Справа № 22-ц-2322/2011 Головуючий у I інстанції Шитченко Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

10 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ІШУТКО В.М., ОСОБА_2,
при секретарі:ОСОБА_3,
за участю:позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові у приміщенні суду клопотання ОСОБА_4 про поновлення у строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 09 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису і арешту,

- треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду від 09 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 21 червня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, пропустивши строк на апеляційне оскарження встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України, в звязку з чим ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_4 залишена без розгляду, оскільки ним не було подано окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та не містилося таке клопотання в поданій апеляційній скарзі.

29 липня 2011 року ОСОБА_4 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що цей строк ним було пропущено з поважних причин. Апелянт посилається на те, що він знаходився за межами м. Чернігова, а дружина, яка отримала повідомлення про наджодження поштового відправлення, не повідомила його про це. Рішення суду він отримав лише 18 червня 2011 року, 20 червня після вихідних днів звернувся до юриста за допомогою в написанні апеляційної скарги, а 21 червня 2011 року направив апеляційну скаргу до суду.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження поновленню не підлягає з наступних підстав.

По справі судом встановлено, що оскаржуване рішення постановлене 09 червня 2011 року. Позивач був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.103). Строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення закінчився 20 червня 2011 року. Апеляційна скарга ОСОБА_4 була подана 21 червня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України. Посилання апелянта як на поважність причин пропуску строку на ту обставину, що він знаходився за межами м. Чернігова і запізно отримав копію оскаржуваного рішення, не можуть слугувати підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки апелянт був присутній в судовому засіданні при проголошенні вступної та резолютивної частини рішення. Крім того, жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку апелянтом не надано.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, як такого, що пропущений без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення у строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 09 червня 2011 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: