Справа № 22-ц-2314/2011 Провадження № 22-ц/2590/1139/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Бездідько В.М. Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до суду для продовження розгляду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судові повістки про виклик до суду не отримував.

Оскаржуваною ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року позовна заява ОСОБА_5 залишена без розгляду з підстав повторної неявки належним чином повідомленого позивача без поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд знаходить, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання і про причину своєї неявки суду не повідомив.

Такий висновок суду не відповідає матеріалам справи та суперечить вимогам процесуального закону.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача (заявника), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає його заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в судове засідання, призначене на 19 квітня 2011 року, не з'явився, оскільки не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки судова повістка повернулась не врученою із зазначенням причини повернення „За відмовою адресата від одержання" (а.с. 113), тому розгляд справи було відкладено до 05 травня 2011 року.

В судове засідання 05 травня 2011 року позивач не з'явився, оскільки судова повістка про виклик до суду повернулась не врученою із зазначенням причини повернення „За відмовою адресата від одержання" (а.с. 114).

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції.

Дані обставини не свідчать про належне виконання судом правил ст. 76 ЦПК України щодо вручення судових повісток.

Крім того, доводи апеляційної скарги про не повідомлення належним чином про час і місце розгляду справи залишились неспростованими. В засіданні апеляційного суду апелянт пояснив, що такі дані в судових повістках зазначені зі слів відповідачки по справі. Крім того, про час розгляду справи не був повідомлений і його представник.

За викладених обставин висновок суду про наявність правових підстав для постановления ухвали про залишення заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивачів в судове засідання не відповідає обставинам справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За викладених обставин, ухвала суду підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 05 травня 2011 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: