overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-98/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, водопостачання і водовідведення.

Суддя Г. Стасенко
Справа № 2-665/11
Номер рядка звіту 43
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області, СГІРФО Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втартила право на користування житловим будинком у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Качалівська сільська рада Бородянського району Київської області, СГІРФО Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про визнання особи такою, що втартила право на користування житловим будинком у звязку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06.07.2011 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 06.07.2011 відповідач та представники третіх осіб мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2-472/11
Номер рядка звіту 45
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20.04.2011 на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20.04.2011 відповідач та третя особа мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко

.
У Х В А Л А справа № 2-937/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 12.08.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Цивільна справа № 6-51/11
У Х В А Л А

08.06.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, посилаючись на його знищення відділом ДВС Голосіївського РУЮ у місті Києві.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Інші особи, що беруть участь в справі, в судове засідання не зявились, хоч про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань і заперечень суду не надали, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду від 20 березня 2001 року було задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та непрацездатну дружину і стягнуто на її користь аліменти в розмірі 1/4 та 1/6 частин з усіх видів заробітку щомісячно з ОСОБА_2.

З листа ДВС вбачається, що виконавчий лист по цій справі знищений, оскільки закінчився трирічний строк зберігання виконавчих проваджень та здаваних описів переданих до архіву.

Таким чином заявлені вимоги відповідають ст.370 ЦПК України, тому дублікат виконавчого листа слід видати.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-441-01 за рішенням Обухівського районного суду від 20 березня 2001 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі 1/4 та 1/6 частин з усіх видів заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, надання дозволу на внесення заборгованості по аліментам на особистий рахунок дітей,

третя особа: Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідачки ОСОБА_2, в якому просив суд стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку; припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку; та дозволити йому вносити суму заборгованості по аліментам у розмірі 4 592 гривні відповідно до виконавчого листа № 2-1611 від 08 червня 2001 року на особистий рахунок дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про надання дозволу на внесення заборгованості по аліментам на особистий рахунок дітей, про що надав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орджонікідзевської рай адміністрації, у судове засідання не з явився, від нього до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 про надання дозволу на внесення заборгованості по аліментам на особистий рахунок дітей, залишити без розгляду, оскільки права та законні інтереси сторін не порушені.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про надання дозволу вносити суму заборгованості по аліментам у розмірі 4 592 гривні відповідно до виконавчого листа № 2-1611 від 08 червня 2001 року на особистий рахунок дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
Справа № 2-с-9/11
У Х В А Л А

08.07.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали заяви кредитної спілки «Флагман» про скасування судового наказу від 31 березня 2011 року № 2-Н-96/11,

В С Т А Н О В И В:

КС «Флагман» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 31 березня 2011 року № 2-Н-96/11.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Флагман» про скасування судового наказу від 31 березня 2011 року № 2-Н-96/11.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 18 липня 2011 року о 11-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Справа№2-н-1574/11
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,-
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Чернігів, МФО 353575, код 03357671.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від
24.01.2006 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.11.2008 року по 30.04.2011 року в сумі 1 861 (одна тисяча вісімсот одна) гривня 46 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
2-2990/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 19.07.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі зі відповідачем. Шлюб повторний. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем на даний час фактично припинені.. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши заяву із проханням розглянути справу у її відсутність, якою позовні вимоги підтримала.

Разом із тим, в ході судового засідання відповідач ОСОБА_2, не визнаючи предявлений позов, пояснив, що прагне збереження сімї, а також вважає, що обєктивно має змогу примиритись із дружиною. Просив надати певний строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення, що не буде суперечити моральним засадам суспільства та сприятиме збереженню їх сімї.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 5, 11, 191, 201, 203, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 21 лютого 2012 року.

Розгляд справи призначити на 21 лютого 2012 2011 року о 09-00 годині.

Провадження у цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
У Х В А Л А справа № 2-1083/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08.09.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-1083/11 за позовом ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-1083/11 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 28.09.2011 року о 10:00 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-205/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

11 квітня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом позовом кредитної спілки Гудвіл-кредитдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач 29.03.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 22.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом кредитної спілки Гудвіл-кредитдо ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів на 10 год. 22.04.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-393/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

14 жовтня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 спілки Гудвіл-Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки Гудвіл кредитвул. Леніна, 111 м. Монастирище Черкаської області розрахунковий рахунок 265061107 МФО 380805 АТ РБ Авальм. Київ код ЗКПО 34323988 заборгованість за договором позички № 659 від 13 серпня 2010 року в сумі 12 189 (дванадцять тисяч сто вісімдесят девять) гривень 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки Гудвіл кредитвул. Леніна, 111 м. Монастирище Черкаської області розрахунковий рахунок 265061107 МФО 380805 АТ РБ Авальм. Київ код ЗКПО 34323988 судовий збір в сумі 124 гривні 30 копійок, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, а всього 244 гривні 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_2, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ОСОБА_1 спілкою Гудвіл-кредит протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_2 в апеляційному порядку.

Суддя Н. В. Мазай
справа № 2-332/11
провадження № 2/2302/1115/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду на 14.04.2011 року на 09год. 20хв. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.04.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-753/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" квітня 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 травня 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1494/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовженя строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка надворна С.М. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про продовження строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадково майна, що залишилось після смерті 01.05.2011 року ОСОБА_3

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про продовженя строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 20.12.2011 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.12.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бариш, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджуючи, що 30.09.2009 року зареєструвала з відповідачем шлюб, від якого в них 29.06.2011 року народилась дочка ОСОБА_3. Вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, відповідач на даний час проживає в Туреччині та не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дитини, в зв"язку з чим вона вимушена звернутись з даним позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею повноліття та 1/4 частину всіх його видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бариш, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.07.2012 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.06.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: