overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-177/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву Територіальної громади м. Пирятина в особі Пирятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

У С Т А Н О В И Л А:

Територіальна громада м. Пирятина в особі Пирятинської міської ради звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою Територіальної громади м. Пирятина в особі Пирятинської міської ради про визнання спадщини відумерлою .

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 10.08.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання заявника.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_1
01 ëèïíÿ 2011 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåíêî Ñ.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ì³æðàéîííîãî ïðèðîäîîõîðîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ïðî íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ßÆ çà ¹ 645718 â³ä 25.11.2009 ðîêó ,-
ÎÑÎÁÀ_1 ì³æðàéîííèé ïðèðîäîîõîðîííèé ïðîêóðîð â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ßÆ çà ¹ 645718 â³ä 25.11.2009 ðîêó.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïîçèâà÷åì íå çàçíà÷åíî íàëåæí³ äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã, à ñàìå: â³äîìîñò³ ùîäî íàëåæíîñò³ ïîçèâà÷åâ³ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, ïåðåäàíî¿ ó âëàñí³ñòü â³äïîâ³äà÷åâ³, â³äñóòí³, ÿê ³ ïðîåêò çåìëåóñòðîþ íà ñï³ðíó çåìåëüíó ä³ëÿíêó, íå çàçíà÷åí³ äîêàçè ùîäî íàÿâíîñò³ - â³äñóòíîñò³ äîçâîëó Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêðàäè ( ïîãîäæåííÿ) ïðî ïåðåäà÷ó çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ó âëàñí³ñòü ô³çè÷í³é îñîá³ äëÿ ïåâíî¿ ìåòè ³ íå çàçíà÷åíî â³äîìîñò³ ùîäî çä³éñíåííÿ íà çåìåëüí³é ä³ëÿíö³ äà÷íîãî áóä³âíèöòâà â³äïîâ³äíî äî ö³ëüîâîãî ïðèçíà÷åííÿ. Îêð³ì òîãî, ïðîêóðîðîì íà çàëó÷åíî äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ Öþðóïèíñüêó ì³ñüêó ðàäó, à àäì³í³ñòðàòèâíèõ ìåæàõ ÿêî¿, ÿêà ÿê âêàçàíî ó ïîçîâ³, çíàõîäèòüñÿ çåìåëüíà ä³ëÿíêà, òà íå çàëó÷åíî äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ Öþðóïèíñüêó ðàéîííó äåðæàâíó àäì³í³ñòðàö³þ, ãîëîâîþ ÿêî¿ âèíåñåíî ðîçïîðÿäæåííÿ. Òàêîæ äî ïîçîâó äîäàíî ðîçïîðÿäæåííÿ, â ÿêîìó íå éäåòüñÿ ïðî ïåðåäà÷ó çåìë³ â³äïîâ³äà÷åâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå îïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð òà êîøòè íà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ì³æðàéîííîãî ïðèðîäîîõîðîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ïðî íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ßÆ çà ¹ 645718 â³ä 25.11.2009 ðîêó çàëèøèòè áåç ðóõó ³ çàïðîïîíóâàòè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè óñóíóòè íåäîë³êè, çàçíà÷åí³ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè.
Ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ï³äëÿãàòèìå ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñ.². Ñ³äåíêî
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
19 ñåðïíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Âàë³ãóðñüêà Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè äî äîñÿãíåííÿ äèòèíîþ òðüîõ ðîê³â,
Ïîçèâà÷ çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, â ÿêîìó ïðîñèòü ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à àë³ìåíòè íà ¿¿ óòðèìàííÿ â ¼ ÷àñòèí³ â³ä äîõîäó äî äîñÿãíåííÿ äèòèíîþ òðüîõ ðîê³â, à ñàìå äî 15.11.2011 ð.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè òà âðàõîâóþ÷è, ùî ¿¿ îôîðìëåíî ³ ïîäàíî ç äîäåðæàííÿì âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò. ñò. 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó, ïîâåðíåííÿ, à òàêîæ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, ïåðåäáà÷åí³ ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâè ïîâåðíåííÿ ¿¿ íà ï³äñòàâ³ ï. 4 ÷. 3 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 119-122, 156, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè äî äîñÿãíåííÿ äèòèíîþ òðüîõ ðîê³â.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà
30 ñåðïíÿ 2011 ð. î 08:30
ó ïðèì³ùåíí³ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, â çàë³ ñóäîâèõ çàñ³äàíü ¹23, âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷åâ³ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ç ïðîïîçèö³ºþ ïîäàòè ó ñòðîê äî 29.08.2011 ðîêó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ ó ðàç³ ¿õ íàÿâíîñò³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåñòè íàñòóïí³ ä³¿:
1) óòî÷íèòè ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à;
2) âèð³øèòè ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áóäóòü áðàòè ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
3) âèçíà÷èòè ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó ³ ÿê³ ç íèõ âèçíàþòüñÿ êîæíîþ ñòîðîíîþ, à ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ;
4) çÿñóâàòè, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îá´ðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí òà âñòàíîâèòè ñòðîêè, ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîäàâñòâîì, ¿õ ïîäàííÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ñóäó àïåëÿö³éíî¿ ³íñòàíö³¿ ÷åðåç Êàõîâñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-837/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2011 року.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1142/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК №211, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ЖБК №211, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна конторапро визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 12.05.2011 о 10:45 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І..,
розглянувши заяву КП " Компанія Вода Донбасу", розташованого: м.Волнова, вул.1-го Травян 97 Донецької області.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованостіпо сплаті з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, м.Волноваха вул.Леніна 171/12 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50коп.
Б оржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 2117/2-н-265/11 .
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-1682/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.12.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: визнання права власності Доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю, перевіривши справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2009 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори. Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 липня 2009 року задоволено позов ОСОБА_2 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори, Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1, який діє в інтересах Харківської міської ради, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте вирішенню питання про прийняття вказаної апеляційної скарги до розгляду перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи. Так, всі матеріали справи, в тому числі оскаржуване рішення від 27 липня 2009 року, представлені в ксерокопіях. Також на аркуші справи 21 міститься ксерокопія протоколу виїмки від 30.05.2011 року, згідно якого вказану справу було вилучено о/у СДСБЕЗ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_3

За таких обставин, враховуючи фактичну відсутність матеріалів цивільної справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення виявлених недоліків.

Керуючись п. 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шостої Харківської державної нотаріальної контори. Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення недоліків - один місяць з дати отримання справи.

Ухвала набирає чинності негайно, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1508/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_2, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до УЖКГ Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, де просить постановити рішення, яким визначити, що їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, який помер 06.11.2007 року, належить на праві власності по 1/3 частки квартири 18 в будинку 3 6/20 по вул. Пролетарській в м.Кременчуці.

Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20.07.2011 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачеві ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків, оскільки позовна заява не відповідала вимогам закону.

У наданий строк для усунення недоліків позивач встановлені судом недоліки не усунув. Також після спливу цього строку позивач не подав до суду заяви про продовження процесуального строку.

За викладених обставин позовну заяву ОСОБА_5 слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до УЖКГ Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток спільної сумісної власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3043/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

"12" вересня 2011 р. Бердянський міскрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода-Бердянськпро витребування трудової книжки, стягненні остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати ТОВ Чиста вода-Бердянськповернути йому трудову книжку з відповідним записом про звільнення, стягнути остаточний розрахунок на день звільнення та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У червні 2011 року позивач подала уточнюючий позов, в якому просила зобовязати ТОВ Чиста вода Бердянськвнести запис в його трудову книжку про звільнення за власним бажанням з 31.05.2011 року; повернути трудову книжку із записом про звільнення, стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1742,19 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 318,02 грн., а також суму компенсації за затримку у виплаті зарплати.

06.07.2011 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій вона просила її позовні вимоги щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати залишити без розгляду.

12.09.2011 року від позивача надійшла ще одна заява про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо зобовязання відповідача внести запис до її трудової книжки про звільнення і про її повернення, оскільки на теперішній час вони виконані відповідачем.

Позивач до суду не зявився, в матеріалах справи є її заява від 25.06.2011 року, в якій вона просить розглянути позов у її відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився також.

Розглянувши заяви, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськпро витребування трудової книжки, стягненні остаточного розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, зобовязання відповідача внести до трудової книжку запису про звільнення та про повернення трудової книжки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, або в той же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні під час її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 4091 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І. О.
У Х В А Л А

01 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранспро стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року.

За змістом ст. 198 ЦПК України одночасно з фіксуванням технічними засобами секретарем ведеться журнал судового засідання, який підписується секретарем невідкладно після судового засідання та приєднується до справи.

Всупереч вимогам зазначеної статті однаковий журнал судового засідання від 21.04.2011 року приєднаний до матеріалів справи на а. с. 150 та на а. с. 164.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранспро стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 20 липня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 2117/2-н-596/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентер» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський