Справа № 2-1630/11
16.11.2011 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобовязання надати доступ до квартири, вказуючи на те, що ЖКП №№3 є балансодержателем житлового будинку №25 по вул. Санаторній в м. Маріуполі та виконує роботу по утриманню, обслуговуванню будинку та прибудинкової території. Відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. На протязі кількох років, у відношенні відповідача надходять скарги від мешканців про грубе порушення відповідачем санітарних норм та правил, а саме в квартирі не вбирається, відповідач має кількох тварин, з квартири йде сморід. Позивачем неодноразово складалися письмові звернення про необхідність виконання санітарних норм та надання доступу до квартири для проведення дезінсекції, однак відповідач відмовляв у доступі до квартири. Прохав зобов'язати відповідача надати дозвіл ЖКП №3 Приморського району на примусове проникнення до квартири відповідача за адресою: АДРЕСА_2, з метою проведення дезінсекції квартири. Також зобовязати відповідача дотримуватися чистоти та порядку в квартирі.
Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається зВитягу про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3.
Як вбачається з ОСОБА_2 районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27.07.2011 року, квартира відповідача знаходиться в антисанітарному стані (а.с. 7).
Відповідно ст. 10 ЖК України громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію.
Відповідно до положень ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець, це субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу, відповідно до умов договору.
Відповідно п.13 Додатку до рішення виконкому Маріупольської міської ради від 20.12.2006 року за №351 підприємствами, обслуговуючими житловий фонд, згідно затверджених тарифів на утримання будинків та прибудових територій покладено також проведення дезінсекції.
Відповідно до положень ч.1 ст.17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця, для ліквідації аварій цілодобово.
Відповідно до положень п.8 ч.1 ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення й заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку в порядку, визначеного законом і договором.
Відповідно п. 7. «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. N 572 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний дотримуватися санітарних норм і правил, не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, гуртожитку, порушують умови проживання громадян.
Відповідно ст. 5 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення»громадяни зобов'язані піклуватися про своє здоров'я та здоров'я і гігієнічне виховання своїх дітей, не шкодити здоров'ю інших громадян; брати участь у проведенні санітарних і протиепідемічних заходів; виконувати розпорядження та вказівки посадових осіб державної санітарно-епідеміологічної служби при здійсненні ними державного санітарно-епідеміологічного нагляду; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя.
Як вбачається з листа головного державного санітарного лікаря м. Маріуполя №3020/12 від 27.09.2011 року, дезінсекція квартири АДРЕСА_4 можливо провести тільки після звільнення відповідачем квартири. З урахуванням стану квартири необхідна 2-кратна дезінсекція з інтервалом 7-10 днів з експозицією не менш, як 2-3 години (а.с. 15).
Як вбачається з ОСОБА_2 від 25.10.2011 року, складеного комісією ЖКП №3 Приморського району м. Маріуполя, відповідач відмовився впустити до себе в квартиру працівників, для проведення дезінсекції.
Таким чином, судом встановлено, що квартира відповідача знаходиться у антисанітарному стані, відповідач в добровільному порядку не бажає впустити до себе в квартиру працівників ЖЕКу, для проведення дезінсекції, чим ставить під загрозу здоровя інших жильців свого будинку.
Тому суд вважає, що позовні вимоги в цієї частині потрібно задовольнити та зобовьязати відповідача надати доступ до квартири з метою проведення дезінсекції.
В задоволенні позову в частині зобовязати відповідача дотримуватися чистоти та порядку в квартирі варто відмовити, оскільки ця вимога є однією зі стадій виконання першої вимоги позивача. Зобовязати у подальшому відповідача дотримуватися чистоти та порядку в квартирі, не може також бути задоволено, оскільки не можливо оскаржувати дії, які можуть бути у майбутньому.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст.ст. 17,21Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ст. 10 ЖК України, суд,
Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії задовольнити частково.
Зобовязати ОСОБА_1 надати Житлово-комунальному підприємству №3 Приморського району доступ до квартири АДРЕСА_4 для проведення дезінсекції квартири.
В іншій частині позову відмовити.
Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Шишилін О. Г.