Справа № 2-1955/11
22.12.2011 м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором, вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.12.2007 року ОСОБА_2 (далі Відповідач) отримала кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 31.08.2011 рік має заборгованість в розмірі 15 722,94 гривень. Просить стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»(далі Позивач) заборгованість в розмірі 15 722,94 гривень та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не зявилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Як встановлено судом, 19.12.2007 р. ОСОБА_2 звернулася до позивача з заявою про надання їй кредиту у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6)
19.12.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір без номеру, з додатком умов та правил надання банківських послуг (а.с.7-8).
Відповідно до умов договору, відповідач зобовязувався, щомісячно виконувати свої зобовязання, щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом на умовах встановлених договором.
Відповідно 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Таким чином, з умов укладеного між Позивачем та Відповідачем кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги Позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими.
За таких підстав, коли встановлено, що з вини Відповідача зобовязання перед Позивачем не виконано, Відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього кодексу, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст. 1049, 1050 зазначеної вище глави ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього кодексу.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Так судом встановлено, що позивач свої обовязки за договором виконав та надав відповідачу кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, але відповідач взяті на себе зобовязання за договором № без номеру від 19.12.2007 року не виконав до теперішнього часу. У звязку з не належним виконанням відповідачем умов договору, сума заборгованості складає 15 722,94 гривень, із них: основна сума заборгованості 5546,29 гривень; сума заборгованості за процентами 7951,75 гривень; заборгованість по комісії 1 000 гривень, штраф (фіксована частина) 500 гривень, штраф (процентна складова) 724,90 гривень (а.с. 4-5).
Таким чином, суд перевіривши виконаний позивачем розрахунок приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача грошової суму за договором № без номера від 19.12.2007 року, на загальну суму 15 722,94 гривень.
Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати сплачений судовий збір в сумі 157 гривень 23 копійок та інформаційних послуг судового процесу 120 гривень, які підтверджені відповідними платіжними дорученнями та визнані в повному обсязі відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 610-612,651,1049,1054 ЦК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Копію судового рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Шишилін О. Г.