overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1110/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1732грн. 11 коп. за період з 01.08.2009 року по 01.11.2011 року.
Перевірившизаяву про видачусудового наказу тадодані до неїдокументи, керуючисьст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «_______» _________________ 2011року
Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-о-258/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П., розглянувши заяву головного лікаря комунальної установи Бердянського психоневрологічного диспансерупро продовження примусового лікування відносно ОСОБА_1, -

встановила:

18.11.2011 року головний лікар КУ БПНДзвернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_1.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної установи Бердянського психоневрологічного диспансерупро продовження примусового лікування відносно ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2011 року в приміщення суду № 6, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-62/11

Пров. №2-о/2120/12214/11

11.04.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суворовського в м. Херсоні виконкому, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 24.03.2011 року провадження у справі було зупинено до проведення судово-психіатричну експертизу.

08.04.2011 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи по цивільній справі № 2о-62/11.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Суворовського в м. Херсоні виконкому, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити слухання по справі на 10.05.2011 року о 10.30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

08.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя . Призначити попереднє судове засідання на 01.08.2011 о 13.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-643/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М

за участю: секретаря Кирилюк Л. М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 09.11.2011 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження

04.01.2011 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

По справі винесено ухвалу від 18 жовтня 2010 року про проведення судово автотоварознавчої експертизи, зупинено провадження по справі.

28 грудня 2010 року справа надійшла до суду з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи.

Суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду, повідомивши сторони.

Керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2< Суть позову >?, о 09:00. 20.01.2011 в залі №3 Чорнобаївського районного суду з повідомленням сторін .

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

14 грудня 2011 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить винести рішення про усиновлення ним, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, уродженцем і жителем АДРЕСА_2, малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 і визнати його батьком дитини, в акті запису громадянського стану про народження дитини замінити прізвище з "ОСОБА_4" на „ІНФОРМАЦІЯ_4" та по батькові з „ОСОБА_4" на „ІНФОРМАЦІЯ_4", прізвище матері з „ОСОБА_4" на „ІНФОРМАЦІЯ_4".

Заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119, 120, 256 ЦПК України.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судових витрат.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до служби у справах дітей Ратнівської райдержадміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні в приміщенні Ратнівського районного суду 26 грудня 2011 року об 11 годині 00 хвилин з участю сторін.

Залучити до участі в справі прокурора Ратнівського району.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 року 2-н-126/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву КП „Комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 418,91 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, 1956 р. н., ОСОБА_2, 1976 р. н., ОСОБА_3, 1982 р. н., -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 418,91 грн. заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 448,91 грн.
Стягнути солідарно з боржників 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-о-205/11
Провадження № 2-о/814/9/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2011 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання безвісно відсутнім

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по цивільній справі за заяву ОСОБА_1 про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,

2. Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 09-00 год. на 28 жовтня 2011 року, з викликом осіб, які вказані у заяві.

3. Зацікавленій особі надається право надати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.10.2011 р.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати зацікавленій особі з копією заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-545/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2011 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: судді Янчука С.В., при секретарі Бабіній Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баштанка Миколаївської області цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2011 року до суду надійшла позовна заява за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.08.2011 року було відкрито провадження по даній справі.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.09.2011 року, 24.10.2011 року.

19.10.2011 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі надходження заяви від позивача про залишення позову без розгляду.

Вищевикладене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду..

На підставі п.5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-657/11
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-0-12/2010 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

16 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за

заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи

недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року винесена ухвала про зупинення провадження по

справі у зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи. 16 квітня

2010 року до суду надійшло заключення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі відновити. Справу призначити до судового

розгляду в судовому засіданні на 27 квітня 2010 року на 11 годин 00

хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, народних засідателів .

СУДДЯ:
У Х В А Л А

24 січня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольскої міської ради про визнання права власності на 1/4 частину кооператиавної квратири в порядку спадкування, 3-і особи: ОСОБА_4, ЖБК "Орджонікідзевський - 158" , -

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-718/11 за вказаним позовом.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 21.02.2011 об 09:00 годин.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа №2о-45/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Синельниківського район Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Синельниківського район Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2о-45/11 за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Шевченківська сільська рада Синельниківського район Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годин 30 хвилин 07 квітня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52530, Синельниківський район,

с. Шевченківське

Шевченківська сільська рада

Синельниківського району

52572, Синельниківський район,

с. Шевченківське, вул. Леніна, 43

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2 -му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

23 червня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу „Спецбудмонтаж про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 7 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства закритого типу „Спецбудмонтаж про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-о-10/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.03.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2011 року ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації звернулася в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 01.04.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В.Ф.Кирилюк
Справа №2-361/11 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

20 квітня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 2007 року. Від спільного життя мають доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причин різності характерів, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 14 квітня 2011 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 16.05.2011 на 09:00.

СУДДЯ
Справа № 2114/2-4627/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКІБ «Укрсиббанк»про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: АКІБ «Укрсиббанк»про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 15 год. 15 хв., «16»грудня 2011року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3