Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Дзямко О.П. Суддя доповідач Бондар М.С.
25 січня 2011 року Справа № 22-398/11
Р І Ш Е Н НЯ

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Гончар О.С., Кухар С.В.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання нотаріального напису як таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (даліБанк), третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької про визнання виконавчого напису вчиненого 22.12.2009 року приватним нотаріусом ОСОБА_2 таким, що не підлягає виконанню, стверджуючи, що при здійсненні нотаріального припису за договором іпотеки від 03.06.2008 року укладеним між ним та Банком були порушені вимоги ст.13-1 Закону України "Про нотаріат", оскільки іпотечне майно у вигляді квартири АДРЕСА_1, знаходиться поза межами Запорізького міського нотаріального округу, а тому, приватний нотаріус не мав права вчиняти будь-яких нотаріальних дій по відношенню до цього майна.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2010 року позов задоволено.

У скарзі Банк просив скасувати рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, посилаючись на порушенням судом норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення.

Позивач до суду не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду у разі невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Задовольняючи позов та визнаючи виконавчий напис приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що нотаріус діяв всупереч вимог ст.13-1 Закону України "Про нотаріат", так як, вчинив виконавчий напис на договорі іпотеки стосовно нерухомого майна, яке знаходиться в м.Енергодар. Тобто здійснив нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Про те, такий висновок є необґрунтованим та хибним, з яким не може погодитись колегія суддів.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.06.2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за якими Банк надав позичальникові кредитні кошти 28 560 доларів США, а також для забезпечення виконання зобовязань між сторонами було укладено договір іпотеки на нерухоме майно позичальника квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7).

Свої зобовязання по поверненню кредитних коштів божник не виконував належним чином тому Банк звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, який 22.12.2009 року на підставі іпотечного договору вчинив виконавчий напис за реєстровим № 8218 та звернув стягнення на предмет іпотеки (а.с.14).

Статтею 18 ЦК України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст.87,88 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 7 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Стаття 41 зазначеного Закону, яка визначає місце вчинення нотаріальних дій, не містить вимог про вчинення виконавчого напису за місцем знаходження майна.

Окрім того, за ч.2 п.282 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України", затвердженої наказом Міністра юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, виконавчий напис (окрім вимоги про не оплату чеку) вчиняється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, знаходження боржника або стягувача.

Отже при ухваленні рішення районний суд неправильно застосував норми матеріального права, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,309,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" задовольнити.

Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2010 року у цій скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: