overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1112/11
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Лопацького В. А.
при секретарі Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

В провадженні Рівненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, яка призначена до судового розгляду.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 83, ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням - залишено позовну заяву без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-о-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися з даною заявою, так як бажають усиновити дитину.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Копчинський
Справа № 2н - 1900/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1868/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергоу особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 4433 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Кочева І. В.
У Х В А Л А

22 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2011 року по справі за позовом ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ТОВ «Спецшахтбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшли матеріали цивільної справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2011 року про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скраги копії матеріалів, що суперечить вимогам ч. 3 сит. 293 ЦПК України, якою встановлено вичерпний перелік випадків передачі для розгляду копій матеріалів, і ухвала про відкриття провадження у справі в переліку не зазначена.

Таким чином, для розгляду апеляційної скарги необхідно надіслати цивільну справу, до якої також має бути підшитий оригінал апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Враховуючи зазначені обставини, матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «Порше Лізінг Україна» до ТОВ «Спецшахтбуд», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до договору про фінансовий лізинг з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 29 березня 2011 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 05 серпня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
Справа № 2-1902/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"28" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до попереднього судового розгляду на 28.12.2011 року.

28 грудня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, повернення земельної ділянки до земель державної власності в судовому засіданні на 20 січня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадженні у справі

01 березня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 100, 103-105, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст. 100, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві КП Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-894/11

Рядок статзвіту № 47

01 липня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-894/11 за позовом до про стягнення аліментів на повнолітнього сина.

Судовий розгляд призначити на 13.09.2011 о 14:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 13 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

Справа № 2-с-9/11

19 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву дочірнього підприємства "Моквинторф" державного підприємства "Рівнеторф" про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Дочірне підприємство "Моквинторф" ДП "Рівнеторф" в особі директора ОСОБА_1 звернулося в суд із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 22 квітня 2011 року щодо стягнення з підприємства заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_2, мотивуючи наявністю за стягувачем недостачі матеріальних цінностей, що фактично відповідає сумі нарахованої заборгованості по заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.105 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити найменування суду, в який подається заява; ім'я ( найменування ) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до справи. До заяви про скасування судового наказу додаються її копії та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заява ДП "Моквинторф" не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про стягувача, доказів обгрунтованості заперечень проти вимог стягувача, відсутні докази поважності причин пропуску встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України строку подання заяви про скасування судового наказу. Крім того, до заяви не додано її копії та копій документів, що додаються.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.105, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства "Моквинторф" державного підприємства "Рівнеторф" про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати боржнику 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя: Олійник П.В.
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року Номер справи 2-н-413(2011)
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, ст.. 64 ЖК України, Закону України Про електроенергетику, методику визначення обсягу та вартості електричної енергії не врахованої в наслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006р.,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: І.В. Гальченко
Згідно зі ст. 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПКУ) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПКУ заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПКУ у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У Х В А Л А

№_2-431/11

11 листопада 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.11.2011
Справа № 2-4390/10
Код суду 0707
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки -

вс тановив :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено повністю.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме: в мотивувальній та резулятивній частині рішення помилково зазначено прізвище померлого дядька позивача «Товт» замість «Тар» та помилково зазначена інша дата народження позивача.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не сповістили.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-4390/2010 суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про виправлення помилки (описки) у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У шостому абзаці мотивувальної частини рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року по справі № 2-4390/2010 за позовом ОСОБА_1 до Ракошинської сільської ради про визначення спадкоємцем, виправити описку та замінити з «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» на «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2».

У резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 грудня 2010 року по справі № 2-4390/2010, виправити описку, а саме: зазначити замість: «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем спадкового майна за померлим дядьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме домоволодіння по вул.Петефі, 21 в с.Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області.» на «Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 спадкоємцем спадкового майна за померлим дядьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме домоволодіння по вул.Петефі, 21 в с.Ракошино, Мукачівського району Закарпатської області.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайнного суду ОСОБА_4
Справа № 2-314/11
УХВАЛА

Іменем України

22 грудня 2011 року

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське підрядне ремонтно-будівельне управління №1 Облрембуд про відшкодування незаконних витрат у сумі 33853 грн. 20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське підрядне ремонтно-будівельне управління №1 Облрембуд про відшкодування незаконних витрат у сумі 33853 грн. 20 коп.

22.12.2011 року від прокурора надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради просив суд клопотання задовольнити.

Суд, заслухавши помічника прокурора, представника позивача, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровське підрядне ремонтно-будівельне управління №1 Облрембуд про відшкодування незаконних витрат у сумі 33853 грн. 20 коп. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3819/11
Пров. №2-н/2120/80/12
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2142/11
Рядок № 46
22 грудня 2011 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: судді Таранцова С.П.
при секретарі Оніщенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач подав позов до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з 09.09.2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя між ними не склалося внаслідок несумісності характерів. Сторони тривалий час проживають окремо.
В судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання двічі не зявився, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прийняття рішення можливо у відсутності сторін за наявними у справі доказами.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.09.2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. В сімї немає порозуміння, внаслідок чого виникають сварки, скандали.
Сторони тривалий час проживають окремо.
Позов підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України.
Судом встановлено, що неприязні відносини привели до розпаду сімї, дальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими. Керуючись ст. ст. 104, 105, 109, 110 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 215 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 09.09.2009 року відділом реєстрації актів громадянського стану по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області, актовий запис № 21.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Каховським міськрайонним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_4