УХВАЛА

17.08.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, визнання права власності на квартиру та вселення, третя особа ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, в с т а н о в и в:

16.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 сел.. Комсомольського Зміївського району Харківської області; вселити її з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказану квартиру; визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: телевізор Райфорд, вартістю 860 грн.; холодильник Норд, вартістю 1100 грн.; пральну машину Індезіт, вартіст. 1560 грн.; мікрохвильову піч Вірпу, вартістю 600 грн.; кухонний м?який куточок, вартістю 530 грн.; 3 комплекта постільної белізни, вартістю 360 грн.; диван великий, вартістю 1800 грн.; диван маленький, вартістю 1200 грн.; стіл-тумбу, вартістю 450 грн.; шафу для книг, вартістю 600 грн.; тумбу під телевізор, вартістю 350 грн.; кухонний пенал, вартістю 650 грн.; дві люстри, вартістю 450 грн.; набір столового посуду, вартістю 900 грн.; стіл комп?ютерний, вартістю 600 грн.; напільну вазу, вартістю 650 грн.

З метою забезпечення позову позивачка просила накласти арешт на зазначене вище рухоме майно, що є об?єктом спільної сумісної власності.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачка вказала, що вказане майно знаходиться у спірній квартирі, з якої відповідач її вигнав, а документа на все майно знаходяться у відповідача. У разі невжиття заходів забезпечення позову відповідач може вивезти речі з квартири і вона не матиме можливості довести факт його існування.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

У відповідністю зі ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться в нього або інших осіб.

У відповідності з ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідністю з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ознайомившись з наданими матеріалами, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі здійснення відчуження вказаного нерухомого майна, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, що знаходиться у квартирі АДРЕСА_2, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, та ОСОБА_1: телевізор Райфорд, холодильник Норд, пральну машину Індезіт, мікрохвильову піч Вірпу, кухонний м?який куточок, 3 комплекта постільної білизни, диван великий, диван маленький, стіл-тумбу, шафу для книг, тумбу під телевізор, кухонний пенал, дві люстри, набір столового посуду, стіл комп?ютерний, напільну вазу.

Виконання ухвали покласти на відділ Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: