Справа №22-ц-2520/11 05.08.2011 05.08.2011 05.08.2011
Провадження №22-ц/1490/2403/11
рава №22ц-2520/11
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

05 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк" (далі - АТ "Сведбанк"(публічне)) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року АТ мСведбанк"(публічне) звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

29 квітня 2011 року Доманівським районним судом Миколаївської області постановлено заочне рішення, яким позов АТ "Сведбанк"(публічне) задоволено.

ОСОБА_1 вчасно подала заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2011 року була залишена без руху та заявниці надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2011 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику в зв'язку з невиконанням ним недоліків зазначених в ухвалі від 31 травня 2011 року та розяснено право її апеляційного оскарження.

18 липня 2011 року, ОСОБА_1 оскаржила зазначене заочне рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для вирішення питання про її прийняття до розгляду в порядку апеляційного провадження.

Проте, ч.1 ст. 228, ч. 4 ст.231 ЦПК України встановлено спеціальний порядок оскарження заочного рішення відповідачем, а саме: заочне рішення переглядається судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і тільки у разі залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про перегляд оскаржуваного заочного рішення судом, що його ухвалив, по суті не розглядалася, а була повернута як неподана.

Приймаючи до уваги те, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, то в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року слід відмовити та повернути її апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у прийняття апеляційної скарги на заочне рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 квітня 2011 року відмовити.

Розяснити ОСОБА_1 право на подачу до суду першої інстанції належним чином оформленої заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії із зазначенням поважності причин щодо його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з йього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаціному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області О.В. Локтіонова