АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 26 Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: позивача позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача і просив стягнути у відшкодування моральної шкоди на його користь 173800 грн., у звязку зі стійкою втратою професійної працездатності у розмірі 25%, внаслідок професійного захворювання на виробництві.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 24 000 грн., судовий збір у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Кривбасзалізорудком» просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

22 листопада 2011 року до суду апеляційної інстанції позивач та представник відповідача надали укладену ними мирову угоду і просили визнати її і закрити провадження у справі.

Згідно умов мирової угоди між позивачем та відповідачем від 27.09.2011 року, відповідач виплачує позивачу у відшкодування моральної шкоди одноразову суму у розмірі 20215,17грн., з якої будуть утримані належні податки та обовязкові збори до державних цільових фондів, а позивач отримує цю суму у відшкодування йому моральної шкоди і підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат».

Розглянувши матеріали справи, мирову угоду, вислухавши сторони, колегія суддів вважає, що клопотання сторін про визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 306 ЦПК України, в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Мирова угода, як зазначено у ч.1 ст. 175 ЦПК України, укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову.

Мирова угода - це право чин, укладений між сторонами цивільної справи, в якому спір, що існував між ними, врегульовується шляхом здійснення взаємних поступок. Характерні ознаки мирової угоди відповідність нормам закону; заснована на взаємних поступках сторін.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі і закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди, якщо умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2011 року з ПАТ «Кривбасзалізорудком» на користь ОСОБА_1 стягнуто 24 000 грн., на момент розгляду апеляційної скарги на вищевказане рішення сторони дійшли згоди щодо вирішення спору, умови якої задовольняють інтереси сторін.

Колегія суддів роз*яснила сторонам по справі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі. Приймаючи до уваги волевиявлення сторін по справі, їх клопотання про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, мирова угода не суперечить закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, колегія суддів у відповідності до ст.175,п.4ч.1 ст.205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175, 306, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року скасувати.

Визнати мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» та ОСОБА_1, за якою Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» виплачує ОСОБА_1 20215 грн. /двадцять тисяч двісті п*ятнадцять грн../ 17 коп. у відшкодування моральної шкоди, а ОСОБА_1 підтверджує відсутність будь-яких майнових та немайнових претензій до ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» щодо відшкодування моральної шкоди. Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення , але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: