Справа № 2-171/11
Провадження №2/1869/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 серпня 2011 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Сахненко Н.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Миргороді справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, ціна позову 155.805,10грн.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ТОВ «АГРОКАПІТАЛ 3000», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 суму заборгованості 155.805,10 грн., та судові витрати за розгляд справи судом, та стягнути солідарно з ТОВ «АГРОКАПІТАЛ 3000», ОСОБА_3, ОСОБА_4 -200грн.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2010р. згадану справу було передано за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду за підсудністю.

На обґрунтування позовних вимог, посилався, що відповідно до кредитного договору № МН-09-08 від 11.08.2008 року відповідачеві ОСОБА_3 був наданий кредит у розмірі 133.000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2013р.

До цього договору погашення заборгованості здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту та процентів.

В порушення умов договору та відповідного законодавства відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 10.08.2009 року, виникла заборгованість у розмірі 155.805,10 грн., що складається;

із заборгованості за кредитом 126.601,95 грн.,

заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19.651, 39 грн.,

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1656,28 грн.

та штрафи відповідно до умов кредитного договору;

500грн. фіксована частина,

7395,48грн. процентна складова, та наданий відповідний розрахунок суми заборгованості.

Цей кредитний договір забезпечений договором поруки № МН -09-08 /П від 11.08.2008р., укладений з поручителем ОСОБА_4, та договором поруки № МН -09-08/П2 від 11.08.2008року з ТОВ «Агрокапітал 3000» в розмірі 200грн.

А також цей договір забезпечено договором застави № МН-09-08/З, згідно якого відповідач надав в заставу належне йому майно відповідно до опису.

Відповідно до ухвали суду від 20.12.2010р.провадження у справі за позовом ОСОБА_5 акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ТОВ «Агрокапітал 3000» про стягнення 200грн. по договору поруки № МН-09-08/П2 від 11.08.2008р. на підставі ст. 205 ч.1п.1 ЦПК України - закрито.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діюча відповідно довіреності позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися , про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Але зважаючи на те, що відповідачі не зявлялися до суду та передбачені діючим ЦПК України строки розгляду справи судом 20 грудня 2010року було прийняте заочне рішення. Відповідач ОСОБА_3 звернувся 29.12.2010р до суду із заявою про перегляд заочного рішення,пославшись на хворобу, як поважність причини своєї неявки, судом відповідно до ухвали від 12.01.2011року було скасовано заочне рішення та призначено справу до слухання в загальному порядку. В судовому засіданні 26.01.2011р. відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово бухгалтерської експертизи, яка відповідною ухвалою суду від 26.01.2011року була призначена. А так як відповідачем ОСОБА_3 виставлений експертною установою рахунок для оплати експертизи в сумі 5370 грн. не був оплачений, справа була знята з проведення експертизи та повернута до суду. Після відновлення провадження по справі відповідачі, будучи належно повідомлені про день і час слухання справи в судове засідання не зявлялись.

Таким чином суд вважає, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 зловживають своїм становищем сторони по справі, та ухиляються від участі в розгляді справи, затягуючи її розгляд, а тому враховуючи наявність документів в матеріалах справи достатніми для постановлення рішення та думку представника позивача, що не заперечував проти заочного розгляду справи яка вважає причину неявки відповідачів не заслуговуючу на увагу, розглянути справу на підставі наявних доказів у справі, постановивши заочне рішення відповідно до правил ст. 224, ч.3 ст.232 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, про можливість винесення заочного рішення, а позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_3 11.08.2008 року було укладено кредитний договір № МН-09-08, відповідно до якого відповідач отримав кошти у розмірі 133.000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.08.2013 року (а.с.12-17).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_3 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ КБ «Приват Банк» в результаті чого станом на 10.08.2009 року, виникла заборгованість у розмірі 155.805,10 грн., що складається;

із заборгованості за кредитом 126.601,95 грн.,

заборгованості по відсоткам за користування кредитом 19.651, 39 грн.,

пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 1656,28 грн.

та штрафи відповідно до умов кредитного договору;

500грн. фіксована частина,

7395,48грн. процентна складова.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

На виконання договору позивачем укладено договір поруки № МН-09-08 /П від 11.08.2008 року, з поручителем ОСОБА_4

Частиною 1 і ч.2 ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.2.1 договору поруки ОСОБА_4 зобовязувалась нести солідарну відповідальність перед Кредитором за виконання ОСОБА_3 зобовязань у повному обсязі,тому необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість в сумі 155.805,10 грн. на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позову до суду позивачем сплачено (а.с.1) 1447,97грн. судового збору та 250грн. ІТЗ з розгляду справи в суді, які необхідно стягнути на користь ПАТ КБ «Приват Банк» з ОСОБА_3 в сумі 849 грн., з ОСОБА_4 849грн.

Керуючись ст.10,11,60,88, 213-215,218, 224-228, 232 ч.3, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623,629,1048- 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, 27 вересня 1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки і жительки АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2, - солідарно

на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» рахунок № 3111, МФО № 305299, .

заборгованість згідно кредитного договору № МН-09-08, договору поруки № МН-09-08/П від 11.08.2008 року в сумі 155.805 грн.10 коп. (сто пятдесят пять тисяч вісімсот пять грн. 10 коп.) та на рахунок № 0001 з ОСОБА_3 849грн., ОСОБА_4 849 грн. понесених судових витрат.

Копію рішення направити сторонам.

Повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити в загальному порядку відповідно до вимог ч.3 ст. 232 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_6