overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-83/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
22.03.2011 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 до МКП «Рахівкомунсервіс»при Рахівській міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 2541 гривню 98 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-174/11/0303
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" червня 2011 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Пасось Л.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19.04.2011 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам терміну на примирення строком на два місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Термін для примирення, наданий судом сторонам, закінчився, тому суд вважає, що необхідно відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу призначити до розгляду на " 20 " червня 2011 року на 09 год. 30 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-73/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального підприємства при міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 2918 гривень 26 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-2389/11
Ухвала

Іменем України

"22" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Вібросеператор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 118 ЦПК України, а саме: позовна заява щодо вимог , визначених ч.1 ст.96 ЦПК (заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати) може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ч.6 ст.119 ЦПК, а саме: до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу - залишає її без руху..

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119,120 ЦПК, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Вібросеператор» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 04.05.2011 року включно для усунення недоліків.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернуту позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-713/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Снятинського споживчого товариства Снятинської райспоживспілки про скасування розпорядження про прийняття на посаду та визнання трудового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернувся до суду з позовом до Снятинського споживчого товариства Снятинської райспоживспілки про скасування розпорядження про прийняття на посаду та визнання трудового договору недійсним.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_1 , яка є стороною правочину, який позивач просить визнати недійсним.

Суд, вислухавши сторін, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються і ОСОБА_1 , яка є стороною трудового договору укладеного з Снятинським споживчим товариством Снятинської райспоживспілки, який позивач просить визнати недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом Івано-Франківське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Снятинського споживчого товариства Снятинської райспоживспілки про скасування розпорядження про прийняття на посаду та визнання трудового договору недійсним, в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа №2-н-1421/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Харківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 січня 2011 року сел. Покотилівка номер справи № 2-н-27/11
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Харківського району ХРДА, про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 95, 96 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК «Інтернаціоналіст»АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району ХРДА (р/р 260075316 в ПАТ Мегабанк м. Харкова, МФО 351629, код 33561415) заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 3660 (три тисячі шістсот шістдесят ) грн. 40 коп. ;судовий збір в сумі 25,50 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., а всього 3715 (три тисячі сімсот птнадцять) грн. 90 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.І. Ільїна
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ______________________20___ року
Суддя - Г.І. Ільїна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2о-1/11
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись із цивільною справою за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Сивака В.І. від 24.12.2010 року по даній справі відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання, однак, у зв'язку з хворобою судді попереднє судове засідання не відбулось.

Згідно розпорядження керівника апарату №31 від 15.04.2011 року, у зв'язку з звільненням судді Сивака В.І. за станом здоров'я (наказ №9-к від 08.04.2011 року), 15.04.2011 року було призначено повторний розподіл справи, після чого справу передано на мій розгляд.

На підставі наведеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_1, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 11 годину 15 хвилин 23 травня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа №2-н-1991/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-905/11 Статзвіт 44
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.05.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 12.04.2011 провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В теперішній час до суду надійли висновки експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.204,208,209,210 ЦПК України

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 08.06.2011 року о 10-00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-5003/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія»до ОСОБА_1 про стягнення витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 21 вересня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1442/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як відповідач періодично надає деякі кошти на утримання їхньої дочки ОСОБА_3, 09.10.2003 року, але їх недостатньо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10 год. 19 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о-64/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

01 листопада 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськокому району Сумської області, про встановлення факту проживання разом зі своїм чоловіком-військовослужбовцем в місцевостях, де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання разом зі своїм чоловіком-військовослужбовцем в місцевостях, де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськокому району Сумської області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в інший спосіб встановлення названого факту, породжуючого правовідносини неможливо. У зв»язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівськокому району Сумської області, про встановлення факту проживання разом зі своїм чоловіком-військовослужбовцем в місцевостях, де була відсутня можливість працевлаштування за спеціальністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 24 листопада 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03.10.2011 смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді : Щербина А.С.

секретаря судового засідання: Сотнікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання дитини сторін сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку кожного місяця, починаючи стягнення з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що на протязі тривалого часу між ними відсутнє взаєморозуміння, на грунті чого в сімї виникають сварки та конфлікти, що негативно вплинуло на стосунки сторін.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач у судовому засіданні з позовом не погодився та просив суд надати їм з позивачкою строк для примирення.

Згідно ст. 191 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сімї, сторонам необхідно надати строк для примирення терміном два місяці.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном два місяці.

До закінчення строку наданого для примирення, провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. С. Щербина
Справа №2-н-1427/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ДП "Житловик" фірми ВАТ "Житомирінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ДП "Житловик" фірми ВАТ "Житомирінвест" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ДП "Житловик" фірми ВАТ "Житомирінвест" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова