overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2 6492
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (в особі Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанк) про визнання незаконними дій по підвищенню процентної ставки за кредитним договором, зобов`язання знизити відсоткову ставку та здійснити перерахунок сплачених платежів,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.2 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127 131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк (в особі Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанк) про визнання незаконними дій по підвищенню процентної ставки за кредитним договором, зобов`язання знизити відсоткову ставку та здійснити перерахунок сплачених платежів.

Попереднє судове засідання провести о 09 год. 19 грудня 2011 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанк, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 19 грудня 2011 року подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Рядок статзвіту №9 Справа № 2-о-22/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.280 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 18.03. 2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2-с/2207/17/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

15 грудня 2011 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2н/2207/213/11,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2011 року КП Житлосервіс звернулося до Ізяславського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинку та при будинкової території в сумі 929 грн.61 коп.

Судовий наказ про стягнення заборгованості було винесено 02.11.2011 року.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу в звязку з тим, що вона не згідний із даною заборгованістю.

В судовому засіданні, судом встановлено, що між сторонами мається спір про право.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню, для заявника слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 02.11.2011 року по справі № 2-н/2207/212/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житлосервіс заборгованості за утримання будинку та при будинкової території в сумі 929 грн.61 коп. скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 2-3097/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, у попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2012 року о 13 годині 00 хв., у залі суду №7, з викликом сторін.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-128/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, яке відкрилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 16.11.2005 р. в с. Мізяків Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 01 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-3471/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу з, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Рядок статзвіту №26 Справа № 2-349/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Попереднє судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 29.04.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-643/11
У Х В А Л А

14.03.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з з позовом до відповідачів про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачам їх право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачам копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 15 годин 30 хвилин 30 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
Справа № 2-108/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2011 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

під головуванням судді: Калюжного А.Є.

при секретарі Мусаєвій Р.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

його представника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.10,60,213,215,218 ЦПК України,на підставі ст.24 КпШіС, ст.57 СК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів днів з дня його проголошення.

Суддя
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №6-165/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суда ОСОБА_2 від 20.12.1999 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач звернулась до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був загублений позивачем.

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист загублений, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно рішення Хортицького районного суда ОСОБА_2 від 20.12.1999 року

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали за апеляційної скарги.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 2-485/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем по даній справі вона перебуває в шлюбі зареєстрованому 20 листопада 1993 року виконкомом Мигаївської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 12. Від вказного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2009 року сторони не проживать разом. Сімейне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з тим, що у них різні погляди на взаємовідносини подружжя в сім'ї та психологічна несумісність характерів. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. При таких обставинах вирішила шлюб розірвати та на примирення не згодна. Майнового спору не має.

Ухвалою судді від 16 серпня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишено без руху, надавши позивачці строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційнео-технічне забезпечення розгляду справи.

30 серпня 2011 року через канцелярію до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_4 разом з оригіналами квитанцій про сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Так як, позивачкою усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів після закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 09.09.2011року на 11:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2-н-984/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Запорізької філії ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржникам.

Суддя:ОСОБА_1
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" листопада 2011 р. Справа № 2-н/2207/244/11
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.С.Матвієць
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання _________________ 20 ___ року.
Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 2-н/2506/613/11
У Х В А Л А

31.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до побережець ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до побережець ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.11року на 13.00 год.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 01.08.2011 року на 13:00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1021/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просить суд винести рішення, яким змінити розмір стягнутих з ОСОБА_3 за рішенням суду аліменти у твердій грошовій сумі на користь позивача на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на частковий розмір у вигляді 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дітей відовідного віку, до її повноліття.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на дитину.

Призначити судове засідання по справі на 19.10.2011 року на 14.30 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-1998/2010

31 серпня 2010 р. Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особи: ЖБК Металург-3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3; третя особи: ЖБК Металург-3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселенні.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 у якому він просить зупинити провадження по справі, оскільки в провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя у судді Громова І.Б. знаходиться цивільна справа про визнання права власності в порядку спадкування та визначення порядку користування спірною квартирою.

Заслухавши думку сторін, учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_2, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження по справі законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особи: ЖБК Металург-3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселенні до вирішення справи про визнання права власності в порядку спадкування та визначення порядку користування спірною квартирою по суті..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: