overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-263/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого-судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Гадубяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 28 серпня 2003 року.

Відповідач позов визнав.

Позивачка пояснила, що з 28.08.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя вона 01.03.2004 року народила сина ОСОБА_3.

За час спільного подружнього життя між нею та відповідачем виникали постійні сварки, скандали та різні конфліктні ситуації, тому, що у неї та відповідача виявилися зовсім різні характери та погляди на життя.. В зв»язку з чим вони неодноразово розходилися, тривалий час проживали окремо.

З листопада 2010 року припинила з відповідачем подружні стосунки і ведення спільного господарства. Примирення між нею і відповідачем неможливе.

Позов просить задоволити.

Відповідач пояснив, що з 28.08.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з позивачкою. Від спільного подружнього життя позивачка 01.03.2004 року народила сина ОСОБА_3.

З листопада 2010 року припинили з позивачкою подружні стосунки та ведення спільного господарства, оскільки в сім»ї виникали постійні конфлікти, сварки та скандали. Примирення між ним і позивачкою неможливе.

Позов визнає.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб,- позов позивачки підлягає до задоволення.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.ст.110, 112 СК України, тому,

Керуючись

ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212 ЦПК України,

ст. ст.110, 112 СК України,

суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити -

Розірвати шлюб, зареєстрований 28.08.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 /Плоскодняк/ ОСОБА_4 /а.з.№ 140 /.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа №2-867/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

20 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди і призначити попереднє судове засідання на 27.10.2011 на 08:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-279/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 17.08.2011 на 08:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 17 серпня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-770/11
Провадження № 2/1620/3866/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за частку у спільно нажитому майні за час шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за частку у спільно нажитому майні за час шлюбу.

Ухвалою від 28 липня 2011 року дана позовна заява в порядку ст. 121 ЦПК України була залишена без руху, як така, що оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У зазначений в ухвалі строк позивач недоліки вказані в ухвалі суду від 28 липня 2011 року не усунув.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору а також оплатить витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, дану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за частку у спільно нажитому майні за час шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали та поданням апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту подачі заяви.

Ухвала набирає чинності з моменту спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву подано не було.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-115/11
УХВАЛА

13 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого-судді - Костюкевича О.К.

при секретарі - Хмілевській І.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.02.2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

В заяві просить суд скасувати рішення Ківерцівського районного від 25.02.2011 року.

Заявниця ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення та просила її задовольнити в повному обємі.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення не визнала і просила рішення Ківерцівського районного суду від 25.02.2011 року залишити в силі.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень заявниці, вона не зявлялась в судові засідання у звязку із сімейними обставинами хворобою чоловіка, який є інвалідом І групи, тому була позбавлена можливості бути присутньою в судовому засіданні та давати пояснення по суті заявленого позову.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2, в судове засідання, яке відбулось 25.02.2011 року, не зявилась, оскільки не доглядала за хворим чоловіком, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення суду від 25.02.2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 025.02.2011 року по цивільній справі за позовом кредитної спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 12 год. 10 хв. 19 квітня 2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.Грушевського, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 629/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

16.06.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 06.07.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2н-3006/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-3006/11 за заявою ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-838/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2011 року заявник(ця) звернувся (лась) до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-816/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 15 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-1195/11
У Х В А Л А

05.09.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті їй аліментів в сумі 3222 грн. 75 коп., мотивуючи тим, що згідно рішення Коростенського міського суду від 06.04.2011 року відповідач зобовязаний виплачувати на її утримання аліменти до тих пір поки дитина досягне трьох років в розмірі 1/6 з усіх видів доходів щомісяця, однак на її утримання він нічого не сплачував, внаслідок чого утворилась дана заборгованість.

У судове засідання позивач не зявилась, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить свій позов залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позов не визнає.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах залишити без розгляду, у звязку із заявою позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-7/11
У х в а л а

"01" листопада 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого: судді Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

позивача по зустрічному позову ОСОБА_3,

її представника,

адвоката ОСОБА_4,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_2, про звернення стягнення,-

В с т а н о в и в:

20 вересня 2011 року представником позивача ОСОБА_1 подано в суд заяву про залишення позову банку в даній справі без розгляду.

В судовому засіданні представник банку підтримав своє клопотання.

Обговоривши заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що воно не суперечить закону і має бути задоволене.

У відповідності з п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява закритого акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_2 про звернення стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ух в а л и в :

Позовну заяву закритого акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_6, ОСОБА_2, про звернення стягнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-3339/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3339/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 14-50 год. 25 жовтня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-2585/11
Провадження №2/1306/9251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" жовтня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 листопада 2011 року о 10.45 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя