overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1351/11
Провадження №2/2406/5453/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і просить розірвати шлюб зареєстрований 8 жовтня 1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, в якому мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ :
справа № 2/0313/342/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2011 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання на 11.00 год. 12.10.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачеві пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2207/464/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2-2207/464/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 липня 2011 року о 09 год.

30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04 липня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-4964/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 листопада 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та участі в її вихованні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та участі в її вихованні.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку і способу спілкування з дитиною та участі в її вихованні.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2011 о 09:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачці, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-982/11
УХВАЛА

про відкриття накзного провадження по справі.

«26»серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ЖКП «Житло «Центр»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Житло «Центр»про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «29»серпня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа №2-н-83/11
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" грудня 2011 р. м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.М. Кучерявець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" строк предявлення судового наказу до виконання один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Справа № 2-о-61/11
У Х В А Л А

про повернення заяви через неусунення недоліків

"28" вересня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 16.09.2011 року була залишена без руху. Позивачка не усунула недоліки позовної заяви протягом пяти днів з часу її отримання, тому позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою вважати не поданою та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 2-н-3305/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу з, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2-1696/11
У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_3, надав заяву згідно якої просить провадження у справу зупинити, у звязку з тим, що позивачем подано до суду заяву про розірвання шлюбу, яка буде залучена до даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зясував, що представник позивача не надав підтвердження щодо подання до суду позову про розірвання шлюбу, не зазначив, яким чином розгляд однієї справи може вплинути на розгляд іншої, також в судовому засіданні було встановлено, що позов подано з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначені засоби звязку сторін у справі, не надано довідку з місця проживання про склад сімї позивача для вирішення питання про можливість залучення у справу інших осіб; представником позивача подано заяву про виклик свідків в судове засідання однак не зазначено їх адреси та які обставини свідки можуть підтвердити.

Позовна заява, подається до суду з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Вказані недоліки є суттєвими для правильного та бистрого вирішення справи. Згідно норм процесуального закону, позовна заява, повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне розяснити, що в силу ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців.

Суд бере до уваги, що позивач в обґрунтування позову надала доказ щодо належності їй на праві власності квартири АДРЕСА_1 в. м. Кривому Розі; свідоцтво про одруження з ОСОБА_2 від 09.10.1999 року.

У звязку з тим, що представником позивача не надано доказів щодо зупинення провадження, суд не знайшов підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі; разом з тим, суд надає строк позивачу для усунення недоліків позову.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 119, 201,202, 203, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданого позову до 18.07.2011 року.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаного недоліку позовної заяви в строк встановлений судом, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова
№22ц-999/11р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 лютого 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и л а:

13 липня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК порядок заступник прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах малолітнього ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 липня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 лютого 2011 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295-ої Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-999/11р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пузанова Л.В.
Справа № 2/2506/2692/11
У Х В А Л А

06.09.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігові від 06.09.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Торговий ДімЄврокомфорт Ком, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди закрито.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 83, ч.2 п.4 ст.83 ЦПК України сплачені суми судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ повертаються за ухвалою суду у разі закриття провадження по справі.

Таким чином заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.83, 207, 294 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву позивача задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 державне мито в сумі 42 грн. 28 коп., сплачене відповідно до квитанції №5/11 від 15.06.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., сплачені відповідно до квитанції №5/9 від 15.06.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку передбаченому ст. 294 ЦПК України.

Суддя :
Справа № 2-274/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 16.08.2011 на 08:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачка може подати до 16 серпня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-605/2010 року
УХВАЛА

8 серпня 2011 року Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді Собина О.І.,

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Державної податкової інспекції про виправлення описки у судовому наказі від 20.09.2010 року за заявою прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОКП «Облпаливо» заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходилась заява про видачу судового наказу прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ОКП «Облпаливо» заробітної плати. Зазначеним рішенням вимоги заявника задоволено повністю..

В судове засідання сторони не з'явилися хоча були повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи . В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки вищевказана описка є очевидною та не впливає на зміст судового наказу, оскільки дійсно в судовому наказі невірно зазначено ідентифікаційний код боржника, а саме замість вірного .

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі, а саме вірно зазначити ідентифікаційний код боржника

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 20.09.2010 прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОКП «Облпаливо» заробітної плати, зазначивши ідентифікаційний код боржника

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Для осіб які не приймали участь у судовому засіданні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду в порядку передбаченому ст. 296 ЦПК України.

Суддя О.І.Собина
Справа № 2-о-39/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (за участю зацікавленої особи ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт, що останній є сином померлого ОСОБА_3

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 26 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-689/11
УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно і призначити справу до судового розгляду на 28.12.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-н-735/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2011 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є. І.

розглянувши заяву ЖКП " Покровське" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані послуги , -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2010 до Рівненського міського суду надійшла заява ЖКП " Покровське" до ОСОБА_1 за надані послуги про стягнення боргу в розмірі 1012,40 грн .

Як вбачається з повідомлення сектора у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВСУ ОСОБА_1 померла 04.11.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЦПК України - суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо - наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо - після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що вказані правовідносини не допускають правонаступництва, а тому керуючись ст.ст. 100,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ЖКП " Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4341/11

Пров. №2/2120/324/12

27.10.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 24.10.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 01.12.2011 року на 11.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.12.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2