overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг з питного водопостачання та водовідведення 715 грн. 60 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягуване має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_"___________________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа №0603/2-1842/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.05.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в порядку користування житловим приміщенням та вселення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майном - 1/2 частиною АДРЕСА_1, шляхом вселення в квартиру за вказаною адресою; зобов'язати відповідача не перешкоджати в здійсненні права користування та розпорядження належною на праві власності 1/2 частки АДРЕСА_2.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1842/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в порядку користування житловим приміщенням та вселення.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 липня 2011 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2-1608/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

08.12.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 16.12.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-900/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: управління Держкомзему у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08.09.2011 на 14:10 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 08.09.2011 відповідач і треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2-512/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

08 лютого 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно та об'єкти самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно та об'єкти самочинного будівництва.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.01.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано в термін до 07.02.2011 року виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачу вчасно було направлено ухвалу судді від 31.01.2011 року, заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним і визнання права власності на нерухоме майно та об'єкти самочинного будівництва - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-933/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-4546/11
У Х В А Л А

"22" червня 2011 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Кривов`яз А. П.

при секретарі Рудик Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Святошинське РУ ГУ МВС України ВГіРФО про про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Святошинський районний суд міста Києва (Києва, ОСОБА_5, 25), на 21.07.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: А. П. Кривов`яз
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 лютого 2011 рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецька Л. А. . секретаря судового засідання - Чекалі В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 .

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди , -

встановив :

Ухвалою суду від 21.01.2011 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, призначити на 09:15 , 09.02.2011 в залі № 3 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень. Відповідачка повідомлена про час та місце судового засідання телефоном 096-492-87-12.

Клопотаннь про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Суддя: ОСОБА_3
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-186/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ВАТ "Полтавагаз" в інтересах Лохвицького УЕГГ до ОСОБА_1 павлівни про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 19 липня 2011 року на 10 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-322/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Помазан М.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Конятинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за законом, зазначивши, що їх батько ОСОБА_4 проживав у житловому будинку за адресою с.Конятнн вул.Центральна,77 Путильського району. 12 вересня 2004 року їх батько помер. Після його смерті відкрилась спадщина на майно. У власності покійного знаходилось слідуюче нерухоме майно:

житловий будинок літ.А-1 площею 55,20 кв.м.

Покійний мав за життя у власності вищевказане майно, але не зареєстрував право власності, тому вони змушені звернутись до суду з позовом.

Вони вчасно прийняли спадщину, так як на момент смерті батька були неповнолітніми. Просять суд визнати за ними право власності на вищевказане майно.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але направив повідомлення, щоб справу розглянути у відсутності представника, позов визнає і заперечень до позову не має.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи і це не суперечить законним інтересам інших осіб.

Керуючись ст.ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст.10,11, 60 ,130,174, 213-215,223 ЦПК України, судії И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Конятинської сільської ради про визнання в рівних частках права власності на спадкове майно за законом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 га ОСОБА_3 в рівних частках право власності на спадщину за законом, що складається з:

житлового будинку літ.А-1 площею 55,20 кв.м.

який знаходиться с.Конягин, вул.Центральна,77 Путильського району.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд, протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.04.2011 року Справа № 2-н-54/11
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Резнік Ю.В., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства „Виробничо-житлове ремонтно-експлуатаційне управління № 1 „ ( Черкаська область м. Умань вул. Східна, 9) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2 069,37 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 509,526 ЦК України, ст.. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 3, 95, 96,98, 102,103 ЦПК України, -
3. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя підпис ОСОБА_3
Суддя: Секретар:
Справа № 2-н-2926/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.09.2011

19 вересня 2011року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води.

Заява подана 17.08.2011року з дотриманням вимог ст.ст. 98,120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-956/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно та призначити відкрите судове засідання на 9:40 год. 07.12.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-233/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

04.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 28.02.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-2219-470/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"18" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.

при секретарі Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

з участю представника позивача-

ОСОБА_2

з участю третьої особи : служби у справах дітей ОСОБА_3,

з участю відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чемеровецької РДА про позбавлення батьківських прав,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_1 02.12.1993року народження.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-112/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-112/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 07.02.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 16.02.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 17.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-160/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши позовну заяву 2-160/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.03.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 23.03.2011 року о 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 23.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-2219-169/11
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 118-120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу, рядок 1,4 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вишнівчицької сільської ради про визнання права власності на жиле приміщення та господарські споруди, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.03.2011 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись, до попереднього судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_2