overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-807/2011 Провадження № Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Головченко М.М.
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 10 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату,

встановив :

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 10 лютого 2011 року, якою відкрито провадження у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.і ст.293 Кодексу окремо від рішення суду підлягає апеляційному оскарженню ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що має місце спір між суб"єктами владних повноважень, а тому справа підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства. Тобто, доводи скарги стосуються не підсудності даної справи, а її підвідомчості. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі в зв"язку з недотриманням правил підвідомчості, в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

30.07.2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій та статус суддів". Відповідно до цього закону, ч.2 ст.293 ЦПК України доповнена реченням такого змісту : „У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню".

Отже вказане питання на даний час не відноситься до компетенції апеляційного суду.

Враховуючи наведене, справу разом з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись п.п. 62, п.3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів", ст. 293, ч. З ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ічнянського районного суду від 10 лютого 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та квартирну плату повернути Ічнянському районному суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженнюдє підлягає.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1131/11 Головуючий у 1-й інстанції Яценко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Карнауха П.М.,Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,понесених на утримання спільної сумісної власності

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1149,33 грн. та 85,50 грн. судових витрат.

Рішення оскаржене ОСОБА_2,який в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухваливши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

-2-

Судом першої інстанції вірно встановлено, що сторонам на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 15 грудня 2004р. належить по ? частині чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.

Стягуючи половину суми, у відшкодування сплаченої позивачем 2298,65 грн. за надані послуги ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», суд вірно виходив з положень ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» щодо обов»язку споживачів своєчасно та в повному обсязі здійснювати за них оплату.

Вказана сума була сплачена позивачем з січня 2009 по квітень 2010р. включно.

Зважаючи на те, що згідно ст. 332 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна, суд правильно стягнув з відповідача ? частину витрат позивача, пропорційно частці, що знаходиться у власності ОСОБА_2

Посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_3 не ставила до відома відповідача про необхідність здійснення зазначених платежів, - не заслуговують на увагу, так як випливають з обов»язків власника утримувати належне йому майно.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позову є обґрунтованим, ухвалюючи його не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 26 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2011 року Справа № 2-247/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15-й годині 30 березня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ун. № 2-н-1302/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку

встановив:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії» звернулось до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 29.09.2011 року заяву відповідно до ст. 121 ЦПК України залишено без руху у звязку з недоліками, які зазначені в ухвалі суду, а саме відсутній п. 7 додатку заяви. Станом на 12.12.2011 року позивач недоліки не усунув. При таких обставинах заяву відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги телефонного звязку вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу право повторного звернення з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-2866/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 45 хвилин 04 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1145/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначити слухання справи о 09.00 годину 21 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 21 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2945/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 06 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1149/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Луч», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсною постанови звітно-виборчих зборів Обслуговуючого кооперативу «Автогаражне товариство «Луч» від 22 січня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі,

з'ясовано обставини, на які посилається позивач,

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку розгляду справи по суті.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Києво-Святошинського районного суду на 12 квітня 2011 року о 14:00 годині.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1386-11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі судді: Голуб Т.І.,

при секретарі Метьолкіной Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття її з реєстрації, третя особа Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням і зняття її з реєстрації.

15.09.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення.

До судового засідання позивачка надала заяву, у якій просить позовну заяву залишити без розгляду та позивачка по зустрічному позову у заяві просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду .

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття її з реєстрації, третя особа Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про вселення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1920/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л. І. ,

при секретарі - Шарапа М. О.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення, а особами, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення - в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л. І. Цокол
Копія
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

11.01.2011 р. Локачинський районний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Вознюк І. І.,

за участю: секретаря Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2010 року дана справа була зупинена у звязку з наданням подружжю терміну для примирення на один місяць.

Враховуючи, що термін для примирення закінчується 14 січня 2011 року, слід відновити провадження по справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 17 січня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Головуюча /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 2-944/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22.08.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 22.08.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2468/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ"МТС Україна" до ОСОБА_1С про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ"МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 28.11.2011р. о 11:15 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя