overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4016/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ м. Києва, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 23 червня 2011 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 32 03039

2-4016/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 23 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

11.05.2011 року ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва

ВК-22 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9

2-4016/11 ОСОБА_2

03179, АДРЕСА_1

м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 32 03039

ОСОБА_3

04210, АДРЕСА_2

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 23 червня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 6-40/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Серженко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська заяву начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1Я про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Скадовського районного суду Херсонської області за №2-1424/03 від 26.08.2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), в звязку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час пересилання між ВДВС.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ Херсонської області ОСОБА_4 підтримав подання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву начальника відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно рішення Скадовського районного суду №2-1424/03 від 26 серпня 2003 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісяця до повноліття, починаючи з 20 серпня 2003 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.І.Ведмідська
Справа № 2-2634/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача борг в сумі 7952 грн., моральну шкоду 5000 грн., твитрати на оплату правової допомоги в сумі 1000 грн. Позивач посилається на те, що 15.06.2009 р. відповідач отримав від нього в борг будівельні матеріали в грошовому еквіваленті на суму 7000 грн., про що ним була складена розписка, згідно якої відповідач зобовязався повернути борг до 15.06.2010 р. Але ж, до теперішнього часу відповідач борг не повернув, навіть частково.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження , вона підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 23 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-1001/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-335/11 У Х В А Л А
"17" жовтня 2011 р. смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі Володіній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
Позивачка, ОСОБА_2, звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи його тим, що після смерті батька - ОСОБА_3, який помер 06 червня 1994 року, відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований по вул.Ворошилова, 13 в с.Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області. Коли вона 03 жовтня 2011 року звернулася до Червоноармійської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом, їй в цьому було відмовлено, оскільки свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок при житті заповідача не видавалось і згідно чинного законодавства право власності встановлюється в судовому порядку. Оскільки позивачка являється спадкоємцем за законом і має право власності на спадкове майно, тому просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого по вул.Ворошилова, 13 в с.Гуто-Юстинівка Червоноармійського району Житомирської області.
В судове засідання позивачка не з"явилася, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повістки про виклик до суду.
Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час його проведення належним чином повідомлений. Сільський голова Новозаводської сільської ради Червоноармійського району надіслав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки про виклик до суду. У Х В А Л И В: Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новозаводської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, відкласти в зв»язку з неявкою в судове засідання позивачки, про яку немає відомостей, що їй вручена судова повістка. Розгляд справи призначити на 14 годину 00 хвилин 25 жовтня 2011 року . Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.С.Рябенька
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1670/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 531,14 грн. за період з 01.05.2002 р. по 31.12.2007 р.,
вказати вимоги заявника
_________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути солідарно ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Ювілейна 6-85
місце проживання або місцезнаходження боржника
_____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП Компанія Вода Донбасу _________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 501,14 грн.. (пятсот одна гривни, чотирнадцять копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Артемівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-3896/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: М.І. Денисюк,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні було заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування від 12-ї державної нотаріальної контори міста Києва спадкової справи за померлою ОСОБА_3.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 130,133, 137, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та виселення з квартири в порядку забезпечення доказів витребувати від 12-ї державної нотаріальної контори міста Києва спадкову справу за померлою ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва в п»ятиденний строк з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа № 2-1002/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1002/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 8:00 11.04.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Тячівський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-н-640/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву Тячівського ВУЖКГ про стягнення з ОСОБА_1 - 5769,13 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України,

1. Стягнути з ОСОБА_1, мешк. м. Тячів, вул. Вайди, 10/2, Закарпатської області на користь Тячівського ВУЖКГ, м. Тячів, вул.. Незалежності, 15, 5769 (пять тисяч сімсот шістдесят девять) гривень 13 копійок заборгованості.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 58 (пятдесят вісім) гривень 90 копійок судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.В. Чопик
Справа № 2-н-231/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" серпня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рахівського ВУЖКГ заборгованості по заробітній платі в сумі 3459,01 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 березня 2011 року 2-н-463/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву КП „Комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 217,53 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, 1958 р. н., ОСОБА_2, 1977 р. н., -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 217,53 грн. заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 247,53 грн.
Стягнути з боржників 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________________________
Справа №2-4419/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач повідомила, що сторони зараз проживають в одні квартирі, з ними проживає їхня неповнолітня дитина, яка досить тяжко переживає за відносини між батьками. Відповідач стверджує, що примирення між нею та позивачем можливе однак, для цього необхідний певний час.

Позивач заперечував щодо можливості примирення із відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення.

Таким чином, керуючись ст. 191, 201 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про надання подружжю час на примирення.

Надати подружжю час на примирення строком до 02.12.2011 року;

Наступне засідання призначити на 02.12.2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва;

Провадження у справі зупинити;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з моменту її проголошення

СУДДЯ: О.В. Диба 09.12.2011 Справа № 2-4419/11
Справа № 6-8/11
ухвала

Іменем України

10 лютого 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі Загоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 червня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №86.

Разом з тим в рішенні суду допущена описка у році реєстрації шлюбу сторін. Вказані обставини досліджувались та були встановлені судом під час розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає можливим, за заявою позивачки, в відсутності сторін, які будучи належним чином повідомленими про час розгляду заяви, в судове засідання не зявились, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 27 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати, в резолютивній частині рішення, що рік реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 «2002 рік» замість «2003 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: