Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого судді Плечищева О.В.
При секретарі Безштанківській О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оріхівського районного суду Запорізької області по вулиці Першотравнева, 23 в місті Оріхові Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

02 червня 2010 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом, який був уточнений та в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № 10 від 07.12.2007 року ОСОБА_2 (далі-Відповідач) 07.12.2007 року отримав кредит у розмірі 206755,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.12.2010 року.
Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до чистини другої статті 1054 та чистини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
У звязку з зазначеним порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 02.11.2010 року має заборгованість 185069,79 грн., яка складається з наступного:
- 150314,28 грн. заборгованість за кредитом;
- 2832,56 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
а також штрафи відповідно до умов кредитного договору:
- 250,00 грн. штраф (фіксована частина);
- 8800,90 грн. штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додається.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад.
В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з право укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця.
Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у передньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.
З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»), вважають вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною і обґрунтованою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Обєднання в одній позовній заяві кількох вимог вважають обґрунтованим, оскільки заявлені вимоги випливають з одних і тих же підстав; підтверджуються одними й тими ж доказами; їх спільний розгляд прискорить вирішення справи та забезпечить своєчасне поновлення порушених прав Позивача.
В судове засідання Позивач свого представника не направив, про місце, час та дату судового розгляду був повідомлений у встановлений законодавством спосіб, до суду надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, на своїх позовних вимогах наполягають, прохають позов задовольнити повністю, а також стягнути з Відповідача на їх користь судові витрати.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки Відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі чого судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Суд, розглянувши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, дійшов до переконання про наявність підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Згідно кредитного договору № 10, який укладено 07.12.2007 р. в письмовій формі у відповідності до ст. 1055 ЦК України, Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 206755,20 грн. строком з 07 грудня 2007 року по 10 грудня 2012 року під 20% річних, для придбання двох автомобілів РУТА 20.
У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК і є право відношення, в якому одна сторона зобовязана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.
Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно представленого розрахунку відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, чим порушив взяті на себе вимоги за кредитним договором.
Так як, ст. 1054 ЦК України відсилає до положень ст. 1050 ЦК України, то якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.
У відповідності до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 10 укладеного 07.12.2007 р. , заборгованість Відповідача станом на 02.11.2010 р. складає:
- сума несплаченого кредиту, яка складає 150314,28 грн.;
- заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту складає 2832,56 грн.;
- штраф (фіксована частина) складає 250,00 грн.;
- штраф (процентна складова) складає 8800,90 грн.;
а загальна заборгованість складає 185069,79 грн.
Таким чином, як зазначено в частині 1 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, а в частині 2 цієї ж статті, заставодержатель (позивач по справі) набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не було виконано у встановлений строк (термін).
Як вірно зазначив Позивач, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення (ст. 19 ЗУ «Про заставу»), і заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).
Будь-яких заперечень стосовно заявлених вимог Відповідачем до суду не було представлено.
При таких обставинах, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати підлягають стягненню у відповідності до задоволених позовних вимог та розміру сплаченого державного мита.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 212, 213, 215, 224, 227, 228 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 526, 527, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України,
суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»сплачене державне мито у розмірі 1700 грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3