overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1745/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

12 грудня2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2012 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-н-2836/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-209/11
У Х В А Л А

"17" лютого 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовта С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, треті особи Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса незаконним, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 березня 2011 року на 9 годину в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3383/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Абдулаєва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3383/11 за позовом ОСОБА_2 до Абдулаєва ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "18" листопада 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа №2-4738/11р.
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ЖБК Нептундо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов позов ЖБК Нептундо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, який подано без додержання вимог ст.118 ЦПК України.

Відповідно до ст.118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першої ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно з п.3 ч. 1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач в порядку наказного провадження про стягнення з відповідача заборгованості не звертався, тому в порядку ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ЖБК Нептундо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку наказного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя 15.09.2011
Справа № 2-1166/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачкою не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 вересня 2011 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-5782/11 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Категорія 58 23.09.2011
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В.Д., роп-линувшії апелянти) скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського місі.кого суду Київської області від 1 8 серпня 20] 1 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітеїу Ірпінської міської ради. ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа цей і ральна соціально-побутова комісія ГУ МВС України в Київській області про визнання нечинним рішення виконкому та визнання недійсним ордера на квартиру

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2011 року відмовлено ОСОБА_211. в задоволенні заяви про перегляд рішення Ірпінського міського су ту

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

'Згідно з ч.2 ст. 204 Ц1ІК України апеляційна скарга па ухвалу суду першої інстанції подається протягом п яти днів з дня п проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка п оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з розпискою про отримання копії ухвали (а.сЛ92), ОСОБА_2 отримав копію оскарженої ухвали суду 26 серпня 201 1 року.

Апеляційну скаргу па вказану ухвалу су ду апелянт подав, згідно реєстраційного штампу суду першої інстанції, 07 вересня 201 І року (а с. і94).

і огляду на і.іігла.теае. ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, апелянт не подав заяву про поновлення пропущеного строку і не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.З ет.3.7-і ЦП!/ України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, у стан о гтених ш< ю е і а гало, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявок* особи, яка її подала, не найде під паї. ми їв їм,. . ним строку, про що поет ановлясться ухвала.

За наведених обегавин, апеляційну скаргу відповідно до ч.З сг.294 ЦПК України слід залишити без розгляду.

Кору мчись er. сі'. 72, 294 і JJ |[ України, суддя .-

у х в ь д н в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського су г, Київської об.ьг і і від 18 серпня Зої і року залишити без розгляде .

Ухвала суду наоирае законної сили з люменгу проголошення та може бути оскаржена то Вищого спеціалізованого суду > країни з рої, л,іду цивільних і кримінальних еир.іь в касаційному порядку прот ягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Київської області
справа № 2-4084/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Мельник І.О. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департамент архітектури, будівництва та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради про про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просить розірвати шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент архітектури, будівництва та землеустрою Виконавчого комітету Черкаської міської ради про про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год. 13 жовтня 2011 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І. О. Мельник
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

22 квітня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-0-75/2011 за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу і просить встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2, який помер 1 грудня 1996 року, через те, що у свідоцтві про її народження зазначено лише його ім»я, а у свідоцтві про право на земельну частку (пай) його прізвище помилково зазначено як «Чебан»замість «Чобан».

Згідно чинного законодавства зазначені у заяві правовідносини підлягають вирішенню шляхом встановлення факту батьківства чи визнання батьківства, а не родинних відносин, а тому провадження у справі за поданою заявою не може бути відкрите.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа 6-41/11
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді -Бучацької А.І., при секретарі - Швець А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата подання начальника відділу ДВС Саратського районного управління юстиції, про накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу ДВС Саратського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Саратського РУЮ Одеської області знаходяться на виконанні вимоги № 483 від 21 січня 2011 року та № 483 від 16 листопада 2010 року Пенсійного фонду України в Саратському районі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пенсійного фонду України в Саратському районі боргу в сумі 794,94 гривні та в сумі 755,52 гривні відповідно.

У звязку з тим, що строк на добровільне виконання вказаних вимог закінчився, але боржником виконавчі документи добровільно не виконані, начальник відділу ДВС просив суд вирішити питання про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1

Розглянувши подання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку, що подання начальника відділу ДВС належить задишити без розгляду з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, виконавчі провадження, що стали підставою для звернення із зазначеним поданням знаходяться на виконанні головного державного виконавця виконавчої служби Саратського районного управління юстиції ОСОБА_2.

Згідно до ч.1 ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, з поданням до суду звернувся начальник відділу ДВС Саратського РУЮ, якому за змістом ч.1 ст.377 ЦПК України не надано таких повноважень.

У зв*язку з чим, відповідно до п.1 ч.1 ст.207 ЦПК України, подання належить залишити без розгляду та роз*яснити заявнику, що до суду з поданням про накладення арешту на грошові кошти боржника має право звернутись державний виконавець за погодженням з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 377 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

подання начальника відділу ДВС Саратського районного управління юстиції, про накладення арешту на розрахункові рахунки ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2011 року Номер справи 2-н-586/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ «Донецькобленерго»Донецькі Західні електричні мережі в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Справа № 2-н-2140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 1197,63 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, м-н Сонячний, 26/101

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за теплову енергію в розмірі 1197,63 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа №2-2742/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі :головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позов мотивує тим, що 05.11.2008 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано.

Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Надія, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач добровільно коштів на утримання дітей не надає, їй самій важко утримувати сім»ю, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив справу розглядати у його відсутності, провівши заочний розгляд справи, про що не заперечила позивачка.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов є підставним і підлягає до задоволення, оскільки обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 191 СК України стягнення аліментів слід проводити з часу подачі заяви до суду, яка подана до суду 18 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 10-11, 174, 209, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки Надії, ІНФОРМАЦІЯ_7 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. щомісячно, починаючи з 18 листопада 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 188,10 грн. судового збору в дохід держави в користь м.Дрогобич 22050000, р/р 0014, , МФО 825014, банк ГУДКУ у Львівській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 2-н-256/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприемства «Комунальник» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприемства «Комунальник» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко