Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2011 Справа №2-6439/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУД про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ АВАНТІ-БУДпро визнання майнових прав на незавершену будівництвом однокімнатну квартиру № 41 (2 підїзд, 4 поверх), загальною площею 43,06 кв.м, житловою площею 21,59 кв. м, що знаходиться по вул. Стандикової, 40а в м. Тернополі згідно договору від 03 січня 2006 року пайової участі у будівництві та в обгрунтування своїх вимог вказує на те, що позивачем було сплачено відповідачу вартість будівництва на суму 226212 грн. 47 коп., тобто нею повністю виконано умови договору, тому позивач набула майнове право на квартиру. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим просить визнати за нею майнове право на вищевказане нерухоме майно, зобовязати відповідача завершити будівництво будинку, здати його в експлуатацію та передати їй визначену за укладеним договором квартиру та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУДу судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач.

Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

03 січня 2006 року між ТОВ АВАНТІ-БУДта ОСОБА_1 укладено договір № 41-2/2006, відповідно до якого ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУДзобовязується побудувати житловий девятиповерховий будинок та після введення будинку в експлуатацію передати ОСОБА_1 однокімнатну квартиру № 41 (2 підїзд, 4 поверх), загальною площею 43,06 кв.м, житловою площею 21,59 кв. м, що знаходиться по вул. Стандикової, 40а в м. Тернополі. Запланований термін здачі будинку в експлуатацію 4 квартал 2008 року, передача обєкту будівництва учаснику 1 квартал 2009 року.

Сума сплачених ОСОБА_1 коштів на фінансування будівництва квартири становить 226212 грн. 47 коп., що підтверджено відповідним квитанціями.

Таким чином, зі сторони ОСОБА_1 договір від 03 січня 2006 року виконано повністю.

Однак, в судове засідання відповідачем не подано доказів на підтвердження того, що станом на даний час будівництво закінчене та будинок зданий в експлуатацію.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки не вчинив дії по завершенню будівництва та по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку, чим неналежним чином виконав взяті на себе зобовязання.

Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами).

Згідно ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Суд вважає, що позивач ОСОБА_1 набула майнових прав на квартиру згідно сплачених нею коштів на суму 226212 грн. 47 коп., а саме право вимоги передачі у її власність квартири після завершення будівництва та прийняття будинку до експлуатації.

Поряд з тим, суд вважає, що вимоги позивача про зобовязання відповідача завершити будівництво будинку, здати його в експлуатацію та передати їй визначену за укладеним договором квартиру до задоволення не підлягають, оскільки згідно п. 3.2.1 обовязок у відповідача щодо передача обєкту будівництва у власність здійснюється після завершення будівництва згідно з будівельними нормами і правилами та після здачі будинку до експлуатації. Однак, судом встановлено, що на даний час будинок в експлуатацію відповідачем не зданий, відтак суд вважає, що підстави для передачі квартири у власність відсутні, крім того, умовами договору та статтею 611 Цивільного кодексу України, не передбачено вищевказаного способу захисту прав позивача в разі невиконання чи неналежного виконання зобовязання відповідачем.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем ОСОБА_1 майнового права на однокімнатну квартиру № 41 (2 підїзд, 4 поверх), загальною площею 43,06 кв.м, житловою площею 21,59 кв. м, що знаходиться по вул. Стандикової, 40а в м. Тернополі згідно сплачених коштів на суму 226212 грн. 47 коп. за договором від 03 січня 2006 року та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 171 грн. 00 коп. Крім того, слід стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУДв дохід держави судовий збір в сумі 1649 грн. 00 коп., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 294, 228-232 ЦПК України, ст.ст. 190, 208, 509, 526, 629, 654 Цивільного кодексу України, ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 майнове право на однокімнатну квартиру № 41 (2 підїзд, 4 поверх), загальною площею 43,06 кв.м, житловою площею 21,59 кв. м, що знаходиться по вул. Стандикової, 40а в м. Тернополі згідно сплачених коштів на суму 226212 грн. 47 коп. за договором від 03 січня 2006 року, укладеним з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУД.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУДв користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 171 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю АВАНТІ-БУД в дохід держави судовий збір в сумі 1649 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3