overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2032/11
УХВАЛА

Іменем України

06.04.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району про втрату користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулась за позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району про втрату користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа Будинкоуправління №9 Макарівської КЕЧ району про втрату користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 20.06.2011 року о 09-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №2-532/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

01 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок,

Встановив:

20 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначено, що у відповідачки придбала житловий будинок в с. Олександрівка Снігурівського району, договір купівлі-продажу нотаріально не оформили. Просила суд визнати договір дійсним та право власності на будинок.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок і призначити попереднє судове засідання на 08.07.2011 на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 липня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/2207/712/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Конваліяпро визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання право власності,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/712/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2011 року о 12 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 4-с/2506/71/11
№ рядка статзвіту 56
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Запропонувати субєкту оскарження в 5 денний строк подати письмові пояснення на скаргу та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-418/11
У Х В А Л А

02.08.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенергопро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3, яка прийняла спадщину, котра відкрилась після смерті ОСОБА_4.

Як вбачається з відповіді Недригайлівської районної державної нотаріальної контори від 31.05.2011 року № 671/01-16 17 березня 011 року до нотаріальної контори надійшла заява про прийняття спадщини за законом, за заповітом посвідченим секретарем виконкому Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області 18 травня 2010 року за реєстровим № 335 та за заповідальним розпорядженнями від дочки померлої гр. ОСОБА_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 у будинку за № 1, Недригайлвського району Сумської області, вказана заява була приєднана до заведеної спадкової справи за № 68/2011.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти клопотання позивача.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_3 належить право вимоги в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

У відповідності до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача чи відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права, або обов»язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3.

На підставі ст. 35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної злочином, ОСОБА_3, жительку смт. Терни, Недригайлівського району Сумської області, вул.. Пролетаська, 1, в якості третьої особи на стороні позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2781/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-2781/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 09.30 год. 04 листопада 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 6-119/2011 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2011 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за поданням начальника ВДВС в Хортицькому районі м.Запоріжжя про примусове входження в житло боржника ОСОБА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС в Хортицькому районі м.Запоріжжя звернувся до суду з поданням про дачу дозволу про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 адреси боржника ОСОБА_1, яка ухиляється від сплати на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 19146,80 грн.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.

Судом встановлено, що на виконанні Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2-3283, виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 09.02.2010р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 19146,80 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювався вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Калнишевського 18/414, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, згідно копій актів державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення в житло боржника, вирішується судом.

Керуючись ст. 197 ч.2, 376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ - задовольнити

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1, з метою звернення стягнення на майно боржника для погашення заборгованості в розмірі 19146,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 6/2207/35/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Ізяславського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гагаріна-40/22, Хмельницької області в розшук, мотивуючи це тим, що згідно виконавчого листа № 2-1189 від 17.09.2008 року виданого Ізяславським районним судом Хмельницької області, ОСОБА_1 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Ізяслав, вул. Шевченка-9/54 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проте він на виклики державного виконавця не з'являвся, за вказаною адресою не проживає, заборгованість по аліментах на 01.-6.2011 рокустановить 13 428.80 грн.

В судове засідання сторони не зявилися, державний виконавець відділу Державної виконаної служби Ізяславського РУЮ надіслала заяву про розгляд справи без участі представника, подання підтримує.

Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні встановлено, що за адресою, за якою ОСОБА_1 проживав (м. Ізяслав, вул. Гагаріна 40/22), не проживає тривалий час, зі слів матері ОСОБА_4, боржник виїхав до м. Києва, однак адреса його невідома і встановити його місце перебування не представляється можливим, в звязку з чим необхідно його оголосити в розшук.

Отже, суд вважає, що подання не безпідставне, ґрунтується на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 40 Закону України „Про виконавче провадження" ст. 78, 375 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ізяславського РУЮ - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Гагаріна-40/22, місце знаходження не відоме.

Копію ухвали про розшук боржника направити начальнику Ізяславського РВ УМВСУ для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в строк пяти днів до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Справа № 2-379/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Остра, Акціонерне товариство Страхова компанія АХА Україна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_5, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Остра, Акціонерне товариство Страхова компанія АХА Україна, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 757,5грн., а також витрати у справі: судовий збір в розмірі 75,75грн. та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи в розмірі 120 грн.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа №2-362/11
УХВАЛА

"20" червня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про зобов"язання провести перерахунок та встановлення ціни за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про зобов"язання провести перерахунок та встановлення ціни за спожитий природний газ і призначити справу до судового розгляду на 06.07.2011 о 16:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам.

Ухвалою судді від 27 квітня 2011 року провадження у справі відкрито.

30 травня 2011 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_3. про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-745/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Зоря", про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача та просить суд винести рішення, яким в порядку відшкодування майнової шкоди, стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 19 624, 54 грн.

Стягнути з відповідача на користь позивача 20 000 грн.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 Васильоича до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Зоря" про відшкодування майнової шкоди та стягнення моральної шкоди

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 27.07.2011 о хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

про відкритті провадження

18.07.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Нижньосірогозького району в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 лютого 2003 року зареєстрована смерть ОСОБА_2 , що проживала на території Нижньосірогозької селищної ради. Після її смерті залишилася спадщина право на земельну частку (пай) площею 12 ум. кадастрових гектарів, яка розміщена на території Нижньосірогозької селищної ради. Спадкоємці ОСОБА_2 в установлений законом строк з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадщину не приймали, не відмовлялися від прийняття спадщини, в звязку з чим прокурор прохав визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

Вивчивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою прокурора Нижньосірогозького району в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

2.Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 20 липня 2011 року о 10:00.

3.На судовий розгляд справи викликати заявника, повідомити представника Нижньосірогозької селищної ради.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 2/2207/757/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Ізяславської районної адміністрації, Білогородської сільської ради, третя особа Управління Держкомзему у Ізяславському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/757/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 листопада 2011 року о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 17 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць