overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 22-ц-3162/2011 Провадження № 22-ц/2590/2661/11 Головуючий у I інстанції: Хандога В.М.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суд у Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційної скарги ОСОБА_2»яна ОСОБА_3 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» до ОСОБА_2»яна ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 28.09.2011 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Незалежна страхова компанія».

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_2»ян М.О. 17 жовтня 2011 року звернувся з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна відповідати вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 4 постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", відповідно до статтей 231, 232 ЦПК України, оскарження відповідачем заочного рішення в апеляційному порядку може мати місце у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. У іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2»ян М.О. не звертався до Ніжинського міськрайонного суду із заявою про перегляд заочного рішення, а тому виходячи з наведених вимог процесуального закону, апеляційне провадження у даній справі не може бути порушене до вирішення питання про перегляд заочного рішення судом, який його ухвалив.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2»яна М.О. належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦГЖ України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2»яну ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 вересня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 2-н-1906/11
Провадження №2-н/482/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Московського районного суду м.Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5760 грн. 60 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведеннявід 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сиротников Р.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2988/11

Пров. №2/2965/11

29.07.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 27.07.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 12.10.2011 року на 10.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 12.10.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-145/11

12 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Таргоній В.О.

секретар - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.1996 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3,1997р.н. та Віталія,2001р.н. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. Тривалий час вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливим.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що сторони разом не проживають з червня 2010 року, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані у справі письмові докази суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.11.1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, синів ОСОБА_3,1997р.н. та Віталія,2001р.н. Спільне життя у сторін не склалось, між ними часто виникали сварки та різного роду конфлікти. З червня 2010 року вони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. У наданий судом термін примирення між ними не наступило. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Борейчук) ОСОБА_4, зареєстрований 23.11.1996р. Костопільським райвідділом РАГС, актовий запис № 235.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 2-4242/11
У Х В А Л А

"22" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

19.09.2011р. телефонограмою отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 20 жовтня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-о-4/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Шарко О.< По батькові >?.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прохорівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 28.01.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. < По батькові >?. Шарко
Справа № 2-н-1272/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1495,10 грн. та судових витрат,-

встановив:

КП ЖЕО № 35м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1495,10 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржників згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, пр..Гагаріна, 17/62 . Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1495,10 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3,

представника управління Пенсійного фонду

України в Рівненському районі ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду

України в Рівненському районі про визнання недійсної відмови про призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду

України в Рівненському районі про визнання недійсної відмови про призначення пенсії в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до Закону України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про

внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України

"Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних

із соціальними виплатами", місцеві загальні суди у справах щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства. Для

розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та про відкриття провадження за правилами Кодексу адміністративного судочинства України) не підлягають

оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 2 грудня 2010 року N 2748-VI "Про внесення змін до розділу XII "Прикінцеві положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов'язаних

із соціальними виплатами", ст.ст.209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання недійсної відмови про призначення пенсії закрити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2230/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.10.2006 року.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 11.08.2011 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-311/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року

Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Єременка В.М..

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 1995 року.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 12).

Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як вони з чоловіком перестали розуміти один одного, постійно сваряться і не можуть дійти згоди в жодному питанні, тобто їх шлюб фактично розпався. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як сім,я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного і не можуть дійти згоди в жодному питанні. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, бійки, ображає та принижує її, також піднімав руку на її матір. З 07.03.2011 року вона з відповідачем проживають окремо, вона в будинку своєї мами, а він у своїх батьків. Діти після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як сім,я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки не підтримують, на примирення не згодна, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Встановлені судом обставини підтверджуються: копією паспорта, копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей.

Керуючись ст. 130, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України", суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07 жовтня 1995 року виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 12).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 2-3519/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелехова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 08 листопада 2011 року о 09-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова