Справа № 2-833/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 49.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 24 лютого 2001 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. В вересні 2011 року вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини та проживають окремо з тої причини, що у нього є інша жінка, з якою він має намір створити сімю. Вважає, що шлюб зберегти не можливо, на примирення не згодний. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, оскільки на даний час він носить лише формальний характер.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та зясувавши фактичні взаємини подружжя, яке тривалий час не підтримує шлюбних стосунків та зберігати сімю наміру не має, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як видно із свідоцтва про одруження /а.с. 6/ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 24 лютого 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 49.

Як встановлено в судовому засіданні сторони мають неповнолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8), яка проживає з відповідачкою.

Ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, як це передбачено ст. 109 СК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Пасічник) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 24 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 49.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище «Радіонова».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_4