overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49 Справа № 2-189/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року місто Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи:, Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи:, Служба у справах дітей Миргородської районної державної адміністрації, ОСОБА_3.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
15.11.2011 Відкладено у зв'язку із неявкою однієї із сторін або будь-кого з інших учасників процесу, що беруть участь у справі, про яку нема відомостей, що їм вручені судові повістки 05.12.2011 10:30.
Справа № 4с-37
УХВАЛА

15 листопада 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Гостіщевій Л.Т.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ТОВ "КК "Коменерго - Мелітополь"на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони вперше не з'явились, будучи належним чином повідомлені про час слухання справи. Про причини неявки вони суд не повідомили і від них не надійшло заяв про слухання справи у їх відсутність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

При таких обставинах суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.169, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за скаргою ТОВ "КК "Коменерго - Мелітополь"на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області відкласти на 05 грудня 2011 року на 10-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі його повторної неявки до суду з будь-якої причини справу буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-0916358/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач на даний час проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що зумовлює необхідність збирання доказів по справі із застосуванням судового доручення, в звязку з чим слід доручити відповідному суду виконати певні процесуальні дії, а саме: вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів, у встановленому порядку відібрати пояснення по суті позову, з'ясувавши при цьому чи визнає пред'явлений позов, чи має намір взяти участь в розгляді справи.

Керуючись ст. 132 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А :

В порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу доручити Овідіопольському районному суду Одеської області виконати відносно відповідача процесуальні дії, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

24.03.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про оголошення громадянина померлим.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголоення громадянина померлим.

Провести попереднє судове засідання 31.03.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-877/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-877/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09.00 год. 05.04.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-0916593/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Палагицької сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до органу місцевого самоврядування Палагицької сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Палагицької сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-816/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу у м. Маріуполі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.04.2011 р. провадження у справі зупинено та надано подружжю строк на примирення до 14.06.2011 р.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що виникали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справи відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг 4174 грн. 25 коп.,
зідповідно даст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь заявника 25 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору та 15 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувана має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-2352/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська 1.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11,122, ч.7 ст. 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 листопада 2011 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині- оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 2-н-1375/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 30

У Х В А Л А
15 листопада 2011 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майної шкоди внаслідок злочину, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування майної шкоди внаслідок злочину.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11, 122ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майної шкоди внаслідок злочину.
Призначити судове засідання по справі на 25 листопада 2011 року о 09:30 год. без проведення попереднього судового засідання.
Відповідачу надсилається копія позовної заяви с копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 25 листопада 2011 року свої заперечення проти заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-2219-105/11

У х в а л а

03 серпня 2011 року смт.Чемерівці

В складі: головуючого судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану, -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану. Заявниця на судовий розгляд справи не зявилися, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить заявленні вимоги залишити без розгляду, справу слухати у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлені вимоги залишити без розгляду з наступних підстав. Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду». Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в книзі реєстрації актів цивільного стану - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-713/11
У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Постигача Б. А

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 олексійовчиа до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення документів по приватизації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідач ОСОБА_2 не прибув повторно в попереднє судове засідання Він подав клопотання про перенесення розгляду справи , мотивуючи це тим , що управління Держкомзему провордить перевірку щодо меж суміжного землекористування.

Як повідомив суд начальник управління Держкомзему у Золочівському районі ОСОБА_3 , то така перевірка дійсно проводиться і вона повинна бути закінчена до кінця цього тиждня.

Тому матеріали цієї перевірки слід зажадати з управління Держкомзему, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 8 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зажадати з управління Держкомзему у Золочівського районі матеріали первірки по зверненню ОСОБА_2 , яке було надіслано з прокуратури Золочівського району.

Попередити ОСОБА_2, що у випадку третьої неявки в судове засідання на 8.12.2011 року без поважних причин , справа буде розглянута в його відсутності , а він за прояв неповаги до суду буде притягнутий до відповідальності по ст.185-3 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
пр. № 2/2608/1407/12
ун. № 2-7058/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року

30 листопада 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут» про зобовязання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут» про зобовязання вчинити дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут» про зобовязання вчинити дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12) на 27.12.2011р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 17.12.2011р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„24 березня 2011 року справа № 2н-556/2011
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення 1 343 грн. 73 коп. заборгованості по квартирній оплаті та платі за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 1 343 (одна тисяча триста сорок три) грн. 73 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2011 року Справа № 2-742/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Н. З. Коломієць

з участю секретаря Н.В.Заболотного,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПП " Шульганівське"в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства Шульганівське в особі директора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за невиконання умов договору купівлі-продажу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год.30 хв. 14 жовтня 2011 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4