АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 20 ( 1 ) Доповідач Митрофанова Л. В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Савіної Г. О., Соколан Н. О.

при секретарі: Алісовій Т. С.

за участю: представника Селянського (фермерського) господарства Надія ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Селянського (фермерського) господарства Надія про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року позивач ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 та Селянського (фермерського) господарства Надія (надалі СФГ «Надія») про визнання договору недійсним. Одночасно позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачам ОСОБА_3 та СФГ «Надія». Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 червня 2011 року заяву про забезпечення позову задоволено.

12.07.2011 року представник СФГ «Надія» звернувся до суду із заявою про скасування забезпечення позову. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2011 року заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме та нерухоме майно СФГ «Надія», та заборони продажу, передачі в заставу, міни, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30.06. 2011 року скасовані.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 ставить питання про скасування ухвали суду від 20.07.2011 року, посилаючись на порушення судом вимог процесуального законодавства. Суд першої інстанції не повідомив її про час та місце розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На думку колегії суддів, скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та дав їм належну оцінку. Висновок суду про не співрозмірність заходів забезпечення позову позовним вимогам за умови ненадання позивачем доказів, які б підтверджували необхідність заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно СФГ «Надія», є вірним, підтверджується наявними у справі матеріалами.

Посилання ОСОБА_2 на ту обставину, що судом не було належним чином повідомлено її про час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України, питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. На а.с. 47-48 матеріалів справи міститься пояснення ОСОБА_2 щодо заяви СФГ «Надія» про скасування заходів забезпечення позову, в якій вона надає свої заперечення проти скасування заходів забезпечення позову і просить слухання справи 20 липня 2011 року.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачу ОСОБА_2 було відомо про час слухання справи, тому судом першої інстанції не були порушені вимоги процесуального законодавства щодо належного повідомлення позивача.

Інших доводів на підтвердження вимог про скасування ухвали від 20.07.2011 року, позивачем до суду не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у звязку з чим, апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: