Справа № 2-4144/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив про те, що між ним та ОСОБА_2 06.10.2008року був укладений кредитний договір № 2139/08 на суму 8386,00грн. строком на 24 місяці, починаючи з 06.10.2008 року по 05.10.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 06.10.2008р. за касовим ордером № 3417 від 06.10.2008року. Оскільки відповідач станом на 16.07.2011року неналежним чином виконав свої зобовязання, позивач просить стягнути з відповідача 13 747,52грн. в рахунок заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, посилаючись на доводи приведені в позові на свої пояснення надані у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 вдруге у судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надала.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.

Так, між позивачем та відповідачем 06.10.2008року був укладений кредитний договір №2139/08 на суму 8386,00грн. строком на 24 місяці, починаючи з 06.10.2008 року по 05.10.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,95% в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту (а.с.6,7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Факт надання позивачем відповідачу кредитних коштів та отримання їх останнім підтверджується видатковим касовим ордером № 3417 від 06.10.2008року (а.с.9).

Однак, відповідач належним чином своїх зобовязань не виконав, про що свідчить розрахунок заборгованості (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань.

Відповідно до умов кредитного договору №2139/08 від 06.10.2008року та розрахунку наданого позивачем, відповідач повинен був повернути позивачу 16 249,52грн., з яких 8386,00грн. сума отриманого кредиту, 4371,09грн. сума відсотків за користування кредитом, 3492,43грн. сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу. Однак, відповідач сплатив 2502,00грн., з яких 1752,70грн. погашення кредиту, 749,30грн. сума відсотків за користування кредитом. Таким чином, заборгованість станом на 16.07.2011року становить 13 747,52грн. (а.с.5).

Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов»язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Враховуючи те, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання по сплаті заборгованості по банківському кредиту, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00грн. та судовий збір у сумі 137,48грн., а разом 257,48грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Кредитної Спілки «Союз-Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» 13 747 (тринадцять тисяча сімсот сорок сім) гривень 52 копійки в рахунок заборгованості за кредитним договором № 2139/08 від 06 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної Спілки «Союз-Дніпро» судові витрати у розмірі 237 (двісті тридцять сім) гривень 48 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а особи, які не були присутні при його оголошення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3