Справа № 2-4195/11
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної (посмертної) експертизи

"03" листопада 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа секретар виконавчого комітету Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у вересні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача, третя особа секретар виконавчого комітету Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області, в якому просила визнати недійсним заповіт від 04 березня 2011 року, складений від імені ОСОБА_5, посвідчений секретарем виконкому Берестівської сільсьякої ради Бердянського району Запорізької області за реєстровим №68, відповідно до якого ОСОБА_6 все належне йому майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті та на що він за законом матиме право, заповідав ОСОБА_2. В позові посилалася на те, що за заповітом, складеним її братом 24.01.2005 року він заповідав їй належну йому на праві власності земельну ділянку площею 6,429 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території ДП №31, п.332 КСП БатьківщинаБерестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області. У звязку з онкологічною хворобою, відповідно до виписки з історії хвороби №1139 Бердянської міської лікарні від 01.02.2011 року ОСОБА_6 було рекомендовано наркотичні знеболюючі медичні препарати. Відповідач ОСОБА_2, скориставшись тяжким становищем свого чоловіка в силу його віку та стану здоровя онкологічне захворювання останньої стадії, здійснила вплив на ОСОБА_6 шляхом психічного тиску, в результаті чого він 04.03.2011 року склав заповіт на її імя. Вважає, що в момент складання заповіту не було доброї волі зі сторони її брата.

У судовому засіданні позивач підтримала позов з підстав, зазначених в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 позов не визнали, заперечуючи будь-який психічний плив на свідомість ОСОБА_6, пояснивши, що трамадол ОСОБА_6 було призначено лише з 18.03.2011 року і він його приймав тільки 4 дні до своєї смерті 21.03.2011 року. Крім цього, сама позивач не заперечувала, що її брат до останніх днів був у здоровому розумі, а сама вона особисто жодного разу не була свідком того, щоб його дружина ОСОБА_2 якимось чином примушувала до написання заповіту.

Третя особа-секретар виконкому Берестівської сільської ради Бердянського району Запорізької області ОСОБА_4 пояснила в суді, що 04.03.2011 року зранку до неї зайшов онук ОСОБА_2 і повідомив, що дід ОСОБА_6 бажає з нею поговорити і про те, що він її чекає в автомобілі. Коли вона підійшла, в автомобілі знаходився один ОСОБА_6, який повідомив їй, що бажає скласти заповіт на дружину ОСОБА_2, пояснивши, що дітей у нього немає. Розказав, що раніше він складав заповіт, але тепер бажає все залишити дружині. Вона йому пояснила, які для цього потрібні документи, на що він сказав, що у нього все з собою, крім одного Державного акту на землю, якого він не може знайти. Коли вона підготувала текст заповіту і повідомила його про це, він сам піднявся до її кабінету, де його було ознайомлено з текстом, розяснено статті ЦК України, повідомлено, що цей заповіт скасовує попередній. Заповіт він власноручно підписав. Зовні він був лише блідий, але нормально спілкувався і міркував, не потребував посвідчення заповіту при свідках чи на дому.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дала наступні свідчення, що їй відомо, що раніше ОСОБА_6 заповідав один земельний пай своїй сестрі ОСОБА_1 А другий заповіт склав перед своєю смертю. У січні 2011 року, коли вона до нього навідувалася, він ходив по будинку, а у лютому 2011 року при її приході він лежав на ліжку, говорив, що ноги не тримають, а голова крутиться. За два тижні до смерті вона його відвідувала також, про що він говорив, розібрати вже було важко.

Свідок ОСОБА_8 пояснив в суді, що коли ОСОБА_6 написав заповіт на земельний пай на свою сестру, його дружина ОСОБА_2 не заперечувала, а за 3-4 дні до своєї смерті раптом все переоформив на свою дружину. На початку березня ОСОБА_2 їм зателефонувала і повідомила, що ОСОБА_6 відмовився віддавати земельну ділянку своїй сестрі ОСОБА_1 28.02.2011 року він разом із дружиною його відвідував, він був слабкий, проте розмовляв нормально.

Свідок ОСОБА_9 дав в свідчення про те, що 08.03.2011 року він відвідав свого сусіда ОСОБА_6, який йому повідомив, що він також поздоровив свою дружину ОСОБА_2, склавши на її імя заповіт. При цьому вони разом сиділи на кухні. Навіть за два дні до смерті ОСОБА_6 нормально розмовляв, міркував, ніяких відхилень у нього не помічав.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 15-16 березня 2011 року вона заходила до будинку ОСОБА_6, нормально з ним спілкувалася. Він був звичайно слабкий, проте розмовляв нормально, повідомив, що у нього тошнота.

Свідок ОСОБА_11 дав свідчення про те, що 19.03.2011 року він заходив до ОСОБА_6, сидів поряд з ним на ліжку, мова у нього була нормальна, він навіть шуткував.

Свідок ОСОБА_12 пояснив в судовому засіданні, що 04.03.2011 року зателефонувала його бабка ОСОБА_12 і сказала, що дід ОСОБА_6 просить приїхати до нього на машині, з якою метою, не повідомила. Коли він приїхав, ОСОБА_6 попросив відвезти його до сільради, а потім запросити секретаря виконкому до автомобіля. Потім він пішов у своїх справах в центрі села приблизно на півгодини. Коли повернувся, дід в машині сидів сам, а по дорозі додому на його запитання відповів, що потрібно було зробити заповіт. При цьому до автомобіля ОСОБА_6 дійшов помаленьку сам, без сторонньої допомоги. Як оформлявся заповіт, йому невідомо. Приблизно 7-10 березня бабка йому повідомила йому, що дід залишив на неї заповіт.

У теперішньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_6 в момент підписання заповіту від 04.03.2011 року.

Відповідач та її представник залишили вирішення цього питання на розсуд суду, а третя особа не заперечувала проти призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу.

Відповідно до ст..145 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотання хоча б однієї сторони.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_5 у період складання заповіту потрібні спеціальні знання в області медицини, тому у справі потрібно призначити судово-психіатричну (посмертну) експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, 145, 168, п.5.ст.202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі судово-психіатричну (посмертну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. В якому психічному стані знаходився ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час посвідчення заповіту від 04 березня 2011 року за наявності у нього онкологічного захворювання IV стадії, прийому медичних препаратів, больового синдрому тощо?

2. Чи міг ОСОБА_6 за своїм психічним станом у зазначений час розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунальної установи Обласна психіатрична лікарня(м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 2-4195/11, медичні документи стосовно ОСОБА_6

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:ОСОБА_13