overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-2219-9/11
У х в а л а
04 серпня 2011 року

В складі: головуючого судді- Назарчука Р.В.
при секретарі -Ніколаєвій Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого суддею Чемеровецького районного суду від 15.07.2011 року,-
Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу виданого суддею Чемеровецького районного суду від 15.07.2011 року мотивуючи це тим, що суддею Чемеровецького районного суду Назарчуком Р.В. винесено судовий наказ за заявою ЧКП "Господарник" про стягнення з нього 733 грн. 25 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, зазначає, що строк для оскарження судового наказу вона не пропустила, стосовно судового наказу заперечує та просить його скасувати.
Заявниця, представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлено завчасно та належним чином.
Суд рахує за можливе провести розгляд заяви у відсутності заявниці та представника заінтересованої особи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 105 ч. 1, 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України - "боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування; за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право сккасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явленняпозову".
Беручи до уваги вищевикладене та те, що заява про скасування судового наказу подана в установлений строк, суд рахує за можливе скасувати судовий наказ.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд,-
Скасувати судовий наказ судді Чемеровецького районного суду від 15.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Чемеровецького комунального підприємства "Господарник" смт. Чемерівці вул. Івана Франка, 5 Хмельницької області - 733 грн. 25 коп. заборгованості за спожиті комунальні послуги, 25 грн. 50 коп. державного мита, та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Чемеровецькому КП "Господарник" роз'яснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Суддя: ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-4510/11
УХВАЛА

30 грудня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним,

в с т а н о в и в :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 селищна рада Броварського району Київської області звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 109646 від 08 серпня 2001 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 773, та зобовязати Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області скасувати державну реєстрацію державного акта.

30 грудня 2011 року до суду від позивача ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання державного акту недійсним повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

Про відновлення провадження

29 березня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю: секретара - ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача -ОСОБА_4, представника Монастирищенського відділення ВАТ НАСК «Оранта» ОСОБА_5, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Монастирищенського відділення ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 17.01.2011 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, провадження по справі було зупинене на час проведення експертизи.

10.03.2011 року в суд надійшла справа № 2-8/11 після проведення експертизи із висновком експерта № 1 від 02.03.2011 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.201-204, 208-210, 293 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Монастирищенського відділення ВАТ НАСК «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2011 року м. Южноукраїнськ Справа № 2-н-489/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про видачу судового наказу про стягнення з Солодаєвої Есмеральди Наримівни заборгованості за спожиті комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
№ 2029/2-н-4537/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23.08.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 7384,41 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2219-487/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Чемеровецька селищна рада про встановлення земельного сервітуту,зобов"язання виконання рішень селищної ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Чемеровецька селищна рада про встановлення земельного сервітуту,зобов"язання виконання рішень селищної ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 16.08.2011 о 14:00.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3889/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2011 року м.Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Державний Ощадний Банкв особі Артемівського відділення № 21 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Позовну заяву подано з дотриманням ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,208-210ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Державний Ощадний Банкв особі Артемівського відділення № 21 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.01.2012 року о 10 год. 50 хвил., в яке викликати осіб, що беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу про його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими від обгрунтовується.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
С У Д О В И Й Н А К А З
04 листопада 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 305,93 грн
відповідно до ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, ст. ст. 102- 103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь заявника 25 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору та 30,00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______ 2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Номер рядка звіту 52
Справа № 2-393/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка"

про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-393/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні..

2. Судове засідання призначити на 16.06.2011 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.06.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2/2211/62/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2011 року суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б. В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Нетішинської міської ради Хмельницької області про скасування державного акта на земельну ділянку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/2211/62/2012.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 07.08.2011 на 10:00:00 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду ОСОБА_2 Б. В.
Справа № 2/2506/2188/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.06.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 2-539/11/0303
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.08.2011 смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-539/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.08.2011 на 11:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.08.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа№2-н-1563/11
С У Д О В И Й Н А К А З
23 вересня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, «Правилами користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 із змінами та доповненнями, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 281 (двісті вісімдесят одну гривню) 21 копійку.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року Справа № 2-н-85/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго",, в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, з боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На користь: ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-288/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Троянської сільської ради третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що її дошлюбне прізвище Царенко. 07.05.1987 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 і їй було присвоєно прізвище Власова.

01.08.2010 року померла рідна сестра її матері ОСОБА_4.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина : земельна ділянка, що розташована на території Троянської сільської ради Голованівського району згідно Державного акту серії 111-КР №007236 та інше майно .

Спадкоємців першої черги у покійної ОСОБА_4 немає. ЇЇ мати ОСОБА_2 спадщину приймати не бажає. Вона є спадкоємцем пятої черги і так як інших спадкоємців немає, вона є єдиною спадкоємицею після смерті ОСОБА_4

Спадщину в нотконторі вона оформити не може по тій причині , що своєчасно не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Вважає, що причина пропуску строку є поважною , так як вона хворіла тобто з 20.01.2011 року по 04.02.2011 року , що стверджується довідкою з поліклінічного відділу Кіровоградської ЦРЛ №211 від 14.09.2011.

Просить визначити їй додатковий шести місячний строк для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.08.2010 року в віці 80 років в с.Троянка Голованівського району.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-288/2011 за позовом ОСОБА_1 до Троянської сільської ради третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до попереднього розгляду

на 07.10.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній судовий розгляд справи 07.10.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана на протязі 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_5