overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: про захист прав споживачів Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Осадчій О.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВТ Система» ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 10 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВТ Система» про порушення прав споживача,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КВТ Система» ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 травня 2011 року та додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-268/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"10" лютого 2011 р. Печерський районний суд міста Києва в складі: Головуючого Вовк С. В. , при секретарі Хоменко Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа», ОСОБА_2, ГУ МВС України у Вінницькій області, треті особи: Державне казначейство України, Міністерство фінансів України про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2010 р. провадження по вказаній справі було зупинено до залучення у справу правонаступника ГУ МВС України у Вінницькій області.

31.01.2011 року з ГУ МВС України у Вінницькій області на адресу суду надійшов лист в якому зазначено, що процедура реорганізації ГУ МВС України у Вінницькій області в УМВС України у Вінницькій області закінчена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Главред-Медіа», ОСОБА_2, ГУ МВС України у Вінницькій області, треті особи: Державне казначейство України, Міністерство фінансів України про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 24.02.2011 о 10:30, в судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Вовк
Печерський районний суд міста Києва 18.03.2011
Справа № 2-1832/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ДАК «Хліб України» про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення зарплати за час вимушеного прогулу. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату попереднього судового засідання на 11.04.2011 о 10:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2011 року Справа № 2-н-452/11
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1098 грн. 09 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/2207/343/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі № 2-343 / 11року.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 26 квітня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.В.Демчук
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1220/11
У Х В А Л А

19 травня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «Правекс Банк» Кушніренко О.О. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 1 700,00 грн., зазначивши, що ухвалою суду від 02.03.2011 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.83 ЦПК України передбачено повернення судового збору у зв»язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Зазначений вище позов залишено без розгляду за п.6 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу повністю.

Керуючись ст.ст.79,83 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» про повернення судового збору- задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Правекс Банк» судовий збір в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсо),00 грн., сплачений по платіжному дорученню № 173649 від 06.01.2011 р. на розрахунковий рахунок 0007, отримувач платежу УДК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача 26077922, МФО отримувача 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа 2-388/11
УХВАЛА

14.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.11.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 08-10 год. 21.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-н-1341/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.09.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-1309/11
У х в а л а

"25" липня 2011 р. Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не вказано ціни позову щодо вимог майнового характеру, не представлено доказів вартості житлового будинку (технічний паспорт на житловий будинок), не представлено заповіту, посвідченого Немирівською селищною радою 02.08.1985 року, не сплачено судовий збір з розрахунку 01 % від ціни позову щодо вимог майнового характеру, а також не представлено доказів, які б підтверджували звільнення позивача від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 22-1506/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Ковалевича С.П.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зацікавлена особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача житлово-будівельний кооператив «Комунальник» про визнання укладеним договору найму житлової кімнати про визнання укладеним договору найму житлової кімнати,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 27.07.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючийсуддя ОСОБА_6

Судді: Ковалевич С.П.

ОСОБА_1
Справа № 2-72/11
У х в а л а

про призначення справи до розгляду

18 лютого 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Болехівського міськвиконкому Про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

1) Позивачі у судове засідання не зявилися подали до суду заяви в яких просять попередній розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено час і місце судового розгляду.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Болехівського міськвиконкому Про продовження строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі Болехівського міського суду 24.02.2011 року об 16 годині 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя М.М.Поляниця
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1606/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 43 (сорок три) гривень 12 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«06» жовтня 2011 року Справа № 1407/2-Н-858/11
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до РКВ № 7 ПАТ "Західінкомбанк" про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем по справі були подані необхідні докази , якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 24 лютого 2011 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-272/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на особисте утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.08.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 12.08.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 8-2/11
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

23 лютого 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя - С.П.Таранцов

розглянув матеріали заяви:

ОСОБА_1

до СТОВ «Любимівське», спідки співвласників земельних

і майнових паїв «Любимівське»

про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

В процесі досудової підготовки вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також вирішено інші питання відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Підготовка до судового розгляду справи закінчена.

На підставі ст. 361, 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовку справи про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами до судового розгляду вважати закінченою.

Справу за заявою:

ОСОБА_1

до СТОВ «Любимівське», спідки співвласників земельних

і майнових паїв «Любимівське»

про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

03 березня 2011 р. о 10:00

У судове засідання викликати:

осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
справа №2н-141/П
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Житлово-комунального підприємства №3 Приморського
до боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам, керуючись ст..ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видачі стягувачу.
Суддя: В. М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили________20________року
Суддя В.М. Федотова
№ 2о33/11

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

зацікавлена особа: Четверта маріупольська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Цього ж дня ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення їй даної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати не поданою та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Н.М. Курбанова