Справа № 22-ц-1012/11 Головуючий у І інстанції Верещак А.М.
Провадження № 22-ц/8640/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 13.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.,

при секретарі: Ходаковській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та відшкодування збитків.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року позов задоволено частково.

04 грудня 2009 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року.

07 грудня 2009 року ОСОБА_2 направив заяву про апеляційне оскарження рішення (а.с. 214). Апеляційна скарга відповідача в матеріалах справи відсутня.

21 червня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2009 року залишено без задоволення.

07 липня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 червня 2010 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.11.2009 року без задоволення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 16 вересня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 22 лютого 2010 року цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та відшкодування збитків повернуто до районного суду для належного оформлення у звязку з відсутністю в матеріалах справи апеляційної скарги.

25 жовтня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 не погодившись з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 подали апеляційну скаргу, пропустивши при цьому строки на подачу вказаної скарги, які визначені ч.1 ст.294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять поновити пропущений строк посилаючись на те, що фактично строк не пропустили, бо вчасно, а саме 25 грудня 2009 року відправили рекомендованим листом апеляційну скаргу на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді доповідача, осіб, які зявилися на розгляд вказаної справи, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає поновленню з наступних підстав.

Згідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2009 року позовну заяву ОСОБА_4 задоволено частково.

Згідно даних матеріалів справи, представники позивача та відповідача і третя особа про день та час слухання справи на 12 листопада 2009 року були повідомлені (а.с.178).

Згідно тексту судового рішення від 12 листопада 2009 року, рішення не ухвалювалось як заочне ( а.с.197,198).

Згідно даних журналу судового засідання за 12.11.2009 року ухвала про постановлення заочного рішення не постановлялась (а.с.193-195).

При цьому заяву про перегляд заочного (неіснуючого заочного) рішення від 12 листопада 2009 року ОСОБА_2 подав 1 грудня 2009 року в суді зареєстровано 4 грудня 2009 року (а.с.209-213).

Заяву про оскарження заочного (очного) рішення ОСОБА_2 подав 10 грудня 2009 року (а.с.214).

Офіційні дані про дату отримання копії рішення апелянтами в матеріалах справи відсутні.

Згідно даних матеріалів справи, представники позивача та відповідача і третя особа про день та час слухання справи на 12 листопада 2009 року були повідомлені (а.с.178), а тому повинні були бути присутні в судовому засіданні 12 листопада 2009 року. Заяв, повідомлень та клопотань про неявку їх в судове засідання, та поважність причин неявки суду не повідомляли.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку є не обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий : М.А.Яворський

Судді : Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_5