АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1826/11 Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І., Панченка О.О.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про повернення завдатку

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010р. ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Вказувала, що перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_6, який помер 05 жовтня 2009р.

За життя ОСОБА_6 мав намір придбати житловий будинок з господарськими будівлями по вул.Центральній,44 в с.Лелюхівка Новосанжарського району.

20 березня 2007р. ОСОБА_6 за письмовою розпискою дав завдаток у розмірі 870 доларів США ОСОБА_2, яка віддала їй ключі від будинку, в якому вони і мешкали до часу смерті ОСОБА_6

Однак в подальшому при її зверненні до відповідача з пропозицією оформити договір купівлі-продажу будинку , остання повідомила, що будинок належить її матері ОСОБА_5 , яка відмовилась повертати їй завдаток.

Просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подвійну суму завдатку за порушення зобов»язання у розмірі 1740 доларів США, що становить 14400 грн.

У серпні 2010р. збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів також 28 800 грн. моральної шкоди.

05 липня 2010р. померла відповідач ОСОБА_5 і до участі в справі як її правонаступник залучена її дочка -ОСОБА_2

-2-

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто на її користь з ОСОБА_2в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 завдаток за порушення зобов»язання у розмірі 8787грн., а також 87,84 грн. державного мита та 73,20 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати, ухваливши нове рішення по суті позовних вимог, посилаючись на те, що суд безпідставно стягнув подвійну суму завдатку, так як відсутні зобовязання сторін, що ця сума надана саме на купівлю-продаж житлового будинку.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що договір купівлі-продажу квартири не був укладений з вини відповідача, тому вона згідно із вимогами ст. ст. 570, 571 ЦК України зобовязана повернути позивачці наданий нею завдаток у подвійному розмірі, виходячи з курсу гривні до долара США станом на 20 березня 2007р.

Проте повністю погодитися з такими висновками судів не можна.

Судом встановлено, що 20 березня 2007 року ОСОБА_6 передав ОСОБА_2 870 доларів США з метою забезпечення зобовязання укласти у подальшому договір купівлі-продажу будинку по вул.Центральній,44 в с.Лелюхівка Новосанжарського району. Однак договір купівлі-продажу між сторонами не укладено.

Згідно ст. 570 України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Таким чином, внесення завдатку як способу виконання зобовязання може мати місце лише у випадку наявності зобовязання, яке б мало випливати із договору, укладеного сторонами.

Оскільки договір купівлі-продажу будинку в установленому законом порядку між сторонами не укладено, передана ОСОБА_6 відповідачу сума у розмірі 870 доларів США є авансом, який підлягає поверненню у цьому ж розмірі, виходячи з курсу гривні до долара США станом на час постановлення судового рішення - 7,96 грн., встановленого Національним банком України з 20 квітня 2011р., що дорівнює 6 925 грн.20 коп.

За таких обставин рішення місцевого суду слід змінити, стягнувши на користь ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 з ОСОБА_2 аванс в сумі 6 925 грн.20 коп.

В іншій частині рішення місцевого суду слід залишити без змін.

-3-

Керуючись ст.303,304,309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2011 року змінити, стягнувши на користь позовом ОСОБА_3 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 з ОСОБА_2 суму авансового платежу 6 925 грн.20 коп.

В іншій частині рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2011 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І