overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4685/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Сведбанкчерез Одеське відділення АТ Сведбанк (публічне) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки будівлі та споруди першої черги виробництва по переробці полімерних матеріалів, що розташовані в м.Херсоні по вул. Домобудівна,9, які належать ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 20.07.2007 року, кошти від реалізації предмета іпотеки направити на погашення кредитної заборгованості приватного підприємства Снабресурс-Югперед ПАТ Сведбанкта стягнути понесені судові витрати.

Судом встановлено, що справа не підсудна даному суду, оскільки, відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазначив у позовній заяві, що відповідач ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що також підтверджується довідкою від 07.12.2011 року, виданої адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України в Херсонській області вбачається, що відповідачка зареєстрована на території Дніпровського району.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому місцевому суду, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Сведбанкчерез Одеське відділення АТ Сведбанк (публічне) до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подання апеляційної скарги на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

07.02.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

03.02.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого на день виплати, починаючи з 22 січня 2011 року.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годину 23.02.2011 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Cправа № 2-465/11/0303
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19 липня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мовниківської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мовниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-465/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Мовниківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини..

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.07.2011 на 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.07.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1158/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу
комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1900 грн. 00 коп. за період з 01.02.2010 року по 01.10.2011 року.
Перевірившизаяву про видачусудового наказу тадодані до неїдокументи, керуючисьст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «_______» _________________ 2011року
Суддя А.Г. РадзівіЛ
Справа №2-279/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № IFDWAN 02000001 від 19.07. 2006року, укладеним між ПАТ КБ Приватбанкта ОСОБА_1 в розмірі 42330 ,37грн., а саме : 25549,52грн. заборгованість за кредитом, 12137грн.,69грн. заборгованість по по процентам за користування кредитом, 852грн.12грн. заборгованість по комісії, 3791,04грн. - пеня , звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO , модель МАТIZ, рік випуску 2006, тип ТЗ : комбі , № кузова/шасі ХWB 4A11BD6A063004, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного предмету застави у спосіб, передбачений ст.. 26. Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень. Визначити початкову ціну предмету застави для його подальшої реалізації 40470грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 543 ,30 грн. судових витрат .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-6921/11
У х в а л а

"31" жовтня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, про зловмисне затягування спадкової справи, про зловмисне зникнення документів, про захист прав і гідності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса ОСОБА_2 про зобовязання видати їй свідоцтво про право на спадщину по закону на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 після смерті її батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4; зобовязання замінити нотаріуса ОСОБА_2 на іншого нотаріуса в цій конторі; стягнення суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі вартості її автомобілів в сумі 1589 євро, що складає в еквіваленті 16684 грн. 50 коп..

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки:

- не вказана поштова адреса відповідача державного нотаріуса ОСОБА_2;

- до позовної заяви не додані дві її копії з додатками у вигляді копій документів для відповідачів;

- позовна заява повинна бути оплачена судовим збором відповідно до п.п. а п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21 січня 1993 року, виходячи із обєму позовних вимог майнового і немайнового характеру, що повинно складати 175 грн. 34 коп.;

-по позовній заяві повинні бути оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. відповідно до Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМ України від 21 грудня 2005 р. №1258 ( в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 р. №825).

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, Державного нотаріуса ОСОБА_2 про визнання незаконною відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, про зловмисне затягування спадкової справи, про зловмисне зникнення документів, про захист прав і гідності залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вищенаведених недоліків позову.

В разі їх неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №2023/2-501/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не у повному обсязі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про скасування арешту - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені вище недоліки заяви у строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа №2-н-389/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2011 року м. Балаклія
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України,
Судовий наказ може бути скасовано судом, який його видав, за заявою боржника протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

СУДДЯ:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Справа № 2-2727/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2011 о 14:50 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-848/11
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії.

11 лютого 2011 року, до відкриття провадження у справі, позивачка надала суду письмову заяву про повернення матеріалів даного позову.

Відповідно до п.1 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя____________
„05 квітня 2011 року справа № 2н-605/2011
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Прокурора Святошинського району м. Києва, в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 26 097 грн. невиплаченої заробітної плати з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельна компанія МСУ».
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 94, 115, 233 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», -
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача ОСОБА_1
місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по невиплаченій заробітній платі в сумі 26 097 (двадцять шість тисяч девяносто сім) грн.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави судові витрати в сумі 160 (сто шістдесят) грн. 48 коп., від сплати яких заявник був звільнений, а тому вони підлягають стягненню в примусовому порядку.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М._______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 2-684/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

представника позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про залучення в якості відповідача до розгляду у справі ОСОБА_5 сільську раду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 06.12.2011 о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_5 сільську раду Іваничівського району.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 2-589/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частини житлового будинку.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 василя Петровича до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за 1/2 частини житлового будинку та призначити відкрите судове засідання на 09 годин 30 хвилин 16.11.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-841/11 р.
У Х В А Л А

01 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 19.07.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3