Справа № 2-582/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикик, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 03.09.2008 року між ним і відповідачами було укладено договір позики, згідно якого він позичив ОСОБА_2 та ОСОБА_3 6400 євро, які останні зобов'язалась повернути у строк до 03.12.2008 року. Проте, взяте на себе зобов'язання відповідачі у встанолвений строк не виконали, борг не повернули, тому позивач просить стягнути з відповідачів 6400 євро, що еквівалентно 72210 грн 47 коп., 30 гривень, які сплачені ним за отримання довідки з ПАТ КБ "ПриватБанк", а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, пояснив, що 03.09.2008 року між ним і відповідачами було укладено договір позики, згідно якого він позичив відповідачам 6400 євро на строк до 03.12.2008 року. До цього часу відповідачами частково було сплачено борг в сумі 13455,00 гривень. Тому просив стягнути з відповідачів залишок боргу. На підтвердження позовних вимог надав суду оригінал розписки та оригінали квитанцій про часткову сплату боргу.

Відповідачі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.

Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України постановивши заочне рішення.

Заслухавши позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи в цілому, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що 03.09.2008 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 отримали від ОСОБА_1 6400 євро, які зобов'язались повернути до 03.12.2009 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 03.09.2008 року.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України та умов укладеного договору, відповідачі взяті на себе зобов'язання повністю не виконали, що підтверджується наявністю оригіналу розписки у позивача, тому позовні вимоги про стягення грошових коштів обґрунтовані і підлягають задоволенню. Враховуючи, що позичені гроші відповідачами повернуто частково в сумі 13455,00 гривень, що підтверджується квитанціями банків, стягненю підлягає неповернута сума. Проте відповідно до вимог ст. 533 ЦК УКРАЇНи грошове зобовязання має бути виконано у гривнях, а у разі коли зобовязання визначено в іноземній валюта . сума, що підлягає сплаті визначається у гривнях відповідно до офіційного курсу відповідної валюти на день платежу. Тому дані кошти мають бути стягнуті в національній валюті України у розрахунку до офіційного курсу встановленого Національним Банком України на день винесення рішення, тобто на 24.10.2011 року. Таким чином стягненню підлягає 56976, 17 грн. (пятдесят шість тисяч девятьсот сімдесят шість гривень 17 копійок), що дорівнює : 70431,17 грн. (6400 євро по курсу станом на 24.10.2011 року за 1 євро - 11,004871 грн.) - 13455,00 грн. - кошти, які відповідачі сплатили позивачу в рахунок погашення боргу.

Згідно ст. 540 ЦК України якщо у зобов"язанні беруть участь кілька боржників, кожний з боржників повинен виконати обов"язок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. Відповідно вимог ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або вимога виникають у випадку встановленому договором або законом. Відповідно представленої розписки відповідачі позичали спільно грошові кошти у позивача і згідно вимог ст. 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитом має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників так і від кожного окремо. Тому вимога про стягнення солідарно даних коштів із боржників є обгрунтованною і підлягає задоволенню.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь держави судові судові витрати: судовий збір, оскільки позивач звільнений від сплати, а також підлягають стягненню із відповідачів сплачені позимвачем витати в розмірі 180 грн. понесені у звязку із викликом відповідачів в судове засідання через оголошення у пресі.

Керуючись ст.ст. 212 -217 ЦПК України, ст. 526, 540, , 541, 543, 1049 ЦК України, -

вирішив :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 солідарно на користь ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики від 03.09.2008 року в сумі 56976, 17 грн. (пятдесят шість тисяч девятьсот сімдесят шість гривень 17 копійок), а також 180 (сто вісімдесят) гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно судовий збір в розмірі 569 (п"ятсот гшістдесят девять) гривні 76 копійок на користь держави.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідачів. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя