РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-73/11

Провадження № 2-73/11

20.09.2011 Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого: Марченко О.М., за участю секретаря Бєліцької К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/623-06, суми у розмірі 10455,62 грн. (десять тисяч чотириста пятдесят пять грн. 62 коп.), яку уточнив та просив стягнути з відповідача 12639,93 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 06.02.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/02-1/623-06, згідно якого відповідачу були надані грошові кошти в сумі 13955,00 грн. (тринадцять тисяч девятсот пятдесят пять грн. 00 коп.) строком до 06.02.2008 р.

Повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом повинні здійснюватись згідно з п. п. 2.4 та п. 5.1 кредитного договору. Свої зобовязання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та погашення заборгованості відповідач не виконує, чим порушує умови кредитного договору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі просив його задовольнити з підстав вказаний в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання позов визнав частково, не заперечував проти того що між ним та позивачем було укладено кредитний договір № 014/02-1/623-06, згідно якого йому були надані грошові кошти в сумі 13955,00 грн. (тринадцять тисяч девятсот пятдесят пять грн. 00 коп.) строком до 06.02.2008 р., та не заперечував того, що на даний час він не сплачує кредит, але був не згоден з сумою заборгованості

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № 014/02-1/623-06 від 06.02.2006 року, укладеним між сторонами, Відповідачу надано кредит у сумі 13955,00 грн. (тринадцять тисяч девятсот пятдесят пять грн. 00 коп.). Відповідно до пп. 2.4. та п. 5.1. вищевказаного кредитного договору, Відповідач прийняв на себе зобов`язання щодо погашення суми заборгованості за кредитом згідно умов кредитного договору.

Крім того, у відповідності до умов п. 6.1. вищевказаного кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, Відповідач повинен сплачувати Банку пеню.

Взятих на себе зобов`язань Відповідач не виконує по цей час, у звязку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем.

Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором № 014/02-1/623-06 від 06.02.2006 року становить 12639,93 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять девять грн. 93 коп.), з яких:

сума заборгованості за кредитом 9070,05 грн. (девять тисяч сімдесят грн. 05 коп.),

сума заборгованості за простроченими відсотками 3569,88 грн. (три тисяч пятсот шістдесят девять грн.. 88 коп.).

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача повинно бути стягнуто суму судових витрат (державного мита) у розмірі 104,56 грн. та суму витрат за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30,00 грн. Вказані витрати Позивача підтверджено платіжними дорученнями, що зберігаються в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений термін відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, ч.1. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 224, 225 ЦПК України; ст. ст. 3, 15, 526, 549, п.3. ч.1. ст. 611, 612, 625, 1048, 1049, ч. 2. ст. 1050, 1054 ЦК суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 12639,93 грн. (дванадцять тисяч шістсот тридцять девять грн. 93 коп.), з яких:

сума заборгованості за кредитом 9070,05 грн. (девять тисяч сімдесят грн. 05 коп.),

сума заборгованості за простроченими відсотками 3569,88 грн. (три тисяч пятсот шістдесят девять грн.. 88 коп.).

Рахунок для сплати: № 290921074 в Харківській обласній дирекції ОСОБА_1 Аваль, МФО 350589, .

Стягнути з гр. гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль», суму судових витрат у розмірі 104,56 грн. та суму витрат за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30,00 грн.

Рахунок для сплати № 361937 в Харківській обласній Дирекції ОСОБА_1 Аваль, , МФО 350589).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Московського районного ОСОБА_3

суду м. Харкова