overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6685/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 11.01.2012р. на 12 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цивільна справа № 2-н-263/11
У Х В А Л А

22.06.2011 Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ВАТ Енергіяпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за спожиту теплову енергію, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ВАТ Енергіяпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-55/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-о-55/11 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2) про оголошення громадянина померлим,

в с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_1 31.10.2011 року звернулася до суду з заявою про оголошення громадянина померлим.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції, ОСОБА_2) про оголошення громадянина померлим та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 09.11.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-191/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СВК " Удай", третя особа: про про визнанння права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СВК " Удай", третя особа: про про визнанння права власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 19.10.2011 о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Цивільна справа № 2-1227/11
У Х В А Л А

15.07.2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано імя представника позивача, який підписав позовну заяву, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, в назві позивача допущено непередбачені законом скорочення, не зазначено номер засобів звязку сторін, якщо такий відомий,.

Не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, зокрема в частині копій двох квитанцій.

Крім того, не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог, внаслідок чого неможливо визначити сторони та характер правовідносин, зокрема в позовній заяві відсутні вимоги до визначеного в ній відповідача, але містяться вимоги до особи, яка відповідачем не визначена.

Також позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема не зазначено правових підстав виникнення права вимоги позивача коштів від особи, визначеної позовом.

За таких обставин, для вирішення питання про відкриття провадження слід конкретизувати коло і процесуальний статус осіб, що беруть участь у справі та характер правовідносин між ними.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргівдо ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 27 липня 2011 року, для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вступна та резолютивна частина заочного рішення
Справа № 2-268/11
26.08.2011 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого-судді - Замши О.В.,
при секретарі - Могиленко Н.Г.,
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець цивільну справу за позовною заявою відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банку Українив особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -
Позов відкритого акціонерного товариства Державний Ощадний банку Українив особі якого діє філія Кіровоградське обласне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 30.08.2011 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 2-401/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ВАТ "УСК"Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотньої вимоги,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2011 року до суду надійшов позов ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотньої вимоги.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "УСК "Дженералі Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку зворотньої вимоги. Призначити попереднє судове засідання на 10.10.2011 о 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-н-529/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 99 ЦПК України в заяві Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були вивчені подані матеріали.

Визнавши подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження в справі та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі № 2н-529/2011 за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-1269/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

03.11.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-1269/11 за позовом Запорощенко ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про заміну товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-1269/11 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 17.11.2011 року о 14:00 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грулня 2011 року

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши / викритому судовому засіданні смт. Ііутила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 20 листопада 1999 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Конятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області актовий запис № 12. Від шлюбу народилося троє дітей: син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4,08.04.2003р.н., дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час перебування у шлюбі відповідач часто зловживає спиртними напоями. Створились нестерпні умови спільного проживання з відповідачем однією сімєю.

Через вказані обставини сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Діти залишаються на її утриманні. Шлюб розривається вперше. Після розірвання шлюбу бажає залишитися на прізвищі - Мойса. Просить суд задовільнити її позовні вимоги.

До судового засідання позивачка від позову відмовилась, про що написала заяву, щоб справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідач в суд не з"явився.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає прийняттю.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд,- ВИРІШИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подасться до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п"яти днів після проголошення ухвали.

Суддя
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2011 року Справа № 2-н-33/11
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянув заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 171 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги електрозвязку.
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»споживачі теле-комунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання теле-комунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Крім того, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», ст. ст. 525,526, 549-552 ЦК України та керуючись ст. ст. 96, 98, 102103 ЦПК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого є АДРЕСА_1, на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого на бульварі Шевченко, 18 в м. Києві, заборгованість за надані послуги електрозвязку в сумі 171 (сто сімдесят одна) грн. 20 коп.
3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору (державного мита) та 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М.Васянович
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
У Х В А Л А

справа № 2/0313/268/11

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява (заява) подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2011 року на 11:20 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-185/11
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)
07 червня 2011 року Саратський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді Бушуляна В.І.
при секретарі Новохацькій В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Сарата цивільну справу за позовною заявою
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"
з викликом третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
стягнення 5082 гривень 30 копійок,
Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення, повязаного з потребою обґрунтування доводів сторін, потрібен додатковий час, суд вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 623, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 26 липня 1999 року, № 1357, ст.ст. 3, 5-8, 10, 11, 60, 174, 212-215, 218, 224-225, 294 ЦПК України,
суд,
Позовну заяву задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (Яківни), ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців с. Сергіївка Саратського району Одеської області, солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" 5082 (п'ять тисяч вісімдесят дві) гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, та ОСОБА_3 (Яківни), солідарно, на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго" сплачений судовий збір, в сумі 72 (сімдесят дві) гривень 95 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120 (сто двадцять) гривень, а всього на загальну суму 192 (сто дев'яносто дві) гривні 95 копійок.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Саратського районного суду Одеської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Бушулян В.І.
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-492/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 липня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан продукт+"

про розірвання договору оренди,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-492/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди.

2. Судове засідання призначити на 22.07.2011 12:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.07.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: кредитний договір Доповідач: Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Гальянової І.Г., Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року та додаткове рішення того ж суду від 3 червня 2011 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 3 червня 2011 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» про визнання кредитного договору застави недійсним - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення.

Головуючий -

Судді:
справа № 2/0313/125/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витрубування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про витрубування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витрубування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 08.04.2011 року на 11:30 год. в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
< > < Позивач > < відповідач > < третя особа > Святошинський районний суд міста Києва < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >
Справа № 2-2720/11
Про перенесення розгляду справи
" 17 "03 20 11 р.
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кривов"яз А.П., 17.03.2011 р. оголосив(ла) перерву по №2-2720/11 справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , до «13 » квітня 20 11 р. 9 год. 20 хв.
Суддя:ОСОБА_3