Справа № 22-ц-1690/11
У Х В А Л А

про

25 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Кононенко О. Ю. ,розглянувши питання про прийняття апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1,

на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення його позову до ОСОБА_3 про відшкодування вартості предмета позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: житловий будинок №81 по вул.Сумській в м.Лебедині, приміщення магазину по вул.Сумській, 109 в м.Лебедині, та грошові кошти, належні ОСОБА_3 на його поточних та депозитних рахунках у банківських установах.

На зазначену ухвалу суду представником ПАТ «УкрСиббанк» - ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу, в якій він, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати і відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 При цьому зазначає, що майно, на яке накладено арешт, зокрема нежитлове приміщення №109 по вул.Сумській в м.Лебедині, передано його власником ОСОБА_4, в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк», тому вважає, що оскаржуваною ухвалою порушено права іпотекодержателя.

У прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 заявлено позов до ОСОБА_3 про відшкодування вартості предмета позики. Ухвалою суду першої інстанції від 13 жовтня 2009 року права інших осіб, крім сторін у справі та ОСОБА_4, не вирішувались.

ПАТ «УкрСиббанк» не є особою, яка брала участь у даній справі. Однак, воно не позбавлене можливості, звернутись до суду за захистом своїх прав чи законних інтересів шляхом подання відповідного позову.

Відповідно до розяснень абз.1 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року №12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обовязки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст.292, ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_1, на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2009 року.

Ухвала набрала законної сили і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської області