АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2655/11 Номер провадження 22-ц/1690/3458/11Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дорош А.І., Кривчун Т.О.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Полтававодоканал», треті особи Полтавське обласне управління захисту прав споживачів, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання недійсним умов договору, стягнення моральної шкоди та скасування заборгованості,-

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2010р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати п.21 Договору, укладеного ним з комунальним підприємством «Полтававодоканал» 08 лютого 2008р.,згідно якого визначені точками розподілу, з яких здійснюється передача послуг від Водоканалу Споживачеві є місце підключення мереж будинку до мереж Водоканалу.

Вважає вказаний пункт договору таким, що суперечить Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та п.22 типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.Просив змінити текст п.2.1 Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення з моменту укладення Договору та зобовязати КП«Полтававодоканал» достроково переукласти названий Договір в редакції Типового Договору.

В подальшому доповнив позовні вимоги вимогою відшкодувати завдану моральну шкоду,завданому йому,як споживачеві послуг та скасувати нарахування, які зроблені абонентським відділом відповідача за неспожиту воду в кількості 435 м.куб.

-2-

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині визнання п.21 Договору недійсним з моменту укладання та зобовязати КП«Полтававодоканал»змінити текст вказаного пункту. Посилається на порушення судом норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, 08 лютого 2008р. між КП«Полтававодоканал» та позивачем укладено Договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення в належну ОСОБА_2 квартиру 83 по пров.Токарному ,5 в м.Полтаві квартиру.

Позивач просить визнати недійсним пункт 21 цього Договору,яким визначені точками розподілу, з яких здійснюється передача послуг від Водоканалу Споживачеві місце підключення мереж будинку до мереж Водоканалу, як такий, що суперечить п.22 Типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Суд першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог, зазначив, що рішенням цього ж суду від 02.09.2010р., залишеним без змін ухвалою колегії апеляційного суду Полтавської області від 16 листопада 2010р. по іншій позовній заяві позивача, обставини по укладанню Договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення досліджувались судом, а тому відповідно до ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню при розгляді інших справ.

Такий висновок районного суду є вірним, так як це вбачається із тексту позовної заяви ОСОБА_2 від 12 листопада 2009р. просив визнати недійсним спірний договір в цілому , зокрема не погоджувався і п.21, наводивши його зміст в тексті позовної заяви ( а.с.35 ).

Звернувшись до суду з окремими позовними вимогами щодо зазначеного пункту Договору, і які були предметом розгляду суду 02.09.2010р., позивач намагається знову переглянути умови цього ж договору, однак вже не в цілому, а окремий пункт.

За таких обставин посилання суду на ст.61 ЦПК України є обґрунтованими та не заперечені належним чином в апеляційній скарзі.

Інші доводи скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303,307,308, 315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І