АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1173/11 Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 січня 2011 року

по справі за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 4» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 січня 2011 року позов КП «ЖЕО-4» задоволено частково, стягнуто на його користь з ОСОБА_2 заборгованість з оплати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 821,99 грн., а також судові витрати на користь держави .

Рішення суду оскаржено ОСОБА_2,яка в апеляційній скарзі просить його змінити, зменшивши суму стягнення до 125,16 грн., що становить плату за по вивезенню побутових твердих відходів, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає відхиленню з таких підстав :

-2-

Місцевим судом на підставі доказів наданих сторонами встановлено, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 і співвласником будинку.

Судом також встановлено, що вона як співвласник не приймала участі з 1 жовтня 2000р. (а.с.13) в утриманні будинку та прибудинкової території, не дивлячись укладену нею з ГЖЕД-4 угоду від 01.03.1998р.

Встановивши такі обставини, місцевий суд прийшов до вірного висновку про те, що відповідач ухиляється від виконання свого обовязку по утриманню спільної власності і обґрунтовано частково стягнув з неї кошти на утримання цієї спільної власності.

Відповідно до ст.322 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна.

Розрахунок суми заборгованості здійснений позивачем у відповідності до рішень міської ради про затвердження тарифів комунальним госпрозрахунковим житлово- експлуатаційним підприємствам на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м.Полтави ( а.с.44- 45).

Позивач, як балансоутримувач будинку, несе відповідальність за належне функціонування електричних та водопровідних мереж, а також освітлення місць загального користування в будинку по вул. Леваневського,16 у м. Полтаві.

Відповідачем не надано суду доказів невірності нарахованої заборгованості.

Враховуючи заяву позивача про збільшення позовних вимог до 1919,16 грн.(а.с.64), суд першої інстанції вірно врахував клопотання відповідача та відповідно до положень ст. 267 ЦК України застосував трьохрічний строк позовної давності до заявлених вимог та стягнув суму боргу з червня 2007р., частково задовольнивши позовні вимоги.

ОСОБА_2,не заперечуючи надання позивачем послуг по вивезенню побутових твердих відходів, оплати за ці послуги також взагалі не здійснює.

Виходячи з принципу змагальності сторін, не заслуговують також на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що позивач не довів факту якісного надання послуг зутримання будинку та прибудинкової території.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Октбрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 20 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І