Справа № 2-154/11
УХВАЛА

"03" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_26 ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_24, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_53, ОСОБА_54 та ОСОБА_55 до ПП Санте про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_51 ОСОБА_56, ОСОБА_30, ОСОБА_57, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_3 Г.В., ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_25, ОСОБА_20 пара Н.С., ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_53, ОСОБА_54 звернулися в суд з позовом до ПП Санте про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали позовних заяв вважаю, що оскільки в даних позовах різними позивачами заявлені однорідні позовні вимоги, відносно одного і того ж предмету спору до одного і того ж відповідача, з метою процесуальної економії, слід, згідно ст.126 ЦПК України обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 122,126 ЦПК України,

У х в а л и в :

Обєднати в одне провадження позови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ,ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_26 ОСОБА_28 ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_17, ОСОБА_41, ОСОБА_12, ОСОБА_42, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_24, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_53, ОСОБА_54 та ОСОБА_55 до ПП Санте, про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Присвоїти цивільній справі № 2-154/2011р..

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :