Справа № 2-5/11
У Х В А Л А

про призначення комісійної судово - медичної експертизи

29 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

представника органу, якому законом надано захищати права, свободи та інтереси інших осіб служби в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації : ОСОБА_3

відповідачі : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, особа, яка завдала шкоду малолітня ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, малолітньою ОСОБА_5, посилаючись на те, що 02.03.2009 року суддею Монастирищенського районного суду Черкаської області винесено постанову про закриття кримінальної справи та застосування до малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового заходу у вигляді застереження. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 3 000 грн. залишено без розгляду з розясненням права звернення з таким позовом про стягнення шкоди у порядку цивільного судочинства. Постанова суду набрала законної сили та є чинною, учасниками кримінального процесу не оскаржувалася. Вважає, що вказана постанова суду є приводом та підставою для цивільного позову у кримінальному процесі по стягненню з матері малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з ОСОБА_4, матеріальної та моральної шкоди, а також судових витрат. З матеріалів кримінальної справи незаперечно встановлено, що 24 .02.2007 р. близько 20 год. 00 хв. малолітня ОСОБА_5, залишена без батьківського контролю, перебуваючи у фойє будинку культури у с. Шарнопіль, Монастирищенського району Черкаської області діючи умисно та ціле направлено з метою спричинення фізичних та душевних страждань неповнолітній потерпілій ОСОБА_1 умисно нанесла останній тілесні ушкодження, а саме : забійну рану правої гомілки та струс головного мозку, які згідно з висновком судмедекспертизи № 76 м/д 24.01.2008 р., відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. З цього приводу 05.12.2007 р. прокуратурою Монастирищенського району Черкаської області була порушена кримінальна справа за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) № НОМЕР_1, яка 28.01.2008 р. була закрита в порядку ст. 7-3 КПК України, якою вирішуються справи про суспільно небезпечні діяння, вчинені особою, яка не досягла віку, з якого можлива кримінальна відповідальність. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на дату події, тобто, 24.02.2007 року мала вік у 13 (тринадцять) років, а по злочинах передбачених ч. 2 ст. 125 КК України кримінальна відповідальність наступає у 16 років. При таких обставинах малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відповідності до ст. 31 ЦК України мала часткову цивільну дієздатність, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦК України не несе відповідальності за завдану нею шкоду. Згідно з ч. 1 ст. 1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою, відшкодовується її батьками, а такою особою є мати малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_5 ОСОБА_6. Просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 2000 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., витрати на санаторно-курортне лікування, судові витрати.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року у справі призначено комплексну судово-медичну експертизу.

Згідно листа, за підписом начальника КУ Обласне бюро судово-медичної експертизивказано на необхідність призначення у даній цивільній справі саме комісійної судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 клопотала про призначення у справі саме комісійної судово-медичної експертизи. Витрати за проведення експертизи покласти на неї. Крім цього, зазначила, що інших питань крім тих, які були нею зазначені в попередній експертизі додати не бажає.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вважав за необхідне винести ухвалу про призначення комісійної судово-медичної експертизи у справі, обмежившись попередніми питаннями експертам.

Представник органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_4 та малолітня особа, яка спричинила шкоду ОСОБА_5 в судове засідання не зявились. Вказаним особам достовірно відомо про знаходження на розгляді в Монастирищенському районному суді даної цивільної справи про що свідчить розписка про вручення їм копії позовної заяви та доданих до неї документів від 03.08.2010 року та направлення від них на адресу суду заперечення проти позову та клопотання про застосування строку позовної давності від 01.09.2010 року. Однак, на послідуючі виклики суду ( розписка від 29.06.2011 року) особи в судове засідання не зявлялись. Причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться, а тому враховуючи вище викладене суд констатує факт про те, що відповідач та особа, яка спричинила шкоду малолітня ОСОБА_5 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Суд вважає за даних обставин можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_5, ОСОБА_4 і такий розгляд справи не буде порушенням їх прав як учасників цивільного процесу.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника служби в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в області медицини необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу та доручити її виконання експертам Черкаського обласного бюро судово-медичних експертиз, витребувавши всі необхідні документи, скасувавши при цьому ухвалу про призначення комплексної судово-медичної експертизи від 25.10.2010 року на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України на позивача ОСОБА_1

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 86, 143, 144, 169, 202-203, 208-210, 224-227, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати ухвалу суду від 25 жовтня 2010 року про призначення комплексної судово-медичної експертизи.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, особа, яка завдала шкоду малолітня ОСОБА_5, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб служба в справах дітей Монастирищенської райдержадміністрації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином призначити комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 по наслідках перенесеної черепно-мозкової травми, спричиненої їй 24.02.2007 року о 20 годині на місці події неповнолітньою ОСОБА_5, якщо хворіє то якими хворобами ?

2. Чи потребує ОСОБА_1 санаторно-курортного лікування за наслідками тілесних ушкоджень спричинених малолітньою ОСОБА_5 24 лютого 2007 року, якщо так то в санаторії якого профілю ?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати : матеріали цивільної справи № 2-5/11, амбулаторну картку ОСОБА_1, кримінальну справу № 1н-1/09 про застосування до ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, примусових заходів виховного характеру, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Копію ухвали направити в Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи, для виконання в частині проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Мазай