overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2034/2-443911
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року сел.Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переділ часток у спільному майні та збільшення частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про переділ часток у спільному майні та збільшення частки у спільному майні.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме статтям 119, 120 ЦПК України.

А саме, позивач заявляє вимоги про збільшення частки у спільному майні, однак не притягує до участі у справі всіх співвласників спільного майна, не надає необхідної кількості копій позову для вручення всім співвласникам.

Також позивачем не надано відомостей про те, за ким в даний час зареєстровано спільне майно, в наслідок чого не можливо визначитися з колом учасників процесу на час виникнення спору; не надано відомостей про вартість спільного майна, про збільшення якого йдеться мова на час виникнення спору, в наслідок чого не можливо визначитися з розміром судового збору, який підлягає сплаті при подачі позову.

В наслідок чого не можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про переділ часток у спільному майні та збільшення частки у спільному майні, залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-558/11р.
Код суду - 0707
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до судового розгляду

02 лютого 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., провів попереднє судове засідання в приміщенні суду м.Мукачево по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іржієвича про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

При попередньому судовому засіданні та підготовці справи до судового розгляду було уточнено позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та з"ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої докази.

Керуючись ст.ст.57, 60, 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку цивільної справи за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іржієвича про розірвання шлюбу - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 лютого 2011 року - 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул.К.Беляєва, 8/12 в м.Мукачево.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-172/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю та зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.00 год. 04 липня 2011 року в залі судових засідань № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 04 липня 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я. М.
Справа № 2-809/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 14 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-7161/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ПЕТРОВО" про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем до суду пред'явлений позов про визнання договору недійсним, земельна ділянка розташована на території Кам"янської сільської ради, тобто розташованої поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за місцезнаходженням вказаного нерухомого майна. Крім того, як вбачається з наданих квитанцій позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 114, 121, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ПЕТРОВО" про визнання договору недійсним - повернути позивачу.

Зобовязати УДКУ м. Апостолова повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на підставі квитанції № 6719/245/6192451 від 27.10.2011 р. у розмірі 8 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок №0004 до УДКУ.

Зобовязати УДКУ м. Апостолова повернути ОСОБА_1 оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на підставі квитанції № 6719/6192451 від 27.10.2011 р. у розмірі 37 грн. 00 коп. на розрахунковий рахунок №0004 до УДКУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_2

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
Справа № 2-239/11
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22.03.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 04 квітня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-609/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною вимогою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 03.11.2007 року у першому відділі РАЦС Приморського районного управління юстицї м.Одеса, актовий запис № 1025.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 27.05.2011 о 10 годині 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа №2-2594/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ"Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" в особі Львівської філії "Львів-Терен" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ"Українська інноваційна страхова компанія "Інвестсервіс" в особі Львівської філії "Львів-Терен" про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 15.12.2011 о 10:00 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2/2506/292/11
У Х В А Л А

"08" липня 2011 р. суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 06.04.2011 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової експертизи.

07.07.2011 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання, у звязку з неоплатою вартості проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст.86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений строк, суд скасовує ухвалу про призначення експертизи.

Керуючись ст. 86 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Скасувати ухвалу суду від 02.12.2010 року про призначення судової експертизи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.09. 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 6-36/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка

подання державного виконаця відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції про оголошення розшуку по відношенню до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції звернувся з поданням до Чаплинського районного суду Херсонської області, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1, який згідно рішення Генічеського районного суду Херсонської області № 2-1064 від 14.10.1999 року зобовязаний сплачувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісіця на користь ОСОБА_2 на утримання сина Анатолія ІНФОРМАЦІЯ_1. Раніше ОСОБА_1 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому виконавчий лист про стягнення боргу знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Чаплинського РУЮ. Боржник за викликами державного виконавця до відділу ДВС не зявляється. Згідно поштових повідомлень адресат не проживає. Виконання по виконавчому листу не проводяться, аліменти не сплачуються.

Згідно ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Через органи внутрішніх справ оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук доручити Чаплинському РВ УМВС України в Херсонській області. При встановленні місця її проживання чи знаходження повідомити Чаплинський районний суд Херсонської області і відділ державної виконавчої служби Чаплинського районного управління юстиції.

Копію ухвала для виконання надіслати начальнику Чаплинського РВ УМВС України в Херсонської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 2-н-35/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" травня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши заяву дочірнього підприємства «Калинівкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник дочірнє підприємство «Калинівкаводоканал» комунальне підприємство «Вінницяоблводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованість по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 571,56 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою дочірнього підприємства «Калинівкаводоканал» комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення на суму 571,76 грн.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/523/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2011 року о 12 год.

00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 25 липня 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1844/11
У Х В А Л А

"11" лютого 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 15.03.2011 о 11:00.

Причина нерозгляду:

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-735/11 р.
У Х В А Л А

16 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Рашівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рашівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 08:30 год 02.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2