overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2756/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із заявою Прокурора Орджонікідзевського района міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Житлово - комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" , -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2011 року заявник Прокурора Орджонікідзевського района міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Житлово - комунального підприємства "Азовжитлокомплекс".

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2756/11 за заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з Прокурора Орджонікідзевського района міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Житлово - комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Гноєвой
Справа № 2-н-112/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Івано- Франківськгазв особі Надвірнянського УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Суддя Флоряк Д.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Комунального підприємства «Коммунальник»
до боржника: ОСОБА_1, що проживає:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами з вивозу твердих побутових відходів, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили________20________року
Суддя В.М. Федотова
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-890/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради, КП «Кобеляцьке БТІ» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кобеляцької міської ради, КП «Кобеляцьке БТІ» про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2/2011
"05" січня 2011 р. смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В.
розглянувши заяву ПАТ «МТС Україна»в особі Запорізької філії ЗАТ «УМЗ»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги,
відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України,

Н А К А З У Ю:
на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок) суму заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 1477,69 гривень ( одна тисяча чотириста сімдесят сім гривень шістдесят дев`ять копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25,50 гривень ( двадцять п`ять гривень п`ятдесят копійок ) судових витрат та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень (тридцять гривень ), що були останнім сплачені при подачі заяви, всього 55,50 (п`ятдесят п`ять гривень п`ятдесят копійок ). Дану суму судових витрат стягнути на користь ПАТ «МТС Україна»( р/р № 26008526 в «ОСОБА_2 АВАОТ»м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, ЗАТ Український мобільний зв`язок).
3..Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Бойчева.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________200__ року.
Суддя: ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1592/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстровано виконкомом Гузіївської сільської ради Болехівської міської ради Івано-Франківської області, 10 липня 2010 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 21 лютого 2011 року о 13 год. 00 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-1938/11
У Х В А Л А

"22" грудня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Тесля Б.І., з участю секретаря Хархаліс Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує на те, що зважаючи на велику суму позовних вимог та на те, що відповідачка відмовляється у добровільному порядку повернути їй борг, може виникнути утруднення чи виявитись неможливим виконання рішення суду унаслідок несумлінних дій по відчуженню належного відповідачці майна. Тому ОСОБА_1 просить суд винести ухвалу, якою вжити заходи щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_2, належне їй на праві власності.

Суд проаналізувавши факти наведені у заяві про забезпечення позову приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити, оскільки позивачкою не вказано на яке саме майно необхідно накласти арешт для забезпечення позову та не наведено жодних доказів того, що відповідачка відчужує своє майно.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
09 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåíêî Ñ.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ âëàñíîñò³ íà íåäîáóäîâàíó áóä³âëþ,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ âëàñíîñò³ íà íåäîáóäîâàíó áóä³âëþ, ÿêà ðîçòàøîâàíà çà àäðåñîþ âóë. Êâ³òêîâà, 31.
Çàÿâà ïîäàíà äî ñóäó ç ïîðóøåííÿì âèìîã ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çã³äíî ç âèìîãàìè ÿêî¿ ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ÷è íå îïëà÷åíî âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó ³ íàäàº ïîçèâà÷åâ³ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà äî ñóäó ç ïîðóøåííÿì âèìîã ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çã³äíî ç âèìîãàìè ÿêîãî ïîçîâíà çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè ö³íó ïîçîâó ùîäî âèìîã ìàéíîâîãî õàðàêòåðó, çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó.
Òàê äî ïîçîâíî¿ çàÿâè íå äîëó÷åíî òåõí³÷íîãî ïàñïîðòó íà áóäèíîê ³ç çàçíà÷åííÿì çì³í ñòàíîì íà äàòó çâåðíåííÿ äî ñóäó, íå âêàçàíî ö³íè ïîçîâó ³ â³äïîâ³äíî íå ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð, ÿêèé ìàº ñòàíîâèòè 1% â³ä ö³íè ïîçîâó, äîçâ³ë íà ðîçðîáêó òåõí³÷íî¿ äîêóìåíòàö³¿ íà áóä³âíèöòâî, ïîãîäæåííÿ òåõí³÷íî¿ äîêóìåíòàö³¿ òà êâèòàíö³ÿ ïðî îïëàòó âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ðîçì³ð³ 120ãðí.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ âëàñíîñò³ íà íåäîáóäîâàíó áóä³âëþ çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì êîï³¿ óõâàëè, ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíèõ äîêóìåíò³â, âêàçàíèõ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè, âèçíà÷èòè ö³íó ïîçîâó òà äîïëàòèòè â³äïîâ³äíî ð³çíèöþ ñóäîâîãî çáîðó ó ðîçì³ð³ 1% â³ä ö³íè ïîçîâó òà âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ç óðàõóâàííÿì ñïëà÷åíèõ ñóäîâèõ âèòðàò.
²íàêøå çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ¿¿ áóäå ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñ.². Ñ³äåíêî
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 6-44/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С. перевіривши виконання вимог передбачених ст.369 ЦПК України при подачі заяви ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання таким, що непідлягає виконанню, виконавчий лист №2-442/99 по виконанню рішення Рівненського районного суду від 15.07.1999 року.

В С Т А Н О В И В:

ВАТ "Рівненського заводу тракторних агрегатів" подав заяву в порядку ст.369 ЦПК України, просить визнати таким, що непідлягає виконанню, виконавчий лист №2-442/99 по виконанню рішення Рівненського районного суду від 15.07.1999 року.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо повноважень особи яка підписала та подала дану заяву.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п.2 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про визнання таким, що непідлягає виконанню, виконавчий лист №2-442/99 по виконанню рішення Рівненського районного суду від 15.07.1999 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-2705/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15:30 28.07.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Костопільський районний суд Рівненської області
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-Н-280/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці про видачу судового наказу за вимогою про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.610, 625 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Маринич В.К.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.б ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Печерський районний суд міста Києва 09.03.2011
Справа № 2-1685/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі № 2-1685/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України-,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 13.04.2011 о 14:30 год.

Суддя І. В. Литвинова
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 червня 2011 року Номер справи 2-н-806/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянула заяву ПАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-839/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

29 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 19 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 02.09.2011 о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №2н-310/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (м.Ужгород, вул. Одеська, 6/6) на користь відокремленого підрозділу Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5 Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» (м.Мукачево, вул. Леонова, 1) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в розмірі - 2610 (дві тисячі шістсот десять) грн. 25 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 25 грн. 50 коп. судових витрат, що були сплачені останнім при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 30,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-1245/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 вересня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 13 вересня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2693/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.