АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія:стягнення суми Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

12 вересня 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Даниленка В.М. ; Швецової Л.А.

при секретарі : Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» ОСОБА_2 звернулась у суд з апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 червня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів .

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 червня 2011 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без розгляду у звязку з повторною неявкою в судове засідання ( 17.05.2011 року та 02.06.2011року) представника позивача без поважних причин.

Не погодившись з ухвалою суду , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , у якій просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду , оскільки судом порушені норми процесуального права.

Заслухавши суддю доповідача , осіб , що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать , що на 17 травня 2011 року слухання справи не призначалось , матеріали справи містять лише довідку та явочний лист , підтверджуючі , що справа призначалась до слухання на 11 травня 2011 року (а.с.71-72).Матеріали справи не містять документів підтверджуючих , належним чином повідомлення позивача про призначення слухання справи на 02.06.2011року , оскільки повістки направлялись позивачу не за його юридичною адресою або адресою , вказаною в заяві , а за адресою , де позивач не знаходиться .

Таким чином , суд необгрунтовано , у порушення вимог п.3 ч.1ст.207 ЦПК України залишив позовну заяву ТОВ « Бомонд» без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ; 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307 ; 312 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бомонд» ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02 червня 2011 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

судді :