Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3414/11
12 грудня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 26 квітня 2004 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_4 Від шлюбу вони мають малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З часу розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_4 від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_6 ухиляється, остання проживає із нею, вона самостійно займається вихованням і навчанням дочки, підготовкою її до самостійного життя, піклується про її фізичний та духовний розвиток, стан здоровя.
Оскільки відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітньої дочки, вона, ОСОБА_3, звернулася до Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області із заявою про позбавлення його батьківських прав відносно дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 На підставі поданих нею документів Орган опіки прийняв рішення № 397 від 12 липня 2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4
Просила позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Представник третьої особи: Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 у судовому засіданні позов та висновок від 12 липня 2011 року № 2-15/2116 про доцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підтримав.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 виховує малолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Із свідоцтва про народження дитини вбачається, що батьком малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є відповідач ОСОБА_4, матірю позивач ОСОБА_3, шлюб між якими розірваний, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КЕ № 114970, виданим 26 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 від виконання своїх обовязків відносно малолітньої дочки ОСОБА_6 ухиляється.
Згідно із висновком Органу опіки та піклування Броварської міської ради Київської області № 2-15/2116 від 12 липня 2011 року ОСОБА_4 не виконує своїх батьківських обовязків щодо малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дитиною не спілкується, батьківської турботи не проявляє, станом її здоровя не цікавиться.
Із акта обстеження житлово-побутових умов від 05 вересня 2008 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом із матірю, яка дбає про неї, забезпечує її необхідним одягом, продуктами харчування, займається її вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя, піклується про її фізичний та духовний розвиток, стан здоровя. Відповідач ОСОБА_4 матеріальної допомоги дочці не надає, спілкуватися з нею не намагається, має заборгованість по сплаті аліментів.
Відповідно до характеристики ОСОБА_5 навчається у 2-Є класі Броварської загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. № 10. Протягом всього часу зарекомендувала себе як найкраща учениця, відзначається високим рівнем загального розвитку, користується авторитетом та повагою в однокласників.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.
У ст. 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_6, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. ст. 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно його малолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження № 150, зроблений 18 березня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області.
Заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.