Справа № 2-79/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Лейченко О.Л.

з участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача

Малокозарської сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Малокозарської сільської ради ( Третя особа Бердичівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на обєкт нерухомості, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до Малокозарської сільської ради про визнання права власності на обєкт нерухомості, де позивачка просила винести рішення, яким визнати за нею право власності на приміщення дитячого садка загальною площею 206,9 кв. метри, що знаходиться в с. Мала Козара Романівського району Житомирської області, придбаного шляхом викупу згідно договору оренди від 20 липня 2000 року з послідуючою реєстрацією в Бердичівському бюро технічної інвентаризації.

В судове засідання 3 березня 2011 року від позивачки ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої просить залишити даний позов без розгляду, згідно ст. 207 ЦПК України, а також просить повернути з приводу зазначеного судові витрати та кошти на ІТЗ.

В судовому засіданні представники позивачки - ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представник Малокозарської сільської ради ОСОБА_3, вважають, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Згідно ст. 83 ч.2 ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Таким чином, вимоги ОСОБА_4 про повернення судових витрат підлягають частковому задоволенню: підлягає поверненню сплачена сума судового збору в розмірі 255-00грн., сплачена сума коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120-00 грн. поверненню не підлягає.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ч.1 п.5, 207 ч.2, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Малокозарської сільської ради ( Третя особа Бердичівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації) про визнання права власності на обєкт нерухомості - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Зобовязати фінансовий орган Романівського району Житомирської області повернути ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці та проживаючій в ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею за квитанцією № 55/ 101 Філії ТВБВ від 11 серпня 2010 року судовий збір у розмірі 255-00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук