overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-418/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"04" травня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокоммуненерго" про визнати протиправними дії ОКП "Донецьктеплокомуненерго",

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального підпрємства "Донецьктеплокоммуненерго" про визнати протиправними дії ОКП "Донецьктеплокомуненерго".

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 16.05.2011 о 08:00.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 6-150/11
УХВАЛА

05.08.2011
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявною заборгованістю в користь держави в розмірі 656,34 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просить задоволити його і тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходяться постанови в справі про адміністративні правопорушення про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави на загальну суму 656,34 гривень.

Також в судовому засіданні встановлено і підтверджено документально, що станом на 01.08.2011 року заборгованість не погашена.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши пояснення зацікавлених осіб, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості, слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1, громадянину України, жителю селища Івано-Франкове вулиця Залісся,13 Львівської області, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
03 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ì.Æèòîìèð
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðà Ðîæêîâà Î. Ñ. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó ,-
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ ïîçîâíîþ çàÿâîþ.
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 12:00 18.07.2011, çàë ¹4 , òà íàïðàâèòè íà àäðåñó â³äïîâ³äà÷à êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàòêàìè.
Â³äïîâ³äà÷ó â öåé æå ñòðîê ïðîïîíóºòüñÿ ïîäàòè äî ñóäó ñâî¿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Î. Ñ. Ðîæêîâà
Справа № 2-о-58/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" липня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності документа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності документа.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту приналежності документа.

Призначити судове засідання на 25 липня 2011 року, на 09.30 годину.

Запропонувати зацікавленій особі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 6-26/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Постигача Б. А

при секретарі: Красносельській Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання заступника начальника ВДВС Золочівського РУЮ Львівської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся заступник начальник відділу ДВС Золочівського РУЮ Львівської в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання ним своїх боргових зобовязань відповідно до судового наказу Золочівського районного суду Львівської області № 2-н-112/10 від 25.05.2010 року.

В поданні зазначається, що ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргу, що зобовязаний сплачувати відповідно до судовго наказу. В процесі виконання встановлено, що ОСОБА_2 уникає виконання судовго рішення: на виклики державного виконавця не являється, причини неявки не повідомляє, змінив місце проживання, та його перебування зараз не відомо. Транспортний засіб приховує, і на нього не можна звернути стягнення. За даними розшукових заходів, встановлено, що боржник готується виїхати до Італії, де перебувають його родичі. Вивчивши матеріали подання, суд вважає за необхідне задовольнити подання з наступних підстав.

Відповідно до судовго наказу № 2-н-112/10 від 25.05.2010 року Золочівського районного суду Львівської області вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ "Універсал банк" заборогованості в розмірі 32807,69 грн. Постановою головного держаного виконавця ОСОБА_1 від 30.09.2010 року відкрито провадження з виконання вищевказаного судовго наказу, проте з часу відкриття виконавчого провадження зобовязання ОСОБА_2 не виконуються. 16 травня 2011 року ухвалою суду на ОСОБА_2 оголошено розшук.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11 ЗУ Про виконавче провадження, ст. 6, 8 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ст.ст. 197 ч.2, 377-1 ЦПК України,,

у х в а л и в :

подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, з вилучення закордонного паспортного документа, - громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання ним своїх боргових зобовязань в користь ПАТ "Універсал банк" згідно судового наказу № 2-н-112/10 від 25.05.2010 року Золочівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву ПрАТ МТС Українав особі ПТУ ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ МТС Українав особі ПТУ ПрАТ МТС Україназвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг мобільного звязку в розмірі 418,34 грн., що утворилась станом на 01.01.2011 року

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В довідці СГІРФО Орджонікдзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зазначено, що ОСОБА_1 на теперішній час зареєстрований за адресою: вул. Дорожна, буд .20, кв. 2.

Вказана адреса до території Орджонікідзевського району м. Харкова не відноситься.

Таким чином, даний позов Орджонікідзевському районному суду м. Харкова не підсудний і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ МТС Українав особі ПТУ ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг мобільного звязку повернути заявнику і розяснити йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Розяснити заявнику, що він має право на звернення з цим позовом до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.К. Сітало
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"31" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Тростянецької сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.09.2011 р. на 10:20 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-48/2011 року
10 лютого 2011 року м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Новояворівськжитло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 777 грн. 96 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-1619/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"07" жовтня 2011 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 12 жовтня 2011р. на 11 год. 30хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
01 ëèïíÿ 2011 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåíêî Ñ.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ì³æðàéîííîãî ïðèðîäîîõîðîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ïðî íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ßÆ çà ¹ 645722 â³ä 26.08.2009 ðîêó ,-
ÎÑÎÁÀ_1 ì³æðàéîííèé ïðèðîäîîõîðîííèé ïðîêóðîð â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ßÆ çà ¹ 645722 â³ä 26.08.2009 ðîêó.
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïîçèâà÷åì íå çàçíà÷åíî íàëåæí³ äîêàçè íà ï³äòâåðäæåííÿ ïîçîâíèõ âèìîã, à ñàìå: â³äîìîñò³ ùîäî íàëåæíîñò³ ïîçèâà÷åâ³ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè, ïåðåäàíî¿ ó âëàñí³ñòü â³äïîâ³äà÷åâ³, â³äñóòí³, ÿê ³ ïðîåêò çåìëåóñòðîþ íà ñï³ðíó çåìåëüíó ä³ëÿíêó, íå çàçíà÷åí³ äîêàçè ùîäî íàÿâíîñò³ - â³äñóòíîñò³ äîçâîëó Öþðóïèíñüêî¿ ì³ñüêðàäè ( ïîãîäæåííÿ) ïðî ïåðåäà÷ó çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè ó âëàñí³ñòü ô³çè÷í³é îñîá³ äëÿ ïåâíî¿ ìåòè ³ íå çàçíà÷åíî â³äîìîñò³ ùîäî çä³éñíåííÿ íà çåìåëüí³é ä³ëÿíö³ äà÷íîãî áóä³âíèöòâà â³äïîâ³äíî äî ö³ëüîâîãî ïðèçíà÷åííÿ. Îêð³ì òîãî, ïðîêóðîðîì íà çàëó÷åíî äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ Öþðóïèíñüêó ì³ñüêó ðàäó, à àäì³í³ñòðàòèâíèõ ìåæàõ ÿêî¿, ÿêà ÿê âêàçàíî ó ïîçîâ³, çíàõîäèòüñÿ çåìåëüíà ä³ëÿíêà, òà íå çàëó÷åíî äî ó÷àñò³ â ñïðàâ³ Öþðóïèíñüêó ðàéîííó äåðæàâíó àäì³í³ñòðàö³þ, ãîëîâîþ ÿêî¿ âèíåñåíî ðîçïîðÿäæåííÿ. Òàêîæ äî ïîçîâó äîäàíî ðîçïîðÿäæåííÿ, â ÿêîìó íå éäåòüñÿ ïðî ïåðåäà÷ó çåìë³ â³äïîâ³äà÷åâ³.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå îïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð òà êîøòè íà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ì³æðàéîííîãî ïðèðîäîîõîðîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 îáëàñíî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ïðî íåä³éñíèì äåðæàâíîãî àêòà íà ïðàâî ïðèâàòíî¿ âëàñíîñò³ íà çåìåëüíó ä³ëÿíêó ñåð³¿ ßÆ çà ¹ 645722 â³ä 26.08.2009 ðîêó çàëèøèòè áåç ðóõó ³ çàïðîïîíóâàòè ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè óñóíóòè íåäîë³êè, çàçíà÷åí³ â ìîòèâóâàëüí³é ÷àñòèí³ óõâàëè.
Ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ âèìîã óõâàëè ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê ïîçîâíà çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ï³äëÿãàòèìå ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñ.². Ñ³äåíêî
Справа № 2-1455/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 жовтня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 07 жовтня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3129/11
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

20.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 30 хвилин 01 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22ц- 2346/11 Головуючий в 1 інстанції:
ОСОБА_1
Категорія № 34
Доповідач:
ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця 19 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцовій О.А.

ОСОБА_3

при секретарі Пащекун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 квітня 2011 року в справі

за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 квітня 2011 року змінити, збільшивши стягнуту з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріального шкоди суму з 510грн до 1063грн., а також загальну суму стягнення з 1733грн до 2286грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 березня 2011 року Справа №2н-181/10
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Семененко В.С., розглянувши заяву ВАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ, згідно договору № 103891 від 09.08.2006 року, - 199 грн. 16 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Стягувач ВАТ ««Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 199 грн. 16 коп. заборгованості за використаний природній газ згідно договору № 103891 від 09.08.2006 року та судових витрат по справі.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Відповідно до ст. 256 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________ року.
Строк предявлення до виконання три роки.
Суддя: В. С. Семененко