Справа № 2-с-4/11
УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Косухіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 листопада 2010 року, -

встановив:

12 листопада 2010 року суддею Зарічного районного суду м. Суми виданий судовий наказ № 2-н-951/10 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» 4437 грн. 14 коп. заборгованості за теплопостачання, 30 грн. судових витрат та на користь держави 25 грн. 50 коп. судових витрат.

03 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

В судовому засіданні заявниця підтримала заяву в повному обсязі. Представник ТОВ «Сумитеплоенерго» заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши осіб, які беруть участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 2-н-951/10 року, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву з наступних підстав.

Згідно наказу Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2010 року у справі № 2-н-951/10 рік, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто в солідарному порядку заборгованість за теплопостачання в сумі 4437 грн. 14 коп., в дольовому порядку судові витрати в сумі 30 грн. та на користь держави судові витрати в сумі 25 грн. 50 коп. в дольовому порядку.

12 листопада 2010 року вказаний наказ був направлений рекомендованим листом боржникам та був вручений їм 29 листопада 2010 року. Таким чином заява про скасування судового наказу подана боржником в установлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що заявниця посилається на обставини, які свідчать про існування між боржниками та ТОВ «Сумитеплоенерго» спору з приводу розміру оплати комунальних послуг та застосування пільг при нарахуванні заборгованості, заявлені стягувачем вимоги підлягають розгляду у позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2010 року у справі № 2-н-951/10, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» та роз'яснити, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати наказ Зарічного районного суду м. Суми від 12 листопада 2010 року у справі № 2-н-951/10, виданого за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку 4437 грн. 14 коп. заборгованості за теплопостачання, 30 грн. судових витрат та на користь держави судових витрат в сумі 25 грн. 50 коп. в дольовому порядку.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко