Справа № 2-о-8/11
Провадження № -
РІШЕННЯ

іменем України

"26" січня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ України в Дніпропетровській області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичною особи безвісно відсутньою. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що з 1985 року він зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 08 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, і в 1987 році в зазначеній квартирі був зареєстрований син його дружини - ОСОБА_3. В1989 році ОСОБА_2 була засуджена Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська до шести років шести місяців позбавлення волі. В звязку з тим, що ОСОБА_3 на той час був неповнолітнім і був позбавлений опіки, його доправили до дитячого інтернату, і з того часу його місце знаходження йому невідоме. Після досягнення повноліття ОСОБА_3 не зявлявся та не проживав в квартирі, не цікавився нею, і з 1990 року він, заявник, не має ніяких відомостей про місцеперебування ОСОБА_3 Просить суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, так як в місці його останнього постійного проживання відсутні відомості про нього, більше ніж один рік, що потрібно йому, заявнику, для зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за місцем знаходження квартири. Просить також зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири по пр. Металургів 38 65.

Представник заінтересованої особи - СГІРФО Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ України в Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України, але до судового розгляду справи від заінтересованої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 відмовився від своїх вимог щодо зобовязання СГІРФО Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири по пр. Металургів 38 65, в іншій частині свою заяву по суті та за обставинами підтримав у повному обсязі. Пояснив суду, що ОСОБА_3 є сином його дружини ОСОБА_2, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1984 року. В 1989 році дружина була засуджена до позбавлення волі, а ОСОБА_3 був направлений до дитячого інтернату. Дружина після звільнення з виправної установи до квартири по пр. Металургів 38-65 у м. Дніпродзержинську не повернулася, і її син ОСОБА_3 після досягнення повноліття не зявлявся в квартирі, де вони всі разом проживали до засудження дружини. Йому, заявнику, з 1990 року нічого не відомо про місце перебування ОСОБА_3, він ніколи не цікавився квартирою, і н повідомляв про своє місце перебування Просить суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутнім, що потрібно йому для зняття його з реєстраційного обліку з квартири по пр. Металургів 38 65 у м. Дніпродзержинську, де він до цього часу значиться зареєстрованим..

Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:

-копія паспорту заявника (а.с.4), яким підтверджується його особа;

-копія особистого рахунку на квартиру по пр. Металургів 38-65,. (а.с.5), якою підтверджується факт реєстрації ОСОБА_3 в квартирі по пр. Металургів 38-65 у м. Дніпродзержинську;

- довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 07.10.2010 р., довідка ТОВ «Крона» довідка ТОВ «Абонент 21» від 30.09.2010 р. (а.с. 6, 7, 8), якими підтверджується, що ОСОБА_3 не звертався до цих установ з заявами про перешкоди йому в користуванні житлом в квартирі по пр. Металургів 38-65;

-акт про непроживання (а.с.9), яким підтверджується непроживання ОСОБА_3 в квартирі по пр. Металургів 38-65 з 1990 року;

-свідоцтво про шлюб між заявником та ОСОБА_2 ( а.с.10), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між ними 08 грудня 1984 року, актовий запис № 908;

-копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року (а.с.9), якою підтверджується засудження ОСОБА_4 за скоєння злочину до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши заявника ОСОБА_1М, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно з 08 грудня 1984 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 908 ( а.с. 10).

З 1981 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 65 у м. Дніпродзержинську, 17 жовтня 1989 року була знята з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири. В 1987 році у квартирі був також зареєстрований син ОСОБА_7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією особистого рахунку на квартиру (а.с. 5)

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року мати ОСОБА_3 та дружина заявника - ОСОБА_2 була засуджена до шести років шести місяців позбавлення волі (а.с. 11 вирок суду), а неповнолітній ОСОБА_3 направлений до дитячого інтернату. .

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 у квартирі по пр. Металургів 38 65 у м. Дніпродзержинську не проживає з 1990 року, що підтверджується актом про його непроживання від 30 вересня 2010 року, затвердженим начальником дільниці № 1 ТОВ «ОСОБА_8 Войтович ( а.с. 9). ОСОБА_8 цього, факт непроживання ОСОБА_3. у зазначеній квартирі підтвердили в судовому засіданні і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами заявника.

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 10 років, і ніколи не бачив дружину заявника ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3

Підтвердила у судовому засіданні факт непроживання ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5 ум. Дніпродзержинську з 1982 року, заявника ОСОБА_1 знає з 1985 року, сина ОСОБА_2І ОСОБА_3 з 1989 року не бачила.

Таким чином, приймаючи до уваги довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська, ТОВ «Крона», ТОВ «Абонент 21» (а.с. 6, 7, 8), в яких зазначено, що ОСОБА_3 . з заявами до цих установ про перешкоди у користуванні житлом у квартирі по пр. Металургів, 38 65 не звертався , суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3. дійсно не проживає у зазначеній квартирі з 1989 року, і перешкоди у користуванні квартирою їй ніхто не чинив.

Зважаючи на відсутність ОСОБА_3 в місці свого останнього постійного проживання більш, ніж один рік, та на те, що на протязі більше 20 років заявнику, який має намір вирішити юридичні питання, повязані із зняттям ОСОБА_3 з реєстраційного обліку з квартири, не відоме місце його перебування або місцезнаходження, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім..

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Відповідно до ст.43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про її місце перебування.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_3 може бути визнаний безвісно відсутнім, так як у місці його останнього постійного проживання відсутні відомості про нього протягом одного року; і визнання його безвісно відсутнім не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 209, 213-215, 219, 234, 256 -259 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, безвісно відсутнім.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Ковальова