overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-715/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старопорицької сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-715/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Старопорицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі в порядку спадкування за заповітом.

2. Судове засідання призначити на 28.11.2011 о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.11.2011 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа №2-н-39/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2011 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О.. розглянувши заяву КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА, юридична адреса 5900 м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66 "б", Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1
У відповідності до ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 96. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО- КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА заборгованість про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі - 491
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десятії днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя:
Справа № 2-н-2974/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника та наявну велику суму дебіторської заборгованості, клопотання заявника про відстрочку витрат по сплаті судового збору справи підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2956/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про встановлення батьківства, треті особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, Саксаганський районний відділ реєстрації актів громадянського стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме:

- назва позову та позовні вимоги не відповідають обставинам справи, визначеному позивачем предмету спору та нормам матеріального права, які регулюють виниклі правовідносини, оскільки у відповідності до положень статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини (ч.4 ст.119);

- вимоги про зобовязання органу реєстрації актів цивільного стану вчинити певні дії не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства (ч.4 ст.119);

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2945/11
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіної Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричною енергію в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

в с т а н о в и в:

Провадження по справі відкрито 05.09.2011 року. За час досудової підготовки спір не врегульовано.

Представник позивача та відповідач до суду не зявились, про додаткові докази не повідомили.

Заяви про витребування доказів та забезпечення позову до суду не надходили.

Суд вважає за можливе призначити справу у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричною енергію в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 30 хв. 18.10.2011року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи мало місце порушення ПКЕЕН з боку відповідача.

- чи правильно нараховано збитки та чи підлягають вони відшкодуванню

4. В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. АН
Справа № 2-н-1821/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 561,46 грн. та судових витрат,-

встановив:

КЖП № 19 м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 561,46 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, пр..Миру, 35/67. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 561,46 грн. та судових витрат про видачу судового наказу.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-2901/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 про ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.10.2011 року, на 10 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Дрогобичтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті житлово комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа Високопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування по закону .

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2, Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа Високопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування по закону.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Архангельської селищної ради Високопільського району Херсонської області, третя особа Високопільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування по закону.

Призначити попереднє слухання справи у Високопільському районному суді Херсонської області на 26.05.2011 на 10.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На попереднє слухання викликати сторони.

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-366/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" квітня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівського колективного сільськогосподарського підприємства, третя особа виконавчий комітет Луківської сільської ради про виділення та надання земельного паю,

в с т а н о в и в :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернихівського колективного сільськогосподарського підприємства, третя особа виконавчий комітет Луківської сільської ради про виділення та надання земельного паю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.04.2011 року на 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-973/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-112/2011 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді Маковійчук Л.Р.

При секретарі Ялов»як О.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом ПОП»ЮК Світлани Олексіївни до ПОП»ЮКА ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ПОП»ЮК С.О. звернулась до суду з позовом до ПОП»ЮКА Е.М. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 2.10.2010 року, який зареєстрований Дихтинецькою сільською радою за № 12.

В шлюбі народилась одна дитина - ПОП»ЮК Сергій Едуардович, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причина звернення до суду - усунення відповідача до своїх обов»язків по утриманню та вихованню дитини, а тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні своєю заявою від 3 червня 2011 р. позивачка просить залишити позов без розгляду, оскільки чоловік зобов»язується сплачувати аліменти в добровільному порядку.

Суд, з»ясувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивачки не суперечить закону та інтересам інших осіб, вважає, що заявлене клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про цей відповідну заяву.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПОП»ЮК Світлани Олексіївни до ПОП»ЮКА ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачці ПОП»ЮК С.О. наслідки п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

С У Д Д Я ОСОБА_2
УХВАЛА

iменем України

Справа № 6-23/11

6-23/11

"09" березня 2011 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Маврешко В.В.

при секретарі Лісниченко Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по усному договору займу та заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

23.02.2011 року до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Належним чином викликаний до суду сторони по справі та представник ДВС до судового засідання не зявились, тому суд ухвалив слухати справу за відсутністю сторін.

У відповідності до ст.370 ч.2 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд матеріалів справи показав, що 09.08.2010 р. Якимівський районний суд Запорізької області виніс рішення про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ОСОБА_1 в розмірі 3600грн.

22.02.2011р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-957/2010.

24.02.2011р. до суду надійшла копія постанови ВДВС про повернення виконавчого листа стягувану в якому вказано, що у боржника ( ОСОБА_2 відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

09.03.2011р до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням не розглядати його заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-957/2010 у звязку з тим, що виконавчий лист по даній справі знаходиться у нього вдома.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1Є не підлягає задоволенню так як у нього є виконавчий лист ( заява ОСОБА_1Є від 09.03.2011)

Керуючись ст.ст. 307 ЦПК України, суд

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

По цивільній справі № 6-23/11 за позовом прокурора Якимівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по усному договору займу не видавати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа щодо стягнення суми боргу з ОСОБА_2 в розмірі 3600 грн.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Якимівського районного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-3208/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 15.11.2011 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.