overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3028/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, в якій ставить питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача №4804 в ПАТ „УкрСиббанк у м. Харків МФО 351005, ОКПО 35200228.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову. Також, у порушення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, забезпечення позову неспівмірне заявленим позивачем вимогам та призведе до зупинення господарської діяльності відповідача.

За таких обставин, у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, слід повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-2038/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1387/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1376/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося, з 2004 року вони проживають окремо, примирення між ними не відбулося.

При розгляді справи позивач ОСОБА_3 заявлений позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити і шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вважає, що дана сімя розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть

Відповідач ОСОБА_5 заявлений позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Просить залишити її теперішнє прізвище.

Заслухавши пояснення сторін, враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 16 липня 1988 року Ясниською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №17. Від даного шлюбу сторони мають чотирьох дітей, двоє з яких є неповнолітніми і проживають з відповідачкою.

Також судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з 2004 року, дана сімя фактично розпалася, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк сторони не помирилися, припинили подружні відносини.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 /Лозинська/ ОСОБА_6, який був зареєстрований 16 липня 1988 року Ясниською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №17.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/2390/3428/11
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" грудня 2011 р. м. Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 7 грудня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2011 року залишена без руху, апелянту надано строк до 21 грудня 2011 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для доплати 561 грн50 коп судового збору.

ОСОБА_1 попереджена, що у разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, з особистим підписом скаржниці, копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху нею було отримано 10 грудня 2011 року.

Станом на 28 грудня 2011 року ОСОБА_1 недоліки не усунула.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦП К України,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ріпгення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 9 листопада 2011 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором вважати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня отримання її копії'.

Суддя: О. В. Качан
Справа № 2-о-9/2011р
УХВАЛА

07 лютого 2011 року суддя Камянського районного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Райгородська сільська рада , Камянського району про встановлення факту визнання батьківства ( материнства) , -

встановив:

ОСОБА_1 Д, звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження , заінтересована особа Райгородська сільська рада, Камянського району про встановлення факту визнання батьківства ( материнства).

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст. 256, 258 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В своїй заяві заявниця просить встановити факт визнання материнства померлою ОСОБА_2 відносно неї.

Керуючись ст. 234, 235, 258 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Райгородська сільська рада , Камянського району про встановлення факту визнання батьківства ( материнства) - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 для виправлення недоліків заяви строк включно до 17 лютого 2011 року.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2349/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В порядку передбаченим ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Генеральне агентство по туризму «Інтурс-Київ» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 2-3028/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

17.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 16 годину 00 хвилин 07 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1825/2011 року
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

24.11.2011 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

з участю секретаря Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
№ справи2н717/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 червня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г., розглянувши заяву ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ДОКП Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за теплову енергію централізованим опаленням з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя Л.Г. Троян
Справа № 2-3133/11
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

20.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 14 годину 15 хвилин 01 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Óæãîðîäñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³
7 ëþòîãî 2011 ðîêó ì.Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Äåìåòðàäçå Ò.Ð., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó Óïðàâë³ííÿ áóä³âåëüíî-ìîíòàæíèõ ðîá³ò ³ öèâ³ëüíèõ ñïîðóä ¹5 Äåðæàâíîãî òåðèòîð³àëüíî-ãàëóçåâîãî îáºäíàííÿ «Ëüâ³âñüêà çàë³çíèöÿ» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ñòîñîâíî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè áîðãó, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 526 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 (ì.Óæãîðîä, âóë. Îäåñüêà, 13/17) íà êîðèñòü â³äîêðåìëåíîãî ï³äðîçä³ëó Óïðàâë³ííÿ áóä³âåëüíî-ìîíòàæíèõ ðîá³ò ³ öèâ³ëüíèõ ñïîðóä ¹5 Äåðæàâíîãî òåðèòîð³àëüíî-ãàëóçåâîãî îáºäíàííÿ «Ëüâ³âñüêà çàë³çíèöÿ» (ì.Ìóêà÷åâî, âóë. Ëåîíîâà, 1) ñóìó çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàí³ æèòëîâî-êîìóíàëüí³ ïîñëóãè, â ðîçì³ð³ - 552 (ïÿòñîò ïÿòäåñÿò äâ³) ãðí. 65 êîï.
2. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü çàÿâíèêà 25 ãðí. 50 êîï. ñóäîâèõ âèòðàò, ùî áóëè ñïëà÷åí³ îñòàíí³ì ïðè ïîäà÷³ çàÿâè.
3. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü çàÿâíèêà 30,00 ãðí. ñïëà÷åí³ îñòàíí³ì íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
4. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ ________________201_ ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç ä³éñíèé äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ðîê³â ç äíÿ âèäà÷³.
Ñóääÿ Ò.Ð. Äåìåòðàäçå
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.6 ñò. 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè.
Справа № 2-о-99/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 вересня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 05.10.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 05.10.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-443/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.12.2011 м.Щорс

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. перевіривши відповідність позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Щорському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає, а тому вона підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити 05.01.2012 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу в строк до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя З.О. Шаповал