У Х В А Л А

про призначення будывельно-технічної експертизи

18.04.2011 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Шимчика Р.В.

при секретареві - Остапчук І.В.,

розгянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя , за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, третя особа орган опіки та піклування Жашківської райдержадміністрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, мотивуючи це тим, що 15 жовтня 1995 року уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 18 лютого 2009 року.

В період шлюбу ними спільно було придбано житловий будинок, який знаходиться в с.Скибин Жашківського району Черкаської області, вул..Комарова,12, а також інше рухоме майно.

Відповідач ОСОБА_2 не погоджується на добровільний розподіл будинку в натурі, а тому ОСОБА_1 вимушена звернутися до суду із відповідним позовом, оскільки вона, як і ОСОБА_2. має право на 1/2 частину домоволодіння, а тому просить виділити у власність належну їй частину будинку в натурі.

Висновок судово-технічної будівельної експеритизи від 04 жовтня 2009 року, виконаний експертом ОСОБА_3, являється нелегітивним, оскільки експерт ОСОБА_3, що її проводив, не внесений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, а тому виникла необхідність в призначенні експертизи експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про необхідність призначення по справі будівельно-технічної експертизи на вирішення якої слід поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння, яке знаходиться за адресою: вул..Комарова,12, с.Скибин Жашківського району Черкаської області?

2. Чи можливий реальний розподіл цього домоволодіння по Ѕ частині із зазначенням можливих варіантів розподілу?

Відповідач ОСОБА_2М, його представник ОСОБА_4 та представник третьої

особи ОСОБА_5, не заперечували проти призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання та певний період часу, а тому, у відповідності до п. 5 ст. 202 ЦПК України, на період проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, ст. 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України та керуючись ст. 210 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1). Яка ринкова вартість будинку за адресою: с.Скибин Жашківського району, вул.Комарова,12?

2). Чи можливо з технічної точки зору поділити будинок за адресою: с.Скибин Жашківського району, вул.Комарова,12, у відповідності до розміру частки кожного із співвласників (якщо поділити будинок не можливо, то зазначити чому саме)?

3). Які варіанти поділу будинку з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

4). Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

Виконання експертизи доручити експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок згідно ст. 384 КК України та за відмову чи ухилення від дачі висновку згідно ст. 385 КК України.

Для виконання експертизи в розпорядження експерта надати копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1, роз»уяснивши їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Суддя: Роман Васильович Шимчик