overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-148/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши позов ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,6038 га в цілій частині,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визнання незаконною відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку загальною площею 0,6038 га в цілій частині.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірський районний суд Закарпатської області на 14.04.2011 р. о 11:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-265/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Глушко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити справу до судового розгляду 03.02.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-7818/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

19 грудня 2011 суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, 3-ті особи: 12-та Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського р-го управління юстиції в м. Києві про визнання померлої особи недієздатною та визнання недійсним укладених правочинів,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, 3-ті особи: 12-та Київська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського р-го управління юстиції в м. Києві про визнання померлої особи недієздатною та визнання недійсним укладених правочинів, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 16 січня 2012 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 16 січня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-223/11 року

17 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України., сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 13 годину 00 хвилин 24.05.2011 з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя :
Справа № 2/0614/145/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої викраденням майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача завдану йому викраденням майна матеріальну шкоду в сумі 65552 гривні та моральну шкоду в сумі 30000 гривень.

Однак на даний час в Малинському районному суді розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України. Це обвинувачення стосується і викраденого у позивача майна, а тому суд не має змоги розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої викраденням майна до розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 201 ЦПК України,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої викраденням майна до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1587/2010р.
Категорія № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2010 року Суддя Очаківського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Іванівської сільської ради про визнання недійсним державного акту від 10.05.1993 р. № 86 на право приватної власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення цієї ж ради № 22 від 05.05.1993 р. та скасувати його державну реєстрацію.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільської ради Очаківського району Миколаївської області про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації

Призначити судове засідання на 08:30 18.01.2011.

Направити відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1907/11
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підглядають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановленні строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні 01 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 6-363/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

Головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дубровному А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про ухвалення додаткового рішення, просить залишити їй після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1, оскільки при винесенні рішення по цивільній справі № 2-7208/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не було вказано її прізвище після розірвання шлюбу.

Сторони про час і місце розгляду даної заяви були повідомлені належним чином, але в судове засідання не зявилися, їх присутність не є обовязковою.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за № 2-7208/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 14 вересня 2010 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення.

З огляду на те, що у своїй позовній заяві позивачка не зазначала вимоги про присвоєння їй прізвища ОСОБА_2 після розірвання шлюбу, уточнень до позовної заяви від неї також не надходило з даною вимогою, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити через необґрунтованість.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.І. Чернобай
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-2056/11

Пров. №2-н/1412/11

27.06.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4033/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Сум з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до довідки з Адресного бюро ГУМВС України в Сумській області від 27.10.2011 року відповідач ОСОБА_2 в м. Суми не значиться, а згідно наданих позивачкою відомостей в позовній заяві відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: Сумська область, Охтирський район, с. Підлозіївка, вул. Підлозіївська, буд. 52, тому з даним позовом необхідно звертатися до Охтирського районного суду Сумської області.

Відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути разом з доданими матеріалами позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-163/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.01.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пятигірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Пятигірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пятигірська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2011 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 09.02.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачам та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
cправа № 2-н-153/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1806/2-о-152/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2.

Від заявниці в судовому засіданні надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради.

Суд вважає необхідним, для повного та всебічного розгляду справи, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки визнання безвісно відсутнім ОСОБА_2 заявниці необхідне для отримання статусу матері одиначки і отримання відповідної допомоги на дитину в органах соціального захисту.

Керуючись ст. 247, 248 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради (м. Суми, вул. Харківська, 35).

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви, запропонувати надати свої заперечення.

Розгляд заяви відкласти на 08 год. 23 листопада 2011 року.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-919/11
УХВАЛА

24.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на самовільно побудовані будівлі

В С Т А Н О В И В :

У жовні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на самовільно побудовані будівлі.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України вимог, а саме: позивачем не зазначено ціну позову.

Також у матеріалах справи відсутні докази звернення позивача з заявою до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області та Агрономійської сільської ради Миколаївської області про узаконення самовільних будівель та про відмову вказаних органів у задоволенні заяви позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на самовільно побудовані будівлі залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання даної копії ухвали суду. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-1587/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 13.04.2011 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.