Справа № 22-ц-1696/2011 Провадження № 22-ц/536/11 Головуючий у I інстанції Корх О.І. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Ішутко В.М.,

суддів: Зінченко СП., Смаглюк Р.І.

при секретарі: Бивалькевич Т.В.,

з участю: ОСОБА_1, Шипотіла CO.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року у справі за позовом Корюківської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача відмовити повністю.

Рішенням Корюківського районного суду від 05 травня 2011 року позовні вимоги Корюківської ЖЕК про стягнення заборгованості до ОСОБА_1 задоволено повністю, стягнуто 1212 грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення підлягає скасуванню, оскільки прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, є невірним, не відповідає доказам по справі.

Апелянт зазначає, що він є інвалідом війни 2 групи та має знижку при оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 100%.

На думку апелянта позовна заява подана позивачем без додержання вимог ЦПК України, а саме в ній не зазначена дата подання, не зазначені докази, що підтверджують про незаконність пільг, відсутні посилання на норми чинного законодавства.

На думку апелянта суд першої інстанції не в повному обсязі та неправильно встановив обставини справи та оцінив докази, що призвело до відмови в задоволенні обґрунтованих вимог.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи та заперечення відповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що між Корюківської житлово-експлуатаційної конторою та ОСОБА_1 у вересні 2008р. був укладений договір, відповідно до якого, виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є позивач. Відповідач своєчасно не здійснює оплату за встановленими тарифами, у зв'язку ,з чим утворилася заборгованість на загальну суму 1012 грн. 20 коп.

Позивач має пільги по оплаті комунальних послуг в розмірі 100% та користується вказаною пільгою за місцем його реєстрації за адресою м. Корюківка вул.. Єсеніна 5, де і проживає з членами своєї сім»ї. Відповідач має АДРЕСА_1 квартиру, в якій проживає з травня 2007 року і також користується пільгою знижки плати за комунальні послуги, що є порушенням Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», оскільки відповідно до зазначеного закону, особа має право на 100% знижкою лише за одним місцем реєстрації, а тому, апеляційний суд не знаходить підстав для скасування рішення суду, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 05 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сиди.

Головуючий:Судді: