АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-687/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова О.Ю. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 05 листопада 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Акціонерного товариства страхова компанія «ТАС», ВАТ НАСК «Оранта», ТОВ «Полавто-Експрес» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2008р. ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом. Зазначав, що 09 листопада 2007р. в районі автостоянки по вул.Фрунзе,123 у м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Після зіткнення зазначених автомобілів автомобіль ГАЗ-32213 змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 «Ауді-А8», який знаходився на автостоянці. Внаслідок цього йому було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 55 518,94грн., яку він просив стягнути в рівних частках по 27 759,47 грн. з ОСОБА_5 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2, уточнивши свої позовні вимоги у зв»язку з відшкодуванням йому 41 654,26 грн. ОСОБА_3,страховою компанією «ТАС» та ВАТ НАСК «Оранта» і просив стягнути з ОСОБА_4 решту невідшкодованих витрат в сумі 13864,68 грн. матеріальної шкоди, 5 тис.грн. моральної та 769,80 грн. судових витрат.

-2-

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 05 листопада 2010р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить його скасувати та постановити нове рішення , яким повністю задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення cудом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 09 листопада 2007р. в районі автостоянки по вул.Фрунзе в м.Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Після зіткнення зазначених автомобілів автомобіль ГАЗ-32213 змінив напрямок руху та скоїв наїзд на автомобіль ОСОБА_2 «Ауді-А8» д.н. НОМЕР_3, який знаходився на автостоянці.

Внаслідок ДТП автомобіль «Ауді-А8» дістав механічні пошкодження.

Постановами Октябрського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2007р. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні ДТП, в результаті якої була завдана шкода позивачу, оскільки в їх діях було встановлено порушення вимог п.п.12.3,10.1,10.3 Правил дорожнього руху і вони мали технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів.

Зазначені обставини підтверджуються висновком спеціаліста сектора автотехнічних експертиз НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області від 15 листопада 2007р. №293.

Позовні вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на тому, що йому не відшкодована повна вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 55 518,94грн.,визначений калькуляцією «Ауді-Центру 07.12.2007р.(а.с.12 т.1) з врахуванням придбання запчастин на заміну пошкоджених деталей та запчастин. Це позбавляє позивача можливості здійснити ремонт автомобіля, який до даного часу не відновлено.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 14 267,57 грн., та моральної - 5 тис.грн. , страхова компанія «ТАС» - 13 491,90 грн. та ВАТ НАСК «Оранта» - 13 894,79 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з розміру матеріального збитку, завданого позивачу, визначеного оцінювачем ОСОБА_6 в сумі 27 789,59 грн. Зважаючи на те, що зазначена сума ОСОБА_2 вже відшкодована відмовив в задоволенні відшкодування решти суми.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У зазначеній нормі права, яка встановлює загальні підстави відшкодування шкоди в рамках деліктних (позадоговірних) зобовязань, під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається в зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров'я тощо).

-3-

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як вбачається із висновку спеціаліста - оцінювача ОСОБА_6 вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коєфіціента фізичного зносу ДТЗ та ВТВ складає 52 986 грн. (а.с.29 т.1) саме з цієї суми і виходить колегія суддів при вирішенні позовних вимог та, враховуючи вже відшкодовану суму, приходить до висновку про покладення обов»язку на ОСОБА_4 щодо стягнення з нього на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою та виплаченою сумою іншим відповідачем ОСОБА_5 (52 986 грн.- 41 654,26 = 11 331,74 грн.).

Посилання ОСОБА_4 на перебування у трудових відносинах з ТОВ «Полавто-Експрес» спростовуються відомостями його трудової книжки, з якої вбачається, що водієм у товариство він прийнятий після ДТП - з 01 грудня 2007р. , а твердження про помилку у запису нічим не підтверджені (а.с.303 т.1).

Під час ДТП 09 листопада 2007р. ОСОБА_4 знаходився за кермом належного йому автомобіля і це не звільняє його від відповідальності за дії, спричинені джерелом підвищеної небезпеки. Передача ОСОБА_4 автомобіля НОМЕР_2 з 23.10.2007р. в оренду ТОВ «Полавто-Експрес» в даному випадку не має правового значення, так як з вини відповідача завдана шкода позивачу.

Стосовно позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають задоволенню частково в сумі 3000 грн. з врахуванням 5000 грн., що відшкодовані позивачу ОСОБА_5

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення місцевого суду з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.303,307,309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 05 листопада 2010р. скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди внаслідок ДТП - 11 331грн.74 коп., у відшкодування моральної шкоди 3000 грн.та 954грн.40 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І /Підписи /

З оригіналом згідно :