АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія- 24/1/ ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді- Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н.О., Савіної Г.О.

при секретарі: Бондарь Ю.А.

за участю: представника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» - ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.05.2010 року ВАТ «Криворіжгаз», яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, посилаючись на ті обставини, що позивач є поставщиком природного газу відповідачу, який зобов*язаний оплачувати надані послуги. Однак, відповідач належним чином надані послуги не оплачував,тому утворилась заборгованість у розмірі 1353,21 грн., яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2011 року позов ВАТ «Криворіжгаз» задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» заборгованість за використаний природний газ в межах позовної давності в сумі 362,39 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про зменшення суми заборгованості до 119,71 грн., оскільки при ухваленні рішення суд першої інстанції не звернув уваги на ті обставини, що з 2004 року він колонкою не користується, тому нарахування з врахуванням діючої газової колонки є безпідставними.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» /нині ПАТ «Криворіжгаз» / та стягнувши суму заборгованості відповідача за використаний природний газ, в межах позовної давності, суд першої інстанції правильно послався на вимоги ст.ст.257,264 ЦК України, оскільки як встановлено в суді першої інстанції позивач просив суд стягнути суму заборгованості 990,82 грн. за період до 01.05.2007 року, що перевищує строк позовної давності.

Отже, суд першої інстанції розглядаючи справу в досить повному обсязі встановив права і обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Доводи відповідача в апеляційній скарзі про те, що суд при ухваленні рішення не звернув уваги, що з 2004 року він газовою колонкою не користується, тому нарахування позивача є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та обставинами по справі.

Оскільки, відповідно до вимог п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року №2246, споживач зобов*язаний невідкладно повідомляти аварійно-диспетчерську службу газорозподільного підприємства про всі недоліки в роботі системи газопостачання та у разі відсутності лічильника газу письмово повідомляти не пізніше ніж у місячний строк газопостачальне підприємство про всі зміни, що стосуються видів споживання природного газу.

Як убачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3 як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції, він не звертався до позивача щодо неналежної роботи газової колонки, яка розташована в його квартирі разом з газовою плитою. Складений акт відповідачем ОСОБА_3 від 10.12.2004 року /а.с.12/ не відповідає вимогам вищевказаних Правил надання населенню послуг з газопостачання та підприємству ПАТ «Криворіжгаз» для належного реагування не надавався.

Згідно ч.3 ст.10 ч.1ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, на думку колегії суддів відповідач не надав належних доказів щодо безпідставного нарахування позивачем заборгованості за спожитий газ з врахуванням норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 року №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників».

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст.ст.303,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дзержинскього районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: