Справа №22-ц-2219/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Очиргораєва
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

про

18 листопада 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2011 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Роменського міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість 26 999, 57 грн. за кредитним договором №б/н від 15 липня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роменського міськрайонного суду від 26 вересня 2011 року.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Роменського міськрайонного суду від 10 листопада 2011 року у цивільній справі №2-п-4/2011 р. і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

У прийнятті апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Сумської області слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 293 ЦПК України не передбачено оскарження даної ухвали суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 297 ЦПК України справа реєструється в апеляційному суді у порядку, встановленому частинами другою і третьою статті 111 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Протягом трьох днів після надходження справи суддя-доповідач вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом.

Про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Керуючись частинами 1,3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2011 року.

Справу повернути до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Копії ухвали надіслати відповідачці ОСОБА_1 та представнику ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області