overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1970/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

СуддяОСОБА_2
Справа № 6-14/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС Любарського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа на ОСОБА_1.

Судове засідання призначити в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 07.06.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-806/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» в особі Центрального регіонального департаменту ПАТ «УкрСиббанк» до ВДВС Кобеляцького районного управління юстиції, ОСОБА_1 про звільнення з-під арешту заставного майна.

Призначити справу до судового розгляду на 19.12.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2- 742/11
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"23" липня 2011 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 05.08.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2-1703/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любинської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 27 жовтня 2011 року, на 09.15 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1842 Головуючий в І інстанції
Категорія 19 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Аллахвердієва Ділкема Айдіновича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання договору та доручення недійсними, витребування автомобіля або стягнення коштів в рахунок безпідставно набутого майна ,-

Керуючись ст.ст.303,307,309,314,316 ЦПК України колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2011 року, в частині стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 45 000 грн. та судових витрат у розмірі 171 грн. вимог скасувати та ухвалити по справі, у цій частині, нове рішення, яким ОСОБА_3 у задоволенні вказаних позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2
Справа № 2-1093/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11.01.2012 о 10:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-683/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді - Шелєхової Г.В.,

при секретарі - Коваленко І.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ДПІ в м. Суми про виправлення описки в судовому наказі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій ставить питання про виправлення описки в судовому наказі.

Сторони в судове засідання не зявились хоча були повідомлені належним чином про місце, час та дату розгляду заяви, про причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:

24.09.2010 року Зарічним районним судом м. Суми по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії « Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ було видано судовий наказ.

При постановлені рішення була допущена описка, а саме: при вирішенні питання про стягнення з боржників на користь держави суми розміром 25 грн. 50 коп. не вказано, що це судовий збір.

Тому необхідно виправити дану описку.

Вважати зазначеним в судовому наказі по даній справі - стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави на р/р 0002, код бюджетної класифікації доходів 22090100, код ЄДРПОУ 2363315, МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, одержувач платежу - місцевий бюджет - 25 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору .

Керуючись ст.197 ч.2,219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 24.09.2010 року по справі № 2-н-683/10.

Вважати зазначеним в судовому наказі по даній справі від 24.09.2010 року - стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави на р/р 0002, код бюджетної класифікації доходів 22090100, код ЄДРПОУ 2363315, МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, одержувач платежу - місцевий бюджет - 25 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1646/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 год. 2 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 2 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-898/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської Міської ради, Державного підприємства Рава-Руське ліове господарствопро визнання недійсною відмову у приватизації будинку та зобовязати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсною відмову в приватизації житлового будинку №5 по вул.Лісній в м.Яворові Львівської області та зобовязати державне підприємство Рава-Руське лісове господарствовидати необхідні документи на приватизацію.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської Міської ради, Державного підприємства Рава-Руське ліове господарствопро визнання недійсною відмову у приватизації будинку та зобовязати вчинити дії.

Призначити судове засідання на 05 травня 2011 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
№ 2-1144/11
УХВАЛА

про відкриття та зупинення провадження у справі,

судове доручення

01 липня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст..ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідач по справі ОСОБА_2 відбуває покарання в Макіївській ВК-32, тому його необхідно допитати у порядку судового доручення.

На період виконання судового доручення, провадження по справі необхідно зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Куруючись ст.ст.122, 132, 202 ч.1 п.6 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Доручити Кировському районному суду м.Макіївка вручити копію позовної заяви з доданими документами та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відбуває покарання в Макіївській ВК-32, отряд 7, бр.74 по наступним питанням:

1.Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2. Чи бажає він взяти участь у судовому засіданні при розгляді справи?

3. Чи згоден він на розгляд справи за його відсутністю?

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Протокол допиту направити за адресою: 85700 м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29 Волноваський районний суд Донецької області, судді Троян Л.Г.

Суддя:
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1119/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В. Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хастлер» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення грошових коштів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 110, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 30 на 10.02.2011 о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Ю. Горкава
справа № 2-о-188/11
про відкриття провадження у справі
25 серпня 2011 року м. Пирятин
Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, -
У С Т А Н О В И Л А:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, просив суд встановити факт,що має юридичне значення,а саме,що він ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,станом на 26.04.1986 року проживав та був прописаний (згідно по господарської книги №13 за 1986-1990рр.)в с. Бабчин Хойникського району в родині ОСОБА_2.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту.
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 31.08.2011 в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.
Викликати у судове засідання сторони: заявника,зацікавлену особу.
Запропонувати зацікавленій особі до 31.08.2011 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-285/11 року

22 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради від 06.08.2010 року та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09.2010 року, виданого на імя ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним.

В порядку забезпечення доказів ОСОБА_1 просить витребувати з Надвірнянського відділу земельних ресурсів для огляду і вивчення в судовому засіданні державний акт серії ІФ № 09-01-2/000066 від 25.11.1993 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,10 га в м.Надвірна, пров.Довженка,16, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66, оскільки даний документ має значення для правильного вирішення спору.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Витребувати з Надвірнянського відділу земельних ресурсів державний акт серії ІФ № 09-01-2/000066 від 25.11.1993 року про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,10 га в м.Надвірна, пров.Довженка,16, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №66, для огляду його в судовому засіданні.

Вказані документи представити Надвірнянському районному суду (м.Надвірна, вул. Мазепи.35) на 01.09.2011 року на 15.00 год. з представником відділу земельних ресурсів.

Суддя Флоряк Д.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-406/11
У Х В А Л А

12.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2011 року заявник ВАТ по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 а його користь заборгованості у розмірі 2 942 грн. 72 коп. та судові витрати.

У квітні 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Полтавагаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ 12 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2