Справа № 2-1111/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Тверського С.М.
при секретарі Зубенко Т.А.
за участю прокурора Лобас М.С..
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовом Органа Опіки та Піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Артемівська ОСОБА_4 ступенів №10 Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав -
Позивач звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи тим, що відповідачі разом з сином не проживають, ніде не працюють, їх квартира знаходиться в антісанітарному стані, вихованням сина відповідачі не займаються.
риий Е.ене Анатольевненолетних Враховуючи вищевикладене просять позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідачів аліменти утримання дитини та судові витрати.
Ці обставини і зявилися підставами позову.
У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не зявилися - 08.06.2011 року, 21.07.2011 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлени належним чином повторне не зявилася в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала.
Прокурор у судовому засіданні вважає, що відповідачі не виконують своїх батьківських обовязків щодо виховання дитини, а тому позовні вимоги повинні бути задоволені.
Третя особа також не заперечувала проти задоволення вимог позивача.
Суд, вислухавши позивача, думку прокурора, третю особу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Згідно характеристики ОСОБА_6 характеризується позитивно.
Згідно довідки школи №10 ОСОБА_3 навчається 9 класі.
Згідно характеристики учня Артемівської ЗОШ №10 ОСОБА_3, характеризується позитивно.
Згідно інформації Артемівської ЗОШ №10 ОСОБА_6 навчається в 9 класі, його батьки участі у вихованні сина не приймають, звязок з сином не підтримувають, школу ні разу не відвідували.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_3 від 02.10.2010 року за адресою м.Артемівськ вул.. Некрасова 46/28, санітарні, житлово-побутові умови проживання не задовільні.
Згідно акту служби у справах дітей від 10.01.2011 року обстеження житлово-побутових умов за адресою м. Артемівськ вул.. Некрасова 46/28, відповідачі не створили необхідні умови для виховання, проживання та навчання свого сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно висновку служби у справах дітей управління молодіжної політики та у справах дітей Артемівської міської ради від 16.03.2011 року за № 01/11-164 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, останні вважають доцільним позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6
Згідно ст. 164 СК України, мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ст. 166 ч.2 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.
Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні добуто досить доказів того, що відповідачі не приділяють увагу вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дитини, не займаються його вихованням, тобто їх варто позбавити батьківських прав у відношенні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини та передати дитину на піклування органу опіки та піклування Артемівської міської ради.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів держмито на користь держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст. ст..10,11, 60, 74 ч.9, 88, 169 ч.4, 208-210,213-215, 224-228 ЦПК України, ст.. 60 ЦК України, ст. 164, 165,166 СК України , суд -
Позов Органа Опіки та Піклування Артемівської міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа Артемівська ОСОБА_4 ступенів №10 Артемівської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, позбавити батьківських прав відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з 24.02.2011 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття останнім.
Передати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування органу опіки та піклування Артемівської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь держави судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення для розгляду справи, в розмірі 120,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку
Рішення винесено суддею одноособово в нарад чий кімнаті.
Головуючий суддя С. М.Тверський