Рішення

іменем України

15 березня 2011 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Канівця Л.Ф.

при секретарі - Венгловській О.С.,

відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Володимир -Волинський цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк »до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

ПАТ «Індустріально-експортний банк » звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що 27.05.2008 року відповідачка ОСОБА_1 уклала з позивачем договір № 603/720603 , відповідно до умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 8500 грн. строком на 24 місяці з 27.05.2008 року по 26.05.2010 року , а остання зобовязувалася щомісячно повертати кредит згідно графіку погашення , а також сплачувати проценти за користування кредитом та щомісячну комісійну винагороду .

Після одержання коштів відповідачка не дотримувалася умов договору стосовно погашення кредиту згідно графіка.

Відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконує взяті на себе зобовязання .

Станом на 04.11.2010 року ОСОБА_1 зобов»язана сплатити загальну заборгованість в розмірі 8207, 96 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 603/720603 від 27.05.2008 року банком було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який згідно цього договору зобов'язаний відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання гр. ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що гр.ОСОБА_1 щомісячно у визначений термін кредит не погашався, останній та її поручителю ОСОБА_2 було надіслано претензії про заборгованість по сплаті кредиту, однак ні боржник ні поручитель своїх зобов»язань перед банком не виконали.

Станом на 04.11.2010 року загальна сума , яка належить до стягнення з відповідачів становить 8207, 96 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від представника позивача про те, щоб справу слухати у його відсутність. Позов підтримують повністю.

Суд вважає, що справу можливо слухати у відсутність представника позивача.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала повністю, суду пояснила, що борг виник у звязку з важким сімейним та матеріальним становищем. При наявності коштів борг по кредитному договору буде нею погашатися.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку . Подав до суду заяву в якій справу просить слухати у його відсутність. Позов визнав повністю.

У справі є достатньо матеріалів про права та взаємини сторін і не має потреби заслуховувати особисті пояснення відповідача ОСОБА_2

Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі , перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України , за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27.05.2008 року відповідачка ОСОБА_1П . уклала з позивачем кредитний договір № 603/720603 , відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці ОСОБА_1 кредит у сумі 8500 грн. строком на 24 місяців , а остання зобовязувалася щомісячно повертати кредит згідно графіку погашення , а також сплачувати проценти за користування кредитом та щомісячну комісію від суми кредиту. Після одержання коштів відповідачка не дотримувалася умов договору стосовно погашення кредиту згідно графіка, а тому загальна заборгованість по кредиту, згідно довідки-розрахунку становить 8207,96 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 603/ 720603 від 27.05.2008 року банком було укладено договір поруки з ОСОБА_2, який згідно цього договору зобов'язаний відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання гр. ОСОБА_1 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором.

У зв'язку з тим, що гр.ОСОБА_1 щомісячно у визначений термін кредит не погашався, останній та її поручителю ОСОБА_2 було надіслано претензії про заборгованість по сплаті кредиту, однак ні боржник ні поручитель своїх зобов»язань перед банком не виконали.

Згідно довідки розрахунку загальна сума , яка належить до стягнення з відповідачів становить 8207, 96 грн.

Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Договір поруки укладений 27.05.2008 року.

У звязку з тим, що відповідачі порушують вимоги договору, кредит не сплачують, а тому дана грошова сума підлягає стягненню в судовому порядку .

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 10, 11,60,81,88, 213, 214, 215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 553, 554, 559, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк »до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства " Індустріально-експортний банк »на р/р 0001 в ПАТ « Індекс Банк », МФО 303614 , , заборгованість за кредитним договором в розмірі 8207 ( вісім тисяч двісті сім ) грн.. 96 коп., а також стягнути 80,07 грн. судового збору в доход держави , 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Головуючий :