overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2011 року Справа № 2-н-506/11
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2666 грн. 34 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят шість грн. 34 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн. 00 коп.) та витрат по сплаті судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. (двадцять пять грн. 50 коп.), відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 530, 610-612, 815 ЦК України, ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Добробут» у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму 15 грн. (пятнадцять грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп. (дванадцять грн. 75 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Житлосервіс «Добробут» у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму 15 грн. (пятнадцять грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 12 грн. 75 коп. (дванадцять грн. 75 коп.).
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_3
Справа №2-630/11 року
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

05 грудня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 20 січня 2005 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причин неналежної поведінки дружини, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважав, що збереження сімї неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала.

Суд, враховуючи на встановлення обставин справи, інтереси подружжя та малолітньої дитини, вживає заходів щодо примирення подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства, наданням додатково часу на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі до закінчення строку на примирення.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам примирення строком на два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Тимошенко А.М.

розглянувши подання начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ про примусове входження в житло боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хортицького ВДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про примусове входження до житла божника ОСОБА_1, за адресою м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 12-79, з метою перевірки майнового стану боржника.

Державний виконавець Шварцер Г.М. у судовому засідання пояснив, на примусовому виконанні в Хортицькому відділі виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 426/9 про стягнення з ОСОБА_1 боргу 9084,39 грн.

Вислухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засідання встановлено, що на примусовому виконанні в Хортицькому відділі виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 426/9 про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Хортицького району м. Запоріжжя в розмірі 9084,39 грн., відкрите за судовим наказом Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.08.2010 р. .

Боржником рішення суду не виконано.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника неодноразово здійснювався вихід за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 12-79, однак перевірити майновий стан боржника не виявилося можливим, що підтверджується актами від 30.03.2011 р., 20.05.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України суд за поданням начальника державної виконавчої служби надає дозвіл про проникнення у квартиру у якій знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Подання розглядається судом негайно, за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.5 Закону України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Хортицького ВДВС ЗМУЮ задовольнити.

Надати дозвіл на примусове входження до квартири № 79 у будинку № 12 по б-ру Будівельників, 12-79 у м. Запоріжжя, де мешкає ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
УХВАЛА

22.03.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до голови правління Кредитної спілки "Срібні джерела" ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18.03.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просили стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 165341 грн. 44 коп. та нараховані відсотки в періо з 01 квітня 2008 року до вирішення справи в суді по суті та моральну шкоду у розмірі 500000 грн.; на користь ОСОБА_2 126000 грн. та нараховані відсотки в період з 01 квітня 2008 року до вирішення справи в суді по суті та моральну шкоду у розмірі 500000 грн.; на користь ОСОБА_3 5000 грн. та нараховані відсотки в період з 01 квітня 2008 року до вирішення справи в суді по суті та моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкоіва від 28.02.2011 року справу направлено до Зміївського районного суду за підсудністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов висновку про необхідність проведення попереднього засідання у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти справу у провадження Зміївського районного суду.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годин 28.04.2011 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 серпня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Іванівська районна державна адміністрація Херсонської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Іванівської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25.08.2011 о 15:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 серпня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Прокурору направити копію ухвали про відкриття провадження, для подання заяви про прийняття участі у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2882/11
УХВАЛА

05 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 26.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, від позову не відмовляється, відповідачка в на розгляд справи не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2011 о 09:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1071 /2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2011 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вернувся до суду з вищезазначеною заявою, в який просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 18 691, 85 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є обов'язковим і вважає необхідним призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 28.07.2011 р. о15 год.30 хв.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Довідач ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Колтунова А.І.,

Суддів Гальянової І.Г., Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Сьома державна нотаріальна контора міста Харкова про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2011 року в частині визнання за ОСОБА_4 права власності на 17/45 частин квартири №108 на проспекті ОСОБА_5 №144 в м.Харкові в порядку набуття скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_4 про визнання права власності на 17/45 частин квартири №108 на проспекті ОСОБА_5 №144 в м.Харкові в порядку набуття відмовити.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2011 року в частині визнання права власності за ОСОБА_4 в порядку спадкування після смерті батьків змінити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування на ? частину квартири №108 на проспекті ОСОБА_5 №144 в м.Харкові після смерті матері ОСОБА_6, яка померла 28 квітня 2004 року.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частини квартири в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7, який помер 01 січня 2010 року.

Виключити з резолютивної частини рішення висновок про визнання права власності на частку спірної квартири за померлим ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

В іншій частині рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23 червня 2011 року залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді -
Справа №2н-123/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Синельниківського міського комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу водопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Синельниківське міське комунальне підприємство Водоканалзвернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу водопостачання за період з 01.08.2008 року по 01.02.2011 року в сумі 1023 грн. 33 коп., суми інфляційних витрат за період заборгованості у розмірі 28 грн. 73 коп. і 3% річних 10 грн. 11 коп. та суми судових витрат у розмірі 30 грн. 00 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Синельниківського міського комунального підприємства Водоканалпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прижигалінська Т.В.
Справа № 2-н-998/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-101 ЦПК України по справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг телефонного звязку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 95-102, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого Акціонерного Товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, а саме послуг телефонного звязку.

Стягувачу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Після видання судового наказу, його копію, з копією заяви про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-283/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Богуславська районна державна нотаріальна контора Київської області, ВРАЦС Київського обласного управління юстиції про встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 13 вересня 2011 року на 10 год. 50 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-1643/11
Пров. №2-н/4910/11
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-2463/11
У Х В А Л А

17 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2463/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "26" серпня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-2777/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Святошинської РДА м. Києва, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та інше, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд може залучити до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з»явилися в судове засідання, суд вважає, що до участі у справі слід залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якості співвідповідачів.

Керуючись ст. ст. 33, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Святошинської РДА м. Києва, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та інше в якості співвідповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

21.04.2011 року ОСОБА_4

ВК-22 АДРЕСА_1, 03134

2-2777/11 ОСОБА_3

АДРЕСА_1, 03134

Святошинський районний суд м. Києва направляє копію ухвали суду від 21.04.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей Святошинської РДА м. Києва, Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві про усунення перешкод в користуванні власністю та інше, про залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідачів, для відома.

При цьому, повідомляємо, що судове засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою 03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27А, 16.06.2011 року о 09 год. 40 хв.

Додаток: копія ухвали суду на 1 арк.

З повагою,

Суддя: Т.О. Величко

помічник судді

ОСОБА_5