Справа № 22-ц-2283/2011 Головуючий у I інстанції Овчарик В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року 09 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника позивача ОСОБА_5, відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ічнянського районного суду від 13 липня 2011 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Ічнянського районного суду від 13 липня 2011 року, якою була залишена без руху її позовна заява до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 зводяться до того, що ухвала суду не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Апелянт посилається на те, що суд не повинен був залишати її позовну заяву без розгляду по причині її неявки в судові засідання, які були призначені на 22 червня 2011 року та 06 липня 2011 року, оскільки, відповідно до ухвали Ічнянського районного суду від 17 червня 2011 року перше судове засідання по справі було призначено на 10-00 год. 05 липня 2011 року. Про зміну дати судового засідання з 05 липня 2011 року на 06 липня 2011 року вона повідомлена не була, тому її неявку в судове засідання не можна вважати повторною. Тому позивач вважає, що суд першої інстанції безпідставно залишив її позовну заяву без розгляду.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ічнянського районного суду від 17 червня 2011 року було відкрито провадження у даній справі, і судове засідання призначено на 10-00 год. 05 липня 2011 року. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, копію вказаної ухвали і судову повістку про виклик в судове засідання на 10-00 год. 05 липня 2011 року позивачці ОСОБА_7 було вручено особисто 22 червня 2011 року (а.с.30). Згідно журналу судового засідання від 05 липня 2011 року, позивачка в судове засідання не зявилася, через що розгляд справи було відкладено на 09 год. 30 хв. 13 липня 2011 року (а.с.26). Судова повістка на 13 липня 2011 року була вручена позивачці 06 липня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.32). Згідно журналу судового засідання від 13 липня 2011 року, позивачка ОСОБА_7 повторно не зявилася в судове засідання (а.с.34).

В матеріалах справи відсутні дані про те, що позивачка подавала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Ічнянського районного суду від 13 липня 2011 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь державного бюджету м. Чернігова (рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО банку 853592, , код бюджетної класифікації 22050002, символ звітності банку 263) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: