overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2678/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.08.2011

25 серпня 2011року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережі звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води.

Заява подана 03.08.2011року з дотриманням вимог ст.ст. 98,120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0916248/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 16 год. 00 хв. 04 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-н-1011/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-2009/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

16 листопада 2011 р. м.Каховка

Каховського міськрайонного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визначення частки співвласників в квартирі та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення частки співвласників в квартирі та визнання права власності на спадкове майно .

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 31 жовтня 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачам було запропоновано в термін до 14 листопада 2011 року виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України.

Не дивлячись на ці вказівки, зазначений термін і те, що позивачам вчасно було направлено ухвалу судді від 06.12.2010 року, заяви з виправленими недоліками до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області про визначення частки співвласників в квартирі та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа№2-2005/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИЛА:

05.10.2011 року ПАТ « ІМЕКСБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції , в якому просить : стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 88100,00 грн. та судові витрати ; скасувати постанову державного виконавця Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції від 25.12.2007 року , якою накладено арешт на все майно , що належить відповідачу , а саме : автомобіль ВАЗ 21154 ( 2007) , чорний , державний номерний знак СВ 2600АН та звільнити з-під арешту вищевказаний автомобіль , шляхом припинення обтяження на автомобіль.

Ухвалою судді від 07.10.2011 року позовна заява ПАТ « ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 залишена без руху, з наданням заявнику строку, 7 днів з дня отримання ухвали , для усунення недоліків.

Позивач ухвалу суду від 07.10.2011 року отримав 20.10.2011 року , до цього часу недоліків заяви не виправив, а наданий судом з цією метою строк - минув.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 , Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз"яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена, до апеляційного суду Чернігівської області через

Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня

отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 2-3894/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнимдоговором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі. Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 09.12.2011 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «09»грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-801/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

15.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Баштанського району суду Миколаївської області від 27.10.2011 року вказану позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

14.11.2011 року до суду надійшла заява позивача про часткове виконання вимог ухвали судді про залишення заяви без руху, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-801/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 28.11.2011 року о 14.30 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати відповідача на судове засідання надати оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-в-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви УМВС України в Херсонській області про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просять відновити втрачене судове провадження по справі №2-4023/03 за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява не відповідає вимогам передбачених ст. 405 ЦПК України, а саме:

- в ній не зазначено про місце знаходження копій документів, що стосуються цього провадження, або відомостей щодо них.

- не додані документи або їх копії, що збереглися у особи, яка звернулася з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Заявник тільки зазначає у заяві, що має всі докази.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.406 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити заяву УМВС України в Херсонській області про відновлення втраченого судового провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків .

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-1351/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" грудня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі Миргородського відділення ТВБВ №3088 філії АТ Ощадбанк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі Миргородського відділення ТВБВ №3088 філії АТ Ощадбанк, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1817/10
Справа № 2-313/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.11 Глухівського міськрайсуду Сумської області

в складі: головуючого судді ГРЕКОВОЇ Г.Ф.

при секретарі МІНЧЕНКО Г.П.

з участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухів справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

- про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона вступила до шлюбу, зареєстрованого 15 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області, актовий запис № 169. Від спільного подружнього життя з відповідачем у них є син ОСОБА_3, 20.04.2006 р. н., батьком якого є відповідач, та який проживає разом з нею.

На даний час їхня сімя фактично розпалась, бо за час спільного проживання між ними часто виникали сварки, в звязку з різними поглядами на основні питання сімейного життя, що і привело до виникнення між ними неприязнених стосунків, через що подальше спільне проживання та збереження шлюбу стало неможливим. За таких обставин, вона вважає, що їхня сімя розпалась остаточно, на примирення не згодна, тому просить шлюб між ними розірвати.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, вважає, що сім»я розпалась остаточно, і просить суд шлюб між ними розірвати, залишивши їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, мотиви не оспорює, відновлювати сімейні стосунки не має наміру, просить термін для примирення не надавати, та шлюб між ними розірвати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, які наполягають на розлученні і просять термін на примирення не надавати, суд вважає, що шлюб існує формально, тому, підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 57, 58, 209, 212, 213, 214 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 114, 115 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міськуправління юстиції Сумської області, актовий запис № 169, залишивши позивачці шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

СУДДЯ ГЛУХІВСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-213/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

31 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Стародубець М.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро- Білогіря»до ОСОБА_1, приватного підприємства «Дебют»та Державного технічного нагляду у Новотроїцькому районі про визнання права власності на придбане та новостворене рухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2010 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 29 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 14.02.2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-213/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Стародубець
УХВАЛА

05 вересня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

з участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Ухвалою суду від 03 серпня 2011 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк для примирення до 05 вересня 2011 року.

У силу ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із спливом наданого судом терміну на примирення, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-101/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СС ім.Шевченка" про стягнення заборгованості по орендній платі,-

встановив:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Поданий позов прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. ранку 06 травня 2011 року, про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-317/11
У Х В А Л А

12.03.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості . Призначити відкрите судове засідання на 28.03.2011 о 10:20 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива