overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-797-11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву Кредитна спілка " Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка " Аккорд" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити Кредитній спілці " Аккорд" про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки до 15.06.2011 року.

Роз*яснити Кредитній спілкі " Аккорд", що інакше позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1139/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року м. Маріуполь
Судця Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву стягувана:
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникам із заявою стягувана.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «________»________20 року
Наказ набрав законної сили _______________20 року
Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-о-109/11
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою та призначити її до розгляду на 15:30 02.11.2011, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Зацікавлена особа може подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою зацікавленій особі надсилається копія заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-1248/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Козлова Р. Ю. ,

при секретарях - Гуцинюк М. І., Адерейко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1526573 долари США 96 центів, що за офіційним курсом НБУ, станом на 08.04.2011 року становить 12158703 грн. 62 коп., заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в розмірі 521769 грн. 09 коп. та судові витрати у розмірі 1820 грн. 00 коп. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа №2-2387/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Прокуратури Сихівського району в інтересах ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратури Сихівського району в інтересах ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 17.11.2011 о 09:15 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-1397/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гуцал І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 9.08.2011 року звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити спільне з відповідачем ОСОБА_2 майно, нажите ними під час шлюбу, виділивши їй телевізор марки , вартістю 1000 грн., кухонну плиту марки , вартістю 1000 грн., холодильник марки ung, вартістю 2000 грн., автомобіль марки ВАЗ 2109, 1991 року випуску, червоного кольору, р.н.НОМЕР_1, вартістю 8000 грн., а всього майна на загальну суму 12 000 грн. Також позивач просить визнати за нею право власності на квартиру за адресою: м.Яворів по вул.Ів.Хрестителя, 56/13 Львівської області. Крім того, позивач просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 та повернути їй її особисті речі: книги, побутову техніку, посуд та дитячі речі. Відповідачу ОСОБА_2 виділити все інше майно на суму 8 100 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 10 жовтня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2-647/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ЗАТ Страхова компанія «ІНГОССТРАХ

до ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування

третя особа - ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ЗАТ Страхова компанія «ІНГОССТРАХ

до ОСОБА_1

про стягнення суми страхового відшкодування

третя особа - ОСОБА_2

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 22.03.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третійособі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2173/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2011 р.

Суддя Рівненського мсіького суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ОТР Банк" про усунення перешкод у розпорядженні власним майном, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "ОТР Банк" про усунення перешкод у розпорядженні власним майном.

Зазначена позовна заява не відповідача вимогам ст. ст. 119 ЦПК України, була залишена без руху, а позивачу надано строк для сунення недоліків вказаних в ухвалі.

Станом на 07.02.2011 року до суду не надходило доказів, які підтверджують виконання недоліків вказаних в ухвалі суду, інших заяв від позивача також не надходило.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ч. 2 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ПАТ "ОТР Банк" про усунення перешкод у розпорядженні власним майном вважати не поданою та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-1619/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 звернулися до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким встановити порядок користування квартирою № 5 в будинку 76 а по вулиці набережній лейтенанта Дніпрова в м.Кременчуці, зобов'язати ОСОБА_6 не чинити їм перешкоди в користуванні вищевказаною квартирою.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1619/2011 р. за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод в користуванні власністю та призначити попереднє судове засідання на 23.08.2011 року на 09 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2117/2-н-570/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентер» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2117/2н-17/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП Міський водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-405/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.11.2011

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 18.11.2011 о 11:00.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-400/11

Рядок статзвіту № 43

03 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 12.04.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1303/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою), -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою).

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном (квартирою).

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2011 року, на 09.45 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №6-32 (2011)
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 04 травня 2011року

Волноваський районний суд, Донецької області

у складі: головуючого - судді Гальченко И.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник (позивач по справі) звернулася із зазначеною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі на виконання рішення райсуду від 22.05.2009р., мотивуючи вимоги тим, що у рішенні райсуду вказано зобов*язати ТОВ Аграрне підприємство Данко повернути ОСОБА_1 0.533% майна на суму 3357грв.90коп., а у виконавчому документі (виконавчому листі) вказано - зобов*язати ТОВ Аграрне підприємство Данко повернути ОСОБА_1 0.533% майна на суму 357грв.90коп., тобто припущена помилка.

В судове засідання заявник не з*явилася, причину своєї неявки не повідомила, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи те що дійсно припущена помилка при видачі виконавчого листа, слід виправити вказану помилку.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданному по цивільній справі №2-1179 (2009) по позові прокурора в інтересах 198 громадян, в числі яких ОСОБА_1 до ТОВ Аграрне Підприємство ДАНКОпро визнання права власності на майновий пай за громадянами, визнання недійсним договору купівлі - продажу майна від 31.03.2003 року, укладеного між ТОВ „Будьонівський м.Донецька та ТОВ „Кирилівське Волноваського району та витребування майна із чужого незаконного володіння, - вказавши у виконавчому документі так як вказано у рішенні Волноваського райсуду від 22.05.2009року а саме зобов*язати ТОВ Аграрне підприємство Данко повернути ОСОБА_1 0.533% майна на суму 3357грв.90коп..

Ухвала може були оскаржена в Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
01 âåðåñíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ªéáîã ². Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Ëþáèì³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Êàõîâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî ó ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ,
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó. Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî òà îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, ùî â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Ëþáèì³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Êàõîâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ìàéíî ó ïîðÿäêó ñïàäêóâàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³
íà 15 âåðåñíÿ 2011 ð. î 09:45 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ï³äãîòóâàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, òà ïîäàòè ¿õ äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.