Справа № 22-ц-291/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кулініч Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2010 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та роз'яснено позивачу його право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на відсутність підстав для закриття провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду даної справи позов ОСОБА_5 має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а не цивільного.

Апеляційний суд не знаходить підстав для скасування ухвали.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 09.09.2010 р. № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо

підвідомчості справ, пов язаних із соціальними виплатами визнано таким, що не відповідає Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦГЖ України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18.02.2010 р. № 1691-VI. У мотивувальній частині даного рішення зазначено, що спори за позовом фізичної особи, пов'язані із соціальними виплатами, у яких відповідачем є суб'єкт владних повноважень, мають бути розглянуті адміністративними судами. Тож виходячи з ч. 3 ст. 2 ЦПК України, висновок суду про необхідність закриття провадження у справі є вірним.

Однак, частина 4 зазначеної статті приписує, що закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії у часі. Враховуючи цей припис і те, що ОСОБА_5 звернулась до суду з даним позовом до постановления Конституційним Судом вказаного рішення, тобто в той час, коли справи цієї категорії підлягали розглядові у порядку цивільного судочинства, то одночасно з закриттям провадження у даній справі в порядку цивільного судочинства суд мав вирішити питання про відкриття провадження у ній справі в порядку адміністративного судочинства.

З викладеного виходить, що підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає, але справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у ній в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 307, п.4 ч. 1 ст. 311, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 312, ст.ст. 313-315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду ОСОБА_6 від 19 листопада 2010 року залишити без зміни.

Справу направити до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у ній в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: