Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Щербань Л.С. Суддя доповідач Бондар М.С.
18 січня 2011 року Справа № 22-55/11
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Гончар О.С., Кухар С.В.

секретар - Белименко С.В.

при участі: прокурора - адвокат

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2010 року у справі за позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні посилалась на те, що він є батьком неповнолітнього Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу, відповідач не допускає його до спілкування з дитиною та чинить перешкоди у її вихованні. Тому просив встановити періодичні побачення з сином протягом двох днів на тиждень за місцем його (батька) проживання.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2010 року в задоволені заявлених вимог відмовлено.

У скарзі представник позивача просив скасувати зазначене рішення і ухвалити нове про задоволення позову, оскільки на його думку суд неправильно з'ясував обставини справи і неправильно застосував норми матеріального права.

Сторони до судового засідання не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи видно, що відповідач є батьком неповнолітнього Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю відповідачем у справі.

Статтею 159 СК передбачено, що один із батьків може звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди у цьому.

Судом з'ясовано, що у квітні 2010 року спір про порядок та строки спілкування батька з дитиною розглядався органом опіки і піклування.

Для позивача були встановлені дні побачень й спілкування з сином: до 23.05.2010 року щосуботи та щонеділі з 8.00 до 17.00 години за присутності матері, а потім без її присутності (а.с.3,4).

Про те, що відповідач не виконує рішення органу опіки та піклування чи унеможливлює в будь-який спосіб зустрічі батька з дитиною доказів не має.

Отже заявлені в позові обставини справи не знайшли свого підкріплення.

Ці обставини судом справедливо прийняті до уваги при вирішенні цього спору. Дійсність фактів встановлених судом не підлягає сумніву. При цьому суд правильно з'ясував обставини справи, провірив докази, які надані в підтвердження позову, правильно застосував норму матеріального права і ухвалив законне рішення.

Беручи до уваги наведене, колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 27.09.2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: