overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-831/11

28.03.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-277/11 року

11 лютого 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківскої області Грещук Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ«Прикарпаттяобленерго» про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ВАТ«Прикарпаттяобленерго», в особі Надвірнянського РЕМ про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією від 24.01.2011 року за № 086400 незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнення 3000 моральної шкоди.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачка оскаржує акт, який не є документом нормативної дії, не породжує правових наслідків і може бути тільки одним із доказів ( частиною доказової бази) в іншій справі.

Відповідно до п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.2, ч.6 ст.122, ст.210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовом до ВАТ«Прикарпаттяобленерго», в особі Надвірнянського РЕМ про визнання акту про порушення правил користування електричною енергією від 24.01.2011 року за № 086400 незаконним, дії працівників Надвірнянського РЕМ неправомірними та стягнення 3000 моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 2-878/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого Франчук О. Д,

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по виплаті додаткових витрат на дитину ,

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та стягнення заборгованості по виплаті додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-297/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

18.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 09.03.2011 о 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-744/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-744/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Синельниківського МРВ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 00 хвилин 21.04.2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52500, м. Синельникове, вул.. Весела, буд. 45

ОСОБА_2

52500, м. Синельникове,

вул. Московська, 49

ВГІРФО Синельниківського МРВ

м. Синельникове, вул. Виконкомівська, 36

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2,3-му адресатам.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-565/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-565/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 березня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52500, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

52500, АДРЕСА_2

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2 -му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1068/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Комунального підприємства «Борщагівка», про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до відповідачів: Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Комунального підприємства «Борщагівка», про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району, Комунального підприємства «Борщагівка», про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 14 лютого 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідаам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ОСОБА_1
Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А

2011 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Фурман Т.Г.

ОСОБА_2

при секретарі: Красношапка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Каховський РВ УМВС України в Херсонській області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Не погоджуючись із вказаним рішенням, 26 жовтня 2010 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи що він не був присутнім в судовому засіданні, а копію оскаржуваного рішення отримав 13.10.2010 року.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім у судовому засіданні під час ухвалення рішення судом першої інстанції, копія оскаржуваного рішення була ним отримана 13.10.2010 року, тобто поза межами строку на оскарження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-6342/11
У х в а л а

"12" жовтня 2011 р. . суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про зміну визначеного службою у справах дітей способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини та по заборону вивозити малолітню дитину за межі України,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про зміну визначеного комісією з питань захисту прав дитини Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, протокол №12 від 11.08.2011 р., спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити його таким чином: один місяць взимку в присутності матері дитини відповідно в будні дні з 17 години до 20 години, а в суботу та неділю з 9 години до 12 години та з 17 години до 20 години; один місяць влітку в присутності матері дитини відповідно в будні дні з 17 години до 20 години, а в суботу та неділю з 9 години до 12 години та з 17 години до 20 години; заборонити вивозити малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Однак, позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст.119, 416 ЦПК України, оскільки:

до судового доручення для направлення копії позову і додатків до нього для виконання на території Російської Федерації повинен бути доданий переклад копії позовної заяви мовою держави, на території якої буде виконуватись окреме доручення суду щодо відповідача по справі, тобто російською мовою.

В звязку з цим позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення даного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Державна прикордонна служба України про зміну визначеного службою у справах дітей способу участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини та по заборону вивозити малолітню дитину за межі України залишити без руху.

Надати подавачу позову строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії даної ухвали судді для усунення вищенаведеного недоліку позову.

В разі його неусунення позовна заява буде вважатися неподаною і повернута її подавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-2219-560/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"03" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Бережанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бережанської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 19.08.2011 о 09:30.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-333/11
Провадження № 2н-333/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" березня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-1660/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011

Приморський районний суд у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Єлізаровій М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, похорон, утримання спадкового майна, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, похорон, утримання спадкового майна.

На адресу суду надійшло клопотання про затвердження мирової угоди, яка була додана до клопотання. Мирова угода підписана сторонами .

Суд, вивчивши умови мирової угоди, яка підписана сторонами, вважає, що вони підлягають затвердженню, оскільки вони вирішують спір по суті, не порушують права сторін та не суперечать чинному законодавству, сторонам доведені вимоги ст. 206 ЦПК України та наслідки закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у разі укладення мирової угоди сторонами, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі, проти чого не заперечують сторони.

Вбачаючи, що сторони добровільно дійшли мирової угоди, яка не суперечить закону і не суперечить інтересам сторін, керуючись ст. ст. 175 ч.1, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати умови мирової угоди, укладеної 05 грудня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, похорон, утримання спадкового майна, щодо яких:

1. ОСОБА_2 виплачує ОСОБА_1 відшкодування збитків на лікування та похорон померлого 09.07.2009 року ОСОБА_3, а також утримання спадкового майна: квартири АДРЕСА_1 в сумі 12 000 гривень частинами:

6 000 грн. при укладанні мирової угоди; 6000 грн. належать до сплати в строк до 30.12.2011 року, при порушенні цього строку сума, що належить до сплати в строк до 30.12.2011 року стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа.

2. ОСОБА_1 зобовязується прийняти вказані грошові кошти від ОСОБА_2 та надає згоду на такий порядок сплати витрат на лікування, похорон, утримання спадкового майна померлого 09.07.2009 року ОСОБА_3.

3. Сторони відмовляються від свої позовних вимог одна до одної, про стягнення витрат на лікування, похорон, утримання спадкового майна.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування, похорон, утримання спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5- денний строк з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2011 року Справа № 2-н-114/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду і скид стоків.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3561/11
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України за позовною заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про стягнення з боржників заборгованості за комунальні послуги.

06.05.2011 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва про повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» Деснянського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: