overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 2-1209/11
У Х В А Л А

14.07.2011 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., при секретарі Монт А.Ю., Сизовій Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 - звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 08.06.2011 року до досягнення дитиною повноліття та на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно з 08.06.2011 року до досягнення дитиною трьох років.

Судом встановлено, що відповідно виконавчого листа, виданого 28.12.2005 року Автозаводським райсудом м.Кременчука, з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 по Ѕ частині усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до їх повноліття. 10.03.2010 року ОСОБА_7 виповнилось 18 років, в звязку з чим стягнення аліментів було припинено. ОСОБА_2 продовжує сплачувати аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_8 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до часті у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача, приходить до висновку, що з метою всебічного, повного і обєктивного вирішення справи та враховуючи те, що рішення в справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки ОСОБА_4, слід залучити останню до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 2-1803/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс", про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1803/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Маріупольської міської ради, третя особа - Житлово-комунальне підприємство "Азовжитлокомплекс", про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01.08.2011 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-542/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2011 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2" в особі Центральних районних електричних мереж до відповідача ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2" в особі Центральних районних електричних мереж до відповідача ОСОБА_3, про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити в судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_4, 65) на25.02.2011 о 09-20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1585/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів: Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 18 березня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-1005/11 року

30 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 21.10.2011 року провадження по справі зупинено на час виконання судового доручення.

29.11.2011 року на адресу суду надійшло виконане доручення, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 16.12.2010 року на 13.00 год.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2- 711/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"16" липня 2011 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 29.07.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 25.07.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2-285/11
УХВАЛА

27 квітня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом прокурора Носівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора Носівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 9 :00 годину 06.05.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2/2207/323/11
УХВАЛА

12 травня 2011 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Демчука П.В., при секретарі Новіковій Л.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ ПлюсБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

12 травня 2011 року проведено попереднє судове засідання.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заявлений зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ ПлюсБанкпро визнання кредитного договору та договору застави недійсними обєднати в одне провадження із справою за позовом ПАТ ПлюсБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. Призначити справу № 2-323/11 до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 31 травня 2011 року в залі Ізяславського районного суду.

3. В судове засідання викликати сторін.

4. Копії зустрічного позову та доданих матеріалів, копію ухвали направити ПАТ ПлюсБанк.

Суддя П.В.Демчук
Справа №2-н-4942/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КВЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КВЖРЕП №9 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КВЖРЕП №9 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2011 року м.Вознесенськ Номер справи 2-Н-757/2011 р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за тел с комунікаційні послуги.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.14 Закону України «Про звязок», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги за період з 01.07.2008 року по 31.05.2011 року в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 44 копійки, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260023165, код 22437619, МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль» в м.Миколаїв.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, збитки від інфляції в сумі 89 (вісімдесят девять) гривень 57 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260023165, код 22437619, МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль» в м.Миколаїв.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, три відсотки річних в сумі 21 (двадцять одна) гривня 38 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260023165, код 22437619, МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль» в м.Миколаїв.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) гривень 00 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260023165, код 22437619, МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль» в м.Миколаїв.
3.. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок 260023165, код 22,437619. МФО 326182, банк «ОСОБА_2 Аваль» в м.Миколаїв.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Зг ідно зч. І ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
28 êâ³òíÿ 2011 ðîêó Ñóääÿ ×óò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ãð³í÷óê Î.²1. ðîçãëÿíóâøè â ïîïåðåäíüîìó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. ×óòîâå ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, 3-ÿ îñîáà â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á ×óã³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì, -
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Ó õîä³ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïðîâåäåí³ íàñòó ïí³ ä³¿:
1.óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó â³äïîâ³äà÷à:
2.âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
3.âèçíà÷åí³ ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó: ÿê³ âèçíàþòüñÿ ñòîðîíîþ ³ ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ;
4.çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà áóäå îáãðóíòîâóâàòè ñâî¿ äîâîäè ³ çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí ³ âîíè ïîäàí³ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê:
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ö³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_1 íàä³¿ Ìèêîëà¿âíè, 3-ÿ îñîáà â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á ×óò³âñüêîãî ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îîëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîîè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 31 òðàâíÿ 201 ²ðîêó î 12.00 ãîäèí.
Справа № 2н - 786/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-1461/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-362/11
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2011 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., при секретарі Сенета Г.Н. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Старий Самбір цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 жовтня 2011 року без поважних причин, не повідомивши причини своєї неявки.

Суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ
17 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ : ñóää³ Îâ÷èíí³êîâî¿ Î.Ñ., ïðè ñåêðåòàð³ Ãóðîâ³é Ë.Ë.,
ðîçãëÿíóâøè ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_7 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó,
Ñóäîì âñòàíîâëåíî òà öå âáà÷àºòüñÿ ç òåêñòó ïîçîâíî¿ çàÿâè, ùî íàëåæíèé â³äïîâ³äà÷ ïðèâàòíèé ï³äïðèºìåöü ÎÑÎÁÀ_8 ïîìåð 2 ñåðïíÿ 2009 ðîêó, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü êîï³ÿ ñâ³äîöòâà ïðî ñìåðòü, àêòîâèé çàïèñ â Êíèç³ ðåºñòðàö³¿ ñìåðòåé ¹ 241.
Çã³äíî â³äïîâ³ä³ çàâ³äóþ÷î¿ Âîëíîâàñüêî¿ äåðæíîòêîíòîðè, â³äïîâ³äà÷³ çâåðíóëèñÿ äî íîòàð³óñà ç çàÿâàìè ïðî ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè, àëå ñâ³äîöòâà íå íå îòðèìàëè.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò. 1216, 1220, 1222, 1231 ÖÊ Óêðà¿íè, ÷.1 ï.1 ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â çâÿçêó ç³ ñìåðòþ ô³çè÷íî¿ îñîáè, ùî áóëà ñòîðîíîþ ïî ñïðàâ³, ÿêùî ñï³ðí³ ïðàâîâ³äíîñèíè äîïóñêàþòü ïðàâîïðèºìñòâî.
Êåðóþ÷èñü ÷.1 ï.1 ñò. 201 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5, ÎÑÎÁÀ_6 â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òíüî¿ ÎÑÎÁÀ_7 ïðî ñòÿãíåííÿ ñóìè áîðãó çóïèíèòè äî îòðèìàííÿ ñïàäêîºìöÿìè ÎÑÎÁÀ_8 ñâ³äîöòâà ïðî ïðàâî íà ñïàäùèíó çà çàêîíîì.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îãîëîøåííÿ óõâàëè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè, ÿêùî ¿¿ ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº.
Справа № 2-2865/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 08 годину 30 хвилин 04 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2