АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 27 ( 4 ) Доповідач - Братіщева Л.А.
РІШЕННЯ

Іменем України

«12» жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Братіщевої Л.А.

суддів - Савіної Г.О., Турік В.П.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 23 червня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси і кредит» (надалі - ПАТ «Банк «Фінанси і кредит») звернулося із позовом до ОСОБА_2 в якому зазначило, що за кредитним договором від 25.03.2008р. Банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 25000грн. зі сплатою 21% річних та відкрив картковий рахунок і надав платіжну картку Уіза Еіекггоп із строком повернення кредитних коштів 31.03.2010р.

У зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 01.04.2011р. утворилась заборгованість в сумі 206088,71грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 47984,59грн. та пені за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту в сумі 158104,12грн.

Посилаючись на ці обставини Банк просив суд стягнути із ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 206088,71грн., судовий збір в сумі 1700грню та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120грн.

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_2 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №058-6-2008 від 25.03.2008р. у розмірі 55984,59грн., судовий збір в сумі 559,85грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120грн.

Не погодившись із рішенням суду Банк подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача 206088,71грн. Зазначає, що суд безпідставно зменшив суму пені до 8 тис. грн., оскільки відповідачем не надавалися докази, які б мали істотне значення для зменшення розміру неустойки, що передбачено ст. 551 ЦК України.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту та для відповідача був відкритий поточний рахунок держателя карти, з встановленим лімітом кредитування у розмірі 25000грн., строком повернення коштів не пізніше 31.03.2010 р. та надана була платіжна карта Vіза Еlекtгоп (а.с. 6-8, 9-10).

На підставі зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 21 % річних./

ОСОБА_2 належним чином не виконував своїх обов'язків за кредитним договором, у зв'язку із чим у нього станом на 01.04.2011р. утворилась заборгованість в сумі 206088,71грн. з яких: 47984,59грн. заборгованості за кредитом і 158104,12грн. пеня за несвоєчасне погашення овердрафту.

Частково задовольняючи позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» та стягуючи з відповідача суму заборгованості за кредитом в сумі 47984,59грн. та пеню в сумі 8000грн., суд першої інстанції виходив з того, що заявлений розмір пені 158104,12грн. не відповідає сумі неповернутого кредиту і співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій не є cпів розмірними до наслідків порушення зобов'язань.

Із зазначеним висновком суду колегія суддів погоджується частково.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд першої інстанції правильно встановив, що у відповідача у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань перед позивачем виникла заборгованість в сумі 47984,59грн. і дана сума повинна бути стягнута з відповідача.

Але колегія не погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром стягнутої пені в сумі 8 тис. грн.

Згідно ч.З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

А п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України зазначає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Але суд першої інстанції не звернув увагу на вказану норму права і вирішуючи спір, зазначив, що пеня за несвоєчасне погашення овердрафту складає 158104,12 грн., тобто за період з 11.09.2008 р. по 31.03.2011 р. (а.с. 5), що більше ніж один рік.

Тому рішення суду підлягає скасуванню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до суду із позовом 11.04.2011р., тому колегія вважає, що сума неустойки (штрафу, пені) повинна стягуватись в межах одного року, тобто з 01.04.2010р. З розрахунку заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту вбачається, що сума нарахованої пені за несвоєчасне погашення несанкціонованого овердрафту по кредитному ліміту з 01.04.2010р. по 31.03.2011р. становить 132721,04грн. (а.с. 5).

Частина 3 ст. 551 ЦПК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що згідно ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду не лише при тому якщо він значно перевищує розмір збитків, але і за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто якщо вказані підстави існують разом, безпідставне, тому що обов'язкова сукупність цих обставин для розміру зменшення неустойки в ч. З ст. 551 ЦК України не зазначена.

Але враховуючи те, що розмір пені в сумі 132721,04грн. не відповідає сумі неповернутого кредиту - 47984,59грн., оскільки співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідки порушення зобов'язань не є співмірними, тому вважає, що із ОСОБА_2 слід стягнути розмір пені в сумі 20000 грн. та 47984,59 грн. простроченої заборгованості по кредиту, а разом 67984,59 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, колегія приходить до висновку, що із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в сумі 679,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Керуючись ст. ст. 303, 307, ч. 4 ч. 1 ст. 309, 313-314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» - задовольнити частково.

Заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2011 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту №058-0-2008 від 25.03.2008р. у розмірі 67тис. 984грн. 50коп., судовий збір в сумі 679,84грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: