overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-о-95/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б.перевіривши виконання вимог ст.258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Любарська селищна рада про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.257 - 258 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушені провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Любарська селищна рада про про встановлення факту володіння будівлею на праві власності померлим

2. Судове засідання по справі призначити на 15.09.2011 о 10:00 .

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі крім того ще й копію заяви з доданими до неї документами.

4. Зацікавленій особі подати до 10 год. 15 вересня 2011 року до суду письмові запереченн япроти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. У судове засідання викликати заявницю - ОСОБА_1 та представника Любарської селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. Б. Шидловський
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 2-н-2075/11

15 березня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про видачу судового наказу Житлово-комунального підприємства "Перспективне" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Житлово-комунального підприємства "Перспективне"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-н-2075/11 за заявою Житлово-комунального підприємства "Перспективне"про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.
Справа № 4-с-14/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 листопада 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.. 383-389 ЦПК України,

У С Т А Н О В И В :

2 листопада 2011року надійшла справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.. 383-389 ЦПК України.

Форма та зміст скарги відповідають вимогам статей 383-384 ЦПК України та статті 85 Закону України «Про виконавче провадження».

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи особливості розгляду справ цієї категорії, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,122,383-384 ЦПК України, ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця в порядку ст.. 383-389 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду на 15.30годин 15 листопада 2011року у приміщенні Димитрвоського міського суду Донецької області за адресою: м. Димитров вул. Артема, 73

Викликати заявника, державного виконавця, дії якого оскаржуються у судове засідання на 15 листопада 2011року 15.30годин.

Надіслати державному виконавцю, дії якого оскаржуються, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію скарги, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"07" червня 2011 р. до 01.07.2011.
Справа № 2-5251
У Х В А Л А

07 червня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачі не надають акту введення в експлуатацію спадкового будинку;

- позивачі не зазначають чи звертались вони до відповідних організацій з питанням про введення його до експлуатації;

- В позовній заяві не зазначено чому вирішення питання щодо визнання права власності на домоволодіння позивачі покладають на суд та позбавлені можливості зареєструвати право власності на нього після введення його до експлуатації у позасудовому порядку;

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку та домоволодіння в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки до 1 липня 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2-3595/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ст.122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по вищевказаній справі.

Відповідно до ст. 30, 36 ЦПК України визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст. ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 30, 36 ЦПК України визнати по справі:

Позивачем Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на: 07 жовтня 2011 року на 14 годин 00 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 жовтня 2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

09 вересня 2011 року. Суддя Рокитнівський районний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

07 вересня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомогу.

09 вересня 2011 року позивач подала заяву про повернення позову.

Провадження по справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути позивачеві за заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 2-2591/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краще місто» про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити дату судового засідання

на 22 червня 2011 року о 11:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 16.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

20жовтня 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі: головуючого судді Каліщука А.А.

при секретарі: Павлович Ю.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання правочину (договору купівлі-продажу житлового будинку)

не дійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинського МВУМВС України відмовний матеріал № 1836.

2. Витребувати з Володимир-Волинської філії КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїінвентарну справу за №2206 на будинковолодіння, що знаходиться по вул.А.Мальчевського,4 в м.Володимир-Волинський.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати з Володимир-Волинського МВУМВС України відмовний матеріал № 1836.

2. Витребувати з Володимир-Волинської філії КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїінвентарну справу за №2206 на будинковолодіння, що знаходиться по вул.А.Мальчевського,4 в м.Володимир-Волинський.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання правочину (договору купівлі-продажу житлового будинку) не дійсним призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 год. 00 хв. 27жовтня 2011 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2/0313/324/11

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 12.00 год. 15.09.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-152/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.02.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Лузан В.В., розглянувши заяву КП «МВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
Керуючись ст..ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає чинності через три дні після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 2-236/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання щлюбу. Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22.07.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №22-ц-3267/11 09.11.2011
Справа № 22 ц 3267/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м. Миколаїв

Cуддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (надалі ПАТ КБ «Надра») про стягнення відсотків за користування банківським вкладом та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про стягнення відсотків за користування банківським вкладом та відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з зазначеною ухвалою ПАТ КБ «Надра» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року « Про судовий збір ».

Виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 94 грн. 10 коп. Між тим, при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2011 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

сплатити 94 грн. 10 коп. судового збору;

надати квитанцію про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаєва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача (МФО): ГУДКУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір, Код 02892675, стаття 4, частина 2»

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 2-429/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.04.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

Служби у справах дітей Здолбунівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Здолбунівської РДА в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.05.2011 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.05.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
У Х В А Л А

"19" вересня 2011 р. місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ Банк "Біг Енергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Микитічни, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року справу за позовом ВАТ Банк "Біг Енергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Микитічни, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором було передано від судді Курбанової Н.М. для розгляду судді Ковтуненко О.В.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ Банк "Біг Енергія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Микитічни, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за кредитним договором прийняти до провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області. Судове засідання призначити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 04.10.2011 о 09:00

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя _____________________ Ковтуненко О . В
Справа 2-168/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27.01.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини,

встановив:

Подана заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та непрацездатної дружини.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 11:00 год. 09.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд Здолбунівського району Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА 2-249-11

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-249-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 17 червня 2011 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 17 червня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко