overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-883/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "МТС Україна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "МТС України" звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за надання послуг мобільного телефонного зв"язку - 397,71 грн., договорні санкції - 628,32 грн.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "МТС Україна" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 07.10.2011 року о 09 год 40 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 07.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-622/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" квітня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Севанян М.Б

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „ Сведбанк в особі Криворізького відділення ПАТ „ Сведбанк про визнання не дійсними кредитного договору, договорів поруки та іпотечного договору, та зважаючи на складність справи, вважає можливим у даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства „ Сведбанк в особі Криворізького відділення ПАТ „ Сведбанк про визнання не дійсними кредитного договору, договору поруки та іпотечного договору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-573/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення..

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 р. Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства ЦентрВиконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства ЦентрВиконавчого комітету Херсонської міської ради суми заборгованості у розмірі 1547,24грн.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, зазначений позов подається до суду, за місцем проживанням відповідача.

Відповідно до довідки Адресного бюро Херсонської області, яка була надана на запит судді щодо з'ясування місця реєстрації боржника встановлено, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС в Херсонській області боржник не зареєстрований. Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 97, п. 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства ЦентрВиконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 повернути заявнику, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання боржника.

Роз'яснити заявнику його право на звернення із заявленими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк із дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

іменем України

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

"14" квітня 2011 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Петренко А. П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду №4 у м . Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя і права власності на спадщину за законом та поділ між спадкоємцями , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя і права власності на спадщину за законом та поділ між спадкоємцями .

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду у разі надходження від позивача заяви про залишення позову без розгляду .

Вислухавши сторони , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч . 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя і права власності на спадщину за законом та поділ між спадкоємцями - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення .

Суддя: ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1660/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 230,00 грн. за період з 01.06.2006 р. по 31.12.2007 р.,
вказати вимоги заявника
_________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3, 102, 103 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, 1959р.н.
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Артема 13-8
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________________________________________________________ ________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ КП «Компанія «Вода Донбасу» _________________
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 230,00 грн.. (двісті тридцять гривен, )
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__30__гривень___00_копійок (тридцять гривень)
указати суми цифрами та прописом
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25_гривень 50_копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-520/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

26.05.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2011 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Копія № рядка статзвіту 18.26 № справи 2-33/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2011 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С., розглянувши позовну заяву ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Луцьке РУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 год. 15 лютого 2011 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 лютого 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-427/11

14 вересня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 22.09.2011 о 11:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-1698/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 м. Маріуполь Приморский районный суд м. Мариуполя в составе : судьи Сараева И.А., при секретаре Рослик Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про взыскании алиментов на содержание повнолытньоъ дитини -

УСТАНОВИЛ :

26.09. 2011 р. ОСОБА_1 обратился в суд с иском к своему отцу ОСОБА_3 о взыскании в свою пользу алиментов на своё содержание на период учёбы в донецком национальном университете в размере 1/4 части его заработка ежемесячно..

В судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие.

Из искового заявления следует, что ответчик является её родным отцом. До достижения совершеннолетия ответчик платил алименты по решению суда в пользу её матери ОСОБА_4, с которой расторг брак 08.07.2000 р.

12.09.2011 р. ей исполнилось 18 лет, она продолжает обучение и нуждается в материальной помощи родителей.

Она обучается в Донецком национальном университете с 01.09.2010 р. на втором курсе КНТ дневного отделения.

Самостоятельных доходов она не имеет в связи с учёбой в университете на дневном отделении

Считает, что отец в состоянии оказывать ей регулярную помощь, поскольку имеет постоянный и регулярный зароботок.

Ответчик иск признал, согласен выплачивать алименты .

В соответствии со ст. 199 СК Украины, если совершеннолетние дочь, сын продолжают обучение и, в связи с этим, нуждаются в материальной помощи, родители обязаны содержать их до достижения двадцати трёх лет при условии, что они могут оказывать материальную помощь.

Руководствуясь ст.ст. 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК Украины, ст.ст. 199, 200 СК Украины суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования ОСОБА_1 Викторовны- удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 алименты на его содержание на период учёбы в Донецком национальном университете в размере 1/4 части его дохода, начиная с 26.09.2011 р. и до исполнения ей 23 лет, т.е. до 12 вересня 2016 р., при условии продолжения обучения.

Взыскать с ОСОБА_2 госпошлину в размере 51 грн., расходы по ИТЗ судебного процесса 120 грн.

Решение подлежит немедленному исполнению, однако на него может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в м. Мариуполе в течение 10 дней после провозглашения.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-2000/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

25.07.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області, у складі: головуючого судді - Медінцевої Н.М.,

при секретарі Кульбаці Г.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Артемівську справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації мешканця, суд

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Укрсоцбанк»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації мешканця.

Справа була призначена до розгляду, але позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України - суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації мешканця.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду подається протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-377/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.03.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Здолбунівської міської ради про зміну розміру частки у спільній частковій власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Здолбунівської міської ради про зміну розміру частки у спільній частковій власності на квартиру.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Здолбунівської міської ради про зміну розміру частки у спільній частковій власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.03.2011 року на 09:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 29.03.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

представника ПАТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 20 грудня 2010 року, 30 грудня 2010 року та 01 лютого 2011 року в судове засідання не зявився і про причини неявки суд не повідомив.

Про час і місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: