Справа № 22-ц-2563/2011 Головуючий у I інстанції Кулініч Ю.П.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок,

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для розгляду її по суті, посилаючись на порушенням судом норм чинного законодавства. Апелянт наполягає на тому, що його вимоги стосуються порушення відповідачем законодавства про оплату праці, яке в свою чергу регулюється нормами трудового законодавства, але суд безпідставно не прийняв до розгляду його позовну заяву.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Звертаючись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства, позивач просив визнати неправомірними дії відповідача в частині проведення індексації його заробітної плати під час проходження служби в Чернігівській МДПІ з порушенням вимог законодавства.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Позовні вимоги ОСОБА_5 стосуються недоотримання ним під час проходження служби в органах податкової міліції грошового забезпечення в повному обсязі, тобто даний спір повязаний із проходженням ОСОБА_5 публічної служби (ст.3 КАС України).

Враховуючи зазначене, суддя суду першої інстанції з посиланням на відповідні норми закону прийшов до обґрунтованого висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду судом в порядку цивільного судочинства. ОСОБА_5 необхідно звернутися з даним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апелянта про те, що предметом спору є порушення законодавства про оплату праці, а тому спір повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства грунтуються на хибному розумінні апелянтом вимог закону, що регулює спірні правовідносини.

Тому апеляційний суд, оцінюючи наведене в сукупності, вважає, що ухвала судді місцевого суду є законною та обгрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: