Броварський міськрайонний суд Київської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» травня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобок А.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що 13 липня 2008 року помер його батько ОСОБА_4, якому на праві приватної власності належав житловий будинок 46 по вулиці Панаса Мирного в місті Броварах Київської області. При оформленні спадщини позивач дізнався про те, що наголошений житловий будинок належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 06 травня 2006 року. Разом із тим, ОСОБА_4 не міг за життя вирішити питання про відчуження належного йому житлового будинку виключно одній доньці ОСОБА_2, оскільки, окрім неї, у нього було ще двоє дітей. Про договір дарування житлового будинку від 20 липня 2007 року він нічого не знав, цей правочин було приховано від усіх родичів, укладений він під впливом обману й не відповідає реальній волі батька. Крім того, сумніви викликає й підпис батька у цьому правочині, оскільки не схожий з іншими підписами які батько вчиняв за життя.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав й просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити.

У судове засідання третя особа державний нотаріус Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 не зявилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку. До суду надано заяву про розгляд справи у відсутність цієї третьої особи. Крім того, у заяві повідомлено, що оскаржуваний правочин було посвідчено нею за місцем проживання ОСОБА_4 у присутності ОСОБА_2 Дієздатність останнього перевірено. Порушення вимог чинного законодавства України при посвідчені правочину не допущені.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи й дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 травня 2006 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір дарування житлового будинку. За цим правочином ОСОБА_4 передав у власність (подарував), а ОСОБА_5 прийняла у власність (у дар) житловий будинок 46 по вулиці Панаса Мирного в місті Броварах Київської області. Цей договір дарування посвідчено 06 травня 2006 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 й зареєстровано в реєстрі за номером 1-1393 (а.с. 11, 40).

13 липня 2008 року ОСОБА_4 помер (а.с.68).

Із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 67-95).

Як вбачається із копії спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 13 липня 2008 року, за життя спадкодавцем було складено заповіт від 13 березня 2001 року за яким він все своє майно заповів ОСОБА_5 (а.с.75).

У судовому засіданні свідок зі сторони позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 дала покази про те, що за життя ОСОБА_4 не міг подарувати належне йому нерухоме майно комусь одному із дітей. Він добре ставився до позивача ОСОБА_1

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_6 (рідна сестра позивача й відповідача) та ОСОБА_8 дали покази про те, що їм відомо про укладення договору дарування ОСОБА_4, оскільки остання турбувалася про батька й до дня його смерті доглядала за ним, покинувши роботу, через його безпорадний стан.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно із статтею 215 того ж ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 не доведено обґрунтованість заявлених позовний вимог й не надано переконливих доказів на їх підтвердження. Судом ці докази в порядку статті 10 ЦПК України не здобуто. Посилання позивача ОСОБА_1 на різну нумерацію витягів із спадкового реєстру та реєстру прав власності на нерухоме майно не спростовують висновків суду про відсутність підстав, на яких наголошується у позовній заяві, для визнання оскаржуваного правочину недійсним та його скасування.

Керуючись ст.ст. 212 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин