З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.
при секретарі Кульбачній В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,
третя особа: Відділ реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання відповідачки ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку за адресою: місто Маріуполь вулиця Бестужева будинок 29. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилалася на те, що житловий будинок № 29 по вулиці Бестужева в м. Маріуполі належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 13 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрованого в Маріупольському БТІ. У вказаному будинку зареєстрована її донька ОСОБА_2, яка з вересня 2009 року там не проживає. Зібравши свої особисті речі, вона пішла з дому, та теперішнє її місце знаходження невідомо. Відповідно відповідачка не оплачує комунальні послуги та не несе витрати по обслуговуванню будинку, у звязку з чим вона вимушена нести всі витрати, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Крім того, будучи зареєстрованою у будинку, відповідачка порушує її право власності, оскільки за таких підстав вона не може розпорядитися належним їй майном. Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 у спірному будинку підтверджується актом № 23 від 12 квітня 2011 року, складеним КСН „Дружба. Таким чином, вважає, що відповідачка ОСОБА_2, не проживаючи у спірному будинку понад шість місяців, втратила право користування ним, та підлягає зняттю з реєстрації за вказаною адресою.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняти її з реєстраційного обліку за адресою: місто Маріуполь вулиця Бестужева будинок 29.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належними чином шляхом публікації оголошення у регіональній газеті „Донбас.
Представник третьої особи Відділу реєстрації та громадянства фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявився, від якого до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що житловий будинок № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу будинку від 13 серпня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрованого в Маріупольському БТІ 20 серпня 2007 року.
За даними домової книги на будинок № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі, у спірному будинку з 04 вересня 2007 року значиться зареєстрованою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК України, наймач або члени його сім ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців.
Я к розяснено у п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, у справах про визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.
Позивачка у позовній заяві вказувала на те, що відповідачка ОСОБА_2 за невідомих причин, зібравши свої речі,
покинула будинок № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі та без поважних на те причин, не проживає в ньому понад шість місяців.
Факт не проживання відповідачки ОСОБА_2 у будинку № 29 по вулиці Бестужева у місті Маріуполі з вересня 2009 року підтверджується актом № 23, складеним 12 квітня 2011 року працівниками КСН „Дружба .
За таких підстав, відповідачка ОСОБА_2, залишаючись зареєстрованою у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад шість місяців без поважних причин, втратила право користування жилим приміщенням.
За змістом ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 втратила право користування житловим приміщенням будинку № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі, вона підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України, з наступними змінами та доповненнями, ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку № 29 по вулиці Бестужева в місті Маріуполі, знявши її з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя ________________