АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2447/11 Номер провадження 22-ц/2763/11Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року

за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року у задоволенні заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу. Вважає дану ухвалу винесеною з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Просить скасувати ухвалу районного суду та ухвалити нову, якою якою задовольнити заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 п.2 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області від 08.10.2010 року задоволено позовну заяву AT «ОТП Банк» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 боргу за кредитом.

На підставі даного рішення 24 січня 2011 року Крюківським районним судом виписані виконавчі листи , відповідно до яких, Крюківським та Автозаводським ВДВС 16 травня 2011 року винесені постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-D 03/24/2008 року від 16.01.2008 року, укладеним між Банком та боржником.

Відмовляючи в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суд посилався на норму ст. 378 ЦПК України, а саме на те, що у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Також суд посилався на те, що право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже закрито.

Однак з таким висновком суду апеляційна інстанція погодитися не може.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

З матеріалів справи вбачається, що 10 грудня 2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг України» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором від 16.01.2008 року.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тому після укладення договору купівлі-продажу кредитного портфелю до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк».

Районний суд прийшов помилкового висновку зазначивши, що замінити сторону виконавчого провадження можливо лише її правонаступником, адже правонаступництво є лише однією з умов такої заміни.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року винесена з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, з постановлениям нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 травня 2011 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_6