АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1432/11 Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.І. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Пікуля В.П. при секретарі Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну сцраву за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2011 року в справі за скаргою ПАТ «ПроКредитБанк» на дії державного виконавця відділу ДВС Кобеляцького РУЮ .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2011 року ПАТ «ПроКредитБанк» звернулося до суду із вказаною скаргою, просило ухвалити рішення, яким визнати незаконними дії державного виконавця та начальника відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ, скасувати постанови про закінчення виконавчих проваджень, поновити виконавчі провадження.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що державні виконавці неправомірно винесли постанови про закінчення трьох виконавчих проваджень з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» з посиланням на оголошення її банкрутом як фізичної особи - підприємця.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2011 року скарга задоволена частково: скасовані постанови про закінчення виконавчих проваджень №21506844, № 16821111, №15841090 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості в сумі 223 962 грн. 15 коп., 11 707 грн. 08 коп. та 865 грн.; поновлені виконавчі провадження по виконавчих листах №2-215/2009 від 05 серпня 2009 року, №2-586/2009 від 18 грудня 2009 року, № №2-215/2009 від 05 серпня 2009 року. У задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій державного виконавця відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ ДВС Кобеляцького РУЮ, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу місцевого суду в частині скасування постанов державного виконавця і поновлення виконавчого провадження скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що висновки дуду суперечать встановленим обставинам та вимогам закону.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції скасовує її і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Кобеляцького РУЮ перебували виконавчі листи №2-215/2009 від 05 серпня 2009 року, №2-586/2009 від 18 грудня 2009 року, № №2-215/2009 від 05 серпня 2009 року, видані Кобеляцьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором.

Постановами державного виконавця відділу ДВС Кобеляцького РУЮ від 24 січня 2011 року закінчені виконавчі провадження №21506844, №16821111, №15841090 по вказаним виконавчим листам.

Підставою для винесення оскаржуваних постанов зазначена постанова господарського суду Полтавської області від 09 грудня 2010 року про визнання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Задовольняючи частково скаргу, суд першої інстанції визнав правомірними дії державного виконавця, проте всупереч цьому висновку з посиланням виключно на бажання скаржника задовольнив вимоги про скасування постанов державного виконавця і поновив виконавчі провадження.

з

Рішення суду у частині відмови визнати незаконними дії державних виконавців сторонами по справі не оскаржується.

Рішення суду у частині задоволення вимог про скасування постанов державного виконавця і поновлення виконавчих проваджень є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.І ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом

Згідно ст.48 ч.5 абз.З ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян.

Таким чином, за змістом наведених норм закону у разі оголошення фізичної особи - підприємця банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відкриті раніше виконавчі провадження підлягають закриттю з передачею виконавчих документів арбітражному керуючому незалежно від того чи виникли ці грошові зобов'язання у звязку із здійсненням боржником підприємницької діяльності чи з інших підстав.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського Полтавської області від 01 березня 2011 року визнані грошові вимоги ПАТ «ПроКредитБанк» у сумі 231 153 грн. ЗО коп. основного боргу та 5 380 грн. 90 коп. пені у п'ятій черзі реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 (а.с.44).

З огляду на викладене у суду першої інстанції не було правових підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст. 303, п.2 ч.2 ст.307, п.2 ч.І ст.312, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Кобеляцького РУЮ задовольнити.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2011 року у частині задоволення вимог про скасованння постанов про закінчення виконавчих проваджень №21506844, № 16821111, №15841090 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитбанк» заборгованості в сумі 223 962 грн. 15 коп., 11 707 грн. 08 коп. та 865 грн.; поновлення виконавчих проваджень по виконавчих листах №2-215/2009 від

05 серпня 2009 року, №2-586/2009 від 18 грудня 2009 року, № №2-215/2009 від 05 серпня 2009 року скасувати, ухваливши у цій частині нове рішення.

ПАТ «ПроКредитБанк» відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

В іншій частині Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: О.А.Лобов

Судді: В.І.Акопян

ОСОБА_3