копія/Справа № 2-576/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Місінкевича А.Л. ,

при секретарі Кочмарська О.М.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, мотивуючи тим, що 19.04.2011 року на 3 км автодороги Ярмолинці-Сатанів на відрізку дороги між смт. Сатанів та м. Городок позивач керував власним автомобілем SSANG YONG д.р.н. ВХ 8388 АО, під час виконання маневру обгону попутного автомобіля ЗІЛ - 131 д.р.н. ВХ 3861 АС, під керуванням відповідача, водій останнього в порушення вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 1.4 "Рух прямо" здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням позивача. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Винними діями відповідача, що підтверджено постановою Ярмолинецького районного суду від 27.07.2011 року, залишеною без змін постановою судді апеляційного суду Хмельницької області від 25.08.2011 року, позивачу завдано матеріальної шкоди, яка складається із вартості відновлювального ремонту його автомобіля, яка згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 197/11 від 28.07.2011 року складає 77062,74 грн., та 750 гривень сплачених позивачем за проведення автотоварознавчого дослідження. Крім того, з вини відповідача позивачу завдано також моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких зазнав позивач, і яку позивач оцінює у 5000 гривень. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдану шкоду, що змусило позивача звернутись до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позов в частині відкшодування матеріальної шкоди визнав повністю, в частині відшкодування моральної шкоди визнав частково в сумі 2000 гривень.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи в цілому, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою Ярмолинецького районного суду від 27.07.2011 року, залишеною без змін постановою судді апеляційного суду Хмельницької області Ковтуна В.П. від 25.08.2011 року, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що він 19.04.2011 року о 13 годині на 3-му кілометрі автодороги Ярмолинці-Сатанів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 4.1. "Рух прямо" і здійснив маневр повороту ліворуч, не впевнившись, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SSANG YONG д.р.н. ВХ 8388 АО під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Відповідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля № 197/1 від 28.07.2011 року вартість матеріального збитку, заподіяного з технічної точки зору власнику автомобіля SSANG YONG д.р.н. ВХ 8388 АО внаслідок необхідності ремонту по усуненню пошкоджень і приведенню в працездатний стан становить 77062,74 грн. Вартість проведеного експертного дослідження становить 750 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 197/11 від 28.07.2011 року. З врахуванням викладеного, а також, оскільки розмір завданої матеріальної шкоди відповідачем не оспорюється, позов частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує характер вчиненого правопорушення, глибину душевних страждань позивача, а також враховує вимоги розумності та справедливості і вважає, що моральна шкода підлягає стягненню частково в розмірі 2500 гривень.

Крім цього, в силу ст.81 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, ст. 1166, 1167, 1188 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в розмірі 77812 грн. 74 коп. (сімдесят сім тисяч вісімсот дванадцять гривень 74 копійки) та моральну шкоду в розмірі 2500 (дві тисячі пятсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 828 грн. 13 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмір 120 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий підпис

Копія вірна:

Суддя А. Місінкевич