overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-101/11 Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька сільська рада, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ч.4ст.235, ст. 258 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька сільська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 16.08.2011 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 16.08.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2848/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-799/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 27.09.2011 о 11 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-о-60/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16.09.2011 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Вербівська сільська рада Нижньосірогозького району звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою про визнання відумерлою спадщини після смерті ОСОБА_1, що відкрилася на території Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району.

Подана заява підлягає залишенню відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, а саме не зазначені докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцям, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Крім того не зазначені заінтересовані особи за заявою.

Згідно ст.ст.121, 275 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Вербівської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали, якщо недоліки заяви не будуть усунені до вказаного часу, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 2-36/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки в житловому будинку та в будинковолодінні, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві позивач вказує, відповідно до рішення суду 28.02.2007 року вона є власником частини житлового будинку № 26 по вул. Санаторній в с. Липляни Ківерцівського району, яка складжається з кімнат 1-2,1-3, кухні1-1, та надвірних будівель :хліва Б-1, з гаража б, сараю б-1, погребу Г, хліва Д-1 та вбиральні . Просить визначити її частку у спільній частковій власності у вказаному вище будинку та будинковолодінні.

Згідно висновку експертизи № О-248/1 від 30.11.2010 року, частки володіння позивача визначені в розмірі - 59/100 частин будинку та 83/100 частин в будинковолодінні.

З пояснень експерта ОСОБА_3, даних в судовому засіданні, встановлено наявність арифметичної помилки у визначенні розміру кімнати 2-2 будинку та відповідно загальної площі будинку.

У відповідності до ст.150 ЦПК України, за клопотанням позивача, для визначення ідеальної частки позивача у спільній частковій власності в будинку та будинковолодінні, що розташовані за адресою : с. Липляни вул. Санаторна, 26, суд вважає за необхідне призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

- Яку частку у спільній частковій власності будинку та будинковолодіння, що в с. Липляни по вул. Санаторній, 26 становлять приміщення: кімнати 1-2,1-3, кухня 1-1, та надвірні будівлі : хлів Б-1 з гаражем б, сараєм б-1, погребом Г, хлівом Д-1 та вбиральнею що перебувають у власності ОСОБА_1

Проведення експертизи доручити експерту Волинської торгово-промислової палати, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача .

В розпорядження експертів надати копію ухвали суду.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 2034/2-5274/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2011 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. Згідно до ст. 4 вищевказаного закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 0,2 розміру мінімальної заробітної платні, тобто 188,2грн. (сто вісімдесят вісім гривень 20 копійок).

судовий збір сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Також дана позовна заява не відповідає взагалі ст. 119 ЦПК України, оскільки жодного пункту вищевказаної статті позивачем не дотримано.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на кваліфіковану правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1605/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

02 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Цюрупинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-н/2506/831/11
У Х В А Л А

11.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Приватного підприємства «Спеціальна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-908/11
У х в а л а

01.11.2011 Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши в м.Березне позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городищенської сільської Ради, про визнання права власності,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 . звернулися до суду з позовом до Городищенської сільської Ради про визнання права власності.

Згідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи , що підтверджують сплату судового збору.

Позовна заява не оплачена в повній мірі судовим збором, а саме позивачем ОСОБА_2

За таких обставин позов слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 119 ЦПК Украіни,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Городищенської сільської Ради, про визнання права власності залишити без руху, надавши позивачеві строк п"ять днів після отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Якщо у встановлений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №22ц-1142/11р. Головуючий в І інстанції: Кравченко К.В.
Категорія Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

2011 року лютого місяця 17 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Стародубця М.П.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 вересня 2009 року Херсонський окружний адміністративний суд прийняв у зазначеній справі постанову, на яку управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області звернулося до суду з клопотанням про його поновлення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що копію постанови суду було отримано лише 20 жовтня 2009 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена у порядку письмового провадження, а її копія отримана апелянтом лише 20 жовтня 2009 року.

Враховуючи, що вказані обставини позбавили апелянта можливості подати на винесену по справі постанову у визначений процесуальним законодавством строк апеляційну скаргу, колегія суддів визнає причину пропуску цього строку поважною і вважає за необхідне його поновити відповідно до вимог ст.ст.102, 186 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 186 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року як пропущений з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
йСправа № 2-285/11
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Перечинського районного суду від 29 вересня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., сплаченого за квитанціями № 630310036 від 03 серпня 2011 року та № 612210094 від 22 серпня 2011 року.

Згідно ст. 2 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов»язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам цивільного процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

Враховуючи те, що ст. 7 ч. 1 п. 4 Закон України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року звужує права заявника щодо повернення йому судового збору у зв»язку з залишенням позову без розгляду, то застосовуватиметься процесуальна норма, чинна на час розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 83, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одної) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2532/11
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, відкривши провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно даних наданих до суду відповідач ОСОБА_3 на теперішній час знаходиться в Криворізькій виправній колонії № 80.

Для підготовки справи до розгляду по суті необхідно вручити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію позовної заяви, допитати його по справі та витребувати докази.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 132, 209-210 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Направити копію даної ухвали та позовної заяви начальнику Криворізької виправній колонії № 80 для вручення відповідачу у справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копії позову, доданих до позову копій документів, копії ухвали суду та допитати відповідача ОСОБА_3, 27.02.1978 з таких питань:

- Чи не заперечує він проти позову? Якщо заперечує, то з яких підстав?

- Чи є обставини, що мають істотне значення для вирішення справи? Якщо є, то які докази на підтвердження викладеного він може надати?

- Чи погоджується він, як відповідач у справі, на розгляд справи у його відсутності (судове засідання відбудеться згідно наданої повістки)?

Розяснити відповідачу, що в разі його не згоди на розгляд справи у відсутності відповідача, він має право забезпечити явку в судове засідання свого представника, з належним чином завіреною довіреністю.

Протокол допиту ОСОБА_3, та інші докази, що будуть надані ним, прошу направити за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3-а, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.09.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-307/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-40_ годину 05.10.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_05_" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2436/11
Провадження №2/1306/8460/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" жовтня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Доброгостівської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 03 листопада 2011 року о 09.3 0 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя