Богуславський районний суд Київської області
Справа №2-74/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

при секретарі Зеленько О.Д.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, комісії по врегулюванню майнових питань СГВК «Правда» та ОСОБА_8, треті особи що не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_9, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із даним позовом, просить звільнити з-під арешту майно, що описане в акті опису і арешту майна серії АА №121316 від 29 грудня 2010 року, яке належить йому на праві власності, а саме зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та приміщення зерносховища площею 1167,6 кв.м., що розташоване в с. Момоти Богуславського району Київської області по вул. Микитчина, 18/3, а також звільнити з-під арешту сівалку зернову ТУ 232 1871-87 №113-92 та борону дискову БД-3 ТВ84-439-74, які належать йому на правах оренди.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 29 грудня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_10 на підставі ухвали Богуславського районного суду про забезпечення цивільного позову від 22.12.2010 року по справі №2-з-38/10 було описане наступне майно:зерновий комбайн №86965 1988 року випуску, сівалка зернова ТУ 232 1871-87 №113-92, борона дискова БД-3 ТУ84-439-74, приміщення зерносховища в с. Момоти Богуславського району, приміщення млина, що знаходиться в с. Момоти Богуславського району.

Згідно ухвали про забезпечення позову арешт накладено на майно, що належить відповідачці ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі на зерновий комбайн, сівалку зернову, борону БД-3, розкидач РМГ, котки, сівалку СОН 4,2, а також на приміщення млина та приміщення зерносховища в с. Момоти Богуславського району.

Натомість йому (позивачу), як пайовику СГВК «Правда», в рахунок належної йому частки майна на підставі протоколу №1 загальних зборів членів майнових паїв СГВК «Правда» від 15.01.2008 року та акту приймання-передачі майна від 15 січня 2008 року було передано в приватну власність зерновий комбайн, два зерносховища в с. Момоти Богуславського району та інше майно, що перераховане в акті прийому-передачі (13 пунктів) на загальну суму 48180, 00 грн.

Після цього, у вересні 2010 року на підставі рішенням зборів власників майнових паїв СГВК «Правда» від 11.09.2010 року ОСОБА_8 було виділено інше зерносховище, що як і належне йому, також знаходиться в с. Момоти Богуславського району, а також зерновий комбайн, сівалку зернову, борону БД-3, розкидач РМГ, котки, сівалку СОН 4,2, та приміщення млина.

Незважаючи на те, що виділеним йому приміщенням зерносховища та іншим майном він володіє та користується на праві приватної власності вже близько 3 років, 29.12.2010 року державний виконавець, виконуючи ухвалу суду від 22.12.2010 року по справі №2-з-38/10 описав саме зерносховище та майно, яке належить йому, а не те, яке виділялось ОСОБА_8

Зазначене в акті опису майно під № 1 - зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та під №4 приміщення зерносховища в с. Момоти Богуславського району є його, ОСОБА_1, приватною власністю, що підтверджується протоколом №1 загальних зборів членів майнових паїв СГВК «Правда» від 15.01.2008 року та актом приймання-передачі майна від 15 січня 2008 року.

Зазначене в акті опису майно під № 2 - сівалка зернова ТУ 232 1871-87 №113-92 та під № 3 - борона дискова БД-3 ТУ84-439-74 належить на праві власності ТОВ «Богуславка-Агро» та передані йому в тимчасове володіння та користування на підставі договору оренди від 20 березня 2010 року.

Позивач вважає, що має право на додержання державним виконавцем вимог законодавства під час проведення виконавчих дій, а оскільки державний виконавець звернув стягнення на його майно, а не на майно боржника, то такі порушення Закону України "Про виконавче провадження" тягнуть за собою скасування опису і арешту майна.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, обґрунтувавши свої вимоги вищевикладеними фактами та доказами.

Представник відповідачки ОСОБА_7 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав і пояснив суду, що з огляду на представлені позивачем докази є достатні підстави для задоволення позову.

Представники відповідачів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судовому засіданні позов також визнали і пояснили, що описане державним виконавцем майно, а саме зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та приміщення зерносховища площею 1167,6 кв.м., що розташоване в с. Момоти Богуславського району Київської області по вул. Микитчина, 18/3, дійсно було передане позивачу в рахунок майнового паю. Окрім того позивач надав достатні докази того факту, що сівалка зернова ТУ 232 1871-87 №113-92 та борона дискова БД-3 ТВ84-439-74 належать йому на правах оренди.

Представник третьої особи ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що під час опису і арешту майна по місцю його знаходження не було надано доказів про те, що описане майно належить позивачу, а не боржнику, а тому державний виконавець обґрунтовано наклав арешт на майно. В судовому засіданні позивач належними доказами довів, що описане майно належить йому, а тому є підстави для задоволення позову.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши позивача і його представника, представників відповідачів та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Із копії акту опису і арешту майна від 29 грудня 2010 року вбачається, що державний виконавець відділу державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції ОСОБА_10 виконуючи ухвалу суду про забезпечення позову, описав майно вказавши, що це майно належить відповідачці ОСОБА_8, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 довів, що описане майно, а саме: зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та приміщення зерносховища площею 1167,6 кв.м. розташоване в с. Момоти Богуславського району Київської області по вул. Микитчина, 18/3, належать йому на праві власності. Сівалка зернова ТУ 232 1871-87 №113-92 та борона дискова БД-3 ТВ84-439-74 належать йому на правах оренди.

Зокрема, протоколом №1 загальних зборів членів майнових паїв СГВК «Правда» від 15.01.2008 року та актом приймання-передачі майна від 15 січня 2008 року підтверджується, що зазначене в акті опису майно під № 1 - зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та під №4 приміщення зерносховища в с. Момоти Богуславського району є власністю ОСОБА_1

Договором оренди від 20 березня 2010 року підтверджується, що зазначене в акті опису майно під № 2 - сівалка зернова ТУ 232 1871-87 №113-92 та під № 3 - борона дискова БД-3 ТУ84-439-74 належить на праві власності ТОВ «Богуславка-Агро» та передані ОСОБА_12 в тимчасове володіння та користування.

Таким чином, дослідженими по справі доказами підтверджено, що державний виконавець при здійсненні опису і арешту майна боржника ОСОБА_8 29 грудня 2010 року описав майно, яке не належало боржнику, внаслідок чого було порушено права власника та володільця цього майна ОСОБА_1, які захищаються Законом, а саме відповідно до ч.4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Зазначене положення Конституції України закріплено також і в ч.1 ст. 321 ЦК України.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, а саме необхідно звільнити з-під арешту майно, що описане в акті опису і арешту майна серії АА №121316 від 29 грудня 2010 року, яке належить на праві власності ОСОБА_1, а саме: зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та приміщення зерносховища площею 1167,6 кв.м. розташоване в с. Момоти Богуславського району Київської облаті по вул. Микитчина, 18/3, а також звільнити з-під арешту сівалку зернову ТУ 232 1871-87 №113-92 та борону дискову БД-3 ТВ84-439-74, які належать ОСОБА_1 на правах оренди.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 59, 60, 174 ч.4, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 321 ЦК України, ст. 59 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, що описане в акті опису і арешту майна серії АА №121316 від 29 грудня 2010 року, яке належить на праві власності ОСОБА_1 зерновий комбайн №86965 1988 року випуску та приміщення зерносховища площею 1167,6 кв.м. розташоване в с. Момоти Богуславського району Київської області по вул. Микитчина, 18/3, а також звільнити з-під арешту сівалку зернову ТУ 232 1871-87 №113-92 та борону дискову БД-3 ТВ84-439-74, які належать ОСОБА_1 на правах оренди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду виготовлене 21 лютого 2011 року.

Головуючий: суддя (підпис) М.Б.Тітов

З оригіналом згідно: суддя