overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-4059/11
У Х В А Л А

«02» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» й закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із зазначеним вище позовом.

За змістом статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Ковпака, 29. Відповідач закрите акціонерне товариство «Фундація індустріального розвитку» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 42 А.

Перевіривши матеріали за позовом, приходжу до висновку, що ця позовна заява не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, оскільки предметом позову є правова природа виконавчого напису нотаріуса й порядку його вчинення, а не нерухоме майно, підсудність справ щодо якого є виключною й визначається за місцем його знаходження.

Таким чином, приходжу до висновку, що ця позовна заява не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області й підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за місцезнаходженням одного із відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» й закритого акціонерного товариства «Фундація індустріального розвитку» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-639/11
Номер рядка звіту 44
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради, треті особи управління Держкомзему у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мигалківської сільської ради, треті особи управління Держкомзему у Бородянському районі, Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06.06.2011 на 15:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06.06.2011 відповідач та треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко

.
Справа № 1806/2-3456/11
У Х В А Л А

18.08.2011 м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Сум, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків на лікування, моральної шкоди та шкоди, завданої діловій репутації та іміджу професійного фахівця.

Оскільки позовна заява була подана без дотримання вимог ст. 119-120 ЦПК України, її ухвалою судді від 27 липня 2011 року залишено без руху та запропоновано усунуту недоліки протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

09.08.2011 року позивач отримав копію ухвали, але вимоги ухвали від 27.07.2011 року про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви вважати неподаними та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Українська аграрна лізингова компанія», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування збитків на лікування, моральної шкоди та шкоди, завданої діловій репутації та іміджу професійного фахівця - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Копію ухвали направити ОСОБА_2

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання

Суддя : О.І. Чернобай
Справа № 2-н-1045/11
У Х В А Л А

30 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

29 листопада 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2011 2-н-248/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник»
Стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 302 грн. ( триста дві ) грн. 10 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ст. ст..64, 67, 68 (156,162) ЖК України, ст.. 264,267,526 ГК України, ст. ст.. 4,5,95-99 ЦПК України, ст.. 17 п. «І» ЗУ «Про відходи»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою : АДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства «Комунальник»
302 ( триста дві ) грн. 10 коп., заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів
а разом 332 ( триста тридцять дві) грн. 10 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Гноєвой С.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-654/11
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

26 січня 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лободзінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Ті, зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке прокуратура Дніпровського району м. Херсона у встановлений ЦПК порядок подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокуратури Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 лютого 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц- 654.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 березня 2011 року Справа № 2-223/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 березня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/2-4531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток квартири, що знаходиться в спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру часток квартири, що знаходиться в спільній частковій власності та призначити справу до судового засідання на 30 вересня 2011 року о 08 годині 05 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 вересня 2011 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Юдін
У Х В А Л А справа № 2-1237/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 Григоровчиа до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Буртівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 10.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-3219/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3219/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 28.11.2011 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2011 року Справа № 2-н-178/11
Відповідно до ст. ст. 22, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 95-105 ЦПК, -
2. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Строк пред"явлення виконавчого документа до виконання три роки.
4. Виконавчий документ видано 31.01.2011 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.О. ВЕЛИЧКО
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-416/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 грудня 2011 року на 10 год. 45 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 6-49/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву

Кредитної спілки «Альянс України»про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві стягувач ставить питання про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1023/10 за їх позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Підставою заміни є укладання договору відступлення прав вимоги 11.07.2011 р між ними та спілкою ТЗоВ «Перша кредитна фінансова компанія». Остання 15.07.2011 р. в свою чергу уклала Договір відступлення прав вимоги з ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», яка набула статусу нового кредитора.

В судове засідання належно повідомлені сторони виконавчого провадження не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Перевіривши надані письмові докази, суд вважає за доцільне заяву задовільнити.

На даний час право вимоги по стягненню з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором має ТзОВ «Компанія з управління активами «Промоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1»), а тому є правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадження по цивільній справі № 2-1023/10.

Керуючись ст. 378, 292 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 2-1023/10 з Крединої спілки «Альянс України»на її правонаступника ТзОВ «Компанія з управління активами »Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «Прімоколект Венчурний фонд-1») (р/р 0843, у ПАТ КБ ОСОБА_3», МФО 321983, , призначення платежу «Погашення кредитної заборгованості згідно договору кредиту № 68-02/07Р) за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя :
Справа № 2-о-48/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

26 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2»яна Михайлівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦСу Перечинського районного Управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявницею відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2»яна Михайлівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ РАЦСу Перечинського районного Управління юстиції Закарпатської області, про надання права на шлюб відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копії заяв з копіями доданих до них документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 06.10.2011 на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року Справа № 2-н-57/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з 25.12.2008 року по 25.02.2011 року та складає 617 (шістсот сімнадцять) грн. 75 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Центренергов особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Центренергов особі структурного підрозділу Трипільської ТЕС судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).