РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3944/11

Провадження № 2-3944/11

21.11.2011 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря Кошової Г.О.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідачів ОСОБА_2;

представника третьої особи ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Кредитна спілка «Слобода Кредит» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що ОСОБА_4 знаходиться в шлюбі з ОСОБА_5 та є членом кредитної спілки «Слобода Кредит» (далі Спілка). Згідно договору кредиту від 24.06.2008 за № 24-06/08-Б3 ОСОБА_4 отримав в Спілці кредит в розмірі 135000 грн., за яким на теперішній час має заборгованість перед спілкою в розмірі 269482,35 грн.

Він також є членом спілки і згідно договору № СК-2605088 від 26.05.2008 та додаткових угод до нього зробив внески до кредитної спілки, загальна сума яких становить 31100 грн., проте Спілка своїх зобовязань по поверненню внесків і відсотків за ними не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 50639,37 грн.

Згідно Договору № 3/11 про відступлення права вимоги від 25.03.2011 Спілка передала, а ОСОБА_3 прийняв право вимоги боргу до ОСОБА_4 за його зобовязаннями перед Спілкою по договору кредиту від 24.06.2008 за № 24-06/08-Б3. Тобто, таким чином у вказаному договорі відбулась заміна кредитора, про що відповідач був письмово повідомлений.

Позивач, враховуючи вимоги ст. 60 СК України, 512-519, 526-527 просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 і його дружини ОСОБА_5 борг в розмірі 50639,37 грн. і судові витрати.

В суді позивач, його представник підтримали позов в повному обсязі, просили його задовольнити та дали пояснення відповідно до викладених в позові обставин.

Відповідачі до суду не зявились, причин своєї неявки не повідомили, надали письмові заперечення на позов.

Представник відповідачів проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні в частині вимог, що стосуються ОСОБА_5, в іншій частині поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 є членом Кредитної спілки «Слобода-Кредит» та за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, додаткових угод до нього вніс до каси Спілки 31100 грн., заборгованість Спілки перед позивачем за якими становить 50639,37 грн., що не заперечується сторонами у справі і третьої особою та підтверджується наданими документами (а.с. 11-15, 17).

Згідно договору № 24-06/08-Б3 від 24.06.2008 між Спілкою і ОСОБА_4 останній отримав кредитні кошти в розмірі 135000 грн. строком до 24.06.2009, проте суму основного боргу, процентів за договором не повернув. Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору зобовязання ОСОБА_4 забезпечуються усім його майном, яким є квартира АДРЕСА_1. Заборгованість ОСОБА_4 перед Спілкою з урахуванням основного боргу та відсотків станом на 25.03.2011 складає 269482,35 грн. (а.с. 7-10).

25.03.2011 між Кредитною спілкою «Слобода-Кредит» і позивачем укладений Договір № 3/11 про відступлення права вимоги, згідно з п.п. 1.1, 1.3, 2.3 якого Спілка передає, а ОСОБА_3 приймає право вимоги боргу до ОСОБА_4 за зобовязаннями останнього перед Спілкою в звязку з невиконанням ОСОБА_4 умов Договору кредиту № 24-06/08-Б3 від 24.06.2008 в частині погашення заборгованості. З моменту укладення Договору № 3/11 про відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора у зобовязанні (а.с. 17).

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідач про заміну кредитора у зобовязанні, відповідно до вимог ч. 2 ст. 516 ЦК України, письмово повідомлений (а.с. 22-24).

Твердження позивача про те, що борг повинен бути стягнутий з відповідачів в солідарному порядку не є правильним виходячи з наступного: сторонами договору кредиту № 24-06/08-БЗ від 24.06.2008 є Кредитна спілка «Слобода-Кредит» і ОСОБА_4

У пункті 4.1 вказаного Договору говориться, що з метою своєчасного погашення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом Позичальник зобов'язується надати забезпечення у вигляді поруки ОСОБА_5, проте судові не надано доказів того, що між останньою і Спілкою існували або існують якісь правовідносини, що у ОСОБА_5 є зобовязання перед Спілкою.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язання, це правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до Договору № 3/11 про відступлення права вимоги від 25.03.2011 первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе права вимоги за договором № 24-06/08-БЗ від 24.06.2008, боржником за яким є ОСОБА_4, розмір несплаченого основного зобов'язання останнього перед первісним кредитором існує лише у Боржника.

Тобто підстави для задоволення позову щодо стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за зобов'язаннями по кредитному договору, укладеному між Спілкою і ОСОБА_4, відсутні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК Україна, ст.ст. 509, 512, 514, 516, 526-527, 530 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованість за договором кредиту № 24-06/08-Б3 від 24.06.2008, укладеного між ОСОБА_4 і Кредитною спілкою «Слобода-Кредит» в розмірі 50639 (пятдесят тисяч шістсот тридцять девять) гривень 37 копійок, що виникла згідно договору № 3/11 від 25.03.2011 про відступлення прав вимоги, укладеного між Кредитною спілкою «Слобода-Кредит» та ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та державне мито в розмірі 506,00 грн.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання його копії.

Суддя А.Ю. Скотар