Справа №22-ц-1754/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко
Категорія - 24 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г., Смирнової Т. В.,

з участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 30 травня 2011 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техкомресурси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 1 002, 28 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 травня 2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Техкомресурси» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій за період з 01 березня 2009 року по 30 квітня 2011 року в сумі 1 002, 28 грн., судові витрати 55, 50 грн., а всього 1 057, 78 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просять скасувати оскаржуваний судовий наказ.

ОСОБА_1 фактично доводить, що між ТОВ «Техкомресурси» та ним не укладався в письмовій формі договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкової території, його вина в цьому відсутня, між сторонами існує спір про право, однак суд видав оскаржуваний наказ без урахування вищезгаданих обставин.

У судове засідання особи які беруть участь у справі не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Видаючи оскаржуваний судовий наказ суд першої інстанції зазначив всі реквізити, передбачені ст. 103 ЦПК України, в т.ч. закони, на підставі яких підлягають задоволенню заявлені вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового наказу в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України cудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України cудовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

За змістом цього закону судовий наказ може бути видано і за умови відсутності між заявником та боржником договору про надання житлово-комунальних послуг, за наявності доведеної вимоги про заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Як убачається з матеріалів справи, і не спростовується ОСОБА_1, він та ОСОБА_2 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Названий будинок в установленому законом порядку обслуговує ТОВ «Техкомресурси», яке надає житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за погодженими з виконавчим комітетом Сумської міської ради тарифами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 без укладення договору з ТОВ «Техкомресурси» споживають вищезгадані послуги, проте їх не оплачують і за період з березня 2009 року по квітень 2011 року мають борг у розмірі 1 002, 28 грн.

Із заяви та поданих ТОВ «Техкомресурси» документів не вбачається спору про право між ТОВ «Техкомресурси» та ОСОБА_2 і ОСОБА_1, доводи апеляційної скарги з цього приводу не містять належного правового обґрунтування.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції залишив цю заяву без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на судовий наказ апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення судового наказу без змін;

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -