Справа № 22-ц-1643/2011 Провадження № Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Требух Н.В.
У Х В А Л А

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Піллар про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, зобовязання видати дублікат трудової книжки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 09 вересня 2010 року, визнано звільнення ОСОБА_2 згідно наказу №20/У від 09 лютого 2010 року за п.4 ст. 40 КЗпП України за прогул незаконним; змінено формулювання причини звільнення позивача з ЗАТ „Піллар з п.4 ст.40 КЗпП України за прогул без поважної причини на звільнення за ст.39,38 КЗпП України за власним бажанням в звязку з прийняттям на роботу за конкурсом; зобовязано відповідача видати дублікат трудової книжки ОСОБА_2 без запису „Звільнено за прогул без поважних причин, п.4 ст.40 КЗпП України; стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 4185,50 грн.

04 травня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення, посилаючись на те, що він не брав участі у справі, проте оскаржуваним рішенням порушені його права та законні інтереси, оскільки він є головою правління ЗАТ (нині ПАТ) „Піллар і на підставі оскаржуваного рішення суду рішенням наглядової ради товариства від 20 квітня 2011 року його притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі заподіяної шкоди 4185,50 грн.

Вважаю, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч.1ст.26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі , є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Треті особи це субєкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у цивільну справу для захисту своїх субєктивних прав, свобод чи інтересів.

Ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін; вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

У даному спорі ОСОБА_1 не залучався до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; рішенням суду не вирішувалось питання про його права та обовязки.

Доводи ОСОБА_1 про те, що з нього рішенням наглядової ради товариства стягнуто на підставі оскаржуваного рішення 4185,50 грн., і, відповідно, порушуються його права та інтереси, не можуть бути підставою для прийняття апеляційної скарги, виходячи з такого.

Рішенням суду стягнуто на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 4185,50 грн з ЗАТ „Піллар, а не з ОСОБА_1

Ст.237 КЗпП України передбачає можливість притягнення до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну виплатою працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці у заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, посадової особи, винної у незаконному звільненні чи незаконному переведенні працівника.

Стягнення даних виплат з третьої особи без залучення її до участі у справі як відповідача та без предявлення до неї окремого позову не можуть бути вирішені.

У справі ж за позовом ОСОБА_2 питання матеріального характеру не ставилось і не вирішувалось, а судовим рішенням стягнуто з відповідача судові витрати.

Оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі і питання про її права та обовязки суд першої інстанції не вирішував, тому апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 06 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до закритого акціонерного товариства „Піллар про визнання звільнення незаконним, зміну формулювання причин звільнення, зобовязання видати дублікат трудової книжки та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Шемець