overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-14/11
Провадженя№ 2-с/1482/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.г. при секретарі Широковій Г.К., розглянувши в віжкритому судовому засіжанні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 р. суддею Приморського районного суду м. Маріуполя видано судовий наказ за заявою ВА Г ..Маріупольгаз" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий газ.

Від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу, оскльки вона не згодний із боргом.

Представник боржника ОСОБА_2 в судовому засіданні доводи заяви підтримав, просив її задовольнити, пояснив у відповідності із заявою.

Представник стягувана - ОСОБА_3 в судовому засіданні доводів заяви не визнала, просила у її задоволенні відмовити, пояснивши, що боржник не сплачує за спожитий газ тривалий час.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, на підставі п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, оскільки факти, зазначені в заяві про скасування судового наказу свідчать про наявність спору та підлягають дослідженню в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Судовий наказ Приморського районного суду м. Маріуполя № 2н-999/10 від 20.09.2010 р. -скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що його вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-92/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні

15 березня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатськоїобласті Амарович В.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити провадження по справі та призначити за ним відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 21.03.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 21 березня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2н-2983/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2983/11 за заявою ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2/2207/409/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 18 травня 2011 року заява була залишена без руху та наданий строк позивачу для виправлення недоліків до 30 травня 2010 року.

До зазначеного терміну недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 2034/2-3919/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2011 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-503/11
У Х В А Л А

іменем України

02 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит про відновлення провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої неповерненням кредитних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ВАТ Банк Фінанси та Кредитдо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті неповернення кредитних ресурсів за кредитним договором.

Згідно ухвали суду від 15.10.2009 провадження по даній цивільній справі було зупинено за заявою представника позивача у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої, що розглядається Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення.

25.11.2011 року до суду надійшла заява представника позивача ПАТ Банк Фінанси та Кредитпро відновлення провадження у справі у звязку з тим, що набрав законної сили вирок Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу щодо ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відновлення провадження у справі увязку з усуненням умов, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті неповернення кредитних ресурсів за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________________________ Ю.В.Дурасова
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2011 року Справа № 2-н-141/11
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі філії «Утел» ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гущинці, вул. Українська, 87 Калинівського району Вінницької області
суму боргу 191,25 (сто девяносто одна гривня двадцять пять копійок) за надані послуги рухомого (мобільного) звязку, 17,85 грн. інфляційних витрат, 17,85 грн. - 3% річних
2.Стягнути з ОСОБА_1 25,50 грн. сплаченого державного мита та 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ПАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» ПАТ «Укртелеком»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
У Х В А Л А

07.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 121, 105 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

19.08.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

01.09.2011 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги на користь стягувача в сумі 172 рн. 47 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору на користь держави.

06.10.2011 року до суду надійшла заява від боржника про скасування судового наказу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч 3. ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2)ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Тому заявнику необхідно врахувати вказані вимоги та надати суду виправлену заяву про скасування наказу. Крім того, заявником не додано копій заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів для стягувача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати заявнику в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати виправлену заяву про скасування судового наказу та її копію з додатками.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа №2-1008/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

15 грудня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди і призначити попереднє судове засідання на 23.12.2011 на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.12.2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-332/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -
Боржник: ОСОБА_1, 1956 р. н., мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б № 38 кв. № 18,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа» суму боргу за теплову енергію станом з 01.05.08 р. по 01.02.11 року в розмірі 3216,83 грн.
Стягнути з боржника на користь «Маріупольтепломережа» витрати за інформаційно-техничнє забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Стягнути з боржника на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних - 282,91 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувана надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувана.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви пре його скасування.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили__________20______ року
Судовий наказ предявити до виконання до «_____»__________20______року Судовий наказ виданий «_____»__________20______року
Суддя Сараєв І. А.
Справа №2-493/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

08 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою відповідальністю "Снігурівський райагробуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю,

Встановив:

07 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначив, що в 2010 році був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі. Договір сторонами виконаний з усіх істотних умов, але відповідач по справі ухиляється від нотаріального посвідчення правочину. Просив суд визнати за ним право власності на спірну нерухомість.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Додатковою відповідальністю "Снігурівський райагробуд" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будівлю і призначити попереднє судове засідання на 15.06.2011 на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-898/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 23 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2034/2-2656/11
У Х В А Л А

05 травня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 25 червня 2011 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-1205/11
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутий Ю.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду в попередньому судовому засіданні звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкпро визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Перевіривши виконання вимог ст. 113, 119, 123, 124 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви позивачів за зустрічним позовом, суд вважає, що зустрічний позов подано відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Дана зустрічна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст. 3, 113, 122, 123, 124, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу, за первісним позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення - обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : __________________________ Ю.В. Дурасова