АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1776/11 Номер провадження 22-ц/1690/3156/11Головуючий у 1-й інстанції Литвин М.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Полтава

Колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Лобова О.А.

Судців: Акопян В.І., Петренка В.П. при секретарі: Ренкевич М.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_2 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року за матеріалами позовної заяви голови ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в роботі ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко».

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року відмовлено в відкритті провадження у справі за позовом Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про усунення перешкод в роботі ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» та у задоволенні заяви про забезпечення позову, відповідно.

В апеляційній скарзі голова ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_2 прохає ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

В запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить відхилити апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_2 та залишити ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року без змін, оскільки спір є корпоративним, який відповідно до ст.12 ГПК України підвідомчий господарському суду.

Колегія судців, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, підстав для задоволення скарги не знаходить.

Згідно п.1 ч.І ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України судця відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і ва установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цих Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є субєктами підприємницької діяльності.

Згідно ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Господарського суду Полтавської області від ЗО листопада 2010 року припинено юридичну особу ТОВ «Лубнимолоко» (м.Лубни, вул.Індустріальна,2) шляхом її ліквідації та призначено ОСОБА_2 головою ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» з покладенням на нього обовязку по створенню та діяльності ліквідаційної комісії та проведення ліквідації у відповідності до вимог та положень чинного законодавства у передбачені законом строки.

Постановою Вищого Господарського Суду України від ЗО березня 2011 року рішення Господарського суду Полтавської області від ЗО листопада 2010 року залишено без змін.

Таким чином, на момент звернення до суду ОСОБА_2 не був працівником ТОВ «Лубнимолоко».

З 30 березня 2011 року до ОСОБА_2 перейшли повноваження щодо управління справами ТОВ «Лубнимолоко», які повязані з припиненням юридичної особи, а повноваження директора ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_5 та інших посадових осіб з цього дня припинилися.

Отже, на момент звернення ОСОБА_2 до суду з позовною заявою, відповідачі були лише учасниками ТОВ «Лубнимолоко».

За таких обставин, судом першої інстанції вірно встановлено, що справа виникла з корпоративних відносин, спір між учасниками (засновниками) господарського товариства, стосується припинення діяльності цього товариства.

Колегія судців погоджується з висновком суду першої інстанції, що справа підвідомча господарському суду, а оскільки заява ОСОБА_2 про забезпечення позову випливає з вищевказаного спору, то також підвідомча господарському суду.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б свідчили про порушення судом норм процесуального права, а тому відхиляється колегією судців.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч.І п.1, 315 ЦПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови ліквідаційної комісії ТОВ «Лубнимолоко» ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:/підпис/ОСОБА_1
Судді:/підпис/ОСОБА_6
/підпис/ОСОБА_7

Копія згідно: Судця Лобов О.А.