Ц.с. № 2-1419/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.2011 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Литвин О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що в серпні 2010 року між нею та відповідачем була досягнута домовленість, згідно якої останній зобовязувався в строк до 31 грудня 2010 року придбати та встановити електрообладнання у її житлі. Для цього позивачка в період з червня по жовтень 2010 року передала ОСОБА_2 грошові кошти на загальну суму 16100 грн. Станом на 15.08.2011 року відповідач своїх обовязків не виконав, електрообладнання не придбав, однак і гроші повертати відмовляється, посилаючись на те, що він їх потратив. Позивачка просить в судовому порядку стягнути з відповідача передані йому грошові кошти та понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала, пояснила, що позивачка передала відповідачу грошові кошти на придбання та установку електрообладнання в її домі 17.06.2010 року 4500 грн., 25.08.2010 року 500 грн., 07.09.2010 року 2600 грн., 15.09.2010 року 7500 грн. та 25.10.2010 року 500 грн.. Вказані кошти відповідач отримав, однак свої зобовязання не виконав, відмовляється повертати кошти та на даний час продовжує їх безпідставне утримання. Претензія позивачки залишена ним поза увагою, зустрічей з нею відповідач уникає.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_4 17.06.2010 року 4500 грн., 25.08.2010 року 500 грн., 07.09.2010 року 2600 грн., 15.09.2010 року 7500 грн. та 25.10.2010 року 500 грн. на придбання електроматеріалів, що підтверджується наявними у справі копіями розписок останнього.

Як вбачається з пояснень представника позивача та наявної у справі претензії станом на час розгляду справи відповідач на передані позивачкою кошти обладнання не придбав, та продовжує безпідставно утримувати грошові кошти на суму 16100 грн.

Відповідно до ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно ч.1 ст.1213 ЦК України набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки ОСОБА_2 безпідставно утримує передані позивачкою кошти в розмірі 16100 грн., позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами.

Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат 120 гр. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 161 грн. судового збору, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,88,209,212-215, 224-226 ЦПК України, ст.1212, 1213 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 16100 грн. та 281 грн. судових витрат, а всього стягнути 16381 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: