overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193/10/01
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2011 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Шаренко С.Л.,

при секретарі Бардіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ТОВ КБ «Український фінансовий світ» до ТОВ «Нікокардія Фарма Лімітед», ОСОБА_1, ДП з іноземними інвестиціями «Тріграм Фармадент Інтернешнл», треті особи - приватний нотаріус ОСОБА_2, КП «Харківське міське БТІ» про визнання права власності, -

встановив:

ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2011 року судом був скасований арешт на нежитлові приміщення 1-го поверху № 9-13, 17, 18; 2-го поверху № 19, 20 в літ. «А-2» в будинку № 4/5-А по вул.. Харківській набережній в м.Харкові, які зареєстровані за ТОВ КБ «Український фінансовий світ», накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 червня 2008 року.

15.11.2011 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця Київського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_3 про відмову у відкритті виконавчого провадження по вказаній ухвалі, в зв»язку з тим, що в ухвалі відсутні зазначення про місцезнаходження стягувача та боржника, дата набрання ухвалою чинності та строк її пред»явлення до виконання.

А тому суд на підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» усуває вказані недоліки та зазначає в ухвалі Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2011 року місцезнаходження сторін та строк пред»явлення ухвали до виконання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

зазначити у вступній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2011 року місцезнаходження сторін та вказати, що ТОВ КБ «Український фінансовий світ» знаходиться за адресою: м.Донецьк, пр.. Миру, 5-Б; ТОВ «Нікокардія Фарма Лімітед» - Кіпр, Нікосія, ОСОБА_4, 36 офіс 704; ОСОБА_1 - м.Харків, вул. Котлова, 48/50; ДП з іноземними інвестиціями «Тріграм Фармадент Інтернешнл» - м. Київ, вул. Чеська, 1/22; приватний нотаріус ОСОБА_2 - м. Харків, вул.. Богдана Хмельницького, 5; КП «Харківське міське БТІ» - м.Харків, пл.. ОСОБА_5, 4.

Зазначити в резолютивній частині ухвали Київського районного суду м.Харкова від 17.10.2011 року, що ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя -
Справа № 2-н-543/11
У Х В А Л А

/про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

"09" листопада 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Новояворівськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

представник МКП Новояворівськводоканалзвернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з відповідачів 851 грн 57 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.99 ЦПК України щодо несплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, не передбачено право органу місцевого самоврядування звільняти будь-кого від сплати судового збору, а тому наявне рішення Новояворівської міської ради №84 від 21.01.2011 року Про звільнення від сплати державного мита не має юридичного значення.

Тому дану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.99, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву Новояворівськводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Надати заявникові строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про видачу судового наказу шляхом подання квитанції про оплату судового збору в сумі 94 грн 10 коп (рахунок №0699 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949356, код платежу 22030001).

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявникові.

СУДДЯ:
Справа № 2-1423/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування приміщенням квартири, усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2011 року, на 09.45 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1151/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов"язання відновити будинок,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 10.02.2011 о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-1714/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" жовтня 2011 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви) ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з позовною заявою(заявою), в якій просить постановити рішення про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Подана позовна заява(заява) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Львівської обласної державної адміністрації про набуття права власності на новостворене рухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2011року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-1267/11
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 липня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови ц відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 р. о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2011 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 2/2207/661/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" вересня 2011 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання права власності на гараж з погребом та сарай з погребом ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі № 2/2207/661/11.

2. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 23 вересня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Суддя: П.В.Демчук
Справа № 2-4798/11
Провадження № 2/2027/8334/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 рік суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Третьої державної нотаріальної контори м. Харкова, треті особи: Садівниче товариство « Почвовед», Харківська регіональна філія ДП « Центр державного земельного кадастру» , Харківське районне та у м. Люботін відділення Держкомзема про визнання права власності на земельну ділянку за правом спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом в якому просила визнати земельну ділянку № 360 в садівничому товаристві « Почковед», розташованому на землях Люботинської міської ради, що належала її матері, ОСОБА_2, на праві приватної власності на підставі Державному акту про право приватної власності на земельну ділянку № ХР-25-07-024295 від 21.06.1995 р. спадковим майном, що повинно спадкуватись за законом, византи її єдиним спадкоємцем на вищезазначену земельну ділянку та зобов»язати Харківську регіональну флію ДП « Ценр державного земельного кадастру» та Харківське районне та у м. Люботин Управління земельних ресурсів зареєструвати за нею право власності в порядку спадкування на вищезазначену земельну ділянку.

Не рухоме майно, а саме земельна ділянка № 360 розташована в Садівничому товаристві « Почвовед», м. Люботин, Люботинська міська рада.

Перевірив матеріали справи суд вважає, що даний позов не може бути розглянутий у Московському районному суді м.Харкова з наступних причин.

За змістом ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходження майна або основної його частини.

Відповідно до ст.Л 15 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала, яка разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Як видно із позовної заяви, спірне нерухоме майно знаходиться у м.Люботин, тому справа не може бути розглянута Московським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст..115 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву разом із всіма додатками до неї - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її отримання.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
16.02.2011 18.02.2011 10:17:31
Справа № 2-1434/11
Номер рядка звіту 33
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Печерський районний суд міста Києва, Батрин О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1434/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1434/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 25.02.2011 о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Батрин
Справа №2-2584/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.11.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2В про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 06.12.2011р. о 09:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В. ,

при секретарі Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2011 року витребувані у Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської державної адміністрації: 1) копію розпорядження КМДА від 30.05.2005 року за №890 «Про розподіл загальної площі у житлових будинках на 2005 рік»; 2) копії актів прийому передачі за 2005 рік загальної площі квартир у кількості 1850 кв. м. у жилих будинках, які передавались Печерській районній у м. Києві державній адміністрації Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради; 3) копії актів прийому передачі за 2005 рік загальної площі по АДРЕСА_1 (т.2 а.с.222).

Листом від 02.03.2011 року Головне управління житлового забезпечення повідомило суд, що копії актів прийому-передачі загальної площі квартир за 2005 рік у Головному управлінні житлового забезпечення відсутні, оскільки згідно з наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.98р. №41 «Про затвердження переліку типових документів» та Номенклатури справ Головного управління житлового забезпечення на 2005 рік, термін зберігання таких актів становить 5 років (т.2 а.с.241).

Разом з тим, листом від 27.04.2011 року Головне управління житлового забезпечення направило до Печерського районного суду м. Києва «акт знищення справ та документів» із якого вбачається що акти передачі та надходження житлової площі за 2005 рік в кількості 25 томів знищенні 25.03.2011 року.

Із цього випливає, що інформація про знищення актів прийому передачі за 2005 рік до суду із боку Головного управління житлового забезпечення направлена до фактичного їх знищення.

Такі дії можуть містити ознаки злочину, у формі невиконання судового рішення, відповідальність за який передбачена ст. 382 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що до даних фактів слід звернути увагу прокурора міста Києва для належної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст.211 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повідомити прокурора міста Києва про факти, викладені в ухвалі для вжиття заходів та реагування. Про наслідки виконання окремої ухвали слід повідомити Печерський районний суд м. Києва в місячний термін.

Суддя С. В. Вовк
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року Номер справи 2-Н-742/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» заборгованості у сумі 296 гривень 69 копійок та судових витрат.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
На підставі ст.ст.526,527, 503 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: Миколаївська
область м. Вознесенськ вул. Східна, 16 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, юридична адреса м. Миколаїв вул. Адміральська 27, ОКПО 22437619, р/р 260028238 МФО № МОД «ОСОБА_2 Аваль»:
-заборгованість за телекомунікаційні послуги - 282 (двісті вісімдесят дві) гривень 93 копійки,
-збитки від інфляції - 11,43 грн,
-суму 3-х відсотків річних - 2, 32 грн, а всього 296 (двісті девяносто шість) грн..
2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: Миколаївська
область м. Вознесенськ вул. Східна,16 судовий збір на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, юридична адреса м. Миколаїв вул. вул. Адміральська 27, ОКПО 22437619, р/р 260028238 МФО № МОД «ОСОБА_2 Аваль» державне мито у сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої: Миколаївська область
м. Вознесенськ вул. Східна,16 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, юридична адреса м. Миколаїв вул. вул. Адміральська 27, ОКПО 22437619, р/р 260028238 МФО № МОД «ОСОБА_2 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгдяду справи у розмірі ЗО (тридцять) гривень.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 09.00 годину 14 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського районного суду Є.І.Мохов