У Х В А Л А

16 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності щодо незаконного обліку до розподілу житла з невизнання пільг та переваг, визнання права на пільги та переваги родини інваліда першої групи Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, родини погиблих військовослужбовців, та зобовязання усунути перешкоди в отриманні документу про державну реєстрацію прав на отримане житло, -

треті особи: Президент України ОСОБА_3, уповноважена Верховної Ради України по правам людини ОСОБА_4, Голова Верховної Ради України ОСОБА_5, Міністерство оборони України, Міністерство праці та соціальної політики України, Міністерство у справах сімї та молоді України, Кабінет Міністрів України, ЖКП „Новий східний, начальник обліку та розподілу житла міськвиконкому ОСОБА_6, головний спеціаліст міськвиконкому ОСОБА_7,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_8 про визнання втратившими право користування квартирою № 126 у будинку № 13 по вул. 9 Травня у м. Маріуполі Донецької області та виселення.

До Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності щодо незаконного обліку до розподілу житла з невизнання пільг та переваг, визнання права на пільги та переваги родини інваліда першої групи Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, родини погиблих військовослужбовців, та зобовязання усунути перешкоди в отриманні документу про державну реєстрацію прав на отримане житло.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Так, статтею 1 ЦПК України визначено завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони випливають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконкому Маріупольської міської ради є визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності щодо незаконного обліку до розподілу житла з невизнання пільг та переваг, визнання права на пільги та переваги родини інваліда першої групи Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, родини погиблих військовослужбовців, та зобовязання усунути перешкоди в отриманні документу про державну реєстрацію прав на отримане житло.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 18 Кодексу адміністративного судочинства, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 1, ч.1 ст.11, п.1 ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 123 ЦПК України, ст.. 2, 17, 18 КАСУ, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Виконкому Маріупольської міської ради про визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності щодо незаконного обліку до розподілу житла з невизнання пільг та переваг, визнання права на пільги та переваги родини інваліда першої групи Великої Вітчизняної війни, учасників бойових дій на території інших держав, родини погиблих військовослужбовців, та зобовязання усунути перешкоди в отриманні документу про державну реєстрацію прав на отримане житло, та повернути матеріали позивачці.

Роз яснити позивачці її право на звернення з зазначеними позовом в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя ____________