Справа № 6-410/11р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до володіння боржника, - +
В С Т А Н О В И В :
13.12.2011 року Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до нежилого приміщення №7 в будинку №63/1 по пр. Леніна в м. Маріуполі, що належить боржнику ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2008 року. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що на виконанні Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист №2-70 від 12.12.2008 року виданий 28.01.2009 року Ленінським районним судом м.Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків у сумі 340500 гривень 00 копійок. Виконавчий лист надійшов до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , у звязку з тим, що майно боржника знаходиться на території Жовтневого району м. Маріуполя, а саме нежиле приміщення №7 в будинку №63/1 по пр. Леніна в м. Маріуполі, що належить боржнику ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2008 року. 07.12.2011 року при виході за вказаною адресою, для складання акту опису та арешту з метою звернення стягнення на майно боржника, проникнення до приміщення не виявилося можливим, про що складені відповідні акти. Боржник ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує.
Представник Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області у судове засідання не зявився, про день розгляду подання був повідомлений належним чином. При зверненні до суду у поданні просив розглянути справу у його відсутність.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день розгляду подання був повідомлений належним чином. Причина не явки суду не відома.
Заінтересована особа ОСОБА_2 не зявилася до судового засідання, направила телеграму, в якій просила справу розглянути у її відсутність та задовольнити подання відділу ДВС.
Суд , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконанні Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області знаходиться виконавчий лист №2-70 від 12.12.2008 року виданий 28.01.2009 року Ленінським районним судом м. Луганська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 збитків у сумі 340500 гривень 00 копійок. Виконавчий лист надійшов до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області , у звязку з тим, що майно боржника знаходиться на території Жовтневого району м. Маріуполя, а саме нежиле приміщення №7 в будинку №63/1 по пр. Леніна в м. Маріуполі, що належить боржнику ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2008 року.
07.12.2011 року при виході за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок №63/1, нежиле приміщення №7, що належить боржнику ОСОБА_1 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2008 року, для складання акту опису та арешту з метою звернення стягнення на майно боржника, проникнення до приміщення не виявилося можливим, про що складені відповідні акти.
Також судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 добровільно рішення Ленінського районного суду м.Луганська по справі №2-70/08 від 12.12.2008 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 збитків у розмірі 340500 гривень не виконує.
Боржник злісно ухиляється від явки до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, рішення не виконує, державним виконавцем було здійснено виходи за місцем знаходження майна боржника, але перевірити майно для складання акту опису та арешту , не було можливості, у звязку з тим, що двері постійно зачинені.
У відповідності зі ст.14 ЦПК України, рішення суду чи судді, що набрали законної сили, є обов'язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний уживати заходів примусового виконання рішення, установлені даним законом, вчасно і повно робити виконавчі дії.
Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути звернено стягнення.
Відповідно до п. 15 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.
Відповідно до ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла боржника-фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця негайно, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Виходячи з цього, суд вважає можливим надати дозвіл державному виконавцю Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на примусове проникнення до володіння боржника, а саме нежилого приміщення №7 в будинку №63/1 по пр. Леніна в м. Маріуполі, що належить йому на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18 грудня 2008 року, оскільки без цього виконання судового рішення не можливе.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 210, 212, 376 ЦПК України і ст. ст. 5, 11, 52 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В :
Подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до володіння боржника задовольнити.
Дозволити державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області примусово проникнути до володіння боржника ОСОБА_1, ІдН:НОМЕР_1, за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, будинок №63/1, нежиле приміщення №7.
Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області після примусового проникнення до вказаного нежилого приміщення, вжити необхідних заходів по збереженню майна, яке в ньому знаходиться.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.Г.Шатілова