Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, до Володимир-Волинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулися в суд з позовом до

Володимир-Волинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача Інспекції державного архітектурно

будівельного контролю у Волинській області, про визнання права власності на спадкове

майно, покликаючись у позовній заяві на те, що 16 січня 2003 року ОСОБА_4

Миколайович склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського

міського нотаріального округу, і на випадок своєї смерті зробив таке заповітне

розпорядження, що належний йому жилий будинок № 6 в провулку ОСОБА_5

в м. Володимирі-Волинському заповідає їй як дочці ОСОБА_1 і внуку малолітньому ОСОБА_3 в рівних частинах.

21 квітня 2005 року ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії І-ЕГ, № 007905, і після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно, що складається з жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташоване в провулку Івана Федорова, 6 у м. Володимирі-Волинському, що підтверджується реєстраційним посвідченням від 03.03.1983р. і довідкою управління містобудування і архітектури від 09.02.2007р. № 79.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України вона, ОСОБА_1, вважається такою, що прийняла спадщину за заповітом і є власником половини спадкового майна, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а малолітній ОСОБА_3 також вважається таким, що прийняв спадщину за заповітом, оскільки на момент відкриття спадщини був і на цей час залишається малолітній.

У звязку з тим, що спадкове будинковолодіння при житті спадкодавця ОСОБА_4 було ним самочинно реконструйовано, а також самочинно добудовано літню кухню і господарське приміщення, а саме без відповідного дозволу і без належно затвердженого проекту, тому в нотаріальному порядку оформити прийняття спадщини вони позбавлені можливості.

Відповідно до комплексного висновку відповідності обєкта архітектури законодавству України, державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам і місцевим правилам забудови від 31.10.2008р. № 211, спадкове майно самочинно реконструйований жилий будинок і самочинно добудовані літня кухня і господарське приміщення відповідають законодавству України, державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам і місцевим правилам забудови.

При цьому, комунальним підприємством «Володимир-Волинський містопроект»складена схема розміщення обєкта в межах міста, ситуаційна схема, проект забудови земельної ділянки та генеральний план.

Факт належності спадкодавцю ОСОБА_4 самочинно реконструйованого жилого будинку з господарськими будівлями та самочинно добудованих літньої кухні і господарського приміщення, що розташовані в провулку Івана Федорова, 6 у м. Володимирі-Волинському, підтверджується такими доказами: договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності; реєстраційним посвідченням від 03.03.1983р.; довідкою управління містобудування і архітектури від 09.02.2007р. № 79; комплексним висновком відповідності обєкта архітектури законодавству України, державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам і місцевим правилам забудови від 31.10.2008р. № 211.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, просять визнати в рівних частках, зокрема за нею, ОСОБА_1, і неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності по Ѕ частці жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований у провулку Івана Федорова, 6 у м. Володимирі-Волинському, який вони як спадкоємці за заповітом успадкували після смерті 21 квітня 2005 року ОСОБА_4.

У судове засідання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з'явилися, але подали до суду заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задовольнити повністю та розглядати справу за їх відсутності. Судові витрати беруть на свій рахунок.

Від представника Володимир-Волинської міської ради як відповідача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності від 10.01.2011р. № 1-49/15, 16 травня 2011 року надійшла до суду заява про визнання позову, в якій зазначено, що Володимир-Волинська міська рада визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності її представника.

Від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності від 26.04.2011р., 29 квітня 2011 року надійшла до суду заява, в якій зазначено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області повністю визнає позов, не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності її представника.

Перевіривши повноваження представників відповідача і третьої особи на стороні відповідача, які не обмежені у виданих їм довіреностях на вчинення зазначеної процесуальної дії щодо повного визнання позову, перевіривши та оцінивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 376 ч.5, 392, 1220, 1222, 1223 ч.1, 1268 КК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 174 ч.4, 212-215, 223 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право приватної власності по Ѕ частці жилого будинку з надвірними будівлями і спорудами, що розташований у провулку Івана Федорова, 6 у м. Володимирі-Волинському, який вони успадкували за заповітом після смерті 21 квітня 2005 року відповідно їх батька і діда ОСОБА_4.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя