overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 січня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме його інтересам. У зв»язку з наведеним він просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 24 січня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.01.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-о-27/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 квітня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 про надання права на шлюб. Зацікавлена особа - Снігурівський відділ РАГС,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб. Зацікавлена особа - Снігурівський відділ РАГС. В заяві зазначила, що є неповнолітньою, проживає з ОСОБА_2 однією сім"єю. Наразі вагітна і бажає офіційно зареєструвати з ОСОБА_2 шлюб, в чому Снігурівським відділом РАЦС відмовлено, у зв"язку з недосягненням шлюбного віку. Просила суд надати право на реєстрацію шлюбу.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно з Главою 3 ЦПК України участь представників органів опіки та піклування у розгляді справи є обов"язковою, а в заяві зацікавленою особою зазначено лише Снігурівський відділ РАЦС.

Крім цього, заявницею не виконані вимоги зазначені в п.п.5, 6 ст.119 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (відсутня відмова Снігурівського відділу РАЦС у реєстрації шлюбу, рішення органу опіки та піклування про відмову в наданні неповнолітній повної цивільної дієздатності або висновок про можливість такого, пояснення одного або обох батьків та інше.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб. Зацікавлена особа - Снігурівський відділ РАГС - залишити без руху, надавши заявниці для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 8/2506/4/12
У Х В А Л А

30.12.2011 року

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

14.12.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 10.08.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 16.12.2011 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами залишена без руху.

Заявник вимоги ухвали у вказаний судом строк не виконав, зокрема, не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору, що є безумовною підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294, 364 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10.08.2011 року по справі за позовом першого заступника прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у звязку з нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-3917/11
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії Гарант-Автопро стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Так, позивач в прохальній частині позовної заяви просить стягнути з відповідачів по справі 5000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, однак при цьому позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України не доплачено судовий збір в розмірі 93 гривень 30 копійок. Також позивач просить стягнути з відповідачів на його користь понесені ним витрати на оплату юридичних послуг, однак при цьому не надає доказів оплати ним даних витрат.

Без усунення вищезазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до попереднього розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Страхової компанії Гарант-Автопро стягнення моральної та матеріальної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду та повернуто позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-970/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 08:45 год 26.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Рядок звітності_____ 47 ______2011р.
Справа № 2-497/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 14.03.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

18.10.2011 року

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезного Г.А. перебувала вищезазначена цивільна справа. У звязку з хворобою судді вказана справа передана у провадження судді Васіній Л.А.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, провадження по ній відкрито, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2011 року на 09-00 годин.

Суддя Л.А.Васіна
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі :

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка

справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компаніїХерсонобленергов особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ Енергопостачальної компаніїХерсонобленергов особі Чаплинського РЕЗ і ЕМ звернувся до суду з заявою про відшкодування збитків в сумі 801 гривна 20 копійок з відповідачки ОСОБА_1 Чаплинським районним судом 20 січня 2011 року було відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 11 лютого 2011 року. При проведенні судового розгляду стало відомо, що позовну заяву подано від імені особи, яка не має повноважень на ведення справи. Згідно ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заява від імені заінтерисованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладенного і керуючись ст. 207 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компаніїХерсонобленергов особі Чаплинського району енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 2-665/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним, укладеного на біржі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-665/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дійсним, укладеного на біржі договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.30 годин 04.03.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2н-425/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву КП «Красноармійськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1022,88 грн., відповідно до ст.ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
-на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-н-1278/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою КЖП 35 м.Кривого Рогу до боржника ОСОБА_2

про стягнення боргу, -

Встановив:

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-1676/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху

17 березня 2011 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру після її перепланування, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 09.03.2011 року надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру після її перепланування. Зазначений позов переданий з канцелярії судді 15.03.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату

судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на квартиру після її перепланування залишити без руху, надати позивачу строк до 31 березня 2011 року, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що встановлений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ К.М.

при секретарі ПОГРЕБНЮК Л.М.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відділ державної виконавчої служби Балтського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, який відповідно до вимоги про сплату боргу № Ф 542 від 03.02.2011 р. УПФУ в Балтському районі повинен сплатити на користь ПФУ борг у сумі 666,06 грн. та відповідно до вимоги про сплату боргу № Ф 542 від 15.04.2011 р. УПФУ в Балтському районі повинен сплатити на користь ПФУ борг у сумі 660,54 грн. (виконавче провадження від 30.03.2011 року та 08.06.2011 року), оскільки згідно акту державного виконавця боржник за адресою: м. Балта вул. Леніна, 100 Одеської області, не проживає, місцезнаходження його невідоме. Згідно даним відділення громадянства міграції та реєстрації фізичних осіб Балтського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 зареєстрований за вищевказаною адресою.

У відповідності із ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проведення розшуку покласти на Балтський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа №2-456/11
УХВАЛА

"19" серпня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 02.09.2011 о 14:15 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-с/2207/10/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 листопада 2011 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Матвійця Я.С., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2011 року КП Житлосервіс звернулося до Ізяславського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ про стягнення заборгованості було винесено 06.10.2011 року.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу в звязку з тим, що він не згідний із даною заборгованістю.

В судовому засіданні, судом встановлено, що між сторонами мається спір про право.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню, для заявника слід розяснити, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 06.10.2011 року по справі № 2-н/2207/176/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Житлосервісзаборгованості за надання послуг на утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Я.С. Матвієць.