overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 22-ц-509/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційнгої скарги до розгляду

20 січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України та зобовязання відповідача оформити громадянство України , -

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області постановив рішення на яке прокурор Каланчацького районуХерсонської області подав апеляційну скаргу.

19 січня 2011 року колегією суддів винесено ухвалу, якою прокурору Каланчацького району Херсонської області поновлено строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 295 ЦПК України вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Каланчацькогорайону Херсонської області на рішення Каланчацькогго районного суду Херсонської області від 06 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копія апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам які беруть участь у справі.

Встановити, що особи , які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 січня 2011 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою: м.Херсон, вул Стрілкової дивізії 1 А. з посиланням на номер справи 22ц 509/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В Базіль
У Х В А Л А

Справа №2-405/11 року

01 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.05.2011 року провадження по справі зупинено в звязку з наданням сторонам строку для примирення 2 місяці.

Строк для примирення закінчився 05.07.2011 року, а за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2011 року на 10,0 0 год.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"19" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 тимофія Івановича та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4; третя особа на стороні позивачів ОСОБА_5 сільська рада Монастириського району Тернопільської області про усунення перешкод та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 30.08.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1626/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх його видів заробітку.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1626/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити попереднє судове засідання на 23.08.2011 року на 09 год. 00 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-2800/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2011 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства Техмаркетпро розірвання договору про дольову участь в будівництві та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- позовні вимоги некоректні, оскільки не зрозуміло, який саме спосіб захисту порушеного права обрав позивач, за допомогою яких матеріально-правових заходів примусового характеру просить поновити його порушене право та здійснити вплив на відповідача, так як ст. 16 ЦК України передбачає не любий а цілком конкретний спосіб захисту порушеного права;

- позов фактично не містить обґрунтування заявлених вимог,у тому числі правового, без урахування вимог ч.4 ст. 3 Закону України Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництвавід 25.12.2008 року, а лише містить посилання на певні обставини та норми законодавчих актів;

- позовна заява не містить посилань на докази всіх обставин викладених у позові, у тому числі звернення позивача до відповідача з вимогою про зміну або розірвання вказаного договору та до позову не додано доказів цього;

- позовні вимоги не оплачені судовим збором у розмірі 1 700 грн. та несплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

За вказаних обставин, на підставі ст. 121 ЦПК України, позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Техмаркетпро розірвання договору про дольову участь в будівництві та стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, позов буде вважатись неподаним і повернутий йому.

СуддяОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 2-531/11
УХВАЛА

25.08.2011

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петрвочиа про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача, який проживає в іншій місцевості, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області вручити копію позовної заяви та допитати в якості відповідача ОСОБА_2 Петровчиа, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з наступних питань:

1. Чи визнає він пред'явлений позов, якщо не визнає вказати причини?

2. Чи бажає приймати участь при розгляді справи по суті, чи згідний щоб справа слухалась у його відсутності?

3. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача

4. Наявність у відповідача інших дітей і непрацездатних батьків.

5. Висловити свою точку зору відносно розміру аліментів.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-851/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"28" березня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 квітня 2011 року, на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СУДДЯ
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

17 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мисловецької сільської ради Підволочиського району, третя особа Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Мисловецької сільської ради Підволочиського району, третя особа Бюро технічної інвентаризації Підволочиського району, про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 28 листопада 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію позовної заяви направити третій особі.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 2-244/11

смт. Вільшанка 12 грудня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву Піщанобрідської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2011 року до суду з позовною заявою звернулася Піщанобрідська загальноосвітня спеціальна школа-інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Піщанобрідської загальноосвітньої спеціальної школи-інтернат І-ІІІ ступенів в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей Вільшанської райдержадміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2011 року на 13 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1385/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з газопостачання та газифікації.
Керуючись ст.ст.509, 525, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
- заборгованість в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 97 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Справа № 2о- 168 (10)
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

15 грудня 2010 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Волноваської РДА,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 236- 238 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Волноваської РДА, призначити до розгляду о 09.00 год. 14 січня 2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи,витребувати з Волноваської ЦРЛ амбулаторну карту ОСОБА_2

Суддя

Волноваського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-991/11
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

12 травня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягувати аліменти на його утримання з відповідача до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2011 р. о 11:00 у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 23 травня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Валігурська
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-1966 (11)
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ ММК ім..Іллічапро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг з централізованого опалення, водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.64, 66-68 ЖК України, ст..ст. 20,21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги,
- заборгованість в сумі - 4879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят дев*ять) грн. 88 грн.
- судовий збір у сумі 94 ( дев*яносто чотири) грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________ року.
Суддя:
Справа № 2-933/11
УХВАЛА

25.10.2011 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., з участю секретаря Пилипчук О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом та господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 28.03.2011 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким виселити відповідача ОСОБА_2 із житлового будинку, що по вул.Святоюрська, 11/1 в м.Яворові Львівської області та зобовязати його, а також відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні вказаним житловим будинком.

Сторони на попереднє судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом та господарськими спорудами відкласти на 11 годину 9 листопада 2011 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, викликати сторони.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2117/2-н-283/11 .
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП «Новокаховська ДЄЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Новокаховська ДЄЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г.М.Чирський