overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3149/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Комунальне підприємство житлових обєднань №35 Саксаганського району м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (орган опіки та піклування), Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи Комунальне підприємство житлових обєднань №35 Саксаганського району м. Кривого Рогу, Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (орган опіки та піклування), Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 25.11.2011 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачам та третім особам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2952/11
У Х В А Л А

іменем України

11 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіної Л.І

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредимтним договором від 04.07.2007 року, вказав, що між сторонами укладеного кредитний договір, за яким ОСОБА_1 на споживчі цілі отримав кредит в сумі 7900 гр-н із розрахунку 2.7 % в місяць строком до 03.07.2010 року. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість 6606 гр-н 94 коп. непогашеного кредиту, 6085 гр-н 23 коп - несплавчені відсотки 3366 гр-н 80 коп. - пеня за несвоєчасне апрострочення строків виконання зобовязань, 360 гр-н - штраф за прострочення сплати мінімального необхідного платежу. Всього в сумі 16418 гр-н 97 коп.

В позовній заяві позивач просив розглянути справу у відсутності його представника.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив закрити провадження по справі, налдав копію квитанції про внесення грошових коштів в розмірі 16826 гр-н 19 коп.

Відповідно ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Суд вважає можливим закрити провадження по справі.

ишити позов без розгляду та керуючись ст. 83, 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити.

Спалачений судовий збір в розмірі 164 гр-н 19 копза платіжним дорученням № 10 від 13.07.2011 року повернути платнику ПАТ КБНадра

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через суд Саксаганского району м. Кривого Рога на протязі 5 днів із моменту винесення подачею заяви про оскареження.

Суддя

ОСОБА_2
УХВАЛА
Справа № 2-534/11
27 травня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю позивача - не з"явився,
за участю представника відповідача - не з"явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить суд звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль "Сузукі ОСОБА_3", 2007 року випуску, який належить ОСОБА_2, з визначенням способу реалізації шляхом проведення прилюдних торгів тощо.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, таким чином, суд вважає на потрібне задовольнити заявлені клопотання та на підставі п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України передати дану цивільну справу на розгляд до Київського районного суду м.Одеси.
Виходячи з наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали особою, якщо ухвалу постановлено без її участі.
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-3106/11
Керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 541-543, 611 ЦК України, ст. ст. 3, 119, 120 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подату заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 2 ст.105 ЦПК України.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу передбачений ст. 105-1 ЦПК України.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2002/2-108/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 04 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1151/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 29 червня 2011 року на 15-15 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-1590/11
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Сторони до суду не зявились, про причини неявки та про додаткові докази по справі не повідомили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Перший Український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 19.05.2011року в залі № 5 суду ( вул. Демиденко 6а м. Кривий Ріг) .

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- факт невиконання відповідачем умов договору

- факт перерахунку грошей на розрахунковий рахунок відповідача

- факт наявність заборгованості

- факт наявності підстав нарахування штрафних санкцій

3. В судове засідання викликати сторони .

4. До 10.05.2010року надати відповідачу строк на подання доказів та повідомлення про докази в заперечення позову.

Розяснити , що докази подані в пізніше вказаного терміну без поважних причин судом не будуть прийняті.

Суддя О.В. АН
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2519/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-700/2011
УХВАЛА

26 квітня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3.І. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме, позивач не надав доказів, що підтверджують обставини позову: данні про матеріальний стан відповідача, довідку про склад сім'ї, довідку про знаходження дитини на утримані, пакет документів для відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху і запропонувати позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 2-1722/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 грудня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальних та мьоральних збитків,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та відшкодування матеріальних та мьоральних збитків.

Призначити судовий розгляд у справі о 11.10 год. на 19.01.2012 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 19.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-1911/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-203/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
"16" серпня 2011 р. року суддя Теренчук Ж. В., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву КП "Лиманськетеплокомуненерго", розташованого: БОС 128, смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: БОС, 132АДРЕСА_1 , за вимогою про стягнення боргу за наданні послуги з теплопостачання в сумі 916,20 грн.
Згідно до аб. 1 п. 32 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21 травня 2005 року теплопостачальна організація зобовязана своєчасно надавати споживачу в установлених обсягах, відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
Згідно зі ст.. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання від 02 червня 2005 року споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст. 19 п. 6 Закону України Про теплопостачання,
2. Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: БОС, 132АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн.
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 6-324/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Валуєвої В. Г.

при секретарі Булах К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № АЕ-186 від 03.11.1997 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.1997 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

02.12.2011 року заступник начальника управління - начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1. звернулась до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою при пересилці.

Сторони та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви належним чином повідомлені, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищезаначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за поданням державного виконавця видати йому дублікат. Оригінал виконавчого листа дійсно втрачений, рішення на даний момент не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання заступника начальника начальника Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати начальнику Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № АЕ-186 від 03.11.1997 року відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.1997 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-893/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 липня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Херсонського міжрайонного природохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Херсонського міжрайонного природохоронного прокурора в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

Призначити судовий розгляд у справі о 09.15 год. на 27 липня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 27 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2