Справа №22-ц-1489/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

22 липня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 21 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2011 року залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 07 червня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3: припинено право власності ОСОБА_4 на належну їй у спільному майні 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, визнано право власності на цю частку за ОСОБА_3 та зобовязано ОСОБА_3 сплатити вартість цієї частки ОСОБА_4; виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що у даній справі він участі не брав, проте Ковпаківський районний суд м. Суми вирішив питання про його права і обовязки, просить скасувати вищезгадане рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_1 фактично доводить, що йому та ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності (по Ѕ частці) належить двокімнатна квартира АДРЕСА_3. У цій квартирі проживають він, його дружина та їхній малолітній син, і у випадку вселення в квартиру його матері ОСОБА_4, житлові права його та членів його сімї будуть порушені. ОСОБА_1 одночасно просить поновити його строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2011 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України cторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 квітня 2011 року вирішено спір лише між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення права відповідачки на частку у спільному майні (квартирі АДРЕСА_4) за вимогою інших співвласників (позивачів) та про виселення ОСОБА_4 з цієї квартири. До згаданої квартири (предмету спору) ОСОБА_1 не має жодного відношення, і рішенням суду, яке він намагається оскаржити в апеляційному порядку, не вирішувались питання про його права та обовязки.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги до розгляду або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу. Ухвалу судді про повернення апеляційної скарги може бути оскаржено в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 292, ч.3 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми Сумської області від 21 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному майні.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області