overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-933/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті за кредитним договором , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованорсті за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 00 хв. 04 липня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-1174/11
УХВАЛА

Іменем України

21.02.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КП «БГВУЖКГ» до ОСОБА_1 В»ячеслава Івановича,ОСОБА_1,ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за користування ліфтом,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом КП «БГВУЖКГ» до ОСОБА_2 В»ячеслава Івановича,ОСОБА_1,ОСОБА_2 В»ячеславовича про стягнення заборгованості з квартирної плати та плати за користування ліфтом,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 21.02.2011 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-941/11
У Х В А Л А

іменем України

13 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ПАТ Універсал Банк про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

Встановив:

З канцелярії суду справа передана судді 03.10.2011 року

15.02.2011 року по вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Представник позивача у справі звернувся до суду з заявою про усунення описки в виконавчому листі №2-941/11, а саме в виконавчому листі виправити прізвище боржника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, а також зазначити дату народження боржника 10.08.1964 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Дослідивши матеріали справи, та встановивши, що в виконавчому листі помилково вказане прізвище боржника ОСОБА_2, однак правильне прізвище боржника ОСОБА_1, а також не зазначена дата народження боржника 10.08.1964 року та ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Вказана помилка може ускладнити виконання рішення суду, тому суд дійшов висновку зазначену помилку виправити та вказати правильне прізвище боржника ОСОБА_1, а також зазначити дату народження боржника 10.08.1964 року та його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити помилку в виконавчому листі № 2-941/11 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

зазначивши в виконавчому листі правильне прізвище боржника ОСОБА_1 (замість помилкового ОСОБА_2), а також дату народження боржника 10.08.1964 року та його ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-3985/11
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 03.11.2011 року о 11:10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1045/11
У Х В А Л А

08.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Тесля" про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в :

08.12.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Тесля" про стягнення боргу у судове засідання не з'явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про дату, час, та місце розгляду справи.

У зв'язку з цим розгляд справи необхідно відкласти до 26 грудня 2011 року на 09:45 годину, повідомивши про це сторони по справі.

Керуючись ст.197 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом раві за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, Приватного підприємства "Тесля" про стягнення боргу відкласти до 26 грудня 2011 року на 09:45 годину у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, повідомивши сторін по справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

"18" лютого 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи- відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області про визнання громадянина безвісно відсутнім -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із заявою до заінтересованої особи- відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області з вимогою визнати безвісно відсутнім її чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Южний, Кирилівського району Вологодської області Російської Федерації, громадянина України.

Ухвалою суду 31 січня 2011 року провадження у справі було відкрито.

16 лютого 2011 року до суду надійшла заява від заявника, в якій вона просить залишити свою заяву без розгляду на підставі п.5, ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судове засідання проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи- відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-765/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як 06.10.2005 року померла його мати ОСОБА_5, після якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Він фактично прийняв спадщину. Однак, в нотаріальній конторі не має можливості оформити спадкові права.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9 год. 23 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 2-н-9/11
(перший / другий примірник)
14 лютого 2011 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з боржника ОСОБА_1, -

На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, договору про надання послуг електрозвязку № 275 від 07.07.2008 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 379 (триста сімдесят девять) грн. 00 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У звязку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, рік народження невідомий, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, місце роботи невідоме, на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Волинської філії, що знаходиться у м. Луцьку по вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011969 в ВОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль, МФО 303569, ЗКПО 23251963; заборгованість за надані послуги електрозвязку в розмірі 379 (триста сімдесят девять) грн. 00 коп., а також стягнути судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та 30 (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
3. Розяснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до _____ _____________ 20___ р.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-490/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивачаЛиманської селищної ради Роздільнянської районної ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не звявляє самостійних вимог ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області МВС України Про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 сеищна рада Роздільнянського району звернулися до суду з позовною вимогою про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 8 у БОС 158 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_4 селищної ради Роздільнянської районної ради Одеської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не звявляє самостійних вимог ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області МВС України Про визнання осіб такими що втратили право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 19.04.2011 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-н-1428/11
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява, зміст та форма, якої відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2. Розгляд даної справи по суті призначити на 08 серпня 2011 року.

3. Дана справа буде розглядатися суддею Бондар Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного

Суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-о/2506/194/11
У Х В А Л А

18.08.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради, ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

15.08.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту батьківства.

Як вбачається із змісту заяви, заявник просить византи його батьком дитини, ОСОБА_4, та зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції внести зміни до книги реєстрації народжень, посилаюсь при цьому ст. 256 ЦПК України, яка передбачає розгляд справ в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення відкрити окреме провадження по справі, однак відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ч. 2 с. 234 ЦПК України передбачає перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження.

Одночасно, відповідно до ч. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значеннясуд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини.

Згідно ч. 3 ст. 128 Сімейного кодексу України батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду шляхом подачі до суду позову про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст. 128 СК України, ч. 2 ст. 234, 256 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити в відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та повернути матеріали справи заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 2н - 1725/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-331/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

25 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, 27.04.2011 року згідно запиту №0201/2505 витребувано із СГІРФО Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, після надіслання нагадування, 25.05.2011 року було отримано відповну відповідь, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 30 хв. 01 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: