Справа № 6-280/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову в виді заборони відчуження жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року, у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі, постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.1996 року, встановлений захід забезпечення позову в виді заборони відчуження жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.1999 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі відмовлено, а заходи забезпечення позову по цій справі не скасовані. Крім того, рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя №2-1372/11 від 31.08.2011 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на жилий будинок №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі, однак зареєструвати його не має можливості, оскільки не скасовано заборона на відчуження. Просила скасувати захід забезпечення позову.

Сторони у судове засідання не зявилися, але не явка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.1996 року, при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі, встановлено захід забезпечення позову в виді заборони відчуження жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі (а.с. 4).

Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Маріуполя від 15.1999 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі відмовлено (а.с. 3). Питання стосовно скасування заходу забезпечення позову по цій справі не вирішено.

Як вбачається з рішення Приморського районного суду м. Маріуполя №2-1372/11 від 31.08.2011 року, за ОСОБА_1 визнано право власності на жилий будинок №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заходу забезпечення позову відпали, тому заборона відчуження жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі повинна бути скасована.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в виді заборони відчуження жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в виді заборони відчуження жилого будинку №137 по вул. П. Балабухі в м. Маріуполі, встановлені постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.09.1996 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.