Справа № 22-ц-2633/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1І
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Козелецького районного суду від 04 серпня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Головного Управління МВС України в м. Києві про стягнення моральної шкоди у звязку з незаконними діями,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Козелецького районного суду від 04 серпня 2011 року відмовлено ОСОБА_5 у відкритті провадження в порядку цивільного судочинства у справі за його позовною заявою до Головного управління МВС України в м. Києві про стягнення моральної шкоди у звязку з незаконними діями.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу, а матеріали справи повернути до того ж суду, посилаючись на помилковість висновку судді.

Доводи апелянта зводяться до того, що даний спір підлягає розгляду не в порядку адміністративного судочинства, а цивільного, оскільки спірні правовідносини регулюються нормами цивільного законодавства.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до правил ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 Кодексу передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних та трудових відносин.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа на стороні відповідача Державне казначейство України, про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями працівників ГУ МВС м. Києва, мотивуючи свої вимоги тим, що він безпідставно тривалий час перебував під вартою та під слідством. 21.09.2004 року по факту крадіжки відносно нього була порушена кримінальна справа, яка 04.12.2007 року була закрита, про що позивача було повідомлено лише 01.11.2010 року. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду, посилаючись на незаконність його дій, а також на ст.ст. 23, 1176 ЦК України, Закон України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду .

Відмовляючи у відкритті провадження, суддя суду першої інстанції виходив з того, що позов предявлено до відповідача, який є субєктом владних повноважень, а отже, такі вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується, оскільки дані правовідносини чітко випливають із вимог цивільного законодавства, і не дивлячись на те, що відповідач є субєктом владних повноважень, в даному випадку, до нього предявлено позов про стягнення шкоди і тому даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких підстав, ухвала судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду від 04 серпня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: