overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про оголошення розшуку боржника

08 грудня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі: ияовуючого судді Малярчуку В.В., щя секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Теребовля подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції вернувся до суду із поданням про оголошення розшуку боржника.

Зокрема, у поданні зазначено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції є постанова ВДАІ № 179038 від 30.09.2010 року вро стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Останній за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його невідоме.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд, заслухавши думку державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції, який просить подання задоволити, розглянувши матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника задоволити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Про результати розшуку повідомити відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-977/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Союз -10нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Союз -10нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 3 575,20 грн..

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення ст.100 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Союз -10на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Цивільна справа № 2-о-84/11
У Х В А Л А

21.11.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, зацікавлена особа Українська міська рада, Українська міська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем.

Заява подана з додержанням вимог статті 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,15,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю зі спадкодавцем, зацікавлена особа Українська міська рада, Українська міська державна нотаріальна контора.

Призначити відкрите судове засідання на 01 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 листопада 2011 року м. Южноукраїнськ Справа № 2-н-509/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Миколаївської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 316, 62 грн., на підставі ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікаціїта керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
№2029/ 2-н-4543/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водовідведення в сумі 660 грн. 97 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст.82, ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 2-н-1047/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП МПУ ВКГпро внесення змін до судового наказу, -

В с т а н о в и в:

13 вересня 2011 року Приморським районним судом було видано судовий наказ №2н-1047/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з 01.11.2010 по 01.07.2011 року в сумі 1165 грн. 24 коп.

В тексті наказу помилково вказано домашню адресу боржників: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 3, кв. 15, що унеможливлює виконання рішення, оскільки вірна адреса боржників: м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 5, кв. 61.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Виправити наказ Приморського районного суду м. Маріуполя №2н-1047/11 від 13 вересня 2011 року, вказавши адресу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : 87500, м. Маріуполь, вул. Кронштадтська, б. 5, кв. 61.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-594/11
У Х В А Л А

07.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити відкрите судове засідання на 13.00 год. 25.07.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 6-130/11
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

01 листопада 2011 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Єйбог І.М.

при секретарі Боруль А.І.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні подання про видачу дубліката виконавчого документа головного державного виконавця С.М. Малишенко ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року позовну заяву ОСОБА_1 петрівни до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у сумі 46 120.84 було задоволено у повному об'ємі.

Виконавчий лист надіслано для виконання до відділу Державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління юстиції.

24.10.2011 року головний державний виконавець Малишенко С.М. звернулася до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Каховського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року, оригінал якого втрачено.

Згідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Видача дубліката виконавчого листа не порушує нічиїх прав, надає можливість державному виконавцю виконувати рішення суду.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3. - задовольнити.

Видати державному виконавцю дублікат виконавчого листа № 2-2691/2009 відповідно до рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2н-74/11
У Х В А Л А

01 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 19.05.2010 року по 16.12.2010 року в сумі 624 грн. 86 коп., та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгазв особі структурної одиниці Синельниківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прижигалінська Т.В.
Справа №2-458/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішенні

08.04.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась у суд з заявою про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказує, що у вступній та резолютивній рішенні суд вказав її по-батькові як «Василівна», в той час коли вірним є «Валеріївна», тому просила суд виправити дані описки.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 219 Ц1ІК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ІД1ІК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У вступній частині вказаного рішення зазначено - «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів».

У другому абзаці резолютивній частині рішення вказано - «Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти па користь ОСОБА_4 на утримання синів ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, 18.12.2010, аліменти в розмірі по 250 гривень щомісячно з 11.03.2011 року до їх повноліття».

У третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено - «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 на її утримання 100 гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_7 трирічного віку».

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно паспорта громадянина України серії КР № 951980 виданого 30.11.2007 року дані заявниці записано як ОСОБА_9, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 Ц1ІК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22 березня 201 1 рок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зазначивши в рішенні суду замість по-батькові позивачки «Василівна» на «Валеріївна».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга па ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Цивільна справа № 2-1692/11
У Х В А Л А

07.10.2011року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчини певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. ст.119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК України, а саме не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема представником позивача не обґрунтовано порушення його прав відповідачами, також позивач в позовній заяві вказує на існування іншої цивільної справи між сторонами, але до матеріалів позовної заяви не додано документів з яких би вбачалося про що стоїть спір в іншій цивільній справі та яке рішення по ній прийнято.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобовязання вчини певні дії, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше пяти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Cправа № 2029/2-н-4541/11
№2029/ 2-н-4541/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство каналізаційного господарства Харківкомуночистводзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг з водовідведення в сумі 524 грн. 61 коп.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст.82, ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-1092/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ПАТ ОСОБА_3 вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 10 листопада 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4