Справа № 22-ц-2600/2011 Головуючий у I інстанції Криворученко Д.П.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 30 серпня 2011 року ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою. Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого для її подання, а саме ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Одночасно ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції як такий, що пропущений з поважних причин.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження не підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Чернігівським районним судом було проголошено 08 серпня 2011 року і позивач не був присутній при проголошенні рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 26), копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 отримав 09 серпня 2011 року, а апеляційна скарга була подана 30 серпня 2011 року.

Будь-яких доказів щодо причин поважності пропуску строку на подачу апеляційної скарги апелянтом суду не надано.

Посилання апелянта, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, що рішення суду стало для нього моральним потрясінням і тільки вийшовши з шокового стану він звернувся до юристів, не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом, оскільки такі причини не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апелянт мав реальну можливість у визначений законом строк подати апеляційну скаргу на рішення суду, але без поважних причин не скористувався наданим йому процесуальним правом, апеляційний суд вважає, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду відсутні, а тому відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського районного суду від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой про розірвання договору оренди землі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: