Справа №22-ц-448/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Буток
Номер провадження 22-ц/1890/4206/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2011 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Рибалки В. Г. , Таран С. А. ,

з участю секретаря судового засідання -Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановила:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 серпня 1993 року у виконкомі Підлипенської сільської ради м.Конотоп, актовий запис №20, залишено на виховання ОСОБА_2 неповнолітню доньку - Любов, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилається на порушення судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального і процесуального права, тому просить скасувати зазначене рішення суду та надати строк для примирення подружжя, так як вона бажає зберегти сім'ю.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 серпня 1993 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований виконкомом Підлипенської міської ради м. Конотоп, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Любов, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тривалий час разом не проживають. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно і примирення не бажає, так як він проживає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення апелянта, яка підтримала доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 28 серпня 1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, проте на даний час разом не проживають, (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Із матеріалів справи вбачається, що з позовом до суду позивач звернувся 02 грудня 2010 року, судом надавався сторонам місячний строк для примирення.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційним судом надавався строк для примирення і урегулювання сімейних відносин.

Так, 04 березня 2011 року був наданий тримісячний строк для примирення

сторін, який був продовжений ухвалою апеляційного суду до 11 липня 2011

року. Таким чином, справа на розгляді в суді апеляційної інстанції за клопотанням апелянта знаходилась з 14 лютого 2011 року, тобто п'ять місяців.

Однак, в даний строк, сторони не дійшли примирення. Позивач у своїх заявах заперечує проти задоволення скарги.

Крім того, в суді апеляційної інстанції встановлено, що сторони спільно не проживають, мешкають за різними адресами, а із пояснень відповідачки вбачається, що позивач проживає з іншою жінкою в будинку своєї матері і намірів на примирення з відповідачкою не проявив.

З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, колегія суддів вважає, що за обставин, коли між сторонами особисте взаємопорозуміння не настало, подружні стосунки не підтримуються, а позивач заперечує проти примирення, то відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Доводи апелянта про можливість збереження сім'ї не відповідають обставинам справи, оскільки строк для примирення сторонам надавався, однак вони не примирилася, а подальше перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -