АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в

складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Касмініна О.В., Корнієнка В.І.,

при секретарі : Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року

за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації в Полтавській області про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації в Полтавській області про стягнення нарахованої але не виплаченої допомоги по догляду за дитиною, відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

З даним рішенням суду не погодилася ОСОБА_2 та подала на нього апеляційну

скаргу.

Просить скасувати рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року та постановити нове про повне задоволення її позовних вимог.

Вважає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що 25.10.2007 року у ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_3.

З 01 січня 2008 року по 02 листопада 2008 року позивачка перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримувала допомогу на дитину в розмірі 130 грн. щомісячно.

06 лютого 2009 року позивачка звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА в Полтавській області про здійснення перерахунку та виплати щомісячної допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Рішенням від 25.02.2009 року позивачці було відмовлено в задоволенні даної вимоги.

У звязку з цим ОСОБА_2 звернулася до суду про визнання рішення незаконним та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щомісячної допомоги по догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постановою Хорольського районного суду від 09.06.2009 року рішення Управління праці та соціального захисту населення визнано незаконним та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 01.01.2008 року по 01.11.2008 року.

Постанова набрала законної сили.

Згідно виконавчого листа №2а-87/09/1628 від 10.11.2009 року виданого Хорольським районним судом постановою ВДВС Хорольського РУЮ 13.11.2009 року відкрито виконавче провадження.

Відповідно до постанови про накладення штрафу від 25.11.2009 року за невиконання рішення зобовязального характеру, а саме не проведення перерахунку та виплати допомоги ОСОБА_2 по догляду за дитиною накладено на управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно перерахунку щомісячної допомоги проведеного Управлінням праці та соціального захисту населення Хорольської РДА, недоплата соціальної допомоги ОСОБА_2 складає 4 054 грн. 90 коп.

Згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Хорльскої РДА від 28.10.2010 року № 01-20/4041 ОСОБА_2 допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4 054 грн. 90 коп. не виплачувалася.

Статтею 4 ЦПК України передбачено захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у спосіб визначений законами України.

Одним із таких способів захисту прав, свобод та інтересів особи є її звернення до суду з відповідним позовом про захист.

Враховуючи, що постановою Хорольського районного суду вже було зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Хорольської РДА здійснити перерахунок та виплату допомоги ОСОБА_2, своє право остання вже захистила у вибраний нею спосіб, а тому винесення рішення про задоволення позову за даним позовом є неправомірним.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року не встановлено. Підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. .303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 28 жовтня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1