АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1562/11 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Ломейко В.О.

Суддів: Городовенко В.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа управління Національного банку України в Запорізькій області, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА :

У березні 2010 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який було уточнено в ході розгляду справи, до ПАТ ,.ОТП Банк" про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки. В позові зазначала, що 04.10.2007р. між нею та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»був укладений кредитний договір №201/128/2007. Мотивуючи тим, що офіційний курс гривні по відношенню до швейцарського франка на протязі значного часу є незмінним, відповідач змусив підписати її кредитний договір, в якому зазначено валюту кредиту - швейцарський франк. 15 червня 2009 року до указаного договору була укладена додаткова угода № 1. В рахунок забезпечення виконання зобов'язання по договору 201/128/2007 між мною та ЗАТ «ОТП Банк»укладений договір іпотеки № PCNL-201/128, 2007 від 04.10.2007р. Згідно з умовами п.1.1 вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався надати їй грошові кошти у сумі 65946,47 швейцарських франків строком користування до 2027 р. Одночасно, відповідно до укладеного договору, вона прийняла на себе обов'язок щодо перерахування банку процентів за користування кредитом у розмірі 8.5 % відсотків річних на рахунок щомісячно до 15 числа. Тобто зобов'язання сторін у договорі виражено у валюті, відмінній від гривні України, без зазначення грошового еквіваленту, а саме, без жодного зазначення курсу швейцарського франку до гривні, сума кредиту в гривнях взагалі не вказані. Вважає що вказані договори не відповідають вимогам діючого законодавства та просила суд, визнати недійсним кредитний договір № 201/128/2007 від 04.10.2007 року та договір іпотеки № PCNL-201/128/2007 від 04.10.2007 року, укладені між нею та відповідачем.

У червні 2010 року ПАТ ,,ОТП Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначив, що станом на 23.04.2010 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором № 201/128/2007 від 04.04.2007 року, з урахуванням суми основного боргу, процентів за користування кредитними коштами та пені складає 535914 грн. 14 коп., яку ПАТ «ОТП Банк»просить стягнути з ОСОБА_3 у судовому порядку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від «20»січня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа управління Національного банку України в Запорізькій області про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, - залишено без задоволення.

Зустрічний позов ПАТ „ОТП Банк" до ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОТП Банк" заборгованість по кредитному договору у розмірі 535914 грн. 14 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.,_ всього стягнуто суму у розмірі 537734 грн. 14 коп. (п'ятсот тридцять сім тисяч сімсот тридцять чоти гривні чотирнадцять копійок).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 посилаючись на незаконність та необґрунтованість, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення о суті позовних вимог, яким позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «ОТП Банк»про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк»залишити без задоволення.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правільне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції ОСОБА_3, зазначає, що використання відповідачем валюти - швейцарських франків, як засобу платежу за кредитним договорм суперечить вимогам Закону, оскільки позивач не отримав індівідуальної ліцензії у встановленому законодавством порядку.

Проте колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, з*ясував всі обставини справи, в тім числі і ті на які посилається апелянт, та дійшов обгрунтованого висновку.

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Частиною 3 ст. 533 ЦК України встановлено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з вимогами чч. 1 і 2 ст. 5, ч. 1 ст. 11 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв'язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання.

Встановлено, що 04.10.2007р. між ОСОБА_3, та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»був укладений кредитний договір №201/128/2007, за яким вона отримала грошові кошти у сумі 65946,47 швейцарських франків строком користування до 2027 р.

Укладаючи цей договір, ПАТ ,,ОТП Банк" діяло на підставі виданої Національним банком України банківської ліцензії № 191 від 2 березня 1998 року, якою передбачено право на виконання банківських операцій, визначених ст. 47 Закону "Про банки і банківську діяльність", а також на підставі дозволу № 191-1 від 08 листопада 2006 року, яким передбачено право здійснення валютних операцій, в тому числі операцій щодо залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

За таких обставин місцевий суд, установивши, що зобовязання за кредитним договором здійснюється в іноземній валюті швейцарських франках; банк, видаючи кредит в іноземній валюті, діяв на підставі отриманого в установленому порядку дозволу; відповідачка отримала кредит і в подальшому здійснювала його погашення у визначеній договором валюті, дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову ПАТ ,,ОТП Банк", та відмовів в задоволенні позову ОСОБА_3В .

Таким чином суд першої інстанції, повно і всебічно встановивши обставини справи й визначивши правовідносини, зумовлені встановленими фактами, правильно застосував правові норми та ухвалив законне й справедливе рішення.

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-1562/11 Головуючий у 1 інстанції: Федченко І.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

17 березня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Ломейко В.О.

Суддів: Городовенко В.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа управління Національного банку України в Запорізькій області, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.209, 218, 308, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :