overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-173/11
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«04» січня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

27 жовтня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 у встановлений ЦПК України строк подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України і оплачена державним митом, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 27 жовтня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до «18» січння 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-11872/10р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г. Фурман
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

15.11.2011 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., при секретарі Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 центральна районна лікарня 12.01.2009 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні матеріальну шкоду на суму 44 567,32 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження на суму 420 грн., а також судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 14 годину 30 хвилин 18 листопада 2011 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Cправа № 2029/2-1637/11
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузладо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за період з 01.08.2002 року по 01.11.2010 року в розмірі 7924 грн. 69 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузладо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання на 09-00 годину 25 травня 2011 року.

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-620/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Сихівської РА ЛМР про усунення перешкод у побаченні та спілкуанні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки і піклування Сихівської РА ЛМР про усунення перешкод у побаченні та спілкуанні з дитиною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.03.2011р. о 10:15 год. .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа № 2-810/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 11.04.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по експлуатаційним витратам,-
*заборгованість в розмірі 618ДЗ гривень;
*витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав сили________20________року
Суддя: В.М. Федотова
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2011 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Комунального підприємства Виробниче резонно-експлуатаційне житлове обєднання № 3про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24 кв. 42, на користь Комунального підприємства Виробниче резонно-експлуатаційне житлове обєднання № 3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.10.2008 року по 01.09.2011 року за витрати по технічному обслуговуванню будинку та при будинкової території у розмірі 2 237 грн. 79 коп., в період з 01.10.2008 року до 01.01.2009 року за комунальні послуги у розмірі 769 грн. 90 коп. , а всього стягнути 3007 (три тисячі сім) грн. 69 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 24 кв. 42 на користь Комунального підприємства Виробниче резонно-експлуатаційне житлове обєднання № 3витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Справа № 2-н-162/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

06.10.2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі філії Івано-Франківської філії ПАТ"Укртелеком" про стягнення із ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ "Укртелеком" в особі філії Івано-Франківської філії ПАТ"Укртелеком" про стягнення із ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги,

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-о-83/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Харечко С.П.

секретар - Хіміч З.В.

з участю: заявниці - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2

представника зацікавленої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_4 , зацікавлена особа - Відділ опіки та піклування Рівненської державної адміністраціїпро визнання недієздатності фізичної особи та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатним.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просив її задоволльнити.

Предстанвик зацікавленої особи вказала, що ОСОБА_1 не мала права звертатися до суду із вказаною заявою.

Суд заслухавши предстанвика заявника, зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що в даному випадку виникає спір про право, а саме зазначена у заяві особа -заявник у відповідності до ч. 1 ст. 237 ЦПК України не можу бути заявником, а тому справу не можна розглянути в порядку окремого провадження, вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 210 , 237 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатності фізичної особи та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" березня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради про визначення права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21.03.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1430/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 13.12.2011 на 09:30.

Відповідачу(ам) подати у строк до 13.12.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1877/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2011 року, на 09.15 годину.

Залучити в якості третьої особи по справі Обласне КП ЛОР Бюро технічної івентаризації та експертної оцінки

Запропонувати відповідачеві та третій особі по справі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1426/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВКВІ (відділ кримінально-виконавчої інспекції) відповідного району (міста)Суворовського районну про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВКВІ (відділ кримінально-виконавчої інспекції) відповідного району (міста)Суворовського районну про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ВКВІ (відділ кримінально-виконавчої інспекції) відповідного району (міста)Суворовського районну, про визнання права власності на земельну ділянку та зняття арешту.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 07.09.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
03 æîâòíÿ 2011 ðîêó Ãëîáèíñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Ñâ³ñòºëüí³ê Þ.Ì, .
ïðè ñåêðåòàð³ Íåäîñ³ö³ Î.Ñ.,
ðîçãëÿíóâøè ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ì. Ãëîáèíå öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè, -
08 âåðåñíÿ 2011 ðîêó äî Ãëîáèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ³ç çàçíà÷åíîþ çàÿâîþ çâåðíóâñÿ ÎÑÎÁÀ_1.
Ï³ä ÷àñ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóëè ïðîâåäåí³ ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ çã³äíî óõâàëè.
Ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³ íàïðàâëåíî êîï³¿ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè, òà äîëó÷åíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óòî÷íåí³ ïîçîâí³ âèìîãè òà çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó.
Âèð³øåíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áðàòèìóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Âèçíà÷åíî ôàêòè, ÿê³ íåîáõ³äíî âñòàíîâèòè äëÿ âèð³øåííÿ ñïîðó ³ ÿê³ ç íèõ âèçíàþòüñÿ êîæíîþ ñòîðîíîþ, à ÿê³ ï³äëÿãàþòü äîêàçóâàííþ.
Çÿñîâàíî, ÿêèìè äîêàçàìè êîæíà ñòîðîíà îá´ðóíòîâóº ñâî¿ äîâîäè ÷è çàïåðå÷åííÿ ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí, òà âñòàíîâëåíî ñòðîê ¿õ ïîäàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì ïîçèêè ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 13.10.2011 íà 10:00 â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ó ñïðàâ³.
ÑÓÄÄß ÃËÎÁÈÍÑÜÊÎÃÎ ÐÀÉÎÍÍÎÃÎ ÑÓÄÓ
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-357/11
У Х В А Л А

12.05.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року заявник ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на його користь заборгованості у розмірі 1 136 грн. 11 коп. та судові витрати.

У квітні 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати судовий наказ 12 травня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 2-3491/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2011

Московський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді: Погасій О. Ф.

при секретарі: Щегульній Г. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

При виговленні тексту рішення допущена помилка, а саме помилково вказано прізвище відповідача, а саме замість «Зверев» помилково вказано «Зверев». Помилково вказано прізвище неповнолітнього сина, а саме замість «Зверев» помилково вказано «Зверев». Помилково вказано місце реєстрації шлюбу, а саме замість «Міський відділ реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції помилково вказано «Палац Одруження «Центральний».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену в рішенні.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати прізвище відповідача, а саме замість «Зверев» вказати «Зверев». Вказати прізвище неповнолітнього сина, а саме замість «Зверев» вказати «Зверев».

Вказати місце реєстрації шлюбу, замість «Палац Одруження «Центральний» вказати «Міського відділу реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погасій О. Ф.