Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-2631/11
РІШЕННЯ

Іменем України

07.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Ковальчук Л.М.,

при секретарі: Гуменній Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів, посилаючись на те, що 1 серпня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений Договір позики, згідно якого ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2Г, прийняв у власність 265 доларів США, зобовязавшись повернути зазначену суму грошей в термін до 6 серпня 2009 року. Про факт передачі грошей було складено розписку від 1 серпня 2009 року, згідно якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_3 кошти в якості позики в сумі 265 доларів США в день складання розписки і зобовязався повернути зазначену позику в термін до 6 серпня 2009 року. У вказаний строк ОСОБА_2 не виконав зобовязання та не повідомив про причини його невиконання. Тобто 6 серпня 2009 року у строк, обумовлений в договорі позики від 1 серпня 2009 року, ОСОБА_2 зобовязання не виконав та гроші ОСОБА_3 не повернув. На численні вимоги ОСОБА_3 про добровільну сплату боргу ОСОБА_2 повідомив, що він не має наміру повертати позику.

23 квітня 2010 року між ним і ОСОБА_3 на підставі ст. ст. 512-519 ЦК України було укладено Договір про відступлення права вимоги за Договором позики від 1 серпня 2009 року, згідно з яким ОСОБА_1 набув права вимагати від ОСОБА_2 належного виконання наступних зобовязань за Договором позики від 1 серпня 2009 року, у тому числі: поверненя сплати основного зобовязання у розмірі 265 доларів США, сплати процентів у розмірі 50% річних, сплати штрафу у розмірі 30% від суми позики, виконання інших зобовязань, що передбачені у Договорі позики чи виходять із нього.

Право вимоги за Договором про відступлення права вимоги від 23 квітня 2010 року засновано на Договорі позики від 1 серпня 2009 року та на розписці від 1 серпня 2009 року. Відповідно до умов п. 3 Договору зазначену вище суму грошей ОСОБА_2 зобовязується повернути готівкою в термін до 6 серпня 2009 року. Умови цього пункту Договору не були виконані. Відповідно до умов п. 6 Договору якщо Позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% річних від простроченої суми, та штраф у розмірі 30% від суми позики.

Будучи повідомлений про укладення Договору про відступлення права вимоги від 23 квітня 2010 року ОСОБА_2 відмовився повернути ОСОБА_1 грошові кошти, які він повинен сплатити за Договором позики від 1 серпня 2009 року.

Крім того, він звертався до нього з вимогою про повернення боргу шляхом направлення на його адресу листа від 28 жовтня 2010 року, але на цей лист він ніяким чином не відповів та борг не повернув. На день подання позову ОСОБА_2 прострочив зобовязання, зазначені у п. 3 Договору на 655 календарних днів (з 7 серпня 2009 року по 23 травня 2011 року включно). Таким чином на момент подання цієї заяви ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_1 суму боргу, яка з урахуванням індексу інфляції складає 313,36 доларів США, 50% річних від простроченої суми, що складає 237,77 доларів США, штраф у розмірі 30% від суми позики, що складає 79,5 доларів США, що загалом становить 630,63 доларів США. На день подачі цього позову вказана сума боргу становить 5031 грн. 48 коп.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 1 серпня 2009 року з урахуванням суми боргу, індексу інфляції, сум штрафу та процентів річних, в загальній сумі 5031 грн. 48 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав в частині щодо стягнення боргу з нього в розмірі 265 доларів США, в решті позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що за Договором позики від 1 серпня 2009 року ОСОБА_3 передав, а Позичальник ОСОБА_2 прийняв у власність 265 доларів США. Відповідно до умов п. 2 Договору на момент підписання цього договору Позичальник отримав від Позикодавця всю суму позики.

Згідно умов п. 3 Договору позики зазначену вище суму грошей Позичальник ОСОБА_2 зобовязався повернути Позикодавцеві готівкою в термін до 6 серпня 2009 року.

Відповідно до умов п. 5 Договору позики позика вважається повернутою в момент передання Позикодавцеві грошей готівкою або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно умов п. 6 Договору позики якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити на вимогу Позикодавця суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 50% процентів річних від простроченої суми, та штраф у розмірі 30% від суми Позики.

На підтвердження укладення Договору позики відповідач ОСОБА_2 1 серпня 2009 року видав письмову розписку, в якій підтверджував, що ним 1 серпня 2009 року отримано від ОСОБА_3 кошти в якості позики в сумі 265 доларів США в день складання цієї розписки і зобовязується повернути зазначену позику в термін до 6 серпня 2009 року.

Однак відповідач ОСОБА_2 у вказаний в Договорі позики та в письмовій розписці строк борг не повернув.

23 квітня 2010 року ОСОБА_3 як Первісний кредитор в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відступає Новому кредиторові, а Новий кредитор ОСОБА_1 набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові, у відповідності до Договору позики від 1 серпня 2009 року між Первісним кредитором і ОСОБА_2.

Згідно умов п. 2. Договору про відступлення права вимоги за цим Договором Новий кредитор ОСОБА_1 набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних всіх обовязків за Договором позики, у тому числі: а) повернення (сплати) основного зобовязання у розмірі (в еквіваленті) 265 доларів США; б) сплати процентів у розмірі 50% річних; в) сплати штрафу у розмірі 30% від суми позики; г) виконання інших зобовязань, що передбачені у Договорі позики чи виходять із нього (Договору позики).

Відповідно до умов п. 3 Договору про відступлення права вимоги право вимоги засновано на Договорі позики і розписці про отримання позики від 1 серпня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Будучи повідомлений про укладення Договору про відступлення права вимоги від 23 квітня 2010 року ОСОБА_2 не повернув ОСОБА_1 грошові кошти, які він повинен сплатити за Договором позики від 1 серпня 2009 року.

Крім того, позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення боргу шляхом направлення на його адресу листа від 28 жовтня 2010 року, але на цей лист він ніяким чином не відповів та борг не повернув. На день подання позову ОСОБА_2 прострочив зобовязання, зазначені у п. 3 Договору на 655 календарних днів (з 7 серпня 2009 року по 23 травня 2011 року включно). Таким чином на момент подання цієї заяви ОСОБА_2 повинен сплатити ОСОБА_1 суму боргу, яка з урахуванням індексу інфляції складає 313,36 доларів США, 50% річних від простроченої суми, що складає 237,77 доларів США, штраф у розмірі 30% від суми позики, що складає 79,5 доларів США, а всього становить 630,63 доларів США, що еквівалентно 5031 грн. 48 коп. (100 доларів США еквівалентно 797,8500 грн.)

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 512-519, 625, 1046, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 5 031 грн. 48 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали учать у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.