БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

«21» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Судовий розгляд справи призначений на 14 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені всі сторони цієї справи у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи письмові розписки, складені після проведення судового засідання, яке було 07 листопада 2011 року (а.с.69).

До суду надійшло письмове клопотання від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням її представника (а.с.71). Докази поважності неявки у судове засідання не надані.

Відповідач ОСОБА_2 також подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.70).

08 грудня 2011 року в судове засідання позивач не зявилася. Відповідач також не зявилася до суду. Розгляд справи відкладено через неявку позивача та відповідача у справі на 10 год. 45 хв. 21 грудня 2011 року (а.с.72). Про день, час та місце розгляду справи повідомлені всі учасники процесу, про що свідчать наявні в матеріалах справи відповідні письмові розписки позивача ОСОБА_1 й відповідача ОСОБА_2 (а.с. 73, 74).

До суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із відрядженням її представника до закінчення грудня місяця 2011 року (а.с.75). Докази поважності неявки у судове засідання знову ж таки не надані.

Відповідач ОСОБА_2 також подала до суду заяву про відкладення розгляду справи (а.с.76).

21 грудня 2011 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася. Відповідач ОСОБА_2 також не зявилася до суду.

Статтею 157 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) чітко визначено, що суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у цій справі відкрито 03 жовтня 2011 року.

Відповідно до пункту 3 статті 169, пункту 3 частини 1, частини 2 статті 207 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справ, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

У судове засідання 21 грудня 2011 року позивач ОСОБА_1 повторно не зявилася. Доказів поважності повторної неявки до суду не надала. Заяв до суду про розгляд справи у їхню відсутність не подавала. Суд приходить до висновку, що повторна неявка позивача до суду не є поважною.

Враховуючи викладені вище обставини та положення цивільного процесуального законодавства, відсутність відповідних клопотань від позивача про розгляд справи у її відсутність, позовна заява з викладених підстав підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин