Справа № 2-2141/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 лютого 2011 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Ільїної Г.І.,

за участю секретаря Мінаєвої А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коротичанської селищної ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Коротичанської селищної ради, про визначення порядку участі у вихованні дитини, який в подальшому уточнив. В обґрунтування позову зазначає, що з 24.11.2007 року по 06.10.2010 року сторони перебували в шлюбі, від якого мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактично шлюбні відносини між подружжям припинилися у 2009 році і з того часу сторони проживають окремо. Малолітня дитина проживає разом з відповідачем, її батьками та бабусею в сел. Коротич по вул. Леніна, буд. 53 Харківського району Харківської області.

ОСОБА_1 зазначає, що відповідач систематично перешкоджає йому в побаченні з донькою, в звязку з чим він вимушений звернутись до суду з вказаним позовом та просить визначити такий порядок його участі у вихованні доньки: два рази на тиждень - у неділю (після обіднього сну) та буденний день (за домовленістю батьків).

Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про підтримання уточнених та просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась, уточнені позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутності, про що подала до суду відповідну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування Коротичанської селищної ради.

Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем пред′явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 144226 від 06 жовтня 2008 року у сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 28 вересня 2008 року народилась донька ОСОБА_3 (а.с. 7).

06 жовтня 2010 року шлюб між сторонами був розірваний, фактично шлюбні відносини подружжя припинилися у 2009 році і з того часу вони проживають окремо. Малолітня дитина проживає разом з відповідачем, її батьками та бабусею в сел. Коротич по вул. Леніна, буд. 53 Харківського району Харківської області, що підтверджується актом обстеження сімї (а.с. 37).

Відповідно до ст. 153 Сімейного кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно зі ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 Сімейного кодексу України передбачено, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Орган опіки та піклування Коротичанської селищної ради вважає доцільною участь ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, не порушуючи режиму дня малолітньої дитини відповідно графіку (2 рази на тиждень): неділя (після обіднього сну), буденний день (за домовленістю батьків), про що подали до суду відповідний висновок (а.с. 35).

Враховуючи що відповідач уточнений позов визнала в повному обсязі, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 153, 157, 159 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наступним чином: два рази на тиждень - у неділю (після обіднього сну) та буденний день (за домовленістю батьків).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя - Г.І. Ільїна