НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2011 року справа № 2-н-33/11 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Свередюка А.В.,

розглянувши заяву комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про виправлення описки в судовому наказі,

встановив:

28 березня 2011 року представник КП "Нововолинськтеплокомуненерго" звернувся в суд з заявою про виправлення описки в судовому наказі.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 01 лютого 2011 року КП " Нововолинськтеплокомуненерго " звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

17 лютого року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ № 2-н-33/11, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3655,64 в користь КП " Нововолинськтеплокомуненерго " та по 10 грн. з кожного витрат за ІТЗ та по 17 грн. з кожного судового збору в дохід держави, але в вищезазначеному судовому наказі допущено описку, адресу боржників вказано Мікрорайон Шахтарський, тоді як в заяві про видачу судового наказу зазначено вул. Шахтарська. Просить суд виправити вищезазначену описку.

Представник заявника в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились без поважних причин, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вивчивши заяву заявника, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н-33/11, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задоволити.

Як зазначено в ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З дослідженої в судовому засіданні вищезазначеної заяви про видачу судового наказу вбачається, що 17 лютого року суддею Нововолинського міського суду видано судовий наказ № 2-н-33/11, яким присуджено до стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 3655,64 в користь КП " Нововолинськтеплокомуненерго " та по 10 грн. з кожного витрат за ІТЗ, та по 17 грн. з кожного судового збору в дохід держави, але в вищезазначеному судовому наказі допущено описку, адресу боржників вказано Мікрорайон Шахтарський, тоді як в заяві про видачу судового наказу зазначено вул. Шахтарська.

Враховуючи цю обставину, суд вважає за необхідне заяву КП "Нововолинськтеплокомуненерго" задоволити внісши виправлення до судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області № 2-н-33/11 від 17 лютого 2011 року, відповідно до якого виправити адресу боржників з Мікрорайон Шахтарський, 18/7 на вул. Шахтарська, 18/7.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задоволити.

Внести виправлення до судового наказу судді Нововолинського міського суду Волинської області № 2-н-33/11 від 17 лютого 2011 року, відповідно до якого виправити адресу боржників з Мікрорайон Шахтарський, 18/7 на вул. Шахтарська, 18/7.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі для ознайомлення.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В. Свередюк