overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-867/11
УХВАЛА
22.11.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди завданної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути на його користь моральну шкоду в сумі 10000,00 грн, яка була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до технічних документів на момент скоєння ДТП автомобіль "Ніва Шевроле" д/з НОМЕР_2 належав ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду згідно листа заступника начальника Південного регіонального управління Плешко В.К. вище зазначений автомобіль на момент вчинення ДТП. а саме 12.12.2010 року був зареєстрований за Білгород-Дністровським прикордонним загоном.

В звязку з цим представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача в/ч НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ГПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди завданної дорожньо-транспортною пригодою в якості співвідповідача в/ч НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Направити в Білгород-Дністровський прикордонний загон копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в термін до ____________2011 року надати письмові пояснення, заперечення на позовну заяву.

Слухання по справі призначити в приміщенні суду на _____________2011 року на __ год__ хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 2-н-2299/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 25,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 06.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Зазначена заява передана судді з канцелярії 14.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла до суду 26.09.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.,
Справа № 2-1807/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 19.12.2011 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-4143/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Універсал банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідачів згідно кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 10 листопада 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 07 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1294/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 08 годину 30 хвилин 5 грудня 2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-442/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася з позовом до суду, так як подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем не можливе і буде суперечити її інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 квітня 2011 року на 9 год.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1379/11
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Саксаганського району м.Кривого Рогу ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Саксаганського району м.Кривого Рогу, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається іншим складом суду в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення іншої цивільної справи може вплинути на дану справу, тому провадження підлягає зупиненню.

Позивач не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Саксаганського району м.Кривого Рогу не заперечив проти зупинення провадження у справі

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, провадження по якій відкрито

за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні дітей.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Саксаганського району м.Кривого Рогу про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та у їх вихованні - зупинити до вирішення іншої цивільної справи, провадження по якій відкрито за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення порядку участі у вихованні дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ____________________________ Ю.В.Дурасова
Справа № 2-769/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як 09.07.2000 року помер його батько ОСОБА_2, після якого залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та з земельної частки (паю). Він фактично прийняв спадщину. Однак, в нотаріальній конторі не має можливості оформити спадкові права, так як в свідоцтві про смерть батька його імя вказано «Микола», а у сертифікаті на право на земельну частку (пай) «Микита».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9 год. 23 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа ВАТ Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди, завданої травмою на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

11 липня 2011 року у звязку з невідповідністю нормам ст.-ст. 119-121 ЦПК України ухвалою дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків, однак позивачем недоліків не усунуто, у звязку з чим суд приходить до висновку про можливість залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, третя особа ВАТ Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди, завданої травмою на виробництві - залишити без розгляду, повернути її позивачеві та вважати неподаною.

Розяснити позивачеві, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання позивачем.

Суддя Бондар Я.М.
Номер рядка звіту 4 Справа № 2-13/2011
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

"12" жовтня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Левика Я. А.,

при секретарі: Красносельській Ю.Р.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом прокурора Золочівського району Львівської області до Вороняцької сільської ради, з участю третьої особи КП Золочівське МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності та ін. питання про відновлення провадження по справі, -

в с т а н о в и в :

На розгляді в Золочівському районному суді Львівської області перебуває дана справа.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 31.07.2009 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської районної ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Як вбачається із матеріалів справи №2-а-277/2010 судове рішення у даній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Золочівської районної ради Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування рішення було залишено без змін ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2011 року та відповідно набрало законної сили.

Враховуючи наведене, а саме те, що обставина через яку провадження по справі було зупинено усунута суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 197 ч.2, ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом прокурора Золочівського району Львівської області до Вороняцької сільської ради, з участю третьої особи КП Золочівське МБТІпро визнання недійсним свідоцтва про право власності та ін. відновити.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 14.11.2011 року.

Повідомити прокурора та осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя: (ПІДПИС)

Копія вірна.

Суддя:ОСОБА_5
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-н-85/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути звідкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
_____________________________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
вул. Туполева, 12, м.Вознесенськ Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
__________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі в сумі 2122 (дві тисячі сто двадцять дві) гривні 82 копійки
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-500/11
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Мальцевої Є. Є

при секретарі Юрченко В. О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Усунення перешкод у здійсненні права користування об*єктом приватної власності та зняття з реєтраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 24.02.2011 на 14:20 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-780/11
У х в а л а

"27" квітня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратін В.О.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Панютинської селищної ради, Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем зазначено Панютиньку сільську раду, Харківської області, оскільки Пісоцька - ОСОБА_2 на день смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але спадкова земельна ділянка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю розташована в адміністративних межах Скориківської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

В той же час відповідно до державного акту від 02.10.2001 року за №6 на право приватної власності на землю, щодо спірної земельної ділянки, він виданий Скориківською сільською радою, Золотоніського району, Черкаської області.

Отже Панютинська сільська рада, Харківської області не може виступати відповідачем у даній справі, а таким відповідачем може бути лише Скориківська сільська рада, Золотоніського району,. Черкаської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині до 10.05.2011 року.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1851/11
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Києво-Святошинської РДА про позбавлення батьківських прав,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 05.04.2011 року о 15-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя