РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2632/11

Провадження №

01.08.2011

Московський районний суд м. Харків у складі: головуючий судця Погасій О.Ф., секретар судового засідання -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі ОСОБА_2 «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_3 базова ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернися до суду з позовом, яким просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № М-015-08-ФО-21 від 0*7.02.2008 року у розмірі 169 869,45 грн. Також позивач просить стягнути з відповідачів судові витрати - судовий збір у сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 гривень.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 07 лютого 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 ОСОБА_4 був укладений кредитний договір за яким позивач надав ОСОБА_7 кредит у розмірі 50 000,00 грн. строком користування до 07 лютого 2010 року із сплатою 23% процентів річних. В якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_8 ОСОБА_5 рафік огли був укладений договір поруки № М-015/1-08-П-21, згідно до якого ОСОБА_8 взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором № М-015-08-ФО-21 від

07.02.2008 року. Також в якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_6 був укладений договір поруки № М-015/2-08-П-21, згідно до якого ОСОБА_6В взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за кредитним договором № М-015-08-ФО-21 від

07.02.2008 року. ОСОБА_3 були порушені умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів, у звязку з чим виникла заборгованість у сумі 39 737,73 грн. За несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів, позивачу була нарахована пеня у розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення, розмір пені складає 130 131,72 гривень.

Представник позивача ОСОБА_9, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розглянути справу у його відсутність, ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом та заяви про розгляд справи у їх відсутність суду' не надали. Як вбачається зі зворотніх поштових повідомлень про неможливість вручення судових повісток, зазначена кореспонденція не була отримана відповідачами за місцем реєстрації та була повернута судові за закінченням строку зберігання. Відповідно до положень СТ..СТ. 76-77 ЦПК України, відповідачі вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічшнузасобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних

підстав:

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

26 вересня 2007 року між ВАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі ОСОБА_2 «Слобожанське РУ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі ОСОБА_2 «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» та відповідачем ОСОБА_10 був укладений кредитний договір № М-258-07-ФО, відповідно до якого ОСОБА_10А, отримав кредит у розмірі 17 785,00 дол.США (сімнадцять тисяч сімссгг вісімдесят пять ДОЛ..США 00 центів) строком користування до 26 вересня 2010 року із сплатою 14 процентів річних.

Відповідно до п.3.2. Кредитного договору Позичальник, зобовязується повністю повернути Кредитні ресурси, отримані за кредитним договором, до 07 лютого 2010р., а також встановлено обовязок обовязок ОСОБА_3 кожного місяця , в строк з «1» по «15» число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у складі щомісячного Ануїтетного платежу встановленому в Графіку зниження розміру заборгованості (ОСОБА_11 №1 до Кредитного договору, який є невідємною частиною Кредитного договору).

Кредитні кошти були отримані ОСОБА_3, що підтверджується заявою на видачу готівки № 626557 від 07 лютого 2008 року.

Пунктом 4.1. встановлено, що Позичальник сплачує Позивачу проценти за користування кредитними ресурсами за процентною ставкою 23 процентів річних. Пункт 4.3. Договору про внесення змін №1 передбачає, що Позичальник у складі Щомісячного платежу за кредитом сплачує щомісяця, у строк з «1» по -15 число кожного місяця, проценти за користування Кредитними ресурсами в розмірах, зазначених у Графіку погашення кредиту (ОСОБА_11 до цього договору)

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Між відповідачем ОСОБА_8 та позивачем 07.02.2008 року був укладений договір поруки № М-015/1-08-П-21, згідно до якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 за Кредитним договором № М-015-08-Фо-21 від 07.02.2008 року.

Також Між відповідачем ОСОБА_12В, та позивачем 07.02.2008 року був укладений договір поруки № М-015/2-08-П-21, згідне до якого поручитель на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед позивачем по зобовязанням ОСОБА_3 ІША- за Кредитним договором № М-015-08-Фо-21 від 07.02.2008 року.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 , допустив порушення грошового зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, процентів за користування кредитом, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість.

Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором

аоо законом.

За порушення строків погашення кредиту, процентів таза користуванням кредитом, відповідно до п.6.1 Кредитного договору, відповіді.^- нарахована пеня, у розмірі 1% від суми простроченої суми за кожний день прострочення, а саме: 46265,23 гривень за прострочення погаше-зеп кредиту, 10 254,61 гривень за прострочення погашення процентів.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами : розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення часгакд позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно ст. 1048 цього Кодексу.

Станом на 13.01.2011 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором складає 169 869,45 гривень, з яких:

прострочена заборгованість за кредитом - 27 837,68 грн строкова заборгованість по процентам - 754,29 грн прострочена заборгованість по процентам - 11 145,76 грн пеня за прострочення погашення кредиту - 100 316,39 грн пеня за прострочення погашення процентів-29 815,33 грн.

Заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку, оскільки у разі порушенні боржником зобовязання, забезпеченого порукою, згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором ш солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачів від відповідальносг. ::: порушення зобовязання, відповідно до ст.. 617 ЦК України.

Розподіл судових витрат в справі визначається у відповідності з положенням ст. 88 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на кор . позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 554, 610, 611, 617, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 11, 79, 88, 197, 209,212-21 224-226 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі ОСОБА_2 «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_2-:: Кредит» до ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення заборгован::- кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на :с;сі публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі ОСОБА_2 «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит ¦: 1980, код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) заборгованість за кредитним договором № М-015-08-ФО-21 від 07.02.20С і сумі 169 869,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі ОСОБА_2 «Слобожанське РУ» АТ «ОСОБА_1 та Кредит» (п/р № 390000101*11: Я код ЄДРПОУ філії 06717756, МФО 350697) судовий збір у сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 121 гривень.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення яж І подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківськ: ж:

протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але ле ї присутніми у судовому засіданні під час проголошення судовогоірішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дн.; отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення отроку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було поха-: 5 подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Погасій О.Ф.