Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6310/11 Головуючий у 1 інстанції: Васецька В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В..

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, орендне підприємство «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення права власності та визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4, ВАТ «Державний ощадний банк України», треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОП ЗМБТІ про встановлення права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2011 року відкрито провадження у справі

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, щодо порушення правил підсудності, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали судді, порушення судом норм процесуального права, просять ухвалу судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК

України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності та визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2011 року провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до вимог ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Оскільки спір виник між сторонами з приводу нерухомого майна будинку, який розташований на території Жовтневого району м. Запоріжжя, суд з додержанням вимог ст. 114 ЦПК України відкрив провадження у справі.

Доводи апелянта щодо порушення судом підсудності та розгляду справи позовного та окремого проваджені, в одному провадженні, на його думку суперечить вимогам ч.3 ст.15 ЦПК України є неспроможними, оскільки не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтями 235, 256 ЦПК України зазначено, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, то такі справи розглядаються в позовному провадженні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження. Оскаржувана ухвала постановлена з додержання норм процесуального права, оскільки підсудність спору не порушена, а доводи апеляційної скарги не спростовують її законність. Підстав для скасування ухвали, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.303,304, 307,312,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління відхилити

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 листопада 2011 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: