overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1662/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 5216,27 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг,вул.Співдружності, 22/50. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 5216,27 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
??? Справа № 2-5361/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 року Бабушкінстький районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

09 грудня 2011 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення вказаного позову без розгляду у звязку з укладанням відповідачем договору реструктуризації боргу.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 п. 5 ст.207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа №: 2-о-28/2011
Провадження №: -
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2011 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали за заявою Долинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передання у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_1 ,а саме житловий будинок по вул.Оболонській ,16 м.Долина , відумерлою.

Ухвалою судді від 21.04.2011 року заяву залишено без руху та надано строк до 01.06.2011 року для усунення недоліків,однак заявник у вказаний термін не виправив недоліків зазначених в ухвалі. До заяви не додано документ,який свідчать про належність майна спадкодавцю про відсутність спадкоємців за заповітам і за законом або про усунення їх від права на ладкування або про неприйняття ними спадщини або про відмову від її прийняття ,не вказано заінтересованої особи .

Таким чином вважаю,що заяву слід вважати неподаною та повернути Долинській міській раді..

На підставі викладеного,та керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Долинської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передання у комунальну власність,вважати неподаною та повернути .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з ня отримання ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження:

Суддя:
Справа № 2-332-2011р.
У Х В А Л А

19 жовтня 2011року Соснівського районного суду м. Черкаси в складі

головуючого судді- Чепурного В.П.

при секретарі- Бондаренко Н.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку

УкрСиббанку, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому про визначення правочину недійсним та визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанку, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому про визначення правочину недійсним та визнання права власності.

14 лютого 2011року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанку, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому про визначення правочину недійсним та визнання права власності- зупинена.

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси в судді Мельник І.О. перебуває справа за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним.

На даний час стала необхідність об?єднання двох справ.

Сторони в судове засідання не зявились, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позови підлягають обєднанню та розгляду в одному провадженні.

Дані справи між собою взаємоповязані, мають спільні правовідносини, тому для повного та всебічного і обєктивного їх розгляду необхідно обєднати в одне провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу судді Мельник І.О. № 2-332/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанку, треті особи: ОСОБА_3, орган опіки та піклування Соснівського райвиконкому про визначення правочину недійсним та визнання права власності для обєднання в одне провадження зі справою № 2-1552-2011р. за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири недійсним яка знаходитья в її провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 2-о-11/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 156, 157 ЦПК України, ч.4 ст. 109 СК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судовий розгляд на 04.05.2011 року о 09:00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-6041/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

08 листопада 2011 року

Рівненський міський суд в складі

судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за

кредитним договором , суд -

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача, явку якого в судовому засіданні 05.10.2011 року було визнано обов»язковою, повторно не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтверджень поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Справа № 2-н-1312/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1100,08 грн. та судових витрат,-

встановив:

КП ЖЕО № 35м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1100,08 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржників згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул..Тесленко, 27/75 . Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1100,08 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-3402/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКАпро відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКАпро відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 08.12.2011 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-о-71/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа: Опікунська рада виконкому Куп'янської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа: Опікунська рада виконкому Куп'янської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини, заінтересована особа: Опікунська рада виконкому Куп'янської ради.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2011 р. о 15 год.00 хв.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2н-2544/11
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року М.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Газанфара Магаррам огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Газанфар огли, ОСОБА_1 Насими Газанфар огли, ОСОБА_1 Савінджа Газанфар огли, за надання послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно ч.3,4 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути подано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано представником ПАТ Дніпрогазза довіреністю ОСОБА_3. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана генеральним директором ПАТ ДніпрогазОСОБА_4 на представлення інтересів заявника в суді ОСОБА_3, але не надано підтвердження повноважень ОСОБА_4, як генерального директора ПАТ Дніпрогаз, щоб давало йому право видавати довіреність від ПАТ Дніпрогазна імя інших осіб для підписання заяви про видачу судового наказу від імені заявника для звернення до суду.

У зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,4 ст.98, п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаз, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 Газанфара Магаррам огли, ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 Газанфар огли, ОСОБА_1 Насими Газанфар огли, ОСОБА_1 Савінджа Газанфар огли, за надання послуг з газопостачання - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2/1517/327/2011
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання однієї дитини .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання однієї дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14.11.2011 року о 15:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
№ 2029/2-н-2017/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 травня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву Заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним підприємством „Парк культури та відпочинку „Зелений гай,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Комунального підприємства „Парк культури та відпочинку „Зелений гай нараховану, але не виплачену суму заробітної в розмірі 117,81 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним підприємством „Парк культури та відпочинку „Зелений гай.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-557/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 28 березня 2011 року на 14-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-н-354/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 10 м. Кривого Рогу

боржник ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 28.02.2011 року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 15.03.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н-1352/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.10.2011 року в розмірі 1860,01 грн.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж »про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.03.2009 року по 01.10.2011 року.

Суддя