Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4982/2011 Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Кримська О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Бєлки В.Ю.,

суддів: Кримської О.М.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2011 року в справі за позовом прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» про нарахування та виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2011 року прокурор Залізничного району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» про нарахування та виплату заробітної плати.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСОБА_3 відповідно до запису в трудовій книжці прийнята на посаду доцента кафедри гуманітарних дисциплін Кримського факультету ДВНЗ «Запорізький національний університет».

27.08.2009 р. ОСОБА_3, вийшовши на роботу з відпустки на педагогічних зборах була сповіщена про те , що навчальний процес навчального закладу розпочнеться з 14.09.2009 року.

12.09.2009 року ОСОБА_3 потрапила до лікарні і перебувала там до 25.09.2009 р. 28.09.2009 р. ОСОБА_3 було запропоновано звільнитись за власним бажанням внаслідок недостатку учбового навантаження, на що вона відмовилась.

15.10.2009 р. ОСОБА_3 поштою отримала лист підписаний деканом Кримського факультету, про те що вона без поважних причин здійснювала прогули з 01.09.2009р. по 12.09.2009р.

28.12.2009 р. ОСОБА_3 отримала лист про те, що її звільнено з 14.12.2009 року у зв'язку із тим, що вона була відсутня на робочому місті з 25.11.2009 р. по 25.12.2009 р.

ОСОБА_3 було направлено листа на ім'я декана Кримського факультету, про те, що вона бажає звільнитися за власним бажанням відповідно до ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 25.01.2010р., однак на цей лист вона відповіді не отримала.

06.09.2010р. на адресу ОСОБА_3 надійшов лист від декана про те, що її звільнено з роботи у зв'язку з скороченням штату працівників з 31.08.2010р.

23.09.2010р. ОСОБА_3 було видано трудову книжку із записом про звільнення в порядку ч. 1 ст. 40 КЗпП України, однак розрахунку з нею проведено не було.

Прокурор просив суд зобов'язати відповідача відповідно до ст. ст. 116,117 КЗпП нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_3 у зв'язку із скороченням штату працівників з 27.08.2009 р. по 31.08.2010р. включно, та покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2011 року позов задоволено.

Зобов'язано Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» нарахувати та виплатити заробітну плату ОСОБА_3 з 27.08.2009 року по 31.08.2010 року.

Стягнуто з Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» судовий збір в розмірі 8 грн.50 коп, та 37 грн - витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з рішенням суду Державний вищий навчальний заклад «Запорізький національний університет» подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.3.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3Г на день звільнення за скороченням штату не було виплачену заробітню плату за період з 27.08.2009 року по 31.08.2010рік,що є порушенням ст. ст. 116,117 КЗпП України.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КЗпП України заробітня плата працівникові виплачується за фактично виконану роботу.

Встановлено, що 16 лютого 2009 року ОСОБА_3Г прийнята на роботу до Кримського факультету ДВНЗ «Запорізький національний університет» на посаду доцента кафедри гуманітарних дисциплін ( а.с.32)

22 червня 2009 року на засіданні кафедри гуманітарних дисциплін розглядалось питання про перерозподіл учбового навантаження між науково-викладацьким складом та було вирішено закріпити за ОСОБА_3 науково-методичну роботу на кафедрі ( а.с34-35)

На вказаному засіданні кафедри була присутня позивачка та не заперечувала проти перерозподілу учбового навантаження .

З 1 вересня 2009 року ОСОБА_3 припинила виходити на роботу, причини своєї відсутності на робочому місці не повідомляла. Роботи, які позивачка повинна була виконати відповідно до Індивідуального плану роботи викладача та її обліку з 2009 року по 2010 рік не виконала ( а.с.36-39)

Факти невиходу ОСОБА_3Г на роботу підтверджено актами та табелями обліку робочого часу ( а.с.42-53, 54-108)

31 серпня 2010 року ОСОБА_3 звільнено у звязку з скороченням штату працівників ( а.с.41)

З мотивів, вкладених вище, колегія суддів вважає, що законних підстав для нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за період з 27.08.2009 року по 31.08.2010 року немає, та захист трудового права позивачки в обраний спосіб не підлягає задоволенню.

Посилання позивачки на те, що 28.09.2009 року вона не була допущена на роботу з причини недостатності учбового навантаження, є безпідставними , так як на підтвердження цього факту на надано нею жодного доказу.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» - задовольнити .

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2011 року по цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

« У задоволенні позовних вимог прокурора Залізничного району м. Сімферополя в інтересах ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет» про нарахування та виплату заробітної плати- відмовити»

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: