Справа № 2-1092/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді Бондар Я.М.

при секретарі - Джемерчук О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до акту № Б № 014944 від 10.01.2009 року представниками позивача, а саме електромонтером ОСОБА_3 та контролерами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: безоблікове користування електричною енергією. Змонтовано розетку відкритою електропроводкою у прихованому місті в ванній кімнаті. Точка підключення у підвалі. При увімкненні напруги в дану розетку (холодильник) лічильник не працює, диск не обертається. При вимкнених запобіжниках, напруга в розетці існує. Винним в порушенні є відповідач ОСОБА_2

В результаті протиправних дій відповідача, підприємству позивача за період з 10.01.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 10.01.2009 року були завдані збитки в розмірі 10181 гривень 84 копійок, які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати повязані із оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно акту № Б 014944 від 10.01.2009 року (а. с. ) працівниками позивача було встановлене порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, а саме: безоблікове користування електричною енергією. Змонтовано розетку відкритою електропроводкою у прихованому місті в ванній кімнаті. Точка підключення у підвалі. При увімкненні напруги в дану розетку (холодильник) лічильник не працює, диск не обертається. При вимкнених запобіжниках, напруга в розетці існує.

Так, на підставі п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та враховуючи повне визнання позову відповідачем, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, стягнути з відповідача на користь позивача 10181 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків в результаті порушення відповідачем ПКЕЕН.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 - 215 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 10181 (десять тисяч сто вісімдесят одна) гривню 84 копійки в рахунок відшкодування завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 101,82 грн. в рахунок оплати державного мита та 120,00 грн. в рахунок оплати витрат на інформаційно-технічне слухання справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.