АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1157/11
Головуючий по 1-й інстанції Кузіна
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого: судді Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Укр Бєл Пласт», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2009 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду від 20 грудня 2010 року цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт», ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості в частині стягнення із ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт» заборгованості по кредитному договору №К-67-2007 від 25 травня 2007 року провадження закрито.

Не погодившись із ухвалою судді Іолтуховський О.О. її оскаржив, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 16 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позов про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості предявлено ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» яке є юридичною особою до ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт», яке теж є юридичною особою.

За змістом ч.1 ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження по справі в частині вимог ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «НВП Укр Бєл Пласт».

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, підстави для скасування чи зміни ухвали відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст. 314, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 грудня 2010 року залити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_1

Копія