Справа № 2-1417/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 р. м.Каховка

Суд в складі: судді - Подіновської Г.В.

при секретарі - Кузнецовій А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка, Херсонської області, цивільну справу за позовом:

Відкритого акціонерного товариства

Каховський завод електрозварювального

устаткуваннядо ОСОБА_1

про відшкодування витрат на навчання,

у с т а н о в и в :

Представник Каховський завод електрозварювального устаткуваннязвернулась до суду до ОСОБА_1 з вимогою відшкодувати витрати на навчання згідно трудового договору.

Вимоги мотивовані тим, що 26.10.2010 року між позивачем та відповідачем укладено трудовий договір згідно якого ВАТ КЗЕСОзабезпечує ОСОБА_1 безпечні та необхідні умови праці, а ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання відпрацювати на цьому підприємстві не менше одного року починаючи з моменту прийняття на роботу до 26.10.2011 року, але 11.02.2011 останній звільнився з заводу за власним бажанням. Таким чином ухилився від виконання умов трудового договору.

Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання надав заяву про те, що з позовом згоден та просить справу розглядати у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.. 174 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 26.10.2010 року ОСОБА_1 уклав договір ВАТ Каховський завод електрозварювального устаткуваннязгідно якого взяв на себе зобовязання відпрацювати на цьому підприємстві не менше одного року починаючи з моменту прийняття на роботу до 26.10.2011 року, але 11.02.2011 останній звільнився з заводу за власним бажанням. ( 9,10) згідно довідки сума невідшкодованих учнівських складає 1764,09 гривень ( а.с. 11), згідно договору робітнику інструктору виплачено 600 гривень ( а.с.12 -15)

Відповідно до вимог ст.ст.509.526.623 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, в даному випадку сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору.

Сумнівів в зібраних доказах не виникає.

Судові витрати згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. 67 Конституції України, ст. ст. 509.526.623 ЦК України, керуючись ст.ст. 10.11.60. 212.215.223-224 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги:

Відкритого акціонерного товариства

Каховський завод електрозварювального

устаткуваннядо ОСОБА_1

про відшкодування витрат на навчання,

- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ват КЗЕСО2364 гривень 09 копійок заборгованості за навчання та заборгованості з оплати робочим інструкторам за навчання учнів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КЗЕСО:

- судові витрати в розмірі 171 гривню..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:ОСОБА_3