Справа № 2-510/11
РІШЕННЯ

іменем України

"02" березня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 17 листопада 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Шлюб був оформлений Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 985. Шлюб у неї та у відповідача зареєстрований вперше. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, так як відповідач байдуже відносився до родини, жив своїм самостійним життям, не займався вихованням та утриманням дитини, між нею та відповідачем постійно виникали сварки, конфліктні ситуації, що призвело до розпаду сімї. Тому вона прийняла остаточне рішення про необхідність розірвання шлюбу. З моменту припинення сімейно-шлюбних відносин вони з відповідачем проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру немає. Зазначає, що донька після розірвання шлюбу залишиться на її вихованні, з відповідача вона має намір стягнуті аліменти в судовому порядку, питання щодо розподілу спільного майна подружжя вона сподівається вирішити мирним шляхом, а у разі виникнення спору - буде звертатися до суду. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем у справі та стягнути на її користь сплачені нею судові витрати та витрати на правову допомогу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази у справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

- копія паспорту позивача (а.с. 7), якою підтверджується її особа громадянина України;

- свідоцтво про шлюб (а.с.5), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

- свідоцтво про народження ОСОБА_3( а.с. 6), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 985 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 278 від 13.05.2008 р ( а.с. 6).

Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини через те, що відповідач байдуже відносився до родини, не займався вихованням та утриманням дитини, між сторонами постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. З моменту припинення сімейно-шлюбних відносин сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, на примирення не згодні, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Неповнолітня донька ОСОБА_3 після розірвання шлюбу залишиться на вихованні позивача, яка має намір стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в судовому порядку.

Питання щодо розподілу спільного майна подружжя позивач сподівається вирішити мирним шляхом, а у разі виникнення спору буде вирішувати питання в судовому порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сімї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які складаються із судового збору в сумі 8,50 грн., витрат на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., витрат за надання правової допомоги в сумі 200 грн., які були сплачені позивачем при зверненні до суду з даним позовом, так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2 квитанції про сплату судових витрат, а.с. 8 квитанція про сплату витрат на правову допомогу).

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 88, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований 17 листопада 2007 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 985, від якого є одна неповнолітня дитини, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею судовий збір в сумі 8,50 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30 грн., та витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова