overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-з-12/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову ,-

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення доказів, посилаючись на те, що є онукою ОСОБА_2, померлої 29 січня 2011 року, та ОСОБА_3, померлого 09 липня 2000 року. Крім того, 09 січня 2011 року помер її батько та син зазначених осіб ОСОБА_4. Маючи на меті звернутися до суду із позовом про встановлення факту прийняття спадщини, просить витребувати від МКП «Маріупольське БТІ» відомості щодо належності домоволодіння № 97 по вулиці Межовій в місті Маріуполі та відомості щодо реєстрації імя ОСОБА_3 будь-якого нерухомого майна. Також просить витребувати від Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення позову.

Так, в сенсі наведеної норми та викладених обставин суд знаходить цілком обґрунтованою вимогу заявника про витребування спадкових відомостей від Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори та відомостей щодо нерухомого майна від МКП «Маріупольське БТІ», а тому задовольняє її у повному обсязі.

Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 Володимирівни про забезпечення доказів до подання позову задовольнити.

Витребувати від Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори (Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лепорського, 13):

- належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 09 липня 2000 року.

Витребувати від Міського комунального підприємства «Маріупольське БТІ» (Донецька обл., м. Маріуполь, пр-т Леніна, 114):

- відомості про власника домоволодіння № 97 по вулиці Межовій в місті Маріуполі (ПІБ власника, дата реєстрації, правові підстави реєстрації);

- відомості щодо реєстрації на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якого нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________________ А.М. Вайновський
Справа №2-208/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО червня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді Дідуха Д.В. секретаря Помазан М.В.

державного виконавця Водовоза О.А.

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особі(боржнику) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.

ВСТАНОВИВ:

В суд з поданням про тимчасове обмеження особі(боржнику)ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань звернувся відділ державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції в Чернівецькій області ( в подальшому відділ ДВС) зазначивши, що в провадженні ВДВС Путильського районного управління юстиції перебувають постанови ВДАІ м.Чернівці, м.Кам'янець-Подільського, смт.Путила, смт.Верховина про стягнення штрафів із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит.с.Довгопілля Путильського району на користь держави загальною сумою 3094 грн. Боржник перебуває на території Російської Федерації, приїжджає на територію України на нетривалий час вчиняє адміністративні правопорушення та знову виїджає на заробітки в Росію. У відділ ДВС не з'являється, ігнорує законні вимоги виконавця. Наявність не виконаних зобов'язань, покладених на особу судовим рішенням чи рішенням іншого органу, посадовою особою є підставою для обмеження цієї особи у праві виїзду за межі України.

Заслухавши представника ВДВС, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню частково.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням та рішень інших органів/посадових осіб/.

Як видно із подання державного виконавця^ ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов'язань по сплаті штрафів, покладених на нього постановами посадових осіб ВДАІ смт.Путила, смт.Верховина, м.Кам'янець-Подільський, м.Чернівці.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд-

УХВ А Л ИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань задовільнити частково.

Тимчасово обмежити виїзд за межі України громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 жит.с.Довгопілля, Путильського Району Чернівецької області до виконання ними своїх зобов'язань по сплаті штрафів по виконавчим листам.

В решті вимог відмовити.

Апеляційну скаргу подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 2-510/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву заступника прокурора м.Вінниці в інтересах державиВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави--ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ Ощадбанкзвернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором тих підстав, що як стверджує, на виконання доручення Президента України від 19.07.2005 № 1-1/690 та доручення Премєр-міністра України від 25.07.2005 року № 37053/1/1-05 стосовно вжиття в установленому порядку заходів СБУ, прокуратурою м.Вінниці проведена перевірка філії Вінницьке обласне управління ВАТ Ощадбанкщодо повернення проблемної кредитної заборгованості. За результатами даної перевірки встановлено, що 28.03.2005 року між ВАТ Ощадбанкта ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 702, відповідно до якого Банком надано відповідачу кредит на суму 30000 грн. зі сплатою 24,5% річних строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 28.03.2008 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач, станом на 18.03.2011 року має заборгованість 1772 грн. 30 коп.

А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ Ощадбанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 1772 грн. 30 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заступника прокурора м.Вінниці в інтересах державиВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницьке обласне управління ВАТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 14 квітня 2011 року в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 2-803/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 грудня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-803/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Луковичівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.12.2011 о 10:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.12.2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-525/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан Продукт+"

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-525/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

2. Судове засідання призначити на 04.08.2011 12:15 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.08.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-53/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання права власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про визнання права власності на 1/2 (одну другу) частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 30.03.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-3046/11
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2011р м. Харків
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Боржники є споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву холодної води шляхом відкриття абонентського особового рахунку. Боржники не сплачують за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води, що призвело до утворення заборгованості станом на 01.07.2011 року у розмірі 6388 грн 33 коп., яка утворилася за період з 01.08.2008 року по 30.06.2011 року.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобовязаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в місячний термін.
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК України повнолітні члени сімї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву Комунального підприємства „Харківські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води з боржника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять ) грн. 50 коп.
Суддя А.М. Гримайло
Дата видачі наказу: _____________ 2011 року.
Строк предявлення документу до виконання: один рік..
Дата набрання законної сили судовим наказом: _____________ 2011 року.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-2219-534/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"08" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 22.08.2011 о 08:10.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-233/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Галів І.Б.

з участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-.

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с. Тисів, Болехівської міської ради по вулиці Черемшини,8 Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: із житлового будинку А, стайні Б, стодоли В, вбиральні Г, літньої кухні "Д" , воріт, огорожі, криниці ,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Справа № 2-о-80/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

ОСОБА_1 надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Крім цього в провадження суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона також просить надати їй право на шлюбі з ОСОБА_1

Оскільки ці заяви стосуються одних і тих же осіб , відносно одного і того ж предмету то їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 122 , 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб з ОСОБА_2 .

Об`єднати дану заяву з заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб з ОСОБА_1

Призначити судове засідання по обох заявах в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 5.01.2012 року о 12 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересовані особи мають право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1046/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Кредитної спілки "до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 14.09.2011 о 08:25 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-н-1304/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер рядка звіту 36 Справа № 2-1361/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Попівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви, після виправлення недоліків, відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до Попівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа Приватний нотаріус ОСОБА_3.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 год. 00 хв. 23 січня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу ОСОБА_3 відомості про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 05 червня 2011 року, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5