Войцеховська Я.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року січня місяця 13 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі Пащекун К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 жовтня 2010 року в справі

за позовом

військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих предметів речового майна,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року в/ч НОМЕР_1 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості виданих предметів речового майна, посилаючись на те, що з відповідача, звільненого за службовою невідповідністю, відповідно до п.29 Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, утримується вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу. Просила стягнути з відповідача 72.40грн в рахунок вартості виданих предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 жовтня 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі , позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати і ухвалити нову ухвалу про відкриття провадження у справі та передачу справи на розгляд суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність ухвали суду в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно п.2ч.1ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 15 ст. 3 КАС України визначено, що публічна служба, це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з ОСОБА_1 вартість виданих останньому , у зв`язку з проходженням військової служби, відповідно до Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, з урахуванням зносу, внаслідок звільнення його з військової служби за службовою невідповідністю.

Отже, між сторонами виник спір з приводу проходження і звільнення з публічної служби, що відповідно до п.2ч.1 ст. 17 КАС України віднесено до компетенції адміністративних судів.

За таких обставин суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у справі та повернув позовну заяву позивачу з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, як таку, що не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Помилкове зазначення судом , що позивач є суб`єктом владних повноважень та його позовні вимоги стосуються здійснення ним владних управлінських функцій, не вплинула на правильність вирішення судом питання щодо відмови у відкритті провадження у справі, а тому не є підставою для скасування ухвали.

Отже апеляційну скаргу слід відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Херсона від 22 жовтня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: