Костопільський районний суд Рівненської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1291/11

20 грудня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Таргоній В.О.

при секретарі - Деркач І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Дружба", ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району про визнання права на земельний та майновий паї, стягнення їх вартості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до СВК «Дружба», ОСОБА_2 сільської ради про визнання за нею права на земельний та майновий паї, стягнення на її користь вартості майнового паю в сумі 1947 грн 56 коп та земельного паю в сумі 30134 грн 06 коп.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що вона в період з 2.12.1994 року по 6.04.1996 року працювала телятницею в КСП ім.Кузнецова Костопільського району. В період з 31.12.1994 року по 7.05.1996р. була членом цього КСП. Державний акт на право колективної власності на землю в КСП ім.Кузнецова був затверджений 5.07.1995 року. Оскільки, на час видачі Державного акту вона була членом вказаного підприємства, то має право на земельну частку (пай). Однак, при паюванні земель КСП ім.Кузнецова з невідомих причин її не було включено до списку членів КСП, які мають право на земельний пай. Вартість земельної частки (паю) станом на 15.09.2011р. становить 30134 грн. Просила суд визнати за нею право на земельний пай і стягнути з СВК «Дружба» його вартість в сумі 30134 грн 06 коп.

Окрім того, в заяві покликається на те, що при розпаюванні майна бувшого КСП ім.Кузнецова її не було включено до списків пайовиків та не видано відповідного свідоцтва на пай. Станом на 15.09.1996р. розмір її частки майнового паю в грошовому вимірі становив 325 грн. На даний час, з урахуванням індексу інфляції, його розмір становить 1947 грн 56 коп. Просила суд визнати її право на майновий пай і стягнути з СВК «Дружба» зазначену суму.

Одночасно позивач в письмовій заяві просила суд поновити їй пропущений строк звернення до суду за захистом своїх прав. В заяві покликається на те, що після звільнення з роботи в КСП ім.Кузнецова у 1996 році вона довгий час знаходилась в скрутному становищі; маючи на утриманні шестеро дітей. Діти часто хворіли, що потребувало чималих затрат часу і коштів на їх лікування та утримання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Крім того, пояснила, що про її право на земельний та майнові паї, як бувшого члена КСП, їй стало відомо влітку 2008 року. З цього приводу вона зверталась як до СВК «Дружба» та ОСОБА_2 сільської ради, так і до прокурора району. Просить поновити строк позовної давності та стягнути з СВК «Дружба» вартість земельного та майнових паїв в сумі, зазначеній в заяві.

Представник відповідача СВК «Дружба» ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала. Зокрема, покликається на те, що СВК «Дружба» зареєстрований Костопільською райдержадміністрацією 09.08.1999 року як самостійна юридична особа без будь-якого правонаступництва. Майно кооперативу утворилось з його майна та за рахунок вступних внесків членів кооперативу. Земля кооперативу складається із земельних ділянок, придбаних ним у власність, наданих у користування членами кооперативу як пайовий внесок, земельних ділянок, наданих в оренду, а також із земельних ділянок, наданих в постійне користування із земель державної або комунальної власності. Розпорядженням голови Костопільської райдержадміністрації № 506 від 18.12.2000 року до Статуту СВК внесено зміни, зокрема, що кооператив створений в процесі реформування КСП ім.Кузнецова шляхом його приєднання до нової юридичної особи СВК «Дружба», який є правонаступником КСП ім.Кузнецова. В порядку правонаступництва до СВК «Дружба» перейшли майнові права та обов»язки КСП ім.Кузнецова у обсязі, визначеному передаточним балансом від 23.01.2001р. Зобов»язань по вирішенню питань і прав на землю реформованого КСП ім.Кузнецова СВК «Дружба» не набув, оскільки землі КСП були розпайовані ще до цього. У зв»язку з тим, що СВК «Дружба» не набув прав на землі реформованого КСП ім.Кузнецова, то вважає, що він не є належним відповідачем у справі.

Представник відповідача вважає також, що позивач, як бувший член КСП має право на майновий пай. При цьому вказує, що список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки і затверджується зборами співвласників. Виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством- правонаступником на підставі рішення зборів співвласників. Підстав для видачі позивачу майнового паю у СВК «Дружба» немає, оскільки ні до комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування КСП ім.Кузнецова, ні до зборів співвласників майнових паїв позивач з цього приводу не зверталась та рішення про виділення їй майнового паю не приймалось.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, покликаючись на те, що позивачка із заявами щодо вирішення її майнових прав до ОСОБА_2 сільської ради не зверталась. Окрім того, земель запасу, якими може розпоряджатись сільська рада немає.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд рахує заявлені вимоги необгрунтованими і такими, що до задоволення не підлягають.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 у період з 2.12.1994 року по 8.04.1996 року працювала в КСП ім.Кузнецова Костопільського району. В період з 31.12.1994 по 07.05.1996 року була членом цього КСП. При розпаюванні майна КСП ім.Кузнецова її не було включено в списки пайовиків господарства та свідоцтв про право на майновий та земельний пай вона не отримувала.

При цьому судом також встановлено, що СВК «Дружба» створений в процесі реформування КСП ім.Кузнецова Костопільського району шляхом його приєднання до нової юридичної особи, який є правонаступником КСП ім.Кузнецова. В порядку правонаступництва до СВК «Дружба» перейшли майнові права та обов»язки, в обсязі, визначеному передаточним балансом від 23.01.2011р. Прав на землі реформованого КСП ім.Кузнецова СВК «Дружба» не набув і не зобов»язаний вирішувати питання щодо виділення земельного паю членам КСП ім.Кузнецова.

Не підлягає до задоволення позов і в частині стягнення з СВК «Дружба» вартості майнового паю.

При цьому суд виходить із того, що право позивачки на майновий пай, як бувшого члена КСП, на даний час ніким не оспорюється. В той же час, законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» передбачено, що у разі виходу з підприємства, громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2001р. «Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки» виділення майна в натурі проводиться в порядку, розробленому Комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, та затвердженому зборами співвласників. Майновий пай в грошовому виразі видається з урахуванням фінансових можливостей підприємства - орендаря.

Як встановлено судом позивачка за реалізацією свого права на пай до зазначених органів у встановленому порядку не зверталась і таку можливість нею не втрачено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради до задоволення не підлягають за їх необґрунтованістю. Жодних доказів в обґрунтування позову позивачем не надано.

Встановлено також, що позивачем пропущено строк позовної давності. Заява про поновлення цього строку до задоволення не підлягає за її необґрунтованістю. Із заявою до суду позивач звернулась 19.10.2011 року. Про порушення свого права на земельний пай позивач могла довідатись з моменту видачі для КСП ім.Кузнецова державного акту на право колективної власності на землю. Зазначений акт було видано 5.07.1995 року. Отже, з цього часу і бере свій початок перебіг строку позовної давності. Суд не вбачає підстав для визнання поважними причин на які покликається позивач як на підставу поновлення строку позовної давності, встановленого ст.71 ЦК УРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.5, 7, 9, 10, 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», Указом Президента України ".Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки" від 3.12.1999р., Статутом СВК 'Дружба" Костопільського району, суд

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба», ОСОБА_2 сільської ради Костопільського району про визнання права на земельний та майновий паї - відмовити за необгрунтованістю заявлених вимог.

У позові ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Дружба» про стягнення вартості земельного та майнового паїв - відмовити за необгрунтованістю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній В.О.