overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1638/11
У Х В А Л А

18.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Партнер про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, індексу інфляції, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення, яким стягнути з ПАТ Страхова компанія Партнерневиплачений залишок страхового відшкодування в сумі 17505 грн., індекс інфляції за весь час прострочення по трьох страхових випадках в сумі 4967 грн. 54 коп., пеню в сумі 8345 грн. 82 коп., 3% річних за весь час прострочення в сумі 1363 грн. 23 коп., моральну шкоду в сумі 2000 грн. та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні від позовних вимог не відмовилась.

Представник відповідача та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, про поважність причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню попереднього судового розгляду справи.

Судом вирішено провести зясування обставин у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Партнер про стягнення страхового відшкодування, пені, трьох процентів річних, індексу інфляції, моральної шкоди до судового розгляду о 15 год.00 хв. на 25 серпня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У ДО В И Й Н А К А З
11 квітня 2011 року Номер справи № 2-н- 425 /11/
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленергов особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. 96, 99, 102 ЦПК України, ст. 525,530 ЦК України.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 коп.
4.Наказ набрав законної чинності __________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя:_____________ ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право у разі заперечення протии вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1344 Головуючий в 1-й інстанції
Категорія 37 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :
головуючого Колісниченка А.Г.,
суддів Бугрика В.В.,
при секретарі Дремлюзі О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-
Керуючись ст.ст.303,307,309,316 ЦПК України, колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 28 січня 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_4, предявлений в інтересах її неповнолітньої підопічної ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частку квартири № 22, розташовану у смт. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Пушкіна,13-а в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_6, померлого 26 серпня 2010 року.

У задоволенні решти вимог ОСОБА_4, заявлених в інтересах її неповнолітньої підопічної ОСОБА_5 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення набирає чинності з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Бугрик В.В.

ОСОБА_2
Справа № 2-774/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

08 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,такою,що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 28 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи,такою,що втратила право користування жилим приміщенням призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 11.08.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 22-ц-1700/2011 Провадження № Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2010 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

11 травня 2011 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2010 року, якою задоволено заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

01 березня 2011 року набрав чинності Закон України №2979-VI від 03 лютого 2011 року, яким Цивільний процесуальний кодекс доповнено розділом VII1. Положеннями частини 3 ст.389-11 вказаного розділу передбачено, що в апеляційному порядку сторонами може бути оскаржена ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа.

Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду законодавчо не встановлено.

Крім того, ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте, ухвала про видачу виконавчого листа в цьому переліку не зазначена.

Тобто, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 16 грудня 2010 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-1433/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-119/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ПАТ "Індустріально-Експортний Банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 30.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, оскільки сторони не зявилися до суду, а тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Індустріально-Експортний Банк" в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Про стягнення коштів до судового розгляду на 29.04.2011 о 09:00. в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-726/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жуковської сільської ради, відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа Кобеляцька районна державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жуковської сільської ради, відділу Держкомзему у Кобеляцькому районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, третя особа Кобеляцька районна державна адміністрація.

Призначити справу до судового розгляду на 05.12.2011 о 13:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2011 року Справа № 2-262/2011

смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Дякун М.В.

предст. позивача ОСОБА_1

предст. відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсяв суд з позовом до відповаідачів, в якому поставив питання про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 19 липня 2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" в осоіб Івано-Франківської філії та ОСОБА_4 і ОСОБА_5.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду Україїни з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2011 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

В попередньому судовому засіданні з"ясовано факти, які підлягають доказуванню, встановлено докази, якими сторони мають намір обгрунтовувати свою позицію, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ПАТ КБ "ПриватБанк", третя особа на стороні відповідача ОСОБА_6 про визнання недійсним договору іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2011 року.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, каб. № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
19.04.2011 Справа № 2-456/11

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання відповідач не з`явився, представником позивача подано телефонограму про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 27 квітня 2011 року на 12 год 00 хв, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-1295/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про вихзначення додаткового строку на прийняття спадщини, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про вихзначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 10.11.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 10.11.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1772/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р., Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток власності в спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 листопада 2011 року була залишена без руху, оскільки позивачем не вказано ціни позову, зокрема не представлено доказів, що підтверджують вартість квартири АДРЕСА_1, оскільки ціна позову впливає на розмір сплати судового збору, який зобовязані сплатити позивачі при подачі до суду позову. Крім цього, в позовній заяві не зазначено дати подачі такої позовної заяви.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений законодавством строк, протягом якого позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток власності в спільній сумісній власності визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-ий строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1367-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26 серпня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 09 вересня 2011 року.

Направити відповідачу та зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Справа № 2/0903/535/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 05.01.2011 року о 14:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

8 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 7 грудня 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1926/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102, 103 ЦПК України,

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до ______________________201___року.
Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1426/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з газопостачання та газифікації.
Керуючись ст.ст.509, 525, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
- заборгованість в сумі 1834 (одну тисячу вісімсот тридцять чотири) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя: