overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1347/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реестрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реестрації, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона є власницею будинку та господарчих споруд, розташованих в м.Роздільна Одеської області по пров.Будівельний, 4, який належав її матері. ПРи оформленні документів на спадкове майно нею було встановлено, що у даному будинкузареєстрована ОСОБА_2 Від сусідів їй стало відомо, що з червня 2009 року вказан особа у даному будинку не мешкає, її місце проживання невідоме.

Просить суд визнати ОСОБА_2 втратившою право на користування жилим приміщенням будинку, розташованому в м.Роздільна Одеської області по пров.Будівельний, 4.; усунути перешкоди в розпорядженні та користуванні будинком, примусово знівши відповідачку по справі з реєстрації.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВГІРФО Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реестрації.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 19.12.2011 о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 2-н-28/11
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву прокурора Носівського району про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Колорит-Агро»на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. 115 Кодексу законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ТОВ «Колорит-Агро»(м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 9, р.р. НОМЕР_1 в ВАТ ЧОД «Райффайзен банк Аваль»МФО 380805 код 34593909) на користь ОСОБА_1 (с. Деброве Носівського району Чернігівської області, вул. Колгоспна, 5) невиплачену заробітну плату в розмірі 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) гривень 48 копійок.
Стягнути з ТОВ «Колорит-Агро»на користь держави 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя В.М. Дикий
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя В.М. Дикий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2011 року Справа № 2-876/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 12 жовтня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

07.07.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, треті особи: Зміївська сільська рада, державний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_4

.

В забезпечення позовних вимог просив заборонити державному нотаріусу Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до розгляду справи по суті видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2, ОСОБА_3 на спадщину, яка відкрилась 25.11.2010 року після смерті ОСОБА_5 в с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, оскільки невжиття заходів у подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її подання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з положенням ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України передбачено, що позов також забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку, треті особи: Зміївська сільська рада, державний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 шляхом внесення заборони державному нотаріусу Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 до розгляду справи по суті видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2, ОСОБА_3 на спадщину, яка відкрилась 25.11.2010 року після смерті ОСОБА_5 в с. Зміївка Бериславського району Херсонської області, оскільки невжиття заходів у подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Копії ухвали направити державному нотаріусу Бериславського районного нотаріального округу ОСОБА_4 для виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала підлягає обовязковому негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Радченко
Справа № 2-1925/11
У Х В А Л А

25 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1925/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 14:20 "04" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа №2-699/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

06 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання державного акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визнання державного акту недійсним і призначити до розгляду на 27.09.2011 на 14:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
30.06.2011 2-1952/11
У Х В А Л А

30.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви КС „Азовкредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява КС „Азовкредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

27 травня 2011 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, та позивачу був наданий строк до 24 червня 2011 року для усунення недоліків, що мали місце при поданні позовної заяви.

Однак до теперішнього часу виявлені недоліки позивачем не усунені.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного позовну заяву КС „Азовкредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту слід повернути позивачу, оскільки станом на 30 червня 2011 року позивачем не усунуті недоліки.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС „Азовкредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
УХВАЛА

24.05.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Позивач ОСОБА_1, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позові наполягав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, про причини не явки суду не сповістила.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 15:00 години 12.07.2011 року.

Головуючий:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянув заяву ОСОБА_1; зацікавлені особи: Хортицький відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції; ОСОБА_2 про зняття арешту з автомобілю, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зняття арешту з автомобілю НОМЕР_1, № двигуна F16D3941476К, кузов 21-ХЕТЧБЕК, державний номер НОМЕР_2, що належить йому.

Зацікавлені особи: представник Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення заяви про зняття арешту з автомобілю.

Судом встановлено, що 05.03.2008 р. постановою Державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3 було накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, № двигуна F16D3941476К, кузов 21-ХЕТЧБЕК, державний номер НОМЕР_2, який належить боржнику ОСОБА_1, в звязку з тим, що він не виконує рішення суду по виплаті аліментів на користь ОСОБА_2 за виконавчим листом № 2-5834 від 03.12.2005 р. виданим Ленінським районним судом м. Запоріжжя, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини заробітку щомісяця, починаючи з 11.11.2004 р. до досягнення дитиною повнолітнього віку.

На теперішній час боржник ОСОБА_1 своєчасно сплачує аліменти, станом на 01.12.2011 р. заборгованості не має, що підтверджується довідкою ЗМЗ АТ Мотор Січ№ 1730 від 02.12.2011 р. , таким чином відпала необхідність у заходах забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 152,153, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зняти арешт з автомобіля НОМЕР_1, № двигуна F16D3941476К, кузов 21-ХЕТЧБЕК, державний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 9-29, який накладено 05.03.2008 р. постановою Державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня

її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-308/11
У х в а л а

"12" квітня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 11401,27 грн.

Ухвалою судді від 13.01.2011 року, відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 11401,27 грн. та призначено судове засідання на 10.02.2011 року.

Відповідно до вказаної в позові адреси, ОСОБА_2 була викликана в судове засідання, однак згідно отриманого судом поштового повідомлення, відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Судом був зроблений запит в ВГІРФО Роздільнянського УМВС України в Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до отриманої адресної довідки, ОСОБА_2 за вказаною в позові адресою значится, як померла з 16.03.2010 року.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/52/11
У Х В А Л А

25.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
06.05.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року Справа № 2-н-890/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа
Стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 4973 грн. 47 коп., штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 463 грн. 06 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень з ОСОБА_2
Ст. ст. 264. 267, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЦПК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Юридична адреса: Донецька область місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1.
4973 (чотири тисячі девятсот сімдесят три) грн. 47 коп. заборгованості за користування тепловою енергією,
463 (чотириста шістдесят три ) грн. 06 коп. - штрафні санкції у вигляді 3% річних
30 (тридцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 493 (чотириста девяносто три) грн. 06 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.