Справа № 2-п-123/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З. В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішенння по цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення по вищевказаній справі посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні 26 січня 2011 року у зв"язку із поважною причиною, а саме хворобою, що підтверджується листком непрацездатності, посилаючись на вимоги законодавства та умови договору зазначила, що судом не враховано при винесенні рішення істотні обставини, які могли вплинути на винесення рішення суду, просила заочне рішення скасувати. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подану заяву підтримала повністю за обставин викладених у ній, просила заочне рішення скасувати, справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача подав суду письмові заперечення проти задоволення заяви, вказав, що відповідач ОСОБА_2 неодноразово не з"являлася у судові засідання, їй було відомо про засідання 26 січня 2011 року, так як в матеріалах справи міститься заява про зупинення провадження у справі в якій не зазначено про відкладення провадження чи про перебування на лікарняному, а тому вважає причину неявки до суду не поважною. Щодо істотних обставнин на які посилається відповідач, вказав, що судом при винесені рішення були враховані всі обставнини справи, винесено обгрунтоване та законне рішення. Просив суд відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справ, суд дійшов до висновку, що заяву слід залишити без задоволення.

Судом встановлено, що 26 січня 2011 року Рівненським мсіьким судом було винесено заочне рішення по вищевказаній справі, яким позов задоволено повністю, стягнуто із відповідачів на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1990902,16 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при розгляді заяви не встановлено поважності причини неявки відповідача в судові засідання, який був належним чином повідомлений про судове засідання призначене на 26 січня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Жодних обґрунтувань неврахування істотних обставин судом при винесенні рішення відповідачем не наведено, а тому підстав для скасування заочного рішення у суду не має.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішенння по цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.