Справа № 2-1992/11
У Х В А Л А

13 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про визнання неправомірними відключення від енергопостачання відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №131619 від 05 січня 2011 року, визнання акту №131619 від 05 січня 2011 року та протоколу засідання комісії РЕС № 240 від 25 січня 2011 року недійсними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про визнання неправомірними відключення від енергопостачання відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №131619 від 05 січня 2011 року, визнання акту №131619 від 05 січня 2011 року та протоколу засідання комісії РЕС № 240 від 25 січня 2011 року недійсними та стягнення моральної шкоди.

Згідно з ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий позов до особи, яка відмовилась від позову.

15 березня 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про визнання недійсними акту №131619 від 05 січня 2011 року та протоколу засідання комісії РЕС № 240 від 25 січня 2011 року. За даним позовом ухвалено рішення № 2-845/2011 від 12 квітня 2011 року, відповідно до якого позивачу відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

07 червня 2011 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 квітня 2011 року, Апеляційний суд Донецької області змінив рішення, виключивши з мотивувальної частини рішення абзаци 21 та 22 щодо правомочності складеного акту про порушення Правил користування електричною енергією та протоколу комісії, в решті частини рішення залишено без змін.

Позови вважаються тотожніми тільки в тому випадку, коли в них співпадають сторони, підстава та предмет спору.

В даному випадку співпадають як сторони так і елементи позову: акт №131619 від 05 січня 2011 року та протокол засідання комісії РЕС № 240 від 25 січня 2011 року, які оспорював позивач ОСОБА_2, визнані дійсними.

Таким чином, позивач ОСОБА_2 вже предявляв тотожні вимоги і розпорядився своїми правом певним чином і суд ці його дії затвердив. Тому повторне звернення до суду з тотожнім позовом унеможливлюють відкриття провадження у справі в частині визнання акту №131619 від 05 січня 2011 року та протоколу засідання комісії РЕС № 240 від 25 січня 2011 року недійсними.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в частині визнання неправомірними відключення від енергопостачання відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №131619 від 05 січня 2011 року та стягнення моральної шкоди, витрат на інформаційно технічне забезпечення справи немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі № 2-1992/2011 за заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про визнання акту №131619 від 05 січня 2011 року та протоколу засідання комісії РЕС № 240 від 25 січня 2011 року недійсними- відмовити.

Відкрити провадження у справі 2-1992/2011 за заявою ОСОБА_2 до ВАТ «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі про визнання неправомірними відключення від енергопостачання відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення №131619 від 05 січня 2011 року та стягнення моральної шкоди, витрат на інформаційно технічне забезпечення справи.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Іллічівський районний суд м.Маріуполя ( м. Маріуполь, пр.Металургів, 231) на 20.07.2011 р. о 10 год 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1