overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1762/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судовий розгляд справи на 02.08.2011 о 12:45 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1259/11

Рядок статзвіту № 40

10 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1259/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та скасування реєстрації фізичної особи.

Попереднє судове засідання призначити на 08.11.2011 о 14:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08.11.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-н-2546/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

встановив:

20 жовтня 2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2/2207/813/11
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., при секретарі Мирончуку І. І., з участю прокурора Шнайдер М. А., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Укрелітагропро скасування державної реєстрації договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

20 грудня 2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено позовні вимоги, заперечення відповідача, встановлено перелік доказів, якими сторони будуть підтверджувати свої доводи.

Згідно зі ст. 33 Цивільного Процесуального Кодексу України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

В ході судового розгляду прокурор заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідачів ОСОБА_2 підприємство Центр державного земельного кадаструта ОСОБА_2 агентство земельних ресурсів.

Вислухавши думку сторін, вважаю, що слід залучити ОСОБА_2 підприємство Центр державного земельного кадаструта ОСОБА_2 агентство земельних ресурсів як співвідповідачів.

Приходжу до висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2011 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3. Залучити до участі в справі як співвідповідачів ОСОБА_2 підприємство Центр державного земельного кадаструта ОСОБА_2 агентство земельних ресурсів, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3.

4. Витребувати у Михнівської сільської ради примірник договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальностю Компанія Укрелітагро.

5. Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

6. Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків

- ОСОБА_3, жительку с. Михнів Ізяславського району Хмельницької області;

- ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
Справа № 2/2506/11/11
У Х В А Л А

24 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 29 квітня 2010 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2-3163/10 за позовом Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівдо Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину, що перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнева В.О..

В звязку з тривалим перебуванням справи в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова, зупиненням справи № 2-3163/10 за позовом Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівдо Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину, до вирішення справи № 2/2506/476/11 за позовом Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівдо Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним укладеного відповідачами договору оренди нежилого приміщення № 19 по вул.. Шевченка в м. Чернігові від 05.05.2001 року за № 387 Д, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2011 року на 09-30 годин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-404/11

Рядок статзвіту № 23

02 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, терех ОСОБА_3, терех ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ПАТ "Рівнегаз" в особі Костопільського управління експлуатації газового господарства, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про зобов'язання виконати умови договору та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази, допущено до участі у справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 04.05.2011 о 10:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №2-н-2891/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ "Керуюча Компанія "КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
№2-1536 (2011)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2011року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2011року на 08.40 годину, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз*яснивши, що після цього докази судом прийнятьі не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Справа № 2-357/11
У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КТБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

Указана цивільна справа надійшла із Зарічного районного суду м. Суми за територіальною підсудністю.

Статтею 117 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим для кожної справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 117, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження Недригайлівського районного суду Сумської області цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КТБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КТБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу до судового розгляду на 20 жовтня 2011 року о 13-00 год. в залі суду смт. Недригайлів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-619/11
УХВАЛА

"02" листопада 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 16.11.2011 о 14:15 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року Справа № 2-н-1569/11
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогазпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічного акціонерне товариство Дніпрогаз
код ЄРПОУ: 20262860, МФО 305482,
відділення обласного управління ВАТ Ощадбанк;
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Таромське, вул. Жовтнева, 74а,
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ??
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя В.С. Шавула
Справа № 22-ц-345/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Корх Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

08 лютого 2011 року м. Чернігів

08 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Корюківського районного суду від 09 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КРКП «Рампа» про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корюківського районного суду від 09 грудня 2010 року позовну заяву повернуто позивачці для подання до належного суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді , ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 06 січня 2011 року апеляційна скарга залишена без руху, надано п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для сплати витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. (а.с. 41),

Згідно повідомлення про вручення, ОСОБА_1 копію ухвали отримала 19 січня 2011 року (а.с. 44). Однак, у встановлений судом строк, вимоги даної ухвали не було виконано.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді

Корюківського районного суду від 09 грудня 2010 року вважати неподаною

та повернути апелянту. і

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-56/11
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з ПП "Сосницькі аграрні ініціативи" заборгованість по орендній платі в сумі 551, 18 грн. та державне мито відповідно до діючого законодавства.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.02.2011 року о 10:00 год. Запропонувати відповідачу до 07.02.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-863/11

Рядок статзвіту № 4

05 вересня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 9 з надвірними будівлями, що розташований по вул.Польова в с.Велика Любаша Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2о-9/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

28 січня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши заінтересованою особою Романковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 256-258 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Романковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 20 хв. 09 лютого 2011 року.

Направити представнику заінтересованої особи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 09 лютого 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-н-1237/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства "Житомирводоканал" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства "Житомирводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2н 1876/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Волновахамежрайтпломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по теплопостачанню.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Волновахамежрайтпломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по теплопостачанню.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2