Справа № 2-1296/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого Міхеєвої В. Ю.
при секретарі Федчишина В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу,
Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Остра» в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 04.05.2011 року із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 6311,56 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з вини відповідача ОСОБА_1 12.06.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 3-2002/2009 винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача.
У звязку з тим, що постраждала у ДТП особа ОСОБА_4 на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування № ТЗ 1008077 від 08.11.2008 р. у ВАТ «Страхова компанія «Дніпро», останньою було відшкодовано ОСОБА_4 6821,56 грн.
Після виплати страхового відшкодування та у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в СК «Остра» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2580895 від 17.09.2008 року, СК «Дніпро» подало регресну вимогу до СК «Остра» з проханням відшкодувати матеріальний збиток.
На підставі вищезазначеної претензії СК «Остра» було відшкодовано СК «Дніпро» 6311,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 06.01.2011 року та № 2521 від 22.12.2010 року.
У звязку з тим, що відповідач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив позивача про настання ДТП, СК «Остра» має право предявити до відповідача регресні вимоги щодо виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування.
У судове засідання сторони викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності його представника.
Відповідач, на адресу зареєстрованого місцепроживання якого надсилалися рекомендовані листи з викликами, про причини неявки не повідомив, заяв про слухання справи за його відсутності не надав, тому суд за письмовою згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, з винесенням заочного рішення.
Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 12.06.2009 року о 19-45 в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, через що автомобілі отримали механічні ушкодження.
Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова не оскаржена та набрала чинності (а.с.10).
Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем згідно Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 2580895 від 16.09.2008 року, дійсного на час скоєння ДТП (а.с.11).
Постраждала у ДТП особа ОСОБА_4 на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування № ТЗ 1008077 від 08.11.2008 року у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Дніпро», яка виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування згідно видаткового касового ордеру №164 від 01.03.2010 року в сумі 6821,56 коп. (а.с.14,17).
На отриману від ВАТ «Страхова Компанія «Дніпро» претензію від 16.08.2010 року № 15-01/424 (а.с.12) позивач в порядку регресу сплатив страхове відшкодування в розмірі 6311,56 грн. згідно платіжних доручень № 2521 від 22.12.2010 року та № 12 від 06.01.2011 року (а.с.44,45).
Відповідач ОСОБА_1 у строки та за умов, визначених у п.п.33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не сповістив СК «Остра» про ДТП, що сталася.
Як убачається зі службової записки працівників відділу врегулювання збитків юрисконсульта ОСОБА_5, начальника ОСОБА_6, директора юридичного департаменту ОСОБА_7 від 27.08.2010 року, жодних записів у книзі реєстрації подій не проводилося (а.с.13).
У звязку з цим у позивача згідно з п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після відплати страхового відшкодування виникло право предявити регресні вимоги до відповідача щодо виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати згідно платіжних доручень за сплату судового збору в сумі 63 грн. 12 коп. відповідно до суми заявлених та задоволених вимог (а.с.46) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.47).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Остра» до ОСОБА_1 про відшкодування збитку в порядку регресу, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, гуртожиток 11, кімн.605
судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 63 (шістдесят три) грн. 12 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 14.10.2011 року.

Суддя: ОСОБА_8