Справа № 2-о-7/11
Провадження № -
РІШЕННЯ

іменем України

"26" січня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Дніпровський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичною особи безвісно відсутньою. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08 грудня 1984 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2, і вони разом проживали та були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 65. У 1989 році ОСОБА_2 була засуджена Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська до шести років шести місяців позбавлення волі, і по закінченню терміну покарання ОСОБА_2 до міста Дніпродзержинська не повернулася, і ніяким чином не надавала про себе відомості. З 1989 року ОСОБА_2 у квартирі по пр. Металургів 38 65 не проживає, і на протязі більше 20 років йому, заявнику, невідоме місце перебування дружини. Просить суд визнати ОСОБА_2 безвісно відсутньою, так як в місті її постійного проживання відсутні відомості про неї, більше ніж один рік, що потрібно йому для розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи - Дніпровського відділу РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи Дніпровський відділ РАЦС був повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74,76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника не надав. В звязку з відсутністю заперечень проти заяви з боку Дніпровського відділу РАЦС, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності їх представника..

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав свою заяву по суті та за обставинами справи у повному обсязі, пояснив суду, що ОСОБА_2, з якою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 1984 року, не проживає за своїм останнім місцем проживання та реєстрації у квартирі по пр. Металургів 38-65 з 1989 року, йому невідоме її місце проживання чи перебування. У 1989 році вона була засуджена до позбавлення волі строком на шість років шість місяців, і після звільнення до міста Дніпродзержинська не повернулася, і не надавала про себе відомості. Просить суд визнати ОСОБА_3 безвісно відсутньою, що потрібно йому для розірвання з нею зареєстрованого шлюбу.

Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні:

-копія паспорту заявника (а.с.4), яким підтверджується його особа;

-свідоцтво про шлюб між заявником та ОСОБА_2 ( а.с. 4), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між ними 08 грудня 1984 року, актовий запис № 908;

-копія особистого рахунку на квартиру по пр. Металургів 38-65, довідка ТОВ «Абонент 21 від 04.11. 2010 р. ( а.с.5, 7), якими підтверджується, що ОСОБА_2 знята з реєстраційного обліку за місцем знаходження квартири з 17 жовтня 1989 року;

-акт про непроживання ( а.с.6), яким підтверджується непроживання ОСОБА_4 у квартирі по пр. Металургів 38-65 з 1989 року;

-довідка Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська від 07.10.2010 р., довідка ТОВ «Крона» (а.с. 8, 9), якими підтверджується, що ОСОБА_4 не зверталася до цих установи з заявами про перешкоди їй у користуванні житлом в квартирі по пр. Металургів 38-65;

-копія вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року (а.с.9), якою підтверджується засудження ОСОБА_4 за скоєння злочину до 6 років 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши заявника ОСОБА_1М, свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 дійсно з 08 грудня 1984 року перебуває з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 908 ( а.с. 5).

З 1981 року ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 65 у м. Дніпродзержинську, що підтверджується копією особистого рахунку на квартиру (а.с. 6), а 17 жовтня 1989 року була знята з реєстраційного обліку за місцем розташування квартири, що підтверджується довідкою ТОВ «Абонент 21» (а.с. 7), в звязку з тим, що вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 червня 1989 року була засуджена до шести років шести місяців позбавлення волі ( а.с. 9 вирок суду).

Як було встановлено судом, ОСОБА_2 у квартирі по пр. Металургів 38 65 у м. Дніпродзержинську не проживає з 1989 року, що підтверджується актом про не проживання від 30 вересня 2010 року, затвердженим начальником дільниці № 1 ТОВ «Крона» ОСОБА_7 ( а.с. 6). Крім цього, факт непроживання ОСОБА_2 у зазначеній квартирі підтвердили у судовому засіданні і свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є сусідами заявника..

Так, свідок ОСОБА_5 пояснив, що він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 10 років, і ніколи не бачив дружину заявника - ОСОБА_2

Підтвердила у судовому засіданні факт непроживання ОСОБА_2 і свідок ОСОБА_6, яка пояснила, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 ум. Дніпродзержинську з 1982 року, і останній раз бачила ОСОБА_2 у 1988 році перед її засудженням, більше дружину заявника не бачила.

Таким чином, приймаючи до уваги довідки Дніпровського РВ м. Дніпродзержинська та ТОВ «Крона» (а.с. 8, 9), в яких зазначено, що ОСОБА_2 з заявами до цих установи про перешкоди у користуванні житлом у квартирі по пр. Металургів, 38 65 не зверталася , суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно не проживає у зазначеній квартирі з 1989 року, і перешкоди у користуванні квартирою їй ніхто не чинив.

Зважаючи на відсутність ОСОБА_2 в місці свого останнього постійного проживання більш, ніж один рік, та на те, що на протязі більше 20 років заявнику, який має намір вирішити юридичні питання, повязані із розірванням шлюбу з ОСОБА_2., не відоме місце її перебування, заявник правомірно звернувся до суду з заявою про визнання його дружини безвісно відсутньою .

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів.

Відповідно до ст.43 Цивільного Кодексу України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання не має відомостей про її місце перебування.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 повинна бути визнана безвісно відсутньою, так як у місці її останнього постійного проживання відсутні відомості про неї протягом одного року; і визнання її безвісно відсутньою не суперечить закону та направлене на захист інтересів та прав заявника у справі, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 60, 209, 213-215, 219, 234, 256 -259 ЦПК України, ст. 43 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, безвісно відсутньою.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська А.Б. Ковальова