overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-32/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор від позову не відмовився, відповідачі на розгляд справи не зявилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов визнали, представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення позову.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.2011 о 10:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

22 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю сторін,

попередньо розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 08 червня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годину 12 липня 2011 року.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

22.06.2011
Справа № 2-1360/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 39534,45 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2011 о 09:30 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.12.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-925/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення .

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.08.2011 о 10:55 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа №2-431/11 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 червня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 17 липня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, на грунті чого постійно виникали конфлікти і сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 17 травня 2011 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 14.06.2011 на 09:30.

СУДДЯ
Справа № 2-о-31/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення дітей, зацікавлена особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа - служба у справах дітей Іванівської районної державної адміністрації про усиновлення дітей.

Призначити по справі судовий розгляд на 16.08.2011 року о 10:00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Прокурору направити копію ухвали про відкриття провадження, для подання заяви про прийняття участі у справі.

Суддя:Ю. Г. Берлімова
Справа № 2-2779/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені об'єкти нерухомості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2779/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільно зведені об'єкти нерухомості.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13.10.2011 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

03 березня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду на 11:00 годин 14.03.2011.

Суддя В.М. Дикий
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-349/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2011 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь борг за договором позики від 20.12.2010 року в розмірі 2000 грн. та судові витрати

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15 ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання на 06 січня 2012 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до 05 січня 2012 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторонни (сторін ) без поважних причин, або не повідомлення про причину неявки зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

У відповідності з ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У відповідності з ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої письмові докази чи повідомити про них суд або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
№2029/2-н-6369/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Водапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Виробничо-технологічне підприємство Водазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги водопостачання в сумі 573 грн. 19 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Виробничо-технологічного підприємства Водапро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1091/11
У Х В А Л А

"06" жовтня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

25.08.2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 19.04.2007 року № 05/2007/434688/029 в сумі 2 882,57 грн.

В судове засідання сторони не зявились, від ПАТ КБ „Надра в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина мається заява про розгляд справи у відсутність їхнього представника, просять позовну заяву залишити без розгляду. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_4
Справа № 2-230/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору до судового розгляду на 05.12.2011 11:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-3722/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно- заставним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно- заставним договором № К2НСА від 21 березня 2008 року в сумі 32 992 грн. 53 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав відповідну заяву.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судовому не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитно- заставним договором № К2НСА від 21 березня 2008 року в сумі 32 992 грн. 53 коп. , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 2-о/4810/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із заявою про оголошення ОСОБА_2, 24 травня 192з року народження, померлою.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 247 ЦПК України, у зв'язку з чим, 27 січня 2011 року ухвалою суду, згадану заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом термін ОСОБА_1 вимог передбачених ст. 119-120, 247 ЦПК України не виконала.

З таких підстав, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягав поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення особи померлою повернути заявниці, у зв'язку із закінченням строку, встановленого для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 2/1901/5841/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітнії дітей,-

В С Т А НОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Суд, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 прийшов до висновку, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим, 09 вересня 2011 року ухвалою суду, згадану заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У встановлений судом термін ОСОБА_1С вимог передбачених ст. 119-120 ЦПК України не виконала.

З таких підстав, суд прийшов до висновку, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання неповнолітніх дітей повернути позивачці, у зв'язку із закінченням строку, встановленого для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвал' суд)' може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвал)' було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3