overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-200/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого-судді Свистунової О.В.

при секретарі Каплунової В.В.

за участі інспектора СГІРФО ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі подання державного виконавця про оголошення розшуку у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2011 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник ОСОБА_2, згідно з виконавчим листом виданим Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 15.11.2006 р. за № 2п-2920 зобовязаний сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів ), але не менше 30% прожиткового мінімуму, що встановлений для дитини відповідного віку до досягнення повноліття, на користь Сир,євої ОСОБА_4.

Державний виконавець до судового засідання, призначеного на 19.08.2011року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину своєї не явки суду не повідомила.

Присутній в судовому засіданні інспектор СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України надав суду довідку з адресного бюро, з якої видно, що боржник не зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, та виписаний за рішенням суду від 06.02.2009 року, однак відповідно довідки з адресного бюро на Сир,єву ОСОБА_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що відноситься до Центрально Міського району м. Кривого Рогу, вважає необхідним оголосити розшук боржника за відомим місцем мешкання позивачки по справі.

Заслухавши інспектор СГІРФО Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомим місцем мешкання стягувача Сир,євої ОСОБА_4 по вул. Польова, 17, с. Лозуватка, Криворізького району, на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 27.08.2008року №408 Про затвердження Порядку розшуку боржника фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за відомим місцем мешкання стягувача Сир,євої ОСОБА_4 по вул. Польова, 17, с. Лозуватка, Криворізького району.

Ухвалу направити для виконання начальнику Центрально - Міського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя:ОСОБА_5
справа №2-41-11

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2011 року Першотравневий районний суд Донецкої області
головуючого-судді Топузової Н.М.
при секретарі Орчелота І.С.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Мангуш справу за позовом Мангушського комунального підприємства «Комунальник»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги та про зобов*язання укласти договір,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач- Мангушське комунальне підприємство «Комунальник»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги та про зобов*язання укласти договір.
При розгляді справи представником позивача надано заяву про залишення позову без розгляду та розгляд справи за його відсутності.
Справу вирішено розглянути за відсутності представника позивача.
Згідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Мангушського комунального підприємства «Комунальник»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги та про зобов*язання укласти договір -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.
Судья: Топузова Н.М.
Надруковано в нарадчій кімнаті.
Дата документу 13.08.2011
Справа № 2-н-2046/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: м. Запоріжжя вул. Плотинна буд. 1/57, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

встановив:

12.08.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: м. Запоріжжя вул. Плотинна буд. 1/57, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-423/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильоваича, про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Васильоваича, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2011 на 10:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 7 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2630/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3124/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 23.11.2011 року, на 15 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1537/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 жовтня 2011 року на 14-50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-1375/11
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Криворізької філії про усунення перешкод у використанні законного права альтернативного виконання зобовязань та визнання звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснення нотаріального недійсним та заяву про забезпечення позову, -

В с т а н о в и в:

02.02.2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить усунути порушення свого права альтернативного виконання зобовязань, визнати незаконними дії відповідача щодо початку процедури примусового стягнення, шляхом реалізації предмету іпотеки, визнати взернення стягнення на предмет іпотеки, здійснення нотаріального напису недійсним.

Ухвалою суду від 17.02.2011 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, а сааме:згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, але в підтвердження свого позову позивач не надав суду доказів, щодо порушення його право альтернативного виконання зобовязань та між стронами виник спір з приводу вказаного права не залучено поручителя по договору, як сторону по справі.

25.02.2011 року від позивача отримано уточнену позовну заяву в трьох примірниках без надання будь-яких документів в підтвердження порушення відповідачем прав позивача та виникнення спору між сторонами. Також позовна заява після усунення недоліків не повинна бути уточненою, а повинна відповідаати вимогам ст. 119 ЦПК з усуненими недоліками.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Авальв особі Криворізької філії про усунення перешкод у використанні законного права альтернативного виконання зобовязань та визнання звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснення нотаріального недійсним та заяву про забезпечення позову залишити без руху та надати позивачу час до 05.04.2011 року для усунення недоліків, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Пояснити позивачам, що в разі повторного не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 2-8/11
У х в а л а

08 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_1, зареєстрований 14 лютого 2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 21.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Таким чином, згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 29 грудня 2010 року.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

07 лютого 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху, чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 14.02.2011 о 10:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачеві роз'яснити його право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-6030/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року м.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, позов підписано начальником юридичного відділу ДМЕМ ОСОБА_3. В матеріалах заяви міститься довіреність, видана генеральним директором ВАТ ЕК ДніпрообленергоОСОБА_4 на представлення інтересів позивача в суді ОСОБА_3, але не надано підтвердження повноважень ОСОБА_4, як генерального директора ВАТ ЕК Дніпрообленерго, щоб давало йому право видавати довіреність від ВАТ ЕК Дніпрообленергона імя інших осіб для підписання та подання позову від імені позивача для звернення до суду.

У зв'язку з цим позовна заява повинна бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.3 ст.121. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальної компанії Дніпрообленергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-н-565/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. суддя? Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 15 944,61 г?рн. та судових витрат,-

встановив:

ДП Криворізька теплоценратьзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу? про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгован?ості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржни?ка згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул. Співдружності 106/78. Заява про видачу судового наказу відповідає вимог?ам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провад?ження за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборговано?сті за теплову енергію в розмірі 15 944,61 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по? суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового н?аказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслухову?вання їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 6-17/11
УХВАЛА

"12" липня 2011 р. суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою , посилаючись на вимоги ст.373 ЦПК України.

Згідно вимог ст.373 ЦПК України,…за наявності ,обставин що утрудняють виконання рішення, суд розглядає такі заяви громадян.

Але заявниця не представили суду докази обставин, що утрудняють виконання рішення.

Згідно глави 2 ЦПК України, відкриття провадження у справі, встановлено,якщо заяви не відповідає загальним вимогам до форми і зміст заяви, а тому необхідно застосувати ст.119 ч.2 ЦПК України, заява повинна містити , п.6 зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину…

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши,що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК України,23 червня 2011 року ухвалою суду, залишив заяву без руху,про що повідомив заявника і надав йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду 03.07.2011 року. Термін 5 днів вже вичерпано.

Керуючись ст.119 і 121ЦПК України, - суддя

УВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін
Справа № 2-702/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 07.07.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-2250/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 966,85 грн. та судових витрат,-

встановив:

КЖП № 19 м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 966,85 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул. Демиденка 9/6. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 966,85 грн. та судових витрат про видачу судового наказу.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.