overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1361/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до про визнання права власності на спадкове майно.

У зв`язку з тим, що реквізити позовної заяви не були додержані, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді Рівненського районного суду від 13.05.2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги суду позивачем в установлений час виконані не були. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.11.2010 року № 4/254-35/572 обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує правовстановллючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність у неї таких документів є самовільним зайняттям земельної ділянки. За таких обставин, на підставі ст.121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лопацький В. А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-119/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У лютому 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2011 року в сумі 2983 грн. 62 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 листопада 2009 року по 01 січня 2011 року в сумі 2983 (дві тисячі девятсот вісімдесят три) грн. 62 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-239/11
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року м.Дубно № 2-н-239/ 2011
Суддя: Ралець Р.В.
розглянувши заяву комунального підприємства Житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 909,91 грн. боргу за житлово-комунальні послуги
відповідно до ст.ст. 180- 183 СК України,
керуючись ст.ст.95 106 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 жительки м. Дубно вул. Мирогощанська, 67/54 на користь комунального підприємства ЖЕК №1, що знаходиться за адресою м. Дубно вул. Конторська, 27 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 909 (дев"ятсот дев"ять) грн. 91 коп. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього стягнути 939 (дев"ятсот тридцять дев"ять) грн. 91 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п"ять) грн. 50 коп. державного мита.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя Дубенського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1393/11
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

22 липня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.09.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-756/11
Рядок № 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши позовну заяву Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.11, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2011 р. о 09:30 год. у приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-10/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

03.03.2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В. розглянувши подання начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ про оголошення розшуку гр. ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Подання начальника ВДВС Великолепетиського РУЮ про оголошення розшуку гр. ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 11.03.2011 р. на 09:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1627/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2011 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-77/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

вивчивши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в інтересах філії "Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в інтересах філії "Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства" звернувся до суду із цією заявою про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, оскільки до заяви не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

А тому, керуючись ч.5 ст. 98, ст. 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в інтересах філії "Старосамбірське управління по експлуатації газового господарства" про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 - без руху.

Надати заявнику можливість до до 26 травня 2011 року виправити недоліки заяви.

Розяснити заявнику, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

04.11.2011 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., при секретарі Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 центральна районна лікарня 12.01.2009 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні матеріальну шкоду на суму 44 567,32 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження на суму 420 грн., а також судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися. Від представника позивача та відповідача ОСОБА_3 надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 12 годину 15 листопада 2011 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2-845/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 20.10.2011 о 13:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1262/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

04 липня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови ц відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 р. о 09:30

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.07.2011 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Є. Терещенко
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
30 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî ².Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç Ï³äâîëî÷èñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Ï³äâîëî÷èñüêå ï³äïðèºìñòâî Ðèíîêíàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ ïðàö³âíèêîâ³ ñóìè çàðîá³òíî¿ ïëàòè, -
Çàÿâíèê ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ç çàÿâîþ ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç Ï³äâîëî÷èñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, ÊÏÏÏ Ðèíîêíàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ ñóìè çàðîá³òíî¿ ïëàòè ó ðîçì³ð³ 7 444, 94 ãðí. çà ïåð³îä ç òðàâíÿ ïî âåðåñåíü 2011 ðîêó âêëþ÷íî, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî çàáîðãîâàí³ñòü âèíèêëà âíàñë³äîê ïîðóøåííÿ áîðæíèêàìè íîðì Êîäåêñó çàêîí³â ïðî ïðàöþ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 96, 97, 98 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äâ³äîì÷à Ï³äâîëî÷èñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ çàÿâè çã³äíî ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî, à òîìó ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 100, 102 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç Ï³äâîëî÷èñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè, Êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà Ï³äâîëî÷èñüêå ï³äïðèºìñòâî Ðèíîêíàðàõîâàíî¿, àëå íå âèïëà÷åíî¿ ïðàö³âíèêîâ³ ñóìè çàðîá³òíî¿ ïëàòè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

21 листопада 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Калинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Калинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 30 листопада 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-1403/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.05.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1В до ОСОБА_2В про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1В до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 07.06.2011 о 16:20 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2537/11
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд» в судове засідання на 9 червня 2011 року на 9 год. 20 хв. не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

На 27 червня 2011 року на 10 год. 40 хв. представник позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суду надано клопотання про неможливість прибути представника позивача в судове засідання в зв»язку з великою кількістю судових засідань, однак доказів про неможливість бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин представником позивач не надано.

На 20 липня 2011 року на 9 год. 30 хвилин представник позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, доказів про відсутність в судовому засіданні з поважних причин суду не надав.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 спілки «Аккорд» неодноразово не з»являється в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук