Апеляційний суд Одеської області
У Х В А Л А

28 січня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010р. про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановила:

Ухвалою суду від 16 листопада 2010р. ОСОБА_1 відмовлено у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали суду.

. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання про поновлення строку та надані докази, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. В порядку ч. 1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами. Повний текст ухвали представник відповідача отримала 19 листопада 2010р, та подала заяву про перегляд заочного рішення з інших підстав, а саме у звязку з тим, що відповідач не був належним чином сповіщений про слухання справи (а.с.177). В подальшому представник подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 03 грудня 2010р. про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою апеляційного суду від 27 грудня 2010р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду від 03 грудня 2010р. про відмову у задоволені заяви про перегляд заочного рішення залишена без розгляду у звязку з тим, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та відповідно ч.4 ст.231 ЦПК України в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження ухвали суду апелянт пропустив з поважних причин у звязку з неналежною правовою допомогою з боку його представника.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2010р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Сидоренко І.П.

ОСОБА_3.

ОСОБА_4 .