РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-687/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Лопацького В. А.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю: прокурора Зубілевич К.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у об`єднаній цивільній справі за позовом прокурора Рівненського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району, комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної документації»про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на частину домоволодіння, скасування рішення виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району № 42 від 13 листопада 1996 року та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, заяву про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду знаходиться дана цивільна справа, яка була призначена до судового розгляду. Позивачка ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі з мотивів того, що має сумнів у об`єктивності та неупередженності судді зазначає, що у розгляді вказаної справи брали участь усі діючі судді Рівненського районного суду. На даний час справа знаходиться в провадженні голови суду. Вважає, участь у розгляді справи судом, в особі головуючого, ОСОБА_6 є недопустимою і порушує права учасників цивільного процесу на всебічний, повний, об'єктивний та неупереджений розгляд цивільної справи. Не виключено, що у голови суду ОСОБА_6, в силу виконання посадових обов'язків, сформувалась позиція, щодо суті справи, та осіб, які брали (беруть) участь у розгляді цієї справи, що в свою чергу, може обумовити його упереджене ставлення і вплинути на результати розгляду справи. З метою забезпечення обєктивності розгляду справи просить суд задоволити заяву про відвід головуючого у справі.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Наведені позивачкою підстави ніяким чином не вказують на упередженість чи не об`єктивність головуючого у даній справі, але оскільки позивачка вважає недопустимим розгляд справи головуючим по справі і оскільки у неї виникають сумніви у його об`єктивності та неупередженості і вона категорично не бажає, щоб справу розглядали судді Рівненського районного суду, а також з метою уникнення в подальшому скарг і претензій вважаю, що заяву позивачки ОСОБА_1 щодо відводу головуючого у справі слід задоволити і справу передати на розгляд іншому суду в порядку п. 3 ч.1 та ч. 2 ст. 116 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання позивачки про відвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 24, 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід головуючого в справі задоволити.

Справу передати до Рівненського міського суду Рівненської області, оскільки він найбільш територіально наближений до Рівненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6