overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-721/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої транспортним засобом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-721/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої транспортним засобом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 00 хвилин 21.04.2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52541, Синельниківський район

с. Первомайське, вул.. Шкільна, 11

ОСОБА_2

52520, Синельниківський район,

с. Іларіонове, вул.. Гагарина, 6

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2-му адресатам.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-928/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ВАТ "Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-928/11 за позовом ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 11:40 "07" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2011 року Справа № 2-н-714/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації „Дніпрогаз до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
4. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

"26" вересня 2011 р. смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Володіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, прокурор Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2, звернувся з даним позовом до Червоноармійського районного суду Житомирської області, в якому просить витребувати з відповідача, ТОВ "Вінниця-Агроенерджи", земельну ділянку площею 3,1336 га, вартістю 9962 грн., що розташована в межах території Соколівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області та повернути її ОСОБА_2 В судове засідання прокурор не зявися, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Надіслав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. ОСОБА_2 також не зявився та надіслав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в суд не з»явився та будь-якої заяви не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду. У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом прокурора Червоноармійського району Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ТзОВ "Вінниця-Агроенерджи" про витребування безпідставно набутого майна відкласти в зв»язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача в судове засідання. Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 10 жовтня 2011 року. Виклик сторін в судове засідання повторити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 2-1429/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів про визнання договору недійсним.

Ухвалою суду від 08.08.2011 року провадження у справі було зупинено для проведення почеркознавчої експертизи.

07.09.2011 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надати висновок експертизи по цивільній справі № 2-1429/11.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання договору недійсним.

Призначити слухання по справі на 26.10.2011 року о 09.30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
спр.№2-96/11
СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 травня 2011 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області - Л. .ОСОБА_1 вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 12:00 26.05.2011 року, яке відбудеться в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Стара Вижівка, вул. Польова, 2, каб. 208.

Запропонувати позивачу по справі в строк до 25 травня 2011 року подати перелік доказів якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 25 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачу надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Старовижівського районного суду Л. М. Присяжнюк
Справа № 2-1189/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.11.2011

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду з вищезазначеним позовом. При подачі позову сплатила судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на рахунок, що з 01 листопада 2011 року не є дійсним для цих платежів. 11 листопада 2011 року ОСОБА_1 у виконання ухвали про недоліки, повторно сплатила судовий збір на належний рахунок.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 7 ЗУ Про судовий збірсплачена сума судового збору у більшому розмірі повертається за ухвалою суду.

Згідно зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне митосудовий збір повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого він надійшов, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

За таких підстав необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею по справі судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Управлінню Державного казначейства України у Полтавській області повернути ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею за квитанцією №1423.54.2 від 03 листопада 2011 року, судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп., з розрахункового рахунку 0012, одержувач платежу ГУДК України в Полтавській області, код одержувача 34698720, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, код банку одержувача 831019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-н-347/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 квітня 2011 року м. Балаклія
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів, яка станом на 01.02.2011 року становить 1310 гривень 63 копійки.
Комунальне підприємство Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс» як спеціалізоване підприємство здійснює надання вказаних послуг щодо будинку, у якому розташована квартира ОСОБА_1 Однак останній несвоєчасно та не в повному обсязі вносить за них плату, в результаті чого утворилася вказана заборгованість.
Згідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, на користь Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійський Житлокомунсервіс»заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, і вивезення твердих побутових відходів у розмірі 1310 гривень 63 копійки, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, а всього 1340 (одну тисячу триста сорок) гривень 63 копійки, та в дохід держави судовий збір у розмірі 25 гривень 50 копійок.
Суддя В.С. Холодна
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для придявлення до виконання.
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-646/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

03 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Чієн, зацікавлена особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

10 грудня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Дніпровського району м. Херсона, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровського району м. Херсона, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 10 грудня 2007 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 лютого 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-646/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Закарян
Справа № 2-0916606/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування - Остринської сільської ради про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до органу місцевого самоврядування - Остринської сільської ради про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до органу місцевого самоврядування - Остринської сільської ради про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-3493/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

02 грудня 2011р. Суддя Артемівського міськрайонного судуДонецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Артемівського міськрайсуду від 02.12.2011 р. відкрито провадження по справі.

З даних матеріалів справи вбачається необхідність збирання доказів за межами територіальної підсудності Артемівського міськрайсуду, зокрема, в м.Дзержинськ Донецької області, де відповідачка ОСОБА_4 проживає.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Дзержинському міському суду (85200 м.Дзержинськ Донецька область вул.50-річчя Жовтня,4) зробити наступні дії:

1. Вручити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, копію позовної заяви та додані до позову документи, а також, допитати її як відповідача по наступним питанням:

- чи визнає вона позов, якщо ні, то вказати причини та надати письмові пояснення, докази, якими вона обгрунтовує свої заперечення;

- чи згодна вона на розгляд справи у її відсутність.

2.Витребувати з паспортного столу довідку про місце реєстрації відповідача.

3. Протокол допиту відповідача ОСОБА_4 та розписку про вручення копії позовної заяви з доданими документами , а також витребувані документи надіслати за адресою: 84500 м.Артемівськ Донецька область вул.Артема,5, Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Головуючий суддя .ОСОБА_1

.
Справа № 2-0916366/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2011 р.

Суддя Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор Тлумацького району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Тлумацького району в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої суми.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання немає.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 13 год. 40 хв. 20 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-613/11
У Х В А Л А

08.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 9.20 год. 02.08.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-4529/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд»про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 185,45 грн., що підтверджується наданими квитанціями. При цьому, зазначена сума, вочевидь, не відповідає дійсній вартості частини будинку на день звернення до суду. У зв'язку з чим, відповідно до ч.2 ст.80 ЦПК України, суд встановлює ціну позову в розмірі 150 000 грн., а у відповідності до Закону України «Про судовий збір», судовий збір по майновим позовам складає 1% від ціни позову, тобто в даному випадку судовий збір складає 1500 грн. В зв'язку з чим, позивачу необхідно доплатити 1314,55 грн.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Херсонська товарна біржа «Ізумруд»про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3