Категорія: житлова Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судці Яцини В.Б,

суддів колегії - ОСОБА_1,ОСОБА_2,

при секретарі Коршун І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від

13 вересня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про розподіл особового рахунку та

розподіл заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року позов ОСОБА_3 був визнаний неподаний та повернутий позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить її скасувати та вирішити питання по суті, посилаючись на неправильне застосування норм цивільного процесуального права.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які зявилися, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступного.

Визнаючи позов не поданий та повертаючи його суд послався на те, що позов не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, а позивач не виправив недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі цього ж судді від 28 липня 2011 року, а саме: позов не містить засобів звязку відповідача, поштовий індекс, місце знаходження відповідача вказане невірно, позивач не визначив процесуальне положення ОСОБА_4, про яку йдеться у позові, позов не містить позовні вимоги, не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність обставин для звільнення від доказування.

Під час розгляду скарги позивач надав судовій колегії доповнення до своєї

позовної заяви, яке на виконання ухвали від 28 липня 2011 року він надав до суду першої інстанції 02 вересня 2011 року. В доповненні він вказав ОСОБА_4 у якості третьої особи, а також зазначив про те, що позивачу не відомо інших адресних даних відповідача, з яким у нього договір не укладений, він разом з ОСОБА_4 є співвласником квартири, у нього на утриманні знаходиться неповнолітній син, однак ОСОБА_4 не сплачує за комунальні платежі, що має значення для майнових інтересів його сина.

При таких обставинах, з урахуванням того, що адреса відповідача є загальновідомим фактом, що свідчить про відсутність у суду перепон для листування, висновок судді про те, що позивач не виправив недоліки заяви, про які було зазначено в ухвалі від 28 липня 2011 року є безпідставними. Що стосується уточнення заявлених вимог, вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначення фактів, які підлягають встановленню по справі, наявність відповідних доказів, то ці питання підлягають вирішенню судом після відкриття провадження по справі, в передбаченому ст. 130 ЦПК України порядку під час підготовки справи до судового розгляду.

Оскілки у суду першої інстанції не було підстав для застосування положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України про визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві, наведене свідчить про порушення процесуального порядку вирішення питання про відкриття провадження по справі і тому з підстав, передбачених п. З ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала судді підлягає скасуванню, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, ст.ст. 307, 315, 319-323, 325, 327 ЦПК України, судова і колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_3 направити до того ж районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий суддя:

Судді колегії:

Апеляційний суд Харківської області

м. Харків, пл. Руднєва, 36, 61050,