overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2845/11
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області -Бондар Я. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз"про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Кривий Ріг, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сім'ї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обов'язки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забов'язаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Бондар Я. М.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Бондар Я. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2928/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/994/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2034/2-4670/11
У Х В А Л А
05 жовтня 2011 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду, Козирєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку.
Призначити судове засідання на 06 грудня 2011 року о 15-00 год.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2-935/11 року
УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.12.2011 на 13:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа №2-258/11
Провадження№
УХВАЛА

11 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі головуючої судді Митрофанової Є.Г., при секретарі Довгій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Дмитрієвої Серафіми Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дмитрієвої Серафіми Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить суд позов залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позов Дмитрієвої Серафіми Анатоліївни до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Приморській районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-271/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, недоотриманої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Комунальник" про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, недоотриманої заробітної плати - відкрити.

Судове засідання призначити на 09.08.2011 на 08:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 09 серпня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1233/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як після смерті матері ОСОБА_4 не має можливості оформити право власності на спадкове майно в Калинівській нотаріальній конторі, так як відсутня заява відповідача про відмову від прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 19 жовтня 2011 року..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1044/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Войцеховській М.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь АКБ Форумза рахунок заставленого майна, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 174452,83 доларів США, що включає в себе заборгованість по кредиту 157690,72 доларів США, заборгованість по процентам 16762,11 доларів США; та штрафні санкції за несвоєчасне повернення кредиту і несвоєчасну сплату нарахованих відсотків в розмірі 23646,97 грн.

13.09.2010 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що нею 03.08.2010 року було подано позовну заяву до АКБ Форум, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, в звязку з чим вважає неможливим розгляд даної справи до ухвалення відповідного рішення по справі за її позовом.

Зазначене вище клопотання було задоволено та ухвалою суду від 13.09.2010 року провадження в справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до АКБ Форум, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Представник позивача 14.07.2011 року звернувся до суду з заявою про відновлення провадження у справі, посилаючись на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до АКБ Форум, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки було відмовлено, 25.05.2011 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено, а рішення Соломянського районного суду м. Києва від 28.10.2011 року залишено без змін.

Таким чином, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали.

З огляду на викладене та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Акціонерного комерційного банку Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору за рахунок предмета іпотеки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2011 року на 11-30 год. про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-495/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Калинівської районної державної адміністрації про спонукання до вчинення дій,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати Калинівську районну державну адміністрацію укласти з ним договір оренди земельної ділянки водного фонду площею 4,2 га, що знаходиться на території Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Калинівської районної державної адміністрації про спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 27 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 779/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04.08.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської Ради Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської Ради Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 06.10.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 28.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-26/2011
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Левика Я.А.

при секретарях Гавришків М.І. Стеців Н.Р., Красносельській Ю.Р., Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного агропідприємства Галичина, СТзОВ Снович, Обєднання співвласників майнових паїв СТзОВ Снович, третіх осіб ТзОВ ПСПЖ Янолан, Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області про зобов'язання виділення майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Виготовлення повного рішення відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 16 Цивільного кодексу України, Законом України Про колективне сільськогосподарське підприємство, Наказами міністерства аграрної політики України №62 Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємствта Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобовязаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств№63 від 14.03.2001 року, Постановою Кабінету міністрів України від 28.02.2001 року №177 Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки, Указом Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економікивід 3.12.1999 року, Указом Президента України від 29.01.2001 року №62/2001 Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Загальні збори співвласників майнових паїв СТзОВ Сновичвирішити питання про виділення ОСОБА_1 майна в натурі з майна пайового фонду СТзОВ Сновичвідповідно до розміру належних йому майнових паїв.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги особами, що беруть участь у справі та були присутніми у судовому засіданні при його проголошенні в 10-денний строк з дня проголошення рішення, особами, що беруть участь у справі та не були присутніми при його проголошенні в десятиденний строк з дня отримання його копії

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-4412/11
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1В звернувся за позовом до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09.11.2011 року о 15-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-732/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

09.08.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом

КП "Здолбунівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення і спонукання до укладання правочину.

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівводоканал" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за водопостачання та водовідведення і спонукання до укладання правочину.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Здолбунівводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу з водопостачання та водовідведення і спонукання до укладання правочину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.10.2011 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-2523/11
У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Чолавін Н.П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Махмуд-кізи особисто та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення часток у спільній сумісній власності.

В судовому засіданні від представника

єпозивачки поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Махмуд-кізи особисто та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя