overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1545/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтрансдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтрансдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа №22-ц-1800/11 23.05.2011
Справа №22ц-1800/11
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

23 травня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції в Миколаївській області на рішення (ухвалу) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2011 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,

установив :

Рішенням (ухвалою) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 березня 2011 року в задоволенні подання ВДВС Первомайського міського управління юстиції в Миколаївській області відмовлено.

В порушення положень ч. 1, 2 ст. 208 ЦПК України зазначене судове рішення викладене в формі рішення суду, в той час як повинно було бути оформлено у вигляді ухвали.

Не погодившись із зазначеним рішенням (ухвалою), 19 квітня 2011 року заявник подав апеляційну скаргу.

Відповідно ст. 293 ЦПК України ухвали про відмову в заміні сторони виконавчого провадження.

Крім того, ч. 2 вказаної статті ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ВДВС Первомайського міського управління юстиції в Миколаївській області на ухвалу місцевого суду від 30 березня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за поданням відділу Державної виконавчої Первомайського міського управління юстиції в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження, разом з апеляційною скаргою повернути до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/692/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-1950/11
У Х В А Л А

про призначення судової генетичної експертизи

10 травня 2011р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення запису про нього, як про батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач заявив клопотання про призначення генетичної експертизи на предмет визначення батьківства ОСОБА_3, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу Бюро судово-медичної експертизи.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявилася.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення спору необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 27, 144-147 ЦПК України, ст. 136 СКУ,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судової генетичної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1. чи є кровна спорідненість між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. чи може бути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення судової генетичної експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного комунального закладу Бюро судово-медичної експертизи( м. Дніпропетровськ, Жовтнева пл., 14, тел 46-34-45).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом з донькою ОСОБА_3, у час, встановлений експертною медичною установою, з'явитися до експертів для здійснення дослідження.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупиненні провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н-1011/11
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказує, суд, -

в с т а н о в и в:

18.05.2011 року Відкрите акціонерне товариство Криворіжгаззвернулись до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.06.2011 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресного бюро про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2.Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.В.
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

17 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Кредит -ФОС, третя особа служба у справах дітей Підволочиської РДА про визнання договору іпотеки недійсним-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Кредит -ФОС, третя особа служба у справах дітей Підволочиської РДА про визнання договору іпотеки недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-220/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.03.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1536/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«18»квітня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ШИЯНОВА Л.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2, БІЛАЛОВА МЕВМОД БІЛАЛ ОГЛИ ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 БІЛАЛ ОГЛИ ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 68 ЖК України,
стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, БІЛАЛОВА МЕВМОД БІЛАЛ ОГЛИ ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 БІЛАЛ ОГЛИ ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 IВАНА 13 кв.109 на користь держави судові витрати, а саме:
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процессуального законодавства.
Згідно ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_4
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2/2506/2296/11
Номер рядка звіту 40
У Х В А Л А

17.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради, Деснянська районна у місті Чернігові рада про усунення перешкод в користуванні власністю,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.06.2011 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони, третіх осіб.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам, третім особам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-125/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Сенета Г.Н., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Грозівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача: Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду на 10:00 годину 12.04.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя
рядок статзвіту № 4
Справа № 2-/0303/46/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 січня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Поромівської сільської ради

про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/46/11 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

2. Попереднє судове засідання призначити на 20 січня 2011 року о 11-00 в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 січня 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-603/11
У Х В А Л А

28.07.2011 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16.08.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-н-432/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Маріупольгаз про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №2-1863/11
У Х В А Л А

8 серпня 2011р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду, просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 після смерті дружини - ОСОБА_3, померлої 24 листопада 2009 р.

Ухвалою суду від 28 липня 2011 р. заява залишена без руху, заявнику наданий строк до 7 серпня 2011 р. для усунення недоліків.

8 серпня 2011 р. позивач подав заяву про повернення заяви.

За таких обставин відповідно до ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом

повернути заявнику.

Апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області може бути подано протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Ленінський районний суд м. Харкова.

СУДДЯ Л.Л. ШРАМКО
Справа № 2-505/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-505/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 26.09.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 25 жовтня 2011 року о 12 год. 00 хв..

Відповідачу подати у строк до 25 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-318/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" квітня 2011 р. Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Ця обставина підтверджена довідкою №53/6-1634 від 13.04.2011 року, виданою Гощанським РВ УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування .

Пункт 4 частини 2 статті 121 ЦПК України передбачає, що суд повертає позовну заяву позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

В даному випадку цивільна справа підсудна Рівненському районному суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачеві.

Розяснити, що позивач має право звернутися з даною позовною заявою до Рівненського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-4117/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

07 вересня 2011 року отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-7034/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

02 грудня 2011 суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 26 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26 грудня 2011 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: