overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-38/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2011 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд постановити рішення, яким змінити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь ОСОБА_2 рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 04 листопада 2002 року з 1/3 частини до 1/6 частини його заробітку кожного місяця на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею віку повноліття, припинивши стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини її заробітку щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку кожного місяця, починаючи з дня звернення до суду з цією заявою до досягнення дитиною віку повноліття, примінивши негайне виконання рішення суду. Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до попереднього судового засідання.

Тому, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області на 14 лютого 2011 року об 11 год. 00 хв., викликавши сторони по справі.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому до 11 лютого 2011 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_5
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2011 року справа № 2/0312/474/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/474/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 12 травня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 11 травня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу, що відповідно до статті 131 ЦПК України сторони, зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.10.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-337/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _08-40_ годину 31.10.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_31_" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2011 року Справа № 2-н-2955/11
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, б-р Вечірній, 8/100, судові витрати у розмірі 25грн.50коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-823/11

Рядок статзвіту № 40

07 липня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 04.10.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2/0310/132/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Сторони в попереднє засідання не зявились, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подали.

За таких обставин суд провів попереднє в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Через неявку сторін відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

По справі виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

Підготовчі дії проведено і встановлено підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 10.30 годину 18 квітня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
Справа № 2/0310/192/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Куснищанської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, згідно з ч.4 ст.122 ЦПК України по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Куснищанської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 15 годину 06 червня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
ун. № 2-н-2232/11
пр. № 2-н/2608/153/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-101 ЦПК України по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 95-102, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стягувачу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Після видання судового наказу, його копію, з копією заяви про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

< Текст >
Справа № 2-о/2506/118/11
Номер рядка статистичного звіту 9
У Х В А Л А

13 травня 2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності сертифікату на земельну ділянку,

заінтересовані особи Ковпитська сільська рада Чернігівського району, Управління чернігівського районного відділу земельних ресурсів,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності сертифікату на земельну ділянку.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2011 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 6-61/11
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши заяву кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2011 року від КС "Альянс Україна" до суду надійшла заява про заміну сторони у справі за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року заяву КС "Альянс Україна" було залишено без руху, запропоновано заявникові протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, було розяснено, що у разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху КС "Альянс Україна". отримала 07 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 13 листопада 2011 року включно КС "Альянс Україна" повинна була виконати ухвалу від 01 листопада 2011 року.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 21 листопада 2011 року у суду відсутні відомості про виконання КС "Альянс Україна" ухвали від 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву КС "Альянс Україна" про заміну сторони у справі - повернути заявнику.

Розяснити КС "Альянс Україна", що вона має право звернутись з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-о-253/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

при секретарі Ніколайчуку Р.М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою і просила встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 27 лютого 2011 року в с. Самчинці Старокостянтинівського району, а саме, що вона є її рідною сестрою.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою та їх дівочі прізвища ОСОБА_2 і у них спільний батько ОСОБА_3. Після одруження 29.01.1972 року заявниця взяла прізвище чоловіка ОСОБА_1. Після смерті ОСОБА_2, заявниця як спадкоємиця прийняла спадщину. Однак, на даний час вона не може оформити спадщину, оскільки її сестра в свідоцтві про смерть записана як ОСОБА_2, замість вірного по-батькові Сафонівна.

В судовому засіданні заявниця підтримав заяву та просить її задоволити.

Заінтересована особа - Самчинецька сільська рада Старокостянтинівського району надіслала до суду заяви про розгляд справи без участі її представника, проти заяви не заперечує.

Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що 27 лютого 2011 року померла ОСОБА_2, яка проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина, одним із спадкоємців якої є її сестра ОСОБА_1.

Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть ОСОБА_2; довідкою Самчинецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області від 16.11.2011 року про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами; свідоцтвом про народження ОСОБА_4, де батьком записаний ОСОБА_3; свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме що вони є рідними сестрами.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.11, 60, 209, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_8, яка померла 27 лютого 2011 року в с. Самчинці Старокостянтинівського району, є рідною сестрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-416/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.04.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.04.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 18.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я : підпис

З оригіналом згідно
Справа № 2-2026/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія Статус, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання ДТП страховим випадком, визнання відмови у виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія Статус, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання ДТП страховим випадком, визнання відмови у виплаті страхового відшкодування незаконною, стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати факт скоєння 17.06.2006 року ДТП страховим випадком за договором добровільного страхування наземного транспорту НТ № 00101.

Стягнути з ОСОБА_4 акціонерного товариства Страхова компанія Статусна користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі 5448,70 грн., а також судові витрати у справі: судовий збір 54,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В інших вимогах відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа 2- 1716 (2011)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 листопада 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини..

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 14.11.2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р.

Місцевий суд Розівського району Запорізької області в складі :

головуючого судді - Коржова А.В.,

секретаря судового засідання - Пригінської О.В.

представник позивача за дорученням - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився

попереднє розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк» та представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про звернення стягнення», суд

ВСТАНОВИВ:

В місцевий суд Розівського району Запорізької області з позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про звернення стягнення».

При подачі позовної заяви, позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 були порушені вимоги ст.ст. 119,120 п.1 ЦПК України до позовної заяви не надані докази, відсутні копії документів для відповідача.

Приймаючи до уваги, що позивачем порушені вимоги ст.ст. 119, 120 п.1 ЦПК України, керуючись ст. 121 п.1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» та представника ПАТ КБ «Приватбанк» : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Про звернення стягнення», залишити без руху.

Надати позивачеві, строк для усунення недоліків до 29 червня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду Запорізької області на протязі 5 діб з дня її надходження, через місцевий суд Розівського району Запорізької області.

Суддя: А.В. Коржов