2-с-1/11
У Х В А Л А

17.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі Пєйковій О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

зацікавлена особа ЖКП «Азовжитлокомплекс»,-

В С Т А Н О В И В:

7 грудня 2009 року за заявою ЖКП «Азовжитлокомплекс», Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь заявника суми боргу по квартирній платі у розмірі 1718, 52 гривень.

До адреси суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилаються на те, що за домашньою адресою 18 листопада 2010 року, вона отримала постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним судовим наказом від 17 грудня 2009 року про стягнення з них суми боргу. Копію Судового наказу заявником ОСОБА_1 було отримано у канцелярії суду 23.11.2010 року. З даним судовим наказом заявниця не погоджуються, так як заперечують проти такої суми боргу, а також вона була позбавлена права своєчасного звернення до суду із заявою про скасування наказу, так як згідно до відомостей Головного відділення пошти міста Маріуполя, судом після прийняття наказу боржницею не була надіслана його копія. На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, заявниця звертається із даною заявою до суду.

У ході судового засідання заявниця ОСОБА_1 повністю підтримала вимоги, викладені у заяві про скасування судового наказу. Просить скасувати судовий наказ №2н-2870/2009 від 17 грудня 2009 року за заявою ЖКП «Азовжитлокомплекс» про стягнення з боржників заборгованості по квартирній платі у сумі 1718,52 гривень. Також пояснила, що ЖКП «Азовжитлокомплексо» з ними договір не заключав, рішень та документів не яких не отримувала.

Представник зацікавленої особи, діюча на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяв про скасування судового наказу, пояснила, що оплата проводиться по тарифу міста, та згідно Закону України, ОСОБА_1 було запропоновано заключити з нами договір, але вона не приходила його оформлювати. Послуги надавались відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви по скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову; змінити судовий наказ.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 дізналась про видачу судового наказу від 17 грудня 2009 року про стягнення з них суми боргу по квартирній платі за заявою ЖКП «Азовжитлокомплекс» лише 23.11.2010 року, а тому була позбавлена можливості подати заяву про скасування наказу.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н-2870/2009 від 17 грудня 2009 року, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя №2н-2870/2009 від 17 грудня 2009 року, виданий за заявою ЖКП «Азовжитлокомплекс» про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь заявника суми боргу по квартирній платі у розмірі 1718,52 гривень, - скасувати.

Розяснити представнику ЖКП «Азовжитлокомплекс», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявленні позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя