overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

17 червня 2011 року.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І, при секретарі Левченко Н.Д., розглянувшизаяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про перегляд заочного рішення,-

Встановив:

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30.06.2010 року ухваленому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов'язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не дав пояснення по суті справи, які привели до неправильного прийняття судом рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*вився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказів, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про перегляд заочного рішення,- задовольнити.

Заочне рішення від 30.06.2010року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про зобов'язання відповідача нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу Дітям війни, - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 30.06.2011р. на 9год.00 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 2-64/11
Провадження №
У Х В А Л А

23 січня 2011 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Фай В.Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусову виписку, -

встановив :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виписати ОСОБА_2 з її будинковолодіння, яке розташоване за адресою: Драбівський район с. Великий Хутір, вул.. Гагаріна, 9 та Драбівський район с. Великий Хутір вул. Гагаріна, 10

Вивчивши подану заяву з доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для відкриття провадження у справі немає з наступних підстав.

Поняття «прописка» чи «виписка» в Україні на даний час не існує. Замість неї діє інститут реєстрації місця проживання особи. Рішенням Конституційного Суду України № 15-рп/2001 від 14.11.2001 року дії підпунктів 1 та 4 Положення «Про паспортну службу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 1994 року № 700, щодо прописки (виписки), згідно з яким паспортна служба органів внутрішніх справ застосовує як загальне правило дозвільний порядок вибору особою місця проживання, визнано таким, що не відповідає Конституції України ( є неконституційним) і втратило чинність.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою, свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що суди в Україні не здійснюють примусову прописку (виписку), не здійснюють реєстрацію чи зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, подана позовна заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України. с у д. -

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 її Борисівни до ОСОБА_2 про примусову виписку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_3
Розівський районний суд Запорізької області
Справа № 2-55/2011
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"02" червня 2011 р. року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Коржова А.В.

при секретарі: Пригінській О.В.

з участю :

позивача - ОСОБА_1

відповідача, представника

Карлолибкнехтої сільскої ради- Ракова О.В.

третьої особи :

державна нотаріальна

контора - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Карло-Лібкнехтівської сільської ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ :

20.05.2011 року до Розівського районного суду Запорізької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Карло-Лібкнехтівської сільської ради Розівського району Запорізької області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, та попросив суд призначити справу до судового розгляду.

В судовому засіданні відповідачі та третя особа з позовними вимогами позивача погодилися повністю, попросили суд справу призначити до судового розгляду та розглянути справу у їх відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовано позицію позивача та відповідача, визначені факти, які необхідні для вирішення спору, з'ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Карло-Лібкнехтівської сільської ради Розівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 16.06.2011 року об 09-00 годин.

Розгляд справи вілбудеться в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Новобудова, 23, смт. Розівка Розівського району Запорізької області.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя А.В. Коржов
Справа № 2-1236/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла 28.03.2000 року в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09.20 год. 24 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2034/2-5022/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 квітня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-960/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:10 19.12.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 19.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-5368/2011 року Головуючий 1-ї інст. - Шиянова Л.О.
Категорія - на дії посадових осіб Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

21 березня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області, про стягнення середньої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 січня 2011 закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про стягнення середньої заробітної плати.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Вирішенню питання щодо прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги перешкоджає надходження до суду неналежно оформленої справи.

Так, опис матеріалів справи не підшитий належним чином, вказаний в описі під номером 31 (а.с. 46) диск відсутній в матеріалах справи, на аркуші справи 46 підшита ухвала Верховного суду України від 23.12.2009 року та конверт, які в описі не зазначені, на аркуші справи 44 підшита розписка, яка в описі матеріалів також не значиться.

Надходження неналежно оформленої справи відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підставою для повернення її до суду першої інстанції, про що суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського слідчого ізолятора Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області про стягнення середньої заробітної плати, до Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків, встановивши для цього строк 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н-497/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 343 грн. 70 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-497/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 2-768/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст. ст.10-11,209, 212-215 ЦПК України, ч.2 ст. 104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2007 року Трипутнянською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 4 від 29 червня 2007 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матірю позивачем по справі ОСОБА_1.

При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити, а з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в розмірі 94 гривні 10 копійок на розрахунковий рахунок № 0006 в управлінні Державного казначейства у Березнівському районі, МФО 833017, код платежу 26406136..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

07 вересня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 15 вересня 2011 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються,

- зобовязати відповідача надати до суду в строк до 15 вересня 2011 року довідку про доходи, копію паспорта та ідентифікаційного коду.

Закінчити підготовчі дії по справі 15 вересня 2011 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 20 вересня 2011 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2804/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 12.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 17.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 14.11.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
№2-50/11
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулько О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року Решетилівським районним судом була розглянута цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво. Рішенням суду від 21 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 був задоволений.

09 березня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, зазначивши, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення було допущено описку і неправильно вказано назву населеного пункту.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які беруть участь у справі, - представник позивача ОСОБА_2, представник відповідача - Плосківської сільської ради та представник третьої особи відділу містобудування та архітектури Решетилівської РДА в судове засідання для участі у розгляді заяви не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, представники відповідача та третьої особи про причину своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що факт допущення описки у судовому рішенні, зазначеної у заяві представника позивача, підтверджується.

Так, в абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів: по вул. Лісовій, 1 впомилоково записано: с. Жовтневев той час як правильно буде с. Плоске

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Решетилівського районного суду Полтавської області від 21 лютого 2011 року у справі за позовом, яким у абзаці третьому резолютивної частини рішення після слів по вул. Лісовій, 1 взамість слів: с. Жовтневезаписати: с. Плоске, у звязку з чим вважати правильним абзац третій резолютивної частини рішення такого змісту: Визнати право власності ОСОБА_1 на самовільно побудовану будівлю, а саме: магазин-кафе, зазначений в плані за літерою А1, розташований по вул. Лісовій, 1 в с. Плоске Решетилівського району Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з ПП "Сосницькі аграрні ініціативи" заборгованість по орендній платі в сумі 1 105 грн. та державне мито відповідно до діючого законодавства.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.03.2011 року о 09:00 год. Запропонувати відповідачу до 01.03.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2