Цивільна справа № 6-141/11
У Х В А Л А

01.12.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі судового засідання Онищенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обовязки начальника виконавчої служби звернувся до суду з даним поданням, обґрунтовуючи який зазначив, що в його провадженні перебуває виконавчий лист Обухівського районного суду Київської області №2-1040/11 від 23 червня 2011 року про вселення ОСОБА_1 в житловий будинок № 284-А по вул. Соловяненка в смт. Козин Обухівського району Київської області. Під час добровільного виконання рішення суду було встановлено, що по вині відповідача, ОСОБА_2 не можливо виконати рішення суду, так як останній відмовляється надавати ключі від даного будинку, а тому просить в судовому порядку надати дозвіл на примусове проникнення до будинку.

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України встановлено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, а згідно ч.2 ст.376 ЦПК України встановлено, що суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

В судове засідання, будучі повідомлений своєчасно, заявник не зявився, про поважність неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, докази невиконання постанови в добровільному порядку.

Відповідно п.4.1.1. Інструкції Про проведення виконавчих дійпостанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток, що також розповсюджуються і на попередження боржника про необхідність бути присутнім по місцю проживання для перевірки його майнового стану.

До матеріалів подання не надано належних, обєктивних і допустимих доказів згідно статей 57-60 ЦПК України на підтвердження того, що відповідно до правил вручення судових повісток боржник своєчасно отримав повідомлення про необхідність бути присутнім в належному йому житлі для вселення позивача, що вказує на необґрунтованість даного подання, а тому в його задоволенні суд вважає за необхідне відмовити.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання виконуючого обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області про примусове проникнення до будинку до будинку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: