overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/2018/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

05.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки Класичнапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Класичнапро стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.06.2011 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2-203/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"06" вересня 2011 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 26 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 19.09.2011 року на 10:05 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2-280/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Баришівський районний суд Київської області

в складі головуючого судді Єременка В.М..

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2003 року.

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 4).

Від спільного подружнього життя сторони мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як вони з чоловіком перестали розуміти один одного, постійно сваряться і не можуть дійти згоди в жодному питанні, тобто їх шлюб фактично розпався і вони не проживають однією сім»єю з 2007 року. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як сім,я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що вони з відповідачем перестали розуміти один одного і не можуть дійти згоди в жодному питанні. У зв'язку з цим вони припинили між собою шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, так як сім,я фактично розпалася і подальше збереження її стало не можливим.

Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання без його участі проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сім'я розпалась, шлюбні стосунки не підтримують, на примирення не згодна, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення і шлюб необхідно розірвати.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-ксерокопією паспорта ОСОБА_1 серія СМ № 605840 від 19 лютого 2004 року,

-ксерокопією свідоцтва про шлюб серії І-БК № 213673 від 04. 10. 2003 року

-ксерокопією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія 1-БК № 252036 від 07.05.2004 року

Керуючись ст. 130, 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України", суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04 червня 2003 року виконавчим комітетом Лехнівської сільської ради Баришівського району Київської області (актовий запис № 4).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-3536/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами Комунального підприємства "Центр" Виконавчого комітету Херсонської міської ради з утримання будинку та прибудинкової території.
В звязку з неналежною оплатою послуг за період з 01.10.2008 року по 01.05.2011 у боржника виникла заборгованість в сумі 1574,34 грн., що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість ним виконати зобов'язання.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 549-552, 625, 626 ЦК України, ст. 13, 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1 (27.06.1973р.н., місце народження не відомо, місце роботи не відомо), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25,50грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-219/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державної районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державної районної адміністрації, в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку розміром 0,20 га, що розташована на території Чорноморської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та державної районної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 16.02.2011 о 13:30.

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2-1620/11
Провадження №2/408/234/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до КП „ЖЄО №8 про порушення чинного законодавства,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду 22.06.2011 року з вищезазначеним позовом та просить звільнити його від сплати судового збору згідно п.3 ст.22 ЗУ „Про захист прав споживачів.

Дослідивши позовну заяву та клопотання про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що воно підлягає задоволенню, т.я. згідно п. 3 ст.22 ЗУ „Про захист прав споживачів. споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.22 ЗУ „Про захист прав споживачів, 293 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за позовом до КП „ЖЄО №8 про порушення чинного законодавства .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Заперечення на ухвалу, що не підлагає оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Сачка Р.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Токівської сільської ради, третя особа на стороні позивача Управління Держкомзему у Підволочиському районі до ОСОБА_1 про визнання недійсним державний акт на право власності на землю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач прокурор Підволочиського району в інтересах держави в особі Токівської сільської ради звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним державний акт на право власності на землю.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання відповідач та представник третьої особи не з`явились.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Підволочиського району в інтересах держави в особі Токівської сільської ради, третя особа на стороні позивача Управління Держкомзему у Підволочиському районі до ОСОБА_1 про визнання недійсним державний акт на право власності на землю призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 05 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 2-438/2011
У Х В А Л А

16.11.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся 15 листопада 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування .

Позовна заява про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування подана за місцезнаходженням нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області , треті особи , які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування.

2. Підстав для проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

3. Судовий розгляд справи призначити на 05 грудня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України на 05 грудня 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

5. Направити всім особам , які беруть участь у справі копію ухвали, відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.12.2011 року.

6. Зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від прийняття спадщини) після померлої 05 листопада 2010 року ОСОБА_6 , останнім постійним місцем проживання якої було село Кротівщина Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1684/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О.Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-2717/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 30.08.2011 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/2-498/11

01 листопада 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 09.11.2011 о 14:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-485/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-485/11 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.09.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 30 вересня 2011 року о 9 год. 30 хв. .

Відповідачу подати у строк до 30 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1111/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за користування послугами по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2009 року по 01.08.2011 року в сумі 199,71 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
2. на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий _____________________20___року
Суддя: Митрофанова Є. Г.