Справа № 2-п-307/11(№2-4771/11)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 11.08.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення суми депозиту з нарахованими відсотками,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що судом були допущені порушення матеріального і процесуального права. Зокрема, представник відповідача ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання з поважних причин, а саме через те, що знаходилась у відпустці про що повідомила суд.

Також, у заяві зазначено, що у своєму рішенні суд невірно вказав адресу банку.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подану заяву.

Позивач до суду не зявилась, була повідомлена належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, заявник посилається на те, що представник відповідача ОСОБА_2 не зявилась в судове засідання з поважних причин, а саме через те, що знаходилась у відпустці про що повідомила суд.

На це слід зазначити наступне.

Вищевказана справа надійшла у провадження суду 14.06.2011 року. (а. с. 2)

Заочним рішенням суду від 11.08.2011 року позов було задоволено.

Розірвано договір банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті № ВДД-363 від 27 серпня 2008 року укладений між КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, правонаступником прав та обов'язків якого є ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б) та ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 03057, АДРЕСА_1).

Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 03057, АДРЕСА_1) суму вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті № ВДД-363 від 27 серпня 2008 року в розмірі 55 424 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 28 копійок.

Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 03057, АДРЕСА_1) проценти за договором банківського вкладу (депозиту) в іноземній валюті № ВДД-363 від 27 серпня 2008 року в розмірі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадцять) гривень 04 копійки.

Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, адреса: 03057, АДРЕСА_1) суму сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Стягнуто з ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б) на користь держави суму судового збору 566,41 грн. (а. с.38-41 )

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно вимог ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

У разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В судовому засіданні 06.07.2011 року було зафіксовано неявку представника відповідача без поважних причин. (а. с. 29, 30)

На адреси відповідача судом були направлені рекомендовані листи про дату та час розгляду справи в судовому засіданні 11.08.2011 року, повідомлення про вручення яких 08.07.2011 року та 12.07.2011 року наявні в матеріалах справи (а. с. 34, 35), але відповідач будучи заздалегідь оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про відкладення розгляду справи з поважних причин, оскільки в матеріалах справа заява про відкладення розгляду справи відсутня.

Слід зазначити, що перебування у відпустці одного представника юридичного відділу банку не може бути поважною причиною повторної неявки і підставою для відкладення розгляду справи.

Зі змісту ст. 74-76 ЦПК України вбачається, що таке повідомлення відповідача є належним, а тому посилання заявника є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач у заяві про перегляд зазначив, що у своєму рішенні суд невірно вказав адресу банку, а саме ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б), замість вірної адреси: 43005, м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15, а тому боржник вказаний у рішенні суду є неналежним відповідачем, оскільки адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б є адресою Другої Київської філії ПАТ "Західінкомбанк", яка не є юридичною особою.

Встановлено, що дійсно у рішенні суду суд вказав адресу банку - ПАТ "Західінкомбанк" (адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 31-33б), замість вірної адреси: 43005, м. Луцьк, пр-т. Перемоги, 15, проте ця обставина не є підставою для скасуванння заочного рішення суду.

Дане питання врегульовано ст. 219 ЦПК України і може бути вирішено за ініціативою суду.

Зі змісту статті 232 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню за сукупності двох обставин: 1) відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку, судом достеменно встановлено, що жодна з обставин відповідачем належним чином обґрунтована не була.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва від 11.08.2011 року задоволенню не підлягає.

Керуючись: ст.ст. 27, 74-76, 169, 219, 224, 228-233 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення від 11.08.2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Західінкомбанк» про стягнення суми депозиту з нарахованими відсотками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя