Справа №2-564/11
УХВАЛА

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю понад пять років,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просила забезпечити позов шляхом заборони приватним нотаріусам Носівського районного нотаріального округу та державним нотаріусам Носівської районної державної нотаріальної контори вчиняти дії, повязані з оформленням права на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 02.10.2010 року, стосовного спадкового майна у вигляді житлового будинку з надвірними приміщеннями, що розташований в м. Носівці Чернігівської області по вул. Привітній, 39. В обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачка зазначає, що оскільки відповідачі забрали правовстановлюючі документи на спадковий житловий будинок, то вони можуть оформити на нього право власності і у них не виникає жодних перешкод для здійснення такого оформлення, що у разі задоволення позову та незабезпечення позову призведе до утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Ухвалою судді від 14.10.2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" №9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи обставини справи та доводи, наведені позивачкою в обґрунтування заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому доцільно забезпечити позов шляхом заборони приватним нотаріусам Носівського районного нотаріального округу та державним нотаріусам Носівської районної державної нотаріальної контори вчиняти дії, повязані з оформленням права на спадщину після смерті спадкодавця на спадковий житловий будинок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватним нотаріусам Носівського районного нотаріального округу та державним нотаріусам Носівської районної державної нотаріальної контори вчиняти дії, повязані з оформленням права на спадщину після смерті ОСОБА_5, який помер 02.10.2010 року щодо житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований в м. Носівці Чернігівської області по вул. Привітній, 39.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Кучерявець