overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«24»лютого 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Францішко В.Й.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору доручення удаваним, визнання укладеним договору купівлі продажу визнання права спільної сумісної власності та виділ частки в спільному майні в натурі, -

в с т а н о в и л а:

23 грудня 2010 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, на яку у встановлений ЦПК строк ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.03.2011 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1526/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Францішко В.Й.
Справа №2-722/11 року
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

06 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 04 серпня 2007 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причини втрати почуттів, які слугували основою шлюбного союзу, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважала, що подальше збереження сімї неможливе.

У судове засідання позивачка не з"вилася, за поданої заяви просила про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Винною у розпаді сім"ї вважав позивачку, яка неналежно виконувала сімейні обов"язки. Ствердив, що сторони припинили сімейні та подружні стосунки у серпні 2011 року.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, зважаючи на нетривалість часу проживання їх окремо і те, що вони не створили нових фактичних сімей, не надали доказів неможливості подальшого збереження сім"ї, вживає заходів щодо примирення, які не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам примирення строком на три місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
Справа № 2-1097/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що вони різні за характерами та звичками люди, через це постійно виникали сварки та непорозуміння, що призвело до розпаду сімї, тому просить розірвати, укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.10.2011 о 10:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-108/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

18 лютого 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представника позивачки адвоката ОСОБА_1, представника відповідача Леськівської сільської ради ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Леськівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації (третя особа: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області) про захист права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Позивачка 07.02.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про захист права на земельну частку (пай).

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 10.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до Леськівської сільської ради, Монастирищенської районної державної адміністрації (третя особа: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області) про захист права на земельну частку (пай) на 09 год. 10.03.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №2-7/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Устіченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпеченння позову,

Встановив:

15 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної шкоди та заявою про забезпечення позову накладенням арешту на майно, що належать відповідачам і знаходяться у їх або в інших осіб, посилаючись на те, що невжиттязаходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у в:, може вжити заходів до забезпечення позову з тим, щоб гарантувати можливість виконання рішення у справі.

Забезпечення позову можливо лише шляхом накладання арешту на майно кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог, з дотримання конституційних гарантій права власності.

Однак позивачем суду не надано відомостей про наявність майна, його перелік та вартість.

Враховуючи відсутність відомостей, необхідних для вирішення питання про забезпечення позову означена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Копію ухвали направити позивачеві для відома.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти дня її постановления. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом І днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2011 року Справа № 2-н-933/11
Відповідно до ст. ст. 22, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 95-105 ЦПК, -
2. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 71 грн. 50 коп. судового збору.
3. Строк пред»явлення виконавчого документа до виконання один рік.
4. Виконавчий документ видано 08.06.2011 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.О. ВЕЛИЧКО
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
ВК -22 ОСОБА_1, ОСОБА_2,
08.06.2011 року ОСОБА_3
№ 2н-933/11 АДРЕСА_1
Святошинський районний суд м. Києва надсилає Вам копію заяви КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»до Вас про видачу судового наказу та додані до неї документи, а також копію судового наказу № 2н-933/11 виданий на підставі зазначеної заяви -для ознайомлення, також Вам роз'яснено, що у разі заперечення проти вимог стягувача Ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
ДОДАТОК: копія заяви про видачу судового наказу з додатками, копія
судового наказу № 2н-933/11 кожному адресатові.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва Т.О. Величко
Помічник судді В.О. Оберемко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського РВК м. Харкова про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на самовільно збудований житловий будинок з мансардою літ. «Л-1» та «Лм», а також гараж літ «М». Забов*язати КП «ХМ БТІ» провести державну реєстрацію вказаних будівель.

15.12.2011 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Московського РВК м. Харкова про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №2-340/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любешівської державної нотаріальної контори у Волинській області про визнаяення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Любешівської державної нотаріальної контори у Волинській області про визнаяення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської державної нотаріальної контори у Волинській області про визнаяення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 08.12.2011 о 12:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 08.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-6006/11
24 жовтня 2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_5, б. 1, кв. 4. на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 8,50 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_5, б. 1, кв. 4. на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 10,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
справа № 2-261/11
провадження № 2/188/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах Держави в особі Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Городищенського району представляючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Городищенського району Черкаської області в інтересах Держави в особі Служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2011 року на 14год. 40хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,

треті особи: ЖКП „Азовжитлокомплекс, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-2434/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

25 липня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням треті особи: Маріупольська міська рада, ЖКП „Азовжитлокомплекс (цивільна справа № 2-2448/11).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі договору про надання юридичної допомоги, заявив клопотання про об єднання вказаних справ в одне провадження, посилаючись на те, що позовні вимоги по обом позовам відносяться до правовідносин, з яких вбачається житловий спір між одними й тим ж сторонами, повязаний з користуванням нерухомого майна: спірної квартири АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглядати за її відсутності, за участі її представника ОСОБА_4

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_5, діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги, проти задоволення заявленого клопотання заперечувала, та просила зупинити провадження у даній справі до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності, підтримала клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

Представник третьої особи ЖКП „Азовжитлокомплекс, у судове засідання не з явився за невідомих суду причин.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані позови підлягають обєднанню в одне провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України в одне провадження можуть бути обєднанні кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Предявленні позови взаємоповязані, витікають з одних правовідносин, мають одні й ті ж сторони та предмет позову, тому спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 2-2434/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення, треті особи: ЖКП „Азовжитлокомплекс, ОСОБА_3, та цивільну справу № 2-2448/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права користування житловим приміщенням, треті особи: Маріупольська міська рада, ЖКП „Азовжитлокомплекс, справі присвоїти № 2-2434/11.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, свої заперечення проти неї сторони можуть включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2-585/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.05.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) КС "Альянс" до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) КС "Альянс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Провести попереднє судове засідання 20.05.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.05.2011 року Справа № 2н-1853/11
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М. розглянувши заяву комунального підприємства ВРЕЖО-8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинків, споруд і прибудинкових територій та комунальним послугам в сумі 2421 грн. 13 коп.,
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
№ рядка статзвіту ______
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, провівши попереднє судове засіданні по справі № 2-35/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення 11019 гривень 23 копійок кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні дії: уточнено позовні вимоги, встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення 11019 гривень 23 копійок кредитного боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 2 лютого 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя районного суду О.В. Невар