overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1824/11
УХВАЛА

11.07.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на власність частково недійсним, визнання права власності на 1/4 приміщення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на власність частково недійсним, визнання права власності на 1/4 приміщення квартири, в якому просить суд визнати частково недійсним свідоцтво про спадщину, визнати за ним право власності на 1/2 частину спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та складає 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради та у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Херсонську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради та у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5 Херсонську державну нотаріальну контору, направивши їм копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради та ОСОБА_5 Херсонську державну нотаріальну контору про день та час наступного слухання справи.

Розяснити ОСОБА_4 опіки та піклування виконкому Дніпровської районної у місті Херсоні ради та ОСОБА_5 Херсонській державній нотаріальній конторі їх право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-550/11
У Х В А Л А

"25" жовтня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом.

В ньому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору № 149-04/07 КБ в розмірі 66 342 гривні 74 копійки.

Позов представником спілки підтримано в заяві до суду від 25 жовтня 2011 року.

В судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття справи провадженням на тій підставі, що вказана справа не може бути розглянута Березнівським районним судом.

Зазначає, що пунктом 8.4 Договору сторін по справі передбачено розгляд спорів згідно цього Договору третейським судом при Всеукраїнській громадській організавції "Альянс" у відповідності з Регламентом цього третейського суду.

Суд вважає, що клопотання не пiдлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 205 ЦПК України не передбачає такої підстави закриття справи як непідсудність її даному суду.

У відповідності з п. 4 ч.3 ст.121 ЦПК України у випадку непідсудності справи цьому суду заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Таким чином вирішення питання про повернення позовної заяви могло бути проведено до відкриття провадження у справі.

Отже у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.205 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про закриття справи відмовити.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-с-133/11
Провадження№ 2-с/541/6412/11
УХВАЛА

22.11.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С ТА НО ВИВ:

23 вересня 2011 року Приморський районним судом міста Маріуполя було

видано судовий наказ № 2н-1219/11 про стягнення на користь заявника комунального

підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідного каналізаційного

господарства» заборгованість за користування послугами водопостачання та

водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 01 серпня 2011 року у сумі 1181, 53

гривні з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

14 жовтня 2011 року від боржника ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу, у зв'язку з незгодою з сумою боргу.

Подана заява ухвалою суду від 17 жовтня 2011 року була залишена без руху для усунення недоліків відповідно до ст. 105 ЦПК України та надано п'ятиденний строк, для усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

На адресу суду повернулось поштове повідомлення на ім'я ОСОБА_2, який отримав ухвалу суду від 17 жовтня 2011 року - 01 листопада 2011 року.

У наданий судом термін недоліки заявником не були усунуті, у зв'язку з чим дану заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 23.09. 2011 року - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: Курбанова Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-2824 Головуючий в І інстанції
Категорія: 6 Доповідач Колісниченко А.Г.
(вступна та резолютивна частини)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Капітан І.А.,

ОСОБА_2,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

за участю прокурора Пуляєва І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

Керуючись ст.ст.303,307,310,315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Голопристанського району Херсонської області задовольнити частково.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2008 року скасувати, провадження у справі закрити, розяснивши позивачу його право на звернення за вирішенням спору до господарського суду Херсонської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Капітан І.А.

ОСОБА_2
Справа № 2-715/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 29.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Залузький" в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-715/11 за позовом ОСОБА_1 до Залузької сільської ради про визнання права власності на майновий пай колишнього КСП "Залузький" в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 17.10.2011 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Залузькій сільській раді подати в строк до 17 жовтня 2011 року року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3770/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії, відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-11/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що з 01.10.04 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. З вересня 2005 року проживають окремо, так як шлюб виявився невдалим. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб із відповідачем.

Судом двічі направлялися процесуальні документи та судові повістки за вказаною в позовній заяві адресою місця проживання відповідача, які повернулися зворотно з відміткою про те, що відповідач за вказаною в позові адресою не проживає. Також даний запис до начальника РВГУ за місцем проживання відповідача з вимогою надати відомості, чи зареєстрований за вказаною адресою відповідач, але з 30.11.10 відповідь не надійшла.

За вказаних умов суд вважає за необхідне, з метою додержання процесуальних строків залишити вказаний позов без розгляду, так як відсутність належної адреси відповідача унеможливлює подальший розгляд справи по суті.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачеві, що в разі усунення недоліків позовної заяви, що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-2501/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10 листопада 2011 року о 14.3 0 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-562/11

Рядок статзвіту № 46

09 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-562/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11.04.2011 о 09:15 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11.04.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н-2305/11
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за спожитий природний газ

Встановив:

Заявник звернувся до суду 08.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 14.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду 17.10.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-725/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"15" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 16.08.2011 року о 12:30годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 13.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-306/11
У Х В А Л А

18 січня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, керуючись ст.ст. 119, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09.02.2011 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 09.02.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-351/11
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2011 р. смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Тростянець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій він відмовляється від позову з тих підстав, що відповідачка добровільно розрахувалась.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики закрити у звязку з відмовою позивача від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 22-1442/11 доповідач Собіна І.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Собіни І.М.

суддів: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Собіни І.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору підряду та стягнення суми авансу,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 10:00 год. 13.07.2011.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий Собіна І.М.

Судді: Ковальчук Н.М.

ОСОБА_1