Справа № 2117/6-56/11 .
У Х В А Л А

30 червня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.

при секретарі Хорольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нова Каховка Херсонської області заяву Житлово-будівельного кооперативу «Зоря» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, якою просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду від 06.06.2005 року позов Новокаховського ЖБК «Зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. 06.05.2005 року Рішенням Апеляційного суду Херсонської області частково змінено рішення Новокаховського міського суду. Як вбачається з довідки ВДВС Новокаховського управління юстиції виконавчий лист за рішенням Апеляційного суду Херсонської області по справі за позовом Новокаховського ЖБК «Зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на виконанні не перебуває. Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.10.2010 року було задоволено заяву Новокаховського ЖБК «Зоря» про видачу дублікату вказаного виконавчого листа. 18.10.2010 року Новокаховським ЖБК «Зоря» був отриманий дублікат виконавчого листа. Після його отримання заявник неодноразово звертався до ВДВС Новокаховського МУЮ для примусового виконання рішення суду. ВДВС Новокаховського МУЮ були винесена постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчого документа закінчився строк предявлення до виконання. Просили поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа від 06.06.2005 року по справі №2-1159/2005 року до виконання.

Сторони в судове засідання не зявилися з невідомих для суду причин, хоча про день час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином; їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши підстави звернення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 371 ЦПК, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого документа до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання. У разі, якщо суд визнає причину пропуску строку поважною, він продовжує строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 24 Закону "Про виконавче провадження" суд може поновити лише строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Дослідивши підстави заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого документу, суд визнає причину пропуску строку поважною, оскільки відповідно до ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.10.2010 року був виданий дублікат виконавчого листа від 06.06.2005 року по справі №2-1159/2005 року, але закінчився строк предявлення даного виконавчого листа до виконання, тому суд поновлює строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк для пред'явлення виконавчого документа № 2-1159/05 року, виданого 18.10.2010 року на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2005 року у справі за позовом Новокаховського ЖБК «Зоря» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Сапронова