overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2011 Справа № 2-н-2336/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Матроська, 26/6 , на користь КЖЕП № 7, розташованого за адресою: м.Дніпропетровськ , вул.Героїв Сталінграду, 115 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 червня 2011 року у сумі 918,78 грн. / Дев"ятсот вісімнадцять грн. 78 коп. /
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн. , що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2/2506/1213/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

08.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення боргу

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до відповідача ОСОБА_2, про стягнення боргу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.03.2011 року на 01:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1136/11
У Х В А Л А

іменем України

02 серпня 2011 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді - Бондар Я.М.,

при секретарі - Джемерчук.О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу є цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

02.08.2011 року до суду надійшла також заява позивачки про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача квартиру за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна буд. 31 кв.№99. На обґрунтування необхідності забезпечення позову позивачка зазначила, що відповідач ОСОБА_2 намагається реалізувати своє майно, відшкодовувати заподіяні збитки не збирається, тому просить накласти арешт на дану квартиру з метою за без печення виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, слід вжити заходи для забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру відповідача ОСОБА_2, розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Балакіна будинок під номером 31, квартира під номером 99.

Власник квартири - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-800/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як виникла необхідність розділити майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Призначити попереднє судове засідання на 29 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 4-С-2/11
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 лютого 2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судді - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JI. за участю: скаржника - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 щодо винесення ним 12 листопада 2010 року акту опису й арешту майна.

В судовому засіданні 08 лютого 2011 року скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Керуючись статтями 208,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області на дії державного виконавця залишити без розгляду.

СУДДЯ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_3
Рядок стат звіту № 1 Справа № 2-н-20/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ківерцівська філія ВАТ "Волиньобленерго" звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у прийнятті заяви.

Керуючись ст. ст. 96-99 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1.

С у д д я ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2011 року 2/2207/492/11 року.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., при секретарі Самборській Л.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 Держкомзему у Ізяславському районі про визнання права на земельну ділянку по заповіту,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено заявлені вимоги, встановлено перелік доказів, якими позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги, заперечення відповідача. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,-

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2011 року на 09 год.

30 хв. в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

3. Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

4. В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

Суддя Я.С. Матвієць
Справа № 2-1196/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як після смерті батька ОСОБА_5 не має можливості оформити право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом в Калинівській нотаріальній конторі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 6 жовтня 2011 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2207/672/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частини житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та виділ Ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду 28 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати попереднього судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1156/11
У Х В А Л А

24.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

14.06.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 16.06.2011 року адресно довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржника. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2 на даний час у Чернігові та області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2 та повернути матеріали заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-546/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк Володимирськийдо відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Акціонерний комерційний банк Європейськийпро стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк Володимирівськийдо відповідача ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Акціонерний комерційний банк Європейськийпро стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства Комерційний банк Володимирівськийзаборгованість по кредиту в розмірі 797267грн.08 коп., а також витрати по справі: судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-2550/11
Провадження №2/1306/9090/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" жовтня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болехівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Болехівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на незавершене будівництво.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 листопада 2011 року о 12.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Cправа № 2029/2-2037/11
10.10.2011 Справа №2029/2-2037
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

10 жовтня 2011 року місто Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.

при секретарі Селивоненко Б.Є.

Розглянувши в попередньому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антрацитівського міського комунального підприємства Теплокомуненергопро визнання дії незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 130 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Антрацитівського міського комунального підприємства Теплокомуненергопро визнання дії незаконними та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 жовтня 2011 року о 14-30 годині, у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: О.Г.Зяброва
Дата документу 01.11.2011
Справа № 2-н-2742/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

встановив:

31.10.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська. АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Суддя: Савченко Г. В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-1118/11

02 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 150 грн., 3 % річних та інфляційні в сумі 46,78 грн., витрати на правову допомогу в сумі 500 грн. та судові витрати по справі.

31 жовтня 2011 року від представника позивача за довіреністю до суду надійшла заяву з проханням залишити без розгляду позовну заяву до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу, в зв'язку із знаходженням контакту з відповідачем і погодженням спірних умов виконання зобов'язання.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-887/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 00 хв. 23 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко