overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа №6-212/2011р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2011 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Ширіної С.А.

при секретарі - Гнедчик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду ОСОБА_1 від 26.06.2003 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто на її утримання 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 12.06.2003р. до 14.07.2004р. і до зміни матеріального становища сторін

ВДВС Запорізького районного управління юстиції Запорізької області звернувся до суду з заявою про видачу дублікатів виконавчого листа мотивуючи тим, що оригінал виконавчого листа був загублений .

Розглянувши матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, тому що з представлених заявником документів вбачається, що виконавчий лист загублений, а рішення суду до теперішнього часу не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи з 12.06.2003р. до 14.07.2004р. і до зміни матеріального становища сторін

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали за апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-о-193/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт смерті її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце 20 липня 2011 року в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що смерть сина була передчасною, а тому вона розгубилась і його тіло не віддала на медичне освідування, як наслідок цього смерть сина не реєструвалася в Бігунській сільраді і свідоцтво про смерть не видавалося. Із-за відсутності свідоцтва про смерть сина, вона позбавлена можливості зняти його з реєстрації та отримати допомогу на поховання.

Заявник в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, але в заяві просить справу розглянути за її відсутності у звязку з похилим віком та дальністю проживання.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник є матірю ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ЯР №099985 (а.с.4).

Згідно довідки виконкому Бігунської сільської ради №1216 від 25.07.11 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер 20.07.2011 року і похований на Бігунському кладовищі. У відповідності до довідки виконкому Бігунської сільської ради №1218 від 26.07.11 р. факт смерті по сільській раді не реєструвався.

У суду немає підстав не довіряти заявнику, оскільки факти викладені в заяві підтверджуються довідками органу місцевого самоврядування та наявними в матеріалах справи копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с.6)., а тому суд вважає факт смерті доведеним.

Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть, зняття померлого з реєстрації місця проживання та отримання допомоги на поховання.

Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а від сплати судового збору її звільнено на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мав місце 20 липня 2011 року в с.Бігунь Овруцького району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-735/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на утримання дитини і до досягнення нею повноліття, на свою користь.

Позивач подала суду письмову заяву слухати дану справу за її відсутності, підтримала позов у повному обсязі. Відповідач звернувся із заявою про визнання позову та слухання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь позивача і стягнення здійснювати починаючи з 01 лютого 2011 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191 СК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 60, 212- 218, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини та до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму, починаючи з 01 лютого 2011 року.

На підставі ст. 217 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито в доход держави в розмірі 51 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Копію рішення надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які не були присутні під час його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-1056/11
провадження № 2/2030/6453/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2011 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

09.09.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні, тому провадження по справі треба відкрити, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ч.4 ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала з питань недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_3
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-443/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 квітня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" в особі філії Дрогобицького управління по експлуатації газового господарства за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-7/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2011 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до ВАТ"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про відміну наказу

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградський районний суд Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до ВАТ"Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", про відміну наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградський районний суд Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 18.03.2011 о 09:00 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію заяви .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-543/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в іньересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: Служба у справах дітей виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство "Куп'янське буро технічної інвентаризації" про визнання права власності на 3/15 частини квартири в порядку спадкування за законом першої черги,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 р.позивачка ОСОБА_1 в іньересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: Служба у справах дітей виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство "Куп'янське буро технічної інвентаризації" про визнання права власності на 3/15 частини квартири в порядку спадкування за законом першої черги.

11 березня 2011 р. судом направлено запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 березня 2011 р. СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в іньересах неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, 3-тя особа: Служба у справах дітей виконкому Куп'янської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство "Куп'янське буро технічної інвентаризації" про визнання права власності на 3/15 частини квартири в порядку спадкування за законом першої черги.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годину 31 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2-2867/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100/1Р08 від 01.02.2008, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №100/1Р08 від 01.02.2008.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.10.2011 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1626/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Любівськоїсільської ради Волноваського району Донецької області Про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Любівськоїсільської ради Волноваського району Донецької області Про визнання недійсним акту на право приватної власності на землю.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2011року на 8.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 28 жовтня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-286/11
Провадження№
УХВАЛА

21 січня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: м Маріуполь, вул. Кутузова, 17.

Відповідно з ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів між сторонами йде спір про право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя по вул. Кутузова, 17.

Таким чином ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Згідно з ч.1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява

повертається позивачеві для подання до належного суду, про що

постановляється ухвала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 114 ч.1, 115 ЦПК України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-472/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.04.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської Ради Одеської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської Ради Одеської області, про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 18.04.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-734/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:15 03.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 03.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5, яка померла 03 березня 2002 року, та надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-о-48/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заціквалена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинниї відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинниї відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_3.

Справа підсудна Роздільннському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заціквалена особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинниї відносин ОСОБА_1 із ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 30.06.2011 о 09.00 год..

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І Панчук