Справа № 2-5163/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про забезпечення позову

08 серпня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Ореховської К.Е., розглянувши в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ВДВС та відповідачам вчиняти будь-які дії стосовно її майна, в справі за їх позовом до ОСОБА_2, ВАТ АТ Укргазбанк, відділення №104/17 ВАТ АТ Укргазбанк, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки -

встановив:

26 липня 2011 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_4, ВАТ АТ Укргазбанк, відділення №104/17 ВАТ АТ Укргазбанк, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

В матеріалах до позову долучена заява позивача про забезпечення позову шляхом заборони органами ВДВС та відповідачам вчиняти будь-які дії стосовно майна, належного їй на праві спільної сумісної власності, а саме: будівлі скло приймального пункту, загальною площею 26,9 кв.м, яка знаходиться в м.Рівне по вул.Н.Хасевича, буд 1-а.

Оцінюючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, докази та документи цивільної справи, суд вважає встановленим на підставі наданих доказів, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може порушити права позивача, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог про забезпечення позову шляхом заборони органами ВДВС та відповідачам вчиняти будь-які дії стосовно майна, належного їй на праві спільної сумісної власності, а саме: будівлі скло приймального пункту, загальною площею 26,9 кв.м, яка знаходиться в м.Рівне по вул.Н.Хасевича, буд 1-а, відповідно до ст.ст.151-153 ЦПК України.

Заходи забезпечення позову, вжиті судом за позовною заявою, скасовуються судом у разі набрання законної сили рішенням суду або після цього за ухвалою суду в порядку ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-153,154,293,294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

- заборонити відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції та відповідачам ОСОБА_2, ВАТ АТ Укргазбанкта відділенню №104/17 ВАТ АТ Укргазбанквчиняти будь-які дії стосовно майна, належного ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності, а саме: будівлі скло приймального пункту, загальною площею 26,9 кв.м, яка знаходиться в м.Рівне по вул.Н.Хасевича, буд 1-а.

Копію ухвали негайно направити на виконання відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Копію ухвали направити для відома позивачу та відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська