overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1144/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2? ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 1327,83 г?рн. та судових витрат,-

встановив:

ДП Криворізька теплоценратьзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 22.08.1959 р.н суми заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, м-н Ювілейний, 1/61.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК Укра?їни.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 Тет?яни ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, 22.08.1959 р.н про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 1327,83 грн. та судових? витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-3789/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 16.01.2012 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2н-187/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
15 березня 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 479,31 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (юридична адреса м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райфайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877) заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 479 (чотириста сімдесят девять) грн. 31 (тридцять одна) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (юридична адреса м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райфайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ "Укртелеком" (юридична адреса м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, р/р 26007147 в ЧОД Райфайзен банк Аваль, МФО 354411, код 01181877) державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Н.П. Драник
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-3901/11
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» в особі Рівненської філії ВАТ «Банк Універсальний» про припинення договору поруки, -
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» в особі Рівненської філії ВАТ «Банк Універсальний» про припинення договору поруки.
Ухвалою суду від 26 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою суду було визнано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та не сплачено в повному обсязі судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Проте у вказаний строк позивач не виконала вказівок суду, недоліків позовної заяви не усунула.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України , якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ухвали, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги, що позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконала перелічених в ухвалі вимог, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Універсальний» в особі Рівненської філії ВАТ «Банк Універсальний» про припинення договору поруки вважати неподаною та повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бити оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 6-144/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Валуєвої В. Г.

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву кредитної спілки „ Аккорд про поновлення пропущеного строку звернення до суду, видачу дубліката судового наказу № 2н-882/07 від 22.11.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 за заявою кредитної спілки „ Аккорд,-

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.11.2007 року задоволено вимоги кредитної спілки „ Аккорд( далі ОСОБА_2), щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

27.04.2011 року кредитна спілка „ Аккорд, звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду та видачу судового наказу у звязку з його втратою при пересилці.

Сторони та зацікавлена особа в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви належним чином повідомлені, але їх неявка не перешкоджає вирішенню питаннь які викладені в заяві від 27.04.2011року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що вищезаначена заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ст. 371 ч.1 ЦПК України, стягувачу( сятгувачам), який пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, а як вбачається з заяви, заявник ОСОБА_2, просить суд поновити строк звернення до суду по тим причинам, що оригіналал судового наказу був втрачений при пересилці, що підтверджується листом виконавчої служби Дзержинського ВДВС № 34915 від 15.12.2010 року, крім того відповідно до ч 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат, тому суд вважає за можливе задовільнити вимоги заявника, поновити строк звернення до суду та видати дублікат судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву кредитної спілки „ Аккорд про поновлення пропущеного строку звернення до суду, видачу дубліката судового наказу № 2н-882/07 від 22.11.2007 року відносно боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу № 2н-882/07 від 22.11.2007 року відносно боржника ОСОБА_1.

Видати дублікат судового наказу відповідно до судового наказу № 2н-882/07 виданого Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу від 22.11.2007 року за заявою про видачу судового наказу кредитної спілки „ Аккорд щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2700/11
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

у зв`язку із заявою позивача

12 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Рудоуправління імені Кіровам. ОСОБА_2 про виключення з балансового обліку та визнання права власності на житловий будинок, треті особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ДП РУ ім. Кіровапро виключення з балансового обліку одноквартирного будинку №50 по вул. Упіта в м. Кривому Розі, площею 30,17 м.кв. та визнання за ним права власності на цей Будинок.

Позивач в судове засідання не зявився, але надав письмову заяву про те, що частину позовних вимог щодо виключення Будинку з балансового обліку просить залишити без розгляду, решту позовних вимог підтримав та просив розглянути позов за його відсутності.

Відповідно до пункту пятого частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Рудоуправління імені Кірова м. Кривого Рогу про виключення з балансового обліку одноквартирного будинку №50 по вул. Упіта в м. Кривому Розі, площею 30,17 м.кв., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.
Дата документу 06.12.2011
Справа № 2-н-2983/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Бородінська, буд. 1/55, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

встановив:

05 грудня 2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд до ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Бородінська, буд. 1/55, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-32/11
УХВАЛА

"04" лютого 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Панченко Д. І.

за участю секретаря Костика В.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Янів, третя особа ТОВ Продовольча компанія ОСОБА_2 розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

В провадженні Теплицького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Янів, третя особа ТОВ Продовольча компанія Зоря Поділля про розірвання договору оренди землі.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, так як відповідач відмовився надати йому інформацію, а саме: заяви подані нею у січні, березні, червні, вересні та грудні 2009 року щодо розірвання договорів оренди землі за згодою сторін; щодо надання інформації про юридичну особу орендаря; щодо відмови від отримання орендної плати за 2009 рік; протокол зборів та рішення зборів пайовиків ТОВ Янівза грудень 2010 року; та довідку чи інший підтверджуючий документ про виплату орендної плати за орендовану земельну ділянку № 305.

Враховуючи, що позивач має складності з отриманням доказів, керуючись ст. 137 ЦПК України

У х в а л и в :

Витребувати з ТОВ Янівдля огляду в судовому засіданні слідуючі докази: заяви подані ОСОБА_1 у січні, березні, червні, вересні та грудні 2009 року щодо розірвання договорів оренди землі за згодою сторін; щодо надання інформації про юридичну особу орендаря; щодо відмови від отримання орендної плати за 2009 рік; протокол зборів та рішення зборів пайовиків ТОВ Янівза грудень 2010 року; та довідку чи інший підтверджуючий документ про виплату орендної плати за орендовану земельну ділянку № 305.

Ухвалу направити для виконання керівнику ТОВ Янівс.Комарівка Теплицького району. за участю секретаря Костика В.Г.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-2682/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 30.08.2011 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-1925/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 233,46 грн. та судових витрат,-

встановив:

КЖП № 19 м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 233,46 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул..Рязанова,3/10. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 233,46 грн. та судових витрат про видачу судового наказу.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-2554/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2554/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "07" вересня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.09.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-н-3186/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

встановив:

16.12.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-2447/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивачки ОСОБА_2 та представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, до суду 10.11.2011 року надійшла зазначена позовна заява, у якій вони просять виселити відповідача ОСОБА_5 з будинку № 28 по вул. Жукова в м. Кривому Розі без надання іншого житла; зобовязати Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за зазначеною адресою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, від імені якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_5, 3-я особа Криворізьке міське управління УМВС України в Дніпропетровській області про виселення з будинку та зняття з реєстраційного обліку, прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24,

06 грудня 2011 року об 11 год. 00 хвил.

Відповідачу до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони, представника 3-ї особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-2502/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_1