КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2616/11
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2011 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Варакута Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - ,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2011р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про стягнення коштів.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 01.03.2010 р. відповідач - ОСОБА_2 отримав від позивача - ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 750 000 доларів США., які зобов`язався повернути до 30.03.2010 р. На підтвердження отримання коштів та строків їх повернення ОСОБА_2 була видана відповідна розписка. Окрім того, з урахуванням тієї обставини, що кошти отримані від ОСОБА_1 були отримані їм від банківської установи, ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок виплатити позивачу 242 000 доларів США для сплати нарахованих банківською установою відсотків, про що ОСОБА_2 була також видана відповідна розписка.

З урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань по поверненню позивачу позичених коштів, він був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом про стягнення коштів з ОСОБА_2

Судове засідання по справі було призначено на 28.11.2011 р. на 13 годину.

16.11.2011р. до суду надійшла заява від позивача - ОСОБА_1 , в якій він просить закрити провадження у даній справі через відмову від позовних вимог. Дана заява мотивована тим, що даний спір врегульований в позасудовому порядку.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися.

Позивач в своїй заяві про відмову від позову просив слухати справу у його відсутність та відсутність його представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причина його неявки суду невідома.

Дослідивши заяву та письмові докази даної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.І ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

Із аналізу цієї норми вбачається, що відмова від позову - це диспозитивне право позивача, яке означає, що позивач відмовився від своєї матеріально- правової вимоги до відповідача, внаслідок чого провадження по справі закривається. Крім цього стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст. 174 ЦПК України до ухвалення судового рішення в зв`язку з відмовою від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що позивачі та їх представник не з`явилися в судове засідання, та просили розглянути заяву про відмову від позову у їх відсутність, суд не має можливості роз`яснити їм наслідки, передбачені ст. ст. 174, 205 ЦПК України. Разом із цим, суд вважає, що відмовившись від позову позивачі діють добровільно та усвідомлюють наслідки вчинення цієї процесуальної дії. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п.З ч. 1 205, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 2 - 2616/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Селіщева