У Х В А Л А № 2-п-2/11

18 квітня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2011 року Решетилівським районним судом у порядку заочного розгляду була розглянута цивільна справа № 2-122/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заочним рішенням суду від 21 березня 2011 року позов був задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредитзаборгованість по кредитному договору № МКЕ-93-08 від 20 травня 2008 року у розмірі 22342 (двадцять дві тисячі триста сорок дві) грн. 28 коп. солідарно та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вступна та резолютивна частини цього рішення а також повідомлення про можливість ознайомлення з повним текстом рішення були направлені відповідачам і отримані відповідачем ОСОБА_1О, 25.03.2011 року (а.с. 45).

04 квітня 2011 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення від 21 березня 2011 року, посилаючись при цьому на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому не зявився до суду з поважних причин. Крім того відповідач посилається на те, що рішенням суду від 21.03.2011 року повторно були вирішені питання, які вже до цього були вирішені судом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 заяву про перегляд судового рішення підтримав і суду повідомив, що ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатками до нього він особисто не отримував, оскільки в цей час перебував у Тернопільській області. Про позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредит, його суть йому повідомив по телефону його брат ОСОБА_5 Підставою для скасування заочного рішення вважає те, що судом повторно вирішені позовні заяви стосовно однієї і тієї ж заборгованості. Інших підстав для скасування заочного рішення не назвав.

Відповідач ОСОБА_5 та представник позивача в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності відповідача ОСОБА_3 та представника позивача.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд судового рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Із матеріалів заяви про перегляд заочного рішення та справи № 2-122/11 вбачається, що провадження у справі № 2-122/11 було відкрите 01 березня 2011 року і справа була призначена до судового розгляду на 09:30 год. 21 березня 2011 року, про що суддею Решетилівського районного суду була постановлена ухвала (а.с. 23).

Копія цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та додатків до неї були направлені відповідачам рекомендованими листами з повідомленням і одержані відповідачем ОСОБА_1 05 березня 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 27).

16 березня 2011 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення проти позову та додатки до нього (а.с. 30-35). При цьому жодних посилань на неможливість явки в судове засідання та доказів поважності причин неявки в судове засідання від відповідача ОСОБА_1 до суду не надійшло. Клопотання про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності відповідач ОСОБА_4 також до суду не подав, хоча мав для цього всі можливості. В даному судовому засіданні відповідач також не надав суду докази поважності причини неявки в суд для участі у розгляді справи № 2-122/11.

Зазначені обставини та пояснення віповідача в судовому засіданні беззаперечно свідчать про те, що він був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду справи № 2-122/11 і завчасно отримав копію позовної заяви та копіїї додатків до неї та спростовує його посилання на неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи та на поваджність причин своєї неявки до суду.

Із матеріалі справи № 2-122/11 також вбачається, що рішенням Решетилівського районного суду від 16 листопада 2009 року був задоволений позов ВАТ ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором і це рішення частково виконане. Ці обставини були прийняті до уваги судом при постановленні рішення від 21 березня 2011 року, а тому посилання відповідача на повторність судового вирішення одних і тих же вимог як на підставу скасування заочного рішення від 21.03.2011 року не можуть бути розглянуті як докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження жодна із підстав для скасування заочного рішення, передбачених ст. 232 ЦПК України, а тому суд находить, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 229-231 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення від 21 березня 2011 року у справі № 2-122/11 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: