Справа №2-1440/2011р.
У Х В А Л А

31 травня 2011 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Кулик С.В., при секретарі Фельсен М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 профспілкової спілки «Захист справедливості»Маріупольського музичного училища до Маріупольського музичного училища про визнання недійсним Колективного договору, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Маріуполя, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до Маріупольського музичного училища про визнання недійсним Колективного договору на 2010-2013р.р., укладеного між адміністрацією Маріупольського музичного училища в особі директора ОСОБА_3 та профспілковою організацією в особі голови ОСОБА_2, зареєстрованого Управлінням правці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради за №139 від 25.11.2010р.

До початку розгляду справи судом по суті, було поставлено на обговорення питання що непідсудності зазначеної справи Жовтневому районному суду м. Маріуполя , як місцевому суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства, та про необхідність направлення зазначеної справи за підсудністю до Господарського суду Донецької області, оскільки спірні правовідносини, що виникли між сторонами випливають з господарських правовідносин.

Суд заслухавши представника позивача ОСОБА_4, яка заперечували проти направлення справи за підсудністю і вважала, що справа може розглядатися в порядку цивільного судочинства, представника відповідача, ОСОБА_5 яка не заперечували проти направлення справи за підсудністю, представника відповідача ОСОБА_6, яка заперечувала проти направлення справи за підсудністю з приводу того, що ухвалою господарського суду Донецької області від 05.01.2011 року було відмовлено у відкритті провадження за позовом первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілкової спілки „Захист справедливості Маріупольського музичного училища до Маріупольського музичного училища про визнання недійсним колективного договору на тій підставі що зазначений позов не підлягає розгляду в господарських судах України, третю особу ОСОБА_7, який також заперечував проти направлення справи за підсудністю та вважав що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, вважає що справу слід направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Відповідно до п.1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладені, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Згідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають справи в порядку цивільного судочинства щодо інтересів що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних , трудових відносин.

До початку розгляду справи, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 профспілкова спілка «Захист справедливості»Маріупольського музичного училища заявляє вимоги щодо правомірність Колективного договору, укладеного між юридичними особами - адміністрацією Маріупольського музичного училища в особі директора ОСОБА_3 та профспілковою організацією Маріупольського музичного училища, який було укладено з метою врегулювання виробничих, трудових соціально-економічних, адміністративно-господарських відносин, тобто питанні, які виникають із господарської діяльності сторін.

В зазначеній справі долучені в якості третіх осіб що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого районної адміністрації Маріупольської міської ради та ОСОБА_2. Проте з позову та доданих матеріалів видно, що ОСОБА_2 при підписанні колективного договору діяв не як фізична особа, а як голова профспілкової організації Маріупольського музичного училища, тому притягнення ОСОБА_2 в якості третьої особи саме як фізичної особи не є доцільною.

В матеріалах справи дійсно мається ухвала господарського суду Донецької області від 05 січня 2011 року, якою відмовлено у відкритті провадження за позовом первинної профспілкової організації всеукраїнської профспілкової спілки „Захист справедливості Маріупольського музичного училища до Маріупольського музичного училища про визнання недійсним колективного договору на тій підставі що зазначений позов не підлягає розгляду в господарських судах України. Зазначений висновок було зроблено з аналізу п.1 ст. 12 ГПКУ , п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України та ст.. 15 КАСУ, яка зокрема визначає питання щодо мови адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду зясовано, що заява була прийнята з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним направити дану справу до Господарського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись ст. 116 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 профспілкової спілки «Захист справедливості»Маріупольського музичного училища до Маріупольського музичного училища про визнання недійсним Колективного договору, треті особи: Управління праці та соціального захисту населення в Жовтневому районі м. Маріуполя, ОСОБА_2 направити за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів від дня її проголошення.

Суддя С.В. Кулик