Справа № 2-1247/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Валуєва В. Г.

при секретарі Севанян М. Б., за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності та виселення з квартири та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини, факту того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та визначити частки у спільній сумісній власності колишнього подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 (третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області) про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить їй на праві власності та виселення з квартири. В обґрунтування позову у позовній заяві вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 Партз`їзду у м ОСОБА_5, що підтверджується договором купівлі-продажу НА № 0939818 від 01.08.1997 року, посвідченого ОСОБА_6- в.о.завідуючої Третьої Криворізької державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 3-2424.

21 грудня 2001 року між нею та відповідачем у справі ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу вони з відповідачем стали проживати у належній їй квартирі за вказаною адресою і вона зареєструвала відповідача за цією адресою. Шлюбні відносини між ними припинилися у березні 2010 року з тієї причини, що вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена взаємоповага та довіра, що постійно приводило до конфліктів та непорозумінь. Тому вона звернулась до суду з заявою про розлучення та 24 грудня 2010 року рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу шлюб між нею та ОСОБА_3С розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач лишився проживати у належній їй квартирі, не бажає виселятися та зніматися з реєстраційного обліку. Через постійні конфлікти з ним вона змушена собі винаймати житло за іншою адресою. Вона бажає розпоряджатися та користуватися своєю квартирою, але не може цього зробити, оскільки відповідач не бажає переїздити до своєї квартири за адресою вул. Рязанова, 9/58 у м. Кривому Розі, яка є його особистою власністю, а їй перешкоджає користуватися її квартирою. На її пропозиції звільнити її квартиру та знятися з реєстраційного обліку у квартирі, відповідач не реагує. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, тому вона просить суд усунути їй перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належною їй на праві приватної власності квартирою № 63 в будинку № 24а по вул. ХХП Партз`їзду у м. Кривому Розі, виселити ОСОБА_3 з вказаної квартири без надання йому іншого жилого приміщення та зняти його з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_1 Партз`їзду у м. Кривому Розі.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини, факту того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та визначити частки у спільній сумісній власності колишнього подружжя. В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог у своєму позові вказав, що у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказала не всі обставини, які істотно впивають на розгляд та вирішення справи. Так, він проживав разом з позивачем ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) однією сім`єю як чоловік та дружина без шлюбу з серпня 1996 року за адресою м. Кривий Ріг, проспект Металургів, 34/55, а 21.12.2001 року вони зареєстрували шлюб, який між ними розірвано за рішенням суду 24.12.2010 року. Через рік після проживання однією сім`єю вони з ОСОБА_1 01.08.1997 року придбали двокімнатну квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. ХХП Партз`їздуАДРЕСА_2. Він вніс на придбання даної квартири більшу частину грошей, ніж ОСОБА_1 а саме: надав 1700 доларів США, які взяв у борг у свого знайомого ОСОБА_8, але договір купівлі-продажу вказаної квартири було оформлено на ОСОБА_1 Крім того, під час зареєстрованого шлюбу з ОСОБА_1 ним була придбана 16.07.2008 року двокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_3. Договір купівлі-продажу даної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_9, був також складений на ім`я його колишньої дружини. До м. Нікополь вона збиралася переїздити на постійне місце проживання. Факт проживання його з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з серпня 1996 року по 21.12.2001 року, тобто до дня реєстрації шлюбу, підтверджується актом ЖЄО № 8 від 14.06.2011 року та сусідами, які проживали в одному з ними будинку, які мешкають у будинку 24а по вул. ХХП Партз`їзду у м. Кривому Розі. В ч.1 ст. 74 Сімейного Кодексу України чітко визначено те, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними під час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Оскільки він приймав безпосередню участь у придбанні квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХП Партз`їзду, 24а/63, та її утриманні, то вважає, що дана квартира може бути визнана об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, яке належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, тому вважає, що має право на частину квартири на праві приватної спільної часткової власності колишнього подружжя та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини, його ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його колишньої дружини ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище якої ОСОБА_7) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з серпня 1996 року по 21 грудня 2001 року. Встановити факт того, що двокімнатна квартира, яка знаходиться на другому поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХП Партз`їздуАДРЕСА_2, є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне ОСОБА_7) ОСОБА_10. Визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка знаходиться на другому поверсі 9-ти поверхового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХП Партз`їздуАДРЕСА_2, та належить ОСОБА_7 згідно Договору купівлі-продажу від 01.08.1997 року, посвідченого в.о. завідуючої Третьої Криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстрованого в реєстрі за № 3-2424, між колишнім подружжям в рівних частках: ? йому ОСОБА_3, та ? ОСОБА_1

У судовому засіданні кожна сторона підтримувала свої позовні вимоги та заперечувала проти задоволення позовних вимог іншої сторони. Представник третьої особи до суду не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, про час розгляду справи повідомлений.

Вислухавши сторони, їх представників, свідків та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що задоволенню підлягають позовні вимоги позивача ОСОБА_1, оскільки вони доведені у судовому засіданні, а у задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом позивачу ОСОБА_3 слід відмовити у звязку з недоведеністю позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.12.2001 року, що вбачається зі свідоцтва про шлюб (а.с. 9). ОСОБА_12 на час укладення шлюбу (21.12.2001 р.) у своїй власності мала двокімнатну квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХП Партз`їздуАДРЕСА_2, яку придбала за договором купівлі-продажу від 01.08.1997 року, посвідченого Третьою Криворізькою нотаріальною конторою, про що свідчить Договір купівлі-продажу (а.с. 8). Станом на серпень 1996 року вона мала у своїй власності однокімнатну квартиру АДРЕСА_4, яку придбала за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 10.04.1991року (а.с. 5-67). Те, що в цій квартирі вона проживала разом з ОСОБА_3 як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, нічим не підтверджено. Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у суді також не довів своїх позовних вимог у частині того, що на придбання вказаної квартири він витратив 1700 доларів, які брав у борг у свідка ОСОБА_8 Свідок ОСОБА_8 підтвердив у судовому засіданні той факт, що надавав у борг вказану суму грошей купюрами по 100 доларів ОСОБА_3 для придбання квартири, які він йому вже повернув. Але письмових доказів цьому немає, тому суд не може прийняти свідчення свідка щодо цієї обставини, як належний доказ. Крім того, з договору купівлі-продажу позивачем ОСОБА_1 належної їй на праві власності квартири АДРЕСА_5 вбачається, що цю квартиру вона продала за 3604 грн. (а.с. 68), квартиру ж за адресою: м. Кривий Ріг, вул. ХХП Партз`їзду, 24а/63 придбала за 2055 грн., що вбачається з договору купівлі-продажу вказаної квартири (а.с. 8). Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 сусіди, якими складено акта про спільне проживання сторін з 1997 року, у судовому засіданні пояснили, що сприймали ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які заселились до їх будинку у 1997 році як подружжя, бо завжди бачили їх разом, вони проводили у квартирі ремонт, поставили нові двері, але з ними не спілкувались, до квартири не заходили. Більш детальніше про сумісне проживання сторін пояснити нічого не змогли. Позивач ОСОБА_1 не заперечувала, що зустрічі з ОСОБА_3 мали періодичний характер з серпня 1996 року, придбала двокімнатну квартиру, продавши свою однокімнатну, допомагав їй матеріально її брат. З наданих суду фотографій вбачається, що у 1997, 1998, 1999 роках сторони разом відпочивали у Криму, приїздили в гості до матері ОСОБА_3, але ствердження ОСОБА_3, що до своєї матері приїздити в гості з позивачем у справі - колишньою дружиною ОСОБА_1 він зміг лише тому, що вони проживали разом однією сім`єю, нічим не підтверджені. На знайшли свого підтвердження у суді також ті обставини, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 ніс всі витрати, повязані з утриманням спірної квартири. Про те, що стосунки між сторонами погані, свідчать звернення їх до міліції. Таким чином достовірно судом встановлено, що спірна квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_1, придбана нею до реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, який зареєстрований у цій квартирі як її чоловік, але має своє житло по вул. Рязанова, 9/58 у м. Кривому Розі, що не заперечує, однак добровільно знятись з реєстрації у спірній квартирі та виселитись не бажає, чим створює перешкоди колишній дружині у користуванні її власністю, яка вимушена наймати собі для проживання інше житло. Тому суд задовольняє у повному обсязі позовні вимоги позивача з первісного позову ОСОБА_1, а у задоволенні позову позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_3 відмовляє.

На підставі наведеного та керуючись ст., ст. 321, 383, 391 ЦК України, ст., ст. 150,155 ЖК України, ст., ст. 15, 60, 209, 213-215, 223, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності та виселення з квартири задовольнити у повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй на праві власності квартирою № 63 у будинку № 24а по вул. ХХП Партз`їзду у м. Кривому Розі. Виселити ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_6 Партз`їзду у м. Кривому Розі, без надання йому іншого жилого приміщення та зняти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з реєстрації по квартирі АДРЕСА_6 Партз`їзду у м. Кривому Розі.

ОСОБА_3 у задоволенні позову до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу як чоловіка та дружини, факту того, що спірна квартира є спільною сумісною власністю колишнього подружжя та визначити частки у спільній сумісній власності колишнього подружжя відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня проголошення рішення до суду не надійде апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_15