overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2037/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-96/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25.03.2011р. Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Ромахов В. І.

при секретарі Левченко Н.Д.

За участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити в повному обсязі, підтвердивши суду обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду у Волноваському районному суді справи за його позовом до Управління ГУ МНС України в Донецькій області про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи.

Ухвалою суду від 11.01.2011р. провадження по спрві було зупинено.

На даний час рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Управління ГУ МНС України в Донецькій області про визнання незаконним притягнення до адміністративної відповідальності, накладання адміністративного стягнення, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття адміністративної справи,- вирішено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 11 квітня 2011р. на 9 00год .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1123/11

Рядок статзвіту № 26

16 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1123/11 за позовом до про примусове стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 24.10.2011 о 11:20 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н-156/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" жовтня 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 04.10.2011 року від ОСОБА_1 заяву про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-620/11
У Х В А Л А

"11" листопада 2011 р. суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредит, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ " Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

05 серпня 2011 року провадження по справі було зупинене до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ " Приватбанк" про захист прав споживача в Березнівському районному суді.

10 листопада 2011 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу відновити.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2011 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-93/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

17 лютого 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В.

з участю позивача:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 04.02.2011 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені анкетні дані позивача, а також позовні вимоги по справі;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуван-ню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 березня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-455/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.ст. 10-11,209,202-215 ЦПК України, ст. 549 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Визнати право власності в порядку спадкування по заповіту після смерті ОСОБА_3, яка померла 19 жовтня 2010 року, на домобудування № 15 в с. Білка, хутір Ліски, Березнівського району Рівненської області, інвентаризаційною вартістю 55 337 гривень, за її сином ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1366/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2011

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди заподіяної залиттям житлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування шкоди заподіяної залиттям житлових приміщень.

Призначити судовий розгляд справи на 17.06.2011 о 11:00 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
У Х В А Л А

№_2-427/11

16 листопада 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 01 грудня 2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

16.11.2011
У Х В А Л А

№_2-432/11

16 листопада 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарсько-побутові будівлі та споруди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на господарсько-побутові будівлі та споруди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до 01 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

16.11.2011
Справа № 6-136/11
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, яке підлягає залишенню без руху.

Відсутні посилання на докази в обґрунтування вимог заявника, відомості про відкриття виконавчого провадження, виклики боржника до відділу ДВС, інші документи, що підтверджують здійснені виконавцем заходи по виконанню вказаних постанов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121, 375 ЦПК Украіни.

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати державному виконавцю термін до 06.08.2011 року включно для усунення вказаних недоліків.

В разі невиконання ухвали у встановлений строк, подання буде вважатись неподаним та повернуте.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-154/11
УХВАЛА

30червня 2011р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Кучер Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 20.03.2006р. між сторонами укладено договір про отримання платіжної картки у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму 3000 грн.

Проте, відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 13607,29 грн., яку позивач і просить суд стягнути.

У попередньому судовому засіданні судом проведені дії встановлені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, представник позивача ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 13 липня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 2-н-1954/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10.06.2011 10 червня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води.

Заява подана 24.05.2011 року з дотриманням вимог ст.ст. 98,120 ЦПК України.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 4571 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Мовчан О. Г.
У Х В А Л А

29 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: державної нотаріальної контори Михайлівського нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2011 року .

Згідно ч. 3 ст. 209 ЦПК України, рішення суду, що містить вступну та резолютивну частини має бути підписане всім складом суду і приєднується до справи.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання від 30.06.2011 року вбачається, що була оголошена вступна та резолютивна частина рішення, проте вказаний процесуальний документ в матеріалах справи відсутній.

Диск із записом судового засідання від 30.06.2011 року прослуховується частково, тому встановити оголошувалось рішення повністю чи тільки резолютивна частина неможливо.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою Михайлівської державної нотаріальної контори Запорізької області на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: державної нотаріальної контори Михайлівського нотаріального округу Запорізької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 15 серпня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Пільщик Л. В.
УХВАЛА

Справа № 2-1215/11

28 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Таргоній В.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради Костопільського району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 26.09.2011 року в Костопільський районний суд з позовом до Злазненської сільської ради Костопільського району про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок № 4 з надвірними будівлями, який знаходиться по вул.Соборна в с.Перетоки Костопільського району Рівненської області.

28.09.2011р. позивач звернувся до суду з письмовою заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за вірне на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України повернути йому вказану позовну заяву.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Злазненської сільської ради Костопільського району про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Костопільський районний суд.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 2-1358/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті батька ОСОБА_5, який помер 23 червня 2009 року в с.Гущинці Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 08.40 год. 16 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6