Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-49/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2009 року звернулася з вказаним позовом до відповідачів та просить суд усунути перешкоди в користуванні належним їй на праві власності житловим будинком, який розташований за адресою: вулиця Старченко, №51 м. Роздільна, Одеської області, виселивши у примусовому порядку ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітню ОСОБА_5 з будинку №51 по вул.Старченко у м.Роздільна Одеської області в жиле приміщення за місцем їх реєстрації. Справа тривалий час розглядалася, через зупинення провадження, до розгляду цивільних справ про визначення додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить вищевказаний житловий будинок, загальна площа якого 36,70 м2, житлова площа 15,40 м2. Право власності підтверджується Свідоцтвом про на спадщину за заповітом від 04.09.2009 року, виданого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим номером 1-1942. Дане свідоцтво має законну силу, право власності позивача на вказаний житловий будинок ніким не оскаржується. 14.09.2009 року її право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 28172830. Того ж дня, 14.09.2009 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду №51 по вул..Старченко в м. Роздільна. У її житловий будинок самоправно вселилися відповідачі зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 На неодноразові прохання позивача виїхати з її будинку відповідачі відмовляються, чим перешкоджають їй у користуванні та розпорядженні власністю. Відповідачі не є членами сімї позивача, договірні відносини найму жилого приміщення з ними відсутні, будь-якої усної згоди на проживання відповідачам у належному їй будинку позивач не давала. Бажання, щоб відповідачі та їх неповнолітня дочка проживали у вказаному будинку позивач не має. Підставою позову є порушення прав позивача як власника через самоправне проживання в будинку відповідачів та відмову останніх звільнити будинок добровільно. В даний час позивач немає можливості користуватися та розпоряджатися належним їй нерухомим майно (житловим будинком і двома літніми кухнями), робити ремонт, обробляти присадибну ділянку, періодично (у вихідні дні та дні відпустки) проживати в будинку тощо, оскільки відповідачі не допускають її та членів її сімї в будинок, використовуючи його для власних потреб. Самоправне зайняття відповідачами будинку №51 по вул.. Старченко у м. Роздільна і відмова звільнити такий є підставою для їх виселення разом з неповнолітньою дочкою ОСОБА_5 (місце проживання дітей визначається місцем проживання батьків, якщо інше не встановлено домовленістю між ними). Тому позивач звернулася з позовом до суду, щоб захистити свої порушені права.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, однак наголосив, що донька відповідачів ОСОБА_5 стала повнолітньою, вийшла заміж та проживає разом із своїм чоловіком у іншому місці, а отже відпали підстави для її виселення із спірного будинку.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та їх представники неодноразово у судові засідання не зявлялися, будучи належним чином сповіщені про час, дату і місце розгляду справи, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що відповідачі вселилися у будинок, оскільки ОСОБА_3 був претендентом на його успадкування.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне. ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок з господарчими спорудами №51 по вулиці Старченко у м. Роздільна, Одеської області, загальна площа якого 36,70 м2, житлова площа 15,40 м2. Право власності підтверджується Свідоцтвом про на спадщину за заповітом від 04.09.2009 року, виданого державним нотаріусом Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області за реєстровим номером 1-1942 (т.1,а.с.6,т.2,а.с.145). Дане свідоцтво має законну силу, право власності позивача на вказаний житловий будинок ніким не оскаржується. 14.09.2009 року її право власності на зазначене нерухоме майно зареєстровано комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 28172830 (т.1,а.с.7, т.2,а.с.146). Того ж дня, 14.09.2009 року комунальним підприємством «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» виготовлено технічний паспорт на житловий будинок індивідуального житлового фонду №51 по вул. Старченко в м. Роздільна (т.1,а.с.8-12, т.2,а.с.147-151). У її житловий будинок самоправно вселилися відповідачі зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_5 На неодноразові прохання позивача виїхати з її будинку відповідачі відмовляються, чим перешкоджають їй у користуванні та розпорядженні власністю. Позивач зверталася зі скаргою до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області на протиправні дії відповідача ОСОБА_3 (т.1,а.с.82-83). Згідно довідки Роздільнянської міської ради (т.2,а.с.166) у будинку за вказаною адресою, що належить ОСОБА_2 ніхто не зареєстрований. Цей факт також підтверджується копією домової книги для прописки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2,а.с.20-25). Відповідачі зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.2,а.с.9). На сьогоднішній день ОСОБА_2 не може реалізувати своє право власності, тобто вільно володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним вище житловим будинком, оскільки цьому перешкоджають відповідачі, які проживають у будинку ОСОБА_2 без реєстрації. Відповідачі договір житлового найму з позивачем не укладали, витрати за користування житлом не сплачують, добровільно виселитися та звільнити будинок не бажають. Згідно ст.319 ЦК України власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права власності. За правилами частини третьої статті 116 ЖК України осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 на даний час є повнолітньою, проживає за іншою адресою, а окрема вимога до неї про виселення позивачем не заявлена, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Позов оснований на законі, доведений матеріалами справи та підлягає задоволенню частково.

Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на правомірність їх вселення до житлового будинку та набуття ними права на проживання у ньому, тому що ці посилання суперечать доказам, дослідженим у судовому засіданні. Відповідачі до складу сімї ОСОБА_2 не відносяться, у будинку не зареєстровані, а їх перебування у вказаному будинку перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати своє право власності.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214,215,217,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.319, 386, 391 ЦК України, ч.1 ст.109, ч.3 ст.116 ЖК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, шляхом виселення з житлового будинку задовольнити частково.

Усунути перешкоди в користуванні власністю,що належить ОСОБА_2, а саме: житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Старченко,51 у місті Роздільна, Роздільнянського району Одеської області, шляхом виселення в примусовому порядку, з даного будинку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в жиле приміщення за місцем їх реєстрації.

У виселенні ОСОБА_5 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.