Справа №22-ц-2669/11 25.10.2011 25.10.2011 25.10.2011
Провадження №22-ц/1490/2700/11
Справа № 22ц-2669/11 Суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської ; області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

судді в: ОСОБА_3, ОСОБА_2,

при секретарі Калашниковій А.М.,

за участю: відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області

від 11 серпня 2011 року

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (далі - ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення 2 548 грн. 18 коп. збитків за порушення правил користування електроенергією та 1 245 грн. 71 коп. витрат з відключення і підключення електроустановки споживача до електромереж.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 14 травня 2011 року при проведенні контрольної технічної перевірки був встановлений факт порушення правил користування електричною енергією з боку відповідача у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки схованою електропроводкою до електричної мережі споживача поза приладом обліку енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2011 року позов задоволено частково. З ОСОБА_4 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» стягнута сума збитків в розмірі 2 122 грн. 78 коп. та судові витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким в задоволенні вимог позивача відмовити, фактично оскаржив рішення суду першій інстанції тільки в частині задоволення позову.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, представник позивача надав письмові заперечення, в яких вважав доводи скарги необґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першій інстанції керувався тим, що позивач довів факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії та відповідно до вимог діючого законодавства провів розрахунок заподіяних йому збитків.

З такими висновками суду слід погодитися.

Судом встановлено, що в ході перевірки порядку користування електроенергією у споживача ОСОБА_4 14 травня 2011 року виявлено порушення п.п. 42, 48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - Правила) та п. 3.1.5 ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року з відповідними змінами, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки схованою електропроводкою до електричної мережі споживача поза приладом обліку енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку (а.с. 5-7).

Згідно з пунктом 48 Правил відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку несе споживач.

При цьому для встановлення порушення Правил користування електроенергією достатньо встановити сам факт самовільного підключення до електромережі споживача поза приладом обліку схованою електропроводкою та з порушенням схеми обліку.

ОСОБА_5 факт самовільного підключення споживача схованою проводкою поза засобом обліку, встановленого в будинку відповідача, підтверджується як актом від 14 травня 2011 року та протоколом засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» N° 166 від 31 травня 2011 року (а.с.12-14), так і актом державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Південному регіоні № 05/21-09-0276 від 25 червня 2011 року (а.с.30-34).

Згідно до п. 53 Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією обчислюється відповідно до ОСОБА_5, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики.

ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією (далі - ОСОБА_5), була затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року.

Пунктами 2.7, 3.1, 3.3, 3.5 ОСОБА_5 передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення до електромережі споживача схованою проводкою поза засобами обліку. У разі виявлення такого порушення, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення розрахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії. В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розрахункову суму.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останній технічної перевірки електроустановки споживача, але не більш терміну позовної давності.

Визнаючи правомірним розмір нарахування збитків за період з 28 жовтня 2010 року по 14 травня 2011 року без зменшення розміру збитків на величину вартості оплаченої електроенергії, місцевий суд взяв до уваги положення ОСОБА_5 та врахував, що 28 жовтня 2010 року відповідачу встановлений прилад обліку та проведена перевірка схеми підключення електропроводки до нього, а виявлене порушення неможливо встановити при знятті контролерами показань лічильника.

При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживача, суд обґрунтовано керувався розрахунком, проведеним позивачем на підставі протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» № 170 від 9 серпня 2011 року (а.с.50-52)

Посилання ОСОБА_4 на недійсність акта від 14 травня 2011 року і порушення її прав при його складанні та прийняті рішення про нарахування збитків, судом правильно не взяти до уваги, оскільки вони суперечать положенням п. 53 вищевказаних Правил і п.п. 3.1, 3.3 ОСОБА_5.

При встановлені зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального закону та вірно застосовано норми матеріального права.

За таких обставин рішення суду першій інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню.

В іншій частині законність та обґрунтованість рішення суду першій інстанції про відмову в стягненні витрат за підключення і відключення приладу обліку споживача не оскаржено, а тому судом апеляційної інстанції не перевірялося.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 11 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: