Справа № 2-258/11
Р І Ш Е Н Н Я

(Д О Д А Т К О В Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про тлумачення договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2011 року було направлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про тлумачення договору споживчого кредиту, до суду першої інстанції для винесення додаткового рішення, так як суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Сторони та 3-і особи в судове засідання викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи викладені в ухвалі апеляційного суду обставини, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що по справі необхідно винести додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 вперше звернувся до суду з позовом 30.09.2009 року та просив визнати умови кредитного договору від 29.03.2007 року, укладеного між ним та Закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк» у частині надання послуг з використанням кредитної картки таким, що не був укладений.

Позивачем при поданні первісного позову було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 37 грн. (а.с.1).

Судовий збір позивач не сплачував, виходячи із змісту вимог ЗУ «Про захист прав споживачів».

Ухвалою суду від 30.12.2009 року справу було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.05.2010 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу від 30.12.2009 року та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

В подальшому 17.03.2011 року позивач уточнив свої позовні вимоги, змінивши підстави позову та просив розтлумачити зміст кредитного договору від 29.03.2007 року, укладений між ним та відповідачем у частині надання послуг з використанням кредитної картки таким чином: споживач не повинен сплачувати банку гроші (кредит, відсотки, неустойку) у звязку з використанням іншою особою кредитної картки (а.с.106-110).

Ухвалою суду від 17.03.2011 року первісні вимоги позивача про визнання договору кредиту у частині надання кредитки таким, що не був укладений, було залишено без розгляду (а.с.112).

Рішенням від 06.07.2011 року у задоволенні уточнених позовних вимог було відмовлено у повному обсязі.

При поданні уточненого позову судовий збір позивачем сплачено не було, і суд при винесенні рішення не вирішив питання про розподіл судових витрат.

Тому суд відповідно до ст. 88 ЦПК України та Декрету КМУ «Про державне мито» стягує з позивача на користь держави судовий збір у розмірі 8,50 грн.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Винести додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Криворізької філії Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про тлумачення договору споживчого кредиту.

Доповнити резолютивну частину рішення після слів «відмовити у повному обсязі» абзацом наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_2