Справа №22-ц-2257/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Чхайло
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

14 грудня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Смирнової Т. В., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Лебединського районного суду від 24 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнана неподаною та повернута ОСОБА_1

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення суддею норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу, а матеріали позовної заяви передати Лебединському районному суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу суддя виходив з того, що ухвалою судді Лебединського районного суду від 11 жовтня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав недодержання вимог передбачених ст. 119 ЦПК України та запропоновано ОСОБА_1 в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали судді усунути зазначені в ухвалі недоліки. Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення його позовної заяви без руху, її слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1

Проте, з такими висновками судді погодитись неможливо з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи ухвалою судді Лебединського районного суду від 11 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху з підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України. ОСОБА_1 запропоновано в строк не пізніше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали судді усунути зазначені в ухвалі недоліки. 12 жовтня 2011 року копія ухвали надіслана ОСОБА_1

Згідно розписки про отримання поштової кореспонденції ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді про залишення його позовної заяви без руху, 15 жовтня 2011 року (а.с. 10). 20 жовтня 2011 року, тобто в установлений законом строк, ОСОБА_1 надіслав по пошті до Лебединського районного суду заяву про усунення недоліків позовної заяви (а.с. 13)., яка зареєстрована Лебединським районним судом 25 жовтня 2011 року. 24 жовтня 2011 року суддею Лебединського районного суду постановлена оскаржувана ухвала.

Пунктом 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України передбачено, що розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суддя порушив встановлений процесуальним законом порядок вирішення питання на стадії відкриття провадження у справі, передчасно постановив оскаржувану ухвалу, тому вона підлягає скасуванню, з передачею матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, ст.ст. 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2011 року, а матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передати до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді -