overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1623/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2011 року КП "Комунальник" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1623/11 за заявою Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-133/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до судового розгляду на 18.10.2011 12:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-20/11
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 17.03.2011 року заява залишена без руху, та надано строк на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявником не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву, заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, вважати неподаною і повернути заявникові.

Розяснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-993/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради про продовження терміну на звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1до Лозуватської сільської ради про продовження терміну на звернення до суду та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 22.08.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-2524/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 24.

В судове засідання сторони не зявились, до початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 січня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 24, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"17" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 16.08.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.08.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі Кучер Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою № 1 в БОС-2 буд. № 27 в с. Мартинівське Вознесенського району Миколаївської області та виселення.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідачі не дають можливості користуватись нерухомим майном, яке належить їй на праві приватної власності, не допускають її в квартиру, вчиняють сварки. Просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 18.01.2011 року позивачка зазначила, що відповідачі звільнили квартиру, тому вона відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі.

Вислухавши думку відповідачів та Представника- адвоката ОСОБА_4, які не заперечують проти клопотання та підтверджують факт виселення, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч 3 ст 174 та п 3 ч1 ст. 205 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю і разі відмови позивача від позову, при цьому повторне звенення позивача до суду відповідно до ч. 3 ст 206 ЦПК України про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 1407/2-1155/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді - ВОСТРІКОВОЇ Л.В., при секретарі БУДІМ І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненняння заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач 26-27.12.2009 р. помер, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.

Суд вважає, що згідно п.6 сг. 205 ЦП К України справа підлягає закриттю .

Керуючись ст.ст.205 п.6. 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження цивільної справи за позовом ГІАТКБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненняння заборгованості закрити, у зв'язку із смертю відповідача .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2011 2-н-12/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії « Укртелеком»
Про:
Стягнення заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг в сумі 190( сто дев*яносто ) грн. 72 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., та суму держмита 25 (двадцять п*ять) грн.. 50 коп. з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1.
П. 5 ч.1 ст.33 Закону України «Про телекомунікації», п.32,40,110,114,431,434,435 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №720 від 09.08.2005 р. ,ст..ст. 526, 625, 901-903 Цивільного кодексу України ст. ст.. 95-99, 102-105 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2.
На користь: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центра телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії « Укртелеком»
Розрахунковий рахунок: 260051326 в ДОД ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» , МФО 335076, код ЕДРПОУ 01183764 .
190( сто дев*яносто ) грн. 72 коп., за надання телекомунікаційних послуг, та
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Гноєвой С.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа №2-43/2011 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

05 січня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Дружбапро стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 08 грудня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За результатами попереднього розгляду, по справі винесено ухвалу про проведення процесуальних дій.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до ПОСП Дружбапро стягнення орендної плати призначити до розгляду і призначити до розгляду на 18.01.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-н-154/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - І.І. Тулик, розглянувши заяву Рахівського виробничого управління житлово- комунального господарства про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 1 501 гривню 95 копійок заборгованості за комунальні послуги.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 527, 610, 611, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, -
3) Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувана та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Тулик І.І.____
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2011 року 2-н-371/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву ЖКП „Новий Східний про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1128,43 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, 1962 р. н., ОСОБА_2, 1966 р. н., ОСОБА_3, 1988 р. н.,-
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованість за комунальні послуги в сумі 1128,43 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 1158,43 грн.
Стягнути з боржників 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-3542/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3542/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:10 23.11.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-1836/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача з вимогою встановити факт належності на момент смерті ОСОБА_2, померлій 26.05.2010 року, сертифікату серії РН № 699703 на право на земельну частку в колективному рибогосподарському аграрному підприємстві «Блакитна Нива», розміром 0,8 умовних кадастрових гектарів, виданого на імя Ісарєва Міхея Яковича, та визнати за позивачкою право власності за спадщиною за заповітом на зазначену земельну ділянку.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду від 01 лютого 2011 року позивачці був наданий строк для усунення недоліків позову, однак до цього часу недоліки не усунуті, у звязку із чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
30.06.2011 2-899/11
У Х В А Л А

30.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ „Донецькобленерго ПЕМ про зобовязання підключити до енергопостачання, звільнення від сплати боргу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовом д відповідача про зобовязання підключити до енергопостачання, звільнення від сплати боргу, стягнення моральної шкоди.

Однак в судові засідання, які були призначені на 23 червня 2011 року на 9-00 год. та на 30 червня 2011 року на 9-00 год., позивачі суду не зявились повторно за невідомих суду причин.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ „Донецькобленерго ПЕМ про зобовязання підключити до енергопостачання, звільнення від сплати боргу, стягнення моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ „Донецькобленерго ПЕМ про зобовязання підключити до енергопостачання, звільнення від сплати боргу, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа №2-н-779/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 червня 2011 року

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд»про стягнення заборгованості по відряджу вальних витратах,-

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2011 року заявник звернувся в суд про видачу судового наказу про стягнення з публічного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд»заборгованості по відряджу вальних витратах.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фірма Нафтогазбуд»про стягнення заборгованості по відряджу вальних витратах.

13 червня 2011 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Довжанин м. Мукачево