Справа №2-н-103/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Криворученко Д.П., перевіривши заяву ПАТ «Чернігівгаз»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Управління по реалізації та розрахунках за природний газ ПАТ «Чернігівгаз»ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Чернігівгаз»27 жовтня 2011 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що мешкають в будинку №39 по вулиці Шевченка у с. Красне, Чернігівського району та області 2082,52 грн за спожитий газ, нарахованих в якості збитків за самовільне підключення газових приладів до системи газопостачання, шляхом зриву пломб на відключених пристроях на ввідному газопроводі.

У прийнятті заяви слід відмовити з таких підстав та міркувань.

Згідно з вимогами ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пункт 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачає право видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Однак як свідчить подана заява та додані до неї документи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заборгували заявнику 2082,52 грн за спожитий газ, як плати за комунальні послуги, а завдали збитків завдяки самовільному підключенню газових приладів до системи газопостачання, шляхом зриву пломб на відключених пристроях на ввідному газопроводі, а тому між сторонами обєктивно вбачається спір про право право на відшкодування матеріальної шкоди, підстави і умови відшкодування якої регулює Глава 82 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, слід зазначити, що в даному випадку заявником заявлену вимогу, непередбачену ст.96 ЦПК України, крім того між сторонами існує спір про право, який необхідно вирішувати у позовному провадженні, шляхом подання відповідної позовної заяви в порядку встановленому чинним законодавством, а тому в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96, 100, 293-294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ПАТ «Чернігівгаз»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Д. П. Криворученко