overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3002/11
УХВАЛА

24.03.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини після померлого 23.06.2006 року її чоловіка ОСОБА_2 в Дванадцяту Харківську державну нотаріальну контору.

Ст. 1221 ЦК України передбачає, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Судом встановлено, що спадщина відкрилась у Фрунзенському районі м. Харкова, оскільки спадкодавець був зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 242, кв. 146. Також встановлено, що відповідач по справі Дванадцята Харківська нотаріальна контора Фрунзенського району м. Харкова, тому дана справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

Тому зазначена позовна заява даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про продовження строків прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1526/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, в якому просять визнати за ними, як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті 16.08.2010 року ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку, розташовану на території ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.01.2012 о 09:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 23.01.2012 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-573/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Комунальник" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2011 року заявник КП "Комунальник" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-573/11 за заявою КП "Комунальник" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Матеріал № 2-385/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

.

в с т а н о в и в :

Позивач 13.07.2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві відсутній підпис та дата подання позивачем позовної заяви, а відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відсутнє в поданій позовній заяві, однак є обовязковим її атрибутом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-442/11
У Х В А Л А

"22" червня 2011 р.

Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гуцола В. І.

при секретарі Терлецька О. В.,

з участю адвоката представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що в провадженні Бершадського районного суду знаходиться цивільна справа №2-279/11 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадщину, до вирішення цього питання позов про поділ спадщини та визнання права власності на неї вирішити неможливо.

Відповідачі та їх представник проти задоволення заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі до вирішення іншої справи, котра розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки до вирішення позову про черговість спадкування позов про поділ спадщини та визнання права власності розглянути неможливо.

На підставі вищенаведеного, ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ спадкового майна та визнання права власності до вирішення іншої справи, котра розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-864/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.07.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на будинковолодіння.

Провести попереднє судове засідання 26.07.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2011 року Справа № 2-н-12/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В. В. , розглянувши в м. Золочів заяву міського комунального підприємства "Золочівтеплоенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1950/11
УХВАЛА

20 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в :

У квітні 2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, у якому просили:

встановити факт проживання з червня 1989 року по 25 серпня 1990 року однією сімєю ОСОБА_6 іЛитовченко ОСОБА_7 як чоловіка та жінки без шлюбу;

визнати житловий будинок № 50 по вулиці Кірова у смт. Велика Димерка Броварського району Київської області обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_8

09 грудня 2011 року до суду від представника позивачів ОСОБА_9 та позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява, у якій вони просять залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області, Броварська районна державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2/2506/3416/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.10.2011 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0916586/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі директора філії ПАТ КБ Надра Івано-Франківське РУ ОСОБА_4 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі директора філії ПАТ КБ Надра Івано-Франківське РУ ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборогованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 11.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-250/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

1 серпня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Справа № 2-з-2/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.11 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, предявленого до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки без шлюбу, які проживали однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 вдруге звернулася до Глухівського міськрайсуду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2, а саме: будинок № 33/2 по вул. Жужоми у м. Глухів, Сумської області.

10 лютого 2011 року за її першою аналогічною заявою від 09 лютого 2011 року суддя Глухівського міськрайонного суду Грекова Г.Ф. залишила заяву ОСОБА_1 без задоволення, тобто заяву розглянуто, процесуальне рішення прийнято та набрало законної сили. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Тому керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по її заяві до ОСОБА_2 про поділ спільного майна чоловіка та жінки без шлюбу, які проживали однією сім'єю, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 2-н-1020/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа№2-н-1503/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
будинок 18, Банківські реквізити: р/р 2500257 в ЧОД АТ «Райфайзен банк
ціолковськогоАДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Пре телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 232 (двісті тридцять дві гривні 07 (сім) копійок з урахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Справа № 2-н-161/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖКП "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88 , 96, 99, 100, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На користь: ЖКП "Азовжитлокомплекс".
заборгованість за користування житлово-комунальними послугами у сумі 1363,03 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 30,00 гривень,
а разом 1393 гривень 03 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1656/2011
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КП «Жилкомсервіс» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити попереднє судове засідання на 28 березня 2011 року о 14.00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова