Справа № 2-400/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Петренко Ю.К.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення та зміну договору найму жилого приміщення,

треті особи: ЖКП «Азовжитлокмплекс», ОСОБА_7, ОСОБА_8, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням.

У відкритому судовому засіданні позивачка ОСОБА_4 суду пояснила, що квартиру АДРЕСА_1 отримали батьки її чоловіка ОСОБА_3 у 1969 році . Після того, як батько її чоловіка покинув квартиру, головним користувачем стала мати чоловіка - ОСОБА_9. У 1980 році сестра її чоловіка , ОСОБА_5, вийшла заміж та переїхала до свого чоловіка в квартиру АДРЕСА_2. У 1985 році позивачка одружилась зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та з 1987 року стала проживати у спірній квартирі. Відповідачка ОСОБА_5 зареєструвалася в квартирі АДРЕСА_3 у 1988 році разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_6 , але залишалась жити в квартирі АДРЕСА_2. У спірній квартирі деякий час мешкали діти ОСОБА_5 , але після закінчення школи у 1996 році вони виїхали, всі свої речі забрали. Також у 1996 році до ОСОБА_5 переїхала ОСОБА_9, яка в 2006 році померла. З 2000 року позивачі разом зі своїми синами ОСОБА_8, ОСОБА_7 , дружиною та двома дітьми старшого сина займають всю квартиру. Вони утримують всю квартиру, сплачують комунальні послуги, сплатили борги по оплаті квартири, поміняли труби. За той час, що відповідачі не проживали у спірній квартирі, позивачі поміняли двері, оскільки їх затопили, тому у відповідачок ключей від квартири немає та вони ключі не просили. Просить суд визнати відповідачок ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресі, проти зустрічного позову про вселення та зміну договору найму жилого приміщення заперечує, оскільки відповідачки без поважних причин не проживають у спірній квартирі понад 6 місяців та на теперішній час у позивачів склався порядок користування квартирою, в якій проживає 7 чоловік.

Позивач ОСОБА_3 повністю підтримав пояснення ОСОБА_4, просить суд визнати відповідачок ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресі, відмовити у задоволенні зустрічного позову про вселення та зміну договору найму жилого приміщення заперечує.

Відповідачка ОСОБА_5, будучи допитаною у судовому засіданні, проти позову заперечувала , пояснила , що спірну квартиру отримали її батьки, в 1976 році вона вийшла заміж та переїхала до чоловіка. В 1987 році вона розлучилась , зареєструвалась в квартирі батьків в 1987 році та вселилась. В 1992 році в неї народилась донька ОСОБА_6 , вона відновила відносини з чоловіком, який став жити у спірній квартирі з 1990 році, вони зайняли маленьку кімнату , площею 10,6 кв. м. Її старші діти з ОСОБА_9 стали займати більшу кімнату, площею 17 кв. м. Після народження доньки її чоловік знов переїхав до своєї матері, яка захворіла, а вона з дітьми проживала у спірній квартирі до 1997 року, потім переїхала до свого чоловіка, так як сумісне життя з позивачами стало незносним, її діти з,їхали у 2000 році . З 2004 року позивачі повністю утримують квартиру , вона не знає, чому раніше не зверталась в суд для захисту свого права на житло, просить суд відмовити у задоволенні позову , задовольнити її зустрічний позов про вселення та зміну договору найму жилого приміщення.

Відповідачка ОСОБА_6 повністю підтримала пояснення своєї матері ОСОБА_5 та доповнила, що вона має намір вселитись у спірну квартиру та жити самостійно в кімнаті , площею 10,6 кв.м., оскільки їй виповнилось 18 років, вона знає, що у позивачів на сьогоднішній день склався порядок користування спірною квартирою.

Третя особа ОСОБА_10 підтримав пояснення позивачки ОСОБА_4 та доповнив, що він з 2004 року займає маленьку кімнату, площею 10,6 кв. м., він допомагає своїм батькам сплачувати комунальні послуги. Він не пам,ятає, коли останній раз бачив відповідачок у спірній квартирі, бачив лише бабусю, яка приходила по свої речі. Просить суд визнати відповідачок ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресі, відмовити у задоволенні зустрічного позову про вселення та зміну договору найму жилого приміщення заперечує.

Третя особа ОСОБА_8 підтримав пояснення позивачки ОСОБА_4 та доповнив, що він разом зі своєю дружиною та двома дітьми замає кімнату спірної квартири, площею 17 кв.м., він разом з батьками та братом повністю сплачує комунальні послуги. Просить суд визнати відповідачок ОСОБА_5, ОСОБА_6 втратившими право користування жилим приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 та зняти їх з реєстрації за вищевказаною адресі, у зустрічному позові відмовити.

Представник третьої особи ЖКП «Азовжитлокомплекс», яка діє на підставі довіреності ОСОБА_11,у судове засідання не з,явилась. але надала суду заяву з проханням справу розглянути у їх відсутність, з рішенням суду згідні.

Свідок ОСОБА_12 . яка є сусідкою позивачів, пояснила суду, що у спірній квартирі проживала ОСОБА_9, її син з сім,єю. ОСОБА_5 приїздила у спірну квартиру в 1992 році , коли посварилась з чоловіком, уїхала та до жовтня 2010 року вона її не бачила, участі в утриманні під,їзду та будинку вона не приймала, її речей в спірній квартирі немає. ОСОБА_5 забрала жити до себе свою мати ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1980 року. У спірній квартирі проживає сім,я ОСОБА_9, ОСОБА_5 не проживає там з 1992 року. В 2000 році до ОСОБА_5 уїхала ОСОБА_9 У грудні 2010 року ОСОБА_5 приходила , вимагала ключі під спірної квартири. Комунальні послуга за квартиру сплачує ОСОБА_4, вона робить всі необхідні ремонти в квартирі, здавала гроші на тепломір.

Свідки ОСОБА_14, ОСОБА_15 пояснили суду, що вони проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту заселення, у спірній квартирі проживає сім,я ОСОБА_4. ОСОБА_5 виїхала з квартири після того, як вийшла заміж, більше у спірній квартирі не проживала, про існування її доньки ОСОБА_6 вони дізнались недавно.

Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із статтею 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян.

Члени сім'ї наймача, відповідно до статті 64 Житлового кодексу України , це особи, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Згідно із статтею 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із статтею 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно ордеру № 3519 від 20.07.1969 року квартира № 4 будинку №м 14 по вулиці Приморській в місті Маріуполі, площею 45,02 кв.м., видана ОСОБА_16 на родину, яка складається з 4 чоловік (а.с.10)

Згідно особистого рахунку в квартирі АДРЕСА_5 зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.11).

Згідно акту від 25 жовтня 2010 року, складеному житлово комунальним підприємством «Азовжитлокомплекс», ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_6 не проживають з 1992 року в квартирі АДРЕСА_6 (а.с.8).

Згідно договору № 407717 про надання послуг з газопостачанням від 14.09.2010 року, договору зобов,язання про погашення боргу з електропостачання від 17.06.2004 року, договору про надання послуг з утримання будинку, споруди та придомової території від 29 липня 2009 року, договору № 5330 про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги від 16 червня 2004 року в графі «споживач»вказана ОСОБА_4 ( а.с.13 16).

Згідно листа Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ від 29.11.2010 року 02.12.2009 року до Орджонікідзевського УПФУ було надіслано розпорядження про утримання з пенсії боржника ОСОБА_4 на користь ККП «МТМ»боргу у розмірі 2760,78 грн. 21.08.2010 року державним виконавцем на підставі повідомлення бухгалтера УПФУ про повне погашення заборгованості було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ( а.с. 40).

Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідачки ОСОБА_5, ОСОБА_6 не проживають в квартирі понад шести місяців без поважних причин, поважності причин пропуску строку суду не навели, не використовують дану квартиру за її прямим призначенням, не сплачують комунальні платежі, тим самим вони втратила право користування квартирою № 4 в будинку № 14 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі.

При таких конкретних обставинах суд відмовляє у задоволені зустрічного позову ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з підстав, наведених вище.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 64,. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.ст. 10, 60, 209, 212 -215 , 224 , 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб втратившими право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 втратившими право користування квартирою № 4 в будинку № 14 по вулиці Воїнів Визволителів в місті Маріуполі Донецької області.

Зобовязати житлово комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс»зняти з реєстрації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 , які зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_7, ОСОБА_8 про вселення та зміну договору найму жилого приміщення відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: __________