overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1503/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 липня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №33 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №33 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2/0614/34/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" листопада 2011 р. м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Єнько Т.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

Ухвалою Малинського районного суду від 01 квітня 2009 року провадження у справі під час попереднього розгляду було зупинене до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права приватної власності на автомобіль з компенсацією частки у спільному майні.

На даний час рішення суду набрало законної сили, а тому провадження у справі підлягає відновленню,-

Керуючись ст. ст. 201, 203, 204 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попередній розгляд справи на 14 годину 13 грудня 2011 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-3668/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 працював у ВАТ ХБКна посаді начальника відділу інформаційних технологій. Йому була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі 6659,70грн.
Як вбачаться із довідки відповідача 04.07.2011року сума, яку належить виплатити налівкіну ОСОБА_2 складає 6659,70грн.
Відповідно до ст. 96 п.1 ч. 1 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
На підставі п.2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду витрати на ІТЗ у справах про стягнення заробітної плати, та на підставі п. 1 ст. 4 Закону України Про державне митовід сплати державного мита звільняються позивачі робітники та службовці за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 81, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя:
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя:
СуддяОСОБА_3
Справа № 2-о-6/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2011 р. Катеринопільський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого Шарка О. П. ,

при секретарі Гавриш Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Новоселицька сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, посилаючись на те, що 09.01.2007 року помер її чоловік ОСОБА_2, актовий запис №4. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач в установленому порядку звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини однак її було повідомлено, що в документах є розбіжножності в свідоцтві про народження серія ЯР №613671 виданого 04 серпня 1949 року зазначений ОСОБА_3, у свідоцтві про смерть серії 1-СР №053796 видане 11.01.2007 року чоловік записаний ОСОБА_2, у свідоцтві про одруження чоловік записаний як ОСОБА_4, що змусило заявницю звернутись з заявою до суду.

В судовому засіданні заявниця надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09.01.2007 року, актовий запис №4.

Зацікавлені особи позовні вимоги ОСОБА_1 визнали та не заперечили проти їх задоволення.

Свідки, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення заявниці, та відповідно представлених документів, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного, правильність даного факту, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 дійсно одна і та особа підтверджується довідкою виданої виконкомом Новоселицької сільської ради №52, копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер 09.01.2007 року за актовим записом №4, копією свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження серії II- ЯР №414410 від 21.03.1959 року.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 09.01.2007 року, актовий запис №4.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-336/11 року

02 серпня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" " Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись: ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" " Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 08.08.2011 о 08:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: _____________
Справа № 2-н-1296/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2008 року по липень 2011 року в сумі 1805,03 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий _____________________20___року
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-н/2506/605/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

29.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
Справа № 2-н-1389/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву директора житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97ЦПК України, ст.ст. 66,68 ЖК України
- заборгованість в розмірі 1519,87 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-2200/2011 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.,
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, суд
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 918 грн. 69 коп., яка виникла за період з 01.12.1999 р. по 30.06.2010 р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами водовідведення, але належним чином не сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість послуги водовідведення у розмірі 918 грн. 69 коп., судові витрати у розмірі 81 грн. покласти на відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наданих суду доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 918 грн. 69 коп., на прохання погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у звязку з чим суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП КГ Харківкомуночиствод заборгованість у примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. по 25 грн. 50 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції протягом десяти днів, з дня його оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-н-1041/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
04 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву Заступника прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ВО «Моноліт»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з Первинної профспілкової організації ВО «Моноліт»на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату за грудень 2010 року в сумі 500 грн. (пятсот грн.).
Стягнути з Первинної профспілкової організації ВО «Моноліт»на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-1205/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М

19 травня 2011 р. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
09.03.11. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій вказує, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 29.04.1989 року у ОСОБА_3 м. Петрозаводська, актовий запис № 800. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2010 року. Позивачка просила суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.04.11 сторонам був наданий строк для примирення у межах одного місяця.
28.04.2011 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду з відповідною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті суддею одноособово у одному примірнику.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 2-н-1458/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., ознайомившись із заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2011 року заявник ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з боржника ОСОБА_2 в сумі 281,66 гривень та судових витрат.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1458/11 за заявою ВАТ "Укртелеком" про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з боржника ОСОБА_2 в сумі 281,66 гривень та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковтуненко
Справа № 2н-138/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 січня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву прокурора Святошинського району м. Києва, подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Закритого акціонерного товариства «Київ-Лада»невиплаченої працівникові суми заробітної плати в розмірі 6358 грн., відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 95, п. 1 ч. 1 ст 96, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В. Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"________ 201__ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 201__ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності, тобто до «____»_______ 201__ р.
Суддя: І.В. Мазур
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

09.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологрива Т.М.

за участю: секретаря Романенко Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача та відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 02.12.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-н-569/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р. суддя? Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягне?ння з боржника заборгован?ості за теплову енергію в розмірі 9 158,56 грн. т?а судових витрат,-

встановив:

ДП Криворізька теплоценратьзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу? про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгован?ості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржни?ка згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул. Мелешкіна 57/48. Заява? про видачу судового наказу відповідає вимо?гам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провад?ження за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягне?ння з боржника заборгованості за теплову ен?ергію в розмірі 9 158,56 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по? суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового н?аказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслухову?вання їх пояснень.

Суддя Ан О.В.