Кагарлицький районний суд Київської області
Справа №2-613/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області про тлумачення змісту заповіту, -

в с т а н о в и в:

позивач просить суд розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 03.03.2006 р. посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №53, а саме ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,51 га, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №65461 І від 04.05.2006 р.. який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №024418 від 31.08.1996 р., посилаючись на те, що 09.01.2011 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №025938 від 10.08.1996 р. належало право на земельну частку (пай) члена КСП Дружба.

04.05.2006 р. ОСОБА_2 згідно вищезазначеного сертифікату було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 654611.

03.03.2006 р. ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №53.

Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_4 заповіла земельну частку пай члена КСП Дружба згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №024418 від 31.08.1996 р. своєму сину ОСОБА_1.

Отже, ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) члена КСП Дружба згідно сертифікату заповів Позивачу.

Позивач у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, позивач належним чином прийняв спадщину, він успадковує земельну частку (пай) члена КСП Дружба, яка належала ОСОБА_2

З метою оформлення спадщини Позивач звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори. Проте, державний нотаріус повідомив Позивачу, що оскільки в заповіті ОСОБА_2 вказано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ №024418 від 31.08.1996р., а за життя ним було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №65461 І від 05.04.2006 р., тому свідоцтво про право на спадщину не може бути видане.

В зв'язку з чим, позивачу було рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про тлумачення заповіту.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Оскільки виник спір щодо змісту заповіту, позивач змушений звертатись до суду щодо тлумачення змісту заповіту, а саме, що ОСОБА_2 згідно свого заповіту від 03.03.2006 р. заповів Позивачу земельну ділянку площею 2,51 га, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №654611 від 04.05.2006 p., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія KB №024418 від 31.08.1996 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та подав до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить слухати без участі представника сільської ради.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилася та подала до суду заяву, в якій позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та просить слухати без участі представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.01.2011 року помер ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_2 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №025938 від 10.08.1996 р. належало право на земельну частку (пай) члена КСП Дружба.

04.05.2006 р. ОСОБА_2 згідно вищезазначеного сертифікату було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 654611.

03.03.2006 р. ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №53.

Відповідно до вищезазначеного заповіту ОСОБА_4 заповіла земельну частку пай члена КСП Дружба згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія КВ №024418 від 31.08.1996 р. своєму сину ОСОБА_1.

Отже, ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) члена КСП Дружба згідно сертифікату заповів Позивачу.

Позивач у встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_2

Згідно ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, позивач належним чином прийняв спадщину, він успадковує земельну частку (пай) члена КСП Дружба, яка належала ОСОБА_2

З метою оформлення спадщини Позивач звернулась до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори. Проте, державний нотаріус повідомив Позивачу, що оскільки в заповіті ОСОБА_2 вказано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія КВ №024418 від 31.08.1996р., а за життя ним було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯД №65461 І від 05.04.2006 р., тому свідоцтво про право на спадщину не може бути видане.

В зв'язку з чим, позивачу було рекомендовано звернутись до суду щодо вирішення питання про тлумачення заповіту.

Згідно ч. 1 ст. 1256 Цивільного кодексу України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями.

Згідно ч. 2 ст. 1256 Цивільного кодексу України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

Згідно ч. З ст. 213 Цивільного кодексу України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Відповідно до ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача та розтлумачує заповіт ОСОБА_2 від 03.03.2006 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №53, а саме: ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,51 га, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №654611 від 04.05.2006 p., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія KB №024418 від 31.08.1996 p.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 1223, 1256 ЦК України, постанова Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2007 року «Про судову практику у справах про спадкування», ст.. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Мирівської сільської ради, третя особа: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора Київської області про тлумачення змісту заповіту - задовольнити повністю.

Розтлумачити заповіт ОСОБА_2 від 03.03.2006 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Мирівської сільської ради ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №53, а саме: ОСОБА_2 згідно свого заповіту заповів ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,51 га, що розташована на території Мирівської сільської ради Кагарлицького району згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №654611 від 04.05.2006 p., який був отриманий на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серія KB №024418 від 31.08.1996 p.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : І.І.Шевченко