Справа № 2-236/11
У х в а л а

28 березня 2011 року

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позов прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа КРВ в Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великомихайлівського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа КРВ в Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди. Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до акту ревізії КР відділу у Великомихайлівському районі від 26.10.2010 року №300-15/15 Про результати ревізії використання бюджетних коштів Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району за 2007-2009 роки та січень-вересень 2010 року були встановлені фінансові порушення, що призвели до збитків, серед яких, зокрема, безпідставне використання бюджетних коштів на видатки оплати праці. В позовній заяві зазначено, що кожним з відповідачів отримано безпідставно кошти, а саме: ОСОБА_1-1296,16 грн., ОСОБА_2-2418,06 грн., ОСОБА_3І-3653,15грн., ОСОБА_4-647,16грн, ОСОБА_5-1137,72 грн., чим була заподіяна матеріальна шкода Великокомарівській сільській раді.

Предявлена позовна підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

В порушення п.5 ч.2 ст.119 ЦПК, не викладені обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги. Так, прокурор не зазначив в позові саме в чому відбулося порушення матеріальних інтересів держави, не навів правового обґрунтування необхідності їх захисту.

Також, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначені підстави матеріальної відповідальності кожного з відповідачів окремо по справі, зазначивши яку саме матеріальну відповідальність вони повинні нести(обмежену, повну) відповідно до норм діючого законодавства. В позовній заяві має місце також хибне посилання на норми ЦК України.

Крім того, згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах Великокомарівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, третя особа КРВ в Великомихайлівському районі Одеської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3І, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди -

залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л Ткачук