У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Тимошенко О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_3 звернувся із поданням про примусове входження до житла боржника ОСОБА_2, а саме квартири АДРЕСА_1 для подальшого проведення виконавчих дій, яке фактично було передане судді 10.11.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України, боржник та представник стягувача по виконавчому провадженню не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання подане до суду передчасним та є необґрунтованим.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в Деснянському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави АКПІБ Відділення Промінвестбанку в м. Черніговіта ВАТ Райффайзен банк Авальборгу на загальну суму 26998,18 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення.

На підтвердження факту проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1 надані тільки пояснення боржника, факт недопуску до квартири боржником державний виконавець надав три акти від 08.08.2011 року,10.08.2011 року та 12.08.2011 року, з яких вбачається, що при виході за адресою м. Чернігів, вул.. Мстиславська,38/153 двері квартири ніхто не відчинив, при складанні актів поняті не залучались.

Доказів про те, що саме на зазначені дати було призначено опис майна боржника та що він був належним чином повідомлений про проведення виконавчих дій, суду не надані.

Суд вважає, що зазначені акти не є належними доказами того, що державний виконавець вчинив відповідні дії по виконанню зазначених вимог закону.

Крім того, крім пояснень боржника на підтвердження факту проживання боржника саме за зазначеною адресою суду не надано, ні актів від комунальних підприємств, ні повідомлено чи опитувались сусіди, чи зясовувалось кому належить дана квартира та чи опитувалась ця особа з приводу проживання боржника в ній.

За таких обставин, висновок заявника про ухилення боржника від виконання рішення суду та недопуску до квартири є передчасним, тому у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.11Закону України Про виконавче провадження, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після її проголошення.

СУДДЯ