У Х В А Л А

10.11.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.,

при секретарі Тимошенко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Гаршин В. М. звернувся до суду з поданням про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, що виникли за виконавчим листом № 1-332 виданого 20.02.2008 року Деснянським районним чудом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 1-332 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог статті 3771 ЦПК України.

Заявник просив розглянути справу у його відсутність.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання не підлягає з наступних підстав.

У провадженні старшого державного виконавця Гаршина В. М. знаходиться виконавче провадження з виконання листом № 1-332 виданого 20.02.2008 року Деснянським районним чудом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50000 грн. моральної шкоди.

До подання про встановлення боржнику обмеження у праві виїзду за кордон надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження, , копія виконавчого листа, постанова про привід боржника,відповідно до якої складено рапорт ДІМ НВМ УМВС україни ОСОБА_4 про те, що боржник по вул.. Ленінградській в м. Чернігові не проживає та не зареєстрований, відповідно до акту державного виконавця від 22.09.2010 року, складеного за участю понятих, також встанволдено, що боржник за адресою вул.. Ленінградська, 6 в м. Чернігові не проживає та не зареєстрований.

Отже із матеріалів наданих суду не вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, оскільки відсутні будь-як докази на підтвердженя того, що хоча б одне повідомлення державного виконавця, або постанову про відкриття виконавчого провадження отримав боржник, оскільки із матеріалів наданих суду вбачається, що місце проживання боржника невідомо. Також невірним є розуміння державним виконавцем поняття ухилення від виконання рішення суду та ототожнення невиконання в добровільному порядку рішення суду із ухиленням від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.

Відповідно до статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзд в Україну громадян від 21.01.1994 року № 3857-ХІІ, громадянинові який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон і вилучено паспорт, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні чи інші невиконані зобовязання до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

Згідно положень статті 3771 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець зобовязаний довести ухилення боржника від виконання рішення суду або рішення іншого органу (посадової особи) та неможливості виконання такого рішення без обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець відкрив виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1-332. При цьому, державний виконавець не надав суду жодного доказу на підтвердження: ухилення боржником від виконання судового наказу, здійснення державним виконавцем викликів боржника та ухилення останнього від явки до державного виконавця; неможливості виконання наказу без застосування до боржника заходів, а також доказів про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником.

За викладених обставин, подання старшого державного виконавця не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 210, 293, 3771 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий: