АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1505/11 Номер провадження 22-ц/1690/3524/11Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дорош А.І, ОСОБА_2

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заподіяної шкоди внаслідок спричинення тілесних ушкоджень

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2009р. ОСОБА_4 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вказувала, що з 2005р. у неї з сусідами відповідачами по справі склалися неприязне ні стосунки у зв»язку з їх негідною поведінкою, образами та погрозами.

Так, 5 грудня 2007р. вона зробила зауваження ОСОБА_3 з приводу розкиданих речей перед дверима на сходової площадці. ОСОБА_3, знаходячись у нетверезому стані, схватила табурет і нанесла їй удари по лівій нозі. В цей час із квартири вибіг ОСОБА_5, який також,перебуваючи у нетверезому стані, почав наносити їй удари кулаками по голові та тулубу, внаслідок чого їй були причинені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, вона протягом з 6 по 27 грудня 2007р. знаходилась на лікуванні в 5 міській лікарні, витративши 2133,37 грн. на придбання ліків, які просила стягнути з відповідачів, 140 грн. за надання юридичної допомоги та відшкодувати моральну шкоду, яку оцінила в 20 тис.грн.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2011 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2273,37 грн., у відшкодування моральної шкоди 10 000грн. та витрати, пов»язані з наданням юридичної допомоги в сумі 140грн., всього 12 413,37 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави 51грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

-2-

Рішення суду оскаржене ОСОБА_3, яка в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 , посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що позивачем не доведена вина відповідачів у нанесенні їй тілесних ушкоджень та відсутній причинно-наслідковий зв»язок між діянням та наслідками, що настали.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку,що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Місцевим судом встановлено, що 05 грудня 2007р. ОСОБА_4 нанесені легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, що підтверджується висновками судово-медичного обстеження, довідкою станції швидкої допомоги , випискою з історії хвороби ( а.с.38 59).

Задовольнивши позовні вимоги та стягуючи солідарно з відповідачів витрати позивача за завдану шкоду, суд першої інстанції не обґрунтував та не зазначив, якими доказами підтверджується вина ОСОБА_3 у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_4

Між тим, з пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що вона бачила конфлікт між позивачем та ОСОБА_5 (а.с.77).

В ході перевірки заяви ОСОБА_4 про нанесення їй тілесних ушкоджень 05.12.2007р. Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 11.12.2007р. було винесено офіційне застереження про недопустимість порушення громадського порядку та попереджено про кримінальну відповідальність ,передбачену ст.ст. 121-125,129 та 296 КК України.

Аналогічного змісту викладені обставини конфлікту 05.12.2007р. і в матеріалах додаткової перевірки органами внутрішніх справ від 23.01.2008р.

Позивач не надала суду доказів про вчинення неправомірних дій відносно неї ОСОБА_3

За таких обставин з врахуванням наданих сторонами доказів та відповідно до положень ст. ст.10,60 ЦПК України колегія суддів не вбачає правових підстав для покладення обовязку на ОСОБА_3 щодо відшкодування ОСОБА_4 завданої матеріальної та моральної шкоди, а тому рішення місцевого суду про солідарне стягнення з відповідачів завданої шкоди підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 за недоведеністю.

Відносно витрат на придбання ліків, то, як вбачається з відповіді 2 міської клінічної лікарні, то ОСОБА_4 на протязі січня червня 2008р. зверталась за медичною допомогою до лікаря-невропатолога і їй встановлено діагноз : стан після перенесення закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку зі стійким цефалічним, вистибуло-атактичним, астено-невротичним синдромом, гіпертензіонно-лікворним синдромом та призначені медичні препарати згідно наданого переліку (а.с.47).

Витрати по придбанню цих препаратів підтверджені копями чеків ( а.с.92-104 ).

-3-

Крім того, з врахуванням взаємовідносин сторін та конкретних обставин подій, що відбулися між сторонами 05.12.2007р., ступеня тяжкості спричинених позивачу тілесних ушкоджень, колегія суддів вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 1000грн.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_5 розміру матеріальної шкоди та судових витрат слід залишити без змін.

Керуючись ст.303,304,309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 січня 2011 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 2273,37 грн., у відшкодування моральної шкоди 1000грн. та витрати, пов»язані з наданням юридичної допомоги в сумі 140грн., всього 3413 грн.37 коп. та на користь держави 51грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 відмовити за недоведеністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І