overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1040/11
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просила її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз»ясниити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ковальчук Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1335/11

Пров. №2/4036/11

10.02.2011 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ УБ Надра, про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не доплачено судовий збір у розмірі 8,50 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ УБ Надра, про захист прав споживачів залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, але не пізніше 28.02.2011 року.

Розяснити заявнику, що у разі невиправлення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Цивільна справа № 2-1632/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Перша українська Індустріально-Інвестаційна Компанія, ТОВ Регіон Інвест, ТОВ Світ Інвестпро визнання майнового права на обєкт інвестування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаними позовами до суду.

Ухвалою суду від 23 вересня 2011 року позивачу було надано час для усунення недоліків, які на даний час усунуто.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 35,122, 126, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Перша українська Індустріально-Інвестаційна Компанія, ТОВ Регіон Інвест, ТОВ Світ Інвестпро визнання майнового права на обєкт інвестування .

Призначити відкрите судове засідання на 11 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2-н-1413/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київенергов особі структурного відокремленого підрозділу Енергозбут Київенерго, місце знаходження якого: м. Київ, вул. Мельникова, 31,
дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності „________________2011 р.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Номер рядка звіту 36 Справа № 2-1270/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ромоданівської селищної ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Другій Миргородській державній нотаріальній конторі відомості про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 07 червня 2007 року, проживала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-945/11
У Х В А Л А

28.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2011 року до Арбузинського районного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 14.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кірімова
Справа № 2-873/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.45 17.10.2011 року в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 17 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

22.09.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді - Литвиненко І. В.,

при секретарі - Тимошенко О. А.

за участю позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладівпро стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення доплати за шкідливі умови праці,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладівпро стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, стягнення доплати за шкідливі умови праці.

Враховуючи, що по справі оголошувалась перерва з 22.08.2011 року по 22.09.2011 року для надання строку представнику відповідача для ознайомлення із завою про збільшення позовних вимог та зясування представником відповідача питання про те на якій підставі позивачу не була виплачена доплата за шкідливі умови праці в сумі 56 грн. за квітень місяць 2011 року, письмових доказів на підтвердження того, що позивач не виконував роботу із шкідливими умовами роботи в квітні місяці 2011 року представником відповідача не надано суду, надано наказ від 27.09.2010 року № 149 та перелік професій працівників, яким встановлюються доплати до тарифних ставок за роботу зі шкідливими і важкими умовами праці згідно атестації робочих місць та одночасно позивачем подано розрахункові лист за березень 2011 року, де він отримував доплату за шкідливі умови праці, суд вислухавши позивача та представника відповідача, враховуючи, що не зясоване питання стосовно того чи виконував позивач роботу зі шкідливими умовами праці в квітні місяці 2011 року, також враховуючи неналежну підготовку до участі у справі представника відповідача, якому було надано строк в один місяць для зясування цього питання та ознайомлення із заявою про збільшення позовних вимог, крім того суду надано довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_3, а суд витребовувалась довідка про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладів:

● картки та наряди, що підтверджують виконання чи невиконання робіт зі шкідливими умовами ОСОБА_2 та всю письмову інформацію, яка б свідчила про даний факт,

● письмову інформацію із бухгалтерії відкритого акціонерного товариства Чернігівський завод радіоприладівпро підстави нарахування доплати за шкідливі умови праці ОСОБА_2 за березень 2011 року та підстави невиплати такої доплати у квітні 2011 роки,

● довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 2-581/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Вишневської Л. Л.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 22.09.2011 о 10:15 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17.02.2011 смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого - судді Синецької Л. А. , при секретарі Дмитрієнко О.С., за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

- уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню. З"ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обстави .

Клопотань про проведення процесуальних дій не поступило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити справу до судового розгляду 10.03.2011 10:30 в приміщенні залу суду № 3 .

Про час та місце слухання справи повідомити відповідача .

Суддя ОСОБА_3

з інших підстав

Оголошено перерву
Справа № 2/2506/3217/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

08.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 06.09.2011 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1291/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В свої позовній заяві вказала, що 23.07.2010 року помер її батько ОСОБА_4, після його смерті відкрилась спадщина, на яку позивач претендує. Однак через відсутність у неї свідоцтва про смерть батька, правовстановлюючих документів на спадкове майно, а також у звязку з тим, що позивачка тільки народила дитину і залищити її не могла, вона вчасно не звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. В свою чергу, відповідачі при зверненні до нотаріуса не повідомили, що окрім них є ще й рідна донька покійного -позивачка по справі.

Просить суд визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 23 липня 2010 року.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 25.11.2011 о 10.00 год.

Витребувати у приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу ГУЮ в Одеській області ОСОБА_5 для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи, заведеної після смерті 23.07.2010 року ОСОБА_4.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І В Бобровська
Справа № 2-1075/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.09.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 19.09.2011 о 09:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-410/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 березня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 /до шлюбу Ціхач/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує, 19.10.2008 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб в Шляхівській сілській раді Бершадського району Вінницької області актовий запис № 09. Мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. 1 лютого 2010 року вони фактично припинили сімейні стосунки і на даний час разом не проживають. Причиною розпаду їхньої сім'ї є те, що між ними немає взаємоповаги та взаємопорозуміння. Їхній шлюб носить лише формальний характер, подальше його збереження та примирення з відповідачем неможливі. Просить розірвати шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 /до шлюбу Ціхач/ ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 10 год. 20 хв. 18 квітня 2011 року в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1619/11
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" січня 2011 р.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Лада - 2000", про про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Лада - 2000" про про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) на 08.02.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.
справа № 2-134/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Птахофабрика Орловецька» про розірвання договору оренди землі, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Птахофабрика Орловецька» про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2011 року на 09год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику відповідача ТОВ «Птахофабрика Орловецька» суду надати витяг з державного реєстру про реєстрацію товариства як юридичної особи, статут товариства, а також надати інформацію чи зверталася позивач із проханням розірвати договір оренди землі, зазначивши дату та результати розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2