overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-5927/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 28.11.2011 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба 29.12.2011 Справа № 2-5927/11
У Х В А Л А № 2-н-182/11

16.12.2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Авальзвернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/2880/112593 від 03 вересня 2008 року у розмірі 1377,94 грн., де: 1017,31 грн. сума кредиту, 360,63 грн. проценти за користування кредитом.

У відповідності до ч.1 ст.95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається за результатами розгляду вимог, передбачених ст.96 цього кодексу.

Враховуючи, що статтею 96 ЦПК України не передбачено вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, викладене відповідно п.1 ч.3 ст.100 ЦПК України є підставою відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
11 січня 2011 року року Справа № 2-н-168/11
Справа № 2н-168/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»1427,19 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім грн. девятнадцять коп.) в рахунок відшкодування боргу за оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.01.1997 р. по 01.12.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 11.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2н-168/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»1427,19 грн. (одна тисяча чотириста двадцять сім грн. девятнадцять коп.) в рахунок відшкодування боргу за оплату житлово-комунальних послуг у період з 01.01.1997 р. по 01.12.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона»судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 11.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2н-168/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 11.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя: ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Біологічні очисні споруди", інтереси якого представляє Асоціація "Центр" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2011 року Асоціація "Центр" звернулася до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Біологічні очисні споруди" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги у розмірі 896 гривень 81 копійку.

Стаття 96 ЦПК України наводить перелік вимог, на підставі яких може бути виданий судовий наказ.

Заява подана ТОВ "Біологічні очисні споруди" щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги стосується двох боржників, однак існує дефект форми документів, подані письмові докази повинні бути безспірними та не мати неясностей, тобто не викликати сумнівів у їх достовірності.

Із змісту заяви та поданих до неї документів випливає, що власником квартири АДРЕСА_1 зазначені Держава Україна, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, але окрім ОСОБА_1 боржниками в заяві зазначено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тобто сама заява про видачу судового наказу та додані до неї документи, мають протиріччя щодо боржників по справі.

Дані вимоги мають розглядатись у загальному позовному провадженні, а не в спрощеному наказному, оскільки існує спір про право, тому заява про видачу судового наказу є неповною та неточною.

Тому відповідно до вимог п.2 ч.З ст.100 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біологічні очисні споруди" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційной скарги протягом 5 діб з дня її проголошення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа №2-629/11
УХВАЛА

"07" листопада 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку про те, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до судового розгляду на 23.11.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа 2-о-135(11)
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 30 вересня 2011 року.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями додатних до неї документів та запропонувати зацікавленій особі в строк до 30 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 2-140/11
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки і піклування Рівненської міської ради, про позбавлення батьківських прав задоволити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-4491/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Чиста вода Бердянськпро стягнення заборгованості по заробітній платі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 1040,76 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Чиста вода Бердянськпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Встановити час і місце судового засідання: о 08 год. 00 хв. 01 грудня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 01 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1047/11
Ухвала

14 вересня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Скадовської районної ради про стягнення шкоди,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Скадовської районної ради про стягнення шкоди.

Позов ОСОБА_1 до Скадовської районної ради про стягнення шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Скадовської районної ради про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 16.11.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-4046/2010 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2010 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву КС "Надія" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди ,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2010 р.позивач КС "Надія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди.

03 грудня 2010 р. судом направлено запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

16 грудня 2011 р. СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою КС "Надія" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по процентам та упущеної вигоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годину 27 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 27 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа №2-о-41/11
УХВАЛА

„29 червня 2011р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Глянь С.І., при секретарі Кучер Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Богданівка в особі Богданівської сільської ради, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник вернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що у ході перевірки встановлено, що 16.09.1999р. померла ОСОБА_1, актовий запис № 25 від 17.09.1999р.

На спадкове майно, до складу якого входить земельна частка (пай), яке залишилося після смерті ОСОБА_1 ніхто з його спадкоємців не претендує.

Оскільки з часу відкриття спадщини пройшло більше року, прокурор просить суд спадщину визнати відумерлою та передати її у власність територіальної громади, в інтересах якої звертається.

У попередньому судовому засіданні судом проведені дії встановлені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою прокурора Чернігівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с. Богданівка в особі Богданівської сільської ради, заінтересована особа: Чернігівська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 25 липня 2011 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Зобовязати нотаріуса Чернігівської державної нотаріальної контори надати суду інформацію про відкриття спадкової справи щодо ОСОБА_1, померлої 16.09.1999 року, яка на день смерті проживала в с. Зелений Яр (територія Богданівської сільської ради) Чернігівського району Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-584/11

Рядок статзвіту № 47

11 квітня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 250 ( двісті п'ятдесят ) грн. щомісячно, проіндексованому згідно чинного законодавства, починаючи з 14 березня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 6-66/11
УХВАЛА

"21" листопада 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши заяву кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі, -

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2011 року від КС "Альянс Україна" до суду надійшла заява про заміну сторони у справі за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01 листопада 2011 року заяву КС "Альянс Україна" було залишено без руху, запропоновано заявникові протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України, було розяснено, що у разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху КС "Альянс Україна". отримала 07 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 13 листопада 2011 року включно КС "Альянс Україна" повинна була виконати ухвалу від 01 листопада 2011 року.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 21 листопада 2011 року у суду відсутні відомості про виконання КС "Альянс Україна" ухвали від 01 листопада 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву КС "Альянс Україна" про заміну сторони у справі - повернути заявнику.

Розяснити КС "Альянс Україна", що вона має право звернутись з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07 лютого 2011 року

Волноваський районний суд Донецької області Головуючого судці - Ковей J1.B.

При секретарі - Денисенко Н.В.

Розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів відчуження, реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, а відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду або передати на розгляд до третейського суду.

Судом виконані вимоги ч.б ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21.02.2011 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя