overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А 2-379/11

03.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 стягнення орендної плати і пені, розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач в інтересах власника земельної ділянки сільськогосподарського призначення звернувся з вимогами про стягнення з відповідача орендної плати за користування земельною ділянкою та пені, а також розірвання укладеного з відповідачем договору оренди земельної ділянки.

В позові вказував, що відповідач по справі неналежним чином виконує свої зобовязання згідно договору відносно виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, але всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України доказів на підтвердження цієї обставини або підстави для звільнення від доказування, не зазначив.

Також всупереч ч. 1 ст. 120 ЦПК України не додає до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї по кількості відповідачів.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позов предявлено до ТОВ Віол Бізнес, орендну плату та пеню позивач просить стягнути з ТОВ Віло Бізнес, а договір оренди землі укладався між ОСОБА_2 та ТОВ BiOL business.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 стягнення орендної плати і пені, розірвання договору оренди, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-799/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12.08.2011 о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2117/2-н-109/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по водопостачанню та водовідведенню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М. Чирський
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

04 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 жовтня 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1613-11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І.,

розглянувши позовну заяву Волноваського управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів.

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року Волноваське управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації звернулись до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру одержаних коштів.

До судового засідання позивач надав заяву, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волноваського управління праці та соціального захисту населення райдержадміністрації до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру одержаних коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-74/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

15 березня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя Подіновська Г.В.

секретар судового засідання Кузнецова А.О.,

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

у с т а н о в и в :

Заяву предявлено до суду, яка відповідає вимогам ст.ст. 119-121, 258 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Григорівська сільська рада Чаплинського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

23 березня 2011 р. о 08:30 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-з-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову про звернення стягнення на предмет застави до ОСОБА_1 по кредитному договору шляхом вилучення предмету застави та передачі його у заклад, обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань .

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, та інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України, суд постановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При вивченні позову зясовано, що заява про забезпечення позову подана без дотримання вимог зазначених в статті 151 ЦПК України, а саме в заяві не наведено докази, які обґрунтовують необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову, тому вона підлягає поверненню заявникові .

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави по кредитному договору повернути заявнику .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-1519 (11)
УХВАЛА

23 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України на Донецькій залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Управління МВС України на Донецькій залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позивачем, в підтвердження позовних вимог не надано копії трудової книжки.

Керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України на Донецькій залізниці про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: надати копію трудової книжки.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2902/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог

"21" вересня 2011 р. Бердянський міскрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода-Бердянськпро витребування трудової книжки, стягненні остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати ТОВ Чиста вода-Бердянськповернути йому трудову книжку з відповідним записом про звільнення, стягнути остаточний розрахунок на день звільнення та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У червні 2011 року позивач подав уточнюючий позов, в якому просив зобовязати ТОВ Чиста вода Бердянськвнести запис в його трудову книжку про звільнення за власним бажанням з 31.05.2011 року; повернути трудову книжку із записом про звільнення, стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2173,76 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1693,40 грн., а також суму компенсації за затримку у виплаті зарплати.

11.07.2011 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просив його позовні вимоги щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати залишити без розгляду.

19.09.2011 року від позивача надійшла ще одна заява про залишення без розгляду позову в частині вимог щодо зобовязання відповідача внести запис до трудової книжки про звільнення і про її повернення, оскільки на теперішній час вони виконані відповідачем.

Позивач до суду не зявився, в матеріалах справи є його заява від 29.06.2011 року, в якій він просить розглянути його позов у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився також.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськпро витребування трудової книжки, стягненні остаточного розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, зобовязання відповідача внести до трудової книжку запису про звільнення та про повернення трудової книжки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, або в той же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні під час її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1707/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"28" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калинівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 листопада 2011 року, на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" травня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кремечукгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кремечукгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 01.06.2009 року провадження в даній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно актового запису про смерть № 2300 від 16.11.2009 року, ОСОБА_2 померла 15.11.2009 року.

Відповідно листа Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори за вихідним № 274/01-16 від 14.02.2011 року, після померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 155/10, заяву про прийняття спадщини подала ОСОБА_3

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому маються достатні підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кремечукгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання на 19.05.2011 на 10:00 . год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о/0614/43/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності будинку на праві спільної власності та визнання права власності на домоволодіння ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 08 квітня 2011 року заява була залишена без руху, а заявникам був наданий строк для усунення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

19 квітня 2011 року заявники отримали копію ухвали , однак в указаний строк не усунули недоліків заяви , а тому на підставі ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявникам , -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності будинку на праві спільної власності та визнання права власності на домоволодіння - повернути заявникам .

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 року м. Вознесенськ
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-317/11 року

29 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д,Д.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Волосівської сільської ради про визнання незаконним рішення власника ПП ПФ Віславід 24.09.2010 року №1-10, рішення виконкому сільської ради від 14.09.2010 року №33 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2010 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, Волосівської сільської ради Надвірнянського району про визнання незаконним рішення власника ПП ПФ Вісла від 24.09.2010 року №1-10, рішення виконкому сільської ради від 14.09.2010 року №33 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2010 року.

В судове засідання поступила заява-клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору по даній справі, оскільки за змістом позовних вимог заявлено питання про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2010 року, яке видане ПП ПФ Віслаі якого вона є засновником, в звязку з чим рішення по цій справі може вплинути на її права і обовязки.

Вислухавши думку позивача та її представника, які не заперечують проти заяви, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підставне і за наявних обставин слід залучити ОСОБА_4 до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Залучити ОСОБА_4, жительку м.Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, 194/93, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачав розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Волосівської сільської ради про визнання незаконним рішення власника ПП ПФ Віславід 24.09.2010 року №1-10, рішення виконкому сільської ради від 14.09.2010 року №33 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.09.2010 року.

Суддя Флоряк Д.В.