overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, в якій позивані просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частині двокімнатної квартири АДРЕСА_1/а в м.Київ; вселити в Ѕ двокімнатної квартири АДРЕСА_1/а в м.Києві ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 автомобіль марки "FORD TRANZIT "випуску 1998 року, тип ТЗ мікроавтобус вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_5 оригінал свідоцтва про реєстрацію вищевказаного автомобіля.

Відповідно до ч..1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як видно з матеріалів справи спірне нерухоме майно знаходиться в м.Київ, отже, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позовну заяву слід подати до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачам для звернення до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-4396/11
У Х В А Л А

04 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-63/11

"13" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача КС "Кредит-СоюЗ" до відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення боргу задоговором кредиту,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00, 20.01.2011 , зал суду № 3 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м Харкова від 31 березня 2011 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року та додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання кредитного договору та договору застави недійсним до розгляду апеляційним судом ,-

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3457/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 28.09.2011 о 15:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412..

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28» вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія:стягнення аліментів Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

07 грудня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Міненкової Н.О., Ларенка В.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 26 травня 2011 року по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання шлюбу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, визнання шлюбу недійсним та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-50 год. 12 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони .

Головуючий

Судді -
Справа № 2-н-3794/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документа 19.10.2011
Справа № 4с-39
УХВАЛА

19 жовтня 2011 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши скаргу Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на постанову державного виконавця про відмову у прийняті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 вересня 2011 року державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по справі, а тому слід призначити судове засідання по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж на постанову державного виконавця про відмову у прийняті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі на 17 листопада 2011 року на 10-00 годин.

Запропонувати заінтересованим особам подати у строк 17 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-н-4067/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„04 квітня 2011 року справа № 2н-579/2011
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення 940 грн. 83 коп. заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
які зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 940 (девятсот сорок) грн. 83 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Святошинський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„27 травня 2011 року справа № 2н-871/11
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 2 810 грн. 24 коп. боргу за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову в розмірі 516 грн. 46 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
яка зареєстрована за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_2, 3Б кв. 7
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Акціонерної енергопостачальної компанії „Київенерго»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову в сумі 3 326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 70 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20 ___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 2-п-88
У Х В А Л А

27 липня 2011 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2010 року по справі за позовом АКБ Форумв особі Запорізької філії АКБ Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0051/08/07-КЕ від 20 червня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Предявлена заява ухвалою суду від 12 липня 2011 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам статті 121 ЦПК України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків судом був встановлений строк до 23 липня 2011 року.

Відповідно до поштових повідомлень № 691 та № 691, ОСОБА_1, ОСОБА_2 особисто 22 липня 2011 року отримали копію ухвали суду.

Станом на 27 липня 2011 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_1, ОСОБА_2 не надходило, а ні заяви про продовження строку на усунення недоліків, а ні заяви в новій редакції, з урахуванням викладених недоліків по тексту ухвали суду від 12 липня 2011 року.

У звязку з тим, що заявниками не використані зазначені процесуальні дії та з урахуванням достатнього часу на усунення недоліків заяви, суд вбачає законні підстави для повернення заяви заявникам.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 12 серпня 2010 року по справі за позовом АКБ Форумв особі Запорізької філії АКБ Форумдо ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0051/08/07-КЕ від 20 червня 2008 року вважати неподаною та повернути заявникам.

Розяснити заявникові, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненняю із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

27.07.2011
справа № 2-144/11
провадження № 2/1071/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» с. Орловець, Городищенського району Черкаської області про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

Товстоп*ят А.В. звернувся до суду з позовом до ««Святослав» с. Орловець, Городищенського району Черкаської області про розірвання договору оренди землі, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святослав» с. Орловець, Городищенського району Черкаської області про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02.2011 року на 10год. 40хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21.02.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представнику відповідача ТОВ «Святослав» с. Орловець, Городищенського району Черкаської області суду надати витяг з державного реєстру про реєстрацію товариства як юридичної особи, статут товариства, а також надати інформацію чи зверталася позивач із проханням розірвати договір оренди землі, зазначивши дату та результати розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2