overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-280/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкава В. Ю. ,

при секретарі Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/250К від 27.06.2006 року,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10-0604/250К від 27.06.2006 року залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Ю. Горкава
Печерський районний суд міста Києва 02.06.2011
Справа № 2-2979/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. закінчивши підготовку по справі №2-2979/11 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про відшкодування шкоди ,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 156 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.09.2011 о 18:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-н-62/11
У Х В А Л А

16.08.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З. О., , розглянувши заяву ВАТ "Облетплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплозабезпечення з ОСОБА_1 в сумі 578 грн. 04 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплозабезпечення в сумі 396 грн. 66 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Облетплокомуненерго" заборгованості за послуги теплозабезпечення в сумі 578 грн. 04 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства УНІКА, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, Івано-Франківська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_2 АвальПро захист прав споживачів.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ УНІКА, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, Івано-Франківська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_2 Аваль в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль41939 ( сорок одну тисячу девятсот тридцять девять) грн. в рахунок погашення зобовязання згідно кредитного договору укладеного між ВАТОСОБА_2 Авальта ОСОБА_1 Стягнути з ПАТ Страхова компанія УНІКАна його користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та стягнути з відповідача всі судові витрати повязані з розглядом справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства УНІКА, третя особа Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Аваль, Івано-Франківська обласна дирекція ПАТ ОСОБА_2 АвальПро захист прав споживачів і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2011 року о 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2-336/11
У Х В А Л А

"11" січня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Мєркулова Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивачаОкошкіна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Заводський районний суд м. Запоріжжя (Запоріжжя, ОСОБА_3, 65), на 07.02.2011 о 09-30.

Причина нерозгляду: перерва

Суддя: ОСОБА_4
Печерський районний суд міста Києва 18.05.2009
Справа № 2-28/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т. В.

при секретарі Головко Н. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Альянс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив до суду позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Ухвалою від 18.06 2010 р. провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час матеріали справи з експертизи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «Альянс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою

- та призначити справу до судового розгляду на 20.04.2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-1729/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"24" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Також, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу, якою накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0100 га по вул. Шевченка 23А у с. Старичі Яворівського району Львівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 170987 від 19 жовтня 2009 року, відповідач може вчинити ряд дій по відчуженню даного майна, що може унеможливити, утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Тому з метою забезпечення позову, слід накласти арешт на земельну ділянку площею 0.0100 га по вул. Шевченка 23А у с. Старичі Яворівського району Львівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 170987 від 19 жовтня 2009 року, до вступу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в законну силу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Накласти арештна земельну ділянку площею 0.0100 га по вул. Шевченка 23А у с. Старичі Яворівського району Львівської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 170987 від 19 жовтня 2009 року, до вступу рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя з майна в законну силу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити в Державну виконавчу службу у Яворівському районі Львівської області для виконання, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Кошляківської сільської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Кошляківської сільської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за грудень 2010 року у розмірі 2 670, 22 грн., посилаючись на те, що заборгованість виникла внаслідок порушення боржником норм Кодексу законів про працю та Закону України Про оплату праці.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підвідомча Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Кошляківської сільської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1348/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради, третя особа Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінкипро визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2011 року на 10 год 10 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1230/11
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 509, 543 ЦК України, ст.13, 20, 21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.156,162 ЖК України,
- заборгованість за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1543 (одна тисяча п*ятсот сорок три) грн. 18 коп.
- витрати на інформаційно- технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________ року.
Суддя О.С.Овчиннікова
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
30 ñåðïíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Âàë³ãóðñüêà Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèëà âñòàíîâèòè ôàêò ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ïîìåðëèì 30.10.2010 ð. ÎÑÎÁÀ_3 òà íåþ, à ñàìå òåê, ùî ÎÑÎÁÀ_3 áóâ ¿¿ ð³äíèì áàòüêîì, à çàÿâíèöÿ áóëà éîãî ð³äíîþ äîíüêîþ.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîäàâñòâîì.
Çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Íàÿâí³ ìàòåð³àëè äîçâîëÿþòü ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî ïîâåðíåííÿ íå ìàº.
Ââàæàþ ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. ñò. 122, 127, 256 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí.
Ïðèçíà÷èòè ñëóõàííÿ ñïðàâè ó Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóä³ Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Êàõîâêà, âóë. Ìåë³òîïîëüñüêà, 172,
íà 07 âåðåñíÿ 2011 ð. î 09:00
Íà ñëóõàííÿ ñïðàâè âèêëèêàòè çàÿâíèêà, ïðåäñòàâíèêà çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè, ñâ³äê³â.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-1378-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 серпня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 07 вересня 2011 року.

Направити відповідачу та зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Âñåóêðà¿íñüêèé Àêö³îíåðíèé áàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó ñóä, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèêëþ÷åííÿ çàïèñó ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì, äî íå¿ äîäàí³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè òà ¿õ êîï³¿
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò..122 ÷.5, ï.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì, òîìó ïîçîâíà çàÿâà ïðèéíÿòà â ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Âñåóêðà¿íñüêèé Àêö³îíåðíèé áàíê äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 01 áåðåçíÿ 2011ðîêó íà 10-45ãîäèí ó ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ çà àäðåñîþ:âóë.Ë.×àéê³íî¿ 65, òà ïðîâåñòè çà ó÷àñòþ ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ðàçîì ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó, ÿêèé â³äïîâ³äíî äî ñò. 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìîæå ïîäàòè ñâî¿ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç
çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Справа № 2-399/11
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, зареєстрованого 11 листопада 1997 року виконкомом Маломочульської сільської ради. Від шлюбу мають двох дітей. Шлюбні відносини припинені в травні 2011 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказала, що основною причиною розірвання шлюбу є зловживання відповідачем алкоголем, в звязку з чим в сімї виникає непорозуміння між ними та умови нетерпимі для спільного проживання.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнає, він змінить своє відношення до сімї та дітей.

Заслухавши думку сторін, враховуючи конкретні обставини справи, те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, непорозуміння в сімї суд вважає тимчасовими, враховуючи пояснення відповідача, який обіцяє змінити своє відношення до сімї, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ст.293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення три місяці - до 30 вересня 2011 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 протягом строку примирення матеріально утримувати своїх дітей.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до закінчення строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду, в частині зупинення провадження по справі, може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2011 року Справа № 2-н-355/11
Відповідно до ст. ст. 22, 526 ЦК України, ст. ст. 2, 3, 95-105 ЦПК, -
2. Стягнути солідарно з боржників - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача 30 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Строк предявлення виконавчого документа до виконання три роки.
4. Виконавчий документ видано 17.02.2011 року.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.О. ВЕЛИЧКО
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-894/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до Заозерненської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Заозерненської сільської ради

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 21.04.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1057/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Топчій Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Комунальник" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу.

Розгляд справи за заявою про видачу судового наказу призначено на 15 липня 2011 року на 13.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Топчій