overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-758/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Долматівська с/р про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Долматівська с/р про визнання права власності на житловий будинок.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Долматівська с/р, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 14.04.2011 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1045/11
У Х В А Л А

26 січня 2011 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Волкова С. < По батькові >?. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестсервіс", третя особа: "Київ", про визнання майнового права щодо об*єкту нерухомості (квартири),

В С Т А Н О В И В:

До судду звернувся позивач ОСОБА_1 із зазанченими вимогами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестсервіс", третя особа: АКБ "Київ", про визнання майнового права щодо об*єкту нерухомості (квартири).

Призначити у справі попереднє судове засідання на 04.02.2011 року до 10.00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Я. Волкова
Справа № 2-с-218/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2011 року № 2н-962/11 за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.04.2011 року № 2н-962/11 за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 22.06.2011 року о 09-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-650/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

Прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ «Полтавагаз» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

1. у позовній заяві не зазначено жодного доказу обставин, які вказані у позовній заяві та до позовної заяви не додано жодного документа, які б підтверджували на які посилається позивач:

- у позовній заяві не зазначений період за який виникла заборгованість за спожитий природний газ,

- відсутній договір по наданню послуг з газопостачання споживачу,

- не надано розрахунок суми заборгованості, у якому зазначено період помісячно, тариф, спожито куб.м споживачем помісячно,

- відсутня довідка з місця реєстрації відповідача та про склад сім»ї, що необхідно для правильного вирішення вимог ст. 109 ЦПК України щодо підсудності справи та для залучення в якості співвідповідачів членів сім»ї споживача.

Виявлені недоліки не дають можливості прийняти справу до провадження та винести відповідно до вимог ст.. 103 ЦПК України судовий наказ, який має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Глобинського району в інтересах ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки заяви протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

При не усуненні недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-1295/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні.

У звязку з тим, що реквізити позовної заяви не були додержані, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України ухвалою судді Рівненського районного суду від 13.05.2011 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачкою не надано достовірних доказів, які підтвержували б вартість майна на день подачі позовної заяви до суду. Оскільки вимоги суду у встановлений час виконані не були, на підставі ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до про визнання права власності на обов'язкову частку у спадковому майні - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачці сплачений судовий збір та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лопацький В. А.
Справа № 22-ц-2970/2011 Провадження № 22-ц/2590/2376/11 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Коверзнев В.О.
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

встановив :

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 вересня 2011 року відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді, посилаючись на порушення ним вимог процесуального закону, яким встановлений порядок прийняття такої ухвали.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 вважає, що справа підвідомча господарському суду, тобто підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки позовні вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу статутного капіталу за своєю правовою природою є корпоративним спором.

Враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо порушення суддею правил підсудності при відкритті провадження у справі, тому вона не може бути предметом апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-861/11
Рядок № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

18 квітня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28квітня 2011 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 28.04.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 листопада 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-237/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

08 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 22.07.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 22.07.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 2-о-102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 травня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного Фонду України в Каховці та Каховському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа- Управління Пенсійного Фонду України в Каховці та Каховському районі про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Каховського міськрайонного суду на 06 червня 2011 р. о 09:15 за адресою : м.Каховка, вул. Мелітопольська 172.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі підготувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1630/11
У Х В А Л А

15.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нерудбудматеріалипро стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 - звернувся до суду із позовом, де просить стягнути з ТОВ Нерудбудматеріализаборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 3454 грн. 91 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні від позовних вимог не відмовився.

Представник відповідача ТОВ Нерудбудматеріалив судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся.

Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового розгляду справи.

Судом вирішено провести зясування обставин у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Нерудбудматеріалипро стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку до судового розгляду о 11 год. 45 хв. 22 серпня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1073/11
Рядок № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 травня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом Коробківської сільської ради Каховського району до ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Коробківської сільської ради Каховського району до ОСОБА_1, третя особа відділ громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02червня 2011 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 02.06.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-114/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2010 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про визнання договору дійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Болград, вул.25 Серпня, 192, каб№11) на 17.12.2010 о 09:00.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2344/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 46 046 (сорок шість тисяч сорок шість) грн. 59 коп., 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди, 468 (чотириста шістдесят вісім) грн. 97 коп. у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1 500 (одна тисяча п»ятсот) грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог - відмовити. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2011 року Справа № 2-н-882/2011
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201__ року.
Суддя:
Справа Справа № 2-539/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22.04.2011року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоторянівської сільської ради Болградського району Одеської області про стягнення 2230 грн.75 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 06.05.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати в Болградський районний суд, кабінет № 6, у строк до 4 травня 2011 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.