overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-0916602/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-н-371/11
Ухвала

про відкриття провадження в справі

18.07.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

15.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати в сумі 844,58 грн.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ "Український концерн хмелярства "Укрхміль" нараховної, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2011 року Справа № 2-н-420/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу з плати за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п.3 ч.1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя
Справа № 2-2219-538/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"08" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про солідарне стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 22.08.2011 о 10:50.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1164/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Розбишівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 08:50 год 21.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 лютого 2011р. Справа № 2н-332/11
суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривовяз А.П.
розглянув заяву відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, -

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Кривовяз А.П.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п*яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
№ 2029/2-н-4669/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.08.2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 4450,31 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №0603/2-1829/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дщітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.05.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

24.05.2011 р. позивачкою усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1829/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 29 червня 2011 року 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №2-о-33/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.01.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 в Україні про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

4 серпня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4 в Україні про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 15.08.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.08.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис): Сіліч І. І.
Справа № 2-п-14/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2011 року. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В. С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів заяву ПАТ Комерційний банк Надра про перегляд заочного рішення, суд

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві банківська установа зазначила, що 27.08.2009 року судом ухвалено заочне рішення, яким задоволені вимоги ОСОБА_2 по вкладах та стягнуто 10 000 грн. моральної шкоди.

Боржник стверджує, що повідомлення про день, час та місце розгляду справи не отримували; недоведеними є обставини наявності моральної шкоди.

Просить суд заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами.

В судовому засіданні представник боржника вимоги заяви підтримав і настояв на їх задоволенні.

Стягувач заперечив вимоги заяви боржника і вважає рішення суду законним та обгрунтованим.

У задоволенні вимог банківської установи щодо перегляду заочного рішення просить відмовити.

Вислухавши сторін, перевіривши письмові докази, що надані ними, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Доведеним є те, що представник відповідач для участі в розгляді спору не зявився без поважних причин, а заочне рішення ним отримане 18.09.2009 р.

Таким чином, відповідач по справі мав всі передбачені законом можливості вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення. Своїм правом він не скористався без поважних причин.

Посилання в заяві про перегляд заочного рішення на відсутність підстав для стягнення моральної шкоди є, на думку суду, надуманими і безпідставними.

Заочне рішення суду по даному спору відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування і розгляду справи на загальних підставах.

Керуючись ст. 228, 231, 232, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ПАТ Комерційний банк Надрав особі філії ПАТ КБ НадраРівненське РУ у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення щодо поновлення строку подачі заяви та скасування заочного рішення від 27.08.2009 р. залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-532/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

9 квітня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про тлумачення змісту правочину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Бершадської міської ради про тлумачення змісту правочину стверджуючи, що 03.06.1992 року між нею та виконкомом Бершадської міської ради було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири, житловою площею 28,30 кв.м., що становить 7/100 ідеальної частини будинку, розташованого в АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Бершадської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 2232.

В п.1 Договору вказано, що в користування власника відчуджується частина підвалу і не зазначені необхідні реквізити приміщення, а саме: підвалА під. 13 загальною площею 7,6 кв.м. В звязку з допущеною неточністю вона позбавлена можливості розпоряджатися на власний розсуд належним їй майном. А тому вона звернулась в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким тлумачити зміст вищезазначеного правочину наступним чином: в п.1 в користування власника відчуджується кв.№ 13: коридор-І, кладова-2, кухня-3, кімнати4,6, підвал-А під12, загальною площею 7,6 кв.м..

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради про тлумачення змісту правочину.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 12.05.2011 року в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-851/11
У Х В А Л А

14.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити відкрите судове засідання на 09 годин 05 хвилин 23.11.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-0916404/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду в Тлумацькому районі про визнання права власності на рухому річ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд до інспекції Державного технічного нагляду в Тлумацькому районі про визнання права власності на рухому річ.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного технічного нагляду в Тлумацькому районі про визнання права власності на рухому річ .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.08.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 18.08.2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа №2-200/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.03.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Любченської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Любченської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Любченської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 10 год. 45 хв. 24.02.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.02.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2