АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія - «договірні правовідносини» Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, -

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати наявність щодо нього порушення державною виконавчою службою передбачених статтями 6 та 13 Європейської конвенції з прав людини права на виконання рішення суду та права на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, а також встановленого протоколом 1 до Європейської конвенції з прав людини права на мирне володіння майном, визнати неправомірним розгляд адресованої ним Міністру юстиції України скарги на бездіяльність начальника Головного управління юстиції в Харківській області виконуючим обов'язки заступника начальника Головного управління юстиції у Харківській області, зобов'язати державну виконавчу службу надати можливість скористатися правом отримати постанову про повернення виконавчого документа, зобов'язати державну виконавчу службу усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права на ефективний засіб юридичного захисту та на мирне володіння майном.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків скарги відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року скаргу визнано неподаною та повернуто позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України у звязку з невиконанням вимог суду щодо усунення недоліків скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу судді скасувати, справу направити для розгляд до того ж суду першої інстанції, постановити окрему ухвалу щодо судді.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу від 31 березня 2011 року суддя виходив з того, що скаргу подано ОСОБА_1 без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, у визначений судом строк заявник недоліки, зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, не усунув, у звязку з чим на підставі ст. 121 ЦПК України скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми та змісту позовної заяви, скарги, тощо.

Так, відповідно до ч.ч. 1 - 5 ст. 119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з розясненнями, які містяться в п.п. 3, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 р. № 14 скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 ч. 3 ст. 85 Закону № 606-ХІУ (реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа), зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена, виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги). Скарги на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються державним митом відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 р. № 7-93 «Про державне мито».

Як убачається із матеріалів справи, ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 березня 2011 року скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме: зазначення найменування та місцезнаходження відділу державної виконавчої служби, дії та бездіяльність посадових осіб якого оскаржуються, викладу обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги, конкретизації змісту оскаржуваних дій та бездіяльності та способу захисту (поновлення) порушених прав заявника, а також надання документів, що підтверджують сплату судових витрат.

З огляду на те, що отримавши 23 березня 2011 року копію ухвали про залишення скарги без руху, ОСОБА_1 у встановлений ухвалою строк недоліки скарги не усунув, що фактично унеможливлює розгляд його скарги, зокрема, за відсутності зазначення в скарзі найменування та місцезнаходження органу державної виконавчої служби, суддя дійшов обґрунтованого висновку про визнання скарги неподаною та повернення її заявнику.

Разом з тим, визнання неподаною та повернення скарги не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду зі скаргою, яка за формою та змістом має відповідати вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України.

Оскільки оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції з додержанням вимог закону, апеляційна скарга відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК підлягає відхиленню, а ухвала судді про визнання скарги неподаною та її повернення - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 - 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді