overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2011 року Справа № 2-н-1343/11
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж »про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 14, 526, 530 Цивільного Кодексу України і ст.ст. 3, 88, 89, 95 - 105 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.І. Полянчук
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „_______ __________ 20__ року.
Суддя Б.І. Полянчук
Судовий наказ видано стягувачу „_____ _____________ 20___ року.
Справа № 2-н-1914/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Укртелекомдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Номер рядка звіту 26
Справа № 2-694/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом публічного акціонерного товариства "Коменрційний банк"Надра"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-694/11/0303 за позовом публічного акціонерного товариства "Коменрційний банк"Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судове засідання призначити на 28.11.2011 о 11:00:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.11.2011 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-6077/11
У Х В А Л А

Про відмову у відкритті провадження по справі

19 серпня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП ДМБТІ про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на будівлі магазину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інших державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова особа чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 предявила позов до КП ДМБТІ про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на будівлі магазину. Відповідачем по справі є орган, який здійснює державну реєстрацію прав власності.

Позовні вимоги позивача підлягають розгляду в різних провадженнях, тобто:

- визнання права власності повинно розглядатись в порядку цивільного провадження з поданням відповідної позовної заяви із зазначенням належного відповідача, права та інтереси якого зачіпаються вимогами позивача,

- зобовязання здійснити реєстрацію права власності повинно розглядатись в порядку адміністративного провадження з поданням адміністративного позову до Окружного адміністративного суду.

Вказана позовна заява повинна бути викладена у формі адміністративного позову та розглядатись в Окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122. 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП ДМБТІ про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на будівлі магазину відмовити, розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Окружного адміністративного суду з відповідним адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Єлісєєва Т.Ю.

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-1850/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 С розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11.04.2011 року на 15:10 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ 2-1950/2011 р.

12 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантадо ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122,130 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії Орантадо ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, прийняти до провадження у цивільній справі, призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 25.03.2011 року о 08:55 годині, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачам подати в строк до 25.03.2011 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2-3007/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 14.10.2011 року, на 09 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2011 р. Справа № 2-Н-6/2011р.
Суддя Путильського районного суду МАКОВІЙЧУК Л.Р., розглянувши заяву прокуратури Путильського району в інтересах ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу на ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 143,81 грн.
відповідно до ст.ст. 526, 611, 622, 623 ЦК України, ст.ст.96, 103 ЦПК України , -
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг № 2 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком», яке знаходиться смт. Путила, вул. Українська 178, р/р 260058480 в Райфайзєнбашс «Аваль» м. Чернівці , МФО 356464 код 22838086, заборгованості за користування телекомунікаційними послугами в сумі 143,81 грн.
2.Стягнути з боржника на користь держави 25 (двадцять п»ять) грн. 50 коп. судових витрат.
3.Стягнути з боржника 30 (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Згідно зі ст.. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п»яти днів з дня її надходження без судового розгляду івкилику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності___________________________
Строк пред»явлення наказу до виконання до________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________
СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-367/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

10 листопада 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ Держкомзему у Перечинському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - відділ Держкомзему у Перечинському районі, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Судове засідання призначити на 18.11.2011 на 10:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 18 листопада 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-283/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" червня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21.02.2009 року у Сусолівській сільській раді Самбірського району за актовим записом № 6, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, конфліктами, частими сварками, зловживанням ним алкогольними напоями. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо. Примирення неможливе, так як втратила до нього почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 в підтримання заявлених вимог посилалася на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2009 року у Сусолівській сільській раді Самбірського району за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження І - СГ № 106314 від 21.02.2009 року).

Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачем не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, нехтуванням сімейними цінностями відповідачем, конфліктами, частими сварками, зловживанням ним алкогольними напоями. Сторони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин, відповідач проживає окремо.

За наданий строк на примирення сторони не помирились.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Спору відносно спільного майна немає.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, ст. ст. 109 112 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21.02.2009 року у Сусолівській сільській раді Самбірського району за актовим записом № 6 (свідоцтво про одруження І - СГ № 106314 від 21.02.2009 року).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-о-26/11
Провадження № 2-о/1104/396/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2011 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі , управління праці та соціального захисту населення в Голованівському районі , відділ опіки та піклування Голованівської райдержадміністрації про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и л а :

Ухвалою суду від 05.08.2011 року провадження в зазначеній справі зупинено до надходження до суду експертного висновку .

В зв»язку з тим , що до суду надійшов експертний висновок , суд вважає, що обставини, які існували і стали підставою для зупинення провадження в справі, усунуті. Провадження в справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Провадження в справі №2-о-26/2011 відновити.

Справу призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 10 жовтня 2011 року

на 9 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю, заінтересованих осіб , народних засідателів , прокурора .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бутенко О. Ф.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-871/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«16»серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ККП «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «18»серпня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2-4660/11р.
У Х В А Л А

03.10.2011року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.09.2011р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не зазначено місце роботи відповідача ОСОБА_3

Позивачка відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений термін до 01.10.2011р. вказані недоліки не виправила.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кір`якова

03.10.2011
Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-н-3140/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., - г анувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації гіжгаз" до ОСОБА_1, мешкає м. Запоріжжя, вул. Бетховена, буд. 12, - з;аачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ.

встановив:

16 грудня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті :ахвн про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по шопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1, мешкає м. З ілоріжжя, вул. Бетховена, буд. 12, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя: Савченко Г. В.