overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-533/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 29 липня 2011 року позовну заяву, подану представником ОСОБА_2, було залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_6 отримала 09 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 15 серпня 2011 року включно ОСОБА_6 повинна була виконати ухвалу від 29 липня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 22 серпня 2011 року у суду відсутні відомості про виконання представником позивача ухвали від 29 липня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_7, що вона має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 грудня 2011 року Номер справи 2-н-2012/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Справа №2-308/11 р.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. В заяві зазначила, що від подружнього життя з відповідачем мають неповнолітню дитину, на утримання якої відповідач не регулярно надає матеріальну допомогу, а також в невеликому розмірі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги зазначені в п. 6 ст.119 ЦПК України щодо зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину (відсутні довідка з місця проживання, довідка про доходи, довідка про наявність інших утриманців та ін.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачкою не вказана адреса проживання відповідача та його місце роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачці для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя Н.І. Яворська
Cправа № 2029/2-2740/11
Справа № 2029/2-2740/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба у справах дітей Орджонікідзевського району м. Харкова про поновлення порушеного права, ухвалення порядку користування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, 3-тя особа служба у справах дітей Орджонікідзевського району м. Харкова про поновлення порушеного права, ухвалення порядку користування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа служба у справах дітей Орджонікідзевського району м. Харкова про поновлення порушеного права, ухвалення порядку користування.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2011 року к 12-00 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-20/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлено особа Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2010 року в Рівненський міський суд Рівненської області із заявою звернулася ОСОБА_1, зацікавлено особа Управління праці та соціального захисту населення Рівненської міської ради, про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судовому засіданні заявниця заявлені нею вимоги в заяві повністю підтримує та просить заяву задоволити за всіх обставин викладених в ній.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог не заперечує, а також підтримує Подання Органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3.

Суд всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та є одинокою. Протягом двох останніх років в неї відмічаються розлади психіки на фоні церебрального атеросклерозу у вигляді галюцинацій, періодичного збудження, провалів памяті.

Також зазначені обставини підтверджуються Актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 20 грудня 2010 року, відповідно до висновків якої, ОСОБА_3 страждає судинною деменцією вираженого ступеню, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Застережень, передбачених ст. 64 ЦК, для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 немає.

На підставі ч. 1 ст. 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та подання органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, але були у судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа № 2-3564/11
У Х В А Л А

іменем України

04 листопада 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна в період шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся позовом до відповідача із зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача половину вартості майна.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що дана справа не може розглядатися саме в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови (заяви) до фізичної особи предявляються до суду за місцем її проживання. Так, відповідно до ст. 122 ЦПК України судом було направлено запит до Адресного бюро з метою отримання інформації про місце реєстрації відповідача по справі. З відповіді на запит суду від 02.11.2011 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, б-р М.Василевського15/31, що згідно із додатком до рішення Криворізької міської ради № 2920 від 24.12.2008 року (з подальшими змінами та доповненнями ) знаходиться на території Жовтневого району.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України у звязку з непідсудністю Саксаганському районному суду справа повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма додатками позивачеві для подачі її в належний суд за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільно нажитого майна в період шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу. Якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я. М.
Справа № 2-1628/11
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 Саксаганської районної про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, суд -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зазначена справа.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази які встановлюють власника або користувача забудованої земельної ділянки; не надано акту введення обєкту в експлуатацію; довідок Криворізької міської санітарно-епідеміологічної станції, Управління містобудування і архітектури міськвиконкому, ВАТ Криворіжгаз, Криворізьких міських електричних мереж та Криворізького міського управління ГУ МНС в Дніпропетровській області (пожежної охорони) про відповідність, споруд, що самочинно збудовані, нормам, встановленим законом.

Постановляючи ухвалу суд вважає, за необхідність розяснити, що в разі знаходження самочинно збудованих споруд до межі сусідньої земельної ділянки менше 1 м. необхідно надати згоду сусідів про визнання ними права власності на самочинно збудовані обєкти.

Позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним в ст. 119 ЦПК України. Однак дана заява вимогам зазначеної статті не відповідає, а саме:

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Вказані недоліки є суттєвими для правильного та бистрого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 119, 121, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданого позову до 16.06.2011 року.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в строк встановлений судом, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-134/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про матеріальну компенсацію за користування власністю, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про матеріальну компенсацію за користування власністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Рядок статзвіту №47 Справа № 2-107/2011р.

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 31.01.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
справа № 2-10/11
У Х В А Л А

смт. Ратне 10 лютого 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.01.2011 року провадження у справі зупинено, в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити розгляд справи.

Суддя Фазан
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1285/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

25.11.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ві Ей ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 07.12.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 30/11/2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

ОСОБА_2 ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-2678/11
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 03.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 06.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 14.11.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-42/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.02.2011р.

Суддя Ярмолинецький районний суд Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про про стягнення заборгованності за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для відкритя провадження по справі і призначення до слухання. Подана заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК україни.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про про стягнення заборгованності за договором позики.

Призначити судове засідання в приміщенні Ярмолинецький районний суд Хмельницької області за адресою смт. Ярмолинці вул. Чапаєва, 69 Хмельницька область на 25 лютого 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2906/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/1390-ПП від 04.07.2008 року, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/2007/980-К/1390-ПП від 04.07.2008 року.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.11.2011 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.