Ц.с. № 2-1794/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кириленко Н.О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі 37914 грн. 39 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 10919 грн. 11 коп., несплачені проценти 11692 грн. 71 коп., сума дострокового стягнення кредиту 9037 грн. 47 коп., підвищенні проценти 6265 грн., 10 коп., та судові витрати в сумі 379 грн. 14 коп., державного мита, та 120 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 07.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 27000 доларів США. Згідно укладеного договору, відповідач взяв на себе зобовязання погасити зазначений кредит, та відсотки за користування кредитом у встановлені строки. Банк діючи у відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК України виконав свої зобовязання видавши відповідачу ОСОБА_2, кредит в сумі 27000 доларів США. Відповідач отримавши кошти за даним договором кредиту свої зобовязання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054 ЦК України. Тому позивач просить у звязку з не виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, стягнути суму неповернутого кредиту, та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно зі ст.74 ч.5 ЦПК України, що підтверджується телеграмою, яка є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне.

07.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством Універсал Банк та ОСОБА_2, був укладений кредитний договір, № CL 28918 про надання відповідачу кредиту в розмірі 27000 доларів США, із сплатою процентів терміном користування по 05 березня 2013 року. Відповідач не здійснює погашення кредиту та не сплачує нараховані відсотки.

Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит 5 березня 2013 року, та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, та повертати сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту підтверджується самим кредитним договором № CL 28918 від 27.03.2008 року, який укладений відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Факт отримання відповідачем кредиту в сумі 27000 доларів США підтверджується заявою про видачу готівки № 014В11.

Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 37914 грн. 39 коп., підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає, що з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості в розмірі 37914 грн. 39 коп., що є заборгованістю станом на день винесення рішення, оскільки договір до цього часу не розірваний і позивачем правомірно нараховано штрафні санкції та відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, 37914 грн. 39 коп., заборгованості за кредитним договором, з яких загальна заборгованість за кредитом в сумі 10919 грн. 11 коп., несплачені проценти 11692 грн. 71 коп., сума дострокового стягнення кредиту 9037 грн. 47 коп., підвищенні проценти 6265 грн., 10 коп., та судові витрати в сумі 379 грн. 14 коп., державного мита, та 120 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 38413 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача або представника, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :