Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Геєць Ю.В. Суддя доповідач Бондар М.С.
06 вересня 2011 року Справа № 22-4473/11
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Коваленко А.І.

секретар - Черненко А.В.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у справі за позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк", третя особа - ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та від шкодування моральних збитків, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний промислово-інвестиційний банк" (далі-Банк) про стягнення грошових коштів та від шкодування моральних збитків, вказуючи на те, що 19 вересня 2006 року він уклав з Банком угоду про надання пластикової платіжної картки та розрахункове обслуговування і зарахував гроші на суму 9872 грн.. Починаючи з листопада 2008 року, не зміг у Банку отримати належні йому грошові кошти із-за відсутності грошей у відповідача. Тому, посилаючись на ст.1074 ЦК,1068 ЦК та ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" просив присудити йому 10892 грн. 28 грн. як грошовий борг за договором, пеню у розмірі 3109 грн. 08 коп., інфляційні втрати 2361 грн. 73 коп., 3% річних та моральні збитки на суму 15 000 грн..

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжя від 21.04.2011 року позов відхилено.

В апеляційній скарзі позивач просив скасувати ухвалене рішення, так як на його думку суд неправильно з'ясував обставини справи та неправильно визначився з нормами матеріального права.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи видно, що за договором № 436 від 19 вересня 2006 року ОСОБА_1 уклав з Банком угоду про надання пластикової платіжної картки та розрахункове обслуговування. На рахунок були зараховані гроші у сумі 9872 грн. (а.с.7).

Позивач просить присудити йому збитки завдані неналежним виконанням Банком умов договору щодо повернення зарахованих до Банку грошей.

Згідно зі ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 10 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, обов'язок по доказуванню покладається на того, хто звернувся за допомогою до суду.

Із довідок та повідомлень Банку слідує, що Банк не мав фінансових ускладнень і у нього завжди були достатні грошові кошти у періоди визначені позивачем (а.с.51).

Крім особистих пояснень і заяв, інших даних, які б підтверджували про невиконання Банком зобов'язань за укладеним Договором позивач не надав.

Немає доказів і які б свідчили, про те, що у банкоматах Банку не було грошей і у звязку з цим були відповідні відмови банкоматів у здійсненні фінансових операцій.

В процесі розгляду справи не подані дані, що вміщують інформації і про те, що заявник не міг отримати кошти через систему банкоматів інших банків.

Нарешті, умови договору про розрахункове обслуговування не передбачають право на відшкодування моральної шкоди.

Отже, доводи скарги та зміст оскаржуваного рішення не дають підстав для висновку, що районним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені законом, як підстави для скасування рішень.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.307,308,313, 314,315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 21.04.2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: