Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-2579/11
УХВАЛА

05 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Крижової О.Г.

при секретарі - ГриценкжМ.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору № ROHMAN 02000026 від 02.07.2007 року. Ухвалою суду від 04 лютого 2011 року провадження в справі відкрите, попереднє судове засідання призначене на 10 березня 2011 року року, в якому справу призначено до судового розгляду на 21 березня 2011 року.

До судового засідання на 11 травня 2011 року позивач подав заяву про зміну предмета позову в порядку ч.2 ст.31 ЦПК України, судове засідання відкладено на 02 червня 2011 року. 31 травня 2011 року представником позивача подано до суду клопотання в порядку ст. ст. 27, 169 ЦПК України про відкладення розгляду цивільної справи на іншу дату.

23 вересня 2011 року та 31 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 повторно подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, однак відповідних підтверджуючих документів не долучив.

05 грудня 2011 року позивач, будучи повідомленим належним чином про день, час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку судовими повістками, повторно не зявився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив. Заява про розгляд цивільної справи за його відсутності, в суд не надійшла.

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду у відповідності до п.З ч.І ст.207 ЦПК України, за повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Оцінюючи заявлене клопотання, суд прийшов до висновку про його обгрунтованість за наступних підстав.

Згідно ч.З ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до положень п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням вищенаведених обставин, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що, у відповідності до положень ст. ст. 169 ч.З, 207 ч.І п.З ЦПК України, наявні передбачені законом підстави до залишення позовної заяви без розгляду за повторною неявкою позивача, оскільки розгляд даної цивільної справи у відсутності позивача вважається неможливим.

Керуючись ст. ст. 207 ч.І п.З, 293, 294 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Рівненської філії ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання частково недійсним кредитного договору залишити без розгляду.

ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подастеся протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду