Справа № 6-408/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла, -

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника за адресою АДРЕСА_1, з метою опису та арешту належного боржникові на праві власності майна, посилаючись на те, що ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документа №1-685, виданого 09.09.2004 року Оболонським районним судом м. Києва, про конфіскацію в дохід держави ? частини належного боржнику ОСОБА_2 на праві власності майна.

Подання вмотивоване тим, що неодноразово з метою встановлення майнового стану боржника ОСОБА_2 державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника (АДРЕСА_2), але проникнути в квартиру з метою опису майна боржника не вдалося, оскільки двері державному виконавцю не відчинили, про що складені відповідні акти.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Однак з викладених в поданні про примусове проникнення обставин та відповіді БТІ М.Києва №33790 від 09.11.2007 року вбачається, що ОСОБА_2 є співвласником квартири АДРЕСА_3, оскільки йому належить на праві власності лише ? частина квартири, до якої передбачається входження.

Разом з тим, у разі проникнення до житла чи іншого володіння особи, яка не є учасником виконавчого провадження, у відповідному поданні, мають бути вказані обставини, які б свідчили про її інформування про необхідність вчинення дій щодо передачі майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього.

Проте, у поданні про примусове проникнення до житла ОСОБА_2 не надано належного підтвердження про інформування інших співвласників, яким належить на праві приватної власності ? частини квартири, до якої передбачається примусове проникнення.

Оскільки сторони чи інші особи, які беруть участь у виконанні рішення суду чи мають іншу юридичну заінтересованість у справі, про час і місце судового засідання не повідомляються і на нього не викликаються, суд вбачає, що для вирішення питання про примусове проникнення до житла, державному виконавцю необхідно надати належне підтвердження інформування інших співвласників квартири про необхідність вчинення дій щодо передачі майна, належного боржникові ОСОБА_2, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 та належить йому на праві приватної власності.

Таким чином, зазначення доказів, що підтверджують інформування особи, якій належить право власності на житло, до якого вбачається входження, є обовязковими, оскільки без зазначення доказів, вирішення питання про примусове проникнення, може порушити законні права та інтереси інших особи, яка не беруть участь у виконанні рішення суду, на підставі якого подано дане подання.

Оскільки ЦПК України чітко не визначено процесуальної форми подання про примусове проникнення, суд вбачає за доцільне застосувати норму ч. 1 ст. 121 ЦПК України, згідно якої суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст. 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 119, 121, 376 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Соломянського РУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків терміном три дні з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі, шляхом подачі необхідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: