У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головучого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-333/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2011 року за заявою ВАТ Донецькобленергов особі ПЕМ, яким з неї на користь заявника було стягнуто суму заборгованості за використану електроенергію у сумі 2009,74 гривень, 3% відсотки річних від простроченої суми у розмірі 68,88 гривень, інфляційну складову у сумі 225,09 гривень, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог про скасування судового наказу боржник зазначила, що боргу перед ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ не має, оскільки з 2001 року зареєстрована за іншою адресою.

Боржник ОСОБА_1 у судове засіданні не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, якою доводи та вимоги щодо скасування судового наказу підтримала.

Представник стягувача ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, також у судове засідання не прибув з невідомих суду причин. Втім, його неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті, що відповідає положенням ст. 105-1 ЦПК України.

Заслухавши пояснення боржника ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено, наказом № 2н-333/11, виданим Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2011 року, з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ стягнуто суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2009,74 гривень, 3% відсотки річних від простроченої суми у розмірі 68,88 гривень, інфляційну складову у сумі 225,09 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та судовий збір у сумі 25,50 гривень.

З матеріалів наказного провадження, а саме довідки-розрахунку, вбачається, що зазначену суму заборгованості, 3% відсотки річних від простроченої суми та інфляційну складову було нараховано за період з 02.07.2005 року по 26.11.2009 року відповідно до особистого рахунку № 2136, відкритого на імя ОСОБА_1, що зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.01.1993 року.

Разом із тим, згідно із даними паспорту громадянина України серії ВА № 867631, виданого Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 06.08.1997 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 16 червня 2001 року зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4.

За таких конкретних обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ № 2н-333/11, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ суми заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 2009,74 гривень, 3% відсотків річних від простроченої суми у розмірі 68,88 гривень, інфляційної складової у сумі 225,09 гривень, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 гривень та судового збору у сумі 25,50 гривень скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________________