overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1713/524/11
УХВАЛА

28 вересня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання незаконними дій, права власності на земельну частку та зобов"язання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,-

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Межиріцької сільської ради, Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання незаконними дій, права власності на земельну частку та зобов"язання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,-

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Межиріцької сільської ради, Острозької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання незаконними дій, права власності на земельну частку та зобов"язання видати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,-

до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 05 жовтня 2011 року о 14:00.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 22Ц-499/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Луценко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2011 м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Луценко В.В., розглянувши клопотання Крижопільського районного споживчого товариства про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Крижовільского районного суду Вінницької області від 22 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про скасування рішення зборів,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційної інстанції надійшло клопотання Крижопільського районного споживчого товариства про поновлення пропущеного процесуального строку на рішення Крижопільского районного суду Вінницької області від 22.12.2010 року.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 301 ЦПК України вирішено клопотання позивача призначити до розгляду із повідомленням всіх осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 301 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 17 лютого 2011 рік на 09.30 годину клопотання Крижопільського районного споживчого товариства про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2010 року в приміщенні апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Суддя:
Справа № 2-37/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

31 січня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Трохимівська сільська рада Іванівського району Херсонської обьласті третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок знищення майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок знищення майна.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Трохимівської сільської ради Іванівського району Херсонської області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок знищення майна.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 10.02.2011 о 10:00 в залі засідання суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/4564/11
У Х В А Л А

16.12.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

третя особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и л а:

15.12.2011 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вимогою усунути перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобовязати відповідачів вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Оскільки питання стосується користування земельною ділянкою, що знаходиться в урочищі Святев м. Чернігові, що підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку, спір виникає відносно майна, що знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, тому дана позовна заява не підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова і підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 114, 115, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії, третя особа Чернігівська міська рада, повернути позивачу для подачі до належного суду.

Позовну заяву з усіма додатками разом з ухвалою направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1334/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Наумець І.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому 26 листопада 1994 року, про що свідчить актовий запис № 615.

В судове засідання, призначене на 01 грудня 2011 року позивач не зявився, повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи ( а.с. 27).

В судове засідання 16 грудня 2011 року позивач повторно не зявився без поважних причин та не надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

За таких обставин згідно п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому Київської області 26 листопада 1994 року, актовий запис № 615, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Справа №2-254/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 березня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповів

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2011 на 09:20 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-331/11 за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.06.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 17.06.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 17.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-2539/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2539/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 06.10.2011 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа 2о-37/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю прокурора : Гончар Л.В., Лихоти В.В.

представника заінтересованої особи відділу Держкомзему в Монастирищенському районі : ОСОБА_1

представники заявника ОСОБА_2 сільської ради : не зявились

преддставники заінтересованої особи Монастирищенської державної нотаріальної контори : не зявились

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Монастирище справу за заявою прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, заінтересовані особи Монастирищенська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі про визнання спадщини відумерлою,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 (померла 22.07.2001 року, актовий запис про смерть № 31 від 23.07.2001 року), яка складається із земельної ділянки площею 2,89 га та належала померлій ОСОБА_3 на підставі виданого ОСОБА_2 сільською радою державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 008524, яка розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області і була передана ОСОБА_3 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Передати у власність ОСОБА_2 сільській раді відумерлу спадщину, яка складається із земельної ділянки площею 2,89 га, що належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 008524, який виданий ОСОБА_2 сільською радою і розташована в адміністративних межах ОСОБА_2 сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Н.В. Мазай
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-5025/11
22 вересня 2011 року Суддя Рівненського міського суду
Розглянувши заяву КП РМР "Теплотрансервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6834,07 грн.
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається .
На підставі викладеного, керуючись ст. 525,526 ЦК України, ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Згідно зі ч.4 ст. 104 ЦПК України Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. ( ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-100/11
У Х В А Л А

Іменем України

"15" лютого 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Роздільнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась в суд з позовною заявою до Гаївської сільської ради Одеської області, в якій просять:

-визнати в рівних частках, по 1/3 частині за кожним з них, право власності, у порядку спадкування за законом, на земельну ділянку загальною площею 9,41 га, яка розташована на території Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, що належала ОСОБА_4, померлому 28 червня 2008 року, на підставі Державного акту на право власності на землю Р1№484030, виданого 8 лютого 2002 року Гаївською сільською радою.

Ухвалою судді від 15 грудня 2010 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено судове засідання на 23 грудня 2010 року.

15 лютого 2011 року позивачі надали заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Роздільнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, без розгляду.

Сторони в судове засіданні не з"явилися.

Таким чином, суд визнає, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гаївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа Одеська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру», Роздільнянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-653/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2011 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-653/11 за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про стягнення ззаборгованості за користування тепловою енергією з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-2345/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2345/11 за позовом аншиної ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 11:30 11.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.