overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2502/980/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вороньківська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вороньківська сільська рада про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 14.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-535/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р.

Суддя Приморський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Приморський районний суд м.Маріуполя.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Приморський районний суд м.Маріуполя на 28.03.11 р. на 14:00 г.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1806/2-3516/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 18.08.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 16 грудня 2011 року о 13 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 6-151/11
У Х В А Л А
16 травня 2011 року м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючої судді Митрофанової Є.Г.,
при секретарі Довгій С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти, -
Начальник ДВС ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням, вказуючи на те, що в них на виконанні знаходяться виконавчі документи видані Управлінням пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про стягнення з СПД ОСОБА_2 на їх користь боргу загальною сумою 632,46 грн. та виконавчого збору 63,25 грн. Боржник добровільно борг не сплачує. Просить постановити ухвалу про звернення стягнення на грошові кошти боржника.
Відповідно з ст. 377 ЦПК України питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в
установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про звернення стягнення на грошові кошти боржника, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за
участю державного виконавця.
Суд, приймаючи до уваги, що його подання є обґрунтованим, керуючись ст.377 ЦПК України, -
Подання начальника Приморського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського МУЮ про звернення стягнення на грошові кошти задовольнити.
Звернути стягнення на грошові кошти боржника СПД ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд.67/13, кв.28, що знаходяться на його рахунках в установах банків та інших фінансових установах.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя:
Справа № 2/2506/2446/11
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

26.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, допомоги на поховання, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, допомоги на поховання, відшкодування моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.06.2011 року на 09:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-951/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ПрАТ «МТС Україна»в особі Криворізької філії ПрАТ «МТС Україна» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального Кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-390/11
У Х В А Л А

14.06.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: судді Мички І.М.

при секретарі - Сімонович С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові справу за позовом ОСОБА_1 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району про визнання права на спадщину за законом, а саме: - 1/2 будинковолодіння з надвірними будівлями №8, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 10 січня 2011 року; - 1/2 будинковлодіння з надвірними будівлями №8, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, с.Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області, як за чоловіком ОСОБА_3, котра померла 28 березня 1991 року.

Позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4, в якості співвідповідача, так як, під час розгляду справи, йому стало відомо, що 11 січня 2001 року між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони укладено договір дарування. Відповідно до якого ОСОБА_4 прийняла у дар належний Дарителю на праві приватної власності незавершений будівництвом жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: с.Здовбиця, вул. Зелена, 8, Здолбунівського району, Рівненської області..

Суд, зясувавши думку інших учасників процесу, вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, так як це буде сприяти обєктивному вирішенню справи.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд, за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ч.1 ст.33 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі ОСОБА_4, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості співвідповідача.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22 липня 2011 року на 09 год. 00хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

С у д д я :
Справа № 2-1198/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Надвірнянський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 14.11.2011 о 11:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-н-1497/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

02.06.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М.., розглянувши матеріали заяви ВАТ Укртелекомв особі ЦТП № 2 Донецької філії ВАТ Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1. про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст..526 ЦК України, ст..ст.95,96 ЦПК України, ЗУ Про телекомунікації, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 119,30 грн. та судові витрати.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 01.06.2011р., яка надійшла 07.06.2011 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, за прізвищем ОСОБА_1 не значитися .

. Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України. .

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ВАТ Укртелекомв особі ЦТП № 2 Донецької філії ВАТ Укртелекомдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2.

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-2593/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

31 жовтня 2011 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

представник позивача Золоткова Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У лютому 2011 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача Золоткова Є.Р. звернулася до суду з заявою про залишення вказаної позовної заяви без розгляду та повернення сплачених судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений судом належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити вказану позовну заяву без розгляду та повернути сплачене по справі державне мито.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Відділ Державного казначейства Святошинського району м. Києва повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пирогова,7-7Б, судовий збір в сумі 632,35 (шістсот тридцять дві) гривні 35 коп., внесеного ним 21.01.2011 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № 3027_1 від 21.01.2011 р. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять грн.), внесеного ним 21.01.2011 р. на р/р 0009, , МФО 820019, згідно платіжного доручення № 3027_1 від 21.01.2011 р.

В частині залишення позовної заяви без розгляду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії, а в частині повернення сплачене по справі державне мито ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2117/2-1336/11 .
У Х В А Л А

12 жовтня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 01 листопада 2011 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 01.11.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
У Х В А Л А

Справа № 2-507/11 року

06 вересня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутич П.Ф.,

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що відповідач частково визнав позов щодо стягнення аліментів, а проти розірвання шлюбу заперечує, суд приходить до висновку, що спільний розгляд даних позовних вимог ускладнює вирішення справи.

Суд виходить з того, що при вирішенні питання про розірвання шлюбу закон зобов'язує суд вживати заходів щодо примирення подружжя, а для розгляду справ про стягнення аліментів встановлено скорочені строки.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Роз'єднати у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи про розірвання шлюбу призначити на 16.09.2011 р. о 10 год.

Головуючий П.Ф. Гутич
Справа № 2-о-15/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним братом ОСОБА_2, яка померла 27.07.2010р.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 14:00 16.03.2011.

Направити зацікавленій особі копію заяви та доданої ухвали для ознайомлення. При наявності заперечень надати їх письмово.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"13" травня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Представник служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд постановити рішення, яким позбавити батьківських прав останню.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 12.05.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 23.05.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2011 р. Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєкової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Херсоні справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 управління МНС України в Херсонській області про відшкодування переплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи зясовано, що справа не підлягає розгляду у порядку Цивільного судочинства оскільки спір витікає з питання переплаченої пенсії відповідачеві. Відповідно до ст..18 ч.1 п.4 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних і юридичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, та ін..

Таким чином вимоги позивача стосуються одержаних відповідачем пенсійних виплат, які віднесені до юрисдикції адміністративних судів, а тому справа не підлягає розгляду в порядку Цивільного судочинства і провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за цивільним позовом Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 управління МНС України в Херсонській області про відшкодування переплаченої пенсії закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2