Справа № 22-ц-2360/2011 Головуючий у I інстанції Лямзіна Т.В.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судділакізи г.п.,
суддів:Ішутко в.м., ОСОБА_1,
при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року про визнання неподаною та повернення заяви Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ „Чернігівгаз просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року, якою визнано неподаною та повернуто його заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та направити заяву до суду першої інстанції для вирішення питання щодо її прийняття і відкриття наказного провадження.

Незаконність судового рішення апелянт обгрунтовує відсутністю у суду підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, а потім її повернення заявнику, оскільки, виходячи з положень ч.2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 543 ЦК України та статей 64, 160 Житлового кодексу УРСР, ст. 98 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий і щодо кількох солідарних боржників.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судді суду першої інстанції скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції.

Залишаючи заяву про видачу судового наказу без руху, суддя суду першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 98 ЦПК України, оскільки діючим законодавствоом не передбачена можливість звернення до суду з заявою про видачу судового наказу одночасно до кількох боржників.

Виходячи з того, що у строк, визначений ухвалою судді про залишення заяви без руху, недоліки заявником усунуто не було, заява була визнана неподаною та повернута ПАТ „Чернігівгаз.

Проте, такий висновок суду не грунтується на матеріалах справи і не відповідає вимогам закону.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та системного аналізу законодавства, що регулює такі правовідносини, солідарна відповідальність кількох боржників не виключається.

Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

В поданій заяві про видачу судового наказу заявником і заявлено вимогу про стягнення саме в солідарному порядку з боржників суми заборгованості за послуги з газопостачання, зазначено найменування заявника та його місцезнаходження, а також імя боржників та зазначено адресу місця їх проживання.

З врахуванням викладеного, виходячи з системного аналізу також ч.2 та ч.3 ст. 98 ЦПК України не виключається можливість подання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з кількох боржників, що не суперечить і положенням ч.2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, якою встановлені вимоги до виконавчого документа та передбачено, що у разі ухвалення рішення проти кількох відповідачв у виконавчому документі зазначається, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

За викладених обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала судді скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Чернігівгаз -задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 липня 2011 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: