Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Федченко І.М. Суддя доповідач Бондар М.С.
29 листопада 2011 року Справа № 22-6129/11
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, посилаючись на те, що 06 лютого 2011 року, у дворі будинку по вул.Артема/Свердлова,20/13 в м.Запоріжжі, відповідач з хуліганських мотивів пошкодив його автомобіля НОМЕР_1 подряпав ліві двері та ліве крило машини, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2130 грн.. Тому просив відшкодувати зазначені майнові збитки та моральну шкоду у розмірі 1650 грн..

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2011 року позовні вимоги задоволені.

У скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції, оскільки на його думку суд невірно визначив обставини справи щодо розміру присуджених з нього грошових сум на компенсацію шкоди.

Заслухавши пояснення сторін і учасників процесу, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Наявні в матеріалах справи: постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, фотографії, пояснення сторін говорять про те, що винним у пошкодженні автомобіля відповідач себе визнав.

Обставини та факти події не оспорюються.

За ст.1166 ЦК майнова шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою яка її завдала.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення зясовано, що відповідач з хуліганських мотивів наніс на лівій двері та лівому крилі автомобіля позивача подряпину розміром 1 м 20 см. Факт пошкодження та характер ушкодження зафіксовані в протоколі огляду автомобіля.

На усунення пошкодження позивач сплатив 2130 грн.. Витрати з цього питання підтвердженні розрахунком та актом виконання робіт (а.с.9,10).

Із наведених документів слідує, що для ліквідування подряпини здійснено фарбування лівого крила та лівої двері автомобіля.

Згідно ст.10 ЦПК кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідач не погоджується з розміром стягнень на відшкодування матеріальної шкоди.

Однак, будь-яких доказів які б спростовували або викликали сумніви щодо виконаних ремонтних робіт, їх вартості та висновків суду першої інстанції у розрахунках присуджених позивачу матеріальних відшкодувань не надав.

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Судом встановлено, що внаслідок неправомірних дій відповідача, у звязку чим пошкоджено майно позивач, останній мав емоційні переживання і душевні втрати. Отже суд правомірно задовольнив вимоги позову в цій частині.

Виходячи з наведеного висновки суду у справі обґрунтовані, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 18.07.2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: