АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011року

за позовом АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року позовні вимоги АТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/2647/82/97770 від 04.01.2008 року у розмірі 29 789 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 297 грн. 89 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу.

Вважає що суд не в повній мірі зясував обставини, що мають значення для справи. Просить змінити рішення районного суду від 15.08.2011 року, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредитному договору у розмірі 8 239,32 грн., з яких 6 239,32 грн. - заборгованість за простроченим кредитом, 2 000 грн. - пеня за простроченим кредитом, в іншій частині рішення залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку про її часткове задоволення.

Відповідно п. 4 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом вірно встановлено, що 04 січня 2008 року між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/2647/82/97770 на суму 15 000 грн. та з процентною ставкою 28% річних. Строк договору - 36 місяців, з 04 січня 2008 року по 04 січня 2011 року.

Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати відсотки.

З метою забезпечення позичальником своїх боргових зобовязань, в день укладення кредитного договору між АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/2647/82/97770.

Ст. 553 ЦК України визначає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно умов договору поруки ОСОБА_2 зобов'язався при невиконанні позичальником ОСОБА_4 своїх зобов'язань перед кредитором в терміни та на умовах, визначених кредитним договором, взяти на себе зобов'язання позичальника.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлене договором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повну сплату боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Встановлено, що в результаті невиконання ОСОБА_4 умов кредитного договору, у неї перед AT «ОСОБА_3 Аваль»виникла заборгованість в сумі 29 789 грн. 18 коп., з яких: 6 239 грн. 32 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 10840 грн; '27 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту; 4 418 грн. 25 коп. прострочена заборгованість за відсотками; 8 291 грн. 34 коп. пеня за прострочення сплати відсотків.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 належним чином не виконує свої зобовязання за кредитним договором, грубо порушуючи його умови щодо своєчасності повернення позивачу кредитних коштів, районний суд прийшов до вірного висновку про задоволення позовних вимог та стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 6 239 грн. 32 коп. - заборгованості по тілу кредиту та в сумі 4 418 грн. 25 коп. - заборгованості по процентах.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства, що й було дотримано сторонами при укладанні кредитного договору. В той же час. відповідно до ч. З вказаної статті, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно ч.З ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обовязковою підставою для скасування рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розмір неустойки - пені, яка була нарахована банком, складає 10 840 грн. 27 коп. - пеня за прострочення повернення кредиту та 8 291грн. 34 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків, що більше ніж у два рази перевищує розмір неповернутого кредиту та несплачених відсотків.

Враховуючи викладене, колегія судців приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині стягнення пені на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» зміні.

Відповідно необхідно зменшити розмір пені у відповідності до норми ч. З ст. 551 ЦК України, а саме суму пені за прострочення повернення кредиту з 10 840 грн. 27 коп. до 5 000 грн. та суму пені за прострочення сплати відсотків з 8 291 грн. 34 коп. до 4 000 грн.

В іншій частині рішення районного суду підлягає залишенню без змін.

Колегія суддів, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 15 серпня 2011 року - змінити.

Зменшити суму стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь АТ «ОСОБА_3 Аваль» пені за прострочення повернення кредиту з 10 840 грн. 27 коп. до 5 000 грн. та пені за прострочення сплати відсотків з 8 291 грн. 34 коп. до 4 000 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1