Справа № 2-517/11
РІШЕННЯ

іменем України

"23" березня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області склад:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 листопада 2006 року, актовий запис № 1126. Шлюб був оформлений у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Шлюб у нього та у відповідача зареєстрований вперше. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У теперішній час сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачем припинені, так як вони з відповідачем разом не проживають з листопада 2010 року і займають різні життєві позиції, між ними відсутня довіра і взаєморозуміння, а тому вони з відповідачем вирішили не зберігати сімю, і розірвати шлюб. З моменту припинення шлюбних відносин, вони проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що сімя розпалася остаточно і збереження сімейно-шлюбних відносини буде суперечити інтересам як позивача так і відповідача. Зазначає, що спору про розподіл спільного подружнього майна між ними не має, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з відповідачем, і на утримання дитини він має намір надавати матеріальну допомогу в добровільному порядку. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1В в судове засідання не зявився, повідомлений про день, місце та час розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

-копія свідоцтва про шлюб (а.с.6), якою підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

-копія свідоцтва про народження дитини (а.с.7), якою підтверджується факт народження дитини у період шлюбу між сторонами у справі.

-копія паспорту позивача ( а.с.5), якою підтверджується його особа;

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1126 ( а.с.6).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 220 (ас. 7).

У теперішній час сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що між ними виникли напружені стосунки, зникла довіра та взаєморозуміння, що не дає їм можливості і надалі проживати однією сімєю та будувати повноцінні подружні відносини. Тому сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть подружні стосунки не підтримують, і наполягають на розірванні шлюбу,

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами не має, на утримання дитини позивач зобовязався сплачувати матеріальну допомогу у добровільному порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сімї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 листопада 2006 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1126, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова