Справа № 22-ц-3356/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Провадження № 22-ц/1390/6477/11 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І. Категорія: 34
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

при секретарі: Купчак О.

з участю: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ВАТ «Львівобленерго» 420 грн. 42 коп. заподіяних збитків енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. В решті позову відмовлено. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно зясованих обставинах справи. Стверджує, що з 1995 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому не міг завдати збитки в розмірі 420 грн. 42 коп. Зазначає, що факт його непроживання у вищезазначеній квартирі підтверджується довідкою правління ЖБК-96. Вказує, що акти, складені працівниками Залізничного РЕМ, не відповідають дійсності.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Встановлено, що 13 липня 2006 року за адресою: м. Львів вул. Ряшівська, 9/64 працівниками Залізничного РЕМ зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 (ПКЕЕН), а саме: споживання електричної енергії безобліково шляхом установки шунтуючої перемички від вводу мережі енергопостачальника на колодку запобіжника електропроводки (із дооблікового автомату на колодку запобіжника), що стверджується актом № 090294 від 13 липня 2006 року.

У відповідності до протоколу № 775 від 13 липня 2006 року комісії по розгляду акту № 092205 від цього числа, встановлено, що діями відповідача позивачу завдані збитки згідно розрахунку, в розмірі 265 грн. 98.

З матеріалів справи вбачається, що 5 вересня 2006 року за вказаною адресою працівниками Залізничного РЕМ було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом підключення електроустановки споживача із запобіжних колодок, про що складено акт № 092279 від 5 вересня 2006 року .

У відповідності до протоколу № 849 від 14 вересня 2006 р. комісії по розгляду акту № 092279 від 05.09.2006 року встановлено, що діями відповідача ВАТ «Львівобленерго» завдані збитки згідно розрахунку, в розмірі 284 грн. 48 коп.

З матеріалів справи вбачається, 10 січня .2009р. за цією ж адресою зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом підключення електроустановки споживача із запобіжних колодок встановлених перед приладом обліку, про що складено акт № 096194.

У відповідності до протоколу № 1114 від 21 січня 2009 року комісії по розгляду акту № 096194 від 10 січня 2009 року встановлено, що діями відповідача ВАТ «Львівобленерго» завдані збитки згідно розрахунку, в розмірі грн. 44 коп.

Суд вірно не взяв до уваги акт № 092279 від 5 вересня 2006 року, складений працівниками Залізничного РЕМ, щодо порушення відповідачем по справі Правил користування електричною енергією для населення, а саме: споживання електричної енергії безобліково шляхом підключення електроустановки споживача із запобіжних колодок, поскільки вищевказаний акт складений та оформлений з порушенням вимог п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, так як складений двома працівниками Залізничного РЕМ, а також не взяв до уваги і протокол № 849 від 14 вересня 2006 року комісії по розгляду акту № 092279 від 5 вересня 2006 року, яким встановлено, що діями відповідача ВАТ «Львівобленерго» завдані збитки згідно розрахунку, в розмірі 284 грн. 48 коп., так як нарахування проведено у відповідності до акту № 092279 від 5 вересня 2006 року.

Згідно з вимогами ст. 116 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року на підставі акта, енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №1426 від 22 листопада 1999 року, визначається розмір збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Залізничного РЕМ, 13 липня 2006 року, 9 вересня 2006 року та 10 січня 2009 року за адресою: м. Львів, вул. Ряшівська, 9/64 було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, про що було складено відповідні акти.

Посилання відповідача на те, що він не проживає у вказаній належній йому на праві власності квартирі, не доведені. Окрім того, він є власником цього житла і несе всі обовязки, повязані з ним, виходячи з положень ЦК України в тій частині, що власність зобовязує.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі зібраних по справі доказів.

З такими висновками суду слід погодитися, оскільки ним правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для скасування рішення суду відсутні, а тому апеляційну скаргу слід відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: