Справа № 22-ц-1859/2011 Головуючий у I інстанції Рахманкулова І.П.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

29 червня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2011 року про визнання неподаною і повернення позовної заяви ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСП Україна про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення коштів, сплачених за договором та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить зазначену ухвалу судді скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2011 року визнано неподаною і повернуто апелянту її позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСП Україна про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення коштів, сплачених за договором та моральної шкоди.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала судді постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт посилається на те, що суд безпідставно спочатку залишив позовну заяву без руху, а потім відмовив у її прийнятті і повернув через несплату позивачкою судового збору. Апелянт посилається на те, що на договір між ОСОБА_5 і ТОВ „УСП Україна, який є предметом спору, поширюються положення Закону України „Про захист прав споживачів, що у відповідності до ч.3 ст.22 даного закону є підставою для звільнення позивача від спрати державного мита.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню буз змін, виходячи з наступного.

Ухвалою судді від 13 квітня 2011 року позовна заява ОСОБА_5 до ТОВ „УСП Україна про визнання недійсним договору про надання послуг, стягнення коштів, сплачених за договором у сумі 32711 грн. 12 коп та моральної шкоди у сумі 5000 грн. була залишена без руху в звязку з несплатою судового збору, а ухвалою судді від 10 травня 2011 року позовна заява була визнана неподаною і повернута позивачу через неусунення недоліків, викладених в ухвалі від 13 квітня 2011 року.

Апеляційний суд погоджується з даним висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито за подання позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений один відсоток ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Крім того, позивачу необхідно було сплатити 8 грн. 50 коп. судового збору за заявлену позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Посилання апелянта на Закон України „Про захист прав споживачів як на підставу звільнення позивача від сплати державного мита, не може бути взято судом до уваги, оскільки між позивачем і відповідачем існують цивільні правовідносини, які виникли із договірних зобовязань, а не регулюються Законом України „Про захист прав споживачів.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального права і підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: