Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Грабового П.С.

при секретарі Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове стягнення кредиту і процентів та стягнення пені та неустойки.

В обґрунтування своїх вимог вказував, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України Про акціонерні товариства, змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк.

Раніше між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк(надалі Позивач) та гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, (надалі Відповідач №1) було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 16.07.08 р. (надалі Кредитний договір №1), згідно з умовами якого Відповідач №1 отримав кредит у вигляді поновлюваної кредитної лінії на суму в розмірі 11 774,43 (Одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 43 копійки, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 20,90 % річних (п.п.1.1, 1.5.1 Кредитного договору №1).

Відповідач №1 зобовязався сплатити кредит по Кредитному договору №1 упродовж одинадцяти місяців починаючи з наступного за тим місяцем, коли було надано транш (п.1.4.2 Кредитного договору №1) до 20-го числа кожного місяця, зі сплатою процентів за користування кредитом з 01 по 20 число кожного місяця (1.5.4 Кредитного договору №1).

За користування кредитними коштами понад встановлений Кредитним договором №1 термін, встановлена сплата підвищеного вдвічі розміру процентної ставки від раніше діючого, тобто 41,80 % річних (п.1.5.1 Кредитного договору №1).

Між Позивачем та Відповідачем №1 16 липня 2008 року було укладено договір №0 від 16 липня 2008 року про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу (надалі Кредитний договір №2), згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу №1 кредит (грошові кошти), у розмірі 160 900,00 (Сто шістдесят тисяч девятсот) гривень, на строк користування з 16 липня 2008 року до 16 липня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, з розрахунку 20,90 % річних (п.п. 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1 Кредитного договору №2), за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, для придбання легкового автомобіля (п.1.4 Кредитного договору №2).

Згідно з абз. №4 1.3.1 Кредитного договору №2, було визначено, що між Позивачем та Відповідачем №1 передбачена сплата підвищеної вдвічі від діючого розміру процентної ставки по кредиту, у випадку користування кредитними коштами понад встановлений Кредитним договором №2 термін, тобто 41,80 % річних, при цьому підвищена процентна ставка нараховується виключно на прострочену суму кредиту.

Згідно п.1.2.2. Кредитного договору №2 Відповідач №1 зобовязався сплачувати кредит відповідно Графіку сплати кредиту та процентів, що є Додатком №1 до Кредитного договору №2.

Відповідно до п.1.3.4 Кредитного договору №2 встановлено строк сплати процентів за користування кредитними коштами, з 01 по 20 число, кожного місяця, а також відносно д п.п.3.4.1., 3.4.3. Кредитного договору №2, Відповідач №1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у встановлені Кредитним договором №2 терміни.

Факт надання цього кредиту підтверджується: ордером-розпорядженням від 16.07.08 р., згідно якого кредитні кошти були перераховані на рахунок Відповідача №1 у розмірі 160 900,00 гривень.

Додатковою угодою №1 від 16.02.09 р. до Кредитного договору №2, укладеною між Позивачем та Відповідачем було встановлено новий термін повернення всього кредиту та процентів за його користування не пізніше 15 липня 2017 року (п.1.2 Додаткової угоди №1 до Кредитного договору №2).

Факт купівлі Відповідачем №1 автомобіля, що в подальшому був переданий в заставу Позивачу, в якості забезпечення повернення кредиту Відповідача №1, підтверджується Договором купівлі-продажу № 30 від 18.06.08 р., укладеним між Відповідачем №1 та ПП ОСОБА_4, згідно квитанції № 98 від 16.07.08 року СПД ОСОБА_4 завдаток за автомобіль в розмірі 5 860,00 (Пять тисяч вісімсот шістдесят) гривень сплачено, згідно платіжного доручення №1 від 16.07.08 р. про перерахування кредитних коштів за автомобіль на рахунок СПД ОСОБА_4 в розмірі 160 900,00 грн, а також відповідно акту прийому-передачі автомобіля від 16.07.08 р., згідно якого СПД ОСОБА_4 передав, а Відповідач №1 отримав автомобіль.

З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за Кредитними договорами №1 та №2, в п.2.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем №1 Кредитного договору №2 було зазначено, що Відповідач №1 передає в заставу Позивачу автомобіль марки CITROEN, модель C4 PICASSO 2/01, тип Т3 легковий універсал-В, 2008 року випуску, червоного кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, шасі № VF7UARFJH45327942 ( далі Предмет застави).

Відповідно до п.п. 2.3, 2.9, 3.1.2 Кредитного договору №2, Позивач має право на задоволення за рахунок Предмету застави своїх майнових вимог за порушення Відповідачем №1 договірних зобовязань по сплаті кредиту та процентів по Кредитним договорам №1 і №2.

Також з метою додаткового забезпечення виконання зобов'язань Відповідача №1 за кредитом, між Позивачем та гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі Відповідач №2) було укладено договір поруки № 217729 від 16 липня 2008 року, відповідно до п.п.1.1, 1.3, 1.4 якого Відповідач №2 несе солідарну відповідальність з Відповідачем №1 за повну сплату кредиту, процентів, пені та неустойки.

З січня 2009 року Відповідач №1 перестав сплачувати кредити та проценти за їх використання по кредитним договорам, по незрозумілим Позивачу причинам, чим грубо порушує умови Кредитних договорів №1 та №2.

З метою врегулювання непорозумінь Позивач неодноразово звертався до Відповідача №1 та Відповідача №2 з листами-претензіями, зокрема: №119634/3 від 19.01.09 р. (направлена Відповідачу №1 рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 22.01.09 р.), №11267-139/2/362 від 13.04.09 р. (направлена Відповідачу №2 рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 21.04.09 р.), №11266-139/2/362 від 13.04.09 р. (направлена Відповідачу №1 рекомендованим з повідомленням про вручення, вручено поштою 21.04.09 р.), №11372-139/2/362 від 13.07.09 р. (направлена Відповідачу №1 рекомендованим з повідомленням про вручення), №11373-139/2/362 від 13.07.09 р. (направлена Відповідачу №2 рекомендованим з повідомленням про вручення), і в цих претензіях Позивач спочатку просив погасити прострочену заборгованість по Кредитним договорам, а потім вже, зважаючи на відсутність належного реагування на претензії, відповідно до Розділу №6 Кредитного договору №1, №2 вимагав вже дострокового повернення кредиту та процентів, через систематичне порушення Відповідачем №1 умов кредитування по обом кредитам.

Оскільки претензійні вимоги залишені Відповідачем №1 та №2 без належного реагування, кредит та проценти по Кредитному договору №2 не сплачуються, Позивач вимушений в судовому порядку ставити питання про дострокове повернення Відповідачем кредиту та процентів, через систематичне порушення Відповідачем №1 умов кредитування, це право Позивачу надано п.3.4.3 Кредитного договору №2 (про зобовязання Відповідача достроково повернути весь кредит та проценти за порушення умов кредитування по Кредитним договорам №1 або №2).

На даний час Відповідач №1 фактично самовільно змінив умови кредитування, та терміни сплати кредиту та процентів, без погодження з Позивачем.

Так зокрема, відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобовязань, а ст.526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.

Однак, Відповідач №1 в односторонньому порядку порушує встановлені Кредитними договорами строки кредитування, кредит та проценти в порушення ст.1045 Цивільного кодексу України не сплачує.

Відповідачем №1 порушуються умови п.3.4.5 Кредитного договору №1, щодо проведення щорічного страхування, протягом строку кредитування, переданого в заставу автомобіля, строк дії договору страхування № 2060002 від 16.07.2008 р. скінчився 16.07.2009 р. і на новий строк не переукладений, копія договору Позивачеві не надана.

Відповідно до п.3.4.3, п.6.1.2 Кредитного договору №2, у випадку погіршення фінансового стану Відповідача №1, порушення термінів повернення кредиту та процентів по Кредитним договорам №1 і №2 Позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та процентів в порядку, передбаченому Розділом №6 Кредитного договору №1, №2, тобто строк повернення кредиту та процентів вважатиметься таким, що настав достроково на 41-й день, з моменту відправки відповідної претензії-вимоги Позивача Відповідачу №1.

Позивач 24.12.09 р. направив Відповідачу №1 претензію-заяву №734/31/3/360 від 24.12.2009 р., з вимогою достроково повернути кредит і проценти, тому 05.02.10 р. кредит мав би бути повернутий достроково, згідно розділу №6 Кредитного договору №1, однак сплата так і не відбулась.

У разі порушення Відповідачем №1 умов кредитування по Кредитному договору №1 або №2, Позивач має право вимагати дострокового повернення кредитів по вищезазначеним договорам та проценти за користування кредитними коштами (п.п.3.4.3, 6.1.2, 6.2 Кредитного договору №2).

12 травня 2010 року Позивач направив Відповідачам №1 і №2 претензії-вимоги №2178 та №2179 від 11.05.2010 р. про дострокове повернення кредитів та процентів за їх користування, пені та неустойки за порушення умов кредитування та страхування Предмету застави (який забезпечує виконання зобовязань Відповідачем №1 по обом кредитним договорам згідно п.2.3 Кредитного договору №2).

Позивач декілька разів телефонував Відповідачу №1, з метою організації зустрічей для вирішення питання погашення кредиту та процентів, або ж для вирішення питання реалізації Предмету застави, з метою погашення кредиту та процентів за рахунок реалізації заставленого майна, яке виступає забезпеченням сплати кредитів та процентів.

Однак, заборгованість Відповідача №1 по Кредитному договору №1 до цього часу не погашено, і станом на 24.12.2009 року вона становить:

11 771,12 (Одинадцять тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 12 копійок прострочена заборгованість по Кредитному договору №1;

2 391,82 (Дві тисячі триста девяносто дна) гривня 82 копійки прострочена заборгованість по процентах, що нарахована згідно п.п.1.5.1-1.5.4. Кредитного договору №1;

1 084,74 (Тисяча вісімдесят чотири) гривні 74 копійки нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (згідно п.4.1. Кредитного договору №1);

68,36 (Шістдесят вісім) гривень 36 копійок нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (згідно п.4.1. Кредитного договору №1);

500,00 грн. (Пятсот гривень) неустойка за порушення термінів виконання договірних зобовязань по сплаті згідно встановленого Кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, передбачена п. 4.3 Кредитного договору №1.

Всього заборгованість Відповідачів по Кредитному договору №1, станом на 24.12.09 р. становить 15 316,04 (Пятнадцять тисяч триста шістнадцять) гривень 04 коп., та додатково 500,00 грн. неустойки.

Заборгованість Відповідача №1 по Кредитному договору №2 станом на 24.12.2009 р. становить:

139 581,64 (Сто тридцять девять тисяч пятсот вісімдесят одна) гривня 64 коп. строкова заборгованість по Кредитному договору №2;

10 510,19 (Десять тисяч пятсот десять) гривень 19 коп. строкова заборгованість по процентах, що нарахована згідно п.п.1.3.1-1.3.4 Кредитного договору №2;

31,92 (Тридцять одна) гривня 92 коп. нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту (згідно п.4.1 Кредитного договору №2);

31,53 (Тридцять одна) гривня 53 коп. нарахована пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах (п.4.1 Кредитного договору №2);

500,00 (Пятсот) гривень неустойка за порушення термінів виконання договірних зобовязань по сплаті згідно встановленого Кредитним договором №2 графіку погашення кредиту та процентів, передбачена п. 4.3 Кредитного договору №2.

Всього заборгованість Відповідачів по Кредитному договору №2 станом на 24.12.09 р. становить 150 155,28 (Сто пятдесят тисяч сто пятдесят пять) гривень 28 коп., та додатково 500,00 грн. неустойки.

Загальна заборгованість Відповідача №1 по Кредитним договорам №1 та №2 разом із пенею і неустойкою станом на 24.12.2009 р. становить 166 471,32 (Сто шістдесят шість тисяч чотириста сімдесят одна) гривня 32 коп..

Просить суд стягнути з відповідачів вищевказану суму боргу, проценти, пеню та неустойку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, причин неявки до суду не повідомила, хоча були належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобовязань, а ст. 526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону та відповідають умовам укладеного договору між сторонами, до стягнення з відповідачів згідно довідок наданих позивачем в судовому засіданні підлягає заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 липня 2008 року, про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, проценти, в сумі 115 782 гривень 18 коп.. Кредит та заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 липня 2008 року, проценти в сумі 22 472 грн., гривень 78 коп. та пеню в сумі 3063, 30 грн.., всього разом 141 318 грн. 26 коп.

На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають також понесені судові витрати а саме, судовий збір в у сумі 1 413,18 грн. та ІТЗ в сумі 120 грн., всього разом 1533 грн. 18 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 525, 527, 536, 541, 551, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкв особі представника за довіреністю, начальника Черкаського управління Центрального регіонального департаменту Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк ОСОБА_1О заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 липня 2008 року, про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, проценти, в сумі 115 782 гривень 18 коп.. Кредит та заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 липня 2008 року, проценти в сумі 22 472 грн., гривень 78 коп. та пеню в сумі 3063, 30 грн.., всього разом 141 318 грн. 26 коп. та понесені судові витрати в сумі 1533 грн. 18 коп., а всього разом 142 851 грн. 44 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Головуючий