Справа № 2-11/11
РІШЕННЯ

іменем України

08 лютого 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі,

ВСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернулась жителька м.Носівки вул..Перемоги 72 ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 жительки м.Носівки вул..Перемоги 70 про відновлення межі.

В судовому засіданні позивач пояснила, що на підставі рішення ОСОБА_3 міської ради від 31.10.1995 року вона отримала державний акт на право приватної власності на землю площею 0,3078 га по вул.Перемоги 72 міста Носівки для ведення особистого підсобного господарства.

Позивач пояснила, що поряд з її садибою проживає відповідачка, яка на протязі багатьох років зміщувала межу між земельними ділянками, періодично

приорюючи межу за рахунок її земельної ділянки.

Позивач пояснила, що вона неодноразово зверталась до відповідачки з проханням розв»язати питання про межу добровільно за взаємною згодою, але у відповідь чула тільки грубощі.

Позивач пояснила, що вона неодноразово зверталась до ОСОБА_3 міської ради з заявами втрутитись в земельний спір. Двічі приходила комісія з земельних спорів ОСОБА_3 міської ради, яка проводила обмір земельних ділянок і складені акти засвідчують, що у фактичному користуванні ОСОБА_1 менша площа земельної ділянки ніж вказано в державному акті.

Позивач просила винести рішення, яким відновити межу згідно державного акту на право приватної власності на землю та висновку експертизи.

Відповідач спочатку позов не визнала, а потім визнала частково і пояснила, що в 1993 році ОСОБА_3 райдержадміністрацією для неї було придбано будинок по вул.Перемоги 70 міста Носівки, як багатодітній матері. На сьогодні з п»яти дітей четверо дорослі, одна дитина неповнолітня. При купівлі будинку їй була виділена в користування земельна ділянка площею 0,23 га, яка на сьогодні не приватизована.

Відповідач пояснила, що на її думку вона не порушувала межі користуючись своєю земельною ділянкою. Відповідач пояснила, що за заявою ОСОБА_1 приходила двічі комісія з ОСОБА_3 міської ради і перемірювали обидві земельні ділянки, про що складали акти, але вона тих актів не підписувала бо не була згідна. Вважає що члени комісії неправильно міряли.

При завершення розгляді справи в суді відповідач пояснила, що вона згодна з тим щоб межа була встановлена згідно висновку експертизи, але не згодна сплачувати судові витрати бо в неї складне матеріальне становище.

В судовому засіданні було заслухано пояснення представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради, завідуючого відділом з питань землевпорядкування виконкому ОСОБА_3 міської ради Улька ОСОБА_4, який пояснив, що комісія ОСОБА_3 міської ради двічі проводила обмір земельної ділянки ОСОБА_1 ОСОБА_5 і в своїх актах вносила пропозиції щодо встановлення межі між земельними ділянками ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Проведеними обмірами було встановлено, що ОСОБА_2 порушила встановлену межу, але та без яких-то пояснень не визнавала, що порушила межу.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

В матеріалах справи є два акти комісії ОСОБА_3 міської ради (від 08.07.2010 р., 04.11.2010 р.), які вказують, що площа земельної ділянки ОСОБА_1 по вул..Перемоги 72 міста Носівки менша ніж вказано в державному акті на право приватної власності на землю.

За клопотанням позивача було проведено судову земельну експертизу, на розгляд якої було поставлено питання: Чи відповідає фактичне користування земельною ділянкою ОСОБА_1 по вул..Перемоги 72 міста Носівки державному акту на право власності на землю?

Згідно висновку експертизи, замірами, проведеними в присутності сторін, встановлено, що площа земельної ділянки по вул..Перемоги 72 міста Носівки становить 0,2929 га, тобто на 149 кв.м менше ніж вказано в державному акті на право приватної власності на землю.

Співставленням наданих документів та результатів замірів земельної ділянки №72 по вул..Перемоги м.Носівки встановлено, що зменшення розміру вищезазначеної ділянки відбулось за рахунок зміни межі з боку земельної ділянки №70 вул.Перемоги м.Носівки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2

Розміри земельної ділянки №72 по вул..Перемоги залишились без зміни з боку вул..Перемоги 23,18м., з боку землеволодіння по вул..Перемоги №74 -

134,65 м та з боку землеволодіння Пономаренко 23,40 м., а межа з боку земельної ділянки №70 має вигляд ламаної лінії зі зміною ширини земельної ділянки №72 в середній його частині, що привело до зменшення її площі на

0,0149 га (149,00 кв.м).

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цивільного процесуального кодексу України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 10 ЦПКУкраїни, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач ОСОБА_2 не надала доказів, які б свідчили про безпідставність вимог позивача. А позивач надала достатньо доказів, як на підставу своїх вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст..106 ч.1 земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними.

В ході розгляду справи позивач понесла судові витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги (2381гр), оплатою судової земельної експертизи (2640 гривень + 26гр.40коп комісійний збір), держмито 8 гр.50 коп., ІТЗ 30 гривень. Вказані витрати документально підтверджені тому вони підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.158 земельного кодексу України, ст..ст.88, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити межу між земельними ділянками №72 по вул..Перемоги міста Носівки, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю належить ОСОБА_1 та земельною ділянкою №70 по вул..Перемоги міста Носівки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_2 таким чином:згідно висновку судової земельної експертизи в точці В віднести межу в бік землеволодіння №70 на 1 м 23 см, в точці Г віднести межу в бік землеволодіння №70 на 1 м 83 см, в точці Д віднести межу в бік землеволодіння №70 на 2 м 17 см.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5085 гр.90 коп. на відшкодування понесених судових витрат (2640 гривень за оплату експертизи, 26гр.40 коп. комісійний збір, ІТЗ 30 гр., держмито 8 гр.50 коп., підготовка позовних заяв та участь в судових засіданнях 2381 гр).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий