overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-193/2011
УХВАЛА

"12" травня 2011 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення , -

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідно до умов кредитного договору № 06/2040К -07 від 2 квітня 2007 року ОСОБА_1 отримав у ВАТ « Банк Універсальний» кредит в сумі 6544, 00 доларів США строком до 01.04.2012 року зі сплатою 12, 50% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 01.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено догорів поруки № 06/2040 дп-07. Станом на 09.11.2010 року позичальником прострочено виконання зобов»язань щодо звернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 2988 доларів США , а тому просить стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» заборгованість в сумі 43372,99 грн .

Представник позивача повторно в судове засідання не зявився, будучи належним чином усвідомленими про день, час і місце слухання справи, причини неявки не повідомив .

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

А тому, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення, залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 223 ч. 1ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днівФ.

С Cуддя: ОСОБА_3
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 вересня 2011 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, 1988 р.н, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
Справа № 2/2502/449/11 р.
У Х В А Л А

20 червня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді В.І.Бойко ,

При секретарі О.В. Чухіній ,за участю сторін ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві до суду та в судовому засіданні просить розірвати з відповідачем шлюб ,посилаючись на слідуючі обставини: 17 11.2007 року вони зареєстрували шлюб в відділі РАГС Бобровицького районного управління юстиції ,актовий запис № 138 . Від шлюбу дітей не мають . Подружнє життя між ними не склалося , за відсутністю взаємопорозуміння та різних поглядів на життя. Просить суд надати строк для примирення.

Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти надання судом терміну для примирення.

Вислухавши сторони ,з метою збереження сімї , що не буде суперечить моральним засадам суспільства , суд вважає, що подружжю необхідно призначити строк для примирення на два місяці, а розгляд справи зупинити на вказаний термін .

Керуючись ст. 191ЦПК України,ст.11 1 СК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком на два місяці ,а розгляд справи зупинити на на вказаний термін.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І.Бойко
Справа № 2-о-162/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Місінкевича А.Л.

народних засідателів: Галзмана О.О., Діденко Л.Б.,

при секретарі - Цмикайло Т.В.,

за участю прокурора Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря ХОПЛ № 1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

В звязку із складністю справи, у відповідності до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Заяву задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, госпіталізувати в Хмельницьку обласну психіатричну лікарню №1 в примусовому порядку.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Головуючий А.Л.Місінкевич

Народні засідателі О.О.Галзман

ОСОБА_2
Справа № 2-н-309/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Рахівтепло»про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 3 246 гривень 79 копійок боргу.
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-9/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2010 р. Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - І.Л. Павелко

при секретарі - В.В. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10.10.2007 р. провадження у справі зупинено до розгляду справи про розподіл майна подружжя.

22 листопада 2010 р. до суду надійшла заява позивача про відновлення провадження.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської ради, Кіровоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду на 21.12.2010 року о 09 год. 30 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 2-1137/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2011 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1939/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковтунівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковтунівської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 09 січня 2012 року на 09 год. 30 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-734/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 13.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-734/11 за позовом ОСОБА_1 до Комарівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду 02.11.2011 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Комарівській сільській раді подати в строк до 02 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2502/648/11 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області суд в складі: головуючого судді - В.І.Бойко , при секретарі - О.В.Чухіній ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

07.11.2011 року позивачка подала заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

За таких обставин, відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд вважає , що дану позовну заяву слід залишити без розгляду

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ЗАЛИШИТИ ОСОБА_3.

Повернути матеріал № 319 Про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 Бобровицькому РВ УМВС за минуванням потреби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує ,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ В.І.БОЙКО
Справа № 2-н-83/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"22" березня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до МКП "Рахівкомунсервіс" при Рахівській міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до МКП "Рахівкомунсервіс" при Рахівській міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 2541,98 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до МКП "Рахівкомунсервіс" при Рахівській міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-о/2520/24/11
УХВАЛА

"19" травня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька державна нотаріальна контора та Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з заявою до суду та просить встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом серії ААА №742838, виданого 23.10.1996 року Першою Чернігівською нотаріальною конторою, в якому помилково вказане прізвище матері заявниці "Петраускене" замість "П'ятраускене".

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено.

До заяви додані всі необхідні документи і відомості для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сосницька державна нотаріальна контора та Сосницька селищна рада Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 26.05.2011 року о 10:00 год. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2-495/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельника В. Я.
при секретарі Лисенко О. Л.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -
Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. ст.198-201 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на період навчання його в Березнівському лісовому коледжі, але не далі як до досягнення ним віку 23 років.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Заява про перегляд заочного рішення відповідачем ОСОБА_2 може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним його копії.

Суддя: ОСОБА_4
КОПІЯ Справа № 2-418/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Ленінський районний суд м.Полтави, ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року позивачі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та провести попереднє судове засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про про визнання особи такою,що втратила право на користування житлом та зняття її з реєстраційного обліку.

Відповідачу надати заперечення на позовну заяву в строк до 7.02.2011 року.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 7 лютого 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за участю сторін.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ВІРНО:Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-97/11
У Х В А Л А

"05" травня 2011 р. Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЗАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1,про звернення стягнення

В С Т А Н О В И В:

ЗАТ КБ « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про звернення стягнення.

01 лютого 2011 року провадження по справі було зупинене до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ « Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору застави.

04 травня 2011 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про відновлення провадження по справі, оскільки рішенням Рівненського міського суду від 25 березня 2011 року в задоволенні позову справу ОСОБА_1 до ПАТ « Приватбанк» в особі Рівненської філії про визнання недійсним кредитного договору, договору застави та договору поруки відмовлено.

За таких обставин провадження по справі слід відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.204 ЦПК Украiни, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ЗАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відновити.

Судове засідання по справі призначити на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2011 року в приміщенні Березнівського районного суду.

Суддя: ОСОБА_3