Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-57/11
Р І Ш Е Н Н Я

02.03.2011м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Жилки О.М.

при секретарях Томілович Т.М., Погребній Л.Є., Артюховій Я.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та відділу громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач зазначив, що на підставі договору дарування від 14 липня 2004 р., укладеного між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 4217, він є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1. 20 січня 2009 року, вказує позивач, колишній власник квартири ОСОБА_4 дав свою згоду на перереєстрацію свого онука ОСОБА_3 з квартири № 78 в квартиру АДРЕСА_1. Крім того, 20.01.2009 року був складений договір № 1 відповідно до якого, ОСОБА_3 наймає одну кімнату в квартирі АДРЕСА_2 як квартирант та зобовязується за користування нею сплачувати ОСОБА_4 грошові кошти. 30 січня 2009 року було проведено перереєстрацію ОСОБА_3 з квартири № 78 в квартиру АДРЕСА_1 в статусі квартиранта. Право власності на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1, зазначив позивач, ним зареєстровано 17 лютого 2009 року в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор». Посилаючись на те, що 25 лютого 2010 року ОСОБА_4 помер, він, ОСОБА_1, є єдиним власником квартири АДРЕСА_1, а відповідач ОСОБА_3 створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні ним цією квартирою, не сплачує йому витрати за користування комунальними послугами, чим ухиляється від утримання квартири в належному стані, позивач в своїй заяві та в судовому засіданні, просив суд усунути перешкоди в користуванні його власністю квартирою №11 по вул. Леніна 86 в м. Полтаві, шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3. Крім того, просив зобовязати сектор ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_3.

Представник позивача в судовому засіданні посилаючись на вказані вище обставини, просила суд позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3, який про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засіданні не зявився без поважних причин.

-2-

Представник другого відповідача надіслав до суду повідомлення, в якому просить суд розглядати справу без його участі, а при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, досідивши матеріали справи, надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 14 липня 2004 року, укладеного між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за № 4217, ОСОБА_1 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Судом встановлено, що договір дарування квартири АДРЕСА_2 був нотаріально посвідчений 14 липня 2004 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, та зареєстрований в реєстрі за № 4217.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 була проведена в ПП ПБТІ «Інвентаризатор» 17 лютого 2009 року.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім того, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований в даній квартирі як квартиронаймач, а ОСОБА_4 25 лютого 2010 року помер.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1. підлягають до задоволення у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 319, 328, 386, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою №11 по вул. Леніна, 86 в м. Полтаві шляхом зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Зобовязати сектор ГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8 грн.50 коп. держмита та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі на протязі 10 днів, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6