overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-с-16/11
Провадження№ 2-с/1486/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП № 3 боргу у розмірі 2948,13 ір. за утримання будинку та прибудинкової території з липня 2004 року по вересень 2010 року (включно)

Від боржника на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу у звязку з незгодою з сумою боргу за вказаний період часу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 1051 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Приморського районного суду від 08 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП № 3 боргу за утримання будинку та прибудинкової території скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2034/2-н-848/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2011 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Роганського виробничого управління житлово-комунального господарства Харківського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

РВУЖКГ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. До заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Роганського виробничого управління житлово-комунального господарства Харківського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про видачу судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2-о-65/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, так як після смерті матері ОСОБА_2 не має можливості оформити спадкових прав через розбіжності в документах.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 8 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-н-65/11
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2011 р. м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. в рахунок сплати судового збору та 30 (тридцять) грн. в рахунок плати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О.М. Кучерявець
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-465/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території за період з серпня 2009 року по березень 2011 року в сумі 973,07 грн.;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 6-74/11
УХВАЛА

18 жовтня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі подання відділу ДВС Самбірського МРУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Постановою Самбірського міського суду Львівської області від 19 липня 2000 року задоволено заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 та постановив стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

На підставі зазначеного рішення 19.07.2000 року стягувачці виданий виконавчий лист.

Відділ ДВС Самбірського МРУЮ звернувся до суду із поданням про видачу дублікату вказаного виконавчого листа, посилаючись на те, що на виконанні у ВДВС Самбірського МРУЮ знаходиться виконавчий лист, виданий Самбірським міськрайонний судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5, аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Під час реорганізації органів державної виконавчої служби зазначений виконавчий лист був втрачений, а тому просить видати його дублікат.

Представник ВДВС Самбірського МРУЮ, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши обставини подання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Із подання державного виконавця вбачається, що виконавчий лист втрачений під час реорганізації органів державної виконавчої служби, а тому є підстави видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 370 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітню дитину з ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1051/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину та домоволодіння в цілому,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до територіальної громади в особі Веприцької сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину та домоволодіння в цілому.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 29.09.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2/2506/3535/11
Номер рядка звіту 29
У Х В А Л А

14.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої ДТП

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.10.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №2-681/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "НАДРА" в особі ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "НАДРА" ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Чернівецького регіонального управління звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом і просить стягнути солідарно з них у його користь 2558 гривень 99 копійок.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "НАДРА" в особі ФІЛІЇ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "НАДРА" ЧЕРНІВЕЦЬКОГО РЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-о-2/11
У Х В А Л А

"11" травня 2011 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 14 грудня 2010 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

11 травня 2011 року до суду надійшов акт амбулаторної судової-психіатричної експертизи від 29.04.2011 р.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2011 року, у судове засідання викликати учасників процесу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-3469/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

22 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2011 року Справа № 2-н-3133/11
Керуючись ст. 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, 98/87, судові витрати у розмірі 26 грн. 66 коп. та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн.00коп. на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
29.04.2011

Справа № 2-2713/11р.
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху.
29 квітня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України»про стягнення внеску по ощадній книжці, -
В С Т А Н О В И В:
26.04.2011 р. позивач звернувся з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України»про стягнення внеску по ощадній книжці.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, за наступними підставами.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Всупереч наведеній законодавчій нормі, позивачем не конкретизовані позовні вимоги щодо типу внеску, який підлягає до стягнення.
Згідно до п. 5, ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Так, позивачем в позовній заяві не зазначено коли саме був зроблений внесок, не наведені обставини та докази на підтвердження відмови банку в поверненні внеску.
Окрім того, позивачем не зазначено норми матеріального права, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
З урахуванням викладених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень ст. 119 ЦПК України, а саме конкретизуванням позовних вимог в частині зазначення типу внеску, який підлягає до стягнення, вказанням коли саме був зроблений внесок, не наведені обставини та докази на підтвердження відмови банку в поверненні внеску, вказанням норми матеріального права, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Ощадний банк України»про стягнення внеску по ощадній книжці - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 19 травня 2011 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-285/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачці.

Судове засідання призначити на 13.09.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачка може подати до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-37/11
Ухвала

іменем України

"20" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Каращук О. Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення, що набуло законної сили, в звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2012 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Калинівського районного суду від 31.05.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу.

Вивченням даної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст. 364 ЦПК України, згідно якої до заяви про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

При подачі заяви ОСОБА_1 не додав документу про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ч.1,364 ч.3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення, що набуло законної сили, в звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху. Одночасно повідомити позивача, що до 27 січня 2012 року слід усунути вказані недоліки позовної заяви, інакше вона вважається неподаною і буде повернута позивачеві.

Розяснити заявнику, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ч.3 ст.364 ЦПК України сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя: ОСОБА_3

заяву задоволено повністю
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1120/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

07.10.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голіцької сільської Ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Голіцької сільської Ради Болградського району Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 18.10.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4