overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи 2-н-49//2011р.
С У Д О В И Й Н А К А З
23.09.11 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком в особі Миколаївської філії про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 689,46 грн.
Керуючись ст. 95-97 ЦПК України,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кутузова, 54 смт, Врадіївка Миколаївської області) на користь ПАТ Укртелеком в особі Миколаївської філії (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182) заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 46 коп., збитки від інфляції - 21 грн. 49 коп., 3% річних - 7 грн. 56 коп.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кутузова, 54 смт, Врадіївка Миколаївської області) на користь ПАТ Укртелеком в особі Миколаївської філії (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182) судовий збір у розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул. Кутузова, 54 смт, Врадіївка Миколаївської області) на користь ПАТ Укртелеком в особі Миколаївської філії (р/р 260023165 в ПАТ ОСОБА_2 Аваль м. Миколаїв, код 22437619, МФО 326182) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 (тридцять) грн.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Фасій В.В.
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
1. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2011 року
Суддя В.В. Фасій
Справа № 2-585/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 закладу Міська клінічна лікарня № 8про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, визнання незаконними наказів, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 закладу Міська клінічна лікарня № 8про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, визнання незаконними наказів задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді лікаря анестезіолога з надання цілодобової невідкладної допомоги відділення анестезіології ОСОБА_3 закладу Міська клінічна лікарня № 8, скасувавши накази № 217 від 16.02.2009 року, № 223 від 23.02.2009 року та № 228 від 23.02.2009 року щодо переміщення ОСОБА_1 та оголошення йому догани.

Стягнути з ОСОБА_3 закладу Міська клінічна лікарня № 8на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2571,43грн., моральну шкоду в розмірі 500 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

В інших вимогах відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 закладу Міська клінічна лікарня № 8на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в порядку ст. 367 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-305/11
У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомика А.П.

про секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розподіл земельної ділянки площею 261 кв.м. в провул. Студентському,6 в м.Дрогобич Львівської області.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання, яке підтримав позивач, в якому просять призначити по справі додаткову експертизу щодо визначення додаткового варіанту розподілу земельної ділянки з врахуванням належних їм часток в будинку.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання відповідача, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, 145 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки призначити додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ПП "Ажур" - ОСОБА_3, якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Які можливий додатковий варіант виділення у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки в провул. Студентському,6 в м. Дрогобич Львівської області з врахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по ? частині земельної ділянки та з урахуванням того, що ОСОБА_2 відмовляється від частини земельної ділянки, яка могла б бути виділена у спільне користування для доступу до вбиральні.

Оплата експертизи проводиться відповідачем.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа №2-о-3/2011р.
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі:

судді Кулик С.В.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за заявою Територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради про визнання спадкового майна виморочним, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Територіальна громада звернулася до суду із заявою про визнання виморочною спадщини у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1, що залишилась після смерті ОСОБА_3 та визнання права власності на вказане майно.

Від представника заявника надійшла заява з проханням залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Територіальної громади м. Маріуполя в особі Маріупольської міської ради про визнання спадкового майна виморочним, зацікавлені особи: ОСОБА_1, Перша Маріупольська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів від дня її ухвалення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-н-2319/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація№ 35,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 12.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 14.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_3 надійшла до суду 26.09.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-894/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить винести рішення про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_2 на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину вказаного віку щомісячно до досягнення ним повноліття.

Також позивачка просить винести рішення про стягнення аліментів з громадянина ОСОБА_2 на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину вказаного віку щомісячно,за час з 18.01.2011 року (з часу розірвання шлюбу).

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом.

Всі судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 03 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2-372/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

07 квітня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на житло. Третя особа - Херсонська товарна біржа "Смарагд-Південь",

Встановив:

06 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначено, що у 2002 році придбала у відповідача квартиру, угоду нотаріально не оформили. Просила суд визнати біржовий контракт купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вищевказану квартиру.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним та визнання права власності на житло. Третя особа - Херсонська товарна біржа "Смарагд-Південь" і призначити попереднє судове засідання на 15.04.2011 на 11:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-504/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 14 липня 2007 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 47. Від вказаного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї послужила несумісність характерів та різні погляди подружжя на сімейне життя. Шлюбні відносини фактично припинились з червня 2011 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 09.09.2011року на 11:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2/2207/938/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/938/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2012 року

о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23 січня 2012 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-283/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

11 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м.Новодністровськ Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відділу Держкомзему у м.Новодністровськ Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у м.Новодністровськ Чернівецької області про визнання права власності на спадкову земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 00 хв. 19 квітня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 лютого 2011 року смт. Недригайлів

Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам. У зв»язку з наведеним вона просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1009/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 20 липня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-567/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 01 серпня 2011 року позовну заяву, подану представником ОСОБА_2, було залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_6 отримала 09 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 15 серпня 2011 року включно ОСОБА_6 повинна була виконати ухвалу від 01 серпня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 22 серпня 2011 року у суду відсутні відомості про виконання представником позивача ухвали від 01 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_7, що вона має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: