overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1532/11
Провадження №2/2406/7549/11
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

23.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської державної нотаріальної контори, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24 листопада 2011 року дану позовну заяву залишено без руху в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 23.12.2011 року на виправлення недоліків вищевказаної ухвали суду було подано витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27542760 від 19.07.2011 року, копію інвентарної справи, довідку-характеристику № 227 від 30.09.2011 року, довідку виконкому Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району № 2079 від 23.12.2011 року.

Однак, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 24.11.2011 року про залишення позовної заяви без руху та не надано доказів щодо відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно.

Таким чином, ОСОБА_1 не було виконано вимоги суду та у встановлений строк не виправлено недоліків позовної заяви, у звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,-

У X В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіцманської державної нотаріальної контори, Кіцманського РБТІ про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 2-н-1640/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
Боржник: ОСОБА_1, 1963 р. н., мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 24 кв. 111,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь «Маріупольтепломережа»витрати за інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 94,10 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-н-1633/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.12.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97ЦПК України, відповідно до 64,67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-1057/11
Ухвала

21 вересня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ч. 5 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн.

Згідно ст. 121 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров'я залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, строк 5 (пять) днів з дня отримання нею копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська н.І.
Справа № 2-н/2506/1345/11
У Х В А Л А

05.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Чернігівводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 22-ц-1378/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Тіщенко Л.В.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

22 квітня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Іванснко Л.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду від 31 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Талалаївського районного суду від 31 березня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 08 квітня 2011 року звернувся з апеляційною скаргою, яка не підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 228, 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд ухваленого у даній справі заочного рішення, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду від 31 березня 2011 року належить відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя апеляційного суду Л.В. ІВАНЕНКО

Чернігівської області
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 2-305/11

02 вересня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Гутича П.Ф.

cекретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

пр.позивача ОСОБА_2

пр.третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи Богородчанська селищна рада, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання дій незаконними, заборону будівництва та знесення гаражу, - ...

...На підставі ст.ст.326, 386, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,-

р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 продовжувати будівництво гаражу на земельній ділянці по вул. Українській, 30 в смт. Богородчани Івано-Франківської області, споруджений з істотними порушеннями будівельних норм і правил та знести самочинно збудовану споруду.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя Гутич П.Ф.
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

19 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Остап`ївської сільської ради, третя особа БТІ в Підволочиському районі про визнання права власності на житловий будинок-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Остап`ївської сільської ради, третя особа БТІ в Підволочиському районі про визнання права власності на житловий будинок.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 28 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_5
справа № 2-136/11
УХВАЛА

13 червня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2010 року ухвалою Скадовського районного суду Хероснсьокї області провадження у справі зупинено до виконання судового доручення.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст.204 ЦПК України необхідно відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 16:00 годин 14.07.2011.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.

13 червня 2011 року
Справа № 2/2506/1905/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

06.04.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 16.05.2011 року на 08:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-312/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату за період березень-грудень 2010 року у сумі 13477 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім гривень).

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2-н-46/11
У Х В А Л А

"31" березня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши заяву Прокурора в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Прокурора в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» , звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 1401,15 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Прокурора в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 березня 2011 року м.Київ №2н-418/11
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5480 грн. 63 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст.322,526 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, Постанови №572 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст.10 ЗУ «Про приватизацію житлового фонду», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-2/11

Роздільнянський районний суд Одеської області.
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та електропостачальником, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та Правил.
Також згідно п. 19 зазначених Правил визначає, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику споживання електроенергії можливе тільки на підставі договору між споживачем та енергопостачальником.
Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Відповідно до ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст. 623 ЦК України, ст.26, 27 Закону України Про електроенергетику,
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Ж. В. Теренчук
М.П.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-593/11
05 квітня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПКП «Тепломережі» про стягнення моральної шкоди. -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 24 березня 2011 року була залишена без руху, оскільки позивач при подачі позовної заяви не додержалася вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України, не додав документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.

Для усунення них недоліків судом був установлений строк до 04 квітня 2011 року, проте позивач їх не усунув.

Тому, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПКП «Тепломережі» про стягнення моральне: ніколи вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесеня ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"08" квітня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Горішньо-Слобідської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Горішньо-Слобідської сільської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 07.04.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Горішньо-Слобідської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18.04.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-137/11
У х в а л а

"28" квітня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , стягнення грошової суми за неналежне виконання замовлення та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить:

- стягнути з приватної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 5340грн.;

стягнути з приватної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь гроші в сумі 300грн.;

- стягнути з приватної особи підприємця ОСОБА_2 на її користь моральну шкоду в розмірі 1700грн.;

- стягнути на її користь витрати понесені на ІТЗ та державне мито в розмірі 193 грн. 40коп..

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину , тобто нема підтвердження, що фото та епітафія памятника виконані неякісно .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених в ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

У ХВ А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , стягнення грошової суми за неналежне виконання замовлення та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 06.05.2011 року.

Розяснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3