overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/4147/11
У Х В А Л А

02.11.2011 . Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна колона 59Відкритого акціонерного товариства Чернігівоблбуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

31.10.2011 року Дочірнє підприємство Чернігівська пересувна колона 59Відкритого акціонерного товариства Чернігівоблбудзвернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Серед наданих позивачем до позовної заяви документів відсутні копії ухвали про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву Дочірнього підприємства Чернігівська пересувна колона 59Відкритого акціонерного товариства Чернігівоблбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що для вирішення даної справи необхідно звернутися до суду в порядку, передбаченому частиною першою статті 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-3182/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3182/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24.10.2011 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-1301/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1301/11 за позовом прокурора міста Маріуполя в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 03.06.2011 о 11:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-540/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-540/11 за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 17.10.2011 звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 07 листопада 2011 року об 11 год. 00 хв .

Відповідачу подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2011 р. Справа № 2-н-3536/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 2-899/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

19.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 27.07.2011 о 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-740/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1

при секретарі Гончаровій Т.М.,

за участю:

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш»(далі ПАТ «Нафтопроммаш»), управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Сумській обл., відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Охтирка Сумської обл., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої смертю працівника при виконанні ним трудових обовязків, третя особа Управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Сумській обл. -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного ст. 153 КЗпП України, ст. ст. 23, 268, 1168, 1172 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш»на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди завданої смертю сина при виконанні ним трудових обовязків у сумі 40000 (сорок тисяч) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш»на користь держави 4 гривні 85 копійок судового збору та 8 гривень 57 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6 гривень 43 копійки витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк із дня проголошення рішення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб у судовому засіданні під час проголошення рішення з моменту отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 6-10/11
У Х В А Л А

17.08.2011 смт.Червоноармійськ

Судддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Червоноармійського районного управління юстиції про про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ ДВС Червоноармійського РУЮ звернувся до суду з поданням, в якому зазначає, що у відділі на виконанні перебуває виконавчий лист № 2-96 від 22.06.2009 року виданий Червоноармійським районним судом про стягнення 11860,18 грн. боргу у солідарному порядку із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь відділення № 311 АТ "Імексбанк у м.Житомирі.

Оскільки боржник ухиляється від сплати заборгованості, а саме будучи повідомленим належним чином на виклики державного виконавця не зявляється, ігнорує його вимоги про обовязковість виконання рішення суду, тому позивач просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до погашення ним зазначеного боргу.

Відповідно до ст.217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може вжити заходів для забезпечення його виконання.

Згідно ст.6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України, суд має право тимчасово відмовити у виїзді за кордон у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобовязань.

Суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки при зазначених у ньому обставинах боржник ухиляється від виконання зобовязань покладеного на нього рішенням суду та має можливість виїхати за кордон.

На підставі викладеного, керуючись ст.217 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,-

У Х В А Л И В :

Обмежити ОСОБА_5, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Садова, 4 смт.Червоноармійська Житмоирської обалсті, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України до погашення нею боргу за виконавчим листом № 2-96 від 22.06.2009 року, виданого Червоноармійським районним судом Житомирської області.

Ухвалу допустити негайному виконанню.

Направити копію ухвали для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №2-714/11 року
УХВАЛА

02 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували 02 листопада 2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з постійні сварки та непорозуміння.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала.

Відповідач по справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що встановлення згоди відповідача з позовними вимогами чи можливі заперечення є обов'язковими для вирішення спору по суті, а безпосереднє відібрання пояснень у відповідача судом, який розглядає справу неможливе, через віддаленість місця проживання відповідача, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області вручити копію позовної заяви, доданих матеріалів та допитати у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за наступними питаннями:

1.Чи визнає він заявлені вимоги про розірвання шлюбу?

2.Якщо ні, то з яких підстав?

3.Які причини розпаду сімї?

4.Коли припинили сімейні та подружні стосунки?

5.Кого вважає винним у розпаді сімї?

6.Чи приймав міри до збереження сімї?

7.Чи згоден на розгляд справи у його відсутність?

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії по виконанню направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 2/1713/633/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.119, 120 ЦПК України за позовною заявою кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання,-

встановила:

кредитна спілка «Рівненщина» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме до позовної заяви не додано доказів звернення КС «Рівненщина» до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за даним кредитним договором, на що посилається позивач в позовній заяві.

В порушення вимог п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві неповно викладено зміст позовних вимог, а саме не зазначено з кого та в якому порядку повинно бути стягнено заборгованість.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву кредитної спілки «Рівненщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договором з урахуванням 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-222/11
провадження № 2/2302/1091/11
УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

18 лютого 2011 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи до ухвалення судового рішення по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та подала заяву в якій просить, при вирішення питання про відкриття провадження по справі, відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи до ухвалення судового рішення.

На обґрунтування своєї заяви, керуючись ст. 82 ЦПК України, позивач вказує на те, що на даний час не в змозі сплати державне мито, що є значеною сумою для неї та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, бо отримує мінімальну заробітну плату, має на утриманні малолітню дитини, і змушена звернути до суду, бо відповідач у добровільному порядку не бажає розділити спільно нажите майно.

Відповідно до ст. 82 Цивільно-процесуального Кодексу України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної, до ухвалення судового рішення по матеріалах цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

04 липня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 2н-2893/09, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2009 року, про стягнення з неї на корить ЖКП "Азовжитлокомплекс"заборгованості по квартирній платі за період з травня 2006 року по вересень 2009 року у сумі 3222,21 гривень, а також судових витрат.

Разом із тим, ОСОБА_2 просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу послаючись на те, що копію судового наказу отримала лише на початку червня 2011 року у Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби, коли була викликана повісткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Дослідивши обставини, на які посилається боржник ОСОБА_2, суд прийшов до висновку про необхідінсть поновлення їй пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, прийнявши дану заяву до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2н-2893/09, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2009 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-2893/09, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2009 року прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 11.08.2011 о 09:00 годині за участю стягувача та боржника.

Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2893/09, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 15 грудня 2009 року - зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
Справа № 2-710/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Фагіра Магеррама огли про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Фагіра Магеррама огли про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по даній справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 липня 2011 року на 13 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 26 липня 2011 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький