Справа № 2-1743/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

08 квітня 2011 року

Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді, - ОСОБА_1

при секретарі, - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, суд,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 05 січня 1999 року вона уклала з відповідачкою по справі ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений на Українській Товарній біржі та зареєстрований за № 38471, підписаний керуючим справами Українській Товарній біржі ОСОБА_6 В теперішній час позивач бажає розпорядитися своєю власністю квартирою, а саме продати її, проте нотаріусом їй відмовлено в реєстрації договору купівлі-продажу, оскільки право установчі документи на квартиру були оформлені в порушення ст.227 ЦК України, а саме на Українській Товарній біржі. Тому вона звернулась до суду і просить ухвалити рішення, яким визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2, посвідчений та зареєстрований Українській Товарній біржі, реєстраційний номер 38471 від 05.01.1999 року, та визнати за нею право власності квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

5 січня 1999 року позивач по справі ОСОБА_4 уклала з відповідачкою по справі ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Договір посвідчений на Українській Товарній біржі та зареєстрований за № 38471, підписаний керуючим справами Українській Товарній біржі ОСОБА_6 Під час вчинення даного правочину позивач не знала, що даний правочин потребує нотаріального посвідчення, вона була переконана в тому, що відповідно до ст.15 Закону України Про товарну біржуданий договір нотаріальному посвідченню не підлягає. Суд вважає, що даний договір повинен бути визнаний судом дійсним за наступних обставин.

Згідно зі ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Проте згідно зі ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Договір купівлі-продажу, укладений між сторонами 5.01.2009р., був повністю виконаним в день його вчинення а саме шляхом підписання договору, відповідно до якого продавець передала, а покупець прийняв спірну квартиру. Під час вчинення договору купівлі-продажу сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, а саме щодо предмету договору та його ціни. Після укладення спірного договору відповідач передала всю документацію на будівництво позивачу. Відповідач не бажала нотаріально посвідчувати даний договір посилаючись на те, що вона вже уклала договір купівлі-продажу, майно передала, і цей договір відповідно до Закону України Про товарну біржуне підлягає нотаріальному посвідченню. Відмовою відповідача нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу порушуються права позивача як власника квартири, оскільки вона сплатила за неї гроші, а БТІ не реєструє даний договір, оскільки він складений в порушення вимог ЦК України щодо його нотаріального посвідчення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 15, 16, 215, 220 ЦК України; ст.ст.208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3, укладений 5 січня 1999 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідчений та зареєстрований на Українській товарній біржі за №38471.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його ухвалення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Бондар Я.М.