overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1413/11
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

16 серпня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем виконкомом Новодофінівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис №7.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на

29 серпня 2011 р. о 09:30 у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28 серпня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1518/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 03 жовтня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-983/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання доньки Емілії, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити дні побачень відповідача з дитиною.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не чітко викладені возовні вимоги: заявлено стягнення аліментів, одночасно ставиться питання про спілкування з дитиною, що суперечить положенням ст. 159 СК України.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 2-П-3/11
УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши заяву:

Пріліпчану Еміліана Тодоровича про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2011 року заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона подана без додержання вимог викладених у ст. 229 ЦПК України.

Позивач не виконав вимоги судді у встановлений строк та не виправив недоліки позовної заяви, зокрема, відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача ( п.4 ч.2), також заява не містить посилання на докази про реєстрацію заявника до 2008 року, у звязку з чим справа не може бути призначена до розгляду, тому заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пріліпчану Еміліана Тодоровича про перегляд заочного рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 27 листопада 2009 року - вважати неподаною, та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2- 881/11
Номер рядка звіту 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

Іменем України

"08" серпня 2011 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оксамитненської сільської ради Болградського району, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає. Сторони надали докази, необхідні для розгляду справи по суті, а також свої заяви про розгляд цієї справи у їх відсутності

Керуючись ст.ст. 11, 27, 31,122, 156 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цій справі.

Судове засідання по цій же справі призначити в в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 08.08.2011року о 14:30 годині і розглянути її у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-2979/11
У Х В А Л А

14 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14:30 13.10.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2/2207/493/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 14 липня

2011 року о 12 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-1034/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Мрія»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити слухання справи о 09.00 годину 21 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 21 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №2-566/11 року

26 липня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року провадження по справі зупинено в звязку судовим дорученням про допит відповідача ОСОБА_2по місцю його проживання в Рівненській області.

30.06.2011 року Березнівським районним судом Рівненської області повернуто без виконання ухвалу суду від 11.05.2011 року в звязку з неявкою відповідача в судові засідання, а тому за таких підстав провадження в справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.197, 204 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2011 року на 09,00 год.

Суддя Флоряк Д.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.., розглянувши заяву КП " Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві КП " Компанія Вода Донбасу" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 2-1632 (11)
УХВАЛА

23 листопада 2011 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Приват ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 20.10.2011 року позов було залишено без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків.

У вказаний строк представник позивача не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Судья:
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
02 ëèñòîïàäà 2011 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðà Ðîæêîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî " Æèòîìèðâîäîêàíàë" Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó , -
Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî " Æèòîìèðâîäîêàíàë" Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.97-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîìóíàëüíå ï³äïðèºìñòâî " Æèòîìèðâîäîêàíàë" Æèòîìèðñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ñ. Ðîæêîâà
Справа № 2-920/11
Провадження №2/1329/5914/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

31.01.2011 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви Закритого акціонерного товариства Страхова компаніяІНГООСТАХдо ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути витратити повязані зі сплатою страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія ІНГООСТАХдо ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 05 травня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1649/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пилаєва М. К. ,

при секретарі Цимбал Л. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен Банк Аваль, за участі третьої особи: приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбурова Кирила Євгеновича - про визнання недійсним кредитного договору № 014/08-112/75897 від 18.02.2008, договору застави транспортного засобу № 1116 від 18.02.2008 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника позивача;

В попередньому судовому засіданні суд:

зясував, що підстави для врегулювання спору до судового розгляду в порядку ст.ст.174, 175, п. 6 ст.207 ЦПК України відсутні;

уточнив вимоги та підстави вимог;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

за клопотанням представника позивача витребував докази у справі;

визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 11.04.2011 о 11:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. К. Пилаєва
Справа № 2-286/11
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 29.08.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 29.08.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя О. П. Грінчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, ДКП "Домоуправління №2" Волноваської міської ради, КП " Волноваське бюро технічної інвентаризації", Волноваська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, СФІРФО Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області та Приватний нотаріус Яценко Олександр Миколайович Про скасування оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Волноваського району Донецької області в інтересах ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції ГУЮ у Донецькій області, ДКП "Домоуправління №2" Волноваської міської ради, КП " Волноваське бюро технічної інвентаризації", Волноваська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, СФІРФО Волноваського РВ ГУМВС України в Донецькій області та Приватний нотаріус Яценко Олександр Миколайович Про скасування оголошення особи померлою,-

Призначити слухання справи о 10.00 годину 6 травня 2011 року.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 6 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду В.І. Ромахов
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

03 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою редакції газети «Гуцульщина Експрес» на рішення Косівського районного суду від 01 лютого 2011 року,-

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Косівського районного суду від 01 лютого 2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, редакції газети «Гуцульщина Експрес» про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди.

На дане рішення редакція газети «Гуцульщина Експрес» подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Беручи до уваги, що відповідач не звертався із заявою про перегляд заочного рішення, яке ухвалене в справі вперше, то в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути її редакції газети «Гуцульщина Експрес».

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 231, 232, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу редакції газети «Гуцульщина Експрес» на заочне рішення Косівського районного суду від 01 лютого 2011 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Пнівчук О.В.

Згідно з оригіналом

Суддя: Пнівчук О.В.

Справа № 22-ц-960/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.

Категорія 38 Суддя-доповідач ОСОБА_4
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
копія/Справа № 2-535/11
УХВАЛА

22.08.2011

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Місінкевич А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про стягнення аліментів до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30.

Враховуючи те, що для правильного розгляду справи необхідно допитати відповідача, керуючись ст.132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20.09.2011 року на 08 год. 30 хв.

Доручити начальнику Личаківської виправної колонії № 30 вручити ОСОБА_2 копію позовної заяви з доданими документима та відібрати в нього пояснення відносно того:

- чи визнає він пред'явлений позов, якщо не визнає вказати причини;

наявність у відповідача інших дітей і непрацездатних батьків.

- висловити свою точку зору відносно розміру аліментів.

Суддя підпис Копія вірна: СуддяОСОБА_3