overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-154/11/0303
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 березня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про встановлення способу та порядку виховання дитини.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виховання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-154/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення способу та порядку виховання дитини..

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.04.2011 на 12:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.04.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
У Х В А Л А справа № 2-1269/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну товару належної якості та відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про заміну товару належної якості та відшкодування моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 03.11.2011 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-1016/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1016/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 04.04.2011 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-572/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: головне управління юстиції у м.Києві, Шибенська сільська рада Бородянського району Київської області, управління Держкомзему у Бородянському районі про визнання недійсним і скасування договору дарування земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку, і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, обслуговуючий кооператив "Шибенський", управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 5/6 частин земельної ділянки площею 0,062 га для ведення садівництва, розташованої на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, урочище Бикове, в садівничому товаристві "Трамвайщик-2" по вул.19-й Садовій,105 (обслуговуючий кооператив "Шибенський"), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_6, який помер 22 листопада 2008 року в м.Києві.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину земельної ділянки площею 0,062 га для ведення садівництва, розташованої на території Шибенської сільської ради Бородянського району Київської області, урочище Бикове, в садівничому товаристві "Трамвайщик-2" по вул.19-й Садовій,105 (обслуговуючий кооператив "Шибенський"), в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6, який помер 22 листопада 2008 року в м.Києві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_7sp; Г.Стасенко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 2-н-206/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилье-Гарант»
Стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами в сумі 223 (двісті двадцять три) грн. 72 коп., індекса інфляції у розмірі 30 (тридцять ) грн. 87 коп., 3% річних в розмірі 6 (шість) грн. 71 коп. нарахованих на суму заборгованості та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., оплату юридичних послуг у розмірі 30 грн., з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2,.
Ст. ст. 64, 66 68 ЖК України , ст.ст. 3,5,79,95-98, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 264, 526 ЦК України, ст.. 17 Правил користування жилих будинків та при будинкових територій затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
2. Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
На користь: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Гарант»
223 (двісті двадцять три) грн. 72 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги,
13,8 % індекса інфляції у розмірі 30 (тридцять сім) грн. 87 коп,
3% річних в розмірі 6 (шість) грн. 71 коп. нарахованих на суму заборгованості
30 (тридцять) грн. 00 коп. за оплату юридичних послуг адвоката
30 (тридцять) грн. 00 коп. за інформаційно-технічні послуги, що були останнім сплачені при подачі заяви,
а разом 321 (триста двадцять одну) грн. 30 коп.
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн.. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Гноєвой С.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-н-с-82/11
У Х В А Л А

25.08.2011 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати судовий наказ про сплату заборгованості або відключення від послуг КП Харківкомуночиствод.

Ухвалою судді від 05 серпня 2011 року заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, яка визначає форму та зміст заяви про скасування судового наказу, а саме: у заяві не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження, заява не містить зазначення судового наказу, що оспорюється, не зазначений перелік документів, що додаються до заяви. Крім того, боржником не додані до заяви її копія та копія доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Заявнику був наданий строк на усунення вищезазначених недоліків заяви 5 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Копія ухвали була надіслана заявникові рекомендованою кореспонденцією. Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копія ухвали суду була отримана заявником 15 серпня 2011 року.

У встановлений строк заявниця не усунула недоліки заяви, із заявою про подовження строку на усунення недоліків до суду не зверталася.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява ОСОБА_1 вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись ст. 105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - вважати не поданою та повернути заявникові.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-872/11
У х в а л а

"07" червня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК країни не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи витрати на інформаційнотехнічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Відповідно до декрету КМ України Про державне митозвільняються від сплати мита позивачі за позовами про стягнення аліментів.

З позовної заяви вбачається, що позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 вже був розглянутий в 2005 році, а тому вимоги стосуються саме стягнення заборгованості по виплаті аліментів, а не стягнення самих аліментів.

Таким чином при подачі заяви не сплачене державне мито, а також не сплачені витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з аліментів залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали до 16.06.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№2-н-1783/11
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
будинок 18, Банківські реквізити: р/р 2500257 в ЧОД АТ «Райфайзен банк
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 96 копійок з урахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа №22-ц-1504/11 18.04.2011
Справа № 22 - ц - 1504/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року судця апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості орендної плати за землю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості орендної плати за землю та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 17 березня 2011 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так, апеляційна скарга була подана 17 березня 2011 року, тобто після спливу процесуального строку на її подачу.

При цьому, заяву про поновлення процесуального строку апелянт не подавав. В апеляційній скарзі він також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Проте, посилання апелянта на отримання копії оскаржуваного рішення лише 10 березня 2011 року можуть бути підставою для поновлення строку на його оскарження.

Згідно положень ч. З ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, що не позбавляє апелянта права на апеляційне оскарження рішення суду шляхом подачі заяви про поновлення пропущених процесуальних строків з зазначенням поважності причин пропуску строку.

Керуючись ч.З ст. 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 лютого 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-126/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 липня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26.07.2011 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2011 року Справа № 2-1115/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2323/11
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2323/11 за позовом про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:00 11.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-4910/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»про захист прав споживача фінансових послуг, повернення вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»про захист прав споживача фінансових послуг, повернення вкладу.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Одночасно, в позовній заяві позивачем зазначено як місцезнаходження відповідача у справі адресу м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, що не відноситься по територіальності до Святошинського району м. Києва.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на те, що місцезнаходженням відповідача у справі є адреса м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, що не відноситься по територіальності до Святошинського району м. Києва, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу для звернення до належного суду за підсудністю.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 97, 109, 115, 293, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня»про захист прав споживача фінансових послуг, повернення вкладу повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п»ятиденний термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: