overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н-465(11)
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ВАТ по ГГ Донецькоблгазв особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості за спожиті послуги з газопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві відсутні відомості про ім.*я представника заявника та адресу його знаходження або проживання. Також, у заяві не викладені обставини, на яких ґрунтуються вимоги. До заяви не додано копії дозволу та акту на пуск газу боржнику, на які посилається представник заявника в обґрунтування своїх вимог.

До заяви додано довіреність, видану на ім.*я ОСОБА_4, в якій відсутні відомості про особу, яка видала довіреність. Згідно зі ст.246 ЦК України, довіреність від імені юридичної особи видається його органом або іншою особою, уповноваженою на це його установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи. Довіреність підписана головою правління ОСОБА_5, статус якого не підтверджено документально.

Керуючись ст.98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ВАТ по ГГ Донецькоблгазв особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, залишити без руху.

Повідомити представника стягувача про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: вказати у заяві про видачу судового наказу ім.*я представника заявника та його місце проживання або місцезнаходження; додати до заяви копію дозволу та акту на пуск газу боржнику; викласти обставини, на яких ґрунтуються вимоги про видачу судового наказу; підтвердити статус особи, яка видала довіреність ОСОБА_4; у довіреності зазначити, яким органом або особою її видано.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною та повернута стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-993/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.09.2011 о 09:45 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-225/11
У Х В А Л А

іменем України

про залучення у справу третіх осіб

без самостійних вимог

14 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю представника прокурора Велегура Олени Юріївни,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 Ради, Комунальний заклад „Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було розглянуто питання про залучення у справу в якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справу для повного та обєктивного дослідження обставин справи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена у справу за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 35, 36, 130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільну справу за позовом позивача Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 Ради, Комунальний заклад „Криворізький спеціалізований будинок дитини Дніпропетровської обласної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, у якості третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Розяснити залученим у справу третім особам без самостійних вимог, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2н-435/11
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2011 року м. Красноармійськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 5489,66 грн., -
Згідно ст.322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином.
Статтею 162 ч.2 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.ст.526, 509 ЦК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4:
- на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2о-53/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

20 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, зазначивши заінтересованими особами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Подана заява відповідає вимогам статей 246,247 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.11, 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 11 год. 10 хв. 20 травня 2011 року, в яке викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1129/11
14 січня 2011 року Саксаганський районний суд, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Бондар Я.М.,
при секретарі Джемерчук О.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства Криворізьке Міськсвітлопро поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушений прогул і моральної шкоди, 06 січня 2011 року до суду надійшла також заява про забезпечення доказів в якій заявник просить витребувати у відповідача КП Криворізьке міськсвітло подання адміністрації до провспілки на згоду на звільнення ОСОБА_1, журнал обліку робіт по нарядам та розпорядженням; посадові інструкції начальника дільниці з обслуговування, впровадження та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху, Правила безпечної експлуатації електроустановок, колективну скаргу робітників ділянки з обслуговування, впровадження та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху, докладні на ОСОБА_1 та його пояснювальні записки.
Розглянувши дану заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказані документи є необхідними для обєктивного розгляду позову про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -
Витребувати з Комунального підприємства Криворізьке міськсвітлоналежним чином завірені копії наступних документів, та надати їх оригінали для дослідження в судовому засіданні:
1. Подання адміністрації КП Криворізьке міськсвітлодо профспілки для згоди на звільнення ОСОБА_1;
2. Журнал обліку робіт по наказам та розпорядження дільниці з обслуговування, впровадження та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху в період з 06.04.2010 року по 29.11.2010 року;
3. Посадову інструкцію начальника дільниці з обслуговування, впровадження та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху
4. Правила безпечної експлуатації електроустановок;
5. Колективну скаргу працівників дільниці з обслуговування, впровадження та експлуатації технічних засобів регулювання дорожнього руху від 25.08.2010 року.
6. Доповідні на ОСОБА_1, за якими його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено, та відповідні пояснювальні записи ОСОБА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-н-1286/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Публічного акціонерного товариства Криворіжгаз

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за спожитий природний газ

Встановив:

Заявник звернувся до суду 08.06.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 14.06.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-865/11 р.
У Х В А Л А

04 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада в особі Книшівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: територіальна громада в особі Книшівської сільської ради, Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 13:00 год 11.07.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1214/11
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку та стягнення моральної шкоди, в звязку з повним погашенням заборгованості по заробітній платі відповідачем ТОВ «Донвуглепоставка» перед позивачем.

Судом розяснені наслідки прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження в справі, які передбачені ст.ст. 205, 206 ЦПК України.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує законних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову.

З прийняттям відмови від позову, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 174, 176, 205, 206 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглепоставка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку остаточного розрахунку та стягнення моральної шкоди, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.09.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-303/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зінівської сільської ради Путивльського району Сумської області, треті особи відділ Держкомзему в Путивльському районі Сумської області, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-30_ годину 22.09.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачам копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_22_" вересня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-341/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
27 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Старенько Л.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування.
Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч.6 ст.130,156 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 12 год 30 хв.28.04.2011 року.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа №2-427/11 року
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на будинок та земельну ділянку. Зацікавлена особа - Товарна Біржа "Смарагд Південь", -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.06.2011 на 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2-1015/11 р.
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Римарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Римарівської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 08:30 год 04.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя