Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа № 2-4535/11
РІШЕННЯ

Іменем України

14.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 консорціуму «ЕКОСОРБ» про визнання майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 консорціуму «ЕКОСОРБ» про визнання майнових прав на квартиру, посилаючись на те, що 27.08.2008 між сторонами було укладено договір про бронювання квартири № 162 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 30, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до п. 2.2. якого емітент зобов'язався закріпити за власником облігацій квартиру № 162 в житловому будинку, фінансування будівництва якої здійснюється за рахунок грошових коштів, залучених від продажу облігацій, та передати її власнику облігацій у власність у рахунок погашення пакета облігацій, а власник облігацій зобов'язується оплатити вартість пакета облігацій по договору купівлі-продажу облігацій, а також пред'явити такий пакет облігацій до погашення емітенту у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск.

01.09.2008 між ним та ТОВ "Ферді Україна ЛТД" було укладено договір купівлі-продажу цільових облігацій, згідно п. 2.1. якого сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій загальною номінальною вартістю 332 838, 00 грн., емітентом яких є відповідач.

Платіжним дорученням заявник перерахував на рахунок продавця облігацій грошові кошти в сумі 332 838, 00 грн.

08.09.2008 він та позивач ТОВ "Ферді Україна ЛТД" підписали акт виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу цільових облігацій.

У зв'язку з укладенням 22.09.2009 між сторонами договору міни цінних паперів, додатковою угодою № 1 до договору про бронювання спірної квартири сторони домовились, що вказаний договір втратив свою силу. Сторони уклали договір купівлі продажу, згідно п.1.1. якого сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій загальною номінальною вартістю 97 500, 00 грн., емітентом яких є відповідач. Платіжним дорученням він перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 97 500, 00 грн.

У свою чергу, 24.09.2009 сторони уклали новий договір про бронювання квартири, відповідно до п. 2.2. якого емітент зобов'язався закріпити за власником облігацій квартиру № 398 в житловому будинку, фінансування будівництва якої здійснюється за рахунок грошових коштів, залучених від продажу облігацій, та передати її власнику облігацій у власність у рахунок погашення пакета облігацій, а власник облігацій зобов'язується оплатити вартість пакета облігацій по договору купівлі-продажу облігацій, а також пред'явити такий пакет облігацій до погашення емітенту у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором..

18.03.2010 між сторонами було підписано акт пред'явлення до погашення облігацій, який є додатком до договору про бронювання квартири, згідно якого власник облігацій надав на погашення, а емітент прийняв до погашення пакет цільових безпроцентних облігацій номінальною вартістю 430 338, 00 грн., випущених в бездокументарній формі, придбаних згідно з договором купівлі-продажу облігацій та договором міни.

При цьому, додатковою угодою № 1 від 18.03.2010 до договору про бронювання квартири сторони погодили строк передачі квартири.

Проте відповідач не лише не передав обумовлену сторонами квартиру власнику облігацій, але й взагалі не завершив будівництво житлового будинку.

Тому просив визнати за ним майнові права на квартиру № 398 в будинку по вул. Коцюбинського, (будівельний № 36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київське області, загальною площею 54, 36 кв.м. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позов визнала.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 27.08.2008 між сторонами було укладено договір про бронювання квартири № 162 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 30, с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до п. 2.2. якого емітент зобов'язався закріпити за власником облігацій квартиру № 162 в житловому будинку, фінансування будівництва якої здійснюється за рахунок грошових коштів, залучених від продажу облігацій, та передати її власнику облігацій у власність у рахунок погашення пакета облігацій, а власник облігацій зобов'язується оплатити вартість пакета облігацій по договору купівлі-продажу облігацій, а також пред'явити такий пакет облігацій до погашення емітенту у порядку, строки та на умовах, що визначені договором та інформацією про випуск.

01.09.2008 між ТОВ "Ферді Україна ЛТД" (продавець) та позивачем (покупець) було укладено договір купівлі-продажу цільових облігацій, згідно п. 2.1. якого сторони домовились про те, з продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій загальною номінальною вартістю 332 838, 00 грн., емітентом яких є відповідач.Платіжним дорученням від 03.09.2008 № 280 заявник перерахував на рахунок продавця облігацій грошові кошти в сумі 332 838, 00 грн.

08.09.2008 сторони підписали акт виконання зобов'язань по договору купівлі-продажу цільових облігацій № ЧК-30-1/09/08-5; 15/07/08-57Б/Е1/5.

У зв'язку з укладенням 22.09.2009 між сторонами договору міни цінних паперів № 36-ЧК-398-ДМ/БВ-600, додатковою угодою № 1 від 24.09.2009 до договору про бронювання квартири сторони домовились, що вказаний договір втратив свою силу.

22.09.2009 сторони уклали договір купівлі продажу № 36-362-ЧК/БВ-602, згідно п.1.1. якого сторони домовились про те, що продавець зобов'язується передати, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити пакет облігацій загальною номінальною вартістю 97 500, 00 грн., емітентом яких є відповідач.Платіжним дорученням від 23.10.2009 № 1459 позивач перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 97 500 грн.

У свою чергу, 24.09.2009 сторони уклали новий договір про бронювання квартири № 398 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний № 36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області, відповідно до п. 2.2. якого емітент зобов'язався закріпити за власником облігацій квартиру № 398 в житловому будинку, фінансування будівництва якої здійснюється за рахунок грошових коштів, залучених від продажу облігацій, та передати її власнику облігацій у власність у рахунок погашення пакета облігацій, а власник облігацій зобов'язується оплатити вартість пакета облігацій по договору купівлі-продажу облігацій, а також пред'явити такий пакет облігацій до погашення емітенту у порядку, строки та на умовах, що визначені цим договором та інформацією про випуск.

18.03.2010 між сторонами було підписано акт пред'явлення до погашення облігацій, який є додатком до договору про бронювання квартири, згідно якого власник облігацій надав на погашення, а емітент прийняв до погашення пакет цільових безпроцентних облігацій номінальною вартістю 430 338, 00 грн., придбаних згідно з договором купівлі-продажу облігацій № 36-362-ЧК/БВ-602 від 22.09.2008 та договором міни № 36-ЧК-398-ДМ/БВ-600 від 22.09.2008. Погашення облігацій здійснюється шляхом передачі у власність власникові облігацій квартири за актом приймання-передачі після введення будинку в експлуатацію на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил.

При цьому, додатковою угодою № 1 від 18.03.2010 до договору про бронювання квартири сторони погодили строк передачі квартири, а саме: емітент зобов'язався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію в строк не пізніше 30.07.2010, проте відповідач не лише не передав обумовлену сторонами квартиру власнику облігацій, але й взагалі не завершив будівництво житлового будинку та введення його в експлуатацію.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із статтями 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З боку відповідача порушено строк закінчення будівництва та введення в експлуатацію будинку.

Згідно із статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, і у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Стаття 177 ЦК України серед інших видів об'єктів цивільних прав визначає майнові права.

Стаття 190 ЦК України встановлює, що майном, як особливим об'єктом, вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю. Майнові права визнаються речовими правами.

Відповідно до ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Також, у відповідності до пункту 5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій.

У відповідності до частини 1 пункту 1 ст.18 вказаного вище Закону, держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб»єктів.

В пункті 1 ст. 19 цього ж Закону зазначено, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих на створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересі інвесторів, у тому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій.

Тобто позивач виконав всі умови укладеного з відповідачем договору бронювання квартири, у зв'язку з чим набув майнові (речові) права на новостворене майно у розмір; об'єкту інвестування, проте як відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, а саме: не дотримується строків здачі в експлуатацію об'єкту інвестування, чим відповідне порушує інвестиційні, майнові та житлові права позивача, - позовні вимоги суд знаходить обґрунтованими і такими, що мають бути задоволені для захисту прав та законних інтересів позивача.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.. ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 майнові права на квартиру №398 будинку №9 (будівельний №36) по вул.. Коцюбинського с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 консорціума «ЕКОСОРБ» на користь ОСОБА_1 1700 грн. судового збору 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1820 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: