overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-952/11
Суддя Білоцерківський міськрайонний суд, ОСОБА_1 Л. А. , розглянувши заяву ПАТ по газифікації та газопостачаню «Київоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання .
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов»язаний оплачувати житлово- комунальні послуги у строки,встановлені договором або законом.
Згідно п. 10, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 р. № 2246 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється починаючи з 1 січня 2007 р. за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності - за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості. ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно ст.. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Суддя:Л.А. ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-179/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_2.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 16:00 годин 14.03.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-2109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, третя особа Колективне підприємство молодіжного житлового комплексу Моноліт про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Колективне підприємство молодіжного житлового комплексу Моноліт про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

06 травня 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова, дана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме позивачем не додані до позовної заяви копії всіх документів, що додані до неї , для вручення відповідачам, відповідно до їх кількості та не зазначено , яку саме інформацію позивач просить визнати недостовірною, яка порочить честь, гідність та ділову репутацію позивача, також позивачеві необхідно було сплатити судовий збір відповідно п. жст.3 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 у розмірі 34 грн.

16 травня 2011 року позивач надав до суду заяву в якій вказані в ухвалі суду недоліки, усунув в повному обсязі..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Колективне підприємство молодіжного житлового комплексу Моноліт про захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 годину 09.06.2011

року.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 09.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
05.04.2011 ñìò. ×óòîâå
Ñóääÿ ×óò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ãð³í÷óê Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ïîëòàâàãàç" â îñîá³ ×óò³âñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà äî ÎÑÎÁÀ_1ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç, -
ÂÀÒ Ïîëòàâàãàçâ îñîá³ ×óò³âñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ äî ÎÑÎÁÀ_1ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç.
Çàÿâíèê ìàº ïðàâî çâåðíóòèñü äî ñóäó ³ ïîðóøèòè â ñóä³ öèâ³ëüíó ñïðàâó.
Ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ çàÿâè íå ìàº.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. 96-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
â³äêðèòè íàêàçíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà "Ïîëòàâàãàç" â îñîá³ ×óò³âñüêîãî óïðàâë³ííÿ ïî åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà äî ÎÑÎÁÀ_1ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà ñïîæèòèé ïðèðîäíèé ãàç.
Ñóääÿ Î. Ï. Ãð³í÷óê
Справа № 2-2910/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О. В. ,

при секретарі Ковалевська А. П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мельника О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобовязання виконати умови договору страхування, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про зобовязання виконати умови договору страхування - відмовити. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 6-133/11
УХВАЛА

05.08.2011
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 з наявною заборгованістю в користь ПАТ КБ «Приват Банк».

В судовому засіданні державний виконавець підтримав подання, просить задоволити його і тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 до повного погашення заборгованості.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні в відділі ДВС Яворівського РУЮ Львівської області знаходиться виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 в дохід ПАТ КБ «Приват Банк»18291,42 грн. та 250 грн., з кожного по 62,23 грн. судового збору та 40 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Також в судовому засіданні встановлено і підтверджено документально, що станом на 01.08.2011 року заборгованість не погашена.

Перевіривши матеріали подання, заслухавши пояснення зацікавлених осіб, суддя приходить до висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 до повного погашення заборгованості, слід задоволити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області, задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного погашення ним заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2- 1191/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2011 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення 1917,46 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 04.11.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 03.11.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
06 êâ³òíÿ 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Ñóääÿ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Äèêèé Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè òà âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà - îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Áðîâàðñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ,
ÎÑÎÁÀ_1 ïîäàëà â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 äî Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíó çàÿâó äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ.
Ïðåäñòàâëåí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à òîìó êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ íåïîâíîë³òíüîãî ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà - îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ Áðîâàðñüêî¿ ðàéîííî¿ äåðæàâíî¿ àäì³í³ñòðàö³¿ Êè¿âñüêî¿ îáëàñò³, ïðî ïîçáàâëåííÿ áàòüê³âñüêèõ ïðàâ òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11:00 ãîäèíó 21.04.2011.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16.09.2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Ëåí³íñüêèé ðàéîííèé ñóä ì.Ïîëòàâè
ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè Êðþ÷êî Í.²., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ äîâ³ðèòåëÿ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà Ïîëòàâñüêîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàðèçàòîð», Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Ïîëòàâè â îñîá³ Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ùî íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Òðåòÿ äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ì. Ïîëòàâè ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ô³çè÷íèìè îñîáàìè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî,-
28 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ äîâ³ðèòåëÿ ÎÑÎÁÀ_2 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_3, Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà Ïîëòàâñüêîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàðèçàòîð», Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Ïîëòàâè â îñîá³ Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ùî íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Òðåòÿ äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ì. Ïîëòàâè ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ô³çè÷íèìè îñîáàìè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî
12 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî. .
24 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ïðîâåäåíî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Ñïðàâà ï³äãîòîâëåíà äëÿ ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ .
Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 â ³íòåðåñàõ äîâ³ðèòåëÿ ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3, Ïðèâàòíîãî ï³äïðèºìñòâà Ïîëòàâñüêîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ «²íâåíòàðèçàòîð», Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè ì. Ïîëòàâè â îñîá³ Ïîëòàâñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à, ùî íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòà ñïîðó: Òðåòÿ äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ì. Ïîëòàâè ïðî âñòàíîâëåííÿ þðèäè÷íîãî ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí ì³æ ô³çè÷íèìè îñîáàìè, âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 10 ãîä. 30 õâ. 08 êâ³òíÿ 2011 ðîêó, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîð³í ó ñïðàâ³.
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ïîëòàâè
Справа № 2-1171/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про визнання права власності на домоволодіння.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до Яворівської міської ради Львівської області

про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2011 р. на 15 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 2-643/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому відповідач не є субєктом підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, при цьому відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 10.06.2011 о 10:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-1611/11
У Х В А Л А

Іменем України

"17" березня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання трудового договору дійсним, стягнення суми, згідно лікарняних листів, стягнення заробітної плати та фінансової допомоги у звязку з тимчасовою втратою працездатності, стягнення одноразової допомоги у звязку зі стійкою втратою працездатності при виконанні трудових обовязків, стягнення допомоги на професійну реабілітацію згідно з висновками МСЕК, стягнення моральної шкоди,

Встановила:

Ухвалою судді від 07 лютого 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 11 квітня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2н-321/11
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2011 року м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу, відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Житловий ремонтно-експлуатаційний район №4» (м. Ужгород, вул. Польова, 4а) суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з врахуванням трьох відсотків річних та інфляційних витрат, в розмірі 2575 (дві тисячі пятсот сімдесят пять) грн. 97 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 25 грн. 50 коп. судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника 15,00 грн. сплачені останнім на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ________________2011 року
Судовий наказ дійсний для предявлення протягом трьох років з дня видачі.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-о-118-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 серпня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши заяву Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Валерянівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 8 вересня 2011 року.

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_1І
Ñïðàâà ¹ 2-î-58/11 ð.
27 òðàâíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Ãàäÿöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Õàðëàí Í. Ì. îçíàéîìèâøèñü ç ïîäàííÿì âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ãàäÿöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÿê îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ, ïðî âñòàíîâëåííÿ îï³êè íàä íåä³ºçäàòíèì ÎÑÎÁÀ_1, ñóä,-
Ôîðìà ³ çì³ñò çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 234, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Ãàäÿöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó. Ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîäàííÿìâèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Ãàäÿöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, ÿê îðãàíó îï³êè òà ï³êëóâàííÿ, ïðî âñòàíîâëåííÿ îï³êè íàä íåä³ºçäàòíèì ÎÑÎÁÀ_1.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó íà 09:30 ãîä 07.06.2011 ó ïðèì³ùåíí³ Ãàäÿöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ ì. Ãàäÿ÷ âóë. Ëåñ³ Óêðà¿íêè, 6.
Íàä³ñëàòè ñòîðîíàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â. Ï³ñëÿ îäåðæàííÿ êîï³é óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâå çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó, çàïåðå÷óâàòè ïðîòè ïîçîâó, ïîñèëàòèñü íà íåçàêîíí³ñòü âèìîã ïîçèâà÷à, ¿õ íåîá´ðóíòîâàí³ñòü, â³äñóòí³ñòü ó ïîçèâà÷à ïðàâà íà çâåðíåííÿ äî ñóäó àáî ïðî íàÿâí³ñòü ïåðåøêîä äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïðîòÿãîì ï'ÿòè ä³á ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ìîæóòü ñòîñóâàòèñÿ âñ³õ çàÿâëåíèõ âèìîã ÷è ¿õ ïåâíî¿ ÷àñòèíè àáî îáñÿãó. Â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_2