Справа № 22-ц-2349/2011 Головуючий у I інстанції Требух Н.В.
Категорія цивільна Доповідач - Ішутко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 року 23 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі: ОСОБА_4,
за участю: ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В січні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.03.2001 року між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб, про що зроблений актовий запис № 361 в книзі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України. Спільне життя не склалось, оскільки постійно виникають непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. Відсутня взаємоповага і довіра. З вини відповідачки сумісне життя і збереження сімї стали неможливими. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, на підставі ст.ст. 110, Сімейного Кодексу України ст.ст.3,15,110,118-120 ЦПК України просив суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_5

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зареєстрований 21.03.2001 р. Чернігівський міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського обласного управління юстиції за № 361 - розірваний.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду від 07 лютого 2011 р. як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийняте з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, зазначаючи, що суд не прийняв до уваги, що між нею і позивачем збереглися певні стосунки і не втрачена можливість збереження сімї.

Апелянт зазначила, що ніколи не писала листа до суду про розгляд справи у її відсутність та що вона згодна з позовом позивача про розірвання шлюбу і не надсилала його до суду. ОСОБА_5 посилається на те, що їй як відповідачці взагалі не було відомо, що її чоловік, який часто хворів і потребував її догляду міг звернутися до суду з якимись позовними заявами.

Вислухавши суддю доповідача, відповідачку та її представника, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може предявити один із подружжя.

Ухвалюючи 7 лютого 2011 року рішення про розірвання шлюбу, суд першої інстанції виходив з того, що відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, збереження сімї не можливе.

Проте, до такого висновку суд дійшов в порушення вимог законодавства, яке регулює спірні відносини.

Апеляційним судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 02 червня 2011 року помер. Відповідачка участі у справі не приймала, копію рішення отримала 14.07.2011 року, з апеляційною скаргою звернулась 21.07.2011 року.

В засіданні апеляційного суду відповідачка категорично стверджувала, що вона не знала про позов позивача до суду, повістки не отримувала, заяви про розгляд справи у її відсутність не писала. Такі доводи відповідачки апеляційним судом сприймаються, та заслуговують на увагу, оскільки на а.с.14 дійсно є надрукована заява на адресу суду, проте, в ній від імені ОСОБА_5 відповідачки по справі зазначено, що вона підтримує позовні вимоги, в той час як з позовом до суду вона не зверталася.

В обгрунтування своїх вимог, позивач зазначав, що спільне життя не склалось, оскільки постійно виникають непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. Відсутня взаємоповага і довіра.

Проте, суд першої інстанції цих доводів позивача не перевірив, розглянув справу у відсутність позивача та відповідачки. При цьому суд зазначив, що позивач просив розглянути справу у його відсутність, хоча, позивач такої заяви до суду не подавав, у справі є лише заява представника позивача ОСОБА_8, про розгляд справи у її відсутність(а.с.16), а не позивача.

За таких обставин, коли суд першої інстанції не перевірив доводів позивача, не зясував всі обставини справи та не провів належну оцінку доказів, заперечень відповідачки з приводу заявлених вимог, апеляційний суд вважає, що доводи позивача не знайшли своє підтвердження, а тому, ухвалене судом рішення підлягає скасуванню.

Відповідач після розгляду справи в суді першої інстанції помер. Відповідно до приписів ст.205 п.5 ЦПК України спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому відповідно до положень ст. 310 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 6 ст. 205, ст.ст. 303, 307, 310, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2011 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: