overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/275/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Новосибірське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації про стягнення страхових виплат у звязку зі смертю чоловіка, третя особа ВАТ Новосибірське авіаційно-виробниче обєднання ім..ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою суду від 10 вересня 2010 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

Остаточна відповідь від компетентного суду Російської Федерації на адресу суду надійшла 16.03.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи Новосибірське регіональне відділення Фонду соціального страхування Російської Федерації про стягнення страхових виплат у звязку зі смертю чоловіка, третя особа ВАТ Новосибірське авіаційно-виробниче обєднання ім..ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2011 року на 10-00 годин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 2- 1049 (2011)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 червня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 15 червня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-636/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 25.07.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1938/11
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа. При зверненні до суду з позовом позивач зазначив своє місце знаходження за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Південна, 2.

В судові засідання 17.11.2011р. та 14.12.2011р. позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений, повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для не застосування судом норм процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ю.В. Дурасова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2011 року Справа № 2-н-227/11
суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
СУДДЯ:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н-288/11
м. Балаклія 04 квітня 2011 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Харківгаз»в особі Балаклійського управління газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -
Згідно норм ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ч.1 ст.901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 901 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 2-1690/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на 14.07.2011 о 15:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-2426/11
Ухвала

Іменем України

"29" квітня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С,. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайлвича про визнання права власності на майно та визначення частки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з вказаним позовом до суду, однак позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній відсутні посилання на докази щодо місця та часу реєстрації шлюбу ( а саме свідоцтво про шлюб).

Крім того, позивачка подала заяву про відстрочення сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, зазначила, що не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Позивач не надав доказів щодо складного матеріального становища та неможливості сплатити судовий збір.

Тому суд відмовляє в задоволенні заяви.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, позивачем не сплачено державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху

Керуючись ст.ст.82, 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Миколайлвича про визнання права власності на майно та визначення частки - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 17.05.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-1821/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Синьооківської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синьооківської сільської ради Золотоніського району про визнання права власності на будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1100/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як померла його баба ОСОБА_3, спадкоємцем якої являється він. Однак, в нотаріуса спадкові права він не має можливості оформити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 11 год. 16 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-о/2506/120/11
Номер рядка статистичного звіту 3
У Х В А Л А

13 травня 2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3,

заінтересована особа Виконавчий комітет Деснянської районної в м. Чернігові ради,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.06.2011 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Литвиненко
Справа № 2-о/2506/132/11
Номер рядка статистичного звіту 6
У Х В А Л А

27 травня 2011 року м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім,

заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2011 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Литвиненко
Копія Справа № 2-з-1/11
У Х В А Л А

14 жовтня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Ніколаєва М.В.

при секретарі: Дорошенко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Устинівка заяву ПАТ УкрСиббанк, в інтересах якого виступає ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ УкрСиббанкподано до суду позов про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 267005,38 грн.

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить обмежити відповідачів у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобовязань.

Обґрунтовуючи необхідність застосування таких видів забезпечення позову, позивач зазначає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення позову на даний час не вбачається.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Частина 3 статті 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зокрема, відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Позивач в заяві про забезпечення позову вказує, що ОСОБА_4 є поручителем за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_2 Але чомусь просить обмежити у виїзді ОСОБА_3

Крім того, позивачем не наведено доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 збираються виїхати за межі України.

Закон України від 21.01.1994 р. Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян ОСОБА_5 порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів в цій сфері.

Разом з тим, представником позивача в заяві не доведено достатніх причин, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування його необхідності в розумінні вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у суду відсутні достатні підстави вважати, що не прийняття заходів забезпечення позову може утруднити, чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст., ст.151, 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ УкрСиббанк про забезпечення позову - відмовити.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 року Справа № 2-н-154/11
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 923,21 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки м. Калинівка, вул. Воззєднання, 32 а кв. 13
суму боргу 923,21 грн. (девятсот двадцять три гривні двадцять одна копійка)
2.Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства
3.Стягнути з ОСОБА_1 державне мито на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2011 року Номер справи 2-н-1851/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергоу особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по теплопостачанню.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя:
Справа № 2-1041/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зорівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити попереднє судове засідання в залі Золотоніського міськрайонного суду на 27 липня 2011 року на 10 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2