overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н-1818/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з Гребенкіної ОлениМиколаївни

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з Гребенкіної ОлениМиколаївни

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 2-1425/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви КС"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС"Крез-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 07.06.2011 о 09:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-518/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" січня 2011 р. Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Гінкул Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати.

Однак, 17.01.2011 року ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду, у звязку із примиренням сторін.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-652/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 29.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Стражгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-652/11 за позовом ОСОБА_1 до Стражгородської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 13.09.2011 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Стражгородській сільській раді подати в строк до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-629/11

Рядок статзвіту № 47

11 травня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар -

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення аліментів на дитину, яка перебуває у навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 01.06.2011 о 14:20.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Воловецький районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.04.2011 року Справа № 2-н-54/11
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 , розглянувши в смт.Воловець заяву Воловецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 67,73 грн. з ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 209, 213, 95; п.3 ч.1 ст. 96, ст.103 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_1
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявленння до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання 20 року.
Суддя
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-907/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

15.09.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка "Аккорд" звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.10.2011 року на 11:10 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 03.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-725/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єйбог І.М.,

при секретарі Боруль А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,

у с т а н о в и в :

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, викладенні пояснень свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 625 ч.1, 1046, 1049 ч.1 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 27, 31, 57 60, 61, 64, 79, 88, 147, 209, 212 215, 218, 222, 294 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у сумі 11 000 гривень та судові витрати, пов'язані з розглядом справи у сумі 230 гривень, а всього 11 230 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-135/2011
УХВАЛА

28 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі - Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

30 липня 2010 року позивач ПАТ "ОСОБА_1 та Кредит" подав до суду даний позов, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 37-73/07-ШД від 05 жовтня 2007 року у розмірі 18 156,67 грн., державне мито в сумі 181,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Представник позивача подав заяву про відмову від позову, зазначивши, що після відкриття провадження у справі ОСОБА_2 виконала свої зобов'язання за кредитним договором.

Згідно п. З ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210, п. 14 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

суд

ухвалив:

прийняти відмову Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії "Центральне регіональне управління" від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвати.

Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-646/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" лютого 2011 р. суддя Заводського районного суду М.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

З поданої заяви вбачається , що місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 : Автономна республіка Крим Джанкойський район с.Новостепне вул. Фрунзе, 13 . Для правильного вирішення справи необхідно допитати відповідача.

У відповідності до ч.і ст.132 ЦПК України суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його території підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами території підсудності Заводського районного суду м. Запоріжжя , суд вважає за необхідне направити на адресу Джанкойського районного суду Автономної республіки Крим судове доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 Керуючись ст.132 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Направити до Джанкойського районного суду Автономної республіки Крим судове доручення про допит в якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, допитавши його з наступних питань:

1. Чи визнає він позов ?

2. Якщо не визнає, то чим обґрунтовує невизнання ?

3. Чи згоден він , щоб справу розглядали в Заводському районному суді

ОСОБА_3 без його участі ?

Протокол допиту невідкладно направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя: 69009 м. Запоріжжя вул. Л.Чайкіної, 65, судді Марченко Н.В.

Суддя: Н.В.Марченко
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-410/11
У х в а л а
Рівненський районний суд Рівненської області:
в складі головуючого Лопацького В. А.
при секретарі Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом КП" Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду і була призначена до попереднього судового засідання.
У попереднє судове засідання з`явився представник позивача та подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду в звязку з врегулюванням спору в добровільному порядку.
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

В цивільній справі за позовом КП" Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію - залишено позовну заяву без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-385/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Мужик І.І.

секретаря: Госедло Л.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 18 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 05.04.2011 о 08:45 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Мужик І.І.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-868/11
У х в а л а
01 березня 2011 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Лопацького В. А.
при секретарі Іллюк С.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів,

Дана справа знаходиться в провадженні Рівненського районного суду та призначена до попереднього засідання.
Позивач подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.
Оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 83, ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -
В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишено позовну заяву без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп.(одна тисяча грн. 00 коп.)
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-431/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року на адресу суду надійшла заява ВАТ Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 2н-431/2011 р. та призначити справу до розгляду на 8 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 2-12/11
УХВАЛА

26 ЖОВТНЯ 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого -судді Литвина О.В.,

при секретарі -Штрикіну С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне з власної ініціативи питання

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

Рокитнянським районним судом Київської області 05.07.2011 року винесено рішення у цивільній справі № 2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглядом судового рішення встановлено, що вступна частина останнього містить описку шодо даних про особу позивача, а саме: зазначено по-батькові "Олександрівна", тоді як вірно відповідно до даних паспорта позивача - "Олексіївні".

Відповідно до ст 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

За викладеного вказана обставина підлягає уточненню шляхом виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 05.07.2011 року по цивільній справі № 2-12/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати у вступній частині рішення: "...за позовом ОСОБА_1".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п"ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутні при постановленні ухвали, шляхом подання апеляційної скарги на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 2-747/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" листопада 2011 р.

СуддяТеплицького районного суду ОСОБА_1, розглянувши отриману 24.10.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-747/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 25.11.2011 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подати в строк до 25 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

за заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними (ч.8 ст.130 ЦПК України);

у разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: