overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1050/11
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

"06" вересня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шемета Т. М.

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3, посилаючись на те, що 20 січня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-АМ № 200431 від 21 січня 2011 року. Після його смерті залишилось спадкове майно яке складається з житлового будинку № 53 по вул. Космонавтів в с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області, вартістю 104507 грн. Інших спадкоємців за законом немає. Позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але її було відмовлено в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. За таких обставин позивачка вимушена звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить правам та інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод, та законних інтересів третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 213 215, 223, 256, 294 ЦПК України, ст.ст. 328, 1261, 1296 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на:

- житловий будинок № 53 по вул. Космонавтів у с. Вербівка Хмільницького району Вінницької області, вартістю 104507 гривень, загальною площею, 60,2 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А, погріба з частиною будівлі літ. П/Д, прибудови літ. а, літнього душу літ. Б, убиральні літ. В, сараю літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. Ж, сараю літ "Л", сараю літ. М, колодязю питного літ. К, огорожі №1, хвіртки № 2, воріт № 3, огорожі № 4.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Шемета Т. М.
Справа № 2-н-1567/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-5046/11
У Х В А Л А
25 жовтня 2011 року. м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про залишення позову без руху від 05 жовтня 2011 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»про зобовязання видати трудову книжку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 жовтня 2011 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»про зобовязання видати трудову книжку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди у звязку з недоліками залишено без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В ухвалі було розяснено, що вона оскарженню не підлягає.
17.10.2011 року до канцелярії суду надійшла апеляційна скарга позивача на вищезазначену ухвалу, яка передана судді 25.10.2011 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 293 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області про залишення позову без руху від 05 жовтня 2011 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча»про зобовязання видати трудову книжку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1651/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши заяву Комунального Підприємства «Компанія «Вода-Донбасу»в особі Часовоярського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу»про видачу судового наказу, відповідно ст.ст. 95-103 Цивільного процесуального кодексу України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ С.П. Букрєй
Згідно зі ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 105-1ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________2011 року.
Головуючий суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

08 липня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, який знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2299/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку, який знаходиться в спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 04.08.2011 о 16:00 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Справа № 2-595/11
У Х В А Л А

про зилишення позовної заяви без розгляду

""12" липня 2011 р. м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Рослік Т.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Вагонного депо Маріуполь «ДП «Донецька залізниця» про скасування п. 1 наказу №77/Д від 22.11.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська транспортна прокуратура в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати п.1 наказу № 77/Д від 22.11.2010 року в частині оголошення догани провіднику пасажирських вагонів ОСОБА_3, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні 12.07.2011 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він просить суд, позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, з розясненням особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Маріупольського транспортного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Вагонного депо Маріуполь «ДП «Донецька залізниця»про скасування п. 1 наказу №77/Д від 22.11.2010 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-1690/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«26» квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О.Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2/2506/934/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

17.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 01.02.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2502/1050/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 26.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2011 року Справа № 2-н-157/11
Суддя Коломийського міськрайонного суду Максимюк Р.Ю. розглянувши заяву Прокурора Коломийського району в інтересах заявника ОСОБА_1 до ТзОВ «Науково дослідне виробниче аграрне підприємство «Мак України»про стягнення заборгованої заробітної плати,
Відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК України, -
на користь заявника ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заборгованість в сумі:
- 765 грн. 32 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ ОСОБА_2
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 2-н-341/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а також із доданими до неї документами,- -

в с т а н о в л и в:

30 травня 2011 року комунальне підприємство Очаківський комбінат комунальних підприємств звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 922 грн. 04 коп. боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Суддя:

10.06.2011
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, мотивуючи такі вимоги тим що перебувала з відповідачем в шлюбі до 22 липня 2007 року, від шлюбу мають доньку Вікторію, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем разом не проживає, дитина знаходиться на її повному утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги по утриманню доньки.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 29.08.2011 о 14:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 29 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2296/11
УХВАЛА

15 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив поділити в натурі будинковолодіння № 2 по провулку Дарницькому у селі Літки Броварського району Київської області та визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за цією адресою.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду заяву, у якій просив залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 проти даної заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про поділ будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-1802/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року

УХВАЛА

02 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"03" березня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким шлюб між сторонами розірвати.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 28.02.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.03.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1