overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нижньосірогзької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 17.12.2009 року в смт. Нижні Сірогози. Причинами пропуску зазначеного строку зазначає відсутність необхідних коштів для оформлення спадщини, власну необізнаність щодо існування певного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Нижньосірогзької селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 02.12.2011 о 09:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

09 червня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Сівчук Т.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить призначити справу до судового розгляду.

Не з`явився в судове засідання відповідач.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20 червня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 2-с-142/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

04 березня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 105 ЦПК України, виходячи з наступного:

- ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також їхнє місце проживання або місцезнаходження (п.2 ч.2 ст.105);

- наказ, що оспорюється (п.3 ч.2 ст.105);

- посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.4 ч.2 ст.105);

- у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (п.5 ч.2 ст.105).

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, яка подала заяву, може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи судовий наказ було винесено 16.09.2009 року, однак заявник звернувся до суду лише 03.03.2011 року, не підтвердивши при цьому поважність пропуску строку звернення до суду з його заявою.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2011 р. Справа № 2-975/11

в складі:головуючого <Полотнянка <Ю. <П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

25 серпня 2011 року від позивача до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду, тому суд рахує, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду в звязку із поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-1124/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву директора комунального підприємства «Комунальник»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97ЦПК України, відповідно до 67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України -
- заборгованість в розмірі 131,10 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-1795/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2011 м. Маріуполь
Суддя приморського районного суду м. Маріуполя - Сараев И.А., розглянувни позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивачк звернувся до суду з позовом до відповідача , позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попередне судове засідання на 20.10. 2011 р. на 17 : 10 г. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя
Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення
Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.
У Х В А Л А № 2-387/11

21.10.2011 року

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Микитенко В.М., перевіривши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до розгляду з метою забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити справу до розгляду на 30.11. 2011 року о 10 год. 00 хв.

Надіслати копії даної ухвали позивачеві і відповідачеві, додавши останньому копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 5 (пяти) днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-18/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 січня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1918/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошового боргу за договором позики із спадкоємців позичальника,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 08.08.2011 року, в якій представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просить стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_2 грошову суму коштів в розмірі 31944,00 грн. як погашення заборгованості за договором позики від 25.08.2010 р.; стягнути з ОСОБА_5 на користь позивача ОСОБА_2 грошову суму коштів в розмірі 31944,00 грн. як погашення заборгованості за договором позики від 25.08.2010 р.; стягнути з відповідачів відшкодування судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду з проведенням попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 82, ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошового боргу за договором позики із спадкоємців позичальника, прийняти до провадження.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24,

25 серпня 2011 року о 16 год. 00 хвил.

Відповідачам до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1478/11
У Х В А Л А

13 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1478/11 за позовом Комунального підприємства "Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:10 "18" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 17 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
16.09.2011 року копія № 2-334/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , третя особа ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , третя особа ОСОБА_3.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.10.2011 року о 8год. 15 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками, третім особам копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.10.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_4
Справа №0216/ 2-276/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 червня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників майна с.Знаменівки Мурованокуриловецького району , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська Рада про виділ майнового паю в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Подана 06.06.2011 року позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема : позивач в обгрунтування позовних вимог зазначив письмові докази та подав їх копії ( договори, акти прийомки, статут, протоколи та інше) які не підписані та належним чином не завірені на ідентичність їх оригіналам, мають не достатній відбиток тексту для їх прочитання.

На підставі наведеного вважаю , що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки громадян співвласників майна с.Знаменівки Мурованокуриловецького району , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська Рада про виділ майнового паю в натурі та визнання права власності - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 2-146/2011
УХВАЛА

03 лютого 2011 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценко О.М.

при секретарі Брустман О.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Цюрупинську цивільну справу за позовом ПАТ Ві Ей Бі банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду знаходиться зазначена справа про стягнення на користь ПАТ Ві Ей Бі банкз ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 400011546 від 26.06.2007 року в сумі 9178,41 грн. станом на 05.11.2010 року та судових витрат по справі.

Від відповідача 14.01.2011 року надійшло клопотання про зупинення провадження в справі з підстав перебування його на лікуванні після ДТП у травматологічному відділенні ЦРЛ про що відповідач надасть до суду довідку після закінчення лікування.

Позивач покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування особи на лікуванні.

Враховуючи, що відповідач не визнає позов і бажає особисто бути присутнім в судовому засіданні та зобовязався надати докази на підтвердження тривалого перебування на лікуванні, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, ст.ст. 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в цивільній справі № 2-146/2011 за позовом ПАТ Ві Ей Бі банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на період лікування відповідача до його одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 2-928/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, Кам"янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання факту володіння на праві власності житловим будинком та господарчими спорудами та визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_4, Кам"янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, в якій просять:

-встановити факт володіння на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, який помер 12.01.2009 року, та ОСОБА_2, житловим будинокм з господарчими спорудами,розташований по вул. Шкільна, 26 с. Кам"янка Роздільнянського району Одеської області;

- визнати за позивачкой право власності на 1/2 частину зазначеного будинку, як на майно набуте в за час шлюбу з ОСОБА_5, який помер 12.01.2009 року;

- визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеного будинку, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 12.01.2009 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобовязати Державну нотаріальну контору Роздільнянського району Одеської області направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 12.01.2009 року.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4, Кам"янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання факту володіння на праві власності житловим будинком та господарчими спорудами та визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкоємства за законом

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 18.10.2011 року о 09 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Державної нотаріальної контори Роздільнянського району Одеської області, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5, померлого 12.01.2009 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1