Справа№2-н-1442/11
УХВАЛА

27 жовтня 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Биховець Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2011 року Новозаводським районним судом було видано судовий наказ

№ 2-н-1442/11 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в розмірі 7384 гривні 00 копійок. Крім того, з ОСОБА_1 на користь заявника стягнуто 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи і стягнуто на користь держави 25 гривень 50 копійок

судового збору.

Ухвалою суду від 19.09.2011 року вищезазначений судовий наказ скасовано.

03.10.2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 . в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення , яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь 600 гривень витрат на правову допомогу ; на користь держави - 30 гривень витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи та 25 гривень 50 коп. державного мита.

В судове засідання сторони не з»явились. Стягувач по справі, ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву , в якій просила відмовити боржнику , ФОП ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч.З ст. 220 ЦПК України , заява розглядається без участі сторін. Вивчивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 95 ЦПК України , судовий наказ є особливою формою судового рішення , що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Згідно з ч,8 ст. 105-1 ЦПК України , за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз»яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Відповідно до п.9 ст. 105-1 ЦПК України , про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу , яка оскаржується в апеляційному порядку.

Частина 1 статті 220 ЦПК України передбачає , що суд . що ухвалив рішення , може за заявою осіб , які беруть участь у справі , чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки , заявник подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат не на судовий наказ , який вважається рішенням суду . а на ухвалу суду про скасування судового наказу, суд керуючись ст.ст. 88, 105-1, 210, 220 вважає , що підстав для задоволення заяви про винесення додаткового рішення шодо відшкодування судових витрат немає. Крім того , до заяви не додано акт виконаних робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 88, 95, 105-1, 210, 220 104, 105-1, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня проголошення, для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення , в той же строк , з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ченцова