Справа № 2-1067/11
Рядок № 26
01 серпня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Марків Т.А.,
при секретарі Яковлєвій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги мотивовано тим, що на підставі укладеного 30 липня 2008 року договору
ОСОБА_1 позивачем надано кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник грошові зобовязання (щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, пені) за договором належним чином не виконує, у звязку із чим виникла заборгованість. За вказаних обставин Банк просить стягнути з відповідача 9 422 грн. 66 коп., з них: заборгованість за кредитом 5 346 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 2 456 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 695 грн. 11 коп., штраф (фіксована частка) 500 грн., штраф (процентна частка) 424 грн. 89 коп. та сплачені Банком судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення справи.
В судове засідання представник позивача не зявилася надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не зявилася втретє, про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином в установленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомила. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від неї не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Вимоги підлягають задоволенню.
30 липня 2008 року між Банком (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений кредитний договір № б./н. (договір складається з: заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою), за яким кредитор надав позичальнику кредит у сумі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6).
Згідно Договору позичальник зобовязується вносити платежі щомісячно до 25-го числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.
При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. та 5 % від ціни позову відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг (а.с. 7 8).
Кредитом ОСОБА_1 користувалася, але не виконувала належним чином грошові зобовязання за договором. Розмір заборгованості позичальника на 31 січня 2011 року становить 9 422 грн. 66 коп., з них: заборгованість за кредитом 5 346 грн. 62 коп., заборгованість по процентам за користуванням кредитом 2 456 грн. 04 коп., заборгованість по комісії за користуванням кредитом 695 грн. 11 коп., штраф (фіксована частка) 500 грн., штраф (процентна частка) 424 грн. 89 коп. (а.с. 3 5).
Суд, дослідивши письмові докази, визнає неналежне виконання ОСОБА_1 грошових зобовязань доведеним та таким, що порушує кредитний договір й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК України.
За цих обставин позивач має право вимагати повернення позичальником кредиту, сплати нею процентів та штрафу.
Розмір заборгованості обґрунтований позивачем та не спростований.
Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 13).
Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,
ст.ст. 3, 11 16, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 651, 1046 1050, 1054 ЦК України,
ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 169, 212 215, 228 ЦПК України
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкзадовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2