Справа № 2-99/11
У Х В А Л А

Іменем України

"26" травня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства АЗМОЛпро визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськта Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять: - поновити строк звернення до суду; - визнати недійсним розпорядження Голови правління ВАТ АЗМОЛвід 20.11.97 року № 844 та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_5 вважають можливим залишити позовні вимоги ОСОБА_1 без розгляду в звязку з повторною неявкою в судове засідання.

ВАТ АЗМОЛ, ТОВ Керуюча компанія Коменерго-Бердянськта Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації представників в судове засідання не направили. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не зявився в судові засідання 16 травня 2011 року та 26 травня 2011 року. Судом направлено повістки-виклики за адресою, вказаною в позовній заяві: м.Бердянськ, вул.Степанянца, 2 кв. кв. 64.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про судові засідання, призначені на 16 травня 2011 року та 26 травня 2011 року та повторно не зявився в судове засідання.

Оскільки позивачем не надано заяв про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 п.3), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відкритого акціонерного товариства АЗМОЛпро визнання недійсним розпорядження про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Коменерго-Бердянськта Комунальне підприємство Бердянської міської ради з технічної інвентаризації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій