АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення вартості безпідставно набутого майна , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення вартості безпідставно набутого майна в порядку ч. З п. 4 ст. 1212 ЦК України, солідарного стягнення 150 000 гривень, що еквівалентно 18 700 доларів США, 3-х процентів річних - 13500 грн., 50 000 - моральної шкоди, судового збору 1700 грн., ІТЗ - 120 грн., 300 грн. юридично допомоги - відмовлено за недоведеністю вимог, передбачених ч. З п. 4 ст. 1212 ЦК України.

Накладений арешт на будинок № 47 по вулиці Шевченка в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області що належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі - продажу ВКК 418549 від 18 квітня 2008 року відповідно до ухвали Миргородського міськрайонного суду від 19 квітня 2011 року - скасовано.

З рішенням суду не погодився ОСОБА_2 та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції змінити та стягнути з відповідачів солідарно на його користь 150 000 ( сто пятдесят тисяч ) гривень, безпідставно набутих та збережених ними без достатніх правових підстав.

Апелянт вважає рішення суду таким, що постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ч. 1 ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що на прохання позивача ОСОБА_2 за прямою вказівкою по банківському переказу «Быстрая почта» на ім'я відповідача ОСОБА_3 без визначення мети переводу було переховано 5000 доларів США

Також судом встановлено, що позивач був ознайомлений та підписавшись погодився з тим, що за умовами експрес переказів «Быстрая почта» передбачає валютну операцію, яка не пов'язана із здійсненням підприємницької чи інвестиційної діяльності чи придбання права на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного, встановивши, що відповідач не заперечує факту отримання коштів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що у такий спосіб ОСОБА_3 1.1, були переведені кошти на імя відповідача ОСОБА_3 13 травня 2008 року 1000 доларів США, 05 червня 2008 року - 5000 доларів США, 26 червня 2008 року - 500 доларів США, 03 липня 2008 року - 700 доларів США.

Окрім того, судом встановлено, що 18 квітня 2008 року ОСОБА_4 оформлено договір купівлі-продажу будинку в с. Хомутець, вул.. Шевченко, 47 Миргородського району, в при цьому продаж майна вчинено за 35 000 грн.. Майно зареєстровано на імя ОСОБА_4

Також судом встановлено, що підстави позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачами були порушені норми п. 4 ч. З ст. 1212 ЦК України, згідно якої визначено відповідальність особи, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи, і у мовами виникнення зобовязань за якою є збільшення майна у однієї особи і відповідно втрата майна іншою особою, відсутність достатньої правової підстави для збільшення майна у однієї особи за рахунок іншої особи.

На підставі вищенаведеного, оскільки позивачем не були надані належні та допустимі докази у підтвердження того, що відповідачі незаконно ( безпідставно ) набули майно, та взявши до уваги, що позивачем у добровільному порядку здійснювалися перекази на імя відповідача, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 1.1.

При цьому, встановлюючи обставини позову, враховуючи відсутність доказів перерахування громадянкою ОСОБА_5 саме належних йому коштів, суд першої інстанції обгрунтовано не взяв до уваги і посилання позивача на це, як на підстави позову.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності висновків суду та не підтверджують належним доказами їх неправомірність.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що судом першої інстанції зясовано всі обставини та надано їх належну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли призвести до зміни чи скасування рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року судовою колегією не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1