Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 22ц-2325-2011 року Головуючий в 1 інстанції: Непомнящої О.С.
Категорія 27 Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2011 року травня місяця «30» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Базіль Л.В., Прокопчук Л.П. при секретарі: Ващенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2011 року за позовом ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новокаховського міського суду позов банку задоволено, а у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Суд стягнув з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» достроково заборгованість за кредитним договором від 27.11.2006 року в сумі 77749,56 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом станом на 29.12.2010 року в сумі 20333,60 доларів США, заборгованість по пені 1358,35 доларів США, проценти від простроченої суми в розмірі 579,57 доларів США, всього 100021,8 доларів США (що на день ухвалення рішення еквівалентно 796167, 79 грн. та судові витрати: судовий збір в сумі 1700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «АКПІБ» про визнання кредитного договору недійсним судом відмовлено.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, як незаконне і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, яким у задоволенні позову банку відмовити повністю, а позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд достатньо повно дослідив матеріали справи і ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому нема жодних підстав для його скасування чи змінення в частині стягнення суми заборгованості за кредитним договором з позичальника.

Судом встановлено, що 27.11.2006 року ПАТ «АКПІБ» уклав з ОСОБА_2 кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит в сумі 100000 доларів США на придбання нерухомості строком до 25 листопада 2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 12 % річних.

Відповідно до Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж, але платежі не проводив, тому станом на 29.12.2010 року виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобовязань по кредитному договору в гривневому еквіваленті в сумі 799958,17 гривень, згідно розрахунку цієї заборгованості.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором між відповідачем та позивачем був укладений договір іпотеки на будинок та земельну ділянку в місті Нова Каховка проспект Дніпровський буд. 111.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовні вимоги банку є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тому стягнув з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача повну суму заборгованості за кредитним договором та обґрунтовано відмовив у визнанні недійсним кредитного договору.

Колегія суддів вважає, що рішення по даній справі є законним і обґрунтованим, скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому не можуть бути прийняті до уваги, як значимі і скаргу слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 30 березня 2011 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у строк двадцяти днів з дня її проголошення до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: