overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-366/11
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

"05" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

КП Новояворівськжитло звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь 1274 грн. 10 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 квітня 2011 року Справа № 2-346/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання недійсним іпотечного договору від 19 жовтня 2007 року,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 від імені неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання недійсним іпотечного договору від 19 жовтня 2007 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 9-й годині 30 хвилин 4 травня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачам право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення на позов із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_4
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-915/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2011 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 24 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-1327/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області С.О.Сотська, розглянувши заяву КП Затишок про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за житлово-комунальні послуги послуги в сумі 860 грн. 01 коп.
Статтями 20, 21 Закону України від 24 червня 2004 року №1875 ІV Про житлово-комунальні послугивизначені права та обовязки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ не наав чинності
Суддя ___________________ Сотська С.О.
Судовий наказ видано _______________ 20___ р.
Строк предявлення до виконання 3(три) роки.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3050/11
У Х В А Л А

"21" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, в якій ставить питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача №4804 в ПАТ „УкрСиббанк у м. Харків МФО 351005, ОКПО 35200228.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову. Також, у порушення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, забезпечення позову неспівмірне заявленим позивачем вимогам та призведе до зупинення господарської діяльності відповідача.

За таких обставин, у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, слід повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-н-4697/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-585/11
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

04 липня 2011 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в перше ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в перше .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в перше

Призначити судове засідання на 08:30год. 13.07.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-1915/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 526 ЦК України, ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
- заборгованість в сумі 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість ) грн. 35 коп.
-судовий збір в сумі 94 (дев*яносто чотири ) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________ року.
Суддя:
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05.05.2011 Справа № 2-890/11

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судової повістки відповідачем немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 23 травня 2011 року на 16 год 00 хв, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 22ц 4381 /11р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 червня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 управління, третя особа: ОСОБА_5 про поновленні на роботі, забезпечення умов праці, зміну формулювань в трудовій книжці, стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року заяви ОСОБА_3 про призначення судових експертиз та забезпечення доказів залишено без задоволення.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено які ухвали можуть бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Перелік вказаних ухвал є вичерпним.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про залишення без задоволення заяв про призначення судових експертиз та забезпечення доказів не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, окремо від рішення суду.

За вказаних обставин апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10 листопада 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №2023/2-238/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Відповідач по справі не є субєктом підприємницької діяльності.

17.12.2010 року та 06.01.2011 року судом направлений запит до СГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь з СГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 14.01.2011 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 21.03.2011 року о „10-40 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ, вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 21.03.2011 р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до попереднього судового засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 2-1090/11
Провадження № 2-1090/11
УХВАЛА

Іменем України

30.03.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, у якій вона просила залишити позову заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах», третя особа ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-1826/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, поданим в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на житловий будинок.

Також, 01 грудня 2011 року позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить, у звязку з важким матеріальним становищем, відстрочити сплату судового збору по справі до ухвалення судового рішення по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, поданої в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Терновицької сільської ради Яворівського району Львівської області та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 15 грудня 2011 року, на 09.00 годину

Запропонувати відповідачам та третім особам по справі до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 -1446/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Оскільки підстав відмови у відкритті провадження у справі немає та враховуючи відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 06 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Ñïðàâà ¹ 2-46/2011 ðîêó
ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
09 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Ñí³ãóð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ê³øêîâñüêà Ç.À., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
14 ãðóäíÿ 2010 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó. Â çàÿâ³ âêàçàëà, ùî ç â³äïîâ³äà÷åì çàðåºñòðóâàëè øëþá 01 âåðåñíÿ 1990 ðîêó. Â³ä ñï³ëüíîãî æèòòÿ ìàþòü íåïîâíîë³òíþ äîíüêó Àííó, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1. Ñï³ëüíå æèòòÿ íå ñêëàëîñÿ ç ïðè÷èí ð³çíîñò³ õàðàêòåð³â, íà ãðóíò³ ÷îãî ïîñò³éíî âèíèêàëè ñâàðêè. Ââàæàº, ùî çáåðåæåííÿ ñ³ì¿ íåìîæëèâå.
Ñóä, âðàõîâóþ÷è ³íòåðåñè ïîäðóææÿ òà ìàëîë³òíüî¿ äèòèíè, óõâàëîþ â³ä 25 ñ³÷íÿ 2011 íàäàâ ñòîðîíàì ñòðîê íà ïðèìèðåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.201 ï.7 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çóïèíåíî.
Ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íà ïðèìèðåííÿ, ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ ï³äëÿãàº â³äíîâëåííþ, à ñïðàâà ïðèçíà÷åííþ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.204 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Ïîíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ó çâÿçêó ç çàê³í÷åííÿì ñòðîêó íà ïðèìèðåííÿ.
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 25 áåðåçíÿ 2011 ðîêó íà 09-00.
Справа № 2-1375/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1375/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 27.05.2011 о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1