Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-390-14/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., з участю прокурора Трубнікової О.О., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 і його представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівка справу за позовом прокурора Баранівського району в інтересах Першотравенської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві прокурора зазначено, що ОСОБА_2, працюючи на посаді с елищного голови Першотравенської селищної ради, Баранівського району, Житомирської області з 17.03.2007 року по 17.11.2010 року , будучи матеріально-відповідальною особою 13.01.2001 року видав незаконне розпорядження №5-а, за яким в січні і лютому 2010 року інспектору військово-облікового столу ОСОБА_3нараховано надбавку за напруженість в роботі в зв'язку із виконанням функцій юриста в розмірі 30% від посадового окладу, та 19.05.2010 року видав розпорядження №46, згідно якого в травні 2010 року ОСОБА_3 нараховано 15% від посадового окладу за напруженість в роботі в зв'язку з виконанням функцій юриста, чим безпідставно нарахована заробітна плата на суму 633 грн.17 коп. та зайво перерахованор внесків до державних цільових фондів на суму 229 грн.20 коп., а всього 862 грн.20 коп..

Окрім того проведеною контрольно-ревізійним відділом в Барановському та Романівському районах ревізією фінансово-господарської діяльності Першотравенської селищної ради за період з 01.08.2008 року по грудень 2010 року встановлена нестача матеріальних цінностей на суму 19836 грн.53 коп., за збереження яких був відповідальний селищний голова ОСОБА_2.

Прокурор Баранівського району просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Першотравенської селищної ради кошти по відшкодуванню матеріальної шкоди в сумі 20698 грн.73 коп..

В судовому засіданні прокурор Трубнікова О.О. і представник Першотравенської селищної ради ОСОБА_1 підтримали позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник подали на позовну заяву заперечення і в судовому засіданні заявили клопотання про залишення позову прокурора без розгляду, оскільки рого позов поданий за межами його повноважень, так як даний спір не стосується захисту зтересів держави , а в даному випадку є інтереси громади.

Незважаючи на заперечення прокурора і представника Першотравенської селищної ради, суд задовольняє клопотання і залишає позовну заяву без розгляду на підставі п.2 ч.І ст. 207 ЦПК України, заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на зелення справи.

З матеріалів справи вбачається, що прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах и в особі Першотравенської селищної ради, яка представляє територіальну громаду про одування шкоди внаслідок нестачі майна і прийняття протизаконного розпорядження. Згідно ст. 1 Закону України "Про місцеве самоврядування вУкраїні" територіальна а це жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є

самостійним адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Отже, територіальна громада, в інтересах якої звернувся до суду прокурор, не є державним органом, тобто органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованих на захист інтересів держави /п. 5 мотивованої частини рішення Конституційного СудуУкраїни від 08.04.1999 року № 3-рп/99/.

Незважаючи на те, що Першотравенська селищна рада є органом місцевого самоврядування, однак саме в інтересах неї заявлено позов, а тому спричинення, на думку прокурора, селищній раді шкоди, не може буги підставою представництва прокуратурою інтересів держави у суді.

За таких обставин суд вважає, що позов подано прокурором поза межами його компетенції, оскільки даний спір не стосується захисту інтересів держави.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2"Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення, суддя повертає заяву на підставі п. З ч. З ст. 121 ЦПК України, а якщо такий характер звернання встановлено у попередньому судовому засіданні або під час судового розгляду - суд залишає заяву без розгляду відповідно до п2 ч. 1. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207ч.1п.2 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Баранівського району в інтересах Першотравенської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду, оскільки заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суддя:

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.