overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13.12.2011 смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою фізичної особи підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором прокату автомобіля та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість згідно договору прокату автомобіля у розмірі 976 грн., збитки за пошкоджений автомобіль у розмірі 16100 грн. 60 коп. та судові витрати. Посилається на те, що між ним та відповідачем 25 жовтня 2010 року було укладено договір прокату автомобіля, згідно умов якого відповідачу було передано в тимчасове користування автомобіль НОМЕР_1 на термін з 25 жовтня 2010 року по 27 жовтня 2010 року. В останній день строк дії договору було продовжено до 30 жовтня 2010 року, однак в порушення умов договору автомобіль було повернуто позивачу лише 02 листопада 2010 року з пошкодженнями, а тому просить про стягнення 976 грн. за користування автомобілем понад строк та вартість відновлювального ремонту.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 21 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито, попередній розгляд справи проведено 31 березня 2011 року.

Згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя Запорізької області від 14 квітня 2011 року зазначену цивільну справу направлено за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області. Справа надійшла до суду 07 грудня 2011 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 13 грудня 2011 року о 15 год. 00 хв..

13 грудня 2011 року сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2-148/2011 року за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором прокату автомобіля та відшкодування матеріальної шкоди, - відкласти на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 2н-1645/11
УХВАЛА

03 листопада 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржниці заборгованості з оплати наданих комунікаційних послуг в сумі 471,22 грн.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що заяву необхідно залишити без руху та надати представнику заявника строк для усунення недоліків, оскільки заявником не сплачено судовий збір на суму 94.10 грн

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: сплатити судовий збір в сумі 94,10 грн на р/р 0179, код доходу 22030001, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 02895840, Державний бюджет Волноваського району, код ЄДРПОУ банку 34686799, банк одержувача: ГУДКУ у Донецькій області; квитанцію про сплату додати до заяви.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків до вказаного строку заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:
Справа № 2-2962/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2011

22.06.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 05.07.2011 року о 10-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09.11.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-411/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _08-10_ годину 18.11.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_18_" листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-662/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинокової території,
У червні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року в сумі 205 грн. 55 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник не оплачує надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 липня 2010 року по 01 травня 2011 року в сумі 205 (двісті пять) грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 (пятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 12 (дванадцять) грн. 75 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-930/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Комунального підприємства "Надвірннянський житловик" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Надвірннянський житловик" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 16.09.2011 о 09:05 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-1639/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережадо ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережадо ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії.

Призначити слухання справи о 11.00 годину 10 листопада 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1543/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.03.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулося до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Технології Експлуатація Сервіс Транспорту про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 28 березня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-520/11
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Тесля Б. І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

розлад в сімї сторін носить тимчасовий характер, суд підстав для розірвання шлюбу не находить та вважає, що дана сімя ще може бути збережена, для чого відповідачу надається можливість прийняти міри для усунення тих непорозумінь, що виникли. На підставі наведеного суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд -

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням зупинити на 3 (три) місяці для примирення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-146/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком" в особі структурного підрозділу Цеху № 6 Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" на видачу судового наказу про стягнення суми з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про стягнення суми з ОСОБА_1.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1253/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 25 липня 2011 року, на 09.30 годину.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПП Оніксм. Тернопіль, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А :

15 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПП Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Одночасно позивачем ОСОБА_1 заявлена вимога про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 підприємству Оніксвчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки, що належить йому на праві власності.

У позовній заяві позивач вказує, що 16 лютого 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір оренди належної йому на праві приватної власності земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Богданівської сільської ради Підволочиського району. У звязку з тим, що відповідачем не виконувалась умова договору оренди щодо своєчасної сплати орендної плати за користування даною земельною ділянкою, протягом 2009-2010 років ним не оброблялась, позивач заявив вимогу про розірвання вказаного договору та вжиття заходів забезпечення позову, так як відповідач може незаконно утримувати земельну ділянку позивача напередодні весняно-польових робіт, а власник земельної ділянки має намір передати її у оренду іншому орендарю.

Ознайомившись із заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю, що в якості забезпечення позову слід заборонити ПП Оніксм. Тернопіль вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки, що належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1, оскільки у випадку задоволення позову невжиття заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки заборонити ОСОБА_2 підприємству Оніксм. Тернопіль вчиняти будь-які дії щодо використання земельної ділянки, належної на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту серія ЯА №449991.

Копію ухвали направити негайно заявнику та ПП Оніксм. Тернопіль.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-1757/11
УХВАЛА

10 листопада 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Волноваської міської ради про визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про визнання права власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити в строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, зазначені недоліки: сплатити судовий збір в сумі 188,20 грн , квитанцію про сплату додати до позовної заяви.

Розяснити заявникові, що у разі не усунення вказаних недоліків до вказаного строку заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя:
23 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåíêî Ñ.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Öþðóïèíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèêëþ÷åííÿ ç àêòó îïèñó ³ àðåøòó ìàéíà,-
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Öþðóïèíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèêëþ÷åííÿ ç àêòó îïèñó ³ àðåøòó íåðóõîìîãî ìàéíà, à ñàìå: æèòëîâîãî áóäèíêó, ùî çíàõîäèòüñÿ çà àäðåñîþ: ñ.Â.Êîïàí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðîâ.Ñïîðòèâíèé, 3
Çàçíà÷åíà ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó, îñê³ëüêè ïîäàíà ç ïîðóøåííÿì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: â ïîçîâí³é çàÿâ³ äî ó÷àñò³ ó ñïðàâ³ çàëó÷åíî ó ÿêîñò³ â³äïîâ³äà÷à ëèøå ÂÄÂÑ Öþðóïèíñüêîãî ÐÓÞ, à ïîòð³áíî çàëó÷èòè âñ³ ñòîðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ, à òîìó â³äïîâ³äíî íå äîëó÷åíî ³ êîï³¿ âñ³õ äîêóìåíò³â, ùî ïîâèíí³ äîäàâàòèñÿ äî ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äíî äî ê³ëüêîñò³ â³äïîâ³äà÷³â. Òàêîæ äî çàÿâè íå äîëó÷åíî äîêóìåíò³â íà ï³äñòàâ³ ÿêèõ íàêëàäåíî àðåøò íà ìàéíî.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîçîâíà çàÿâà, ïîäàíà áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, àáî íå îïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð òà êîøòè íà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ç íàäàííÿì ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè Öþðóïèíñüêîãî ÐÓÞ ïðî âèêëþ÷åííÿ ç àêòó îïèñó ³ àðåøòó ìàéíà çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ö³ ñòðîê ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íåþ óõâàëè äëÿ ïîäà÷³ äî ñóäó â³äïîâ³äíèõ äîêóìåíò³â, äîêàç³â òà óòî÷íåíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
²íàêøå çàÿâà ââàæàòèìåòüñÿ íåïîäàíîþ ³ ¿¿ áóäå ïîâåðíóòî ïîçèâà÷ö³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ñ.². Ñ³äåíêî
Справа № 2-615/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"30" червня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Єдиний розрахунковий центр м.Дружківка" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 11.07.2011 о 13:30.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1