АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми про стягнення суми заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4).

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року вказана позовна заява повернена позивачу з тих підстав, що справа не підсудна цьому суду, позивачу розяснено право повторного звернення до суду після зясування відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_5 (а.с. 40).

У вересні 2011 року ПАТ «ВТБ Банк» подало апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції, в якій просило поновити пропущений ними строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 18 липня 2011 року, за наслідками апеляційного розгляду скасувати оскаржувану ухвалу як необґрунтовану та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для розгляду по суті позовних вимог (а.с. 42).

Ухвалою апеляційного суду від 27 жовтня 2011 року заява представника ПАТ «ВТБ Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволена (а.с. 49).

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача підтримував апеляційну скаргу.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, колегія суддів вважає, що, повертаючи позовну заяву ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із положень, закріплених в ч.1 ст. 109 ЦПК України щодо підсудності справ за місцезнаходженням відповідача, згідно яких, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді на запит суду від 17 червня 2011 року за №29511 СГІРФО Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, за довідками АДБ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованими або знятими з реєстрації по Червонозаводському району м.Харкова не значаться (а.с. 39).

В копії паспорта ОСОБА_2 зазначено, що останнім місцем його реєстрації була адреса: АДРЕСА_1.

Такі дані були надані позичальником на момент укладення договору кредиту від 02 вересня 2008 року.

Відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані в іншому районі м.Харкова.

Так, місцем реєстрації ОСОБА_4 є АДРЕСА_2, а ОСОБА_3 кв.59 б. 43 по вул. 23 Серпня в м.Харкові.

Обидві адреси знаходяться на території Дзержинського району м.Харкова.

Крім того, в судове засідання суду апеляційної інстанції була надана довідка адресного довідкового бюро в Харківській області від 14 листопада 2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_6 був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 59, кв. 43, знятий з реєстраційного обліку 15 грудня 2010 року, за адресою: м.Харків, пр.-т Ленінга, 84 кв.29 не прописаний.

У відповідності з вимогами ч.9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, у суду першої інстанції, до якого звернувся позивач ПАТ «ВТБ Банк» із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, не було правових підстав для прийняття в своє провадження зазначеної позовної заяви, а тому підстав для скасування ухвали суду від 18 липня 2011 року за доводами апеляційної скарги представника ПАТ «ВТБ Банк» колегією суддів не встановлено.

Керуючись : ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 312, ст. 313, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «ВТБ Банк» ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді -