overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2627/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Маріуполське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року заявник КП "ВУВКГ" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі 2-н-2627/11 за заявою Комунального підприємства "Маріуполське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-1916/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1916/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:00 29.06.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-н-1059/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

13 грудня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-1107/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджуючи, що від шлюбу з відповідачем є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дочки, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.10.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-578/11
У Х В А Л А

18 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказуює місце проживання відповідача - с. Червоне Сумського району. Однак, згідно паспортних даних та заяви про отримання кредиту, відповідач ОСОБА_1 значиться прописаною АДРЕСА_1. Це територія підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо справа не підсудна даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Сумському районному суду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її винесення.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа №22ц-2641/2011 р. Головуючий в І-й інстанції: Кузьміна О.І.
Доповідач: Лободзінський С.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лободзінський С.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ВАТ КБ „Надра в особі начальника Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра Херсонське регіональне управління ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2011 року Суворовський районний суд міста Херсона виніс у зазначеній справі ухвалу, на яку представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 3,4 ст.295 ЦПК України а саме:

1. Вищезазначена скарга не підписана особою, яка представляє інтереси позивача (а.с. 6-7).

2. В матеріалах справи відсутня довіреність на особу, від імені якої подана апеляційна скарга в інтересах позивача.

Вказані обставини згідно ст. ст. 121,295,297 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача на ухвалу Суворовський районний суду міста Херсона від 19 квітня 2011 року залишити без руху.

Надати представнику позивача строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя: С.В. Лободзінський
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 2-н-128/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник»
Стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 474 грн. ( чотириста сімдесят чотири ) грн. 70 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ст. ст..64, 67, 68 (156,162) ЖК України, ст.. 264,267,526 ГК України, ст. ст.. 4,5,95-99 ЦПК України, ст.. 17 п. «І» ЗУ «Про відходи»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою : Донецька область, м. Маріуполь, бр. КомсомольськийАДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства «Комунальник»
474 ( чотириста сімдесят чотири ) грн. 70 коп., заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів
а разом 504 ( п*ять сот чотири) грн. 70 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Гноєвой С.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-164/11
УХВАЛА

"17" лютого 2011 р., Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Рудик Л.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно.

При подачі позовної заяви до суду позивачем ціна позову була визначена в розмірі 5000грн., але при цьому ним не подано ніяких доказів про вартість спадкового майна, на яке він претендує (довідка БТІ про вартість будинку, технічний паспорт та інше), що позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору. Не зазначено також докази, які підтверджують належність спадкового майна спадкодавцю померлій ОСОБА_2

В додатку до позовної заяви було зазначено, що до суду позивачем подається разом з позовною заявою копія техпаспорту на будинок в двох примірниках та дві копії листа КП «РОБТІ», але вказані документи до позовної заяви не додані.

В позовній заяві також зазначалося, що нотаріальна контора відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, але така відмова в додатках до позовної заяви відсутня.

Ухвалою Гощанського районного суду від 31 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачеві надано строк до 15 лютого 2011 року для усунення зазначених недоліків.

У визначений строк позивач вимоги суду по усуненню недоліків не виконав і документи, зазначені в ухвалі, суду не подав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ухвалою суду, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липківської сільської ради Гощанського району про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року Справа № 2-н-332/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільник заяву Хмільницький міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період березень-квітень 2011 року включно з ТОВ "Санаторій "Поділля".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-5131/11

У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
09 грудня 2011 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 про визнання втрати право на житло, -
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля " звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання втрати право на житло.
Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" до ОСОБА_1 про визнання втрати право на житло.
Призначити судове засідання по справі на 25 січня 2012 року о 11:00 годин.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвалу суду направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-н-127/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

20.10.2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст ст 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст ст 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу і призначити її до розгляду без виклику сторін 24.11.2011 р. на 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-49/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Довбні Є.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України , 981, 982,991, 988, 998 ЦК України, ст. ст. 8, 26 Закону України «Про страхування», договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0223752 від 04 листопада 2010 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення страхового відшкодування за договором задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Альфа Страхування», розташованого: 04073, м. Київ, проспект Московський, 9, БЦ «ОСОБА_2 Плаза», на користь ОСОБА_1, який мешкає: 75421, Херсонська область, Іванівський район, с. Шотівка, вул.. Урицького, 25, страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 0223752 від 04 листопада 2010 року в сумі 133 380,37 (сто тридцять три тисячі триста вісімдесят грн.. 37 коп.), судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1333,8 (одна тисяча триста тридцять три грн. 80 коп.), та витрати по сплаті інформаційно-технічного збору - 120 (сто двадцять грн.), всього 134 834,17(сто тридцять чотири тисячі вісімсот тридцять чотири грн.. 17 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Іванівського районного суду протягом десяти днів з дня його складання в повному обсязі, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-н-2694/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу „ Будівельник - 30" до ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судовго наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

встановив:

28.10.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу „ Будівельник - 30" до ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
справа № 2-232/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити до судового розгляду на 09.03.2011р. на 08год. 30хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.03.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 до суду надати довідку з місця роботи та заробіток за останні шість місяців.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-558/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства " Зелена Поляна " про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до СЗАТ " Зелена Поляна " про стягнення заробітної плати.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства " Зелана Поляна " про стягнення заробітної плати та призначити відкрите судове засідання на 09 годин 05 хвилин 20 червня 2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-2078/11
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Топчій Т. В., при секретарі: Клоковій К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Маріупольської міської ради про визнання права особистої приватної власності, визнання права власності на самочинно переобладнане приміщення, поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01.08.2011 року на 08.20 годині в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3