overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЖБК №252 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЖБК №252 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 01.03.2011 о 11:00 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів (третій особі - копію позовної заяви (заяви) для дачі письмових заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

№_2-275/11

03 серпня 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Демидівської сільської ради, Решетилівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний і майновий паї та покладення обовязку видати державний акт на земельну ділянку та сертифікат на майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову не вбачається. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Демидівської сільської ради, Решетилівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельний і майновий паї та покладення обовязку видати державний акт на земельну ділянку та сертифікат на майновий пай.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачам - виконкому Демидівської сільської ради та Решетилівській районній державній адміністрації у строк до попереднього засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до попереднього засідання.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.08.2011
№2-1666 (2011)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання усунути перешкоди та вселити в будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Оскільки позивачем незважаючи на ухвалу райсуду не надано доказів своїх вимог, по справі слід призначити попереднє судове засідання, зобов*язавши позивача надати на нього докази своїх вимог, роз*яснивши що після цього докази його вимог прийняті судом не будуть, а суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог і на підставі наданих стороною доказів своїх вимог.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов*язання усунути перешкоди та вселити в будинок.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 22.12.2011року на 9.30 годину, про що повідомити сторони.

Зобов*язати позивача надати на день попереднього судового засіданні усі докази своїх вимог.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз*яснивши, що після цього докази судом прийнятьі не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-334/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан продукт+"

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-334/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі..

2. Судове засідання призначити на 10.06.2011 10:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.06.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Васіної Л.А.,

при секретарі Макаренко Н.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.07.2009 року було зупинено провадження по справі у звязку з призначенням судово-медичної імунологічної експертизи.

04 травня 2011 року Одеським обласним бюро судово-медичної експертизи вказана справа повернулася до суду, що є підставою для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 15.06.2011 року на 15:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Головуюча суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-о-250/11
Номер провадження 2-о/1109/3/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної ради м. Кіровограда про визнання недієздатною та встановлення опіки, суд, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2011 року по справі на підставі ст. 202 ЦПК України провадження у справі, зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

5.10.2011 року судом отримано висновок судово-психіатричної експертизи, оскільки висновок експерта отримано судом, а справа, за ініціативою суду, зупинена на час проведення експертизи то на підставі ст. 204 ЦПК України провадження по справі підлягає відновленню.

Справа призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 9 - 10 годину.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 209, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Кіровської районної ради м. Кіровограда про визнання недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2011 року на 9 - 10 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2011 року Справа № 2-н-2598/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2/2520/218/11
УХВАЛА

"25" червня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся з позовом до суду та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 21.09.2010 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та ОСОБА_1 за яким їй передано у власність будівлю гуртожитку, загальною площею 39, 8 кв. м., будівлю гаража з конюшнею, загальною площею 202, 3 кв. м.. Визнати право власності на будівлю гуртожитку, загальною площею 39, 8 кв. м., будівлю гаража з конюшнею, загальною площею 202, 3 кв. м. за Державою в особі Фонду Державного майна України. Витребувати будівлю гуртожитку, загальною площею 39, 8 кв. м., будівлю гаража з конюшнею, загальною площею 202, 3 кв. м. з незаконного володіння ОСОБА_1.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави, в особі Фонду Державного майна України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" та ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та витребування майна з незаконного володіння, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 08.07.2011 року о 10:00 год. Запропонувати відповідачу до 08.07.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2о-67/11
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

18 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши дотримання вимог ст.258 ЦПК України за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши заінтересованою особою - управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 ЦПК України, а саме:

- не зрозумілим є викладення заявника в заяві, який саме факт він просить встановити.

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, про що повідомити представника позивача та надати йому для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-793/11

Рядок статзвіту № 29

22 вересня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 17.10.2011 о 14:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-266/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Славгородської сільської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Краснопільської РДА про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності домоволодіння за адресою с.Порозок вул.Балабанівка,18, Краснопільського району Сумської області ОСОБА_2, яка померла 22 жовтня 2010 року та визнати за ним, ОСОБА_1, право власності на вказане домоволодіння, яке складається з житлового будинку /літер А-1 за планом/, 1960 року спорудження, загальною площею 48,9 кв.м. житловою площею 26,4 кв.м., прибудови /літер а/, 1978 року спорудження, крильця /літер кр/, 1978 року спорудження, погріба /літер Б/, 1960 року спорудження, сарая /літер В/, 1960 року спорудження, сарая /літер Г/, 1978 року спорудження, кухні /літер Д/, 1978 року спорудження, навіса /літер Е/, 1978 року спорудження, убиральні /літер Ж/, 1978 року спорудження, огорожі /№1-2/, вартістю 80649 грн., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 жовтня 2010 року. Свої позовні вимоги він мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду .

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської сільської ради, третя особа: відділ містобудування та архітектури Краснопільської РДА про встановлення факту належності домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 22 жовтня 2010 року у термін до 30 вересня 2011 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 30 вересня 2011 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1498/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити спадкові права в нотаріуса після смерті свого чоловіка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 19 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2н 1515/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2011 року Номер справи 1407/2-Н-422/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості із виплати заробітної плати за період листопад-грудень 2010 року та січень 2011 року у сумі 2911,23 гривень.
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-798/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВДУ у Донецькій області, Держказначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУМВДУ у Донецькій області, Держказначейства України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити слухання справи о 11.00 годину 31 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 31 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2