overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2011 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП ХТМ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. До заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Козирєва
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2011 року Справа № 2-н-445/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Оксюта Т. Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної в м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оксюта Т.Г.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання
Судовий наказ набрав чинності ___________ ____________________року.
Суддя Оксюта Т.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-1100/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«15»вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Маріупольське Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «16»вересня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2с-25/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , суд,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2011 року за заявою ВАТ Черкаське хімволокнов особі ВП Черкаська ТЕЦвидано судовий наказ про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 2913 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп.

Боржник ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати судовий наказ, оскільки заперечує існування заборгованої. Зазначає, що нею здійснювалися оплати за надані послуги відповідно до надісланих розрахунків-повідомлень на оплату послуг.

В судовому засіданні представник боржника за дорученням ОСОБА_2 підтримав подану заяву та просив її задовольнити з мотивів наведених в поданій заяві.

Представник ВАТ Черкаське хімволокноВП Черкаська ТЕЦ, боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися про причини неявки суду не повідомили будучи належним чином повідомленими про день час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляд справи.

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, - за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки з матеріалів справи вбачається спірні правовідносини.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20 червня 2011 року, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси за заявою ВАТ Черкаське хімволокнов особі ВП Черкаська ТЕЦпро стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 2913 грн. 43 коп. та витрат по сплаті судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп. скасувати.

Розяснити ВАТ Черкаське хімволокнов особі ВП Черкаська ТЕЦїх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-388/11
Провадження № 2/2303/2200/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року Драбівський районний суд

Черкаської області в складі:

головуючого - Задорожнього В.П.,

при секретарі - Волошіну О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з відповідача на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні 25.07.2011 року сторони просили надати термін для примирення 1 місяць, так як стосунки між подружжям остаточно не зясовані, тому є можливість зберегти сім"ю. Продовження слухання справи було призначено на 26 серпня 2011 року на 9 годин 30 хвилин, про що сторонам були вручені судові повістки.

Проте, в призначений час сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання та не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.9 ч. 1 ст.207 КПК України, суд,-

у х вали в:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до судової палати в цивільних справах апеляціного суду Черкаської області через Драбівський районний суд.

головуючий:
Справа № 2-2458/11
Провадження №2/1306/8641/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"21" жовтня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 листопада 2011 року о 10.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-649/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.12.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ПАТ "Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Львівгаз" в особі філії Миколаївське УЕГГ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу

07.12.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 2/2207/889/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Ізяславської РДА, Хмельницький спеціалізований будинок дитини Берізка про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/220/889/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23 грудня 2011 року

о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23 грудня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа №2-350/11 р.
Ухвала

про зупинення провадження у справі

15 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

30 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення три місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 15.07.2011.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-966/11 р.
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гадяцька філія АБ Полтава банкпро відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином.

Згідно адресної довідки за обліками адресного бюро відповідач ОСОБА_2 з 20 січня 2004 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виклики суду відповідач не зявляється, повідомлень про причини неявки в судове засідання не надходило.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені, повідомлень про причини неявки в судове засідання не надходило, а тому суд вважає, що по даній справі, необхідно ухвалити заочне рішення,.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків завданих злочином.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-316/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник первісного відповідача подав заяву про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду, повернувши йому судовий збір, сплачений при зверненні з зустрічною позовною заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, залишити без розгляду.

Відділенню Державного казначейства у Носівському районі Чернігівської області повернути ОСОБА_3 сплачений ним у відділенні № 6 Чернігівського регіонального управління філії ПАТ КБ "Надра", судовий збір в місцевий бюджет м.Носівка у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., згідно квитанції № 28 від 30.06.2011 року,

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2011 року Справа № 2-н-2806/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-954/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гожулівської сільської ради Полтавського району та області про встановлення факту родинних відносин, 3-особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача про визнання права власності нерухоме майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- Позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судового збору в розмірі 8,50 грн.

Окрім того як вбачається з позовної заяви треті особи громадяни ОСОБА_4, відповідно до цього необхідно надати суду усі копії документів доданих до позовної заяви, яки повинні бути переведені на російську мову.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нечволод
Справа № 2-148/11
06 квітня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі : головуючого по справі судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк в особі філії Волинська дирекція Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором, -
У відповідності до ст. 220 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Як вбачається з вищевказаного рішення в мотивувальній його частині зазначено, що зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Однак як вбачається з його резолютивної частини сторонам не роз'яснено порядок перегляду заочного рішення та оскарження до Апеляційного суду Волинської області.
Враховуючи наведене, суд вважає за можливе постановити додаткове рішення та в резолютивній частині рішення Ківерцівського районного суду від 02.03.2011 року вказати : "Позов задовольнити.
Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд. "

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Індустріально-експортний банк в особі філії Волинська дирекція Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором та резолютивну частину даного рішення викласти в такій редакції : "Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного Акціонерного товариства Індустріально-експортний банк 48196,52 грн. заборгованості за кредитним договором та 601,96 грн. судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд. "

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.