Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1384/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Огренда І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 01.06.2002 року у Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні нормальні відносини. В звязку з цим позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, судом належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні було встановлено, що 01 червня 2002 року у Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис № 6 (свідоцтво про шлюб І-ФП №029315, видане 01 червня 2002 року). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження І-ФП №114065, видане 23 серпня 2002 року). Сторони проживають окремо з січня 2011 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач байдуже ставиться до збереження сімї, про що свідчить його неявка в судове засідання, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини , що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано 01 червня 2002 року у Дорошівській сільській раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис №6 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоїти прізвища: позивачу ОСОБА_3 , відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: М.М. Ротар