overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-676/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

19 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, представником якого є Дніпропетровська філія ВАТ „Укртелеком

боржник ОСОБА_2,

про стягнення боргу, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 12.04.2011 року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 19.04.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Cправа № 2н-713/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Логвинової Валентини Григорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Логвинової Валентини Григорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 10.06.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

15.07.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Логвинової Валентини Григорівни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник
справа № 2-н/0313/29/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2011 року смт.Ратно

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Ратнівське УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз Ратнівське УГГ звернулось в суд з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95 99 ЦПК України, а тому керуючись ст.100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Волиньгаз" в особі філії ПАТ "Волиньгаз" Ратнівське УГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Суддя Фазан О.З.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

30 вересня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі №2-н-2011/11 за позовом/заявою, -

Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційні послуги.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за телекомунікаційні послуги.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-67/11
У Х В А Л А

"22" березня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши заяву ВАТ Одесаобленергов особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 139 гривень 09 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від ВАТ Одесаобленергов особі Роздільнянського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 139 гривень 09 копійок та судових витрат.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

22.02.2011 року Роздільнянським районним судом Одеської області було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно довідки відділу ВС Роздільнянського району Одеської області МВС України, яка надійшла до суду 21.03.2011 року, заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований на території Роздільнянського району Одеської області.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ Одесаобленергов особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 139 гривень 09 копійок.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 2-н-544/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгаз,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за спожитий газ, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 28.03.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 31.03.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-с-14/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

24.06.2011 року за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" Роздільнянським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання за період 01.10.2009 року по 01.06.2011 року в сумі 3408,55 грн.

Боржник ОСОБА_1 отримала судовий наказ 16.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наказу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .

31.08.2011 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить скасувати судовий наказу №2н-137/2011, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Дана заява, згідно поштового конверту відправлена до суду 20.08.2011 року.

Таким чином судом встановлено, що заявник не порушив встановлений законодаством строк для оскарження судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-137/2011 до розгляду.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.09.2011 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Зупинити виконання судового наказу №2н-137/2011.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 2034/2-4016/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2011 року о 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №2 4617
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12 липня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.1 ст.109, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Креді ОСОБА_1 Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 08 вересня 2011 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ПАТ Креді ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідач має право до 08 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2207/753/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) Комунального підприємства Житлосервісдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором реструктуризації,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/753/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2011 року о 10 год.

00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 31 жовтня 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
УХВАЛА

Іменем України

смт. Ратне 11 листопада 2011 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області - Фазан О.З. ,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2003 року.

Від спільного подружнього проживання народилася 19.04.2003 року дочка ОСОБА_3.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що останній зловживає спиртними напоями, що вони з відповідачем є людьми різних характерів і на цьому фоні виникають різного роду сварки та непорозуміння.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час і дату розгляду справи. .

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

На основі викладеного, керуючись ст. 191 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Надати сторонам строк для примирення до 23 грудня 2011 року.

Нове судове засідання призначити на 10:00 год. 23.12.11 року з викликом сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Головуюча підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Номер рядка звіту 52
Справа № 2-262/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка"

про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки при звільненні.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-262/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки при звільненні..

2. Судове засідання призначити на 17.05.2011 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 17.05.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

5. Надати довідку про середню заробітну плату та заборгованість по зарплаті ОСОБА_1.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-629/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Плахіної М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кулачківської сільської ради про встановлення права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Кулачківської сільської ради про визнання права власності на майно.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву, в якій просить залучити в якості співвідповідача по справі ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 ..

Суд, беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги стосуються і ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_4 , вважає, що її слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кулачківської сільської ради про встановлення права власності на майно, в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:підпис

Суддя Снятинського райсуду Собко В.М.
Справа № 2-478/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Полтавський акціонерний банк „Полтава-банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 29 березня 2011 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2Г не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину своєї неявки вони суду не повідомили.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- проводити заочний розгляд справи по цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неявкою відповідачів.

Головуюча : Н.М. Харлан
Справа № 2-617/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. перевіривши форму і зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2., зареєстрованого 17.02.2007 року у Мукачівському міськрайонному управлінні юстиції в Закарпатськоійобласті, актовий запис № 61.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 11.30 год. 02 лютого 2011 року за участю позивача та відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К.Беляєва, 8/12.

Відповідачу до 31 січня 2011 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали та позовної заяви направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №2-н-15/11 року
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 березня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.., перевіривши дотримання вимог ст.ст.97, 98, 99 ЦПК України за заявою КП Снігурівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2011 року КП Снігурівський комунальникзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за водопостачання та водовідвення у розмірі 860 грн. 00 коп. з ОСОБА_1

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Снігурівський комунальникдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ