overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

27 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та обовязків подружжя,

В с т а н о в и л а :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 15 хв. 08 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-н-1186/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 467,36 грн. та судових витрат,-

встановив:

КЖП № 19 м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 476,36 та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 21/12 . Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства № 19 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 467,36 грн. та судових витрат про видачу судового наказу.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-н-2171/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 2о-141/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Соснівська районна рада м. Черкаси про встановлення факту родинних звязків,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних звязків, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявник є онуком померлої ОСОБА_2, яка в свою чергу являється матірю його батька ОСОБА_3 і до смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаній квартирі заявник зареєстрований з 27.12.2007 року, проживав і вів спільно господарство з померлою бабусею. Основним квартиронаймачем являється померла і особистий рахунок числиться на ній. Виникла необхідність після смерті бабусі ОСОБА_2 перевести на заявника особистий рахунок, тому він звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник заяву підтримали та просили її задоволити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши заявника, зацікавлену особу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Заявник є онуком померлої ОСОБА_2, яка в свою чергу являється матірю його батька ОСОБА_3 і до смерті проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. У вказаній квартирі заявник зареєстрований з 27.12.2007 року, проживав і вів спільно господарство з померлою бабусею. Основним квартиронаймачем являється померла і особистий рахунок числиться на ній. Виникла необхідність після смерті бабусі ОСОБА_2 перевести на заявника особистий рахунок

Факт того, що заявник ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2, та вони проживали разом одною сімєю за адресою АДРЕСА_1 підтверджується:

- посвідкою про народження УЖ № 988189 на імя ОСОБА_5 видана від ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідоцтвом про народження № У11-УР № 0714502 виданого 23.07.1966 року;

- свідоцтвом про розірвання шлюбу № 1-СР № 331486 від 24.12.1981 року;

- свідоцтвом про укладення шлюбу про укладення шлюбу № 1-СР № 438128 від 25.07.1985 року;

- свідоцтвом про народження заявника № 111-СР № 263858 від 25.03.1988 року;

- показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні підтвердив факт родинних відносин заявника та померлої ОСОБА_2

Підтвердженням факту, який має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 являється онуком померлої ОСОБА_2 є необхідним для зміни визнання заявника основним квартиронаймачем та переведення на нього особистого рахунку № 60014092.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 256 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Соснівська районна рада м. Черкаси про встановлення факту родинних звязків задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є онуком ОСОБА_2, яка померла 10 квітня 2011 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Справа № 6-19/11
У Х В А Л А

7 жовтня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Путильського районного управління юстиції ВОДОВОЗА О.А. про оголошення розшуку платника аліментів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Путильського райуправління юстиції ВОДОВОЗ О.А. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, посилаючись на те, що в провадженні ВДВС Путильського РУЮ перебуває виконавчий лист № 2-201, виданий 14 березня 2003 р. Путильським районним судом про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей:ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення ними повноліття, у звязку з чим було відкрито виконавче провадження .

Встановлено, що ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому листі, с.Н.Ялівець Путильського району Чернівецької області, не проживає і місце його проживання невідоме, в результаті чого на адресу суду надійшло подання про оголошення розшуку відносно боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, а тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання - с.Н.Ялівець Шепітської сільської ради Путильського району чернівецької області.

Виконання ухвали покласти на Путильський РВ УМВС Чернівецької області.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 2-1846/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-2276/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 13.10.2011 року, в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Допустити рішення до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24,

11 листопада 2011 року о 08 год. 30 хвил.

Відповідачу до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-179/11
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

12.05.2011 року до суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 04.03.2011 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за заявою КП Криворізька теплоцентраль про видачу судового наказу та стягнення боргу за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 555,89 грн, 25,5-судовий збір та 30 грн. ІТЗ було видано судовий наказ № 2н-255/11.

Заявник посилається на обставини, що між нею та стягувачем є спір та просить скасувати наказ.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-255/11.

Зупинити виконання судового наказу 2н-255/11 від 04.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_2А суми заборгованості за надані послуги в розмірі 555,89 грн, ІТЗ-30 грн, судові витрати 25,5 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 22.08.2011 року на 09-45 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ан О.А.
Справа № 2- 4133/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 серпня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 19 серпня 2011 року на 09-00 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-872/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 28 квітня 2011 року на 09-50 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-1478/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 15 вересня 2011 року на 14-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
УХВАЛА

03.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства ТИКОМпро звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства ТИКОМпро звернення стягнення на предмет іпотеки комплекс, загальною площею 696,80 кв.м., розташований за адресою: Харківська область, Зміївський район, с. Коропове, вул. Прибрежна, 12, а саме такі споруди: їдальня нежитлова будівля (літера А), площею 180,6 кв.м; склад нежитлова будівля (літ. Б-1), площею 25,6 кв.м; адміністративний будинок - нежитлова будівля (літера В-1), площею 71,7 кв.м.; літній будинок з навісом (літ. Г-1), площею 10,8 кв.м.; літній будинок (літ. Ж-1), площею 13,2 кв.м.; літній будинок (літ. З-1), площею 13,0 кв.м; літній будинок (літ. Е-1), площею 16,8 кв.м;. літній будинок (літ. Д-1), площею 13,2 кв.м; літній будинок (літ. Х-1), площею 29,6 кв.м; літній будинок (літ. Ф-1), площею 19,5 кв.м; літній будинок (літ. У-1), площею 19,3 кв.м; літній будинок (літ. Т-1), площею 18,6 кв.м; літній будинок (літ. С-1), площею 19,4 кв.м; літній будинок (літ. Р-1), площею 35,6 кв.м; літній будинок (літ. П-1), площею 19,5 кв.м; літній будинок (літ. Н-1), площею 18,9 кв.м; літній будинок (літ. Ц-1), площею 18,7 кв.м; літній будинок з верандою (літ. И-1), площею 18,0 кв.м; літній будинок (літ. Ш-1), площею 19,2 кв.м; літній будинок (літ. Ч-1), площею 18,3 кв.м; літній будинок (літ. М-1), площею 18,2 кв.м; літній будинок (літ. Л-1), площею 18,5 кв.м; літній будинок (літ. К-1), площею 18,7 кв.м; літній будинок (літ. О-1), площею 41,9 кв.м.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого товариства ТИКОМпро звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2.

Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 15 годину 00 хвилин 05 вересня 2010 року.

Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Суддя:
УХВАЛА

13.09.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

22.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 01.11.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-4276/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Кірякової Н.П,

при секретарі Мінаєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2011 року шлюбні відносини фактично припинені у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що на розірвання шлюбу не згодний доки не вирішиться питання про розподіл майна. До суду з позовом про розподіл майна він не звертався. Додатково пояснив, що в нього на даний час є інша жінка.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 02.11.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину.

Вказане підтверджуються:

свідоцтвом про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2, серії І-НО № 113795, шлюб зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 538 від 02.11.2007 року);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Юрпалова), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 02.11.2007 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 538 від 02.11.2007 року), - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя 06.10.2011