Справа № 2-1980/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Отрошко Т.В., за участю позивача : ОСОБА_1, представника позивача : ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 24 жовтня 2009 року помер її чоловік ОСОБА_4. У звязку з його смертю відкрилася спадщина що складається з квартири АДРЕСА_1.

У звязку з цим позивач звернулась до державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини за заповітом.

28 квітня 2010 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на імя позивача було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на 5/6 частин зазначеної квартири.

Крім того 28 квітня 2010 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на імя непрацездатного сина спадкодавця - ОСОБА_3 було видане свідоцтво про право на спадщину за законом, на 1/6 частин зазначеної квартири.

Позивач вважає, що нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори при визначені часток у спадковому майні, не було враховано її право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна подружжя.

Тому позивач просить суд визнати частково недійсним свідоцтва про право на спадщину від 28 квітня 2010 року видані Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого чоловіка ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог.

Представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що має місце помилка у розподілі спадщини.

Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що йому потрібно житло.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм сімейні та цивільні правовідносини.

24 жовтня 2009 року помер чоловік позивача, та батько відповідача ОСОБА_4 (а.с.7,13). У звязку з його смертю відкрилася спадщина яка складається з квартири АДРЕСА_1, яка була придбана спадкодавцем згідно договору купівлі-продажу 10 вересня 2001 року (а.с.9) тобто під час перебування з позивачем у шлюбі (а.с.13)

Позивач як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, так як відповідно до ст.1269 ЦК України звернулась в визначений законодавством строк до державної нотаріальної контори с заявою про прийняття спадщини.

У звязку з цим 28 квітня 2010 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на імя позивача було видане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на 5/6 частин зазначеної квартири (а.с.11), та відповідачу, враховуючи його непрацездатність (а.с.12) свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/6 частин зазначеної квартири (а.с.10).

Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності ...

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними ...

Відповідно до ст.1241 ЦК України, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обовязкова доля).

Враховуючи ту обставину що 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належить позивача на праві спільної сумісної власності подружжя, розмір обовязкової долі відповідача, враховуючи ту обставину, що спадкодавець має також іншого крім відповідача сина, а саме ОСОБА_5, який не має права на обовязкову долю у спадщині, що сторонами було визнано та не оспорювалось, повинен складати 1/6 частину спадкового майна, що дорівнює 1/12 частину квартири АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.1241,1269 ЦК України, ст.ст.60,70 СК України, та керуючись ст.ст.10,60,131 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа : Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину задовольнити.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 28 квітня 2010 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_3.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 28 квітня 2010 року Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою на імя ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 11/12 частин квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого чоловіка ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Чередниченко