Справа № 2-1782/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства Житловик Свєтловопро стягнення заборгованості по заробітній платі, середній заробі-ток за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

16 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, по-силаючись на те, що з 14.10.2009 року по 24.06.2011 року він працював у комунальному підприємстві Житловик Свєтлово. За період роботи заробітна плата йому нараховувалася, але не виплачувалася в повному обсязі. Станом на момент звільнення заборгованість під-приємства по зарплаті позивачці становила 1 767,41 грн.

Після звільнення позивач неодноразово звертався до адміністрації відповідача з про-ханням виплатити заборгованість, але отримав на це відмову, в звязку з чим вимушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Позивач просив стягнути з КП Житловик Свєтловона його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1 767,41 грн, середній заробіток за час затримки виплати заро-бітної плати в сумі 4 143,40 грн, моральну шкоду в сумі 1000 грн, а також стягнути з відпо-відача витрати на оплату правової допомоги в сумі 200 грн.

В судовому засіданні позивач свої вимоги уточнив, пояснивши, що за період його праці в КП Житловик Свєтловоадміністрація відповідача постійно сплачувала заробітну плату у неповному обсязі та з затриманням, в звязку з чим він вимушений був звертатися до керівництва з відповідними проханнями, оскільки розмір його заробітної плати був міні-мальним для здійснення нормального стану життя, а, враховуючи несвоєчасну та неповну виплату, і зовсім недостатнім. Внаслідок несвоєчасної виплати адміністрацією КП Жит-ловик Свєтловозаробітної плати, позивач вимушений був нервувати, знаходився у депре-сивному стані, оскільки не міг забезпечити для себе нормальний рівень життя. Спричинені йому моральні страждання оцінює в 1 000 грн.

Позивач, також, зазначив, що після надходження його позову до суду, відповідач повністю погасив йому заборгованість по заробітній платі, в звязку з чим він просить стягнути з КП Житловик Свєтловотільки середній заробіток за час затримки розрахунку, який уточнює 4 071 грн 51 коп, оскільки при складанні позовної заяви помилився у розрахунку. Також просив стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 000 грн та ви-трати на оплату правової допомоги адвоката 200 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі доручення, позов ви-знала частково, пояснивши, що через тяжке матеріальне становище, несвоєчасну сплату ко-мунальних платежів населенням та недостатнє фінансування з бюджету, комунальне під-приємство Житловик Свєтлово, дійсно, допустило заборгованість по заробітній платі ОСОБА_4, але, при першій же можливості, одразу погасило цю заборгованість.

Представник відповідача просила позов залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення позивачки та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що уточне-ний позов слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, дійсно, працював з 14.10.2009 року по 24.06.2011 року у комунальному підприємстві Житловик Свєтлово, що підтверджується копією його трудової книжки (а.с.3).

Згідно довідці (а.с.4), заборгованість КП Житловик Свєтловопо заробітній платі ОСОБА_3, станом на момент звільнення складала 1 767,41 грн.

Відповідно ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Статтею 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача, щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Розмір суми, яка підлягає стягненню з КП Житловик Свєтловона користь ОСОБА_3 становить 4 071 грн 51 коп.

У відповідності ст.237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона по справі повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суд вважає, що позивачем, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не наведено суду відповідних доказів для задоволення його вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Відповідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони.

Оплата позивачем правової допомоги підтверджується квитанцією №52 від 15.09. 2011 року (а.с.5) і складає суму - 200 грн, яка підлягає стягненню з КП Житловик Свєтлово.

Керуючись ст.117 КЗпП України, Постановою Пленуму Верховного Суду України Про оплату праці№13 від 24.12.1999 року та Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів(з відповідними змінами та доповненнями), ст.ст.10, 11, 60, 64, 84, 88, 212-215, 218 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємство Житловик Свєтловом. Каховка на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 4 071 грн 51 коп та витрати на оплату правової допомоги 200 грн, а всього: 4 271 грн 51 коп.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з комунального підприємства Житловик Свєтловона користь держави мито в сумі 51 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_5