Справа №22-ц-1977/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко
Категорія - 48 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Смирнової Т. В., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Білопільського районного суду від 22 вересня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено: стягнуто з ОСОБА_1І на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. на місяць на дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 15 серпня 2011 року. Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, фактично посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції, а справу направити на новий розгляд до Білопільського районного суду.

ОСОБА_1 доводить, що він не заперечує проти сплати аліментів на дітей, проте визначений за рішенням суду розмір аліментів є занадто великий. Він не може сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., оскільки не має постійного заробітку (доходу), перебуває на утриманні матері, яка є пенсіонеркою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, а позивачка ОСОБА_2 заперечувала проти них, вважала рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2007 року по 29 жовтня 2009 року. Вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтв про народження, батьком дітей є відповідач ОСОБА_1 Після розірвання шлюбу між сторонами, позивачка 25 серпня 2010 року народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_6 Згідно довідки виконавчого комітету Вирівської сільської ради від 01 серпня 2011 року № 558 діти проживають разом з матірю.

Позивачка ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Білопільської районної державної адміністрації. Відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» отримує одноразову допомогу при народженні, по догляду за дитиною до трьох років одиноким матерям, розмір якої за січень червень 2011 року склав 14 185, 66 грн.

Відповідач ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, у службі зайнятості, як безробітний не зареєстрований. Має задовільний стан здоровя, інших осіб на своєму утриманні не має, позов визнав.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки не вбачається. Висновки суду про стягнення аліментів на дітей, у визначеному судом розмірі, в твердій грошовій сумі, та стягнення них з відповідача, який не бере участі в утриманні дочки та сина, на користь їх матері ОСОБА_2 відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального права, зокрема ст. ст. 180, 181, 182, 184, 191 СК України та норм процесуального права. ОСОБА_1 на порушення положень ст. 60 ЦПК України, не надав належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Так, як убачається з довідки виконавчого комітету Вирівської сільської ради від 01 серпня 2011 року № 558 малолітні дочка та син сторін проживають разом з матірю позивачкою ОСОБА_2

ОСОБА_1 є повнолітньою, працездатною особою, яка повинна працювати, і за встановлених обставин, зобовязана надавати матеріальну допомогу на утримання своїх малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі визначеному судом. На обліку в службі зайнятості відповідач не перебуває, інших осіб на своєму утриманні не має.

Колегія суддів також вважає, що при розгляді справи не було допущено порушень процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 22 вересня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -