overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-967/11
У Х В А Л А

07.11.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання ,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання .Призначити попереднє судове засідання на 06.12.2011 о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-2219-467/11
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу, рядок 4 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 15.07.2011 року на 13.20 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-293/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2011 Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Замши О.В.,

при секретарі Могиленко Н.Г.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Бобринецького РВ УМВС України про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстрації місця проживання, -

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа на стороні відповідача сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Бобринецького РВ УМВС України задовольнити.

Зняти з реєстраційного обліку за адресою м. Бобринець вул. Колгоспна,22 ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з будинку по вул. Колгоспній, 22 в м. Бобринець відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

В повному обсязі рішення суду буде виготовлене 22.07.2011 року.

Суддя О.В.Замша
Справа № 2-о-25/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши заяву 2-о-25/11 ОСОБА_1 ( заінтересовані особи: служба у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2) про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник 04.04.2011 звернувся до суду з заявою, про усиновлення дитини.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою ОСОБА_1 ( заінтересовані особи: служба у справах дітей Монастирищенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2) про усиновлення дитини прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 13.04.2011 о 10:00. Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:Т. І. Діденко
Справа № 2-903/11
У Х В А Л А

20.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи на боці відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання.

Призначити попереднє судове засідання на 07.11.2011 о 10:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-2345/11
У Х В А Л А

"06" травня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м.Києва Кривовяз А.П. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа була передана до канцелярії суду для передачі до розгляду іншим суддею, в зв*язку із закінченням повноважень у судді Бондаренка О.В.

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб № 7) на 06 липня 2011 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачу пропоную подати в судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її отримання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 4-с-14/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Скаргу подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 26.06.2011 о 10:30 у приміщенні суду за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412, викликати сторони.

Відправити сторонам по справі копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «26»червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-5396/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 06.12.2011р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„14 березня 2011 року справа № 2н-379/2011
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 925 грн. 29 коп. боргу за договором про надання безпроводового доступу до мережі інтернет з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «МТС Україна»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по договору від 26.12.2008 р. про надання безпроводового доступу до мережі інтернет в сумі 925 (девятсот двадцять пять) грн. 29 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Судовий наказ видано «____» _________________ 20 ____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М._______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06.12. 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Справа № 6/2506/38/11
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

головний державний виконавець Білокрилець Ю.С. звернулася до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, для перевірки її майнового стану.

В обґрунтування подання зазначила, що боржник ухиляється від виконання рішення Деснянського районного суду міста Чернігова про стягнення на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором та понесених судових витрат, а всього 13142 грн 21 коп.

Просила розглянути подання за її відсутності.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог частини 2 статті 376 ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу подання розглянуто без застосування технічної фіксації.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні головного державного виконавця Білокрилець Ю.С. знаходиться виконавче провадження (ВП № 20412838) по виконанню рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.04.2010 року (цивільна справа № 2-706/10) про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором та у відшкодування понесених судових витрат, а всього 13142 грн 21 коп.

Боржник повідомлена про відкриття виконавчого провадження. Втім, вона ухиляється від добровільного виконання рішення суду і заборгованість не сплачує. Боржник не зявляється на виклики державного виконавця, не відчиняє двері квартири за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, чим в сукупності створює перешкоди для перевірки його майнового стану та виконання рішення суду в примусовому порядку.

Відповідно до частини 1 статті 376 ЦПК України зазначене є підставою для задоволення подання і надання головному державному виконавцю Кононенку В.Д. дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Керуючись статтями 208 210, 293, 376 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити. З метою виконання виконавчого провадження (ВП № 20412838) дозволити головному державному виконавцю Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 здійснити примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області подається протягом 5 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-973/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-973/11 за позовом ОСОБА_2 Миколайовичадо ОСОБА_3, третя особа: ВДІРФО Іллічівського РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:30 "11" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа №2-220/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ВАТ Прикарпаттяобленергов особі його філії Долинський РЕМдо ОСОБА_2 про відшкодування боргу за недовраховану енергію ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Прикарпаттяобленергов особі його філії Долинський РЕМ( р/р 77 в ВАТ Ощадний банк УкраїниДолинське відділення МФО 336536, код) 2703 ( дві тисячі сімсот три ) гривень 67коп. за недовраховануелектроенергію та 81 ( вісімдесят одну) грн. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Головенко О.С.
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-621/11
У Х В А Л А

02.11.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-843/11 р.
У Х В А Л А

30 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гадяцької міської ради, відділ ДРАЦС Гадяцького РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації.

ОСОБА_2 проти проведення зазначеної експертизи заперечувала.

Відповідно до ч.1ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому по даній справі необхідно призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи орган опіки та піклування Гадяцької міської ради, відділ ДРАЦС Гадяцького РУЮ про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народитися від батьків: батька - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та від матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3?

2. Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1?

Проведення експертизи доручити експертам міжрегіонального НДЕКЦ "Експол", що знаходиться за адресою : м. Полтава, вул. Жовтнева, 37 кім. 20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу суду за відомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Строк оплати експертизи до 10 серпня 2011 року.

Строк проведення експертизи до 10 вересня 2011 року.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Місце проживання сторін: ОСОБА_1 с. Красна Лука, ОСОБА_2 м. Гадяч вул. Крупської 57.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4