overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-986/11
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказує, суд, -

в с т а н о в и в:

18.05.2011 року Відкрите акціонерне товариство Криворіжгаззвернулись до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.06.2011 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресного бюро про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2.Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-137/11 року

20 травня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись: ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 30.05.2011 о 13:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
Справа № 2/0614/299/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на 21 березня 2011 року на 12.00 годин.

Відповідачу надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1715/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних-загальною сумою 5877,90 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. Оборони 19-73 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВАТ «Донецькобленерго» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Горлівка, пр.. Леніна 11 Донецької області _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-249/11 року

26 травня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на спадкове майно, -, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ч. 1, 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02.06.2011 о 13:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлої 18 жовтня 2006 року ОСОБА_3, а за наявності такої справи витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя : ___________
Справа № 2-5777/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року

26 серпня 2011 суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:КМБТІ, Головне управління земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи:КМБТІ, Головне управління земельних ресурсів про визнання права власності в порядку спадкування за законом, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 12 вересня 2011 року на 10 год. 30 хв.

В попереднього судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 12 вересня 2011 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1735/11
У Х В А Л А

Іменем України

"07" лютого 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

02.02.2011 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127-128, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2011 о 10:30 в кабінеті №1 приміщення суду, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Червона, 38.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 16.03.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-503/11
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований 04.12.2006 р. в Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 524. Сторони дітей не мають. Сумісне життя з відповідачем в них не склалося, з-за суперечок на побутовому ґрунті, фактично шлюбні відносини між ними припинені. На примирення вона не згодна. Спір про майно в сторін відсутній. Шлюб у позивачки повторний. Просила шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово позов підтримала, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив, тому справу розглянуто у його відсутність, заочно, проти чого позивач не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки вважає, що сім`я розпалася остаточно, жодна з сторін не згідна на примирення і в звязку з цим суд доходить висновку, що шлюб звязує сторони лише формально. Подальше шлюбне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому шлюб повинен бути розірваний.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 04.12.2006 р. в Іллічівському відділі РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 524 розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивачки: «Скобелєва».

Відповідачем заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги. В разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" січня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом прохаючи стягнути на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, 26 липня 2002 року, оскільки після розірвання шлюбу з відповідачем, останній припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 21.01.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі ОСОБА_3 в строк до 21 січня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-20/11
У Х В А Л А

"04" травня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок та судового збору у розмірі 139 гривень 95 копійок,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до Нижньосірогозького району суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу товару.

21 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованності згідно договору купівлі-продажу товару було залишено без розгляду, в звязку з поданням позивачем заяви про залишення заяви без розгляду.

18 лютого 2011 року представник позивача надав суду заяву про повернення судового збору та коштів сплачених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 п. 4 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п. 3 ст. 205 ЦПК України (позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом) та у випадках передбачених п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 83 ч. 1 п. 4, 83 ч. 5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобовязати Головне управління державного казначейства України у Херсонській області повернути ОСОБА_4 сплачені ним відповідно до квитанції № 11 від 30. 12. 2010 року в ПАТ Індустріально-експортний банк ідентифікаційний код 14361575 МФО 300614 на інформаційно-технічний розгляд цивільної справи в сумі 139 ( сто тридцять девять) гривень 95 копійок , та сплачені ним кошти судового збору у розмірі 120 ( сто двадцять ) гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 10 від 30. 12. 2010 року ПАТ Індустріально-експортний банкідентифікаційний код 14361575 МФО 300614.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дні отримання копії ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
У Х В А Л А

Справа № 8-3/11 року

02 листопада 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_1 про перегляд рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2010 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою клопотанням про перегляд рішення Богородчанського району від 30 липня 2010 року у відповідності до ст. 361 ЦПК України.

Вивчивши подані суду матеріали приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з ново виявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦПК України заяви про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Поданий суду документ не відповідає вимогам ст.364 ЦПК України, зокрема: неправильно зазначена форма звернення до суду, не зазначені всі особи, які брали участь у справі, не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає, що є підстави для залишення заяви без руху та надання ОСОБА_1 строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121,364 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву-клопотання ОСОБА_1 про перегляд рішення Богородчанського районного суду від 30 липня 2010 року на підставі ст. 361 ЦПК України залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф. Гутич
справа № 2-0-33/2011
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

08 червня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її тітку - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити над нею опіку та призначити її опікуном, зазначаючи, що тітка є інвалідом, потребує постійного стороннього догляду, через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 26.04.2011. провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

08 червня 2011 року акт № 323 первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи надійшов до Приазовського районного суду.

Приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити зазначену справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою с. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 14 годину 16 червня 2011 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя Г.О. Діоба
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.02.2011 року Справа № 2-н-4/11
Керуючись ст.ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-163/11
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_3, цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрав особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраДніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти їх задоволення.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надрав особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційного банку НадраДніпропетровське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2011 року о 15 годині 00 хв., у залі суду №7, з викликом сторін.

Суддя В.В. Попов.