overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4384/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Компанія Росток» до ОСОБА_1 про відшкодування повної матеріальної шкоди завданої працівником, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 01 липня 2011 року на 10 год. 50 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

25.05.2011 року ПАТ «Компанія Росток»

ВК-22 03067, м. Київ, бульвар Лепсе, 4

2-4384/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 01 липня 2011 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

25.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2-4384/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 01 липня 2011 року на 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3810/11

Провадження №

05.07.2011 року Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення матеріального збитку, завданого порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.99р., у розмірі 162 грн.24 коп., а також судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що працівниками АК «Харківобленерго» 28.01.2011р. при перевірці електроустановки квартири відповідачів ОСОБА_2 шосе буд. 145-Б кв.55 що у м. Харкові, наймачами якої є відповідачі, було виявлено безоблікове споживання електроенергії, що є порушенням п.42 Правил користування електроенергією, про що було відповідно складено Акт. У звязку з цим за актом відповідачам були виконані нарахування згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення. Нарахування склали 162грн.24 коп. Відповідачі до цього часу суму не оплатили.

Відповідачі були повідомлені про день та час слухання справи, але в судове засідання не зявилися. Про причини неявки суду не повідомили. Суд у відповідності до ст.169 ЦПК України, за згодою представника позивача розглянув справу у відсутності відповідачів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обгрунтованою, оскільки вона підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,169,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК «Харківобленерго» суму нарахувань за актом у розмірі 162 грн. 24 коп.,а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 6-20/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши подання державного виконавця ДВС в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про оголошення у розшук ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі виконавчого листа за №2-229/2008, виданий Новоазовським судом Донецької за адресою: Донецька область Новоазовський район село Козацьке, вулиця Челюскінців, будинок 94, на утримання дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 по 200 гривень на кожну дитину зі всіх його заробітків до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи 11 лютого 2008 року.

Однак від сплати аліментів ОСОБА_1 ухиляється, місце знаходження його невідомо. Заподіяними заходами встановити його місце знаходження неможливо.

Згідно проведених виконавчих дій, боржник за останньою відомою адресою проживання - АДРЕСА_1 не зареєстрований, не мешкає.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_2.

Копії ухвали у двох примірниках направити для виконання до Новоазовського РВ УМВС України в Донецькій області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до його розшуку.

Суддя
Справа № 2-183/11
У х в а л а

23 вересня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 04 листопада 2006 року відділом РАЦС Мелітопольського МРУЮ Запорізької області, актовий запис № 1300.

Вказана позовна заяву підлягає залишення без руху, так як подана без додержання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачкою до позовної заяви не додано її копію та копії всіх документів, що додають до неї та підлягають направленню відповідачеві.

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1186/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі Разєнковій ТО.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.11.2011 року на 13-00 год., яке відбудеться у приміщенні суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-373/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 22 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-6631/11
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-1946/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

19 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПП «Квартал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.526 ЦК України, ст..ст.5,11,16,509,525,526,530,549 ЦК України, ст.ст.88,95,96,84 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу 1670,42грн. та судові витрати.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 16.08.2011р., яка надійшла 18.08.2011 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 знят з реєстрації за адресою: м.Артемівськ вул.Сибірцева,19/47, належних доказів про право власності на вищевказане житло суду не надано.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПП «Квартал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №2-623/11 року
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

02 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 грудня 2007 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причин різності характерів, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила шлюб розірвати.

Відповідач проти задоволення позовних вимог.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, вживає заходів щодо примирення подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам примирення строком на чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«25»лютого 2011 р. м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Францішко В.Й.,

розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк „УкрСиббанк до ОСОБА_1, ТОВ „УКР-БУД, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та оплачена державним митом вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 07 лютого 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії заяви про апеляційне оскарження, апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21.03.2011 року направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-1542/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Францішко В.Й.
справа № 2-457/11
провадження № 2/2302/1104/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Городищенське відділення Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вербівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, ОСОБА_2, третя особа Городищенське відділення Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Справу призначити до судового засідання на 03.06.2011 року на 09год. 00хв. .

Позивачу суду надати свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ОСОБА_4 (оригінал, копію).

Направити відповідачам, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.06.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А справа № 2-0-67/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

18.08.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 пр встановлення належності правовстановлюючого документу.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за заявою ОСОБА_1 пр встановлення належності правовстановлюючого документу.

Провести попереднє судове засідання 30.08.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
УХВАЛА

04.05.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

21.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.12.1995 року (актовий запис 25) Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області..

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:15 годин 24.05.2011 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-142/11
ухвала

Іменем України

17 лютого 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Проць Т.В.

при секретарі ЗАгоруй О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач повідомив, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає тимчасово в м.Києві.

Судом поставлено на обговорення питання про направлення справи за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Представник позивача ОСОБА_3 та відповідач не заперечили.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності..

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджуються копією паспорта відповідача.

Зазначена обставина встановлена після відкриття провадження у справі але до початку її судового розгляду, тому суд вважає за необхідне передати справу за підсудністю до Томашпільського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.109, 116 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-142/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Томашпільському районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київського області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: