overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-908/11
У Х В А Л А

"29" липня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Полотнянка Ю. П

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, зазначаючи, що після смерті ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2010 року відкрилась спадщина на майно, спадкоємцями якого вони з відповідачем являються - вона спадкоємець за заповітом, а відповідач за законом першої черги. В даний час виник спір щодо розподілу спадкового майна, який добровільно вони вирішити не мають змоги . В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,3722 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 200309 від 26 березня 2003 року, що належала ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2010 року.

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 2,3722 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 200311 від 26 березня 2003 року, що належала ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2010 року.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Визнати укладену сторонами мирову угоду, за якою за за ОСОБА_1 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,3722 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 200309 від 26 березня 2003 року, що належала ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2010 року.

За ОСОБА_2 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,3722 га, розташовану на території Шляхівської сільської ради, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 200311 від 26 березня 2003 року, що належала ОСОБА_3, який помер 18 жовтня 2010 року.

Провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 2-101/11
Провадженя№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Широковій Г.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», 3-я особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2010 року позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача.

Від позивачів поступила письмова заява, що приєднана до матеріалів справи, про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, дійшов висновків про її задоволення, оскільки, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк», 3-я особа приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-н-1579/2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши заяву ПАТ по ГГ Донецькоблгазв особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.100, 103-105, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ПАТ по ГГ Донецькоблгазв особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1853/11
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

28.03.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява має ряд недоліків. Так, в супереч вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить підпису позивача.

Таким чином, суд вважає необхідним надати позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 16.05.2011 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача про те, що якщо до вказаного строку недоліки не буде усунуто, позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-2825/11
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України при поданні позовної заяви позовної заяви Комунального навчально - виховного закладу Загальноосвітня школа інтернат № 9 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України не правильно вказано адресу відповідача ОСОБА_3. Так за позовною заявою адреса відповідача АДРЕСА_1, а згідно з відповіддю адресно довідкового сектору КМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з останнього зареєстрованого місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 08.04.2008 року на АДРЕСА_2.

Самостійно визначити місце проживання відповідача суд не може.

Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, позови до відповідача , місце проживання чи перебування якого не відоме, предявляються за місцем знаходження його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання або перебування чи постійного його зайняття ( робити).

От же для належного визначення підсудності розгляду справи належить надати документи про те. Що відповідач має на території Саксаганського району м. Кривого Рогу майно, перебуває чи працює, оскільки останнє відоме місце його проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 - в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального навчально - виховного закладу Загальноосвітня школа інтернат № 9 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк до 10.09.2011 року для усунення недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 2-289/11
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2011 року Суд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіної Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі позовну заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача та відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомили, про додаткові докази не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 29.03.2011року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи виконано сторонами умови договору позики?

- чи є підстави стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам

- чи є підстави нарахування пені

-

3. В судове засідання викликати сторони.

4 Надати сторонам час до 11.03.2011 року для надання доказів по справі.

Опередити, що докази, подані пізніше зазначеної дати судом прийняті не будуть.

Суддя О.В. АН
Справа № 2-с-39/11
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

встановив:

20.12.2010 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 15.07.2010 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за заявою КП Криворіжтепломережа про видачу судового наказу та стягнення боргу за надання послуг з ОСОБА_2 в сумі 1301,59 грн, 25,5-судовий збір та 30 грн. ІТЗ було видано судовий наказ № 2н-6987/10.

Заявник посилається на обставини, що суму заборгованості сплачено в повному обсязі, підтверджує даний факт копією квитанції і просить скасувати судовий наказ.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-6987/10.

Зупинити виконання судового наказу 2н-6987/10 від 15.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги в розмірі 1301,59 грн, ІТЗ-30 грн, судові витрати 25,5 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 24.02.2011 року на 15-00 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ан О.А.
Справа № 2-о-212/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.10.2011 року, на 08 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-2247/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«26»травня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності" " 2011 року.
Дата видачі наказу " " 2011 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік
Сумський районний суд Сумської області
СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
(повне найменування суду)
(указати ім'я (найменування) заявника)
про стягнення заборгованості по середньомісячній заробітній платі
(указати вимоги заявника)
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3,95,96,98,99 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
Битицької сільської ради Сумського району
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________ІПН:________
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
2447 (дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 91 коп. заборгованості по середньомісячній заробітній платі.________
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер /для фізичних осіб - платників податків/)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
1. Стягнути з боржника на користь стягувача 25 грн. 50 коп. судового збору.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
1.Стягнути з боржника на користь стягувача витрати за ІТЗ в сумі ЗО гривень.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________ ________ О.М. Моісеенко
підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про
отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання три роки до 20 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 2-н-2224/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Сумський районний суд Сумської області
Справа № 2-н-156/2011 р.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті Заяви

01 липня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення 1749 гривень 38 копійок,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувсь до суду з заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2

За результатами запиту до адресного бюро про місце проживання відповідача суду була надана довідка, в якій вказано, що згідно їх відомостей осіб з - ОСОБА_1 значиться 6 чоловік і встановити місце реєстрації саме боржника без вказання дати народження не можливо / дата народження ні в заяві ні в матеріалах справи не значиться/, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення 1749 гривень 38 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1305/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального житлового підприємства № 11 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України,
заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 894(вісімсот девяносто чотири) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду у сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Міхеєва В.Ю.
Місце печатки суду
Згідно з ч.1ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1370/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2011 р.

Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі: головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1»ї Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, згідно зі ст. 130 ЦПК України по даній справі провела наступні підготовчі дії: проведено попереднє судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1»ї Валеріївни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити у відкритому судовому засіданні на 19.04.2011 в 08.30 години у залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 403.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-2232/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«10» травня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності"________"________2011 року.
Дата видачі наказу "________"________2011 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік.