Справа № 2-803/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Каховська міська Рада, про поділ житлового будинку з надвірними будівлями в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

23.09.2011 року позивачка звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником Ѕ частини житлового будинку №164, розташованого по вул. І.Золіна, в м. Каховка Хер-сонської області, а відповідачці належить, відповідно інша Ѕ частина вказаного будинку. Житловий бу-динок розташований на земельній ділянці, площею 733,0 кв.м. Оскільки між сторонами існує спір стосов-но здійснення права власності на житловий будинок та спір відносно визначення порядку користування земельною ділянкою, просила суд визначити порядок поділу житлового будинку та порядок користу-вання вищенаведеною земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3, який діє на підставі доручення, позовні вимоги підтримав, наполягав на виділенні позивачці Ѕ частини житлового будинку, а саме: кімнат 1-1, 1-5, 1-4 та земельної ділянки, площею 366,5 кв.м., як співвласнику з долею 51/100 частин.

Відповідачка позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що сторони, дійсно, не можуть вирішити добровільно наявний між ними спір стосовно поділу будинку та земельної ділянки при ньому, а тому просила виділити їй частину житлового будинку з кіманатами 1-1, 1-5, та 1-4, земельну ділянку площею 366,5.

Представник третьої особи Каховської міської Ради в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином. Суд вважав можливим розглядати справу за від-сутністю представника третьої особи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та, оцінивши докази у їх су-купності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, за наступних підстав.

Судом встановлено, що домоволодіння, розташоване по вул. І.Золіна 164, у м.Каховка Херсонської області, є обєктом права спільної часткової власності. Відповідно свідоцтву про право на спадщину за законом власності від 08.01.2004 року Ѕ частина будинку належить ОСОБА_1 позивачці по справі. Інша Ѕ частина будинку належала ОСОБА_4, який помер 15.10.2002 року. Відповідно довідці Каховської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №361/2002 , в якій зареєстровано заяву про прийняття спадщини від ОСОБА_5 Богданівани дружини померлого ОСОБА_4. Інших спадкоємців не зареєстровано.

Площа присадибної ділянки за вказаним житловим будинком згідно інвентаризаційним відомо-стям домоволодіння складає 726 кв.м.

Суд враховує, що сторонами, в порушення вимог ст.60 ЦПК України, не доведено відповідними доказами право власності на земельну ділянку на якій знаходиться домоволодіння. З пояснень сторін вста-новлено, що земельна ділянка не приватизована і перебуває у постійному користуванні.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 355 ЦК України передбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвлас-ників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно ст.356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

В частині третій статті 358 ЦК України зазначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у пра-ві спільної часткової власності.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною діялнкою , що перебуває у спільній часткові власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на зе-мельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ді-лянки, що відповідає розміру належної йому частки.

З урахуванням Рішення Конституційного суду України №5-рп/2005 від 22.09.2005 року, яким ви-знано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) положення пункту 6 розділу Х ЗК України у відповідній частині; право громадян на постійне користування земельною ділянкою, яке вони набули до набрання чинності ЗК України є чинним на теперешній час.

Відповідно Постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року №7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ- виходячи з того, що порядок користування спільною земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до ст.88 ЗК України бере до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли будинок було поділено в натурі. Суд може не визнати вказану угоду, коли вона явно ущемлює законні права когось зі співвласників, позбавляє його можливості належно користуватися своєю частиною будинку, фактично виключає його з числа користувачів спільної земельної ділянки, суперечить архітектурно-будівельним, санітарним чи протипожежним правилам. Якщо до вирішення судом спору між співвласниками житлового будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташований будинок, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру його частки у вартості будинку на час перетво-рення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи №30 від 03.06.2011 року (а.с.а.с.26-47) встановлено, що у фактичному користуванні сторін знаходиться земельна ділянка, площею 733 кв.м; запропоновано два варіанта поділу житлового будинку та порядку користування земельною ділянкою. Додатково, 29.06.2011 року, до вказаного висновку експертом запропоновано третій варіант поділу житло-вого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. В судовому засіданні сторони висловили своє погодження саме з третім варіантом поділу будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, але, при цьому, і представник позивачки, і відповідачка наполягали на виділенні їм кімнат 1-1, 1-4 та 1-5, які на плані схемі визначені зеленим кольором, а також земельну ділянку, яка на плані-схемі експерта визначена, також, зеленим кольором.

При вирішенні даного питання суд не може залишити, що відповідачка проживає у спірному жит-ловому приміщенні і користування нею приміщеннями, на виділенні яких вона наполягає, склалося на протязі тривалого часу, і в разі виділення їй інших приміщень буде суттєво змінено звичайний для нею спосіб життя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.319, 355, 356, 358 ЦК України, ст.88 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 Ѕ частину житлового будинку №164, розташованого по вул.І.Золіна в м.Каховка Херсонської області, а саме:

Літ.А житловий будинок:

1-2 кухня, пл.5,4 кв.м.

1-3 житлова, пл.11,3 кв.м.

2-1 підсобне, пл.10,0 кв.м. Всього по будинку 26,7 кв.м.

Літ.Б сарай

Літ.В літня кухня:

1 приміщення, пл. 7,7 кв.м. Всього по кухні 7,7 кв.м.

Літ.в ганок

Літ.К навіс

Ѕ частина №1 воріт

Ѕ частина №3 водопроводу

Виділити ОСОБА_2 Ѕ частину житлового будинку №164, розташованого по вул. І.Золіна в м.Каховка Херсонської області, а саме:

Літ.А житловий будинок:

1-1 коридор, пл.6,4 кв.м.

1-4 житлова, пл.9,0 кв.м.

1-5 житлова, пл.9,5 кв.м. Всього по будинку 24,9 кв.м.

Літ.В літня кухня:

2 приміщення, пл. 8,1 кв.м. Всього по кухні 8,1 кв.м.

Літ.Ж душ

Літ.З вбиральня

Літ.І навіс

Ѕ частина №1 воріт

№2 огорожа

Ѕ частина №3 водопроводу

2/3 частини №4 вимощення, що складає 51/100 частин спірного домоволодіння.

№1 ворота, №3 водопровід, №4 вимощення (частина якого на плані заштрихована червоним кольором) залишити в загальному користуванні обох співвласників.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: Херсонська область, м.Каховка, вул.І.Золіна 164, за яким:

-виділити ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Кахов-ка, вул.І.Золіна 164, площею 366,50 кв.м., з яких 314,50 кв.м. у особисте користування, а у загальному користуванні залишити 52,0 кв.м..

-виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 366,50 кв.м., в тому числі у особисте користування 314,50 кв.м., а у загальне 52,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 державне мито 450 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його прого-лошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апе-ляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_6