overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3324/11
У Х В А Л А

іменем України

19 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль, третя особа приватний нотаріус криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з дійсною позовною заявою до відповідача.

На порушення вимог 119 ЦПК України позивач в прохальній частині позову просить зобовязати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4О виключити запис з реєстру іпотек та зняти заборону відчуження з нерухомого майна - нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Доватора, 1/25а. При цьому позивач зазначає нотаріуса в якості третьої особи, тобто учасника по справі якого суд не може зобовязати до чого-небудь.

Приймаючи до уваги, що Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, і надає позивачеві строк для виправлення зазначених недоліки до визначеного часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції АТ ОСОБА_3 Аваль, третя особа приватний нотаріус криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачеві, що у випадку, якщо в зазначений термін недоліки, зазначені в ухвалі не будуть усунуті позовна заява буде повернута позивачеві, вважаючись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондар Я.М.
Справа№ 2-1644/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ВАТ Укртелекомв особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних, --

в с т а н о в и л а:

04.01.2011 року ВАТ Укртелекомв особі Волинської філії звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ Укртелекомв особі Волинської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 3% річних, суми інфляційних.

Провести судовий розгляд 02 березня 2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 16-17.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Дата документу 27.10.2011
Справа № 2-н-2599/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столєтова, буд. 77, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги мобільного зв'язку Utel.

встановив:

27.10.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Столєтова. буд. 77, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані телекомунікаційні послуги мобільного зв'язку Utel.

Суддя: Савченко Г. В.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-13/11
У Х В А Л А

05 березня 2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України, а саме:

- в заяві зазначено, що державний нотаріус відмовив заявнику в оформленні права на спадщину, однак заявником ОСОБА_2 не надана письмова відмова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,258 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає залишенню без руху і заявнику необхідно надати строк, встановлений законом для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,8,119,121,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація та Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-187/11
У Х В А Л А

іменем України

21 липня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа 05.07.2011 року надійшла з Єланецького районного суду Миколаївської області для розгляду за підсудністю, згідно ухвали суду від 18.06.2011 року. Вказана справа передана з канцелярії судді 19.07.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, ч.1 ст.116, 117 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Нововасилівська сільська рада Єланецького району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, до свого провадження;

2. судове засідання (судовий розгляд) призначити на 13.30 год. 29липня 2011 року в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденко, 6 А, м. Кривий Ріг;

3. розяснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст 27 ЦПК України сторони зобовязані надати до суду докази до або під час попереднього судового засідання, або заявити про їх існування;

4. попередити сторони та осіб, що беруть участь у справі, що докази, подані пізніше встановленого строку будуть прийняті судом тільки у випадку поважності причин пропуску встановленого строку;

5. сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані відповідно до ст.77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження;

6. копію ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2011 року м. Вознесенськ Номер справи 1407/2-н-82/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М. ,
/прізвище, ініціали судді/
розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі
указати вимоги заявника
на підставі ст.115 Кодексу законів про працю України, ст.21, ст.24 Закону України «Про оплату праці»
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути звідкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат»
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________
повне імя (найменування) стягувача
вул. Маліновського, 21, м.Вознесенськ Миколаївської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку
____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
заборгованість по заробітній платі в сумі 1867 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім) гривень 41 копійка
указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н-1035/11
У Х В А Л А

іменем України

суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 24.05.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з боржника - ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 01.06.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.

17 червня 2011 року
Справа № 2-868/11
Провадженя№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або у встановленому законом порядку місцем її перебування. Як зазначено в позовній заяві відповідач проживає у Новоазовському районі Донецької області, тобто не в Приморському районі м. Маріуполя.

Таким чином позивачем порушені правила підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і повернути позивачеві для подання до Новоазовського районного суду Донецької області.

Ухви іа може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої постановлено ухвалу, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-787/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 09.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

21.10.2011 Справа №2-н-3921/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М. Грицак, розглянувши заяву Приватного підприємства Вікторія-Мпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 підприємство Вікторія-М звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1329 грн. 97 коп. та судових витрат в сумі 30 грн. 00 коп.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують укладення з договору з боржниками про надання житлово-комунальних послуг з інформацією щодо тарифів та порядку оплати за спожиті житлово-комунальні послуги, що підтверджує безспірність вимог стягувача, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, стягувачем заявлені вимоги про стягнення з боржників заборгованості в сумі 1329 грн. 97 коп., однак, згідно доданої виписки з особового рахунку ОСОБА_1, станом на вересень 2011 року залишок по оплаті за послуги ПП Вікторія-Мскладає 3017 грн. 24 коп.

Наведені обставини дають підстави вважати, в даному випадку між сторонами вбачається спір про право Приватного підприємства Вікторія-Мзаявляти вимоги про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1329 грн. 97 коп.

Згідно із п.) ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви у видачі судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у прийнятті заяви Приватного малого підприємства СОВРпро видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства Вікторія-Мпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного підприємства Вікторія-Мпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 плати за утримання будинку та прибудинкової території відмовити.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя підпис

Ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-с-78/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2011 р. до Іллічівського райсуду надійшла заява ОСОБА_2, про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 2-н-816/2011 від 17.06.2011 р. про стягнення з нього на користь комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, вул.Варганова, 7, заборгованість в сумі 327, 59 грн. на р/р 6790 в Донецькій обласній філії ПАТ Укрсоцбанкм.Донецька, МФО 334011, , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на р/р 8803 в філії ПАТ ПУМБм.Маріуполя, МФО 335742, . В заяві він просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що дізналася про його винесення лише 13.12.2011 р. отримавши його у Іллічівському відділі державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецькій області.

Суд вважає, що заявником не пропущені строки для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу. Заявник стверджуює, що отримав наказ лише 13.12.2011 р. і ці пояснення ні чим не спростовуються, тому приймаються судом до уваги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н-816/2011 від 17.06.2011 р. про стягнення з нього на користь комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", юридична адреса: 87500, м.Маріуполь, вул.Варганова, 7, заборгованість в сумі 327, 59 грн. на р/р 6790 в Донецькій обласній філії ПАТ Укрсоцбанкм.Донецька, МФО 334011, , а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн. на р/р 8803 в філії ПАТ ПУМБм.Маріуполя, МФО 335742, прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу на 30.12.2011 р. в 09:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-163/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21.02.2011р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву Великомихайлівська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені настцпні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються; стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

6) Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: орган опіки та піклування ОСОБА_4 сільської ради Великомихайлівського району Одеської області.

7) _________________________________________________________________________ з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Великомихайлівська районна державна адміністрація в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Великомихайлівського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.03.2011р. на 12.30 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №2-н-501/2011р.
УХВАЛА

29 червня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ПП «Комфорт-центр»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПП «Комфорт-центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості в розмірі 1987,50 грн., яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме заявником при звернені до суду не сплачено судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.

Ухвалою суду від 26.05.2011р. заяву було залишено буз руху та надано строк для усунення недоліків.

Проте, недоліки усунені не було, тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПП «Комфорт-центр»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів від дня отримання її копії до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик

о