АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-614/11 Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу АТ «ОСОБА_2 Аваль

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 01 листопада 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до Полтавської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання рішення незаконним

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 01 листопада 2010р. позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано рішення кредитного комітету по споживчому кредитуванню „ОСОБА_2 Аваль Полтавської обласної дирекції про підвищення процентної ставки на 5% за кредитним договором № 014/0045/74/96531 від 12.12.2007р. недійсним з моменту його прийняття.

Зобовязано Полтавську обласну дирекцію ОСОБА_4 Аваль здійснити перерахунок надлишково отриманих коштів,починаючи з моменту їх отримання за підвищеною процентною ставкою, та зарахувати зазначені кошти на погашення основної суми боргу.

Вирішено питання про судові витрати.

Рішення оскаржене ОСОБА_4 Аваль, який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

-2-

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Судом першої інстанції вірно встановлено, що 12.12.2007р. між сторонами укладено кредитний договір,згідно якого ОСОБА_4 Аваль надав ОСОБА_3 кредитні кошту в сумі 185 887 на строк до 10.12.2027р. із сплатою за користування кредитом 13,5% річних.

11 вересня 2009р. банк повідомив позивальника про те, що за рішенням кредитного комітету по споживчому кредитуванню ОСОБА_3 збільшена процентна ставка на 5% у звязку з наявністю заборгованості по своєчасному погашенню кредиту (а.с.23).

Відповідно до п.1.6 кредитного договору сторони домовились, що процентна ставка за користування кредитом збільшується на 5 % річних від ставки, вказаної в п.1.4 Договору при настанні ,зокрема, невиконання позичальником зобовязань, передбачених розділом 5 цього договору, що стосується щомісячного до 15 числа кожного місяця часткове погашення кредиту згідно з графіком.

Місцевий суд, задовольнивши позовні вимоги, виходив з того, що банк допустив порушення вимог Закону України № 661-VІ від 12 грудня 2008 року « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку ».

Проте, погодитись з таким висновком місцевого суду не можна.

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У звязку з невиконанням умов кредитного договору з червня 2009 року позичальник допустив заборгованість за кредитом і за сплатою процентів.

Умовами пп. 1.4-1.6 кредитного договору передбачено зміна відсоткової ставки, додатковою угодою від 08.06.2009р. не передбачено відміну положень пп. 1.4-1.6 кредитного договору.

Частиною 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, який змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, банком не допущено в односторонньому порядку зміни відсоткової ставки, а всі умови її зміни обумовлені в договорі за згодою ОСОБА_3 і ставились в залежність від виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору.

За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст..ст.303,307,309 ч.1 п.п.3,4 ,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу АТ «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 01 листопада 2010р. скасувати. Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І :