Справа № 2-1283/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., за участю позивачаПотаніна В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 28.04.2011 року до суду надійшла позовна заява, у якій він просить узаконити самовільно збудовані споруди прибудову «а1» розміром 5,20х3,20 м загальною площею 16,6 кв.м у складі 1/1 частини домоволодіння № 5 по вул. Бардіна в м. Кривому Розі, які розташовані на земельній ділянці розміром 0,0566 га, яка належить йому на праві приватної власності; визнати за ним право власності на зазначену будівлю та ввести в експлуатацію.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що домоволодіння № 5 по вул. Бардіна в м. Кривому Розі, яке розташоване на земельній ділянці площею 0,0566 га належить йому на праві власності на підставі договору дарування від 25.03.2005 року. Для покращення умов проживання його сімї ним на земельній ділянці, на якій розташований житловий будинок з господарчими побудовами та яка належить йому на праві власності згідно державного акту про право власності, було здійснено самовільне будівництво прибудови «а1» розміром 5,20 м х 3,20 м, площею 16,6 кв.м.

Через самочинне будівництво у теперішній час він не може узаконити цю прибудову у складі домоволодіння, тому вимушений звертатися до суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.

Пояснив, що для поліпшення житлових умов на території земельної ділянки, яка відведена для будівництва та обслуговування домоволодіння № 5 по вул. Бардіна у м. Кривому Розі, він побудував прибудову, яка відповідає Державним будівельним, санітарним, протипожежним нормам України.

В судове засідання представник відповідача Криворізької міської ради, представництво якого здійснює виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради на підставі рішення Криворізької міської ради від 30.03.2011 року № 259 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів», викликався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Вислухавши позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що житловий будинок № 5 по вул. Бардіна в м. Кривому Розі належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування жилого будинку та побудов від 25.03.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого у реєстрі за № 833 (а.с.11).

Зазначене домоволодіння зареєстроване в Комунальному підприємстві Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» в книзі № 250-54, номер запису 59000 (а.с.12).

Згідно повідомлення КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» голові виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради (без номеру, без дати), при обстеженні домоволодіння по вул. Бардіна № 5 виявлено нове будівництво: прибудова «а1» розміром 5,20 м х 3,20 м, площею 16,6 кв.м, вартістю 15153 грн., дозвіл на будівництво в «БТІ» не поданий. Заявник ОСОБА_1 направлений для вирішення питання про включення нових будівель до складу домоволодіння (а.с.18).

Зазначене домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 0,0566 га, яка згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії НК № 634727, виданого на підставі Рішення Криворізької міської ради від 25.02.2010 року № 3740, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 41, має цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул. Бардіна, 5, Дзержинський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область (а.с.13).

На звернення позивача до виконкому Дзержинської районної у місті ради з питання оформлення права власності на самовільно побудовані будівлі на території домоволодіння №5 по вул. Бардіна, йому листом від 21.02.2007 року № 22/87 було рекомендовано звернутися до суду для визнання права власності на самочинно збудовані будівлі (а.с.30).

Згідно зі ст.375 ЦК України власник (користувач) земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди... Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Як убачається з технічного висновку, виконаного ТОВ «Антика», яке має державну ліцензію, видану Державним комітетом України з будівництва та архітектури, при візуальному обстеженні існуючих самочинно збудованих господарських будівель та споруд, які розташовані по вулиці Бардіна,5 в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, встановлено, що прибудова «а1» 2006 року побудови, розміром 5,20 м х 3,20 м, межує з житловим будинком «А-1», фундаменти бетонні, стіни шлакоблочні, покрівля металочерепиця, знаходиться у задовільному стані. Прибудова «а1» прибудована до житлового будинку «А-1» з боку півдня сходу. Розміщення прибудови необхідно узгодити з головним спеціалістом управління містобудівництва та архітектури (районним архітектором) по Дзержинському району м. Кривого Рогу згідно ДБН 360-92** п. 3.30 (примітка) (а.с.31-34,36-39). Таке узгодження позивач отримав 02.07.2008 року (а.с.31).

Згідно акту санітарно-епідеміологічного обстеження обєкта від 28.06.2008 року, складеного лікарем по комунальній гігієні Дзержинської районної СЕС м. Кривого Рогу ОСОБА_3 та підписаного в.о. головного державного санітарного лікаря Дзержинського району ОСОБА_4, та відповіді головного державного інспектора з пожежного нагляду Дзержинського району м. Кривого Рогу заступника начальника СДПЧ-11 ОСОБА_5 від 20.06.2008 року, порушень санітарного законодавства та протипожежних норм і правил при проведенні технічного обстеження прибудови «а1» на земельній ділянці домоволодіння № 5 по вул. Бардіна не виявлено (а.с.19,20).

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для визнання права власності за позивачем на самочинно збудовану будівлю на земельній ділянці домоволодіння № 5 по вул. Бардіна в м. Кривому Розі.

Вимогу позивача щодо введення прибудови «а1» в експлуатацію, суд вважає безпідставною та відмовляє у її задоволенні, так як позивачем не надано доказів, що його право в цій частині будь-ким порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316, 328, ч. 5 ст. 376 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60; 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на

Прибудову « а1 » розміром 5,20 м х 3,20 м, площею 16,6 кв.м, вартістю 15153 грн.,

розташовану на земельній ділянці домоволодіння № 5 по вул. Бардіна у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19 .10.2011 року.

Суддя: ОСОБА_6