overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

№ 6-25/11

23 листопада 2011 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за поданням ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

відділ ДВС Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-336 за 2002 рік, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що Решетилівським районним судом було видано виконавчий лист № 2-336. Даний виконавчий лист направлений для виконання до відділу державної виконавчої служби Решетилівського РУЮ Полтавської області, одначе там його не виявлено. Стягувачка ОСОБА_2 звернулася до ВДВС із проханням звернутися до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання представник ВДВС Решетилівського РУЮ не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою, в якій подання підтримав, просив її задовольнити, та розглянути подання без його участі.

Стягувачка ОСОБА_2 та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили

Згідно ч.2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому суд визнав за можливий розгляд подання за їх відсутності.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що подання ВДВС Решетилівського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

подання ВДВС Решетилівського РУЮ Полтавської області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-336 за 2002 рік за постановою судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 серпня 2002 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини його заробітку, але не менше Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :

23.11.2011
Ð²ÂÍÅÍÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ Ð²ÂÍÅÍÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
ì.Ð³âíå, âóë.Ïåòðà Ìîãèëè 24, òåë: (0362) 22-10-74, 26-28-94
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
30 òðàâíÿ 2011 ðîêó ì.Ð³âíå
Ñóääÿ Ð³âíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Ëîïàöüêèé Â. À. ïåðåâ³ðèâøè âèêîíííÿ âèìîã ñò.ñò.119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ð³âíåíñüêîãî âèùîãî ïðîôåñ³éíîãî ó÷èëèùà Äåïåðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ îõîðîíè ïðè ÌÂÑ Óêðà¿íè äî ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàííÿ ïîñëóã çà íàâ÷àííÿ ³ ïðîæèâàííÿ â ãóðòîæèòêó,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ ç âèùåâêàçàíèì ïîçîâîì äî Ð³âíåíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ïðè ïîäà÷³ ïîçîâó äî ñóäó ïîçèâà÷åì áóëî ïîðóøåíå ïðàâèëî ï³äñóäíîñò³, îñê³ëüêè çã³äíî äàíèõ ïîçîâíî¿ çàÿâè, â³äïîâ³äà÷ ïðîæèâàº â ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.115 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Âèêëþ÷åíü ³ç çàãàëüíîãî ïðàâèëà ï³äñóäíîñò³ ó äàíîìó âèïàäêó ñóäîì íå âñòàíîâëåíî.
Â³äïîâ³äíî äî ï.4 ÷.3 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷ó, ÿêùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà ñóäó, äî ÿêîãî âîíà áóëà ïîäàíà.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîçîâíà çàÿâà Ð³âíåíñüêîãî âèùîãî ïðîôåñ³éíîãî ó÷èëèùà Äåïåðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ îõîðîíè ïðè ÌÂÑ Óêðà¿íè ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàëüøîãî ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 109, 115, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,-
Ïîçîâíó çàÿâó Ð³âíåíñüêîãî âèùîãî ïðîôåñ³éíîãî ó÷èëèùà Äåïåðòàìåíòó Äåðæàâíî¿ îõîðîíè ïðè ÌÂÑ Óêðà¿íè äî ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà íàäàííÿ ïîñëóã çà íàâ÷àííÿ ³ ïðîæèâàííÿ â ãóðòîæèòêó ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó äëÿ ïîäàëüøîãî ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð òà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ïåðøî¿ ³íñòðàíö³¿ ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ. Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï"ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè
Справа № 2-1229/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вечірок»про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.03.2009 р., загальною площею 8,405 га, що розташована в землях Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, посвідченої державним актом на право приватної власності серії 1-ХС №004314; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 16.03.2009 р., загальною площею 7,307 га., що розташована в землях Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області, посвідченої державним актом на право приватної власності серії 1-ХС №004313.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вечірок» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними.

Призначити справу до судового розгляду на

04 липня 2011 р. о 09:00

у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01 липня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1112/11
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

16 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, призначити попереднє судове засідання на:

04.07.2011 о 10:00

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 01 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: кредитні відносини Доповідач: КОЛТУНОВА А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2011 року м.Харків

Судова колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Ларенка В.І., Міненкової Н.О.,

при секретарі - Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 липня 2011 року за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі: ПАТ «ОТП Банк»), приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 липня 2011 року скасувати.

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис №414 від 25 червня 2009 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 по іпотечному договору № PCL-ML-700/804/2007 від 29 березня 2007 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та громадянином України ОСОБА_3, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_3 суму судового збору - по 4 грн. 25 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи - по 18 грн. 50 коп.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальним справ протягом двадцяти днів із дня його проголошення

Головуючий -

Судді:
Справа № 2-403/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" вересня 2011 р. смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені ) за прострочення сплати аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

З прохальної частини заяви зясовано, що позивачами по справі є ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Однак до матеріалів позову не додано документів, які б надавали ОСОБА_2 повноваження представляти в Добровеличківському районному суді Кіровоградської області інтереси ОСОБА_4 та ОСОБА_4

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вказане, вважаю, що заяву слід повернути позивачеві .

Керуючись ст.ст. 118,121,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 2-1524/11/
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2011р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши позов ОСОБА_1 до Рибинської селищної ради про визнання права власності.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 79,119,120 ЦПК України.

Керуючись статтею 11,122 ч.5п.4 ЦПК України:

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рибинської ї селищної ради про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 03 жовтня 2011 року, про що повідомити сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити сторонам,що вони зобовязані надати суду усі докази по справі, а т акож всі уточнення т а доповнення до позову- до початку судового засідання/після цього докази судом прийняті не будуть/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №22ц-1799/11р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 квітня 2011 року м.Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, -

В С Т А Н О В И Л А :

24 червня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та боргу за договором позики рішення, на яке ОСОБА_1, діюча у власних інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

04 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ч.2 і ч. 3 ст. 300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення подвійної суми завдатку та боргу за договором позики повернути ОСОБА_1.

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м. Херсона.

Суддя П.Я. Ігнатенко
Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
02 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó
Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Îë³éíèêà Ï.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Îçàð÷óê Ë.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êîñòîï³ëü çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÓêðÑèááàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà äîãîâîðîì êðåäèòó,
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Êîñòîï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 10 òðàâíÿ 2011 ðîêó óõâàëåíîìó ó ñïðàâ³ çà âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì, ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à áóëè çàäîâîëåí³.
Â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî íå áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè, à ñóäîì ïðè ïîñòàíîâëåíí³ ð³øåííÿ íå áóëî âðàõîâàíî, ùî ïîçèâà÷ ïåðåä÷àñíî çâåðíóâñÿ ç ïîçîâîì ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, íå çâåðíóâøèñü ç âèìîãîþ ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà çàñòàâíå ìàéíî.
Çàÿâíèê, â³äïîâ³äà÷ ïî ñïðàâ³, â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ áóâ ïîâ³äîìëåíèé íàëåæíèì ÷èíîì..
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çàïåðå÷èâ ïðîòè çàÿâè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàçíà÷åíî¿ âèùå öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Çã³äíî ñò.232 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàî÷íå ð³øåííÿ ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ÿêùî ñóäîì áóäå âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå ç'ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ³ äîêàçè, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè. Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.1 ñò.231 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàëèøèòè çàÿâó áåç çàäîâîëåííÿ.
Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè íàÿâí³ äîêàçè, ùî â³äïîâ³äà÷ áóâ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèé ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè, ïðî ùî ñâ³ä÷èòü ðîçïèñêà íà ïîâ³äîìëåíí³ ïðî âðó÷åííÿ ïî÷òîâîãî â³äïðàâëåííÿ. Çàÿâíèê íå íàäàâ æîäíèõ äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ òîãî, ùî íå ì³ã çÿâèòèñÿ äî ñóäó ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Íàâåäåí³ â³äïîâ³äà÷åì ó çàÿâ³ ìîòèâè äëÿ ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, íà äóìêó ñóäó íå ìàþòü ³ñòîòíîãî çíà÷åííÿ äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.231,232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ: Îë³éíèê Ï.Â.
03 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Íîñ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Äèêîãî Â.Ì.,
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ ñ/ç ÎÑÎÁÀ_1,
â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3,
ïðåäñòàâíèêà â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_4,
ðîçãëÿäàþ÷è öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âèçíà÷åííÿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ äèòèíè,
Ó ïðîâàäæåíí³ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó çíàõîäèòüñÿ öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî âèçíà÷åííÿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ äèòèíè.
Ó õîä³ ðîçãëÿäó äàíî¿ öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè âèíèêëà íåîáõ³äí³ñòü ó ïîâòîðíîìó ïðîâåäåíí³ îãëÿäó óìîâ ïðîæèâàííÿ äèòèíè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çîáîâÿçàòè îðãàí îï³êè òà ï³êëóâàííÿ âèêîíàâ÷îãî êîì³òåòó Í³æèíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ðàçîì ç áàòüêàìè òà êëàñíèì êåð³âíèêîì, ïîâòîðíî ïðîâåñòè îãëÿä óìîâ ïðîæèâàííÿ ÎÑÎÁÀ_5, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: âóë. Êîñìîíàâò³â 6 ë³í³ÿÀÄÐÅÑÀ_1 ó ì³ñò³ Í³æèí³ ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³.
Àêò îãëÿäó óìîâ ïðîæèâàííÿ íàä³ñëàòè íà àäðåñó Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ äî 18 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-234/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 травня 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання на 15:00 год. 05.07.2011 та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вул. Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-1409/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2011 року, на 09.15 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3