Справа № 2о-139 (10)
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді- Овчиннікової О.С.

при секретарі- Гуровій Л.Л.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного Фонду України у Волноваському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту приналежності право встановлюючого документу, вказуючи, що згідно свідоцтва про її народження, її дошлюбне прізвище- Брусинська. 15.07.1974 року на прізвище ОСОБА_2 було оформлено трудову книжку Костянтинівським трестом столових та ресторанів, де вона працювала кухонною підсобною робітницею. 26.06.1982 року вона зареєструвала шлюб з з ОСОБА_3 та працівником відділу кадрів у трудову книжку було внесено довідку відносно зміни прізвища на ОСОБА_3 на підставі паспорту, та завірено печаткою Костянтинівського заводу високовольтної апаратури, куди її було прийнято 28.04.1980 року. Прізвище Брусинскаязаявниця заклеїла шматком паперу з написом Гомельская. У теперішній час заявниця звернулася до Управління пенсійного фонду України у Волноваському районі для оформлення пенсії за віком, але їй було відмовлено у нарахуванні трудового стажу через відсутність доказів належності саме їй трудової книжки, в якій початкове прізвище власника заклеєне папером. Оскільки безсудовим порядком підтвердити факт належності заявниці трудової книжки не можливо, вона просить встановити в судовому порядку, що трудова книжка, видана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з подальшим виправленням прізвища на ОСОБА_3, належить саме їй.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтвердив.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явився, подав заяву у якій просить справу розглянути в його відсутність, проти заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження, оформленого російською мовою, ОСОБА_6 родилась 29.08.1956 года.

Трудову книжку б/н оформлено на ім.*я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, початкове прізвище власника заклеєне папером з написом Гомельская. В трудову внесено довідку про зміну прізвища власника на ОСОБА_3 згідно паспорту та завірено печаткою.

Прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_3 заявниця змінила на підставі свідоцтва про укладення шлюбу ІН-НО № 367436, виданого 26.06.1982 года.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 свідчив, що він є рідним братом заявниці та підтвердив, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_5. Прізвище на ОСОБА_3 вона змінила у 1982 році після укладення шлюбу з ОСОБА_3 Вона працювала кухонною робітницею у Костянтинівському тресті столових та ресторанів, у відділі охорони стрілком, на Костянтинівській фабриці взуття, на Костянтинівському заводі високовольтної апаратури, потім переїхала до Волноваського району та працювала у КСП Володарське.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дала аналогічні свідчення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, на підставі ст. 256 п.1 ЦПК України вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки надає право на оформлення пенсії за віком.

На підставі ст. 256 п.1 ЦПК України і керуючись ст.ст. 15, 208,209, 234, 235, 256, 257, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити, що трудова книжка без номера, оформлена 15 липня 1974 року на ім.*я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з виправленим прізвищем на Гомельская, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волноваського районного суду Донецької області, Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: