Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при секретарі : Литошенко А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Вишгородської міської ради Київської області на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишгородської міської ради Київської області, третя особа районний відділ земельних ресурсів Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про визнання договору на право тимчасового користування землею поновленим та визнання права користування земельною ділянкою.

Встановила :

Позивачка звернулася до суду з названим позовом.

Посилалася на те, що вона з 1984 року користується земельною ділянкою площею 0,09 га, що знаходиться у м.Вишгороді по вул..Глібова квартал 1 ділянка №13.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №113 від 28.05.1990 року за нею закріплена дана земельна ділянка в тимчасове користування.

02.04.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету від 02.04.2003 року за №144 між нею та відповідачем укладено договір оренди вищезгаданої земельної ділянки. Договором визначено, що земельна ділянка передана їй на умовах оренди строком на три роки для городництва, тобто до 02.04.2006 року.

31.03.2006 року вона звернулася до відповідача про приватизацію земельної ділянки. Але рішенням виконкому Вишгородської міської ради від 20.04.2006 року №228 у приватизації земельної ділянки їй було відмовлено у зв»язку з тим, що дана земельна ділянка 02.01.2006 року передана в оренду іншій організації ЗАТ «СВС-Дніпро»

Позивачка зазначала, що користується земельною ділянкою і на даний час, договір оренди, укладений на строк до 02.04.2006 року відповідач не розривав, про припинення договору в обумовлені договором строки не повідомляв, земельну ділянку передав іншій особі до закінчення дії договору оренди без її вилучення у неї та повідомлення про його розірвання. За договором, вона мала переважне право на викуп земельної ділянки.

Просила визнати договір про оренду земельної ділянки продовженим на той самий строк і на тих же умовах, а саме до 02.04.2012 року та визнати право на користування земельною ділянкою.

Рішенням Вишгородського районного суду від 24.06.2010 року позов задоволено частково.

Визнано Договір між сторонами про тимчасове користування землею на умовах оренди строком на три роки для городництва укладений 02.04.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради №144 поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, а саме до 02.04.2012 року.

В іншій частині вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду як необґрунтоване та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачці у позові.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 користується земельною ділянкою площею 0,09 га, що знаходиться у м.Вишгороді по вул..Глібова квартал 1 ділянка №13.

Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради за №113 від 28.05.1990 року за нею закріплена дана земельна ділянка в тимчасове користування.

02.04.2003 року на підставі рішення виконавчого комітету від 02.04.2003 року за №144 між нею та відповідачем укладено договір оренди вищезгаданої земельної ділянки. Договором визначено, що земельна ділянка передана їй на умовах оренди строком на три роки для городництва, тобто до 02.04.2006 року.

Договір укладений у письмовій формі, зареєстрований в книзі записів договорів, за формою та змістом відповідає вимогам закону.

Встановлено, що після закінчення строку договору, а саме-02.04.2006 року відповідач питання про його розірвання не ставив, не попереджав позивачку про розірвання договору в односторонньому порядку, земельну ділянку в порядку, визначеному законом не вилучав, на час розгляду справи позивачка продовжує використовувати земельну ділянку під городництво.

З матеріалів справи видно також, що відповідач, без вилучення земельної ділянки у орендаря та до закінчення строку оренди, а саме-02.01.2006 року, прийняв рішення про передачу земельної ділянки ЗАТ «СВС-Дніпро» .

Задовольняючи вимоги позивачки в частині визнання договору оренди земельної ділянки між сторонами поновленим на той же строк і на тих же умовах, суд обґрунтовано виходив з положень ст..ст.116, 124,125,141 ЗК України, Закону «Про оренду землі» та дійшов правильного висновку, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження розірвання договору або вилучення земельної ділянки, яка перебувала в оренді ОСОБА_2

Колегія суддів також погоджується з висновком суду про те, що оскільки орендар продовжувала користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору, а орендодавець не надав заперечення протягом одного місяця, договір необхідно вважати поновленим на той же строк та на тих же умовах.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

В апеляційній скарзі не приведено доводів, які б спростували висновки суду, викладені в рішенні.

Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст..ст.307,308 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді -