Справа № 4-с-4/11
Номер провадження 4-с/709/2075/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.11

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Марусяк М.О.,

при секретарі - Ступчук Л.Б.,

з участю представника скаржника - ОСОБА_1,

особи дії якої оскаржуються ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів, цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулася в суд з скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 02.03.2011 року відкрито виконавче провадження ВП № 224877271 з виконання виконавчого листа № 2-151/11 виданого Рахівським районним судом про зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні громадянкою ОСОБА_6 земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Верхнє Водяне, вул.. Крянге 5, шляхом її звільнення та знесення самовільно збудованої огорожі. Вище вказану постанову вона отримала через свого представника ОСОБА_1 безпосередньо у відділі державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції тільки 08.07.2011 року. Тому на підставі 1 ст. 385 ЦПК України просить поновити їй строк подання скарги на вищевказану постанову, тому що строк оскарження пропущений не з її вини. Одночасно з подачею скарги звертається до Рахівського районного суду із заявою про перегляд за но виявленими обставинами рішення Рахівського районного суду від 07.02.2011 по справі № 2-151/11 на підставі якого Рахівським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-151/11 від 22.02.2011 року. Просить поновити їй строк для подання скарги на постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції ОСОБА_2 відкриття виконавчого провадження ВП № 24877271 від 02.03.2011 року та . - скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1 в судовому засіданні просить зодовольнити скаргу ОСОБА_4 з підстав наведених вище, також зазначає, щодо - явлення строку на оскарження постанови про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 І. заявлено помилково, оскільки, на його думку, ОСОБА_4 І. строк оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження не пропустила, про існування як рішення суду, так і постанови про відкриття виконавчого -провадження дізналася від нього (ОСОБА_1Й.), як свого представника 08.07.2011 року, після того як він отримав рішення суду в канцелярії Рахівського районного суду. На даний час він як представник ОСОБА_4 оскаржив рішення суду від 07.02.2011 р в апеляційний суд Закарпатської області. На підставі наведеного просить скасувати постанову державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУТО ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 24877271 від 02.03.2011 року.

ОСОБА_2, як особа дії якої оскаржуються, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив суду, 02.03.2011 року ним, як старшим, державним виконавцем відділу ДВС Рахівського РУЮ розглянутий виконавчий лист № 2-151/11 виданий 22.02.2011 року та на підставі Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-151/11 виданого 22.02.2011 року, зобов'язано Кайс ОСОБА_7 усунути перешкоди у користування громадянкою ОСОБА_6 земельною ділянкою, яка знаходиться в с. С. Водяне, вул. Крянге 5, шляхом її звільнення та внесення самовільно збудованої огорожі. Постановлено боржнику добровільно виконати в строк до 09.03.2011 року. Однак у встановлений строк постанова виконана не була, при цьому на адресу виконавчої служби повернувся поштовий конверт з відміткою, що адресат (ОСОБА_3М.І). відмовилася отримати документи, в тому числі постанову про відкриття виконавчого провадження, Незважаючи на це він, як державний виконавець неодноразово надсилав ОСОБА_4 І. зобов'язання виконати добровільно рішення суду, та неодноразово виїжджав на місце для того щоб виконати рішення суду, однак мешканці с. Середнє Водяне чинили перешкоди у виконанні рішення суду, а він, як державний виконавець, повідомляв ОСОБА_4 І. про його обов'язок виконати рішення суду, яке набуло законної сили. Ці обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 І. було відомо про рішення суду та постанову про закриття виконаного провадження. Просить відмовити в задоволення скарги, оскільки він діяв правомірно та в межах Закону.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу правомірності винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Так, 07 лютого 2011 року Рахівським районним судом Закарпатської воласті прийнято рішення по справі №2-151/11 року, за яким зобов'язано ОСОБА_4 І. усунути перешкоди у користуванні громадянкою ОСОБА_6 земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Середнє Водяне, вул..Крянге 5, шляхом її звільнення та знесення самовільно збудованої огорожі.

Згідно постанови ВП №24877271 про відкриття виконавчого провадження 02.03.2011 року старшим державним виконавцем Княгницьким Я.Л. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-151/11, виданого Рахівським районним судом Закарпатської області 22.02.2011 року про зобов'язання ОСОБА_4 -ОСОБА_5 усунути перешкоди у користуванні громадянкою ОСОБА_6 земельною ділянкою, яка знаходиться в с. Середнє Водяне, вул. Крянге 5, шляхом її звільнення та знесення самовільно збудованої Ворожі.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець ( 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів.

За даними наведеної постанови виконавчий документ поступив на виконання у ВДВС Рахівського РУЮ Закарпатської області на підставі заяви стягувача ОСОБА_6, виконавче провадження з виконання відкрито 02.03.2011 року та надано боржнику термін для добровільного виконання до 09.03.2011 року.

Як встановлено в судовому засіданні з показів старшого державного виконавця на адресу ВДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2, ОСОБА_3М.І. було достовірно відомо про існування рішення суду та постанови про відкриття виконавчого провадження, які вона не оскаржила у встановлені строки.

Скаржником не надано суду доказів про неправомірність дій державного виконавця при прийнятті постанов про відкриття виконавчого провадження та їх незаконність.

З огляду на викладене, та з урахуванням положення ст. 60 ЦПК України по обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що в скарзі ОСОБА_3М.І. слід Відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 5, -. 27 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 383-386 ЦПК України, Керуючись ст. ст. 209-210, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про скасування постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Рахівського РУЮ ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження ВП № 24877271 від 02.03.2011 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Рахівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без часті особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: Марусяк М.О.