№ 2-3297/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому зазначає, що 01.04.2011 р. контролерами підприємства була здійснена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією по вул.Петровського, 90 в м. Запоріжжя, тобто за місцем проживання відповідачів, які мають особовий рахунок 532002058. Перевіркою було встановлено порушення п.48 Правил користування електроенергією для населення самовільне підключення електроустановки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках, порушення здійснювалось приховано. Контролерами було складено акт № 00117424 від 01.04.2011 р. і, згідно Правил користування електричною енергією для населення и ОСОБА_3 обчислення розміру відшкодування збитків, обчислено кількість неврахованої електричної енергії і виписаний рахунок на суму 10 738,82 грн.

За позовом позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 10 738,82 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позов визнали частково, вважали, що сума, заявлена до стягнення є значно завищеною.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідачів, суд дійшов висновку про законність позовних вимог і обґрунтування їх доказами, в звязку з чим позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що контролерами ВАТ „Запоріжжяобленерго 01.04.2011 р. було перевірено дотримання Правил користування електричною енергією ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: м.Запоріжжя, вул.Петровського, 90. За актом № 00117424, складеним 01.04.2011 р., відповідачам був виставлений рахунок на суму 10 738,82 грн.

Судом встановлено також, що на час проведення перевірки відповідачі самовільно підключили електроустановку до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках здійснювалось приховано, про що надано копію Акту про виявлення порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією від 01.04.2011 р. № 00117424.

ОСОБА_3 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначено обсяг недорахованої електроенергії в розмірі 43362 кВт/год на суму 10 738 грн. 82 коп., про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві.

Ст..27 Закону України Про енергетикувстановлена відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, зокрема є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

ОСОБА_3 п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право занести свої зауваження до акту. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

П.4,5 п.53 Правил користування електричною енергією передбачено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків доказування і подання доказів регулює ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заява відповідачів про невірність розрахунків, зроблених позивачем, нічим обєктивно не підтверджена.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при предявленні позову, суд керується вимогами ст..88 ЦПК України, ст..6 Декрету КМУ Про державне мито, п.12 Інструкції Про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993 р., п.12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, їх розмірів, затвердженого Постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 р., відповідно до яких з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частках судовий збір по 53,70 грн. з кожного і по 60 грн. з кожного витрат на ІТЗ.

Керуючись ст. 11, 15, 1212, 1213 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго10 738 грн. 82 коп. на р/р 19 ЗОУ ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Запоріжжяобленерговитрати по оплаті судового збору в сумі 53,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерговитрати по оплаті судового збору в сумі 53,70 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк