АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія- скарга на дії
Головуючий 1 інст.-ГлобаМ.М.
Доповідач - Карімова Л.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів Бурлака І.В.,

ОСОБА_1 при секретарі Коршун І.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку ст. 383 ЦПК України зі скаргою, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Вовчанського районного управління юстиції (РУЮ) Харківської області ОСОБА_3 при здійсненні виконавчого провадження № 24687646 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошової суми.

Посилалася на те, що рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 17.01.2011 року з ОСОБА_4 на її, ОСОБА_2, користь стягнуто у відшкодування спричиненої їй злочином матеріальної шкоди в сумі 5553 грн. 30 коп.

Після відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вказаного рішення суду державним виконавцем тільки накладено арешт на квартиру боржника, тому ОСОБА_2 вважала, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання судового рішення в установлений Законом України „Про виконавче провадження строк.

Представник ВДВС, заперечуючи проти доводів скарги, зазначав, що під час здійснення виконавчих дій були направлені відповідні запити для встановлення майна боржника, на частину якого накладено арешт, здійснювалися інші дії по виконанню судового рішення і ОСОБА_2 частково отримала кошти від боржника. Крім того строки, передбачені ч.2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження не порушені та сплинули.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області Півньова Є.В. при здійсненні виконавчого провадження № 24687646 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 5553,30 грн., зобовязавши ОСОБА_3 виконати всі передбачені законом заходи примусового виконання судового рішення.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у травні 2011 року, вона зрозуміла, що бездіяльністю державного виконавця, яким не були своєчасно проведені всі необхідні виконавчі дії, порушені її права стягувача, оскільки від ОСОБА_4 вона отримала тільки 533,89 грн.

Вислухавши пояснення апелянта, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.І ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Як встановлено районним судом та підтверджується матеріалами справи 23.02.2011 р. постановою заступника начальника ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 2-47/11, виданого 14.02.2011 р. Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 5553, ЗО грн. та боржнику надано строк до 02.03.2011 р. для добровільного виконання рішення суду.

У звязку з невиконанням боржником рішення суду в добровільному порядку

15.03.2011р. державним виконавцем зроблені запити до Вовчанського БТІ та інспекції Держтехнагляду для встановлення наявності зареєстрованого за ОСОБА_4 майна.

Згідно відповіді КП „Вовчанське БТІ від 17.03.2011 р. ОСОБА_5 належить на праві приватної власності частина квартири АДРЕСА_1. У звязку з чим постановою державного виконавця від

21.03.2011року накладено арешт на частину вказаної квартири.

При цьому судом першої інстанції обгрунтовано зазначено в рішенні, що відповідно до ч.7 ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження державним виконавцем, враховуючи суму стягнення за виконавчим провадженням не може бути звернено стягнення на єдине житло боржника.

Під час здійснення виконавчого провадження на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості на підставі розпоряджень державного виконавця від

21.02.2011р. було перераховано стягувачу 533 грн. 89 коп.

Судом першої інстанції при вирішенні спору також на підставі наданих доказів та вимог ч.2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження зроблений обґрунтований висновок, що державним виконавцем проведені і інші дії щодо встановлення іншого майна боржника та у межах встановлених цим Законом строку, який на час звернення ОСОБА_2 до суду та постановлення оскаржуваної ухвали, ще не сплинув.

При цьому ОСОБА_2 не надано до суду першої та апеляційної інстанції будь-яких доказів того, що державний виконавець мав можливість виконати конкретні заходи примусового виконання рішень, передбачених ст. 32 Закону України „Про виконавче провадження , але не здійснив їх.

Доводи апеляційної скарги були предметом розгляду суду першої інстанції, і їм дана належна правова оцінка.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, п.1.ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 10 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: