overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2620/11
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6, за участю Виконкому Саксаганської районної в місті ОСОБА_7 Ради (орган опіки та піклування), про визнання такими, що самоуправно зайняли житлове приміщення та виселення, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду в попередньому судовому засіданні звернулися відповідачі за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, (ОСОБА_2 також діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, 01.08.2008 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2) з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_5 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35про визнання осіб такими, що мають право користування житловим приміщенням.

Перевіривши виконання вимог ст. 113, 119, 123, 124 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви позивачів за зустрічним позовом, суд вважає, що зустрічний позов подано відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Дана зустрічна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст. 3, 113, 122, 123, 124, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу, за первісним позовом ОСОБА_5 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35 до відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_12, за участю Виконкому Саксаганської районної в місті ОСОБА_7 Ради (орган опіки та піклування), про визнання такими, що самоуправно зайняли житлове приміщення та виселення - обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_6, (ОСОБА_2 також діє як законний представник в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, 01.08.2008 року, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2) до відповідача ОСОБА_5 підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35, за участю Виконкому Саксаганської районної в місті ОСОБА_7 Ради (орган опіки та піклування), про визнання осіб такими, що мають право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ______________________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н-668/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

19.12.2011 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М., розглянувши заяву ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

заявник подав до суду заяву, оформлену в порядку, встановленому ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку наказного судочинства.

Заява підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ТзОВ "Енергія-Новий Розділ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

22.12.2011 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-248/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 березня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Дрогобичводоканалдо ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дрогобичводоканалдо ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту №44 Справа № 2-175/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви виконуючого обов'язки прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_1 до Ківерцівської РДА, ОСОБА_2 про визнаня нечинним розпорядження та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В.о. прокурора Ківерцівського району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Ківерцівської РДА, ОСОБА_2 про визнаня нечинним розпорядження та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконуючого обов'язки прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_1 до Ківерцівської РДА, ОСОБА_2 про визнаня нечинним розпорядження та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 16 год.30 хв. 22.02.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-с-218/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

03 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2008 року за заявою Державного підприємства Криворізька теплацентраль видано судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 4738 грн. 05 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 грн. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11.11.2011 року о 09 годині 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявникам копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2-о-8/2011
У Х В А Л А

04.02.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.258 ЦПК України у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт. Відповідно до ч.2 цієї статті до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_4 як між дочкою та матірю.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,258 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено, з яких підстав нотаріус відмовляє заявниці ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину і до заяви не додана сама відмова нотаріусу про видачу спадкоємиці ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом;

- в заяві не зазначені причини неможливості відновлення свідоцтва про народження ОСОБА_2 та не

вбачається, чи зверталась вона за наданням правової допомоги про отримання цього документу в

РАЦС по місцю свого проживання;

- до заяви не додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,258 ЦПК України, заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху і заявнику необхідно надати строк, встановлений законом для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,8,119,121,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити заявнику про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-160/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви та відкриття провадження у даній справі немає, оскільки форма та зміст поданої заяви відповідають вимогам чинного законодавства, нею дотримані вимоги ст.118-120 ЦПК України при подачі заяви та доданих документів.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому керуючись ст.ст.122, 127, 128,130,234, 235 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи : приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, Прилуцька міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу до судового розгляду в залі судових засідань на 08 годину 00 хвилин 21 липня 2011 року, викликавши на цей час заявника та заінтересованих осіб.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-н-105/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву КП «МВУ ВКГ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64,67,68 (156,162) ЖК України, ст.ст. 264,267,526 ЦК України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної та горячої води та водовідведення» ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення в сумі 331,78грн.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
судовий збір в сумі 25,5 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-н-262/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 246 гривень 93 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Рядок статзвіту №47 Справа № 2-344/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.00 хв. 29.04.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Сторонам надати до суду довідки про доходи за останні 6 місяців

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-1644/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху

11 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 25.02.2011 року надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності. Зазначений позов переданий з канцелярії судді 09.03.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено номери засобів зв'язку відповідача якщо такі відомі;

- відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить ціну позову щодо вимог

майнового характеру, а також не надано витяг з БТІ про ціну помешкання за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Балакіна, 4/140;

Крім того, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, щодо вимог майнового характеру, відповідно до пункту а) ч. 1 ст. 3 Декрету КМУ Про державне мито, розміри ставок державного мита із позовних заяв складають 1 відсоток ціни позову, але не менше 3-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності залишити без руху, надати позивачу строк до 15 квітня 2011 року, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що встановлений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова
справа № 2-3124/11
У Х В А Л А

31 жовтня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в сумі 2000 гривень до закінчення ним навчання.

У судове засідання позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-954/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

14.09.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В. І. , розглянувши матеріали позовної заяви до про

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом до про

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 13.10.2011 р.

з викликом сторін

Суддя: Береза В. І.
Справа № 2-531/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем з 21 квітня 2008 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 02. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужила різність поглядів подружжя на життя. Шлюбні відносини фактично припинились у лютому 2011 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 17.10.2011року на 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2-1078/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біленченківської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Біленченківської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 10.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3