Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 4655 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Пантилус О.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

« 25 » жовтня 2011 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.

Суддів: Подліянової Г.С..

ОСОБА_2

При секретарі: Мосіній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Приморсько Посадської сільської ради, Запорізької регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру", ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2011 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,03 га, яка розташована на території Приморсько Посадської сільської ради Приазовського району Запорізької області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 011190, який виданий на підставі рішення Приморсько Посадської сільської ради Приазовського району № 37 від 20 червня 1995 року.

В червні 2009 року він вирішив здійснити роботи з інвентаризації зазначеної земельної ділянки і виконати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), звернувшись у відповідну установу для виготовлення документів. Але, Мелітопольський МВ Запорізької РФ "Центр ДЗК" повідомив його про те, що при здачі обмінного файлу формату № 4 зясувалося, що раніше до державного реєстру земель була занесена земельна ділянка ОСОБА_5 для ведення садівництва, кадастровий номер :01:002:0295, яка має перетин з ділянкою позивача. Тому його земельна ділянка не може бути занесена до Єдиного реєстру земель України.

У зв'язку з цим позивач вважає, що зазначені обставини свідчать про те, що на частину земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0247, що належить йому на праві власності, без його згоди винесене рішення Приморсько Посадською сільською радою про передачу ОСОБА_5 земельної ділянки, яка має перетин з його ділянкою, та виданий державний акт на право приватної власності. Теперішній власник зазначеної земельної ділянки - ОСОБА_4А.(онук ОСОБА_5С), який набув права власності на земельну ділянку, відповідно до рішення Приазовського районного суду від 14 травня 2008 року у справі № 2-412/2008, самовільно встановив на його земельній ділянці огорожу чим зменшив розмір належної йому земельної ділянки.

Позивач вважає, що надання земельної ділянки ОСОБА_5С, яка перетинається з його земельною ділянкою, є порушенням вимог ст. 19 ЗК України, щодо порядку вилучення земельних ділянок у громадян для надання їх у користування іншим. Тому, відповідно до ст. 152 ЗК України він як власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю.

Просить суд усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою з боку ОСОБА_4 зобовязавши його знести огорожу, яку він встановив на його земельній ділянці, яка розташована на території Приморсько-посадської сільської ради Приазовського району.

Скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, посвідчену Державним актом про право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 305634 проведену 22 січня 2010 року Запорізькою РФ « Центр ДЗК» реєстраційний № 13, оскільки останній перешкоджає йому у використанні належної йому на праві власності земельної ділянки без жодної правової підстави.

Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст.. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно зі ст.. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4, районний суд виходив з недоведеністю позовних вимог позивачем.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного Кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків.

Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження його права власності на земельну ділянку надана неякісна фотокопія державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЗП № 011190, із якої не видно коли акт виданий та коли зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю. З акту вбачається, що він виданий на підставі рішення Приморсько-посадської сільської ОСОБА_6 народних депутатів № 37 від 20 червня 1995 року (а.с.6). Отже, із зазначеного акту неможливо встановити коли виникло право власності за зазначену земельну ділянку у позивача.

В цьому акті без дати на імя ОСОБА_3 зазначені межі : від А до Б земельна ділянка ОСОБА_7; від Б до В земельна ділянка ОСОБА_4 ( ініціали відсутні); від В до Г землі загального користування( дорога); від Г до А земельна ділянка ОСОБА_8

В державному акті серія ЗП № НОМЕР_1 від 12.07.2002 року на імя ОСОБА_5, який виданий на підставі рішення виконкому Приморсько-посадської сільської ОСОБА_6 народних депутатів від 20 червня 1995 року № 37 та зареєстрований в книзі записів державних актів на право власності на землю за № 38 зазначені межі: від А до Б землі запасу сільської ради; від Б до В земельна ділянка Пащенко ( ініціали відсутні); від В до Г земельна ділянка Задирки( ініціали відсутні); від Г до А землі загального користування (дорога) (а.с. 51).

У звязку з інвентаризацією земель ОСОБА_5 отримала державний акт на право власності на цю ж земельну ділянку реєстровий № 59 від 21.05.2009 року. Зазначений державний акт зареєстрований з відповідним визначенням кутів та меж земельної ділянки у Центрі державного земельного кадастру та внесено у єдиний державний реєстр. В ньому зазначені межі : від А до Б землі ОСОБА_9; від Б до А землі Приморсько-посадської ОСОБА_6 (а.с. 58). Тотожний опис меж зазначений у державному акті серія ЯИ № 305634 від 22.01.2010 року на імя ОСОБА_4 ( а.с. 59).

Отже, із опису меж видно, що земельні ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_10, а з 22.01.2010 року ОСОБА_4 не є сусідніми.

Єдиним доказом про те, що земельна ділянка позивача ОСОБА_3 має перетин із земельною ділянкою ОСОБА_5, і на який посилається позивач, є лист начальника Запорізької Регіональної філії Мелітопольського міського відділу Державного підприємства « Центр Державного земельного Кадастру» від 19.03.2010 року за № 179/1, в якому пропонується врегулювати питання відповідності генеральному плану садового товариства занесеної до реєстру ділянки ОСОБА_5 (а.с. 8).

Натомість, зазначені обставини спростовуються довідкою начальника Приазовського районного відділу Запорізької Регіональної філії Державного Підприємства « Центр ДЗК» № 412 від 13.05.2010 року та довідкою № 68 від 06.05.2010 року приватного підприємця ОСОБА_11, яка на замовлення ОСОБА_4 виконала технічну документацію щодо встановлення меж земельної ділянки, в яких зазначено, що земельна ділянка ОСОБА_4 державний акт ЯИ № 305634 від 22.01.2010 року перетину з сусідніми земельними ділянками немає (а.с. 55, а.с. 57).

Інші докази, які б достовірно свідчили про накладення ( співпадіння меж,. координат) земельної ділянки, що перебуває у власності позивача ОСОБА_3, та земельної ділянки на яку видано акт на право власності на земельну ділянку відповідачу ОСОБА_4А ., в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано визнав, що вимоги позивача ОСОБА_3 щодо усунення перешкод в користуванні його земельною ділянкою шляхом знесення огорожі, яку начебто відповідач встановив на його земельній ділянці не можуть бути задоволенні, оскільки зазначені обставини не підтверджуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи право власності на земельну ділянку розміром 0, 0300 га, яка розташована на території Приморсько-Посадської сільської ради посвідчено державним актом на право власності на земельну ділянку від 22.01.2010 року за № 12, який зареєстрований у відділу Держкомзему у Приморському районі кадастровий № 601:00260295 для ведення дачного будівництва і виданий на імя ОСОБА_4.. Зазначений акт виданий на підставі рішення Приморського районного суду від 14.05.2008 року, яке набрало законної сили (а.с. 59).

Отже, твердження позивача про те, що ОСОБА_4 користується земельною ділянкою без жодної правової підстави, тому є підстави для скасування державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_4 не заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно зясовані обставини справи, висновки відповідають цим обставинам і набутим доказам, характер правовідносин між сторонами визначений правильно, норми матеріального і процесуального права при розгляді спору не порушені, застосовані правильно, ухвалено законне і обґрунтоване рішення, а доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права є неспроможними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 16 червня 2011 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: