overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа Справа № 2-536/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

26.04.2011року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 12.05.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2-265/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

03 серпня 2011 рокуСуддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук

О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2011 року о 09.30 годин.

Суддя:
Справа № 2-981/11 рік
У Х В А Л А

02.09.2011 рікм.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Гуцал І.П., при секретарі Пилипчук О.Б. з участю адвоката Тимощук О.І. та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_4 та Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку.

В судовому засіданні під час оголошення складу суду відповідач ОСОБА_4 заявив відвід головуючому по справі судді Гуцал І.П. Свої вимоги мотивує тим, що суддя Гуцал І.П. особисто зацікавлений у результатах розгляду справи, оскільки по іншій цивільній справі він подав скаргу у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України на дії судді Гуцал І.П., тому суддя може ставитися до нього упереджено.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_4 підлягає задоволенню. Мотиви відповідача щодо відводу головуючого по справі судді Гуцал І.П. не передбачені чинним законодавством, однак враховуючи те, що між відповідачем та головуючим по справі виникли відносини, які можуть вплинути на прийняття рішення по справі, дану заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 20, 24, 25 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі судді Гуцал Івана Павловича задоволити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку залишити для розгляду в Яворівському районному суді Львівської області іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдність», інтереси якого представляє Асоціація «Центр» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Асоціації «Центр» заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 219 гривень 56 копійок за період з 01.12.2008 року по 01.07.2009 року та судових витрат відповідно до особового рахунку № 3689.
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-1585-11
УХВАЛА

14 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1І звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме вказано не повне місце проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або вказано не повне місце проживання або місцезнаходження відповідача підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз*яснити ОСОБА_1І, що інакше позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бобровицький районний суд Чернігівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2011 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої - судді Бойко В.І. при серетарі -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спадкового майна -

В С Т АНОВИВ:

Позивач в заяві до суду просить повернути сплачене державне мито та ІТЗ в зв»язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

За таких обставин , суд вважає ,що в зв»язку з залишенням позовної заяви без розгляду повернути державне мито та ІТЗ.

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України,

У X ВАЛИВ:

Відділенню Державного казначейства в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_2 державне мито сплачене при подачі заяви до суду по квитанції № 279 від 24.11 2010 року в сумі 436 (чотириста тридцять шість ) гривень 86 кой. що зараховано банком до місцевого бюджету Бобровицької МІСЬКІ ради на р/р 0032, код отримувача 21401915, Банк отримувача : ГУДК України у Чернігівській області код банку отримувача 853592.

Відділенню Державного казначейства в Бобровицькому районі Чернігівської області повернути ОСОБА_2 ІТЗ сплачене при подачі заяви до суду по квитанції № 281 від 24.11 2010 року в сумі 120 ( сто двадцать ) гривень що зараховано банком до місцевого бюджету Бобровицької міськї ради на р/р 0031, код отримувача 21401915, Банк отримувача : ГУДК України у Чернігівській області код банку отримувача 853592

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня

СУДДЯ В.І.БОЙКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17.11.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-433/11_ за позовом ОСОБА_1 до Сафонівської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _08-10_ годину 28.11.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_28_" листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Печерський районний суд міста Києва 26.01.2011
Справа № 2-1123/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г. Б. при секретарі Костюк А.І. провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві попередній розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Печерського райсуду м. Києва із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним кредитний договір.

В попередньому засіданні були проведені наступні дії:

-зясовано, що сторонами не подано доказів врегулювання спору до судового розгляду,

-зясовано, що представник позивача від позову не відмовляється, підтримує його з викладених у ньому підстав, просить суд позов задовольнити;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин та встановлено строки їх подання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити зазначену справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик 42-а, каб. 30 під головуванням судді Супрун Г.Б. на 17.03.2011 о 09:30 год.

Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Суддя Г. Б. Супрун
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1208/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ПрАТ "Комерсант Україна" про поновлення на роботі і про стягнення заробітної плати, компенсації працівнику за три незаконні звільнення та відшкодування за затримку їх виплати й трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 17.02.2011 о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Cправа № 2-71/2011

28 квітня 2011 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Рудейчук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1730,50 грн. матеріальної шкоди, а також на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
Справа № 2-о-92/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім.

Призначити попереднє судове засідання на 14 листопада 2011 року, на 09.30 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1157/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

1 липня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи о 09.00 годину 06 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 06 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-226/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10:30 годину 25.05.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2011 року Номер справи 2-н-1220/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергоу особі виробничої одиниці Волновахаміжрайтепломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості по теплопостачанню.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року
та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя:
Справа № 2117/2-н-64/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М. розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентер» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. 96 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-3390/11
У Х В А Л А

"08" квітня 2011 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі суддя: Лукяненко Л.М.

при секретарі: Галицькій В.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, про встановлення піклування, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

В попереднє судове засідання з'явився позивач, позов підтримує в повному обсязі.

В попереднє судове засідання з»явилася третя особа ОСОБА_4 та адвокат третьої особи, з позовом згодні.

В попереднє судове засідання відповідач не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду на підставі наданих позивачем доказів при предявленні позову до суду.

Керуючись ст.ст. 130 ,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи призначити на 15 квітня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Колоса 27-А, зал №1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - І.Л. Павелко

при секретарі - В.В. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про видачу ордера недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням також з зустрічним позовом звернулась до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про видачу ордера недійсним

Ухвалою суду від 11.02.2011 р. провадження у справі зупинено до розгляду справи та вступу рішення суду в законну силу справи «2-2219/11 про визнання ордеру виданого ВАТ «Червона зірка» недійсним.

13 вересня 2011 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Кіровоградська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про видачу ордера недійсним та призначити до розгляду на 20.10.2011 року о 09 год. 00 хвл.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3