Справа № 1407/2-н-708/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста заборгованості за комунальну послугу,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2011 року до суду надійшла письмова заява „Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста заборгованості за комунальну послугу в розмірі 140 ( сто сорок) грн. 53 коп. за період з 01 грудня 2005 р. по 01 червня 2011 р.

В даній заяві зазначено, що будинок № 21 по пров. Рилєєва в м. Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1.

Згідно довідки квартального комітету № 94 у вищевказаному будинку зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2

За вказаною адресою комунальним підприємством „Санітарна очистка міста боржникам надавалась комунальна послуга , але вони її сплачували нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку заявник просив стягнути шляхом видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку з боржників заборгованості за надання вищевказаної послуги, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

При проведенні підготовчих дій до розгляду справи в порядку ч.6 ст.100 ЦПК України було встановлено, що згідно адресної довідки СГІРФО Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області від 21 червня 2011 р., ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою на території м. Вознесенськ та Вознесенського району.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За правилами ч.5 ст.100 ЦПК України у разі, якщо частина вимог не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємоповязані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по оплаті за комунальну послугу є взаємоповязаними, так як предявлені до двох боржників, які мають спільну заборгованість за житлово-комунальну послугу, і їх окремий розгляд неможливий, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви необхідно відмовити та розяснити заявнику його право на звернення з такими ж вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 101, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В прийняті заяви Комунального підприємства „Санітарна очистка міста про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства „Санітарна очистка міста заборгованості за комунальну послугу відмовити.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою та заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Лузан