overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1189/11
У Х В А Л А

20 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визначення часток майна у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1189/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визначення часток майна у спільній сумісній власності та визнання права власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 "29" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-н-2100/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 53,27 грн. (пятдесят три гривень двадцять сім копійок), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова

Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2/0614/467/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду на 1 червня 2011 року на 11.00 годин.

Відповідачу надати на призначену дату письмові пояснення щодо заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-О-91/2011 р.
У Х В А Л А

30 березня 2011 р. суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі, зацікавлена особа дочірнє підприємство управління № 118 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу Донбасстальконструкція, Публічне акціонерне товариство ПУМБпро розкриття банківської таємниці, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція в м. Маріуполі звернулася до суду з заявою про розкриття банківської таємниці відносно дочірнього підприємства управління № 118 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу Донбасстальконструкція. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ч. 5 ЦПК України, тому як до заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009р. № 825) у справах окремого провадження витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи складають 30 грн.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119 ч.5,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі, зацікавлена особа дочірнє підприємство управління № 118 м. Маріуполя Акціонерного товариства закритого типу Донбасстальконструкція, Публічне акціонерне товариство ПУМБпро розкриття банківської таємниці - залишити без руху.

Пропонувати заявнику в строк до 13.04.2011 р. усунути вказані недоліки, а також попередити, що у разі невиконання ухвали у вказаний термін, заява буде вважатися не поданою, та повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 0216/ 2-137/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и л а:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 вихованням сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - не займається, не забезпечує гармонійний, всебічний розвиток дитини, не цікавиться його навчанням.

Позовна заява не відповідає діючому цивільно-процесуальному законодавству, а тому має бути залишена без руху до усунення недоліків.

Зокрема:

- в порушення п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не виклав обставини, якими обґрунтовує свої вимоги;

- в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивач не зазначив доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, рішення опікунської ради про необхідність позбавлення батьківських прав не доказ ухилення від виконання обовязків (такими доказами, зокрема, можуть бути постанови про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обовязків, результати (систематичні) перевірок умов життя і виховання дитини в сімї відповідними службами і т.п.). До матеріалів позовної заяви не додано доказів, що характеризують саму дитину (в побуті, навчанні, стосунках з іншими і т.п.), не вказано участь матері дитини у вихованні, доказів і підстав влаштування дитини у Вінницький обласний комунальний притулок для дітей Добро.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши позивачу строк у пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя: ______________
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.08.2011 року Справа № 2-н-2119/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
про стягнення заборгованості за спожиту воду .
996 ( девятсот девяносто шість ) гривні 99 коп. заборгованість за спожиту воду
2.Стягнути з боржника на користь держави
·витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25 гривень 50 копійки державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2011р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2011р
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-1068/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАТ "Шлях Ілліча", про розірвання договору оренді земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ "Шлях Ілліча", в якій просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,90 га укладений між ним та ВАТ "Шлях Ілліча" 21.04.2006 року;

- зобов"язати відповідача повернути йому вище зазначену земельну ділянку в стані придатному для використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідача на його користь орендну плату за 2006-2011 роки в розмірі 2218,66 грн згідно укладеного договору оренди землі.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренді земельної ділянки

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 31.10.2011 року о 12 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№0216/ 2-74/11 року

11 лютого 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено мито, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на 18.02.2011 о 08-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу Курашовецькій сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
Справа № 2-н-1472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленка
Справа № 2-358/11
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК»в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором .

Сторони в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи попереджені належним чином, представник позивача в своїй заяві просить слухати справу в йог відсутність, просить залишити позовні вимоги без розгляду, у зв»язку із задоволенням позовних вимог в добровільному порядку.

У зв»язку з неявкою сторін в судове засідання відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовільнити заяву представника позивача та залищити позовну заяву без розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» в особі Центрального регіонального департаменту АТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-1805/11
У Х В А Л А

про повернення сплаченої суми судового збору

13 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із позовною заявою до Приватного підприємства Гранд-Вікторія, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_5.

26.04.2011 року ухвалою суду до відкриття провадження по справі, позовну заяву було повернуто позивачу у звязку з тим, що справа не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рога.

При цьому, згідно Квитанції №ПН881899 від 14.03.2011 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. 22 Партзїзду 4/3, сплачений ним згідно Квитанції №ПН881899 від 14.03.2011 року:

- судовий збір у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., сплачений на р/р № 0024, одержувач платежу: УДК м. Кривого Рогу, найменування установи банку: ГУДКУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: держмито за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2-1735/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В матеріалах справи мається заява ОСОБА_2 про витребування від відповідачки ОСОБА_3 оригіналів та копій дозвільних документів та проектної документації на встановлення стінки-перегородки в нежитловому приміщенні, розташованому по пр..Ілліча, 50 в м.Маріуполі, погодження співвласників на встановлення стінки-перегородки, акт прийняття нежитлового приміщення, розташованого по пр..Ілліча, 50 в м.Маріуполі до експлуатації, технічний паспорт на вказане приміщення.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у ОСОБА_3 оригінали та копії дозвільних документів та проектної документації на встановлення стінки-перегородки в нежитловому приміщенні, розташованому по пр..Ілліча, 50 в м.Маріуполі, погодження співвласників на встановлення стінки-перегородки, акт прийняття нежитлового приміщення, розташованого по пр..Ілліча, 50 в м.Маріуполі до експлуатації та технічний паспорт на вказане приміщення.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-634/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2011 р.

Суддя Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області на 23 травня 2011 року о 9.00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"22" липня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 01 серпня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 11.00 годину, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
копія № 2-237/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 червня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07. 2011 року о 8 год. 10 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 18.07.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3

20.07.2011