АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Винниченка Ю.М.

при секретарі : Коротун І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м .Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2011 року

за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчих написів, третя особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк»,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчих написів

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2011 року скасовано заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ТОВ «Українсько - білоруське підприємство «Авіс» до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним виконавчих написів, що були застосовані за ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 березня 2009 року, знято заборону будь-яким органам державної виконавчої служби у будь-який спосіб здійснювати виконавчі дії за виконавчими написами № 7117 та № 7118 від 02 вересня 2003 року приватного нотаріуса ОСОБА_4 по зверненню стягнення на предмети застави, зазначені у цих написах.

Не погодившись з прийнятою ухвалою ОСОБА_2і. подав апеляційну скаргу.

Апелянт вважає ухвалу незаконною, такою, що винесена з порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2011 року та направити справу до суду першої інстанції на розгляд в загальному порядку.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, представників апелянта та позивача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та тОВ «Авіс» звернулися до суду з позовом про визнання виконавчих написів № 7117 та № 7118 від 02 вересня 2003 року приватного нотаріуса ОСОБА_4 по зверненню стягнення на предмети застави недійсними.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.03.2009 року, з метою забезпечення позову, заборонено будь-яким органам державної виконавчої служби у будь-який спосіб здійснювати виконавчі дії за виконавчими написами приватного нотаріуса ОСОБА_4 № 7117 та № 7118 від 02 вересня 2003 року приватного нотаріуса ОСОБА_4 по зверненню стягнення на предмети застави, зазначені у цих написах.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2011 року, провадження у справі за вищевказаним позовом закрито. При цьому суд посилався на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З матеріалі справи вбачається, що 19.09.2011 року до суду надійшла заява ВАТ КБ «Приват Банк» про скасування заходів забезпечення позову.

Також вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ОСОБА_5 та ТУЮ у Полтавській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2, який є засновником ТОВ «Авіс» надав до суду заяву про відкладення справи у звязку з находження його у відрядженні.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 в засідання суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладено, суд прийшов до правомірного висновку про можливість розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову за відсутності осіб, що в засідання не зявилися.

Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду даного питання, а у даному випадку - і не змінює наслідків його розгляду.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_2 не спростовують висновків місцевого суду. Підстави для скасування ухвали Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2011 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, ч. 1 п. 1 ст. 312, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_6

(підпис) ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1