АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1682/11 Номер провадження 22-ц/225/11Головуючий у 1-й інстанції Жилка О.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О,ОСОБА_2

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_5,територіальної громади м.Полтави про встановлення факту проживання однією сім»єю, зміну черговості спадкування,усунення від спадкування та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 12 березня 2011р. позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано за ним право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6 на ? частину квартири № 75 по пров.Рибальському,24 м.Полтави, ? частину автомобіля ВАЗ 21053,д.н.31123СК , ? частину грошових коштів, розміщених у Центральному відділенні Ощадбанку м.Полтави та рахунку № 915375814 та ? частину коштів, розміщених в АКІБ Уксиббанку м.Полтави на рахунку № 8600 на імя ОСОБА_6

В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано ОСОБА_3 членом сімї ОСОБА_6 та встановлено факт його проживання однією сімєю із ОСОБА_6 як чоловіка та жінки без укладання шлюбу в період в 12 травня 2004р. по 14 серпня 2008р.

Визнано ОСОБА_3 спадкоємцем 4 черги за законом після померлої 14 серпня 2008р. ОСОБА_6 В задоволенні решти вимог ОСОБА_3 відмовлено.

-2-

Позов ОСОБА_5 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_5 право власності на ? частину спадкового майна ОСОБА_6 ,яке складається з квартири № 75 по пров.Рибальському,24 м.Полтави, ? частину автомобіля ВАЗ 21053,д.н.31123СК , ? частину грошових коштів, розміщених у Центральному відділенні Ощадбанку м.Полтави та рахунку № 915375814 та ? частину коштів, розміщених в АКІБ Уксиббанку м.Полтави на рахунку № 8600 на імя ОСОБА_6

Стягнуто з ОСОБА_4 та а ОСОБА_7 на користь держави по 799 грн. державного мита.

Рішення оскаржене ОСОБА_3,який в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити йог вимоги, визнавши, що спірне спадкове майно набуте ним та померлою ОСОБА_6 під час шлюбу і є спільною сумісною власністю, а,отже, він має право на 1 /2 його частину, а також змінити черговість його спадкування після смерті ОСОБА_6,визначивши його спадкоємцем другої черги на майно померлої дружини,визнавши за ним в порядку спадкування право на 1/6 частину спадкового майна.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

З матеріалів справи вбачається, що померла 14 серпня 2008р. ОСОБА_6 згідно свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1999р. мала у власності квартиру № 75 по пров.Рибальському,24 м.Полтави, отриману нею відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ( а.с.193).

06 вересня 2000р. ОСОБА_6 уклала шлюб із ОСОБА_3, який був розірвано рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 12 травня 2004р. (а.с.192).

Вказаним рішенням встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям припинені у 2002р. і майнового спору між ними не має.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

За наявності рішення місцевого суду від 12 травня 2004р., що набрало законної сили, відсутні підстави для визнання спірної квартири обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на його частку за ОСОБА_3

Зважаючи на те, що відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням, позивачем не наведено згідно до положень ст.ст. 10,60 ЦПК України належних,допустимих та достовірних доказів про відновлення подружніх стосунків із ОСОБА_6 з 12 травня 2004р. по 14 серпня 2008р.

Посилання в позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_3 на те, що майно ОСОБА_6 за час їх спільного проживання істотно збільшилось за рахунок його грошових та трудових затрат також не підтверджені належними доказами, як і не укладалось між ними договору про створення спільної сумісної власності з часу отримання ОСОБА_6 у власність квартири до укладання шлюбу.

-3-

За таких обставин рішення місцевого суду про визнання ОСОБА_3 членом сімї ОСОБА_6 та встановлення факту його проживання однією сімєю із ОСОБА_6 як чоловіка та жінки без укладання шлюбу в період в 12 травня 2004р. по 14 серпня 2008р. та визнання його спадкоємцем 4 черги за законом після померлої 14 серпня 2008р. ОСОБА_6 підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відносно вимог ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на частину автомобіля та грошових коштів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відмову в їх задоволенні і рішення суду в цій частині підлягає залишенню без змін.

Що стосується спадкування майна померлої ОСОБА_6 рідними братами, то ОСОБА_5 14 грудня 2010р. подав заяву до третьої Полтавської державної нотаріальної контори та за правом представлення відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України ОСОБА_4 30 січня 2009р.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2010р. ОСОБА_5 був визначений додатковий строк для прийняття спадщини померлої сестри.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, ч. 1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частина 2 ст. 16 ЦК України передбачає способи захисту особою своїх цивільних прав та інтересів. Відповідно до абз. 2 ч. 2 цієї статті суд може захистити цивільне право або інтерес особи іншим способом, що встановлений договором або законом.

П.24 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування розяснив, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК , звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду першої інстанції про визнання за ОСОБА_5 та ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_6 по ? частині квартири № 75 по пров.Рибальському,24 м.Полтави, по ? частині автомобіля ВАЗ 21053,д.н.31123СК , по ? частині грошових коштів, розміщених у Центральному відділенні Ощадбанку м.Полтави та рахунку № 915375814 та по ? частині коштів, розміщених в АКІБ Уксиббанку м.Полтави на рахунку № 8600 на імя ОСОБА_6 підлягають скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог в цій частині, так як підлягають вирішенню в нотаріальному порядку.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

-4-

Керуючись ст.303,304,309 ч.1 п.п.3,4,316 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 12 березня 2011 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І