overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2977/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2977/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:40 24.10.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-н-3967/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-757/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-757/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 03.03.2011 о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А справа № 2-807/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 19.07.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду

р.
Справа № 2-143/11 р.
р.ст. №45/47
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
18 березня 2011 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву
про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі,
в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі.
Проведення пропереднього судового засідання по даній справі призначити на 28 березня 2010 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання запросити сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського ра йсуду ОСОБА_3
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2011 р. смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Пісківська селищна рада Бородянського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Бородянського районного суду Київської області ( смт.Бородянка, вул.Леніна, 315) на 28 січня 2011 року на 10 годин.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Роз'яснити, що до 28 січня 2011 року заінтересована особа має право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3437/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі: Литвиновій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції 26.08.2006 року, актовий запис № 708. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведуть з серпня 2009 року На підставі чого просила шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити на підставі викладених обставин.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Вислухав пояснення позивача, відповідача дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено: відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.08.2006 року. Сторони шлюбні стосунки фактично припинили з серпня 2009 року, не ведуть спільне господарство, шлюбні стосунки не підтримують, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60,88,130,212,213, 215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.08.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції актовий запис № 708 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 8,50 грн., та витрати на ІТЗ в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

№ 2-н-58/11

10.06.2011 селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Суддя:
Справа № 2-4276/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 05 липня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 02091

2-4276/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 05 липня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

24.05.2011 року ОСОБА_2

ВК-22 АДРЕСА_2 03115

2-4276/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 05 липня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-н-4185/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 грудня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.ст.11,14,15,16,509,526,530,610,611,625 ЦК України, ст.ст.3,4,8,88,96,98 ЦПК України, ст.ст.26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.19,20,21,42,48 Правил користування електроенергією для населення, затв. Постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 299,04 грн.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 05.12.2011р., яка надійшла 06.12.2011 р. на запит суду в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 не значаться за адресою с.Яківлівка Артемівський район Донецька область вул.Ювілейна,8/3.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «Донецькобленерго»в особі Артемівського міського РЕМ ЦЕМ ПАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року м.Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №2-1114/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №2-1114/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду від 11 квітня 2011 року заяву було залишено без руху, про що повідомлено особу, яка її подала та надано їй строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали 15 квітня 2011 року та у встановлений строк вимог ухвали не виконала, заяву про перегляд заочного рішення у відповідність до ст..229 ЦПК України не привела, а тому її слід вважати неподаною та повернути відповідачці.

Керуючись ст. ст.229,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі №2-1114/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-о-192/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кошаринецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду за участю заінтересованої особи Кошаринецької сільської ради з заявою про встановлення факту прийняття спадщини, в якій просить встановити факт, що ним було прийнято у володіння та управління спадщину, яка відкрилась після смерті його дружини ОСОБА_2, яка померла 14.02.2000 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Кошаринецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.01.2012 на 10:40.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-16 2011 р.
У Х В А Л А

6 січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2010 року позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Провадження у справі відкрито 11.08.2010 року.

Попереднє судове засідання проведено 30.08.2010 року, справу призначено до розгляду на 15.09.2010 року.

15.09.2010 року у справі оголошено перерву до 27.09.2010 року для надання позивачкою додаткових доказів.

27.09.2010 року ухвалою суду сторонам надано строк для примирення до 23.12.2010 року. 23.12.2010 року сторони у судове засідання не з*явились. Оголошено перерву до 06.01.2011 року. Відповідно до ст.. 110 ч.2 СК України «позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один з подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини». З матеріалів справи вбачається, що сторони мають дві дитини, одна з яких народилася 09.07.2010 року. Позивачка не надала суду доказів протиправної поведінки відповідача, які б давали можливість суду прийняти рішення про розірвання шлюбу, а отже провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, тому позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 110 ч.2 СК України, ст. 207 ч.1 п.8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А № 2-210/11

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

смт. Вільшанка 21 жовтня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою звернулися ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена особа відділ Держкомзему у Вільшанському районі Кіровоградської області до Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2011 року на 11 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-6737/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Теплоенергетичний центр Роганського промвузлапро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя С.В. Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)