overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4594/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвання шлюбу.

вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 22.12.2011 о 16:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21. 12. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Cправа № 2-2752/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2011 року Києво-Святошинський районний суд в складі головуючого судді Коцюрби М.П. при секретарі Кучер В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

В червні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що з червня 2005 року до 1 квітня 2011 року вела сімейне життя з ОСОБА_2. Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою.

Батьківство відповідача стосовно ОСОБА_3 підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 СК України за номером 6 від 17.03.2010 року.

Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі 25 % від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засідання визнав позовні вимоги.

Судом встановлено, що з червня 2005 року до 1 квітня 2011 року вела сімейне життя з ОСОБА_2. Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що на даний момент проживає з позивачкою.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.180, 183, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 60, 61, 64, 131, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу) на користь ОСОБА_1 на утримання їхньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 03 червня 2011 року та до досягненням дитини повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 держмито у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня проголошення рішення чи отримання його копії.

Суддя М.П. Коцюрба
Справа № 2-3227/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3227/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 29.11.2011 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-910/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2

До Приватного сільськогосподарського підприємства Надія, Кардавшівської сільської ради Охтирського району Сумської області,

Охтирської районної державної адміністрації

Про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) та на майновий (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві Надіяс. Підлозіївка Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області, правонаступником якого є приватне сільськогосподарське підприємство Надія.

Внести ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у списки до Державного акту на отримання сертифікату на земельну частку (пай) та виділити в натурі земельну частку (пай) з земель резервного фонду Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області.

Внести ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, у списки на отримання майнового паю та виділити йому в натурі майновий пай з майна приватного сільськогосподарського підприємства Надія, яке є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства Надія.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-421/11

"13" травня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Гура І. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку /пай/в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 31.05.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-223/11
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка від позову не відмовилася, відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.01.2012 о 09:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 8/2506/5/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Бечко Є.М.

при секретарі Чернобай Н.О.,

за участю представника заявника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, виселення,

встановив:

Відповідач просить переглянути рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 06.08.2010 року, мотивуючи що у провадженні Деснянського райсуду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу, який судом не досліджувався.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Заслухавши представника позивач, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.361 ч.2 п.1 ЦПК України підставами для перегляду справи є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Деснянського райсуду м. Чернігова від 06.08.2010 року було прийняте на підставі доказів, досліджених у судових засіданнях, інших, будь-яких доказів про наявність нововиявлених обставин щодо правовідносин сторін заявником суду не надано, посилання заявника на наявність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу не є нововиявленою обставиною.

Таким чином, суд не вважає зазначені обставини нововиявленими, в звязку з чим в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 361, 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №2-442/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 травня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельних ділянок і призначити до розгляду на 08.06.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін, зробити запити до Снігурівської МДПІ про надання даних з Реєстру фізичних осбі щодо сплати податку ТОВ "Біоленд-Херсон" з джерел доходу та до Нововасилівської сільської ради Снігурівського району про надання інформації щодо обробки земельних ділянок .

Суддя
Справа № 2/2506/352/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17.05.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лязіної Н.Ю.,

при секретарі Черненко О.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації -,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова суду від 15 березня 2011 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації.

В звязку із внесенням описки в заочне рішення суду від 15.03.2011 року прийнято рішення розглянути в судовому засідання питання про внесення виправлень в рішення суду.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи сповіщені завчасно і належним чином.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що була зроблена описка в абз. 2 резолютивної частини заочного рішення, де не зазначена дата укладання договору купівлі продажу будинку в АДРЕСА_1, 27 січня 2006 року, а тому підлягає виправленню на 21 серпня 2006 рік.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219, 293 294, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абз. 2 резолютивної частини заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 березня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українидо ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстрації, де зазначити дату укладання договору купівлі продажу будинку в АДРЕСА_1, 21 серпня 2006 рік замість 27 січня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-118/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту до судового розгляду на 22.06.2011 11:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-307/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

16 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 29.03.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 08:30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №4с-3/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.02.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Снігурівського районного управління юстиції,

ВСтановив:

04 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця ВДВС Снігурівського районного управління юстиції щодо примусового стягнення 450грн. на користь держави по виконанню постанови ВДАІ від 20 вересня 2010 року, посилаючись на протиправність дій державного виконавця..

Скарга оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Снігурівського районного управління юстиції і призначити судове засідання на 11.02.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:20.

Направити субєкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 лютого 2011 року письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о-25/11
УХВАЛА

08 квітня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду на 9 годину 21.04.2011.

Суддя В.М. Дикий
Справа №2-614/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

01 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 20 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" в особі Одеської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору і призначити до розгляду на 12.08.2011 на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-о-137/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

заінтересаовна особа - Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о-137/11 за заявою ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 09.09.2011 о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати у строк до 09.09.2011 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя__________________________
У Х В А Л А

05.10.2011 року

м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі - Тимошенко О. А.,

за участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Відповідач не заперечувала проти надання строку для примирення.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 05 грудня 2011 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦК України, суд зобовязаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. п. 7 ч. 1 ст. 201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення 05.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Литвиненко І.В.
Справа № 2-о-80/11
У Х В А Л А

"07" лютого 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Лященко В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення дитини; зацікавлені особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення дитини; зацікавлені особи: орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 14.02.2011 на 10:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3