Справа № 2-6851/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Прохоровій К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом КП «Індустріальне» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 05.12.2011 року представник позивача заявила клопотання у якому просила прийняти відмову від позову внаслідок задоволення заявлених вимог позивачем після предявлення позову та стягнути з відповідача понесені судові витрати на підставі ст. 89 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно зі ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене і те, що відмова позивача від своїх вимог не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає можливим її прийняти.

Наслідки закриття провадження у справі представнику позивача зрозумілі.

Оскільки позивач відмовився від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. ст. 31, 89, ст. 174, ч. 3 ст. 205, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти від КП «Індустріальне» відмову від цивільного позову до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Провадження по справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Індустріальне» судовий збір в сумі 8,50 грн., сплачений 29.04.2011 року на р/р 0010 МФО 820019, УДК у Соломянському районі м. Києва, за платіжним дорученням №3029 від 29.04.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Індустріальне» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., сплачені 29.04.2011 року на р/р 0010 МФО 820019, УДК у Соломянському районі м. Києва, за платіжним дорученням №3030 від 29.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Соломянський районний суд міста Києва протягом пяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя