overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22-ц-3562/11 15.12.2011
Провадження №22-ц/1490/4156/11
Справа № 22ц-3562/11
У х в а л а

15 грудня 2011 р. м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шолох З.Л., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Орлової надії Василівни та ОСОБА_2 про захист честі, гідності, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2011 р. відмовлено у задоволенні зазначеного вище позову.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України десятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги у даній справі є 25 листопада 2011 р., тоді як апеляційна скарга подана 1 грудня 2011 р.

Згідно зі ст. 72 та ч. 3 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, підлягає залишенню без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подає, не знайде підстав для поновлення строку.

Однак, ОСОБА_1 із заявою про поновлення строку не зверталася і такого клопотання не міститься в її апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_1 права повторно подати апеляційну скаргу та заяву з доводами щодо поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 72, ч. 3 ст. 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15 листопада 2011 р. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-1558/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.06.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловою квартирою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.08.2011 о 09:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1027/11
У Х В А Л А

06 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 27.12.2011 о 10:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-173/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг № 5 (м. Золотоноша) Черкаської філії ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2- 602/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

15.06.2011 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 23.06.2011 року о 13:15 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 26.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
справа № 2-740 /11
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

01 квітня 2011 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючої судді- Дякович О.В.

при секретарі- Хоменко І.Я

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач- ПАТ «Універсал Банк». звернувся в суд з позовом до відповідача- Лутчин Л.Р. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання 01.04.2011 року на 11 год. 00 хв. не з»явилися з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог п.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу не здійснюється.

Оскільки сторони в судове засідання 01.04.2011 року не з»явилися, суд здійснює розгляд цивільної справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозапису технічного засобу.

Керуючись ст.ст.169, 197,208 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкласти слухання справи за позовом ПАТ «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30.05.2011 р. на 15 год. 00 хв. у зв»язку з неявкою в судове засідання учасників процесу.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Суддя: Дякович О.В.
Справа № 2-520/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 45 хв. 17 лютого 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-н-106/11 року
У ХВ А Л А

про відкриття наказного провадження

29.07.2011 м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши заяву ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними посталугами. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і якій належить право вимоги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування телекомунікаційними посталугами.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-725/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

21 березня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

06 квітня 2011 р. о 11:10 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1579/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гуцал І.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.09.2011 року звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким скасувати рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15 серпня 1988 року №36 Про оформлення права власності окремих громадян та колгоспних дворів на житлові будинкита рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18 серпня 1988 року №281 в частині, що стосується права власності ОСОБА_3 на Ѕ житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області. Просить скасувати право власності ОСОБА_3 на ј частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області та визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку по вул.Лісній, 1 в с.Страдч Яворівського району Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної ради Львівської області та ОСОБА_2, треті особи: Яворівська державна нотаріальна контора, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, про скасування рішення Порічанської сільської ради Яворівського району Львівської області від 15.08.1988 року №36 та рішення Яворівської районної ради Львівської області від 18.08.1988 року №281 та частково свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок та визнання права власності на частку житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 28 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову (заяви) з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2о- 165 (11)
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

20 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі, призначити до розгляду о 08.30 год. 25 жовтня 2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду: ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ â öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
31 æîâòíÿ 2011 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî ².Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÊÐÅÄÎÁÀÍÊ äî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Õàäëåé-Á³ëä, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
Â Ñ Ò À Í Î Â È Ë À:
Ôîðìà ³ çì³ñò ïîäàíî¿ ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â ïðèéíÿòò³ çàÿâ çã³äíî ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå âñòàíîâëåíî, à òîìó ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 127, 129 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà ÊÐÅÄÎÁÀÍÊäî ÎÑÎÁÀ_1, òðåòÿ îñîáà íà ñòîðîí³ â³äïîâ³äà÷à Òîâàðèñòâî ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ Õàäëåé-Á³ëä, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðèçíà÷èòè íà 11 ãîäèíó 30 õâèëèí 08 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè íàïðàâèòè òðåò³é îñîá³.
Çã³äíî ï. 4 ÷. 6 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâ`ÿçàí³ äî ïî÷àòêó ÷è ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè äîêàçè äëÿ îá´ðóíòóâàííÿ ñâî¿õ äîâîä³â ÷è çàïåðå÷åíü ùîäî íåâèçíàíèõ îáñòàâèí.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³ òà òðåò³é îñîá³.
Справа № 2-3100/11
У Х В А Л А

20 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення часткового права власності та визнання права власності на цілу частину будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про припинення часткового права власності та визнання права власності на цілу частину будинку.

Призначити судове засідання на 15:00 29.07.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Ñïðàâà ¹ 2-í-3052/11
10 ñåðïíÿ 2011 ð. ì.Æèòîìèð
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðà Î. Ñ. Ðîæêîâà ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àëè çàÿâè ÆÎÏÒÌ "Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó ,-
êåðóþ÷èñü ñò.ñò.525, 526, 530, 610, 629 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò. 102, 103, 104 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
2. Ñòÿãíóòè ç áîðæíèêà â äîõîä äåðæàâè 25, 50 ãðí. ñóäîâîãî çáîðó.
3. Ñòÿãíóòè ç áîðæíèêà íà êîðèñòü ÆÎÏÒÌ "Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî" 30,00 ãðí. ñïëà÷åíèõ âèòðàò íà ³íôîðìàö³éíî òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
4. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóäîâèé íàêàç âèäàíî ñòÿãóâà÷ó _____________________________________
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ çàêîííî¿ ñèëè __________________________________
Ñóääÿ: Î. Ñ. Ðîæêîâà
Çã³äíî ç³ ñòàòòåþ 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè ( äàë³ ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ. Çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ìîæå áóòè ïîäàíà îðãàíàìè òà îñîáàìè, ÿêèì çàêîíîì íàäàíî ïðàâî çàõèùàòè ïðàâà, ñâîáîäè òà ³íòåðåñè ³íøèõ îñ³á.
Â³äïîâ³äíî äî ñòàòò³ 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Çàÿâà áîðæíèêà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè.( ñòàòòÿ 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Печерський районний суд міста Києва 28.03.2011
Справа № 2-1943/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ВАТ АСК "Енергополіс" до ОСОБА_1 про відщкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 21.04.2011 о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-1189/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 05 серпня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-383/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ району про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

БУ № 1 при Яворівській КЕЧ району звернулося до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їх користь 218 грн. 03 коп. заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ району про видачу судового наказу.

СУДДЯ