Справа № 2-1346/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2011 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

при секретарі Петришак Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договором поставки,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за невиконанням договору поставки товару від 15 квітня 2010 року №1312 у сумі 4 500 грн. та пеню за 120 днів прострочення виконання договору у сумі 987, 33 грн., всього 5 487, 33 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 15 квітня 2010 року вона та відповідач уклали письмовий договір, згідно з яким відповідач зобов»язувалась поставити та передати їй у власність товар, а саме двері міжкімнатні 5 шт. та двері вхідні 1 шт., а вона оплатити та прийняти його. Згідно договору вона повинна була сплатити завдаток у розмірі 4500 грн., як часткову оплату за продаж та доставку товару, що вона і зробила після підписання договору. Поставка товару, згідно договору, мала бути здійснена протягом 25 днів з моменту виконання з її сторони умов договору стосовно оплати. Свої зобов»язання по договору вона виконала. Відповідач не виконав своїх зобов»язань по договору поставки. Відповідно до п. 8.1 Договору передбачена відповідальність постачальника за несвоєчасне постачання товару в терміни передбачені договором, а саме, сплати пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від вартості недопоставленого товару. На даний час договір не виконаний зі сторони відповідача, на її вимогу вирішити спір мирним шляхом, відповідач не відреагувала належним чином.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду, а тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним

використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно доо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 693 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня

оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати

товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право

вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що згідно договору поставки №1312 від 15.04.2010 року (а.с. 4-5), ФОП ОСОБА_2зобов»язується поставити та передати у власність Замовника ОСОБА_1 товар, а саме: міжкімнатні двері в кількості 5 шт. та вхідні двері 1 шт. Відповідно до п. 4.1 вказаного договору, загальна вартість товару складає 9610,00 грн., згідно п. 4.3.1. завдаток договору становить 4500 грн.

Відповідно до п. 8.1 Договору передбачена відповідальність постачальника за несвоєчасне постачання товару в терміни передбачені договором, а саме, сплати пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 % від вартості недопоставленого товару.

На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Судом встановлено, що на даний час зобов»язання ОСОБА_1 виконала, сплативши завдаток, відповідачем умови договору поставки не виконані, у зв»язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 509, 526, 230, 549, 551, 610, 612, 625, 626, 629, 662, 663, 693, 712 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконання договором поставки задовольнити.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконанням договору поставки товару від 15 квітня 2010 року №1312 у сумі 4 500 грн., пеню за 120 днів прострочення виконання договору у сумі 987, 33 грн., 55,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 5 662,33 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення. Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий С.В. Борейко