overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1302/11
У Х В А Л А

26 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1302/11 за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:50 "05" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-670/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву Крижопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом Крижопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав .

Судовий розгляд у справі призначити на 10.00 год. 08.09.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - Крижопільську райдержадміністрацію як орган опіки і піклування ;

відповідача ОСОБА_4

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-2740/11
У Х В А Л А

"17" червня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

06 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

14 червня 2011 року телефонограмою отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в позові.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 14 вересня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-73/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2011 р. Катеринопільський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого Шарка О. П. ,

при секретарі Гавриш Т.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом мотивуючи її тим, що від спільного проживання з ОСОБА_2 у них народилася донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Батько участі у вихованні дитини не приймає, фінансової допомоги не надає, а дитина перебуває на повному утриманні матері.

В судовому засіданні позивачка надала пояснення аналогічні викладеним у позові та просила суд стягнути з відповідача 1/4 частку всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття.

Відповідач позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та не заперечив проти їх задоволення.

Суд вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що батьком дитини є ОСОБА_2, копії свідоцтва про одруження відповідно до якого вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що доводи позивачки є законними, обґрунтованими і доведені в судовому засіданні. Батьком дитини є відповідач який допомоги не надає на утримання дитини, хоча зобовязаний надавати таку, тому суд задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. 181,182,183 СК України, ст.ст.174, 209-218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки с.Вербівець Катеринопільського району Черкаської області аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% встановленого законодавством України прожиткового мінімуму починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 02.02.2011 року, та до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4
20.09.2011 року копія № 2-342/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до філії Решетилівське відділення ВАТ Державний ощадний банк України№ 3186 та ВАТ Державний ощадний банк України про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до філії Решетилівське відділення ВАТ Державний ощадний банк України№ 3186 та ВАТ Державний ощадний банк України про визнання іпотечного договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до філії Решетилівське відділення ВАТ Державний ощадний банк України№ 3186 та ВАТ Державний ощадний банк України про визнання іпотечного договору недійсним, третя особа ОСОБА_2 .

Призначити справу до попереднього розгляду на 03.10.2011 року о 8год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачам, додавши копію позовної заяви із додатками та третій особі копію ухвали та позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 03.10.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-1161/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Іванівської сільької ради Калинівського району Вінницької області, про внесення в додаткові списки членів, які мають право на земельну частку пай,

Встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовом в якому просить включити її в додаткові списки членів, які мають право на земельну частку (паю) колективних земель КСП «Прогрес» с. Іванів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Іванівської сільької ради Калинівського району Вінницької області, про внесення в додаткові списки членів, які мають право на земельну частку пай.

Призначити справу до судового розгляду на 6 жовтня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2117/2-н-128/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 2087,63 грн., відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Абхазія, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»______________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-4050/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі рядок 26 статистичного звіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 15 хв. 12 грудня 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-1053/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАТ "Шлях Ілліча", про розірвання договору оренді земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ "Шлях Ілліча", в якій просить:

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2,45 га укладений між ним та ВАТ "Шлях Ілліча" 18.04.2006 року;

- зобов"язати відповідача повернути йому вище зазначену земельну ділянку в стані придатному для використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідача на його користь орендну плату за 2006-2011 роки в розмірі 776,74 грн згідно укладеного договору оренди землі.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ВАТ "Шлях Ілліча" про розірвання договору оренді земельної ділянки

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 31.10.2011 року о 12 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-о-231/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256- 258 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256- 258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: сектор громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 03 листопада 2011 року в кабінеті № 9 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 2-717/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відділу ДВС ХМУЮ про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

В судові засідання призначені на 01.02.2011 року та на 05.05.2011 року сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали.

Таким чином, в силу ст. ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.. 154 ч.6, ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2-1633/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 20.12.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко О. В., ознайомившись із заявою громадян США подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4,

зацікавлені особи - Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту; Служба у справах дітей органу опіки та піклуванння Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради; Маріупольський дошкільний дитячий будинок "Сонечко" компенсуючого типу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о-30/11 за заявою громадян США подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої ОСОБА_3, малолітньої ОСОБА_4, зацікавлені особи: Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини Міністерства України у справах сім"ї, молоді та спорту; Служба у справах дітей органу опіки та піклуванння Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради; Маріупольський дошкільний дитячий будинок "Сонечко" компенсуючого типу.

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 17.02.2011 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити зацікавленим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Ковтуненко