АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: інші Суддя доповідач Колтунова А.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Колтунової А.І.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Моторній Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові апеляційну скаргу начальника Департаменту роздрібних продаж Північно-східного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі обласної філії про визнання правочину частково недійсним, визнання незаконними дій, відновлення становища, зобовязання утриматись від певних дій, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

07 березня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі обласної філії про визнання правочину частково недійсним, визнання незаконними дій, відновлення становища, зобовязання утриматись від певних дій, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_4 посилався на ті обставини, що 28 лютого 2008 року між ним та акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» був укладений Договір кредиту № 839/3/27/38-8-150 ( далі договір кредиту ), за яким відповідач надав йому грошові кошти в сумі 897 373, 00 грн. зі сплатою 13,25% річних на фінансування придбання житла відповідно до договору асоційованого членства в споживчому товаристві № 227-189/К від 31 січня 2008 року, укладеного між позивачем та споживачем товариством «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж»».

Пунктом 2.6 Договору передбачено, що розмір відсоткової ставки переглядається один раз на рік не пізніше двадцять восьмого числа лютого місяця кожного року, про що укладається відповідна додаткова угода між сторонами.

Новий розмір відсоткової ставки дорівнюватиме розміру, що встановлюється відповідачем для цього виду кредитування на момент укладання додаткової угоди.

При цьому позивач повинен зявитися до відповідача у строк не пізніше ніж за три робочі дні до відповідної дати, зазначеної в пункті 2.6 Договору кредиту, з метою підписання додаткової угоди, в якій визначений новий розмір процентної ставки за користування кредитом на наступний рік.

Разом з тим, з 31 липня 2008 року відповідачем в односторонньому порядку було змінено процентну ставку за Договором кредиту з 13, 25% річних на 20% річних.

Дані дії відповідача позивач вважав неправомірними, оскільки не був наданий розрахунок нової реальної вартості кредиту за Договором кредиту, він не був повідомлений у встановленому законом порядку про зміну процентної ставки кредитування, не було укладено додаткову угоду, як передбачено умовами договору.

У звязку з чим позивач просив:

-договір кредиту № 839/3/27/38/8-150 від 28 лютого 2008 року, укладений між

Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК) та ОСОБА_4, взнати частково недійсним, а саме: визнати недійсними:

пункт 2.6. в наступній редакції: «Розмір процентної ставки переглядається сторонами один раз на рік не пізніше двадцять восьмого числа лютого місяця кожного року користування кредитом, про що укладається відповідна додаткова угода між кредитором та позичальником.»;

підпункт 2.6.1. пункту 2.6. в наступній редакції: «Новий розмір процентної ставки

дорівнюватиме розміру, що встановлюється кредитором для цього виду кредитування на момент укладення додаткової угоди»;

підпункт 2.6.2. пункту 2.6. в наступній редакції: «Позичальник повинен з'явитися до кредитора в строк не пізніше ніж за 3 (три) робочі дні до відповідної дати, зазначеної в п. 2.6. цього договору, з метою підписання додаткової угоди, в якій визначений новий розмір процентної ставки за користування кредитом на наступний рік»;

підпункт 2.6.3. пункту 2.6. в наступній редакції: «У разі, якщо позичальник не

зявляється для укладання чергової додаткової угоди щодо визначення розміру процентної ставки за користування кредитом на наступний рік, або сторони не можуть дійти згоди щодо розміру процентної ставки, або не була отримана письмова згода поручителя на збільшення процентної ставки, позичальник зобов'язаний протягом 5 (п'яти) робочих днів повернути кредитору існуючу заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та можливі штрафні санкції у повному обсязі. Після сплати позичальником зазначених сум дія цього Договору вважається припиненою;

абзац 2 підпункту 3.3.15. пункту 3.3. в наступній редакції: «- комісію за ведення кредитної справи в розмірі 0,3 (нуль цілих три десятих) процента від суми кредиту по курсу шляхом внесення коштів готівкою в касу кредитора або шляхом перерахування коштів на рахунок № 0079 в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 351016.»

- визнати дії Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

(правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») з підвищення в односторонньому порядку процентної ставки, передбаченої договором кредиту №839/3/27/38/8-150 від 28 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК) та ОСОБА_4, незаконними;

- відновити становище, яке існувало до порушення, та зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») утриматись від дій з нарахування ОСОБА_4 процентів річних за користування кредитом за договором кредиту №839/3/27/38/8-Ї50 від 28 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК) та ОСОБА_4, за будь-якою процентною ставкою, відмінною від процентної ставки на рівні 13,25 % річних.

- стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») (к/р 12009980 в ОПЕРУ ОСОБА_5 Банку України, МФО 300001) на користь ОСОБА_4 122 789,08 (Сто двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят девять грн., 08 коп.) гривень, з яких: 120 096,96 (Сто двадцять тисяч дев'яносто шість грн. 96 коп.) гривень різниця між грошовими коштами, що були сплачені ОСОБА_4 у зв'язку з безпідставним нарахуванням Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») щомісячних платежів за користування кредитом на рівні 22 процентів річних, та грошовими коштами, що повинні були сплачуватися ОСОБА_4 щомісячно на рівні 13,25 процентів річних;

- 2 692,12 (дві тисячі шістсот дев'яносто дві грн. 12 коп.) гривень - незаконно отриманих Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» (правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») в якості комісії за ведення кредитної справи; зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») вчинити дії з зарахування суми 122 789,08 (сто двадцять дві тисячі сімсот вісімдесят девять грн. 08 коп.) гривень в рахунок погашення основної суми боргу (суми кредиту) ОСОБА_4 за договором кредиту № 839/3/27/38/8-150 від 28 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК) та ОСОБА_4.

- витребувати у Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК»

правонаступника Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»

розрахунок усіх платежів ОСОБА_4 за договором кредиту № 839/3/27/38/8-150 від 28 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК) ОСОБА_4, за період з 28 лютого 2008 року до моменту розгляду справи в Київському районному суді м. Харкова, з інформацією про усі сплачені суми, призначення платежів, дати та номери розрахункових (платіжних) документів.

- судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи в Київському районному суді

Харкова, присудити з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК») відповідача) на користь ОСОБА_4 (Позивача).

При розгляді справи позивач неодноразово збільшував свої позовні вимоги і у останній редакції від 21 липня 2011 року просив суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на його користь 166 277, 92 грн. та зобовязати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» вчинити дії з розрахунку 166 277, 92 грн. в рахунок погашення основної суми боргу за Договором кредиту.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на ті обставини, що позовні вимоги ОСОБА_4 не відповідають нормам діючого законодавства.

Позивачем не представлено доказів на підтвердження його позову.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року вирішено позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерною товариства «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії задоволений частково.

Визнані дії Публічного акціонерною товариства. «УКРСОЦБАНК» з підвищення в односторонньому порядку процентної ставки, передбаченої договором кредиту № 839/3/27/38/8-150 від 28 лютого 2008 року, укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» і ОСОБА_4, незаконними.

Визнані такими, що втратили чинність з 10 січня 2009 року пункт 2.6. підпункти 2.6.1, 2.6.2. і 2.6.3. договору кредиту № 839/3/27/38/8-150 від 28 лютою 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4.

Відновлено становище, яке існувало до порушення, та зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» утриматись від дій з нарахування ОСОБА_4 процентів річних за користування кредитом за договором кредиту № 839/3/27/'3878- 150 від 28 лютого 2008 рок), укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_4, за будь-якою процентною ставкою, відмінною від процентної ставки на рівні 13.25 % річних.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» здійснити перерахунок надмірно сплачених ОСОБА_4 платежів - відсотків за договором кредиту № 859/3/27/38/8- 150 від 28 лютого 2008 року, укладеним, між ним та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» виходячи з того, що ним повинно було сплачуватися тільки 13, 25% річних як зазначено у вказаному договорі, зарахувавши їх на погашення зазначеного кредиту.

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: 03150 м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29, к/р 12009980 в ОПЕРУ ОСОБА_5 Банку України, МФО 300001) на користь ОСОБА_4 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 ( сто двадцять) грн..

Стягнено з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ідентифікаційний код 00039019, місцезнаходження: 03150 м.Київ, вул. Ковпака, буд. 29, к/р 12009980 в ОПЕРУ ОСОБА_5 Банку України, МФО 300001) на користь держави 51 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі начальник департаменту роздрібних продаж Північно-східного комерційного макрорегіону Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» просить рішення суду в частині задоволених позовних вимог скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на ті обставини, що судом першої інстанції прийнято рішення за вимогою, яка взагалі не була заявлена позивачем.

Судом не було прийнято до уваги, що підвищення відсоткової ставки та порядок проведення такої зміни прямо зафіксовані в договорі, тому таке підвищення не було одностороннім.

Крім того, позивач з вересня 2008 року по теперішній час здійснює повернення кредиту виходячи з 20% річних.

Таким чином, фактично позивач своїми діями підтвердив згоду з підвищенням рівня відсоткової ставки, прийняв пропозицію у розумінні ст.ст. 205 та 642 ЦК України.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача просив суд залишити рішення суду першої інстанції без зміни.

В суді апеляційної інстанції представник апелянта підтримував апеляційну скаргу.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання дій Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» з підвищення в односторонньому порядку процентної ставки, передбаченої договором кредиту, укладеним між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 незаконними , суд першої інстанції виходив з того, що додаткової угоди про зміну процентної ставки до договору кредиту між сторонами, як передбачено умовами кредитного договору, укладено не було.

Підвищення відповідачем процентної ставки за договором кредиту відбулось без надання позивачу інформації щодо нової реальної вартості кредиту, без зазначення обґрунтованих підстав для цього.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду, так як вони відповідають зібраним по справі доказам, вимогам ст.ст. 207, 536, 652, 654, 1054 ЦК України.

Судом встановлено, підтверджується письмовими доказами і не оспорюється сторонами, що 28 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 був укладений договір кредиту №839/3/27/38/8-150 (а.с. 13-15).

Умовами зазначеного договору була передбачена сплата 13, 25 % річних за користування кредитом за перший рік. Подальший розмір процентів за користування кредитом підлягав щорічному перегляду згідно з умовами п.2.6 цього договору.

У відповідності з п.2.6 даного договору передбачено право сторін переглядати один раз на рік не пізніше 28 лютого місяця кожного року користування кредитом, про що повинна укладатися відповідна додаткова угода між кредитором та позичальником (а.с. 15).

30 липня 2008 року за № 25-3-04-01/96-2153 ОСОБА_4 було направлено повідомлення про підвищення розміру процентної ставки за договором кредиту до 20 % річних з 31 липня 2008 року (а.с. 86).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач прийняв рішення про підвищення розміру процентної ставки в односторонньому порядку, без належного і своєчасного повідомлення позичальника про зміну суттєвих умов договору.

Крім того, колегія суддів вважає, що відповідачем суттєво порушені умови договору кредиту.

Так, згідно п.11 даного договору на 2008 рік був встановлений процент річних 13,25% і одночасно було оговорено, що подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно умов п.2.6 цього договору.

Даний пункт договору кредиту встановлює дві підстави для перегляду процентної ставки, а саме перегляд можливий один раз на рік не пізніше 28 лютого місяця кожного року користування кредитом та про перегляд процентної ставки повинна укладатися відповідна додаткова угода між кредитором та позичальником.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що діями відповідача була порушена процедура підвищення процентної ставки, його дії суперечили вимогам п.2.6, 2.6.1 кредитного договору.

У звязку з чим судом першої інстанції вони обґрунтовано визнані незаконними.

Доводи відповідача про те, що факт сплати позивачем платежів за кредитним договором за підвищеною процентною ставкою слід розцінити як його згоду з новою ставкою, колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки позивач висловив письмову незгоду з діями відповідача (а.с. 57-58, 60-61).

Звернутися до суду з позовними вимогами ОСОБА_4 не мав можливості, оскільки умовами договору було передбачено вирішення виниклих спорів тільки третейським судом, у звязку з чим ним оспорювався кредитний договір в зазначеній частині (а.с. 20-26).

Разом з тим, у відповідях на письмові звернення позивача начальник Азовсько-Донського відділення Харківської обласної філії АКБ «Украсоцбанк» зазначав, що позивачу необхідно зявитися для підписання додаткової угоди про зміну процентної ставки за кредитом.

Проценти по кредиту за новою процентною ставкою будуть нараховуватися з дня підписання ним додаткової угоди (а.с. 59,62).

За таких обставин відповідач фактично визнав незаконність підвищення процентної ставки з 31 липня 2011 року.

Факт незаконності дій відповідача у виді збільшення процентної ставки в односторонньому порядку підтвердив і ОСОБА_5 України, який у відповіді № 56-008/2-1987 від 18 серпня 2009 року вказав на порушення АКБ «Укрсоцбанк» процедури, передбаченої законодавством з підвищення процентної ставки за кредитом (а.с. 63-64).

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами позивача про те, що оплата процентів за підвищеною процентною ставкою ним проводилася з метою погашення заборгованості, але він не погодився з діями відповідача, що свідчить про відмову ним підписати додаткову угоду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в зазначеній частині ухвалене з додержанням норма матеріального і процесуального права.

Доводи, викладені в зазначеній частині апеляційної скарги, були предметом судового розгляду, їм надана належна оцінка і висновків суду вони не спростовують.

У звязку з чим підстав до задоволення апеляційної скарги в даній частині не встановлено.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з рішенням суду в частині визнання такими, що втратили чинність з 10 січня 2009 року пунктів 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договору кредиту між сторонами по справі, оскільки зазначені позовні вимоги ОСОБА_4 не заявлялися.

Більш того, висновки суду першої інстанції про те, що дія ст. 1056-1 ЦК України, що набрала чинності з 10 січня 2009 року, поширюється на правовідносини, які виникли раніше, є помилковими.

Не погоджується колегія суддів і з рішенням суду в частині покладення на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» обовязків утриматися від дій з нарахування ОСОБА_4 процентів річних за користування кредитом по вищевказаному кредитному договору за будь-якою процентною ставкою, відмінною від процентної ставки на рівні 13, 25 % річних, так як суд першої інстанції не вправі вирішувати права й обовязки сторін по кредитному договору на майбутнє.

Дані питання вправі вирішувати сторони у встановленому законом порядку, з дотриманням передбаченої договором кредиту процедури та його умов.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 в зазначеній частині колегія суддів вважає за необхідне відмовити.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про визнання частково недійсним кредитного договору і стягнення з відповідача на його користь 166 277, 92 грн. в апеляційному порядку не оскаржується, у звязку з чим предметом апеляційного розгляду не було.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.3,4 ч.1 ст. 309, ст. 313, ч.2 ст. 314, ст. 316, ст. 317, ст. 319, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Департаменту роздрібних продаж Північно-східного комерційного макрорегіону ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року змінити, скасувавши його в частині визнання такими, що втратили чинність з 10 січня 2009 року пункти 2.6, 2.6.1, 2.6.2, 2.6.3 договору кредиту №839/3/27/38/8-150 від 28 лютого 2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, та в частині зобовязання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» утриматись від дій з нарахування ОСОБА_4 процентів річних за користування кредитом за договором кредиту № 839/3/27/38/8 150 від 28 лютого 2008 року укладеним між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4, за будь-якою процентною ставкою, відмінною від процентної ставки на рівні 13, 25 % річних.

В задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Харкова від 22 липня 2011 року залишити буз змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді: