overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2011 року Справа № 2-н-61/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, яка виникла за період з 01.11.2008 року по 01.02.2011 року та складає 1009 (одна тисяча девять) грн. 47 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгазв особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу .

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2011 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2011 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд вважає за можливе надати боржнику право довести суду підстави, з яких судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31.10.2011 року.

Призначити судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу на 20 грудня 2011 року о 09:00 год.

Направити сторонам ухвалу, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2011 року Справа № 2-н-1241/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н-448/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Маріупольського Виробничого управління Водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
№ 2029/2-н-5967/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 5 610,26 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2460/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадян, еміграції фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради в м. Херсоні про усунення перешкод у володінні та користуванні жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділ громадян, еміграції фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України, органи опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської районної ради в м. Херсоні про усунення перешкод у володінні та користуванні жилим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 22.06.2011 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21. 06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-1422/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2011 року, Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

26.01.2001 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають: дочку ОСОБА_3 05.09.2001р.н., сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

В серпні 2011 р. сторони шлюбні відносини припинили і проживають окремо.

Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав і на розірвання шлюбу згідний, про що повідомив письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо, миритися не бажають. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст.105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26.01.2001 року у Матусівській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 3 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається дошлюбне Різник.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 серпня 2011 року Справа № 2-н-1628/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального підприємства „Комунальник
Стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 515 грн. 72 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Ст. ст. 264. 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦК України, ЗУ Про відходи, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Адреса: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця Червонофлотська, 167
515 грн. 72 коп. - заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів
30 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 545 (пятсот сорок пять) грн. 72 копійок
2. Стягнути з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок, в рівних частках.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________20 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Цивільна справа № 2-1711/11
У Х В А Л А

19.10.2011 Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кириленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа ТОВ Автехпро стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання представник позивачка подала клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач, та третя особа не зявились в судове засідання про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа ТОВ Автехпро стягнення кредитної заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з моменту оголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 966/11
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 6882 (шість тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 189 (сто вісімдесят девять) гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3sp; Г.Стасенко
Справа №2-596/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

18 липня 2011 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 251195,66грн., посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов"язання.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачка позовні вимоги не визнала, зазначивши, що кредитний договір не заключала, коштів по ньому не отримувала.

Матеріали кредитної справи Банком частково втрачені.

Зі справи вбачається, що рахунок-фактуру №10/09-001 на купівлю меблів отримувачу ОСОБА_2 було представлено в ПАТ КБ "ПриватБанк" для оплати за рахунок кредитних коштів від приватного підприємця ОСОБА_3 Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені свідком, мають суттєве значення для справи, а безпосередній його допит судом, який розглядає справу по суті, через віддаленість місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами територіальної підсудності Снігурівського районного суду, керуючись п.5 ст. 130, ст.132 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Заводському районному суду м.Миколаєва допитати у якості свідка ОСОБА_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 офіс 7 м.Миколаїв за питаннями :

1. Чи здійснював він підприємницьку діяльність по продажу меблів у вересні 2008 року?

2. Чи надавав рахунок-фактуру №10/09-001 від 10 вересня 2008 року отримувачу ОСОБА_2?

3. Чи було оплачено рахунок-фактуру, якщо так, то ким?

4. Чи передавав вказані меблеві гарнітури відповідачці по справі та чи є до вказаного письмове підтвердження?

Просимо надати свідку для огляду копію рахунку-фактури №10/09-001 від 10 вересня 2008 року.

Витребувати у свідка облікові дані по факту продажу меблів на підтвердження сплати рахунку-фактури банком і отримання меблів ОСОБА_2

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії по виконанню направити до Снігурівського районного суду.

СУДДЯ
Справа № 2-н-3622/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою МКП Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"11" січня 2011 р. Справа № 2-161/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1 В. І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, тобто зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 п.4 ст. 207 ЦПК України суддя залишає позовну заяву без розгляду, укщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 207, ст. 205, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:

Суддя:
справа № 2-1656/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

з участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скотарівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник ОСОБА_2; О.Я. і просив продовжити строк позовної давності і визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 10.10.2003 р. в с.Скотарево, Шполянського району, актовий запис про смерть №19 від 13.10.2003 р., по Скотарівській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,57га, вартістю 34144 грн., розташована в межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР№045012

ВідповідачСкотарівська сільська рада, Шполянського району, позов визнала, про що повідомила письмово.

Суд вважає можливим продовжити строк позовної давності.

Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майноземельна ділянка площею 2,57га, вартістю 34144 грн., розташована в межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3. на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР№045012. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Продовжити ОСОБА_1 строк позовної давності.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2,57га, вартістю 34144 грн., розташовану в межах Скотарівської сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_3, померлій 10.10.2003 р. в с. Скотарево, Шполянського району, актовий запис про смерть №19 від 13.10.2003р., по Скотарівській сільській раді, Шполянського району, на підставі Державного акту на право власності на земельну серія ЧР№045012.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя