overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1051/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1051/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 12:40 "15" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 15.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
17.11.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
заінтересована особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора,
в с т а н о в и л а :
заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 119 - 122, 156, 256 - 258, 293, 294 ЦПК України,
відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2011 року 10 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 212).
В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Витребувати у заявника оригінали поданих документів та запропонувати забезпечити явку до суду свідків.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-200/11
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

"03" червня 2011 р. смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправним акту індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду та просить суд задоволити його позовні вимоги.

03 червня 2011 року, до відкриття провадження у справі, позивач ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про повернення йому позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання протиправним акту індивідуальної дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-715/11
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

у звязку з неможливістю розгляду справи

до вирішення іншої справи

28 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства „УкрСиббанк до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу відкрите провадження по цивільній справі № 2-3324/2010 за позовом ОСОБА_8 до ПАТ „УкрСиббанк та ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання договору поруки недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні посилається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні посилається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зазначені обставини дають підстави для обовязкового зупинення провадження у справі до розгляду справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 27, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_6 акціонерного товариства „УкрСиббанк до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Ю.В.Дурасова
Справа № 2-н-77/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2М.» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року прокурор Калинівського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1, так як приватне підприємство «ОСОБА_2М.» допустило заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 1464 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2М.» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/2-3215/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Карацуба ОСОБА_2 до Карацуба ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Карацуба ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Карацуба ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Карацуба ОСОБА_2 до Карацуба ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 липня 2011 року о 09-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-191/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Хоменко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської селищної ради Баранівського району, Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час застримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства України, де в позовній заяві зазначила, що з 29.02.2008 року по 17 листопада 2010 року вона заяймала обрану посаду секретаря Першотравенської селищної ради, Баранівського району. Розрахункові кошти вона отримала не в день звільнення- 17.11.2010 року, а 1 грудня 2010 року, тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з Першотравенської селищної ради на її користь середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 18 листопада 2010 року по 1 грудня 2010 року в сумі 1242 грн.81 коп..

07.02.2011 року канцелярією Баранівського районного суду позовна заява зареєстрована по цивільному судочинству і 09.02.2011 року відкрито провадження в справі також по цивільному судочинству.

14.03.2011 року в судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст. 17 КАС України дана позовна заява розглядається місцевим судом , як адміністративним судом, оскільки даний спір є публічно-правовим спором.

Відповідно до ст. 205 ч.І п.1 ЦПК України, суд закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.205 ч.І п.1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської селищної ради Баранівського району, Житомирської області про стягнення середнього заробітку за час застримки розрахунку , в зв'язку з непідсудністю її в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1297/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КПТГ Гадячтеплоенергота постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Гадяцької міської ради про скасування заборгованості за ненадані послуги з теплопостачання, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КПТГ Гадячтеплоенергота постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання Гадяцької міської ради про скасування заборгованості за ненадані послуги з теплопостачання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.12.2011 о 08:30 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-890/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"01" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради, про про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської ради, про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 22.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 22.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 18 квітня 2001 року, та надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-0-30/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду Україн в м. Мукачево Закарпатської області, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Мукачівського відділення №7287 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи: Управління пенсійного фонду Україн в м. Мукачево Закарпатської області, ВАТ Державний ощадний банк Українив особі філії Мукачівського відділення №7287 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 20 січня 2011 року за участю заявника та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Відповідачу до 21 січня 2011 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Копії ухвали та заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї направии заінтересованим особам по справі.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/2-3116/11
У Х В А Л А

02 червня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 липня 2011 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2034/2-4070/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Мерефянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Мерефянської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 02 серпня 2011 року о 08-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-1342/11
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Україна

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу за наданні послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет

Встановив:

Заявник звернувся до суду 13.07.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за наданні послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет

з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 19.07.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2/2207/919/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р.Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 28

грудня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-1185/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Шлях Іллічапро розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

24.10.2011 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідача, та просить суд винести рішення, яким розірвати договір оренди земельної ділянки площею 2, 45 га, укладений між позивачем та ВАТ Шлях Іллічавід 17.04.2006 р. та зареєстрований за № 04 09 53 00 0397.

Зобовязати відповідача повернути позивачу земельну ділянку площею 2,45 га, кадастровий номер 51 23 95 54 00 : 01: 001 : 0454 у стані придатному для використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2006 -2011 роки у розмірі 655,09 грн. згідно укладеного договору оренди землі від 17.04.2006 р..

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Шлях Іллічапро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання по справі на 22.11.2011 року на 11.40 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А І ОСОБА_1