Справа № 2-706/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

заочне

19 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитвід імені якого діє криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідачів, на обґрунтування якого вказав, що 23.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 689-пк-2008, відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 15000,00 гривень зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом з кінцевим строком погашення до 22.07.2011 року.

В забезпечення повної та своєчасної оплати кредитної суми між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 689/2-пп-2008 від 23.07.2008 року. Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 зобовязалась солідарно з ОСОБА_1 відповідати за кредитним договором, укладеним останньою.

У звязку з тим, що відповідачами не сплачувались кредитна сума та відсотки за користування нею позивачем не однократно направлялись листи-вимоги, щодо сплати заборгованості, однак відповідачі і за таких умов боргу не сплатили.

Так, внаслідок порушення відповідачами умов договору, та відповідно не повернення ними кредитної суми та відсотків за користування кредитом у відповідачів перед позивачем станом на 01.10.2010 року виникла заборгованість в сумі 20286,31 грн. Дана сума складається з наступного: заборгованість по кредиту 2654,86 грн., прострочена заборгованість по кредиту 4796,71 грн., нарахована комісія по кредиту 322,55 грн., прострочена заборгованість по комісії 1612,50 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 8926,04 грн., пеня за несвоєчасне погашення комісії 1973,70 грн.

У звязку з викладеним позивач просить стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість в розмірі 20286,31 грн., а також , витрати понесені ним у звязку із оплатою державного мита у розмірі 202,86 грн. та інформаційного забезпечення слухання справи у розмірі 120,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити їх.

Відповідачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи, кожна окремо, повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення слухання справи та заперечень проти позову не надсилали, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України приймає рішення слухати справу за їх відсутності з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 23.07.2008 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 689-пк-2008 (а. с. ), відповідно до умов якого останній було надано кредит в сумі 15000,00 гривень зі сплатою 0,0001 % річних за користування кредитом з кінцевим строком погашення до 22.07.2011 року.

В забезпечення повної та своєчасної оплати кредитної суми між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 689/2-пп-2008 від 23.07.2008 року (а. с. ). Відповідно до умов договорів поруки ОСОБА_2 зобовязалась солідарно з ОСОБА_1 відповідати за кредитним договором, укладеним останньою.

З боку позивача було повністю виконано умови кредитного договору, а саме відповідачу, ОСОБА_1, було надано в користування кредит в розмірі 15000,00 гривень під 0,001 % річних

за користування кредитом з кінцевим строком погашення до 22.07.2011 року.

На порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, відповідачі по справі (позичальник та його поручитель) не виконали своїх зобовязань за договором, а саме не сплатили тіло кредиту та відсотки за користування ним, в результаті чого станом на 01.10.2010 року у відповідачів виникла заборгованість в розмірі 20286,31 грн. Вказана сума заборгованості підтверджуються наданою позивачем по справі довідкою-розрахунком (а. с. ), кредитним договором № 689-пк-2008 від 23.07.2008 року та не заперечуються належно повідомленими про час та місце слухання справи відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у звязку з чим, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів також необхідно в солідарному порядку стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 651, 1050 ЦК України, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 169, 197, 212-218,222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитвід імені якого діє криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитвід імені якого діє криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитзаборгованість в сумі 20286 (двадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 31 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитвід імені якого діє криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитдержавне мито в розмірі 202 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи в розмірі 120 грн. 00 коп..

Дане рішення суду постановлене заочно за відсутності відповідачів, воно може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня отримання його копії відповідачами за їх відповідною заявою.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.