overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1184/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 15.11.2011 о 08:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-0-120/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.10.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи безвісно відсутньої, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Куп'янському районі, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2011 року на 9-00 год., яке відбудеться у приміщенні суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2н-124/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 квітня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 100 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви МКП Цюрупинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу,-

встановив:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Цюрупинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-130/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12.01.2011 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ АКБ "Індустріалбанк " в особі Рівненської філії ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на строні відповідача: КП "Здолбунівське МБТІ", про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ АКБ "Індустріалбанк " в особі Рівненської філії ПАТ АКБ "Індустріалбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АКБ "Індустріалбанк" в особі Рівненської філії ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки .

Попереднє судове засідання буде продене у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10) о 11 год. 00 хв. 24 січня 2011 року.

Суд пропонує відповідачу подати до 24 січня 2011 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Явка сторін у попереднє судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі. Крім цього, надіслати відповідачу третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
ОРДЖОНІКІДЗЕВСКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н-1204/2011
04 квітня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «ВРЕЖО № 1»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, абонентську плату за опалення, гарячу воду, відповідно до ст.ст. 267, 541, 543 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «ВРЕЖО № 1».
Суддя Геєць Ю.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ року
Строк предявлення до виконання «____»________________ року
Судовий наказ виданий «___»_______________ року
Суддя __________ Геєць Ю.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"11" травня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3П, в якій просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Красіївській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 10.05.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.05.2011 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1706/11
09.08.2011 Артемівськ
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1__________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ТОВ «Артемівськ-енергія»до ОСОБА_2, ОСОБА_3
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2468,76 грн.
вказати вимоги заявник
відповідно до _ ст.ст 510,525,526,546 ЦК Украіни, 162 ЖК України, ст. ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ, вул. Чайковського, б. 7, кв. 58___
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ____________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ТОВ «Артемівськ-енергія»________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ, вул. Зелена, 41
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2468,76 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень сімдесят шість копійок)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп., та витрати на користь стягувача інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-226/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" вересня 2011 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 28 вересня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 29.09.2011 року на 13:00 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2117/2н-32/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг №19 Херсонської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані та отримані телекомунікаційні послуги в сумі 176 грн. 78 коп., відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Пилипенко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»______________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20____року
Суддя С.В. Пилипенко
Справа № 2-174/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим що має з відповідачем спільну дитину, яка знаходиться на її утриманні, відповідач разом з ними не проживає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 04 серпня 2011 року о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-304/11
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення цивільної справи до розгляду

24 січня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" в особі його Донбаської філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно у відшкодування заборгованості за кредитним договором від 14.05.2008 року - 69 161,75 гривень та понесені судові витрати.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 17 листопада 2010 року по даній справі відкрито провадження.

Ухвалою того ж суду від 01.12.2010 року дану цивільну справу в порядку ст.116 ЦПК України передано до Приморського районного суду міста Маріуполя.

Враховуючи, що при зміні складу суду судовий розгляд розпочинається спочатку, провадження по даній справі доручено мені, попередній розгляд справ цієї категорії не є обов'язковим, керуючись ст.ст.129, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину

03 лютого 2011 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (пр.Будівельників, 52а, м.Маріуполь).

Суддя М. В. Дзюба
Справа №22-ц-1337/11 18.04.2011
Справа 22ц-1337/11
УХВАЛА

18 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Сведбанк" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року по справі за позовом ПАТ "Сведбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року частково задоволено позов ПАТ "Сведбанк" (далі - Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку 260,75 грн. заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку судові витрати.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення призначено в апеляційному суді Миколаївської області на 20 квітня 2011 року.

14 квітня 2011 року до апеляційного суду надійшла заява Банку про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Ухвала про відкриття апеляційного провадження у даній справі не постановлювалася.

За таких обставин заява Банку підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідно до п. З ст. 300 ЦПК України - поверненню апелянту.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ПАТ "Сведбанк" про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 січня 2011 року повернути ПАТ "Сведбанк".

Ухвала набирає законної сили з дня її постановления і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області К.О. Буренкова
Справа № 2-1639/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

15.07.2011

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Букрєй С.П.

при секретарі Тімченко Т.Ю.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

На підставі ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. 83 ч.1 п.4, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Володимирівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно -залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 51 гривні за квитанцією № 339/1287 від 22 березня 2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-н-3199/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1086,39 грн. та судових витрат,-

встановив:

КП ЖЕО № 35м. Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1086,39 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржників згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м. Кривий Ріг, м-н. Сонячний, 9/34. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1086,39 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.