overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Âîçíåñåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Âîçíåñåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
Ñ Ó Ä Î Â È É Í À Ê À Ç
28 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ì. Âîçíåñåíñüê Íîìåð ñïðàâè 1407/2-í-291/11
Ñóääÿ Âîçíåñåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Ðîòàð Ì.Ì. ,
/ïð³çâèùå, ³í³ö³àëè ñóää³/
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Âîçíåñåíñüêîãî ì³æðàéîííîãî ïðîêóðîðà â ³íòåðåñàõ ÎÑÎÁÀ_1
óêàçàòè ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) çàÿâíèêà
ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ñï³ëüíîãî Óêðà¿íñüêî-Áåëüã³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà "ªâðîëàêò" çàáîðãîâàíîñò³ ïî çàðîá³òí³é ïëàò³
óêàçàòè âèìîãè çàÿâíèêà
íà ï³äñòàâ³ ñò.115 Êîäåêñó çàêîí³â ïðî ïðàöþ Óêðà¿íè, ñò.21, ñò.24 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³»
ïîñèëàííÿ íà çàêîí, íà ï³äñòàâ³ ÿêîãî ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ çàÿâëåí³ âèìîãè
1. Ñòÿãíóòè çòîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ ñï³ëüíîãî Óêðà¿íñüêî-Áåëüã³éñüêîãî ï³äïðèºìñòâà «ªâðîëàêò»__________________________________________________________________
ïîâíå ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) áîðæíèêà
ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ áîðæíèêà
ðîçðàõóíêîâèé ðàõóíîê áîðæíèêà (þðèäè÷íî¿ îñîáè) â óñòàíîâ³ áàíêó, ç ÿêîãî ïîòð³áíî ñòÿãíóòè êîøòè
_____________________________________________________________________________
çà íàÿâíîñò³  ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ñóáºêòà ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á  ïëàòíèê³â ïîäàòê³â)
____________________________________________________________________________
ïîâíå ³ìÿ (íàéìåíóâàííÿ) ñòÿãóâà÷à
âóë.Êðóïñüêî¿, 205, ì.Âîçíåñåíñüê Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³
ì³ñöå ïðîæèâàííÿ àáî ì³ñöåçíàõîäæåííÿ ñòÿãóâà÷à
____________________________________________________________________________
ðîçðàõóíêîâèé ðàõóíîê ñòÿãóâà÷à (þðèäè÷íî¿ îñîáè) â óñòàíîâ³ áàíêó
_____________________________________________________________________________
çà íàÿâíîñò³  ³äåíòèô³êàö³éíèé êîä ñóáºêòà ãîñïîäàðñüêî¿ ä³ÿëüíîñò³ (äëÿ þðèäè÷íèõ îñ³á), ³íäèâ³äóàëüíèé ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð (äëÿ ô³çè÷íèõ îñ³á  ïëàòíèê³â ïîäàòê³â)
çàáîðãîâàí³ñòü ïî çàðîá³òí³é ïëàò³ â ñóì³ 2713 (äâ³ òèñÿ÷³ ñ³ìñîò òðèíàäöÿòü) ãðèâåíü 30 êîï³éîê
óêàçàòè, ùî ñàìå, ñóìó ó ãðèâíÿõ öèôðàìè ³ ïðîïèñîì
4. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóääÿ ________________________ Ì.Ì. Ðîòàð
/ï³äïèñ/ /³í³ö³àëè, ïð³çâèùå ñóää³, ÿêèé âèäàâ ñóäîâèé íàêàç/
Çã³äíî ç ÷. 1 ñò.105 ÖÏÊ Óêðà¿íè áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ çà ôîðìîþ òà çì³ñòîì, ïåðåäáà÷åíèìè ÷.÷. 2-5 ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.106 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Справа № 2-2903/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 04 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №22ц-1505 2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 березня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Чан Тханг, зацікавлена особа відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 жовтня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 20 хвилин 30 березня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа № 2-н-483/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства Новояворівськводоканалдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

МКП Новояворівськводканалзвернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 700 грн 00 коп заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити наказне провадження в справі за заявою Міського комунального підприємства Новояворівськводоканалдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

СУДДЯ:
Справа № 2-2941/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 15 хвилин 06 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа № 2029/2-2070/11
У Х В А Л А

іменем України

20 жовтня 2011 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Жигуна О.А.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги гарячого водопостачання, інфляції та 3 відсотка річних в сумі 4375 грн. 46 коп.

До суду надійшла заява позивача, в якій вона просить закрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з тотожним позовом.

Керуючись ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства Харківські теплові мережідо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.К.Сітало
Справа № 2-1149/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" червня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ДП "СКЛЦ "Шкло"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не зявилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 24 червня 2011 року на 15 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 1407/2-н-520/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2011 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» заборгованості по заробітній платі за лютий 2011 року в розмірі 1 853 грн. 98 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 8 151 грн. 42 коп.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 травня 2011 року, заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ст.ст.98, 99 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 04 травня 2011 року ОСОБА_1 отримав 14.05.2011 року, однак у встановлений суддею строк недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 100 ЦПК України , у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви, суддя повертає заяву по видачу судового наказу.

Керуючись ч.1ст. 100ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-506/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території,
У квітні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2008 року по 01 січня 2011 року в сумі 3646 грн. 98 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржник не оплачує надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. НезалежностіАДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 лютого 2008 року по 01 січня 2011 року в сумі 3646 (три тисячі шістсот сорок шість) грн. 98 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-3748/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 14:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 2-493/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.05.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах держави в особі ПАТ Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

встановив:

Заступник прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах держави в особі ПАТ Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заступника прокурора Здолбунівського району Рівненської області в інтересах держави в особі ПАТ Родовід банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:00 год. 06.06.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 03.06.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1710/11
18 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Киева Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва про судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальні і в сумі 7 934,53 грн. та судові витрати по справі, відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (дачі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про іого скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким шконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування удового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ 20 р.
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: