АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1544/11 Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П.Я. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П. розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року про відмову у прийнятті зустрічного позову у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку.

При цьому судом було розяснено порядок оскарження ухвали судді до суду апеляційної інстанції.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді Перепелиця С.М. подала апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 ЦПК України.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову не входить до цього переліку.

Вказані розяснення містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», де зазначено, що окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст. 293 ЦПК України, відповідно до буквального змісту кожного з пунктів.

Таким чином ухвала судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2011 року не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Крім того слід зазначити наступне.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред`явити зустрічний позов.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За змістом зазначеної норми зустрічним позовом є самостійні позовні вимоги відповідача до позивача, а тому ухвала про відмову в прийнятті зустрічного позову окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, оскільки не впливає на можливість особи (відповідача) звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, доповненої згідно Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року, що набрав чинності 30 липня 2010 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, матеріали цивільної справи необхідно повернути для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 232, 292,297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 по справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з квартири та зняття з реєстраційного обліку повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_1