overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4399/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", про стягнення коштів за договором банківського складу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, про стягнення коштів за договором банківського складу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", про стягнення коштів за договором банківського складу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 09 серпня 2011 р. о "11"год. "30"хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

01.10.2011 Справа № 2-4399/11
Справа №2-600/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

03 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та сплату відсотків за прострочення терміну грошового зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та сплату відсотків за прострочення терміну грошового зобовязання і призначити до розгляду на 23.08.2011 на 10:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа №2-686/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на землю недійсним,

Встановив:

09 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Снігурівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на землю недійсним.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право приватної власності на землю недійсним і призначити попереднє судове засідання на 31.08.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 14:00.

Направити Снігурівській міській раді копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Цивільна справа № 2-1132/11
У Х В А Л А

11.08.2011 Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена справа.

Під час судового розгляду було встановлено, що в провадженні суду також перебуває інша цивільна справа з таким самим складом учасників.

Судом на обговорення поставлено питання про обєднання цивільних справ.

Представник позивача ОСОБА_3 вважав доцільним обєднати справи, оскільки цей самий позов був залишений без розгляду як первісний в межах іншої цивільної справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Обухівського районного суду перебуває цивільна справа № 2-1132-11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа садівницьке товариство Озерне, про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування моральної шкоди, за якою відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В межах обох цивільних справ вирішується спір щодо усунення перешкод в користуванні сторонами суміжних земельних ділянок.

Суд вважає необхідним обєднати справу з вказаною вище цивільною справою, оскільки сторонами за різними цивільними справами, що знаходяться на розгляді цього ж суду, є одні і ті самі особи, позови стосуються землекористування суміжними земельними ділянками, підстави позову за обома справами є аналогічними, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа садівницьке товариство Озерне, про усунення перешкод у здійсненні права власності, відшкодування моральної шкоди, в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 2-1039-11.

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригінал ухвали знаходиться в Обухівському районному суді

Київської області в матеріалах цивільної справи № 2-1039-11.

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:
У Х В А Л А справа № 2-1073/11

19.09.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

відповідачка ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи була належним чином повідомлена, але в судове засідання не зявилася. Заяви про розгляд справи за її відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідачка ОСОБА_2. суду не направила.

Суд вважає, що відповідачка в судове засідання не зявилася без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивачка ОСОБА_1. не заперчує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-548/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 квітня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2011 року заявник КП "МВУ ВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-548/11 за заявою КП "МВУ ВКГ" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-н-1416/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Гілея-Судосервіспро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Гілея-Судосервіспро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-19/11
У Х В А Л А

"14" березня 2011 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А. розглянувши заяву про видачу судового наказу МКП "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 16 лютого 2011 року заяву про видачу судового наказу МКП "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за спожиту теплову енергію залишено без руху і надано заявнику термін до 27.02.2011 року усунути вказані в ухвалі недоліки, що той допустив при подачі заяви.

Як видно з повідомлення про вручення заявник отримав дану ухвалу 26.02.2011 року. Проте станом на 13.03.2011 року жодних недоліків, що визначені в ухвалі суду від 16 лютого 2011 року не усунуто.

Тому заяву з усіма матеріалами слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву про видачу судового наказу МКП "Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборогованості за спожиту теплову енергію - повернути заявнику

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-5/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління до експлуатації газового господарства про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління до експлуатації газового господарства звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 718,77 грн.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз» в особі Тлумацького управління до експлуатації газового господарства про видачу судового наказу.

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-60/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 Акціонерне Товариство ОСОБА_4 до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 18.03.2008 року вони з відповідачем уклали кредитний договір. Відповідно до п. 1.2 договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку і також ПІН код до картки; здійснює обслуговування відповідач на умовах, викладених в Тарифному пакеті Viza Класичний. Банк надає відповідачу кредит. У відповідності до договору відповідач зобовязаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості. Відповідач станом на 20.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. ОСОБА_2Л неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості по оплаті платежів перед ТОВ Комерційний банк Дельта. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не була. Тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_5 по кредитному договору на загальну суму 3645,76 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ ОСОБА_6 збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2, про стягнення заборгованості Призначити до судового розгляду у залі суду у с. Велика Білозерка на 15.06.2011 р. на 11-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати на попереднє судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Круговой
Справа № 2-н-/0303/14/11
Рядок статзвіту 1.1.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

08.02.2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А.розглянувши заяву прокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-/0303/14/11 за заявоюпрокурора м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про видачу судового наказу.

Суддя А. А. Шумський
Справа№2-н-1485/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102. 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 460 (чотириста шістдесят) грн. 57 коп. заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» ЗО (тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 (п'ятдесят ОДНУ) грн. 00 коп. судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
справа № 2-868/11
провадження № 2/2302/2655/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6965,00грн., -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6965,00грн., який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрея-Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 6965,00грн..

Справу призначити до судового розгляду на 30 листопада 2011 року на 14год. 00хв. .

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 30.11.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-1035/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ПП "Ваш двір" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2011 року заявник ПП "Ваш двір" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з плати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1035/11 за заявою ПП "Ваш двір" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-655/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20.06.2011 на 16:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 20.06.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко

.
Справа № 2-н-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2011 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

розглянувши матеріали заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 до КП Монастириський комун сервіспро видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить винести судовий наказ яким стягнути з КП Монастириський комунсервісв її користь заборгованість по заробітній платі.

Заява поступила в Монастириський районний суд 07.07.2011 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ст.98 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 96, 98, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 до КП Монастириський комун сервіспро видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати відкрити.

Справа розглядатиметься суддею Іванчук В.М. 11 липня 2011 року в порядку ст.102 ч.2 ЦПК України одноособово без виклику сторін в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2