overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-478/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 11 березня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-1151/11
У Х В А Л А

про відкладення попереднього судового засідання

"29" червня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

при секретарі Єговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.11 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.06.11 ухвалою судді було відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 29.06.11.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про перенесення попереднього судового засідання у зв*язку з хворобою бабусі.

Враховуючі наведене, суддя приходить до висновку, що попереднє судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 130 п. 8 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти проведення попереднього судового засідання по справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08.08.2011 на 16:30 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_4, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2011 року Справа № 2-н-2980/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 6-70/11
УХВАЛА

про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон

6 червня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Ромахова В.І.

при секретарі Гой О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залу суду м. Волноваха подання начальника ВДВС Волноваського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВДВС Волноваського РУЮ звернувся в суд з даним поданням, посилався на те, що у них у провадженні знаходиться судовий наказ по справі № 2-н-500 від 12.08.2008р. виданий Волноваським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приват банкборг у сумі 2963,78грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, тому просив суд тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи суд вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні ВДВС Волноваського РУЮ знаходиться судовий наказ по справі № 2-н-500 від 12.08.2008р. виданий Волноваським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Приват банкборг у сумі 2963,78грн. Боржник від сплати боргу ухиляється, що підтверджено матеріалами виконавчого провадження.

Згідно ст. 6 п. 5 ЗУ " Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово обмежено у видачі паспорта для виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов"язань.

На підставі ст. 6 п. 5 ЗУ " Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України", керуючись ст. 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженці: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Волноваха вул. 40р. Перемоги, 61, до виконання нею своїх зобов"язань, покладених на неї судовим рішенням.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити зацікавленим особам для відома.

Суддя:
Справа №2-н-608/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п.2.2.3 Договору "Про обслуговування та ремонт будинку", п. 12 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями" затверджених Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року власники квартир у багатоквартирних будинках зобов'язані вносити плату за обслуговування і ремонт будинку і комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

при секретареві Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

15.07.2011 року начальник відділу Державної виконавчої служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-1257 від 07.10.2002 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд заяви за її відсутністю.

Суд дійшов наступного:

У відповідності зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Прохання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа №2-1257 від 07.10.2002 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-н-2001/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1172,01 грн. та судових витрат,-

встановив:

КП ЖЕО № 35м. Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1172,01 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржників згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул. Спаська, 5/35. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35м. Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 1172,01 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-н-1612/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 6-27/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2011 р. року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Теренчук Ж . В .,

При секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами подання старшого державного виконавця ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу ДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області Цюпа К.І. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавчий лист №2-590 , виданий Полтавським районним судом від 17.02.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: доньки Ірини, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Марини, 07.04.19991 року у розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно до повноліття дітей.

В судове засідання сторони вионавчого провадження викликались, однак не з"явились .

Суд, вивчивши матЕріали справи , прийшов до висновку про задовОлення клопотання виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з березня 2003 року боржник ОСОБА_1 рішення суду не виконує, аліменти не сплачує.

Виконавчий лист надійшов на виконання в ВДВС 18.04.2005р.

Заборгованість боржника по аліментах з 31.03.2003р. по 07.04.2009 р. складає 17496,29 грн.

Місце його знаходження невідоме. Прийнятими ДВС мірами встановити місце перебування боржника не вдалось: за минулим місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, БОС 131, кв.11, боржник не проживає. Згідно адресної довідки, боржник ОСОБА_1 в реєстрації знятті з реєстрації по Роздільнянському району не значиться.

У звязку з чим старший державний виконавець ВДВС Роздільнянського РУЮ Одеської області просить суд оголосити розшук ОСОБА_1

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону України „Про виконавче провадження,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 і.

Копію ухвали направити в Роздільнянський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника призупинити до його розшуку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж . ОСОБА_3
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 воротадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

В попереднє судове засідання сторони зявився представник позивача, додаткових доказів не надав. Відповідач до суду не зявилася, про час та дату слухання справи була повідомлена належним чином, але конверт повернувся до суду за спливом терміну зберігання, інших заяв, клопотань, заперечень від відповідача не надходило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 воротадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на заставлене майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 годин 30 хвилин 21.03.2011 року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- факт укладення договору кредиту та договору застави

- ким укладено договір

- факт перерахунку грошей на розрахунковий рахунок відповідача

- факт наявності підстав для звернення стягнення на заставлене майно

3. В судове засідання викликати сторони .

4. До 10.03.2011 року надати відповідачу строк на подання доказів та повідомлення про докази в заперечення позову, повторно направити пакет документів та ухвалу про відкриття провадження на адресу відповідача.

Розяснити, що докази подані пізніше вказаного терміну без поважних причин судом не будуть прийняті.

Суддя О.В. АН
Справа № 2-1947/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 15.08.2011року, в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини; рішення суду допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

До відкриття провадження у справі, 22.08. 2011 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачці, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачці ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 15.08.2011року, в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини; рішення суду допустити до негайного виконання в межах платежів за один місяць.

До відкриття провадження у справі, 22.08. 2011 року від позивачки надійшла заява про повернення позовної заяви.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачці, так як відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачці ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

Суддя:ОСОБА_1
2014/2-н-658/11 УХВАЛА
07.11.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплекспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
26.10.2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплексзвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з центрального опалення за період з 01.04.2010 року по 01.10.2011 року в розмірі 3386 грн. 31 коп.
У відповідністю з ч. 7 ст. 100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.
Заява комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплексподана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 98, 99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 11, ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплекспро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Суддя:
справа № 2-п-16/11
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

02.11.2011 року. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. розглянувши заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 жовтня 2011 року у справі за позовом Здолбунівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою вказуючи, що 28 жовтня 2011 року йому стало відомо, що суд задовільнив позов Здолбунівської міської ради до нього про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням заочно без його участі.

Просить суд дане заочне рішення скасувати, у звязку з тим, що він не був присутнім при розгляді справи, оскільки не отримував повідомлення про час та місце розгляду справи та не погоджується з даним рішенням.

Дана заява подана у встановлений закон строк. Форма і зміст відповідають ст. 229 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись ст.230 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду на 27січня 2012р. на 09 год. 30 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.М Мичка