АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: виконання рішення суду Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_3, ОСОБА_4

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2011 року

по цивільній справі за заявою ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду з повторною заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення, в якій просив встановити (змінити) спосіб і порядок виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2008 року шляхом примусового стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 195000, 00 грн., в тому числі за рахунок майна боржника, у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

В обгрунтування заяви зазначив, що зазначеним рішенням зобов'язано ОСОБА_8 повернути йому грошові кошти в сумі 195000,00 грн., отримані внаслідок укладення договору позики. ОСОБА_8 рішення суду добровільно не виконав, в зв'язку з чим органами виконавчої служби було відкрито виконавче провадження. В серпні 2011 року ОСОБА_6 отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2011 року, в якій зазначено, що рішення суду боржником не виконано, накладений у зв'язку з цим штраф не сплачено, у порушенні кримінальної справи за невиконання рішення суду відмовлено. Враховуючи, що визначений судом порядок виконання рішення суду шляхом зобовязання ОСОБА_8 повернути йому грошові кошти залежить від волі боржника та фактично унеможливлює належне примусове виконання зазначеного рішення, ОСОБА_6 звернувся до суду з дійсною заявою про встановлення способу і порядку його виконання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2011 року у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5. яка діє в інтересах ОСОБА_6, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, прийняти нову ухвалу, якою змінити спосіб і порядок виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 11.11.2008 року, шляхом стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 195000,00 грн.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні зазначеної заяви, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що в заяві ОСОБА_6 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду не наведено передбачених ст. 373 ЦІІК України обставин, які утруднюють виконання рішення та є підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Зазначений заявником спосіб виконання рішення суду фактично є іншим способом захисту порушеного права ОСОБА_6 Таким чином, у випадку задоволення заяви ОСОБА_6 буде змінено рішення суду, що суперечить вимогам Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Також ОСОБА_6 не позбавлений права звернутись до суду в порядку, визначеному Розділом 7 ЦПК України, зі скаргою на дії державного виконавця, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю останнього порушено його права чи свободи.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне та обгрунтоване рішення. Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314. ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: