Справа № 2-70/11
У Х В А Л А

18.03.2011 м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2

розглянувши заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення режиму користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розподіл сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.11 до Заводського районного суду надійшла а заява ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення режиму користування майном та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розподіл сумісного майна подружжя, в якій він просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3 та передачі даного автомобілю йому на зберігання.

В обґрунтування своєї вимоги позивач посилається на те, що відповідач може розпорядитись майном, зокрема автомобілем, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, внаслідок чого права позивача будуть порушені. Тому є потреба в забезпеченні позовних вимог шляхом накладення арешту на даний автомобіль.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу і знаходяться у нього, або інших осіб. Також позов може бути забезпечено забороною здійснювати певні дії, тощо.

В позовній заяві позивач за первісним позовом просить зобовязати відповідача передати йому документи на автомобіль та не чинити йому перешкод у користуванні власністю, тому суд вважає що заяву про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки не забезпечення такого позову може у подальшому утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3 (позивачу за первісним позовом).

Враховуюче вищевикладене, керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити частково.

В забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном та встановлення режиму користування майном та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про розподіл сумісного майна подружжя, накласти арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити ВДВС Заводського району м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в 5 денний строк з дня її отримання шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження та подачею апеляційної скарги у 10 денний строк з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Оскарження даної ухвали не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя О.С. Яцун