overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-8/11
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

18 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пономарьової О.М.

при секретарі Старенько Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ківерці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ківерцівського районного суду від 24.01.2011 року, ухваленим за вищезазначеним позовом , позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В ході судового розгляду позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення .

Відповідач ОСОБА_2 доводи заяви підтримав та просить її задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін, що з'явились, вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи справа була призначена до розгляду на 24.12.2010 року та відповідачу не вручено повістку про повідомлення дати розгляду .

З пояснень відповідача ОСОБА_2 встановлено, що про розгляд справи йому стало відомо від його дружини, позивача у справі, лише після ухвалення рішення суду. Вважає, що шлюб можливо зберегти, тому просить скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо скасування даного рішення за умови збереження нормальних сімейних відносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 24.01.2011 року.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ківерцівського районного суду від 24.01.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя О.М. Пономарьова
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-405/11
У Х В А Л А

02.08.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенергопро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 грудня 2011 року Справа № 2-н-1857/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_2
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
в користь Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. А.Мельника, 17, м. Стебник Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, в користь якого потрібно стягнути кошти
2741,18 грн. (дві тисячі сімсот сорок одну гривню 18 коп.)
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржника в дохід держави 94,10 грн. судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Калинівський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.06.2011 року Справа № 2-н-64/11
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.
розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Калинівського управління газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,
відповідно до ст.ст.526, 530, 546, 611 ЦК України, ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1
м.Калинівка, вул.Промислова, 28, Вінницької області
на користь Калинівського управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз»
м.Калинівка, вул.Леніна, 40, Вінницької області;
1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 55 коп.
2. Стягнути з боржника на користь Калинівського управління газового господарства ПАТ «Вінницягаз» сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн. та сплачене державне мито в сумі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Справа № 2-2548/11
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений позов, який переданий судді з канцелярії суду 13.07.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

При цьому розяснюю, що позивачу необхідно звернутися з даним позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

При таких обставинах у відповідності з п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Кривому Розі Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розяснити позивачу, що він має право подати позов у порядку адміністративного судочинства на загальних підставах та вирішити спір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1184/11
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості спожиті комунальні послуги.

Представник позивача до початку судового засідання надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про день, час та місце слухання справи, кожен окремо, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та інтересів інших осіб та не позбавляє позивача права повторного звернення до суду, отже підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без розгляду.

Одночасно повідомляємо позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я. М.
Справа №2-842/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,

розглянувши повідомлення Комсомольського районного суду м. Херсона щодо виклику до суду відповідача по цивільній справі про захист прав споживача та стягнення завданої моральної шкоди ОСОБА_1,

В с т а н о в и в:

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення завданої моральної шкоди.

В попереднє судове засідання та судове засідання відповідач не зявився, причини неявки не повідомив.

В ході судового засідання 11 листопада 2011 року було встановлено, що відповідач проживає за межами Миколаївської області і його безпосередній виклик до суду є ускладненим, у звязку з чим Снігурівським районним судом Миколаївської області 11 листопада 2011 року було направлено окреме доручення Комсомольському районному суду м. Херсона, а провадження по справі зупинено до отримання протоколу судового засідання.

На даний час Снігурівський районний суд отримав документи з Комсомольського районного суду м. Херсона про виконане судове доручення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі №2-842/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживача та стягнення завданої моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 12.12.2011 на 14:00 годину у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-236/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

15.03.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сутковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 00 хв. 31 березня 2011 року.

Відповідачу у строк до 31 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-п-58/11
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Дурасової Ю.В.,

При секретарі Крутій Ю.В.,

За участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2011 року, ухваленому по вищевказаній справі, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не міг бути присутнім у судовому засіданні, у звязку з тим, що був неналежним чином повідомлений про час і місце судового засідання, вказує на докази які можуть вплинути на рішення суду. Просить заочне рішення скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про скасування заочного рішення підтримав, надав суду підтвердження що в нього на утримання є іще дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дана обставина може вплинути на рішення у справі щодо розміру аліментів, .

Позивач у справі в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, неявка позивача у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Оголосивши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Користуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

1. Заяву відповідача у справі ОСОБА_1,про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити;

2. Заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.04.2011 року за зазначеним позовом скасувати;

3. Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
15.09.2011 Справа № 2-н-2404/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ВАТ ЕК "Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електромереж" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-86/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
з участю відповідача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту про право власності на земельну ділянку, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту про право власності на земельну ділянку.
Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася. Відповідач позов визнала.
Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч.6 ст.130,156 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та державного акту про право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 11 год 00 хв. 14.02.2011 року.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа №2-2663/11
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна і грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО", третя особа ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання та повернення майна і грошей.

Призначити судовий розгляд справи на 29.12.2011 о 10:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-н-432/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території за період з березня 2008 року по березень 2011 року в сумі 2730,88 грн.;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-н-1597/11
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви КП « Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Кіровоградське водопровідно- каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП « Кіровоградського водопровідно - каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний