Справа № 22-ц-2310/2011 Провадження № 22-ц/2590/1133/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Цибенко І.В. Доповідач - Квач М. О.
О К Р Е М А У Х В А Л А
12 вересня 2011 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2011 року, якою відмовлено в задоволенні його заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 11.11.2010 року, і прийняти нове рішення, яким задовольнити його заяву.
Апелянт зазначає, що висновок суду про те, що кредитний договір було укладено шляхом акцептування банком оферти про надання ОСОБА_5 кредиту, протирічить вимогам ч.1 ст.1054 ЦК України. В зв'язку з викладеним апелянт вважає, що він не підписував третейське застереження в кредитному договорі. Крім того, ОСОБА_5 посилається, що в договорі не відображені його істотні умови: не вказана мета кредиту, види забезпечення зобов'язань кредитора, порядок зміни та припинення договору, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування зазначеного рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав, визначених ст.51 Закону України „Про третейські суди", для скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".
З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, оскільки вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам закону.
Частиною 3 ст.51 Закону України „Про третейські суди" передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.
Зазначені заявником підстави про скасування рішення третейського суду не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволені заяви, відповідно до приписів ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди".
Посилання апелянта на те, що він не підписував договір №500151608 від 31.07.2008 року не можуть бути прийняті судом до уваги з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.641, ч.ч.1, 2 ст.642 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Згідно кредитного договору №500151608 від 31.07.2008 року ЗАТ „Альфа-Банк" акцептувало пропозицію ОСОБА_5 на укладення кредитного договору на визначених договором умовах. ОСОБА_5 прийняв дану пропозицію банку, в якій він підтвердив, що ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями та іншими умовами. Таким чином, доводи апелянта про те, що він не підписував кредитний договір, спростовані матеріалами справи.
Крім того, позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що третейську угоду визнано недійсною.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2011 року -залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: