АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: «стягнення заборгованості» Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, -

встановила:

У грудні 2009 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулось до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що надає відповідачу за місцем його проживання - квартирі АДРЕСА_1 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Посилаючись на те, що відповідач за надані послуги розраховується не в повному обсязі, з урахуванням уточнених у січні 2011 року позовних вимог, просило стягнути з нього виниклу за період з 1 травня 2006 року по 31 грудня 2010 року заборгованість у розмірі 5 951 грн. 59 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість з оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 09 грудня 2006 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 5 694 грн. 43 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову КП «ХТМ» відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що позивачем не надано доказів існування договірних правовідносин між сторонами, а також належних доказів, які підтверджують надання йому послуг належної якості та наявність заборгованості.

КП «ХТМ» рішення суду не оскаржене.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та представника КП «ХТМ», перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позов КП «ХТМ», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_1 та зареєстрований за вказаною адресою, свої зобовязання щодо оплати наданих позивачем послуг належним чином не виконує, що є підставою для стягнення з нього виниклої за період з 09 грудня 2006 року по 31 грудня 2010 року заборгованості в розмірі 5 694 грн. 43 коп.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачами послуг з централізованого постачання до вказаного житлового приміщення теплової енергії та гарячої води, які надає КП «ХТМ.

Статтями 20, 21 Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів N 572 від 08 жовтня 1992 року.

Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено як обов'язок, а не право сторін.

Сама по собі відсутність укладеного між виконавцем та споживачем договору не може бути підставою для звільнення від оплати послуг, які фактично надаються позивачем, а відповідачем фактично споживаються, про що свідчить їх частково оплата.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

На підтвердження своїх вимог позивачем надано розшифровку суми заборгованості відповідача за період з 09 грудня 2006 року по 31 грудня 2010 року в розмірі 5 694 грн. 43 коп. за підписом начальника служби «Теплозбут» Червонозаводської філії КП «ХТМ» та відбитком печатки зазначеної філії.

Також судом першої інстанції обґрунтовано не взято до уваги посилання відповідача на відсутність заборгованості у звязку з тим, що ним не споживаються послуги.

Відповідно до п. 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання, тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання) та несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою, звільнення від плати за послуги у разі їх ненадання та отримання компенсації за перевищення строків проведення аварійно- відбудовних робіт.

Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Належних доказів наявності обставин, що відповідно до зазначених положень є підставою для зменшення розміру плати або несплату вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідачем не надано.

Оскільки судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, рішення суду відповідає вимогам матеріального права та встановленим обставинам справи, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді