Справа № 2-841/11
У Х В А Л А

іменем України

29 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Король О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про нарахування додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, стягнення грошової компенсації при звільненні за невикористані щорічні відпустки та компенсації за несвоєчасну виплату, відшкодування моральної шкоди.

установив:

З 29.06.2010 року справа перебуває в провадженні судді АН О.В.

З 13.09.2010року проведено попередній розгляд справи. З 28.03.2011 року по справі проводиться судове засідання.

25.10.2011 року позивач подала уточнену позовну заяву. Заявами від 1.11.2011 р. позивач просила частину позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвалою від 29.11.2011 року суд задовольнив вимоги позивача в частині залишення де-яких позовних вимог без розгляду.

Після оголошення матеріалів справи позивач подала заяву про залишення її позовних вимог про нарахування та виплату грошової компенсації за невикористані нею щорічні відпустки , а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей в сумі 1524 гр-ні 55 коп. без розгляду та продовжити розгляд справи лише в частині зобовязання нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію про звільненні за невикористані нею 30 календарних днів щорічної відпустки за період з 20.11.1995 року по 20.11.1996 року, а також додаткової відпустки працівникам, які мають де дітей 14 днів як одинокій матері за 2004 2005 роки, які не передбачені наказом Криничанської МДПІ № 32-о від 19.09.2005 року в сумі 1916 гр-н 64 коп. та інші позовні вимоги, які були вказані позивачем в уточненій позовній заяві.

Позивач та її представник наполягали на задоволенні клопотання.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви позивача.

Суд дослідив матеріли справи та встановив, що з 18.03.2011 року справа розглядається в судовому засіданні по суті.

Законом № 2453-У1 від 07.07.2010 року було внесено зміни до ч.2 ст. 31 ЦПК України, а саме було уточнено, що позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - предявити зустрічний позов Закон набрав чинності з 1.08.2010 року.

Ухвалою суду від 29.11.2011 року вирішено питання про позовні вимоги позивача.

Вимоги ОСОБА_1 про грошову компенсацію про звільненні за невикористані нею 30 календарних днів щорічної відпустки за період з 20.11.1995 року по 20.11.1996 року, не була предметом позовних вимог і не може бути вирішена судом згідно поданої заяви.

Суд розглядає заяву позивача як штучне затягування процесу та вважає можливим відмовити в її задоволенні .

На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду підписану представником позивача ОСОБА_2 та подану позивачем після дослідження письмових доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН