overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-617/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради про визнання правочину купівлі-продажу чинним і визнання права власності на нерухоме майно ,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради про визнання правочину купівлі-продажу чинним і визнання права власності на нерухоме майно.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради про визнання правочину купівлі-продажу чинним і визнання права власності на нерухоме майно та призначити відкрите судове засідання на 9:00 год. 04.08.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М,Кологрива
Справа № 2-с-12/11 р.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

до судового розгляду

24.02.2011р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С. при вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

11 лютого 2011 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Міське будинкоуправління" заборгованості в сумі 1 396 грн. за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкових територій.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заяву про скасування даного судового наказу.

Заява подана у встановлений строк та відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для прийняття даної заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Петровичапро скасування судового наказу прийняти до судового розгляду.

Судове засідання по розгляду даної заяви призначити на 12 год. 00 хв. на 15 березня 2011 року у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати боржника та стягувача .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику, а стягувачу надіслати також копію заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2451/11
Ухвала

15.12.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 1/4 частини його доходів, до досягнення дитиною повноліття та кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 15.11.2011 року надано сторонам строк на примирення та провадження по справі зупинено на один місяць.

Враховуючи, що 16.12.2011 р. закінчується строк для примирення, визначений судом, можливо відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

В справі братимуть участь сторони.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини та дружини призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 16.12.2011 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 1012/2011 р. Головуючий 1 інст: Музиченко В.О.
Категорія: договірні Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Піддубного Р.М., суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАИ „Укртелеком про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22 вересня року в задоволені позову відмовлено.

15 жовтня 2010 року ВАТ „Укртелеком подав апеляційну скаргу, а 13 грудня 2010 року клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.І ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропуіцення з поважних причин.

Обґрунтовуючи клопотання, апелянт посилається на те, що строк оскарження рішення суду був пропущений з поважних причин. Вказує, що копію оскаржуваного рішення ВАТ "Укртелеком" отримало 7.10.2010 року, що унеможливило оскарження рішення в апеляційному порядку у встановлений законом строк.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає можливим визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Оскільки скарга відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2010 року.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру комунікаційних послуг Харківської філії ВАТ „Укртелеком на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 22.09.2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-573/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" серпня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 3.10.2011 року о 10 год. .

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачі мають право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-205/11

"21" лютого 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - відділ реєстрації актів громадянського стану районного управління юстиції в Чорнобаївському районі, ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батьківство та про встановлення факту батьківства,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00, 03.03.2011 зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 3 березня 2011 року 03.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-4294/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи з незаконно зайнятого житлового приміщення,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення даної норми, позивачем не надано доказів порушення його майнових прав.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення особи з незаконно зайнятого житлового приміщення залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-3862/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 10 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2011 о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1007/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Боржник: ОСОБА_1, 1982 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. п. 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2011 року Справа № 2-н-642/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 19 до ОСОБА_1 суми боргу з плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя
Справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.06.2011 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним, -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над ним.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не має.

Під час проведення підготовчих дій слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Після надходження висновку експертів слід призначити справу до судового розляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою Органу опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки над ним.

Після надходження висновку експертизи призначити справу до судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-557/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.07.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року Номер справи 2-н-593/2011
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст..ст. 3, 95-97 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ О.О.Круговий
місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на предявлення до ____________________________
Суддя ___________________ О.О.Круговий
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.04.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2про розірвання договору довічного утримання.

Провести попереднє судове засідання 14.04.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-836/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 листопада 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, Універсального відділення № 723 ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ УкрСиббанк, Універсального відділення № 723 ПАТ УкрСиббанк, третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 24.11.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1521/11
У Х В А Л А

22 вересня 2011 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адмінстрації Київської області, Відідлу Держкомзему в м.Українка Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державний нотаріус другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року предявлена заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не було зазначено доказів про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Крім того позовна заява не містить ціни позову та не надано доказів про сплдачення позивачами судового збору в розмірі 1% від ціни позову але не менше 51 грн. і не більше 1700 грн.

Щодо визначення відповідачем ОСОБА_3 районну раду, то це не відповідає вимогам ст.1277 ЦК України, згідно якої у разі неприйняття спадщини право на визнання її відумерлою переходить до відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, з позовної заяви не вбачалось, яким чином вирішення спору впливає на інтереси державного нотаріуса, повне ім»я та по-батькові якої також не зазначено.

Позивачам надавався строк для усунення недоліків до 12 вересня 2011 року, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копію вказаної ухвали отримав 15.09.2011 року однак на даний час ухвалу суду про усунення недоліків не виконав.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючи ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адмінстрації Київської області, Відідлу Держкомзему в м.Українка Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державний нотаріус другої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не є перешкодою повторному зверненню до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: