У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2011 Справа №6-383/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 спілка ОСОБА_2 Україна звернувся до суду з заявою, в якій просить змінити сторону виконавчого провадження та видати новий виконавчий документ по справі № 2-4691/08 згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.08.2008 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь кредитної спілки ОСОБА_2 Україна5000 грн. неповернутого кредиту, 1726 грн. 03 коп. несплачених відсотків за користування кредитом, 7200 грн. 00 коп. пені, 2500 грн. 00 коп. штрафу, 164 грн. 26 коп. державного мита, 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а саме: замінити стягувача ОСОБА_1 спілку ОСОБА_4 стягувача ТзОВ Компанія з управління активами Промоколект Капітал(ЗНВІПФ Промоколект Венчурний Фонд-1).

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що відповідно до умов укладеного між ОСОБА_1 спілкою ОСОБА_2 ТзОВ Компанія з управління активами Промоколект Капітал(ЗНВІПФ Промоколект Венчурний Фонд-1) договору про відступлення прав вимоги № 2/в від 15.07.2011 року, ТзОВ Компанія з управління активами Промоколект Капітал(ЗНВІПФ Промоколект Венчурний Фонд-1) набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак це не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27.07.2008 року по справі № 2-4691/2008 з ОСОБА_5 стягнуто в користь ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 Україна5000 грн. неповернутого кредиту, 1726 грн. 03 коп. несплачених відсотків за користування кредитом, 7200 грн. 0 коп. пені, 2500 грн. 00 коп. штрафу, 164 грн. 26 коп. державного мита, 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи

З матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист був направлений для виконання до ДВС ТМУЮ .

Стягувачем за даним судовим наказом є ОСОБА_1 спілка ОСОБА_2 Україна.

Між ОСОБА_1 спілкою ОСОБА_2 ТзОВ Компанія з управління активами Промоколект Капітал(ЗНВІПФ Промоколект Венчурний Фонд-1) 15.07.2011 року був укладений договір № 2/в про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що умовами даного договору передбачено передача ОСОБА_1 спілкою ОСОБА_2 ТзОВ Компанія з управління активами Промоколект Капітал(ЗНВІПФ Промоколект Венчурний Фонд-1) права грошової вимоги саме до боржника ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Також, заявником не було подано доказів того, що на підставі виконавчого листа № 2-4691/08 року, направленого до відділу ДВС ТМУЮ, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про його примусове виконання.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником ОСОБА_1 спілкою ОСОБА_2 доведено її вибуття з виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження не було відкрито.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 1, 8, 19 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 спілки ОСОБА_2 заміну сторони виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6