БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й неповнолітньої ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_2, про виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що 06 серпня 2006 року помер її брат ОСОБА_4 Після його смерті вона як спадкоємець за законом звернулася до Броварської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Згодом дізналася, що 23 вересня 2005 року її брат на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Броварського районного округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 5694 відчужив ОСОБА_2 належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

Вважає, що при укладені спірного договору купівлі-продажу ОСОБА_2 скористалася тим, що її брат зловживав спиртними напоями та мав психічне захворювання, відповідно останній не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2, який укладений 23 вересня 2005 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований за № 5694.

Згідно із довідкою № 61 від 30 серпня 2011 року комунального підприємства «Калинівське ДПС» в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_2 проживає у спірній квартирі з донькою й неправомірно займає квартиру, що має належати позивачу як спадкоємцю за законом. Через протиправну поведінку відповідача, яка виражається у відмові звільнити приміщення, незаконному переплануванні, систематичній несплаті комунальних послуг, відмови впустити працівників БТІ з метою обстежити квартиру для переоформлення правовстановлюючих документів на імя ОСОБА_1, вона не може вступити у володіння та позбавлена можливості використовувати належне їй майно.

У звязку із тим, що відповідач добровільно виселитися з будинку відмовляється, позивач просила суд виселити її з спірної квартири без надання іншого житла.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 позов підтримали.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2009 року, яке набрало законної сили, (а.с.7) визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 23 вересня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 5694 укладений між ОСОБА_4 Володимировичем та ОСОБА_2.

Згідно з довідкою комунального підприємства «Калинівське ДПС» № 61 від 30 серпня 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не може реалізувати належне їй на право власності щодо квартири АДРЕСА_4 у звязку із тим, що її у неї не допускають й відповідач без належних на те підстав там проживає. Ці обставини підтвердив й свідок ОСОБА_7 Відповідач не є та не була членом сімї ОСОБА_1, спільного господарства з позивачем не веде.

Відповідно до ст.ст. 317, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своєї сімї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

За змістом ст.155 ЖК України власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, визначених діючим законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 112-216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 та неповнолітню ОСОБА_3 із квартири АДРЕСА_5 у селищі міського типу Калинівка Броварського району Київської області без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 45 (сорок пять) грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин