Справа № 2-1454/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 21.12.1991 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачем не склалось та з січня 2005 року вони проживають окремо, припинили подружні стосунки. Вважає, подальше спільне життя неможливе, суперечить її інтересам. В звязку з цим, просила розірвати шлюб з відповідачем.

В судове засідання сторони не зявились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка зазначила про підтримання позовних вимог, а відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності не зявившихся сторін та, перевіривши викладені в позовній заяві підстави, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 1991 року Кіровським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис №945 (а.с.5).

Від шлюбу мають дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони з січня 2005 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають наміру відновлювати сімейні відносини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам останніх, а тому позовні вимоги позивачки про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК України, а також виходячи з розміру судових витрат, що підлягають сплаті при подачі позовних заяв про розірвання шлюбу, встановлених Порядком оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, а також ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,56,104,105,110,112 СК України, ст.ст.10,11,58-60,88,169,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 21 грудня 1991 року Кіровським відділом ЗАГС м.Дніпропетровська, актовий запис №945- розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 сплачені останньою при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 38 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4