overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-0-71/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2011 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу;

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії 11- ЗП № 056546, яким посвідчено її право власності на земельну ділянку площею 7, 38 га на території Воскресенської сільської ради Приазовського району для ведення товарного сільськогосподарського виробництва , виданого 14 грудня 2001 року та який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 3536.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст.121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст.122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 жовтня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 2-н-472/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозв"язку,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електрозв"язку.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-280/11 року

16 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 23.06.2011 о 11:45 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-245/11
У Х В А Л А

08.02.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологрива Т.М.

за участю: секретаря Романенко Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядженні власним майном ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача та відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_3 про усунення перешкод в праві користування та розпорядженні власним майном призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 10.03.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-311/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Інвестсервіс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

встановив:

ПАТ Інвестсервісзвернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ Інвестсервісдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 23.02.2011 на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до 23 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 6-143/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2011 року м. Маріуполь
Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Дзюба М.В.
при секретарі Петрухіной Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа,
Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просила видати виконавчий лист на підставі рішення Приморського районного суду м.Маріуполя від 24.12.2008 року по справі за позовом ККП «Маріупольтепломережа»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ЖКП-3 Приморського району м.Маріуполя про стягнення заборгованості.
До розгляду даної заяви ОСОБА_1 надала письмову заяву, в якій просила залишити без розгляду її заяву про видачу виконавчого листа.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст..207 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м.Маріуполя М.В.Дзюба
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2011 р. Номер справи 2-Н-1363-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої
одиниці „ЧасівЯртепломережа про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр вул. Южная 7/30____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м.Часів-Яр вул.Привокзальна, 2________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
копія № 2-438/ 2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 07.12.2011 року о 08год. 00 хв.

Надіслати дану ухвалу відповідачу, додавши копію позовної заяви із додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.12.2011 року.

Копію ухвали направити позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 1806/2-3508/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.08.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 12 грудня 2011 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-347/11
У Х В А Л А

03.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологрива Т.М.,

за участю секретаря Торби А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка позовну ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради та ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та Арбузинської філії ТОВ Воля про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради та ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та Арбузинської філії ТОВ Воля про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання або на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

5) за клопотанням позивача та відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради та ОСОБА_5, третіх осіб: ОСОБА_6 та Арбузинської філії ТОВ Воля про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 08.07.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-1242/11
У Х В А Л А

26.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

при секретарі Кондратюк Н.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, управління Держкомзему у Здолбунівському районі Рівненської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась з позовом про визнання права власності на спадкове майно за законом житловий будинок та земельну частку.

В ході проведення судового засідання позивачем було заявлено клопотання про виключення відповідача управління Держкомзему у Здолбунівському районі Рівненської області зі складу сторін, обґрунтовуючи це тим, що управління не має ніякої заінтересованості у справі.

Вислухавши сторін, перевіривши матеріали справи, а також враховуючи те, що вирішення даної справи ніяким чином не може вплинути на права та обовязки управління Держкомзему у Здолбунівському районі Рівненської області, суд вважає за необхідне виключити управління Держкомзему у Здолбунівському районі Рівненської області зі складу сторін цієї справи.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст.33, 168 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовільнити.

Виключити відповідача управління Держкомзему у Здолбунівському районі Рівненської області з складу сторін в даній справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/2506/1817/11
Номер рядка звіту 50
У Х В А Л А

25.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспсервіс, третя особа: Чернігівський міський цент зайнятості про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспсервіспро визнання незаконним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.04.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-н-1523/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Донецької філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацій», ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України -
- заборгованість в розмірі 516,79 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень;
- судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили _______________ 20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до ________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-765/11
У х в а л а

26 грудня 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про встановлення батьківства

Призначити справу до розгляду по суті на 23.01.2012 року на 13:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, відповідача, повідомити третю особу.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-215/11 року

10 травня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 17.05.2011 об 08:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ___________
пр. №
ун. № 2-1330/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2011 року

2 серпня 2011року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління справами академії наук України, ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського райсуду м.Києва від 15.02.2011року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності недійсним.

В той же час при винесенні рішення суд у вступній частині рішення допустив описку, а саме не зазначив відповідача Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ч.1 ст.219, п.10 ч.1 ст.293, ст.294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Святошинського райсуду м.Києва від 15 лютого 2001року, а саме зазначити у вступній частині рішення суду відповідача Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: