Цивільна справа № 6-128/11
У Х В А Л А

07.12.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря Шахової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії відділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржниця звернулась до суду зі скаргою, уточнивши яку просить скасувати вимогу-попередження державної виконавчої служби №1983 від 10.03.2011 року, а також постанови державного виконавця по виконавчому провадженню №26854876 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 20.04.2011 року, про стягнення виконавчого збору від 20.04.2011 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.04.2011 року, про розшук майна боржника від 29.04.2011 року, про накладення штрафу від 20.04.2011 року. Крім того скражник просить відновити її права, як учасника виконавчого провадження відповідно до положень Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 скаргу підтримала, пояснила, що державним виконавцем при винесенні оскаржуваних постанов та вимоги-попередження було допущено порушення вимог Закону України Про виконавче провадження, крім того жодна з винесених постанов не направлялась ВДВС Обухівського МРУЮ Київської області боржнику для відому та для виконання і ним не отримана. Про існування виконавчого провадження та необхідність вчиняти певні дії скаржник дізнався 13.07.2011 року ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження. Вважає, що права скаржника слід відновити надавши йому новий строк для самостійного виконання рішення суду.

Представник стягувача Обухівської районної державної адміністрації ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні скарги покладалась на розсуд суду.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань суд не подав.

Вислухавши представника скаржника, Обухівської райдержадміністрації, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, суд вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що чинним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2009 року по цивільній справі за позовом прокурора Обухівського району, Київської області в інтересах держави в особі Обухівської районної державної адміністрації, Державного комітету України по водному господарству до ОСОБА_1, третя особа човниково-стоянковий кооператив Рифпро знесення самовільно збудованої споруди, позов задоволено повністю, та зобовязано ОСОБА_1 знести самовільно збудовані споруди, які розташований на земельній ділянці №189 в межах земельної ділянки, що перебуває в оренді човниково-стоянкового кооперативу Рифта розташована в м.Українка Обухівського району Київської області, а також зобовязано ОСОБА_1 привести вказану земельну ділянку у попередній стан, що існував до моменту її забудови.

01.03.2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №26854876 по виконавчому листу №2-84-09 від 02.03.2010 року про знесення самовільно збудованої споруди, копія якої, як вбачається із супровідного листа направлена сторонам виконавчого провадження.

Згідно вимоги-попередження №1983 від 10.03.2011 року боржника ОСОБА_1 попереджено про необхідність негайного виконання рішеня та розяснено наслідки невиконання.

20.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 150000 грн..

20.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 680 грн. в звязку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку.

20.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

20.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 170 грн..

29.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Судом в ході розгляду скарги достовірно встановлено, що постанову від 01.03.2011 року про відкриття виконавчого провадження №26854876 по виконавчому листу №2-84-09 від 02.03.2010 року боржник ОСОБА_1 не отримувала, а винесення за таких обставин 10.03.2011 вимоги-попередження №1983 та інших оскаржуваних постанов є безпідставним і порушує права боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи скаржника щодо неправомірності оскаржуваних дій віділу ДВС Обухівського міськрайонного управління юстиції знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Скаржником не оскаржується поставнова про відкриття виконавчого провадження, а тому з метою поновлення її прав доцільно задовльнити іншу частину скарги та зобовязати відділ ДВС встановити боржнику строк для добровільного виконання та довести його до відому останнього у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати винесені державними виконавцями Відділу державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області вимогу-попередження №1983 від 10.03.2011 року та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 150000 грн. від 20.04.2011 року, про стягнення виконавчого збору в розмірі 680 грн. від 20.04.2011 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 20.04.2011 року, про накладення штрафу в розмірі 170 грн. від 20.04.2011 року, про розшук майна боржника від 29.04.2011 року.

Зобовязати відділ державної виконавчої служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області встановити строк на добровільне виконання рішення суду від 16 червня 2009 року у цивільній справі №2-84/09 та довести його до відома ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п*ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які приймали участь у розяглді скарги але не були присутні в судовому засіданні під час оголошення ухвали в той-же строк з часу отримання її копії.

Суддя: