Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №1407/2-1453/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Вознесенську цивільну справу за позовом територіальної громади міста Вознесенська в особі Управління житлового комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року представник позивача територіальної громади м. Вознесенська в особі Управління житлового комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради (далі Управління) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 3734 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Управлінням та ОСОБА_2 був укладений договір №76 від 24.11.2009 року, відповідно до якого Управління виділило кошти для закупівлі матеріалів на реконструкцію житлового фонду. Останній в свою чергу зобовязувався сплатити інвестиційний внесок у сумі 6000 гривень у строк до 01.12.2010 року, відповідно до графіку повернення коштів частками по 500 гривень помісячно, починаючи з грудня 2009 року по 01.12.2010 року.

Посилаючись на те, що зі свого боку позивачем умови договору були виконанні, а відповідач порушив умови договору в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 3734 гривень, яку позивач просив стягнути з відповідача на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих стороною доказів, суд прийшов до наступного.

Так, судом встановлено, що 24 листопада 2009 року ОСОБА_2 з однієї сторони та територіальна громада міста Вознесенська в особі Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради з другої сторони уклали в письмовій формі договір №76 «Про внесення інвестицій на реконструкцію житлового фонду», в якому сторони узгодили всі його умови.

За умовами договору відповідач зобовязався сплатити на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради 6000 грн. інвестиційного внеску на реконструкцію житлового фонду м. Вознесенська в строк до 01.12.2010 року відповідно до узгодженого сторонами графіку внесення платежів, а саме по 500 грн. щомісячно. (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договору, додаток №2 до договору №76).

Зі своєї сторони позивач зобовязався використовувати наданий нею інвестиційний внесок за цільовим призначенням, а саме на реконструкцію житлового фонду міста.

Однак відповідач порушив умови договору в частині вчасного внесення платежів в звязку з чим у неї виникла заборгованість по договору, що повністю підтверджується актом звірки сплати інвестиційних внесків, складених за участю сторін та поясненнями відповідача в судовому засіданні .

Згідно Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в обєкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект.

Субєктами такої діяльності можуть бути громадяни, юридичні особи і держава, а також іноземні інвестори.

При недодержанні договірних зобовязань субєкти інвестиційної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, передбачену законодавством України і укладеними договорами.

Згідно ст.ст. 3, 627-628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні його умов з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином в строк та відповідно до умов, встановлених договором та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати - 120 грн. витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи на користь позивача, а також 51 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги територіальної громади міста Вознесенська в особі Управління житлового комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області заборгованість за договором «Про внесення інвестицій на реконструкцію житлового фонду» від 24 листопада 2009 року №76 в сумі 3734 (три тисячі сімсот тридцять чотири) гривні, перерахувавши вказану суму на розрахунковий рахунок (р/р 0007 в УДК у Вознесенському районі, МФО 826013, код 23406957).

Стягнути з ОСОБА_2 51 (пятдесят одну) гривню судового збору на користь місцевого бюджету м. Вознесенська (банк УДК в Миколаївській області, код банку 23406957, МФО 826013, р/р 0007).

Стягнути з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень на користь Управління житлово-комунального господарства та капітального будівництва Вознесенської міської ради (Банк УДК у Вознесенському районі, , МФО 826013, р/р 2209).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя М.М. Ротар