Справа №2-3354/10
УХВАЛА

7 лютого 2011 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шрамко Л.Л., при секретарі Куніциній М.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про скасування заходів забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано заяву про скасування прийнятих ухвалою суду від 25 червня 2010 р. заходів забезпечення позову шляхом тимчасового обмеження ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до виконання ними зобовязань за кредитним договором №2.26124 від 25 лютого 2008 р.

Представник позивача посилається на те, що справа розглянута судом по суті, рішення набрало чинності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

05 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2.26124 від 25 лютого 2008 року в сумі 106 258 грн. 06 коп. та судових витрат.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України ухвалою суду від 25 червня 2010 р. заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про забезпечення позову задоволено, тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МК №012254, виданий 27.09.1995 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а також громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ №195796, виданий 12.12.2007 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на строк - до розгляду цивільної справи № 2-3354/10 за позовом ПАТ „ПроКредит Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та набранням рішення чинності.

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2010 р. позов ПАТ «ПроКредитБанку» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення 107 4490 грон. 65 коп. з урахуванням судових витрат задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

Оскільки заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, відповідно до ст. 154 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, п. 8 ст. 19 Закону Про державну прикордонну службу України, ст. 6 Закону Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, ч.8 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. N 57 - суд-

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, прийняті згідно з ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 25 червня 2010 р. у вигляді тимчасової відмови у виїзді за кордон України громадянину України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МК №012254, виданий 27.09.1995 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ММ №195796, виданий 12.12.2007 р. Дзержинським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області.

Суддя Л.Л. Шрамко