РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3608/11

Провадження № 2-3608/11

26.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, КП «Харківське міськБТІ», 3-ті особи об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс», Московська районна в м. Харкові рада про визнання права власності, визнання рішень недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними -

ВС Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить визнати недійсним та скасувати рішення зборів уповноважених житлово-будівельного кооперативу «Люкс» від 19 червня 1988 р., визнати недійсним та скасувати рішення зборів уповноважених житлово-будівельного кооперативу «Люкс» від 7 січня 1990 р., визнати недійсним та скасувати рішення Московського РВК м. Харкова 03 липня 1988 р. за № 155, визнати недійсним та скасувати рішення Московського РВК м. Харкова від 13 березня 1990 р. за № 58/1, визнати за ним право на 1/2 частину паєнакопичень на квартиру АДРЕСА_1, визнати частково недійсним рішення Московського РВК м. Харкова від 27 березня 2007 р. за № 98/38 в частині визнання за ним права власності на 37/100 частин квартири АДРЕСА_2, визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на квартиру по пр.Тракторобудівників 162 м. Харкова в частині права власності на 37/100 частин, визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири 4 по пр.. Тракторобудівників 162 м. Харкова.

Також просить зобов'язати Московський РВК м. Харкова та КП «Харківське міськБТІ» внести відповідні зміни до вищезазначеного рішення виконкому та свідоцтва про власності та реєстр прав власників на нерухомість.

В подальшому позивач доповнив позовні вимоги, та просить визнати договір купівлі - продажу від 23 квітня 2010 року засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на продаж: 63/100 частин квартири №4, розташованої по проспекту Тракторобудівників, 162 в місті Харкові, по реєстру № 2555 недійсним і розірвати його.

Визнати договір купівлі - продажу від 23 квітня 2010 року засвідчений нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 на купівлю спільної часткової власності 181/700 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого по провулку Якубівському, 6 в місті Харкові недійсним ї розірвати його.

Визнати частково недійсним заповіт в 1/4 частину, засвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 26 лютого 2004року.

В обґрунтування посилається на те, що перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7 вони вступили в Житлове - будівельний кооператив «ЛЮКС», який розташований по проспекту Тракторобудівників, 162 в місті Харкові.

Загальними зборами цього кооперативу «ЛЮКС» було прийнято рішення про розподіл особистого рахунку, а потім рішенням Московського райвиконкому було затверджено від 3 липня 1988 р.

Оскільки між подружжями ОСОБА_7 виникав спір по розподілу кооперативної квартири №4, яка розташована по проспекту Тракторобудівників, 162 в місті Харкові, то це питання повинний розглядати суд, а не виконком, приймаючи конкретні рішення.

Відповідно до вимог cm. 28 Кодексу про шлюб і сім 'ю в разі поділу майна, які є спільною сумісною власністю подружжя, їх части визнаються рівними.

Він є інвалідом другої групи, а його донька ОСОБА_2 скористалась цими обставинами завела в оману району раду, нотаріуса, КП «Міськ БТІ» і зареєструвала 63/100 частин на своє ім'я. Його про цей факт до відома не поставила, а йому стало відомо у березні 2007 року. Йому не відомо, чому за ОСОБА_2 визнано право власності на 63/100 частин, а за ним 27/100 частин житлової кооперативної квартири.

23 квітня 2010 року ОСОБА_2 продала дві кімнати ОСОБА_3, без його відома і других членів сім'ї, а для себе купує частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по провулку Якубівському, 6 в місті Харкові.

При своєму житті мати ОСОБА_7 зробила заповіт на своїх дітей: свого сина ОСОБА_1 і на доньку ОСОБА_2 в різних частках,

але вона повинна складати заповіт в рівних частках, виходячи із 1/2 частини кооперативної квартири, і кожному із спадкоємців повинно належить по 1/4 частини кооперативної квартири.

З таких обставин цей заповіт слід визнати частково недійсним в 1/4 частині.

Заповіт складено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 26 лютого 2004 року і зареєстровано в реєстрі № 428.

В установлений законом строк його син ОСОБА_1 подав заяву в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_7, померлої 8 березня 2004 року.

На цей час заповіт не змінений і не скасований.

13.11.2010 року позивач по справі помер- а/з № 15744 відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ.

ОСОБА_1, як правонаступник звернувся до суду 26.05.2011 року з позовом, в якому повністю підтримав вимоги ОСОБА_4, та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, пояснивши що підстав для задоволення позову не мається, крім того позивачем пропущений строк позовної давності.

Представник ОСОБА_3 позов не визнав, пояснивши, що доводи позивача є надуманими та відповідають дійсності.

Нотаріус ХМНО, представник КП «Харківське міськБТІ, представник ОСББ «Люкс» та представники Московського РВК і Харківської міськради про час слухання справи повідомлені, в судове засідання не з*явилися, в зв*язку з чим суд розглядає справу у відсутності їх представників.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає по наступним підставам.

Як було встановлено судом, згідно з протоколом зборів уповноважених ЖСК «Люкс» від 19.06.1988 року, були розділені особисті рахунки, та закріплено за ОСОБА_7 дві кімнати площею 27, 63 кв.м. на склад сім*ї 5 чоловік, та закріплено за ОСОБА_4 кімната площею 16,2 кв.м. на склад сім*ї -1 чоловік, та він був прийнятий в члени ЖК «Люкс».

Підставою для поділу рахунків стали заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_4 в зв*язку з розірванням шлюбу.

Згідно протоколу громадської комісії по житловим питанням при Московському РВК м. Харкова « 29 від 22.07.1988 року, затвердженого Рішенням Московського РВК м.Харькова № 155/1 від 03.08.1988 року, було відкрито особисті рахунки та закріплено за ОСОБА_7 дві кімнати площею 27, 63 кв.м. на склад сім*ї 5 чоловік, та закріплено за ОСОБА_4 кімната площею 16,2 кв.м. на склад сім*ї -1 чоловік .

Рішенням Московського РВК № 58/1 від 13.03.1990 року було затверджено рішення громадської комісії по житловим питанням ( протокол № 8 від 23.02.1990 р.) та був переданий пай на 2 кімнати в спірній квартирі на ім*я ОСОБА_2

Рішенням Московського виконкому № 98/50 від 27.03.2007 року, було оформлено та видано свідоцтво про право власності на житло на 63/100 частин квартири № 4 ( приміщення №3,4 площею 27,8 кв.м.) з відповідною частиною місць загального користування по пр.. Тракторобудівників, 162 в м. Харкові на ім.*я ОСОБА_2

Рішенням Московського виконкому № 98/38 від 27.03.2007 року, було оформлено та видано свідоцтво про право власності на житло на 37/100 частин квартири № 4 ( приміщення №2 площею 16,2 кв.м.) з відповідною частиною місць загального користування по пр.. Тракторобудівників, 162 в м. Харкові на ім.*я ОСОБА_4

Згідно договору купівля-продажу від 23.04.2010 року ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 купила 63/100 частини спірної квартири.

Цей договір був посвідчений приватним нотаріусом ХМНО 23.04.2010 року та зареєстрований за № 2555.

Рішенням Московського райсуду м. Харкова від 21.12.2010 року був задоволений позов ОСОБА_3 та визнано за нею право власності на 63/100 частини спірної квартири.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 27.01.2011 року, рішення Московського суду залишено без змін.

Згідно договору купівлі-продажу від 23.04.2010 року ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_2 купила 181/700 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 6 по пров. Якубівському в м. Харкові.

Підстав для визнання цього договору купівлі-продажу незаконним не мається, так як він був укладений в письмовій формі та засвідчений нотаріально.

Крім того, позивач не є стороною по цьому договору, та його права в зв*язку з укладенням договору купівлі-продажу не порушуються.

Згідно ст.. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст.. 11 цього Кодексу розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні позивачем не було надано суду доказів, які б підтверджували його позовні вимоги.

Підстав для визнання рішень Московського РВК м. Харкова неправомірними по справі не мається.

Рішення Московського РВК м. Харкова були прийняті в межах його повноважень і на підставі законодавства, яке діяло на той час.

Підстав для визнання договору купівлі-продажу, який були укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 63/100 частини спірної квартири також не мається, так як він був укладений в письмовій формі та засвідчений нотаріально.

Сторони договору купівлі-продажу ніяких претензій не мають.

В частині позовних вимог про визнання заповіту недійсним, суд також відмовляє, так як на час відкриття спадщини, ОСОБА_7 не була власником 63/100 частин спірної квартири, а тому ця частина спірної квартири не підлягає спадкуванню після її смерті.

Керуючись ст.. ст.. 57-60, 214-215 ЦПК України, ст.. ст.. 317-319, 384, 1218, 1220 ЦК України, суд -

В И Р І Ш ИВ :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, КП «Харківське міськБТІ», 3-ті особи об*єднання співвласників багатоквартирного будинку «Люкс», Московська районна в м. Харкові рада про визнання права власності, визнання рішень недійсними, визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Московський райсуд протягом 10 днів.

Суддя: