overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№2-1582/11
УХВАЛА

«20» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О., при секретарі Лобко A.C.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 зареєстрований виконкомом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області 28 серпня 2007 року, актовий запис № 28.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надав суду письмову заяву, в якій просить залишити наголошену вище позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 в підтримання доводів заяви, пояснення відповідача ОСОБА_2, яка не заперечувала проти залишення заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.І ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294-296 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-3986/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалогбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі рядок 56 статистичного звіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам, третій особі.

4. Запропонувати відповідачам, третій особі до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року Справа № 2-н-2173/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
До ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання
Відповідно до ст., ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст..ст.68,162 ЖК України, ст..,ст.. 95, 102, 103 ЦПК України .
789 ( сімсот вісімдесят девять ) грн. 95 коп.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 25 гривень 50 копійок державного мита.
3.Стягнути солідарно з боржників на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2011р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2011р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-48/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Христинівського районного суду, комісії з реформувань КСП Росішське, Росішської сільської ради про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї недісними,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї недійсними.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити імя (найменування) відповідача, їх місце проживання або місце знаходження; зміст позовних вимог; у позовній заяві повинні зазначатися докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування; крім того, згідно ст. 16 ЦПК не допускаються обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.

Забезпечення судом доказів проводиться у відповідності до ст.ст.133, 134 ЦПК України за заявою заінтересованої особи, заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам ст.134 ЦПК України.

З врахуванням наведеного суд вважає за необхідне на підставі ст. 121 ЦПК України

надати позивачам строк до 31.01.2011 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам зі всіма додатками.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Христинівського районного суду, комісії з реформувань КСП Росішське, Росішської сільської ради про визнання свідоцтв на право власності на майнові паї недісними залишити без руху.

Надати позивачам термін до 31.01.2011 року виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2117/2-н-912/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.64, 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.96 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20_____року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____»______________ 20_____року
Судовий наказ видано «____»______________ 20_____року
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-2547/11
У Х В А Л А

24.11.2011 Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Б при секретарі Кононенко В.П.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до Військової сільської ради, третя особа Солонянська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини,-, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, просить встановити факт прийняття спадщини, а саме земельної ділянки, тобто нерухомого майна.

Суд вважає, що справа підлягає закриттю, оскільки не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином в даному випадку факт сумісного проживання не є юридичним фактом, оскільки не тягне за собою правових наслідків.

Відповідно до ст. 1272 ч. 3 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З таким позовом позивачка до суду не зверталася.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Рожиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з даним позовом вказавши, що 19 грудня 2002 року померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті залишилось спадкове майно житловий будинок. 15 грудня 2011 року в.о. завідувачем Підволочиської державної нотаріальної контори було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на імя ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_2 через відсутність правовстановлюючого документа на дане спадкове майно. У звязку з цим позивачка змушена звернутись до суду з позовом та просить визнати право власності на будинковолодіння №6 по вул. Бічна в с. Рожиськ Підволочиського району.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки:

- позивачем не зазначено та не подано відповідного доказу, яка вартість будинковолодіння №6 по вул. Бічна в с. Рожиськ Підволочиського району на даний час;

- відповідно до вартості спадкового майна повинен бути сплачений судовий збір, що становитиме 1 відсоток від ціни позову відповідно до Закону України Про судовий збірвід 08 липня 2011 року, із урахуванням сплаченої суми судового збору у розмірі 188, 20 грн.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рожиської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 2-1663/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Сараєва І.А

при секретарі Рослік Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської Ради, про визнання права власності на самочинно збудовану прибудову літ. а2-1, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 52.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудовану прибудову літ. а2-1, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 52.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської Ради позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт знаходження земельної ділянки в користуванні ОСОБА_1 на законних підставах підтверджується документально договором купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Позивачем ОСОБА_1 було самочинно збудована прибудова літ. а2-1, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 52.

Відповідно до ст. 375 ЦК України право власника на споруду здійснюється за умови дотримання архітектурно-будівельних і інших норм і правил і за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Як слід з висновку експерта при будівництві споруд не порушені санітарно-гігієнічні вимоги та умови пожежної безпеки, вони знаходиться в задовільному технічному стані, які забезпечує надійну та безпечну експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 375, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 174, 221-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудовану прибудову літ. а2-1, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Новоросійська, б. 52.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-209/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"06" вересня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали позовної заяви, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Херсонської області та Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеною позовною заявою.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та витрати ІТЗ розгляду цивільних справ.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівського районного суду Херсонської області та Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями суду залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня винесення ухвали про залишення позову без руху, пояснивши, що, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені до вказаного часу, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві

Суддя Цесельська О. С.
У Х В А Л А

27 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1973/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 30.06.2011 о 08:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-1752
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2011 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
представника ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, -
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялося належним чином. Заперечення проти позову не подано. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослiдивши письмовi докази по справi, суд прийшов до висновку, що позов пiдлягає задоволенню повнiстю.
На підставі ст.ст.526,530,610,611 ЦК України, ст.63 Закону України «Про телекомунікації», п.32 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 9 серпня 2005 року № 720, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» 258 (двісті пятдесят вісім) гривень 21 копійок заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, 51 грн 00 коп судового збору та 120 грн 00 коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, а всього 429 (чотириста двадцять девять) гривень 21 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя:
Справа № 2/2506/1825/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

29.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву до , про розірвання шлюбу

в с т а н о в и л а :

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом до відповідача , про розірвання шлюбу

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на року на год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 2н-704/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Богдан Мар`яни Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту природній газ, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08.06.2011р. надійшли матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Богдан Мар`яни Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Згідно вимог ч.6 ст. 100 ЦПК України 10.06.2011р. суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржниці.

15.07.2011р. до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржниці. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 96, 98, 100, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві Відкритого Акціонерного Товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпрогаз`до Богдан Мар`яни Сергіївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Суддя: М.В.Олійник