Справа №2-5576/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Кірякова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Заяву подано з порушенням ст.ст. 32, 119 ЦПК України.

Так, згідно з вимогам ст. 32 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів, права і обовязки кількох відповідачів виникли з однієї підстави, предметом спору є однорідні права і обовязки.

З тексту позовної заяви вбачається, що відповідачами є різні особи, які проживають в різних областях і районах України, предметом спору є різні договірні обовязки, договори укладені в різні терміни, різними фізичними особами, що діють самостійно, незалежно один від одного, у звязку з чим представляється, що предметом спору не є спільні права і обовязки відповідачів.

Позивачу необхідно вирішити питання про подання позовної заяви до суду згідно вимогам ст. 32 ЦПК України, предявивши позов до кожного відповідача в окремому проваджені, уточнити назву суду з урахуванням підсудності за місцем проживання відповідача

У відповідності з вимогами ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити: імя (найменування) відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Вимоги цієї норми Закону позивачем не додержані, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме не містить даних, що перелічені у нормі Закону не вказане найменування суду, до якого подається позовна заява, не конкретизований зміст позовних вимог, а саме не зазначено, з якого конкретно відповідача повинно бути стягнуто певну суму та за яким кредитним договором з наданням розрахунку цієї заборгованості, докази підтверджуючи позовні вимоги.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору та ІТО до прийняття рішення по справі.

Але суд не знаходить підстав для відстрочення сплати судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, залишається без руху, а позивачеві надається строк для їх усунення.

Враховуючи, що зазначені данні мають суттєве значення для вирішення питання про підсудність справи та діях, які необхідно провести у порядку підготовки справи до розгляду, керуючись ст.ст. 32, 119 - 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інших (всього 100 осіб) про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15 листопада 2011 року для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

01.11.2011