overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2078/11
У Х В А Л А

18 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права особистої приватної власності, визнання права власності на самочинно переобладнане приміщення, поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2078/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Маріупольської міської ради про визнання права особистої приватної власності, визнання права власності на самочинно переобладнане приміщення, поділ спільного майна подружжя, припинення права на частку у спільному майні.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 26.07.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.
Справа № 2-1022/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс", третя особа - ОСОБА_4, про визнання права корситування житловим приміщенням та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1022/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс", третя особа - ОСОБА_4, про визнання права корситування житловим приміщенням та вселення.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13.04.2011 о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 2-844/11
провадження № 2/2302/2575/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

законний представник звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 з позовом до Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Ксаверівської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 09.11.2011р. на 15год. 30хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.11.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Законному представнику позивача надати суду: документ, що засвідчує зміну прізвища з «Передерій» на «Поліщук»; свідоцтво про смерть ОСОБА_3; свідоцтво про народження ОСОБА_3; свідоцтво про смерть ОСОБА_4 (в оригіналах, для огляду, та у копіях, для приєднання до матеріалів справи), а також інформацію щодо інших спадкоємців покійних осіб, наявності спадкового майна.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-2541/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2541/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 07.10.2011 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-267/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан продукт+"

про розірвання договору оренди земельної ділянки.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-267/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди земельної ділянки..

2. Судове засідання призначити на 12.05.2011 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.05.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-н-42/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 13.05.2011 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-690/11

"22" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30 годину, 11.08.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3323/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

18.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.09.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1780/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М за участю секретаря Корольової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2011 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ВАТ «Донецькобенерго» ПЕС, про захист прав споживачів, а також надала заяву про забезпечення доказів, зазначив, що ВАТ «Донецькобенерго» ПЕС відмовляє їй надати акт про відключення будинку № 25 п вул. 8 Березня в м. Маріуполі, у звязку з чім просить, витребувати з ВАТ «Донецькобенерго» ПЕС попередження про відключення, акт про відключення елетроенергії від домоволодіння № 25 по вул. 8 Березня в м. Маріуполі, копію договору про надання послуг ВАТ «Донецькобенерго» ПЕС на поставку електричної енергії.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно із ст. 35 ч. 2 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, вважає що заява заявника, про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 134, 135 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з ВАТ «Донецькобенерго» ПЕС відомості, а саме: попередження про відключення домоволодіння № 25 по вул. 8 Березня в м. Маріуполі, акт про відключення елетроенергії від домоволодіння № 25 по вул. 8 Березня в м. Маріуполі, копію договору про надання послуг ВАТ «Донецькобенерго» ПЕС на поставку електричної енергії до домоволодіння № 25 по вул. 8 Березня в м. Маріуполі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-1422/11

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

11.11.2011 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2-1422/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

під час попереднього судового засідання було зясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, зясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2-1422/11 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 21.11.2011 року о 10:00 в приміщенні Шполянського районного суду з обовязковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-38/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2011 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав частково.

Позивачка заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи копій постанов про відмову в порушенні щодо відповідача кримінальної справи від 14.09.2009р. і 23.11.2009р. за протиправну поведінку відповідача в сімї.

Вислухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання позивачки, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Суд вважає, що зясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приєднати до матеріалів справи копії постанов про відмову в порушенні щодо відповідача кримінальної справи від 14.09.2009р. і 23.11.2009р., винесених дільничними інспекторами Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області.

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 годину 20 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, з викликом сторін.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1747/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергіїг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1747/11 за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергіїг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
УХВАЛА

29.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

26.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:30 годину 23.05.2011 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-2675/11
У х в а л а

01 вересня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення нарахувань по акту № 118735 від 25.04.2010 р. за позаоблікове користування електроенергією у сумі 773,2 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 серпня 2011 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків, а саме проведення доплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 90,00 гривень.

31 серпня 2011 року позивач надав в адресу суду заяву про усунення недоліків, долучивши платіжні доручення про сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи № 1521 від 22.04.2011 року на суму 30,00 гривень, № 1521 від 22.04.2011 року на суму 30,00 гривень та № 1523 від 22.04.2011 року на суму 30,00 гривень, а разом на суму 90,00 гривень.

Разом із тим, зазначені платежі були вчинені позивачем 22 квітня 2011 року, платіжні документи не містять посилань на призначення платежу за конкретним позовом чи номером справи, а тому суд позбавлений можливості визначити їх належність даному позову.

Крім того, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені позивачем на користь місцевого бюджету міста Маріуполя, в той час як мають біти сплачені на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Таким чином виявлені судом недоліки позовної заяви у визначений процесуальним законодавством строк позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення нарахувань по акту за позаоблікове користування електроенергією - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 2/2506/3365/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.10.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-181/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.10.2011 о 09:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2