overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2065/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2-1380/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

30 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Лідер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Лідер" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Лідер" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2н-2273/11
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року М.Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Жилсервіс-4, про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Відповідно ч.3,4 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви, яка подається представником заявника, повинно бути подано документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів заяви, заяву підписано директором КП Жилсервіс-4ОСОБА_4. До матеріалів заяви не надано повноважень ОСОБА_4, щоб давало йому право підписувати заяву про видачу судового наказу від імені заявника для звернення до суду. У зв'язку з чим заява підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,4 ст.98, п.3 ч.3 ст.121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Жилсервіс-4, про видачу судового наказу про стягнення боргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2н-54/2011
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 2842 грн. 46 коп. з Черкаського державного заводу Хімреактивів
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Н.П. Драник
Справа № 2-1283/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача ОСОБА_2 28.04.2011 року до суду надійшла позовна заява, у якій він просить узаконити самовільно збудовані споруди прибудову «а1» розміром 5,20х3,20 м загальною площею 16,6 кв.м у складі 1/1 частини домоволодіння № 5 по вул. Бардіна в м. Кривому Розі, які розташовані на земельній ділянці розміром 0,566 га, яка належить йому на праві приватної власності; визнати за ним право власності на зазначену будівлю та ввести в експлуатацію.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24,

01 вересня 2011 року о 09 год. 00 хвил.

Відповідачу до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-2322/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу з, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2н-324/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 вересня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви КП Цюрупинськ-сервісЦюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України. .

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП Цюрупинськ-сервісЦюрупинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
УХВАЛА

14.12.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

18.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 з вимогою стягнути заборгованість за договором позики у сумі 40000 грн.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 11:00 години 20.12.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-7257/11
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

22 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробничого обєднання Созидательдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ НВО Созидательпросить стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг з надання опалення та гарячого водопостачання за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Кедріна, 53-а/153.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач надав ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2011 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, де встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки відповідач є власником квартири АДРЕСА_1, правовідносини між позивачем та відповідачем є договірними відповідно укладеного між сторонами договору №153 від 01.02.2009 року про надання опалення та гарячого водопостачання саме за вищевказаною адресою та позивач не надав до суду доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відносно ОСОБА_1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Кедріна, 53-а/153, як це зазначено в позові, тому позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні цивільного судочинства та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Науково-виробничого обєднання Созидательдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги повернути позивачу, розяснивши йому, що з даними вимогами слід звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-4049/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
20 грудня 2011 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського обласного комісаріату, Сумського гарнізону, КЕВ м. Полтава, виконавчого комітету Сумської міської ради, Кабінету міністрів України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій та рішень незаконними, визнання недійсним ордеру, виселення та зобов`язання надати квартиру,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми згідно Ухвали апеляційного суду Сумської області. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається..

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного комісаріату, Сумського гарнізону, КЕВ м. Полтава, виконавчого комітету Сумської міської ради, Кабінету міністрів України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дій та рішень незаконними, визнання недійсним ордеру, виселення та зобов`язання надати квартиру

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов`язати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 16 січня 2012 року о 10-00 год. , про що повідомити учасників розгляду та роз`яснити, що вони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

суддя
Справа № 2-1862/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Аккорд» до ЦІПКО ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача ОСОБА_2 спілки «Аккорд» в особі голови правління ОСОБА_4 01.08.2011 року до суду надійшла позовна заява до відповідачки ОСОБА_5, в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість по ОСОБА_2 договору № Офіс-С/КР-2298/1 від 29.06.2007 року в сумі 8327,98 грн., у тому числі: залишку кредиту 2339,53 грн.; залишку процентів 3648,92 грн.; нарахованих штрафних санкцій 2339,53 грн.; а також судові витрати.

Встановлено, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї додатків, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1, що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Подання позивачем позову відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК України, виходячи з діяльності філії або представництва юридичної особи за місцезнаходженням філії чи представництва, не підтверджується наданими ним копіями документів, з яких убачається, що оспорюваний ОСОБА_2 договір укладався між ОСОБА_2 спілкою «Аккорд» в особі виконавчого директора Криворізького відділення КС «Аккорд», місцезнаходження якого зазначено м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 21, що відноситься до Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Тому відповідно до ст. 115 ЦПК України позовна заява зі всіма додатками підлягає поверненню позивачеві для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 спілки «Аккорд» до ЦІПКО ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу зі всіма додатками для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:ОСОБА_1
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-4209/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки , суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки .

Справа до розгляду призначалась неодноразово.

ОСОБА_1 будучи повідомленим у встановленому порядку про час та місце розгляду справи , в судові засідання 23 червня , 22 вересня та 31 жовтня 2011 року не з»явився по невідомим суду причинам.

Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Таким чином , в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з»явився до суду без поважних причин.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.З ч.І ст.207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки залишити без розгляду.

Суддя Рівненського міського суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дай отримання копії ухвали.

суддя-
Справа №2-469/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Заводський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ, Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, про зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи: Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Заводського РВ ЗМУ, Орган опіки та піклування Заводської райадміністрації м. Запоріжжя, про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя ( Запоріжжя, ОСОБА_8, 65) на 24.03.2011 о 14:30.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-601/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" лютого 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-О-81/2011 рік
У Х В А Л А

про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду

30 травня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.

при секретарі Глуханюк Д.Я.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Кіцманська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матірю ОСОБА_3, померлою 30.11.2010 року.

На обґрунтування своїх вимог, заявник послається на те, що після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщини, яку мати заповіла саме йому.

За наслідками звернення до Кіцманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, йому було відмовлено з підстав наявних розбіжностей щодо прізвища померлої у правовстановлюючих документах по відношенню до нього, в звязку з чим, він не може оформити на себе спадкове майно.

Суд, заслухавши заявника, його представника, зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, в тому числі і якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, у випадку, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За наведених обставин, вищезазначена заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами позовного, а не окремого провадження, в звязку з чим остання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Кіцманська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції та ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя