Справа № 2-1033/11
01 березня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Бабка Г.Г.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та посилаючись на викладені в ньому підстави просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила. Про день та час слухання справи судом у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлялась належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням зазначених положень закону, з урахуванням думки представника позивача, судом було ухвалено про заочний розгляд справи.
Суд, перевіривши викладені в позовній заяви доводи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При цьому суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленим позивачем та вважає, що він відповідає вимогам закону та умовам кредитного договору.
Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 459 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 579 грн. 04 коп. судових витрат.
Керуючись ст.ст.526,527,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,58-61,74,88,169,212-215,224-225 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 акціонерного товариства ОТП Банкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства ОТП Банк судовий збір в сумі 459 грн. 04 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 579 грн. 04 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4