Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«4» травня 2011 року Сумський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Моісеєнко О.М., при секретарі Землюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 До ОСОБА_2

Про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих внаслідок злочину,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 17 грудня 2010 року Ковпаківський районний суд м.Суми в особі ОСОБА_2, розглянувши справу №4-838/10 за його скаргою на незаконну постанову оперуповноваженого СКР Ковпаківського ВМ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3, залишив скаргу без задоволення. 17 грудня 2010 року ОСОБА_2 не заслухав скаргу позивача за обставинами справи, докази по якій були зібрані у 2007 році, за фактами підпалів оселі його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, взяття їх у заручники, заволодіння їх майном, примушування їх до самогубства, оформлення банківських кредитів та іншого. При цьому не дослідив доказів вини обвинувачених, таким чином проігнорувавши зібрані докази, внаслідок чого виніс завідомо неправосудну ухвалу, якою залишив його скаргу без задоволення. Просив скасувати ухвалу ОСОБА_2 по справі №4-838/10 від 17 грудня 2010 року, винести окрему ухвалу про кримінальну відповідальність відповідача за ст.ст.256 ч.2 та 375 ч.2 КК України. Крім того, повернути йому завдані злочинами збитки, приховані ОСОБА_2 в обсязі 800000 грн.

У судовому засіданні позов підтримав повністю і суду пояснив, що даним рішенням суддя Ковпаківського районного суду Князєв В.Б. сприяв звільненню обвинувачених від тяжких злочинів та обов»язку відшкодувати збитки від злочинів. Вважає, що при розгляді справа не було приділено належного часу для дослідження доказів вини осіб, які скоїли тяжкі злочини.

Відповідач для розгляду справи до суду не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце її слухання.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали даної справи та справи №4-838/10 за скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 8 листопада 2010 року звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 жовтня 2010 року, винесеної оперуповноваженим СКР Ковпаківського РВ СМУ ГУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6

17 грудня 2010 року Ковпаківським районним судом м.Суми в особі судді Князева В.Б. за наслідками розгляду даної скарги винесена постанова про залишення її без задоволення.

Відповідно до положень п.1 ч.І ст.205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до роз»яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади», виключне право перевірки законності та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуаьним законодавством. Оскарження судових рішень щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Позивач звернувся до суду в порядку Цивільного процесуального Кодексу України, зазначивши однією з позовних вимог, вимогу про скасування постанови Ковпаківського районного суду м.Суми, винесену в порядку, визначеному ст.ст. 236-1 та 236-2 Кримінально-процесуального Кодексу України. Така вимога в межах Цивільного процесуального Кодексу України заявлена бути не може. Інші вимоги мають похідний характер. Порядок скасування постанови суду, винесеної в порядку ст.236-1 КПК України, передбачений Кримінально-процесуальним Кодексом України.

Правом апеляційного оскарження постанови суду від 17 грудня 2010 року ОСОБА_1 скористався і 1 лютого 2011 року Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області постанова Ковпаківського районного суду в особі судді Князева В.Б. залишена в силі.

У зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.205,206 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданих внаслідок злочину, у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя