overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №2-285/11 року

04 березня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Марчук С.В.,

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення міської ради від 06.08.2010 року та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку від 30.09.2010 року, виданого на імя ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянської міської ради, ОСОБА_1 про визнання державного акту недійсним.

В порядку забезпечення позову позивач-відповідач ОСОБА_1 просить заборонити відповідачу-позивачу ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії із спірною земельною ділянкою площею 0,10 га по вул. Довженка,20 в м.Надвірна, до ухвалення судового рішення в цивільній справі.

Вимога позивача є підставна і підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, здійснювати відчуження земельної ділянки площею 0,10 га, що по вул. Довженка,20 в м.Надвірна.

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-1470/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"29" серпня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради, треті особи Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради, треті особи Львівське обласне комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2011 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-120/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 19.04.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2322/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Шевченківського відділення № 5441 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Державний ощадний банк України в особі філії Шевченківського відділення № 5441 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі філії Шевченківського відділення № 5441 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 22 червня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-985/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2, ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 27.06.2011 о 10:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1577/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Страхова компанія Партнерпро стягнення заборгованості за договором добровільного страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 - звернувся до суду з позовною заявою, де просить винести рішення, яким стягнути з ЗАТ СК Партнерзаборгованість зі сплати страхового відшкодування у розмірі 33294 грн. 14 коп., штрафні санкції в розмірі 3263 грн. 67 коп., витрати щодо оплати послуг евакуатора в сумі 350 грн., 369 грн. 08 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1, представник відповідача ЗАТ СК Партнерне зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялися.

Суд вважає, що неявка зазначених осіб не перешкоджає проведенню попереднього судового розгляду справи.

Судом вирішено провести зясування обставин у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Страхова компанія Партнерпро стягнення заборгованості за договором добровільного страхування до судового розгляду о 10 год. 15 серпня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1807/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"24" листопада 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Віжомлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2011 року, на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
06 æîâòíÿ 2011ðîêó ì.Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Òðîÿí Ë.Ã. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòòåé 79, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè:
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 04 ëèñòîïàäà 2011ðîêó íà 08.30 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì â ñòðîê äî 04 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ  îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ó ðàç³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íøèõ âèïàäêàõ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 2-н-2424/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2011 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду Житомира О. С. Рожкова розглянув матеріали заяви ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу ,-
керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника в доход держави 25,50 грн. судового збору.
3. Стягнути з боржника на користь ЖОПТМ "Житомиртеплокомуненерго" 30,00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________________
Суддя: О. С. Рожкова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК України).
ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
28 êâ³òíÿ 2011 ðîêó ×óò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Ãð³í÷óê Î.² ².,
ïðè ñåêðåòàð³ Òåðåøîâ³é A.B.
ðîç³ëÿíóâùè â ïîïåðåäíüîìó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ñìò. ×óòîâå ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 (. â³åí³ÿ ²âàíîâè÷à äî ÎÑÎÁÀ_1, 3-ÿ îñîáà â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á ×óò³âñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ïîëòàâñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî ïà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì, -
ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì.
Ïðîâàäæåííÿ ó çàçíà÷åí³é ñïðàâ³ â³äêðèòî.
Äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ñï³ð ì³æ ñòîðîíàìè íå âðåãóëüîâàíèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130 ² (ÏÜÑ Óêðà¿íè, ñóä, -
öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òà êîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì ïðèçíà÷èòè ê> ðîçãëÿä â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 31 òðàâíÿ 2011 ðîêó î 12.00 ãîäèí, ó ïðèì³ùåíí³ ñóäó ç âèêëèêîì ñòîð³í.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

14 лютого 2011 року Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні суду, -

у с т а н о в и в :

14 грудня 2010 р. Жмеринський міськрайонний суд ухвалив рішення у справі №2-2089/10 за позовом за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради (третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3) про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомого майн, відповідно до якого за позивачками визнано право спільної часткової власності в ідеальних частках на будівлю магазину, літера «А», загальною площею 52,1 кв.м, що розташована в м. Жмеринка по вул. Енгельса, 10.

Позивачки в подані йзаяві зазначили, що при підготовці позовоної заяви в її прохальній частині було допущено описку та зазначено "право спільної часткової власності в ідеальних частках", хоча насправді потрібно було зазначити "право спільної часткової власності в рівних частках кожному".

Сторони в судове зхасідання не зявились.

Суд вважає за можливе задовольнити дану заяву у відсутність сторні, оскільки у відповідності до ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджаєрозгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 219, 208-2010, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

резолютивну частину рішення від 14 грудня 2010 року по справі №2-2089/10 викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент.номер НОМЕР_2, право спільної часткової власності в рівних частках кожному на будівлю магазину, літера «А», загальною площею 52,1 кв.м, що розташована в м. Жмеринка по вул. Енгельса, 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Справа № 2-436/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08.04.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №22ц-1584 2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

23 березня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Колісниченка А.Г.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Колісниченка А.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6, комсомольської районної у м.Херсоні ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_7, органи опіки та піклування виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання частково недійсним договору дарування, визнання частково незаконним рішення виконкому Комсомольської районної у м.Херсоні ради, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 26 січня 2011 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 годину 30 хвилин 30 березня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа №2-2715/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1І до ОСОБА_2Я про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1І до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 27.12.2011р. о 16:30 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 10 хвилин 10 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Військового прокурора Запорізького гарнізону в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати Керуючись 94-155 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, суддя -
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.
Суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати в період з січня по червень 2011 року в розмірі 2636 (дві тисячі шістсот тридцять шість) грн. 46 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.