Справа № 2 460
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.
при секретарі Анучкіній О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом СВК «Киселівський»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Кіцманська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та купівлі-продажу недійсними, -
СВК «Киселівський»звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору дарування 7/8 частин будівлі млина від 11.06.2009 року, що знаходиться в с.Киселів про вул. Стефаника,3, Кіцманського району Чернівецької області, згідно якого дарувальниками є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а обдарованим є ОСОБА_10 та договору купівлі-продажу будівлі млина, який знаходиться за вищевказаною адресою від 01.09.2009 року, укладеного між ОСОБА_10 і ОСОБА_2 - недійсними.
Зазначає, що ухвалою ВСУ від 17.12.2008 року рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.06.2008 року скасовано і залишено в силі рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.04.2008 року.
04.03.2009 року державним виконавцем Головного управління юстиції спірне майно було передано ОСОБА_8, який діяв на підставі доручення пайовиків.
Посилається на те, що ухвалою Верховного Суду України від 28.05.2009 року ухвалу колегії суддів Судової палати у цивільних справах ВСУ України від 17.12.2008 року скасовано і залишено в силі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.06.2008 року, а тому просив позовні вимоги задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові, незаперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від них не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Державним виконавцем Головного управління юстиції від 28.08.2009 року було складено акт про відмову в передачі СВК «Киселівський»млина з обладнанням ОСОБА_8, який діяв по дорученню від пайовиків, в добровільному порядку.
СВК «Киселівський»звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, яку ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.06.2010 року було задоволено і зобовязано ОСОБА_8І, ОСОБА_5М, ОСОБА_8І, ОСОБА_3, ОСОБА_4І, ОСОБА_9М, ОСОБА_7Г, ОСОБА_6 повернути спірне майно, яке безпідставно передане за скасованим рішенням Кіцманського районного суду від 14.04.2008 року.
При виконанні вищенаведеної ухвали було виявлено, що млин з обладнанням безпідставно відчужено ОСОБА_2
Також встановлено, що 11.09.2009 року ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 подарували ОСОБА_8 по 1/8 частині кожний спірного млина з обладнанням, уклавши договір дарування, який посвідчений державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори 11.06.2009 року.
Обдарований знаючи, що на підставі ухвали ВСУ від 28.05.2009 року, яким залишено в силі рішення апеляційного суду Чернівецької області від 25.06.2008 року, млин йому не належить, ввівши в оману покупця ОСОБА_2, уклав 01.09.2009 року договір купівлі-продажу млина з обладнанням.
Відповідно до ст. 230 ЦК України якщо одна із сторін правочину ввела другу в оману щодо обставин,які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин вважається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 230 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 208, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов СВК «Киселівський»задовольнити.
Визнати недійсним договір дарування від 11 червня 2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори 7/8 частин будівлі млина, що знаходиться в с.Киселів, вул. Стефаника,3, Кіцманського району, Чернівецької області ОСОБА_1 (обдарований) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (дарувальники).
Визнати недійсним договір купівлі продажу від 01.09.2009 року, який посвідчений державним нотаріусом Кіцманської державної нотаріальної контори та укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 будівлі млина, що розташований в с.Киселів, вул. Стефаника,3, Кіцманського району, Чернівецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя :