Справа № 2-279/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будполімерсервіс»про встановлення факту роботи на підприємстві, зобовязання виконати запис в трудовій книжці, зобовязання надати відомості, стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, стягнення страхових внесків, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 10 лютого 2001 року працював у відповідача на посаді електрика-електрозварювальника. В цей день трудову книжку до відділу квадрів не здавав, оскільки її не було. У відділі кадрів поясни, що на нього буде заведена картка обліку після випробувального терміну. Працював у відповідача повний робочий день з 07-00 до 16-00. До 2004 року на підприємстві регулярно видавалися розрахункові листки про нарахування заробітної плати, потім їх видачу припинили та зарплата видавалася лише за відомістю. З листопада 2008 року виплата заробітної плати припинилася. При цьому він постійно виходив на роботу та виконував свої функціональні обовязки по 20 квітня 2009 року. Вказує, що з листопада 2008 року по квітень 2009 року заборгованість по заробітній платі становить 9384 грн.. Крім цього, він не отримав компенсацію за невикористані дні відпустки за 2007 та 2008 роки в розмірі 2400 грн.. Вказує, що внаслідок невиплати зарплати та компенсації в сімї виникали сварки, що призвело до хвороби дружини - інфаркт Міокарда, на лікування витрачено близько 13700 грн. та вимушений був позичати кошти. В 2009 році Пенсійним фондом України йому було відмовлено у перерахунку пенсії в звязку з тим, що підприємство не проводило перерахування внесків. Просить: - встановити факт його роботи у ТОВ «Будполімерсервіс»в період з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року; зобовязати відповідача зробити запис у тровій книжці про роботу електриком електрозварювальником з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року; зобовязати відповідача надати відомості до Управління ПФУ в м.Бердянськ про нарахування заробітної плати та сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року; - стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року в сумі 9384 грн.; - стягнути з відповідача компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2007 та 2008 року в розмірі 2400 гривень, стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, нараховані на його заробітну плату за період з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року з перерахуванням їх до Управління ПФУ в м.Бердянськ; - стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 12000 грн..

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Зазначив, що при прийомі на роботу писав заяву, працював повний робочий день як на основній роботі. Трудову книжку не здавав, оскільки вона залишилася на минулому підприємстві «Жовтнева Хвиля». Заробітну плату востаннє отримав за жовтень 2008 року. Уточнив, що в позовній заяві допущено помилку в зазначенні періоду, за який просить стягнути заробітну плату, не з 10.02.01 року а з 01.11.08 року. Розмір заборгованості ним вирахована згідно наданих головним бухгалтером ОСОБА_2 довідок. У відпустки не виходив у 2007 та в 2008 роках, при звільненні а ні заробітна плата, а ні компенсація невикористаної відпустки не проведена. Моральну шкоду оцінює у 12000 гривень, оскільки 6 місяців не виплачувалася заробітна плата, дружина хворіє та вимушений був позичати гроші на її лікування.

Відповідач в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 47, 48 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівнику належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу. Трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад пять днів.

Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки.

Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується робітнику регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів.

Згідно ст.116 КЗоП України при звільненні працівника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, проводиться у день звільнення.

Факт роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Будполімерсервіс з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року та заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з 01 листопада 2008 року по 20 квітня 2009 року, а також грошовою компенсацією за невикористані дні щорічної відпустки за 2007 та 2008 роки підтверджується наступними доказами: розрахункові листки по видачі заробітної плати; довідки головного бухгалтера ТОВ «Будполімерсервіс»ОСОБА_2; покази свідка ОСОБА_2; індивідуальні відомості про застраховану особу Управління ПФУ в м.Бердянськ; відомості з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та утриманих податків; платіжні відомості ТОВ «Будполімерсервіс»; довідка перевірки № 63 від 27.03.08 року ТОВ «Будполімерсервіс»за період з 01.08.08 року по 27.03.09 року, та довідки про обстеження місця здійснення підприємницької діяльності, складені Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради; лист Управління ПФУ в м.Бердянськ про осіб, які працювали на ТОВ «Будполімерсервіс»та за яких сплачувалися страхові внески; штатний розклад ТОВ «Будполімерсервіс»; табель обліку робочого часу; вирок Бердянського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року у справі № 1-554/2009 за обвинуваченням директора ТОВ «Будполімерсервіс»ОСОБА_3 за ст. 172 ч. 1, ст. 175 ч. 1 та ст. 366 КК України.

На підставі викладеного, суд вважає можливим встановити факт того, що позивач працював у відповідача на посаді електрика з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року та зобовязати відповідача зробити відповідні записи до трудової книжки позивача про прийняття на роботу та про звільнення з роботи.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з 01 листопада 2008 року по 20 квітня 2009 року за 5 місяців та 14 робочих днів становить7489 гривень 40 копійок( виходячи з середньомісячної заробітної плати позивача 1366 грн. 00 коп. та середньоденної заробітної плати позивача 47 грн. 10 коп.). Розмір компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2007 рік та 2008 рік становить 2400 гривень 00 копійок.

Враховуючи той факт, що невиплата заробітної плати в строки, передбачені ст.ст.115, 116 КЗпП України призвело до моральних страждань ОСОБА_1 та втраті його нормальних життєвих звязків та вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача обовязку відшкодування моральної шкоди. Враховуючи характер правовідносин, глибину фізичних та душевних страждань та їх тривалість, суд вважає можливим визначити розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача.

В задоволенні іншої частини вимог належить відмовити, оскільки доказів ненадання відповідачем відомостей про не нарахування позивачу заробітної плати та сум страхових внесків позивачем не надано. Про складнощі в отримання доказів та клопотань про витребування доказів судом відповідно до ст. 137 ЦПК України не заявлено.

Вимоги про стягнення з ТОВ «Будполімерсервіс»на користь Пенсійного Фонду України страхових внесків також задоволенню не підлягають, оскільки вони заявлені неналежним позивачем.

Керуючись ст.ст. 4, 57-62, 64, 88, 212-215, 223-226, 294, 367 ЦПК України, ст.ст. 47, 48 83, 115, 116 КЗпП України, Законом України „Про оплату праці, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.12.1999року Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Будполімерсервіс»на посаді електрика з 10 лютого 2001 року по 20 квітня 2009 року.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будполімерсервіс»зробити запис в трудовій книжці ОСОБА_1 про прийом на роботу з 10 лютого 2001 року на посаду електрика.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю внести запис до трудової книжки ОСОБА_1 про його звільнення з посади електрика з 20 квітня 2009 року за ст. 38 КЗпП України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будполімерсервіс»на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 листопада 2008 року по 20 квітня 2009 року в розмірі 7489 гривень 40 копійок та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки за 2007 рік та 2008 рік в розмірі 2400 гривень 00 копійок, а також моральну шкоду в розмірі 1000 гривень 00 копійок, всього 10889 (десять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 40 (сорок) копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будполімерсервіс» на користь держави судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження виплати заробітної плати за один місяць - в сумі 1366 гривень 00 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій