Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого - судді Воробйової Н.С.

суддів: Кулішенко Ю.М., Рудніченко О.М.

при секретарі- Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз»яснення рішення Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа комунальне підприємство ЖЕК-1 Бориспільського міськвиконкому про визнання права користування житлом, вселення, усунення перешкод у користуванні житлом.

Встановила :

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2011 року задоволено частково апеляційну скаргу Бориспільського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 Рішення Бориспільського міськрайонного суду від 02 грудня 2010 року скасовано, по справі ухвалено нове рішення яким зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов»язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 в користуванні квартирою № 29 в будинку 90 по вул. Київський Шлях в м.Бориспіль, Київської області.

Вселено ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

В іншій частині вимог відмовлено.

В заяві на ім»я апеляційного суду ОСОБА_1 просить роз»яснити рішення суду в частині вселення у спірну квартиру.

Заявник зазначає, що спірна квартира знаходиться в користуванні декілька окремих сімей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_3

Останні користуються повністю квартирою та вважають, що у разі вселення ОСОБА_1 може проживати лише в коридорі спірної квартири.

ОСОБА_1 просить роз»яснити рішення суду, яким чином має бути проведено вселення його в квартиру і де він має проживати відповідно до рішення суду.

Згідно з п.1 ст.222 ЦПК України, встановлено, якщо рішення суду незрозуміле для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Ухвалюючи нове рішення про задоволення вимог ОСОБА_1 по зустрічному позову, колегія дійшла висновку про їх обґрунтованість в частині усунення перешкод в користуванні спірною квартирою та вселенні в квартиру.

При цьому, колегія суддів виходила з того, що на час розгляду справи існувало чинне рішення Бориспільського міського суду від 05 липня 2001 року, яким було встановлено порядок користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до даного рішення суду встановлено порядок користування жилими приміщеннями квартири : виділено ОСОБА_2 та її дочці ОСОБА_3 кімнату № 2 жилою площею 8,80 кв.м., кімнату №3 жилою площею 17,80 кв.м., кімнату №4 жилою площею 10,10 кв.м. ОСОБА_1 виділено кімнату, жилою площею 13 кв.м.

Місця загального користування-коридор, санвузол, ванну кімнату залишено в спільному користуванні.

За таких обставин, колегія роз»ясніє заявнику, що з урахуванням рішення суду щодо визначення порядку користування квартирою між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та беручи до уваги, що відповідачі чинили позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, при вселенні в квартиру №29 він повинен був бути вселеним в приміщення, а саме кімнату площею 13 кв.м., виділену йому в користування судовим рішенням від 05 липня 2001 року.

Керуючись ст..221 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз»яснити, що з урахуванням рішення суду щодо визначення порядку користування квартирою між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та беручи до уваги, що відповідачі чинили позивачу перешкоди в користуванні житловою площею, при вселенні в квартиру №29 він повинен був бути вселеним в приміщення, а саме кімнату площею 13 кв.м., виділену йому в користування судовим рішенням від 05 липня 2001 року.

Ухвалу направити особам, які брали участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-

Судді-