overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" лютого 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила прапво користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 21 лютого 2011 року на 10:00 год. у судовому засідані в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 2-3254/2011 р.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ РАЦС Маріупольського МУЮ, про оспорювання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2011 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ РАЦС Маріупольського МУЮ, про оспорювання батьківства .

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідачки зазначено: м. Маріуполь, пр.Будівельників, 49-19.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З викладеного вбачається, що дана позовна заява Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області не підсудна , оскільки місце проживання відповідачки знаходиться в Приморському районі м. Маріуполя.

Відповідно до вимог ст.115 , ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115 , 121, 122 ЦПК України , суддя , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий відділ РАЦС Маріупольського МУЮ, про оспорювання батьківства - повернути з усіма додатками позивачу для подачі до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 2о-39/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

попереднього судового засідання

21лютого 2011року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлдення факту належності фізичній особі на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності фізичній особі на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити попередне судове засідання у справі о 11.20 год. 28.02.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя О.М. Яценко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 2-о-2/11

11.01.2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 18 січня 2011 року о 14 годині 00 хвилин з участю сторін.

В якості заінтересованої особи в судове засідання викликати представника управління пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Суддя :
Справа № 2-н-462/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 2-н-716/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольгаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування природним газом з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-н-302/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянової Л.О., розглядаючи заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача нараховану, але невиплачену заробітну плату за період березень-грудень 2010 року у сумі 19384 грн. (девятнадцять тисяч триста вісімдесят чотири гривень).

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченкопро стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-12/11 р.

16.02.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відосин .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 12:00 годину,23.02.2011 року, зал суду Н , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2117/2-о-72/11 .
У Х В А Л А

12 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі та встановлення родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 травня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 119, 258 ЦПК України, заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки, заявником у встановлений строк належним чином не виконано вимог ухвали від 13 травня 2011 року та недоліки не усунені тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлена особа: служба у справах дітей про встановлення факту перебування в зареєстрованому шлюбі та встановлення родинних відносин, вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 2-275/2011

15 квітня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1

предст. позивача ОСОБА_2

предст. відповідача ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомого майна та повернення самовільно захопленої земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 05 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Заслухавши сторін, вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі Богородчанську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35,130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованого обєкту нерухомого майна та повернення самовільно захопленої земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2011 року о 09 год. в залі судового засідання в приміщенні суду (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, зал №1).

Залучити до участі в справі Богородчанську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя П.Ф. Гутич
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-374/11 року

09 серпня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч.7 ст.130, ст. 122, 127, 129, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лучинчицької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 19.08.2011 о 09:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ______________
Справа № 2- 514(11)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Попереднє судове засідання не є обов"язкове.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 4 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
Ухвала

Іменем України

« 02 » лютого 2011 року Володимир - Волинський міський суд в складі: головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

за участю секретаря - Венгловської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника , що знаходяться на рахунках, -

встановив:

Державний виконавець відділу ДВС Вол.-Волинського МРУЮ звернувся в суд з поданням про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_1 посилаючись на те , що на виконанні у ВДВС Вол.- Волинського МРУЮ перебуває виконавче провадження по виконанню вимог №Ф160У виданої 03.112010 року УПФУ в м. Володимир-Волинський про стягнення з ОСОБА_211. 866, 46 грн. боргу на користь УПФУ в м. Вол.- Волинський .

По даному виконавчому провадженні винесено постанови про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання.

Боржником ОСОБА_3ІІ. в добровільний строк постанова виконана не

була.

На підставі чого ВДВС' винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору на суму 86,65 грн.. Копію постанови було направлено боржнику на виконання, однак, останнім в добровільний строк постанова не була виконана.

З метою стягнення песплачених коштів, державний виконавець Хмелюк Т.М., просить звернути стягнення на грошові кошти ОСОБА_1 в сумі 988 грн. 39 коп., що знаходяться на рахунках у банківських установах .

02.02.2011року начальник відділу ДВС Вол.-Волинського МРУЮ подав до суду заяву про залишення подання без розгляду у звязку з повною сплатою боржником штрафів .

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення .

Керуючись ст. 207 ч.І п.5 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про звернення стягнення на грошові кошти боржника ОСОБА_1 , залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 2-н-371/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
№ 2024/2н 535/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 березня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з водовідведення з 01.01.2009р. по 01.02.2011р. в розмірі 271,27 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 27 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (пятнадцять) грн. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу: 02.03.2011р.
Строк предявлення до виконання: три роки.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-н-278/11
У Х В А Л А

"31" жовтня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши заяву КП "Лиманскетелокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП "Лиманскетелокомуненерго" , звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2901,81 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП "Лиманскетелокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
№ 2-448/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

25 лютого 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

З урахуванням викладеного, керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на________2011 року на ____ год.____ хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу у строк до _________2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-827/11
У Х В А Л А

17.10.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю: секретаря Романенко Т.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача витребувані докази.

Відповідач проживає на території іншої держави, тому необхідно зверенутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду за місцем проживання відповідача.

Згідно п.6 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі зверенння із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду аба іншого компетентнорго органу іноземної держави.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 201-203 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 16.07.2012 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони: позивача повісткою про виклик, відповідача шляхом направлення окремого доручення до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Зупинити провадження по справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя Т.М.Кологрива
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-709/11
У х в а л а

25 листопада 2011 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М. І. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

Призначити справу до розгляду по суті на 19.12.2011 року на 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Відповідачу ОСОБА_2 сільській раді запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 сільській раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3