Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2»яновича, ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Також позивач подав заяву, у якій просить для забезпечення позову накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідачів, а також тимчасово (до закінчення провадження по розгляду цивільної справи) обмежити останніх у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ПАТ АБ Укргазбанк підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 16 листопада 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 144/07, згідно якого та відповідно до програми Авто в кредит з першим внеском позивач надав такому кредит у сумі 9328,00 доларів США на строк з 16 листопада 2007 року по 15 листопада 2012 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9%. В забезпечення виконання вищевказаного договору між позивачем та ОСОБА_3, а також ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно № № 144/07-02, 144/07-03 від 16 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках відповідачів та тимчасово обмежити їх у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по розгляду справи.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по розгляду справи.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обмежити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку м. Перечин, вул. Колгоспна, № 10 Закарпатської області у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по розгляду справи.

Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обмежити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м. Ужгород, вул. Джамбула, № 15/9 Закарпатської області у праві виїзду за межі України до закінчення провадження по розгляду справи.

Копію ухвали судді для виконання надіслати відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції, міському відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції та відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали судді після її виконання надіслати ОСОБА_3, мешканцю м. Перечин, вул. Колгоспна, № 10 Закарпатської області, ОСОБА_3, мешканці м. Перечин, вул. Колгоспна, № 10 Закарпатської області та ОСОБА_4, мешканці м. Ужгород, вул. Джамбула, № 15/9 Закарпатської області.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2