Справа № 2-593/11
Провадження № 2/409/3197/11
РІШЕННЯ

іменем України

"24" березня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну мінімального розміру аліментів, стягнутих на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну мінімального розміру аліментів, стягнутих на неповнолітню дитину. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 2003 року по 03 березня 2009 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від якого вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час вони з відповідачем мешкають окремо,загального бюджету не ведуть. Неповнолітній син проживає разом з нею, позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач відповідно до рішення суду від 27 жовтня 2004 року сплачує аліменти в розмірі ? частини доходу щомісячно і ця сума становить 100 грн. Позивач зазначає, що ця сума є меншою мінімального розміру аліментів на одну дитину, а тому просить суд змінити мінімальний розмір аліментів, які будуть стягнуті з відповідача на утримання неповнолітньої дитини, стягнувши аліменти в розмірі ? частини доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, та стягнути з відповідача витрати, пов'язанням наданням їй правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-копія паспорту позивача ( а.с.4), якою підтверджується її особа громадянки України;

-свідоцтво про розірвання шлюбу, видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.5), яким підтверджується факт розірвання шлюбу між сторонами у справі 03 березня 2009 року;

-свідоцтво про народження дитини ( а.с.6), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі;

-довідка ТОВ «Інфо-Ком» про склад сімї позивача (а.с.8), якою підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований разом з позивачем;

-судове рішення від 27 жовтня 2004 року (а.с.7), яким підтверджується факт стягнення аліментів на користь позивача.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини:

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 03 березня 2009 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 45 ( а.с. 5- свідоцтво розірвання шлюбу ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 свідоцтво про народження).

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 дійсно проживає разом із позивачем, що підтверджується довідкою довідково-інформаційної служби «Інфо-Ком» ( а.с.8).

Також судом встановлено, що 27 жовтня 2004 року Дніпровський районним судом м. Дніпродзержинська було винесено рішення, згідно з яким з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі ? частини доходів щомісячно, до повноліття дитини, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян (а.с.7), що суперечить діючому на цей час законодавству, так як виплати на одну дитину не можуть бути менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і дитині може бути призначена державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути

меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Згідно зі ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів у частині заробітку(доходу) матері або батька визначається судом.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що позивач дійсно має право просити суд змінити мінімальний розмір аліментів, які були стягнуті з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, з неоподатковуваного мінімума доходів громадян на 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому, приймаючи до уваги і визнання відповідачем позову, що не порушує прав та інтересів інших осіб, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну мінімального розміру аліментів, стягнутих на неповнолітню дитину підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в сумі 150 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати ( а.с. 2 квитанція про сплату витрат на правову допомогу).

На підставі ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 158, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну мінімального розміру аліментів, стягнутих на неповнолітню дитину - задовольнити у повному обсязі.

Змінити мінімальний розмір аліментів, які були стягнуті з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнувши аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 150 грн.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова