Справа № 22-ц-2234/2011 Головуючий у I інстанції Киреєв О.В.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року 12 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:Представника ОСОБА_5-ОСОБА_6, позивача ОСОБА_7, відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Носівського районного суду від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Селищенської сільської ради Носівського району, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Носівського районного суду від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_7 задоволено; Визначено ОСОБА_7 три місяці додаткового строку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Носівського районного суду від 30 червня 2011 року, скасувати та ухвалити нове рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необгрунтованим, оскільки позивачкою не було доведено поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а посилання на те, що строк нею пропущено в звязку зі станом здоровя дитини є безпідставними, так як дитині 14 років, вона не є інвалідом і в такому віці її можна залишити одну вдома.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_7 довела поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Судом першої інстанції повно та всебічно досліджено й оцінено обставини справи, надані докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_7 є спадкоємицею померлої 16.03.2010 року ОСОБА_10, на підставі заповіту від 24.03.2009 року(а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 1 статті 1272 КЦ України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що послужило підставою для її звернення до суду з даним позовом, який мотивований неможливістю своєчасного звернення до нотаріальної контори по причині стану здоровя її дочки. Зазначена причина визнана судом першої інстанції поважною, з чим і погоджується апеляційний суд.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування рішення, так як рішення відповідає матеріалам справи і вимогам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Носівського районного суду від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: