Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-1312/11
У Х В А Л А

19.12.2011 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті втручання в роботу лічильника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Григоровчиа до ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро визнання незаконним нарахування матеріальних збитків та їх скасування, третя особа Миргородське управління по експлуатації газового господарства .

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства предявило до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті втручання в роботу лічильника.

Відповідно до положень частини 1 статті 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень частини 2 статті 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову

Відповідно до положень частини 3 статті 123 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Перешкод для відкриття провадження по зустрічній позовній заяві немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

У цивільній справі за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті втручання в роботу лічильника необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду

Оскільки позов ОСОБА_1 Григоровчиа до ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро визнання незаконним нарахування матеріальних збитків та їх скасування, третя особа Миргородське управління по експлуатації газового господарства та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті втручання в роботу лічильника - взаємопов'язані, виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, вважаю за необхідне зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагазв особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди завданої в результаті втручання в роботу лічильника та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 Григоровчиа до ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагазпро визнання незаконним нарахування матеріальних збитків та їх скасування, третя особа Миргородське управління по експлуатації газового господарства.

Призначити справу за вище вказаною позовною заявою до судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 22 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2