Справа № 2-963/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року . м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Кошілко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - СГ і РФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд позовом до ОСОБА_2, третьої особи - СГ і РФО Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про виготовлення проїзного документа дитини для виїзду за кордон та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька. В позовній заяві зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого вони мають двох неповнолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на її повному утриманні та вихованні. В даний час вона має можливість реалізувати можливість своїм дітям отримати освіту та провести канікули за кордоном, але відповідач ОСОБА_2 відмовляться надати згоду на виготовлення проїзного документа дитини, не піклується про духовне та моральне виховання дітей, та їх матеріальне забезпечення.

Просить суд дозволити виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон її неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, України та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, України, без згоди батька ОСОБА_2.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, так як надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник СГ і РФО Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області в судове засідання не з»явився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі і від шлюбу двох неповнолітніх дітей, а саме доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком в свідоцтві про народження яких значиться ОСОБА_2 і які перебувають на утриманні і вихованні позивачки.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріально-засвідченого клопотання батьків або законних представників.

Згідно до п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, за відсутністю згоди одного з батьків, виїзд неповнолітнього за кордон може бути дозволений за рішенням суду.

Беручи до уваги, що батьком дитини ОСОБА_2 не наведено поважних причин для відмови в наданні згоди на виїзд неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за кордон та виготовлення їм проїзних документів для виїзду за кордон, суд вважає, що в інтересах дітей позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 4,10,11, 60, 169, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 154, 155 СК України, ч.2 ст.4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в»їзду в Україну громадян України», п.18 Правил оформлення і видачі паспортів громадянам України для виїзду за кордон і проїзних документів дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, затверджених постановою КМ України №231 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами і доповненнями, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Дозволити виготовлення проїзних документів для виїзду за кордон та виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, України та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, України, без згоди батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий В.І.Бобрушко