Справа № 2-701/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі: Яковенко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховки, цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Кредобанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

в с т а н о в и в :

09.03.2011 року представник ПАТ Кредобанкзвернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2008 року між ПАТ Кредобанкта Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством Агро-Альянсбуло укладено договір кредитної лінії, за яким позивач зобовязався надати ТОВ СП Агро-Альянскредитні кошти, а вказане підприємство зобовязувалося повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими цим договором.

На виконання умов Кредитного Договору ПАТ Кредобанквідкрив ТОВ СП Агро-Альянскредитну лінію в сумі 912 600 грн. Після отримання кредитних коштів ТОВ СП Агро-Альянспорушило свої зобовязання, щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування останніми.

Постановою господарського суду Херсонської області від 15.07.2010 року ТОВ СП Агро-Альянсбуло визнано банкрутом.

Оскільки, з метою виконання ТОВ СП Агро-Альянссвоїх зобовязань за договором кредитної лінії ПАТ Кредобанк, 17.11.2008 року було укладено договір поруки з ОСОБА_1, представник позивача просив суд стягнути суму заборгованості з останнього, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 за договором поруки несе відповідальність за невиконання зобовязань ТОВ СП Агро-Альянс.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що він договір поруки з ПАТ Кредобанкне ук-ладав, а його підпис на договорі поруки є підробленим. Просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до вивсновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2008 року між ПАТ Кредобанкта Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством Агро-Альянсбуло укладено договір кредитної лінії, за яким позивач зобовязався надати ТОВ СП Агро-Альянскредитні кошти, а вказане підприємство зобовязувалося повернути кредити та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими цим договором (а.с.8-11).

Як вбачається з договору поруки від 17.11.2008 року, укладеним між ПАТ Кредобанк, ТОВ сільсько-господарським підприємством Агро-Альянс, зобовязання нести відповідальність за невиконання ТОВ СП Агро-Альянсза договором кредитної лінії від 17.11.2008 року прийнято поручителем - фізичною особою ОСОБА_1.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №10053/02 від 14.10.2011 року досліджуваний підпис від імені ОСОБА_1 в договорі поруки б/н від 17.11.2008 року, улкдаеному між ПАТ Кредобанк, ТОВ СП Агро-Альянста ОСОБА_1, розміщений у розділі Поручительвиконаний не самим ОСОБА_1, а іншою особою з наслідуванням підпису (підписам) ОСОБА_1 (ймовірніше за все по памяті) (а.с.61-65).

В звязку з вищенаведеним, суд враховує, що суду не доведено відповідними доказами факту поруки ОСОБА_1 за зобовязаннями ТОВ СП Агро-Альянс. Договір поруки від 17.11. 2008 року, на який посилається позивач, як на підставу своїх вимог, є підписаним не ОСОБА_1, а іншою особою, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи, а тому вимоги щодо стягнення з нього заборгованості на підставі зазначеного договору поруки суд вважає необгрунтованими і такими, що слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 130, 215, 218 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства Кредобанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії залишити без задоволення через необгрунтованість позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2