Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Бондаренко І.В. Суддя доповідач Бондар М.С.
29 листопада 2011 року Справа № 22-6142/11
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Комунального підприємства "Водоканал" на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2011 року у справі за позовом Комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року Комунальне підприємство "Водоканал" (далі-Підприємство) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання, посилаючись на те, що відповідачі, проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 01 січня 2007 по 30 жовтня 2010 року не оплатили комунальні послуги за користування водою у розмірі 4773 грн. 97 коп..

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2011 року з'явленні вимоги задоволені частково. На користь позивача стягнуто борг по вказаним платежам в межах позовної давності в сумі 2986 грн. 35 коп.

В апеляційній скарзі Підприємство просить скасувати судове рішення і задовольнити позов в повному обсязі, оскільки на його думку, суд не мав правових підстав для застосовування положень закону про строк позовної давності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог закону.

Із матеріалів вбачається наступне.

Відповідачі мають зобовязання перед комунальним підприємством по оплаті послуг водопостачання (а.с.3).

Борг по названим платежам виник з 01 січня 2007 по 30 жовтня 2010 року (а.с.4,5).

Статтею 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

У статті 20 Закону передбачений обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За правилами ст.257,267 ЦК загальний строк позовної давності встановлений тривалістю в три роки, сплив позовної давності є підставою для відмови в задоволенні позову за заявою відповідача.

З письмових розрахунків про оплату послуг водопостачання не вбачається, що щомісячні грошові суми були внесені відповідачами як частина боргу (а.с.25.26,27,29).

За цим слідує, що ця подія не може розглядатись як факт визнання відповідачами боргу, а тому перебіг строку позовної давності не переривається.

Таким чином суд правильно визначив, що позов підлягає задоволенню в межах 3-х річного терміну.

Виходячи з наведеного районний суд правильно застосував норми матеріального права, які регулюють питання обчислення плати боргу і позовної давності, а тому ухвалене рішення не може бути визнане не законним.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Водоканал відхилити.

Рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.10.2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: