overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-3/2011рік
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Охріменко Н.І., розглянув заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі цеху телекомунікаційні послуг №17(смт.Чорнобай) Черкаської філії ВАТ Укртелеком
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 252 грн. 55 коп
У відповідності до ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Не повернення боржником чергової частини суми кредиту тягне за собою право кредитодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту від позичальника та сплати процентів за користування кредитом.
Керуючись ст.ст.95,96,98,102,103 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1
на користь ВАТ Укртелекомв особі Цеху телекомунікаційних послуг №17(смт.Чорнобай) Черкаської філії ВАТ Укртелеком, юридична адреса: Черкаська область смт.Чорнобай вул.Леніна,173 р/р 26007147 в ВАТ Райффайзен Банк АвальМФО 354411, код 01181877 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 252 грн. 55 коп.,з них : основний борг 240грн. 95 коп ., донарахування у звязку з інфляцією 9,96 грн., 3% річних 1грн. 64 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 30 гривень витрат на інформаційно-технічне-забезпечення , що були останнім сплачені при подачі заяви та 25 грн. 50 коп судового збору в прибуток держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.І. Охріменко
Згідно зі статтею 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності _____________________2011року.
Суддя: Н.І.Охріменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з печаткою)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
Справа №0216/ 2-310/11
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 липня 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Снітківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом , зазначивши , що 01.09.2007 року в с.Снітків Мурованокуриловецького району померла мати ОСОБА_2. Після смерті матері відкрилася спадщини , що складається із земельної ділянки 2,6565 га , яка належала покійній на підставі держаного акту, який був втрачений, а тому не може оформити спадщину в нотаріальній конторі. Просила суд визнати за нею в порядку спадкування право власності на дану земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України , зокрема : позивач не зазначила ціну позову, не сплатила в залежності від ціни позову державне мито та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи . На обгрунтування своїх вимог позивач не зазначила докази звернення в нотаріальну контору і з яких підстав їй відмовлено в оформленні спадщини, не зазначила та не надала докази про видачу ОСОБА_2 державного акту про право власності на землю та відповідний витяг з реєстру у відділі Держкомзему Мурованокуриловецького району.

На підставі наведеного вважаю , що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Снітківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

У випадку не усунення зазначених недоліків позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя
Справа № 2-7729/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року

19 грудня 2011 суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені матеріали справи у повному обсязі.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 119-120 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4) на 23 січня 2012 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 23 січня 2012 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-592/11/0303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Дильного Г. М. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Іваничівського районного суду Волинської області на підставі ст. 116 ЦПК України з Нововолинського міського суду Волинської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Підставою для передачі на розгляд даної справи Іваничівському районному суду Волинської області було те, що згідно повідомлення СГІРФО Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області від 17.06.2011р. відповідач ОСОБА_2 був знятий з реєстраційного обліку в м. Нововолинську в с. Низкиничі Іваничівського району з 19.02.2008р.

Дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд Нововолинському міському суду Волинської області з наступних підстав.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29.06.2011р. відкрито провадження по даній цивільній справі.

Згідно відповіді СГІРФО Іваничівського РВ УМВС України у Волинській області від 31.08.2011р. № 1570, наданої на запит Іваничівського районного суду Волинської області, відповідач ОСОБА_2 з 16.03.2011р. знятий з реєстраційного обліку та вибув в м. Нововолинськ, м-н. Шахтарський, 39/72.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Нововолинського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2-з-4/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про витребування доказів без руху

31 січня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, у якій вказала, що має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування та просить суд забезпечити докази шляхом витребування із Криворізького БТІ та із відділу земельних відносин та будівництва Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу відомостей про те, за ким саме зареєстроване домоволодіння №2-а, розташоване на вул. Павлика Морозова у м. Кривому Розі, оскільки самостійно надати такі докази він не може.

Однак зазначена заява не відповідає вимогам частини 1 статті 134 ЦПК України, а саме:

- не зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим;

Разом з тим, у відповідності до частини 1 статті 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не предявлено, місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів, тому вимоги про витребування доказів із Криворізького БТІ не підсудні Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до частини 2 статті 134 ЦПК України до заяви, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК України, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121,134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-8/11 р.

09.02.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:00,23.02.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-409/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3456 грн. 67 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя:
справа №2 Н- 1933/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«26»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-с-67/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

05 січня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2010 року за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Дніпропетровської філії ВАТ Укртелекомвидано судовий наказ про стягнення заборгованості за надані послуги звязку з ОСОБА_2 в сумі 502 грн. 05 коп., а також судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. в дохід держави.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від боржника, у якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14.01.2011 року о 08 годині 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал №7, з викликом сторін.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали, стягувачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2-н-295/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 89,69 грн. (вісімдесят девять гривень шістдесят девять копійок), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-о-37/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора,

Встановив:

Заявник звернувся до суду з позовом в якому просить визнати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 05.02.2010 року, однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою міста.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Калинівська державна нотаріальна контора.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2011 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1537/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-1544/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтрансдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Екоспецтрансдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2н - 588/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Донецькобленерго»в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго»в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2939/11

Провадження №

19.05.2011року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 16 травня 2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №345 у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені в січні 2010 року. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Дочка залишиться проживати з нею. Просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище Аллахвердова.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2009 року, з січня 2010 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Дитина залишиться проживати з матірю. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 травня 2009 року у Московському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції по актовому запису №345- розірвати.

Після розірвання шлюбу повернути позивачеві дошлюбне прізвище Аллахвердова.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4