Справа № 2-1222/11
Номер провадження 2-1222/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 1975000 грн. під час розгляду справи, за заявою позивача судом було вжито заходів забезпечення позову, відповідно ухвалами від 02.09.2010 року та 10.09.2010 року, накладено арешт на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2

Рішенням Московського районного суду м. Харкова 25.02.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором позики грошей у розмірі 3952751,00 грн.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2011 року вищезазначене рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

За заявою представника відповідача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, від 21.06.2011 року судом ухвалою від 02.08.2011 року скасовано вжиті заходи забезпечення позову.

31.08.2011 року до суду надійшла заява від позивача у справі, в якій він, посилаючись на наявність ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2011 року про відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.06.2011 року, просив суд з метою забезпечення можливості виконання в подальшому рішення суду, якщо таке буде ухвалене на користь позивача, накласти арешт на майно відповідача, а саме: на житловий будинок №14-а з надвірними будівлями, що знаходяться в смт Пісочин по вул. Клубній, Харківського району Харківської області, та на житловий будинок №25-А, що знаходяться в смт Коротич по вул. Червоноармійській, Харківського району Харківської області.

Свою заяву позивач обґрунтовував тим, що, як йому відомо, відповідач намагається продати своє майно, що в подальшому зробить неможливим виконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З наданої позивачем копії Ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2011 року, вбачається, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок №14-а з надвірними будівлями, що знаходяться в смт Пісочин по вул. Клубній, Харківського району Харківської області, якій відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.02.2010 року, належить ОСОБА_2.

Накласти арешт на житловий будинок №25-А, що знаходиться в смт Коротич по вул. Червоноармійській, Харківського району Харківської області, якій відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Коротичанської селищної ради 23.05.1994 р., належить ОСОБА_2.

Направити ухвалу для виконання до, КП «Харківське районне БТІ», другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, Харківського відділу державної виконавчої служби Харківського обласного управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя