Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, ВАТ «Ощадбанк», в особі філії Великобагачанського відділення ВАТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, ВАТ «Ощадбанк»в особі філії Великобагачанського відділення ВАТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно,

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві не було вказано поштовий індекс, засоби звязку, якщо такі відомі позивача, відповідача та третіх осіб;

- Потребували уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги та потребували уточнення самі позовні вимоги, оскільки не вбачалося, які є перешкоди в оформленні права власності на земельні ділянки та грошові заощадження (до матеріалів справи не було додано відмови державного нотаріуса), при цьому не враховувало, що суд розглядає справи при наявності спору (в тому числі і коли відсутні правовстановлюючі документи).

- З позовної заяви не було зрозуміло чи позивач прийняв спадщину, чи ні, якщо так то яким шляхом, оскільки в позовній заяві сам посилався, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В позові позивач вказував на втрату якихось документів, які йому перешкоджали прийняття спадщини, але конкретно, які сам не вказував, крім цього з позовної заяви не було зрозуміло процесуальний статус відповідача ОСОБА_3 сільської ради, оскільки земельні ділянки на які, має намір оформити право власності відповідач перебувають у віддані Великобагачанської районної державної адміністрації.

- Суд звертав увагу позивача, що судовий збір по справ сплачений не в повному обсязі (не було сплачено судовий збір, за переоформлення грошових заощаджень).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 17.03.2011 року позивачеві надано строк на усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_2 усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи Великобагачанська державна нотаріальна контора Полтавської області, ВАТ «Ощадбанк», в особі філії Великобагачанського відділення ВАТ «Ощадбанк» про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом пяти днів.

Суддя