АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2678/11 Номер провадження 22-ц/1690/3497/11Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дорош А.І., Кривчун Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до першого заступника Комсомольського міського голови ОСОБА_3 про порушення права на українську мову, право на звернення та компенсацію моральної шкоди,-

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 червня 2011

відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою від ОСОБА_2 та призначена справа до судового розгляду з таких вимог :

-визнати неволею,недотриманням конституційних вимог і дискримінацією за мовною ознакою ОСОБА_2 у м.Комсомольську офіційне функціонування російської мови при виконання службових обов»язків першим заступником Комсомольського міського голови ОСОБА_3,

- відновити порушене право ОСОБА_2 на українську мову в м.Комсомольську,

-відновити порушене право ОСОБА_2 на українську мову в м.Комсомольській міській раді у спосіб стягнення з міської ради моральних збитків в сумі 5000грн.

- визнати інформацію «перший заместитель городского головы» невірогідною.

Відмовлено у відкритті провадження у справі щодо вимог про визнання акту Комсомольської міської ради за підписом першого заступника Комсомольського міського голови ОСОБА_3 від 18.03.2011р. щодо «Порядку розміщення вивісок на території м.Комсомольська незаконним і протиправним правопорушенням,ігноруванням громадських інтересів на їхню шкоду.

-2-

Ухвала оскаржена ОСОБА_2,який в апеляційній скарзі просить її скасувати та передати вирішення питання по його позовній заяві на новий розгляд, посилаючись на те, що його всі вимоги повинні розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав :

Як вбачається з позовної заяви від ОСОБА_2, вона має назву «правовий позов», з якої неможливо зробити висновок щодо визначення процесуальних підстав його предявлення: у порядку цивільного чи адміністративного судочинства, так як позов містить лише посилання на ст.55 Конституції України та ст.59 ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Вирішуючи питання про прийняття до провадження даного позову, суддя не звернув увагу на недоліки позовної заяви в цій частині, а ухвалою від 08 червня 2011р. надав строк на усунення недоліків, як такої, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Між тим, суддею передчасно, без відповідної оцінки назви та змісту заявленого ОСОБА_2 позову та без аналізу положень ч.2 ст.21 КАС України, відкрито провадження по частині позовних вимог в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 300,303, 307, 312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 червня 2011р. скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ