Справа № 2-903/11
Провадження №
02.06.2011р. Московський районний суд м. Харкова
головуючого судді - Омельченко Н.І.
при секретарі - Макушенко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку, суд
09.06.2010 р. позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку в сумі 493 грн. 60 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову вказали, що 13.11.2003 р. позивачем підписано заяву та наряду на встановлення телефону, на підставі яких вона є абонентом позивача. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ Укртелеком, затверджених згідно діючого законодавства України. Однак відповідач порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, в звязку з чим виникла заборгованість в розмірі 493 грн. 60 коп. за період з квітня 2009 року по лютого 2010 року. На підставі п. 5 ст. 33 Закону України Про телекомунікації-, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, відповідач повинен був своєчасно сплачувати отриманні послуги згідно діючих тарифів ВАТ Укртелеком на основні та додаткові послуги електрозвязку. З причини невиконання відповідачем обовязків в частині оплати за отриманні телекомунікаційні послуги, позивач на адресу відповідача надсилав письмові попередження, залишені відповідачем без задоволення. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Заборгованість за послуги складає 493 грн. 60 коп. На підставі викладеного позивач просить задовольнити позов. / а.с.1-2 /
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, причини не явки суду не повідомив, що дає суду підстави розглянути справу у її відсутність.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню, як доведені і підтверджені наданими суду доказами.
Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, на підставі заяви та наряду на встановлення телефону від 13.11.2003 р. на укладеним між позивачем та ОСОБА_1 є абонентом позивача. Підприємство звязку повинно надавати послуги, а відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуг здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ Укртелеком, затверджених згідно діючого законодавства України.
Судом встановлено, що відповідачу 23.02.2010 р. направлено претензію на суму 493 грн. 60 коп., але до теперішнього часу заборгованість за надані послуги електрозв'язку не погашена. (а.с. 5)
Однак відповідач порушив свої зобовязання в частині оплати за надані послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість в розмірі 493 грн. 60 коп. за період з квітня 2009 року зо лютий 2010 року, яка підлягає стягненню з відповідача. ( а.с. 3-4 )
Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню за користь позивача 51 грн. - судові витрати та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічного розгляду справи судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 651 ЦК України, Законом України "Про телекомунікації", ст. ст. 79, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ Укртелеком 493 грн. 60 коп. - заборгованості за послуги електроз»язку за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року, а також 51 грн. - судові витрати та 120 грн. - витрати з інформаційно-технічний розгляд справи, а загалом стягнути 664 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО