overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1129/11
У Х В А Л А

"09" листопада 2011 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

встановив:

ПАТ Сведбанкзвернулося до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:35 год. 28.11.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 28.11.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2879/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2034/2-2926/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року сел. Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АК ХОЄзвернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Із позовних вимог вбачається, що Акціонерної компанії Харківобленергопросить суд стягнути заборгованість, що утворилася за спожиті комунальні послуги. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, вимоги щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг заявляються та розглядаються в наказному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява, щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.118 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-848/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

06 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства "Престиж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Фермерського господарства "Престиж" до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити попереднє судове засідання на 14.10.2011 на 08:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-864/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та після народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності та після народження дитини.

Призначити судове засідання о 15:00 23.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа №2-673/11
Провадження №б/н
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі : головуючого - судді Усатого М. В. при секретарі Анучкіній О. 3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «БУКОВИНСЬКИЙ АЛЬЯНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року кредитна спілка «Буковинський альянс» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказувала на те, що згідно укладеного кредитного договору від 14 лютого 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 5 000 гривень з кінцевим терміном повернення 14 лютого 201 1 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 45% річних. Відповідач ОСОБА_1 порушила зобов»язання за кредитним договором і станом на день пред»явлення позову має заборгованість на суму 12791 гривня 81 копійка: яка складається з заборгованості за кредитом - 4 722 гривень 22 копійки, нарахованих відстотків - 8069 гривень 59 копійок, яку просила стягнути з відповідача.

Відповідач позов визнала повністю і не заперечує проти його задоволення, що вбачається з її письмової заяви.

В зв»язку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що згідно ст.61 ЦПК України позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 533, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223, 224, 225, 232 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 у користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «БУКОВИНСЬКИЙ АЛЬЯНС» 12791 гривень 81 копійка основного боргу, 127 гривень 91 копійок судових витрат та 120 гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи на р/р 5000 в ЧФ АКІБ «Укрсиббанк», МФО 351005.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якшо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 2-513/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті статистики України», відділу державного комітету земельних ресурсів в Калинівському районі (за участю зацікавленої особи ОСОБА_2) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду позовною заявою, в якій просить визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯЛ№365166, виданого 28.12.2010 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті статистики України», відділу державного комітету земельних ресурсів в Калинівському районі (за участю зацікавленої особи ОСОБА_2) про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 05 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3143/11
УХВАЛА

Іменем України

13.07.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 10.08.2011 року о 10-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-312/11
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Ккулієвій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.,-

Встановив:

Згідно ухвали суду від 02.03.2011 року позивачу надано строк до 28.03.2011 року для усунення недоліків подачі позовної заяви до суду, а саме: зазначити ціну позову, сплатити судовий збір згідно чинного законодавства.

До даного часу ухвалу суду позивач не виконав, не зазначив ціну позову, не сплатив судовий збір, в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач не усунув недоліків подачі позовної заяви до суду у встановлений судом строк, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.8 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

"25" лютого 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 В»ячеславівни та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 В»ячеславівни та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення.

Ухвалою судді 29 червня 2010 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду 28 липня 2010 року провадження у справі було зупинено до вирішення судом іншої справи в порядку цивільного судочинства за участю тих же сторін з іншого предмету спору.

Ухвалою суду 18 січня 2011 року відновлено провадження у справі.

24 лютого 2011 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5, ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Представник відповідачів ОСОБА_5 просив ухвалити рішення за розсудом суду.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5, ч.1, ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до ОСОБА_3 В»ячеславівни та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1540/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, так як не мають можливості оформити в Калинівській нотаріальній конторі право на спадщину належної частки квартири, оскільки в свідоцтві про право власності на житло не виділена частка спадкового майна у суспільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 28 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 2-1341/05р.
У Х В А Л А

25.10.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Ширіної С.А.

при секретарі Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про поділ майна подружжя , суд -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2005 року позовна заява ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі, постановлено рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя про встановлення факту прийняття спадщини відкрившийся після смерті її бабусі ОСОБА_2, що складається 4/25 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя і після смерті її батька ОСОБА_3 і що складається з 63/100 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя и про визнання за ОСОБА_1 права власності на спадок, однак в рішенні допущена описка, а саме замість « Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадок, що відкрився після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої 24.10.1993р., що складається 4/25 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя. Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадок, що відкрився після смерті її батька ОСОБА_3 померлого 03.07.2003р. і що складається з 47/100 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя», зазначено «Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадок, що відкрився після смерті її батька ОСОБА_3 померлого 03.07.2003р. і що складається з 63/100 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя».

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В рішенні Хорицького районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2005 року про встановлення факту прийняття спадщини,замість «Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадок, що відкрився після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 03.07.2003р. і що складається з 63/100 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя », слід читати «Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадок, що відкрився після смерті її бабусі ОСОБА_2, померлої 24.10.1993р., що складається 4/25 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя. Визнати за ОСОБА_1 права власності на спадок, що відкрився після смерті її батька ОСОБА_3, померлого 03.07.2003р. і що складається з 47/100 частин житлового будинку № 161 по вул. Ульянової в м.Запоріжжя».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.А.Ширіна
Справа № 2-3364/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3364/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120

ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 год. 02 листопада 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-382/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.03.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 31.03.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 20.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3