overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-4413/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2012 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-163/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2011 р. Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі Зінченко С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на доньку Аліну ІНФОРМАЦІЯ_1. В письмовій заяві до суду позивачка просить залишити її заяву без розгляду у звязку з добровільним вирішенням спору.

Згідно ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитинузалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом пяти з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 2-840/11
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.04.2011 року на 10.00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-917/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження, оскільки по даній справі підготовчі дії проводити немає необхідності, справа може бути призначена одразу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2011 року на 08:10 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази, пояснення та заперечення, чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-873/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування, третіми особами зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. В заяві вказано, що після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина на земельну ділянку в межах Снігурівської міської ради. Спадкоємцями першої черги є діти: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5. ОСОБА_1 просив суд визнати за дітьми право власності на земельну ділянку по 1/3 частині кожному, в порядку спадкування.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки згідно ч.5 ст.119 ЦПК України та Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року Про державне митодо позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду відповідної справи.

До позову заявником не додані квитанції про сплату витрат на ІТЗ судового процесу та державного мита, розмір яких складає 120 грн. та 1% від суми позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, відповідно.

Крім цього, заявником не виконані вимоги зазначені в п.п. 2,5,6,7 ст.119 ЦПК України щодо зазначення імя позивача, відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс, номери засобу звязку та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а також зазначення переліку документів, що додаються до заяви.

У відповідності до ч.7 ст.119 ЦПК України у разі предявлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи. В заяві повинні бути зазначенні підстави такого звернення.

Стаття 120 ЦПК України зобовязує позивача додавати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За загальним правилом та згідно ст.118 ЦПК України до суду першої інстанції подається позовна заява (позовне провадження), а не заява, яка у відповідності до діючого законодавства подається у випадках окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки по праву спадкування - залишити без руху, надавши заявнику для усунення вказаного недоліку пятиденний строк з дня отримання дійсної копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 2з-49/11
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2011 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Токарєв А.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рельєф-ДОН» про стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Рельєф-ДОН» про стягнення заробітку та відшкодування моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути з відповідача заробітну плату за час затримки розрахунку в сумі 1963,50 грн., заборгованість по заробітній платі у сумі 3771,10 грн. та моральну шкоду в сумі 2000 грн. Крім того, разом з позовною заявою позивач звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в обґрунтування якого зазначила, що у неї виникли труднощі у отриманні доказів при підготовці позовної заяви, а саме у отриманні у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі. Позивач звернулась до підприємства, але їй було надано довідку про заборгованість по заробітній платі з усіма відрахуваннями. Тому позивач просить витребувати у відповідача довідку про середньодобову заробітну плату, довідку про заборгованість по заробітній платі без відповідних відрахувань за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь в справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст.135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою.

Суддя вважає, що клопотання позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню, про що необхідно винести ухвалу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати Приватне підприємство «Рельєф-ДОН» в строк до 26.04.2011 року надати до суду:

-довідку про середньодобову заробітну плату ОСОБА_1;

-довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 без відповідних відрахувань за період з вересня 2010 року по лютий 2011 року включно.

Для виконання ухвалу направити до Приватного підприємства «Рельєф-ДОН» (Донецька область, м.Родинське, вул. Пушкіна, 16а).

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-748/11
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 18.04.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за теплову енергію з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 17.05.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-289/2011р.
У Х В А Л А

24 травня 2011 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря - Джанієвої О.А.;

позивача - ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

відповідача - ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (третя особа виконком Ренійської міської ради Одеської області) про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа № 2-289/2011р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідач, ОСОБА_3, у судовому засіданні, заявила усне клопотання про визнання обовязковою участь у розгляді справи третьої особи виконкому Ренійської міської ради Одеської області у справі № 2-289/2011р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (третя особа виконком Ренійської міської ради Одеської області) про зобовязання вчинити певні дії, для надання особистих пояснень по справі.

Суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_3, підлягає задоволенню тому, що відповідно до п.4ч.1ст.169 ЦПК України «суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликання позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.»

Керуючись п.4ч.1ст.169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Визнати участь у цивільній справі № 2-289/2011р. за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 (третя особа виконком Ренійської міської ради Одеської області) про зобовязання вчинити певні дії, третьої особи - виконавчого комітету Ренійської міської ради Одеської області, обовязковою, для надання особистих пояснень у судовому засіданні.

2. Розгляд справи призначений на 31 травня 2011р. у 15:30 годин у залі Ренійського районного суду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Д.Бошков
Справа № 2034/2-н-396/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2011 року Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Роганського виробничого управління житлово-комунального господарства Харківського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

РВУЖКГ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме:

1. До заяви не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести попереднє судове засідання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Роганського виробничого управління житлово-комунального господарства Харківського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про видачу судового наказу залишити без руху.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Козирєва
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-388/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

10.03.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кальчевської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кальчевської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 05.04.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2034/2-3235/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 04 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-519/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстрації

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про зняття з реєстрації

Попереднє судове засідання призначити на 10:00 год 22.03.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-575/11
УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

01 серпня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 02 серпня 2011 року позовну заяву, подану представником ОСОБА_2, було залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_6 отримала 08 листопада 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 15 листопада 2011 року включно ОСОБА_6 повинна була виконати ухвалу від 02 серпня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 22 листопада 2011 року у суду відсутні відомості про виконання представником позивача ухвали від 02 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_7, що вона має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: