Справа № 2-з-215/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В.,

головуючого судді Грищенко Н.М.

при секретарі: Желдак О.В.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 13.01.2010 року надійшла позовна заява до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

Одночасно до суду надійшла також і заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, який належить відповідачу ТОВ «Олма». Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15.01.2010 року заяву позивача задоволено.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк»до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМА» про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі. Рішення суду не оскаржено та набрало законної сили.

До суду 09 серпня 2011 року від ПАТ «Донгорбанк» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 20липня 2011 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_2 було складено акт опису та арешту вищевказаного транспортного засобу, транспортний засіб передано на відповідальне зберігання представнику банку.

09 серпня 2011 року банком отримано лист Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції щодо вирішення питання про зняття арешту з автомобіля, накладеного ухвалою про забезпечення позову, з метою проведення подальших виконавчих дій, що направлені на примусову реалізацію транспортного засобу та погашення заборгованості перед банком.

На підставі вищевикладене та приймаючи до уваги той факт, що подальше вжиття вищезазначеного заходу забезпечення позову унеможливлює задоволення вимог банку за рахунок реалізації транспортного засобу, на який накладено арешт, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, зняти арешт з автомобіля марки MITSUBISHI модель РAJЕRO.

Сторони не були присутні в судовому засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Судом встановлено, що оскільки обставини, що викликали накладання арешту у даній цивільній справі відпали, за таких обставин суд вважає, що заява ПАТ «Донгорбанк» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3, 5 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Донгорбанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Зняти арешт з автомобіля марки MITSUBISHI модель РAJЕRO тип легковий - універсал - В, 2008 року випуску, колір чорний, № шасі (кузова, рами) № VIN-JMYLRV93W8J722254 JMYLRV93W8J722254, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Олма» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 175674, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 11.06.2008 року.

Направити копію ухвали для виконання до Криворізького ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3