overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1805-11
УХВАЛА

19 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СФ Данкопро визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави, третя особа Волноваський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах

ВСТАНОВИВ:

22.11.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ТОВ СФ Данкопро визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави, третя особа Волноваський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме не надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України або не надано оригінал квитанції про сплату судовового збору підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ СФ Данкопро визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки набутої без достатньої правової підстави, третя особа Волноваський районний відділ Донецької регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз*яснити ОСОБА_1, що інакше позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1479/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2011 року на 15 год 45 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Оріхівський районний суд Запорізької області
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі О.С.Свириденко, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
30 березня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що 04 вересня 2004 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 68.
Від шлюбу дітей сторони по справі не мають.
Сторони по справі переконалися, що є зовсім різними людьми, спільне життя не склалося по причині психологічної несумісності. Причиною розпаду сім»ї послужили ті обставини, що позивач та відповідач перестали розуміти одне одного, втратили почуття кохання і поваги. Подальше сумісне життя і збереження сім»ї стали неможливими, відповідач мешкає за другою адресою більше місяця.
Подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і відповідача, примирення неможливе, сім»я розпалася остаточно і не може бути відновленою.
В судовому засіданні позивач просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач з позовом згоден.
Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
04 вересня 2004 року сторони по справі зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 68, згідно свідоцтва про одруження серії І-ЖС № 119440.
Від шлюбу дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені, разом як сімя вони не проживають більше місяця. Причиною розпаду сімї є непорозуміння одне одного, що призвели до втрати почуття кохання та поваги. За таких обставин, суд вважає, що сім'я сторін по справі розпалась остаточно і не може бути відновлена.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд ,-
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 68.
Залишити позивачу прізвище ОСОБА_2 яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області: ОСОБА_3
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
01 âåðåñíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ªéáîã ².Ì. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 , çàö³êàâëåíà îñîáà- Â³ää³ë ó ñïðàâàõ ä³òåé Êàõîâñüêîãî ì³ñüêâèêîíêîìó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî óñèíîâëåííÿ,
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó. Çàÿâó ïîäàíî òà îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, ùî â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 , çàö³êàâëåíà îñîáà- Â³ää³ë ó ñïðàâàõ ä³òåé Êàõîâñüêîãî ì³ñüêâèêîíêîìó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ïðî óñèíîâëåííÿ.
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåí³ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó íà 13 âåðåñíÿ 2011 ð. î 10:00 ãîä. çà àäðåñîþ : ì.Êàõîâêà, âóë. Ìåë³òîïîëüñüêà 172.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè , ïðåäñòàâíèêà Êàõîâñüêî¿ ì³æðàéîííî¿ ïðîêóðàòóðè.
Çàïðîïîíóâàòè çàö³êàâëåí³é îñîá³ ï³äãîòóâàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, òà ïîäàòè ¿õ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-1482/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкава В. Ю. ,

при секретарі Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.03.2000р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Старокиївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 27 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-3924/11
Провадження № 2/1015/4506/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26.09.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Борщагівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 підприємство «Борщагівка» звернувся до суду з позовом до відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Борщагівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 12:30 годину 18 жовтня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 6-11/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою відідлу ДВС Любарського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010 року начальник відділу ДВС Любарського РУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_1.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за пзаявою відідлу ДВС Любарського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 06.06.2011 о 11:00.

В судове засідання викликати представника відділу ДВС Любарського РУЮ та боржника - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2- 1186/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"27" жовтня 2011 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 1390778 грн. 18 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 12.01.2012 року о 13:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 20.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Справа № 2-о-143/2011

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

У С Т А Н О В И Л А:

25.07.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Білоцерківська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 01.08.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.08.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити зацікавленій особі її право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2880/11
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 11-15 годину 21 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю BiOL businessпро стягнення орендної плати і пені, розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-379/11_ за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю BiOL businessпро стягнення орендної плати і пені, розірвання договору оренди.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-20_ годину 25.11.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_25_" листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1046/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" травня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання нечинним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про визнання нечинним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2011 року, на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4813/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р.

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою.

Судом встановлено, що позивач заявив позов з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в с. Бармаки Великожитнянської сільської ради Рівненського району Рівненської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивачем заялвено позов, що виникає із нерухомого майна, а саме із земельної ділянки, яка знаходиться у Рівненському районі, суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому підлягає поверненню позивачеві для подачі до належного суду відповідно до визначеної підсудності справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2011 року, на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

СУДДЯ
Справа № 2-277/11
УХВАЛА

22 серпня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 11 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним до судового розгляду на 05.09.2011 о 10:00. в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.