overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-Н-332/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 березня 2011 року м.Бровари Київської області
Судця Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
21 березня 2011 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 липня 2008 року по 01 січня 2011 року в сумі 2 942 грн. 92 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» витрати понесені цим підприємством на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу^іЩжши (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувана з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_" _____________________ 2011 року.
Строк пред'явлення до виконання три рок
Суддя В.О. Василишин
Справа № 2-890/11
У Х В А Л А

13.07.2011 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши в матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що безпосередній допит відповідача судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Снігурівському районному суду Миколаївської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з таких питань:

- чи визнає він позов і чи згоден на стягнення аліментів;

- якщо не згоден, то зазначити , чи допомагає дитині матеріально;

- аліменти в якому розмірі згоден сплачувати;

- чи згоден на розгляд справи у його відсутності;

- чи приїде в судове засідання.

Вручити відповідачу копію позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Бериславському районному суду.

Суддя С. В. Радченко
Справа № 2-686/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

08 вересня 2011 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Фаріна Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Данна цивільна справа підсудна Тернівському міському суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 129 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 16 вересня 2011 року.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в строк до 16 вересня 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-3738/11
У х в а л а

21 грудня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Укр-Ділінг» про стягнення суми боргу за договорами позики та звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет застави шляхом визнання права власності на нього, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за договорами позики у загальному розмірі 151320,70 гривень та звернення стягнення заборгованості за договором позики у сумі 71000,00 гривень на предмет застави шляхом визнання права власності на нього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Так, при зверненні до суду із позовом майнового характеру позивачем ОСОБА_2 не зазначено ціни позову, при цьому долучено первісний платіжний документ про сплату нею судового збору у мінімальному розмірі 188,20 гривень, що вочевидь не відповідає обсягу предявлених вимог.

Таким чином, позивачеві необхідно зазначити ціну позову, додатково сплатити відповідну суму судового збору з урахування вже сплаченої, та надати до суду первісний платіжний документ на підтвердження її сплати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПП «Укр-Ділінг» про стягнення суми боргу за договорами позики та звернення стягнення заборгованості за договором позики на предмет застави шляхом визнання права власності на нього - залишити без руху.

Надати позивачеві строк терміном три дні з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________________________
Справа №2-46/11 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

17 січня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 01 вересня 1990 року. Від спільного життя мають неповнолітню доньку Анну, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причин різності характерів, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 24 грудня 2010 надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 25.01.2011 на 9:00:00.

СУДДЯ
Справа № 2-с-7/11
Ухвала

Іменем України

29 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Серженко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою для скасування судового наказу № 2-н-67/11 від 06.05.2011 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 511,54 грн. на користь МКП «Очисні споруди» та судових витрат на користь держави, посилаючись на те, що заборгованість у нього була лише 102,92 грн., яку він сплатив 03.06.2011 року, оскільки послуга з вивозу сміття з січня 2010 року не надавалась взагалі.

Представник стягувача в судовому засіданні з заявою погодився та проти її задоволення не заперечував.

Відповідно до розрахунку за послуги з вивезення та розміщення ТПВ, наданого МКП «Очисні споруди», стягувана заборгованість, крім 102,92 грн. утворилась після грудня 2009 року.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ч. 8 п. 2 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2-н-67/11 від 06.05.2011 року про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 511,54 грн. на користь МКП «Очисні споруди» та судових витрат на користь держави.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Херсонської області з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд.

Суддя Ведмідська Н.І.
Тлумацький районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 02 » березня 2011 року м.Тлумач Номер справи 2н-20/2011р.
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгаз в особі філії Тлумацького УЕГГ про стягнення 1247 грн. 03 коп. заборгованості за заборгованості за спожитий природний газ, із ОСОБА_1 жительки м.Тлумач вул.Котляревського, 6 Івано-Франківської області, відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 ( двадцять пять ) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять ) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис
Згідно із статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2/2506/3497/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

15.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності,

третя особа - Чернігівська Універсальна Товарна Біржа Джі-Ай-Пі,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання права власності.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.09.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4138 2011 р. Головуючий 1 інст: Федченко В.М.
Категорія: договірні правовідносини Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 березня 2011 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Борівського районного суду Харківської області від 22 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про спонукання до виконання умов договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк про спонукання до виконання умов договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-00 год. 24 березня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-с-149/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

11 жовтня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявникі звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-2698-2011г. від 29.09.2011р., в якому вказали, що з них за заявою КП Бахмут-Водастягнута заборгованість за період з 01.01.2008р. по 31.12.2010 р. в сумі 279,25 грн., та судові витрати, вказаний наказ отримали листом з повідомленням 04.10.2011р., з наказом не згодні з наступних підстав. Так, ОСОБА_3 є пенсіонером, ветераном МВС України, має пільги на сплату комунальних послуг. Стягувачем не надані докази про наявність вказаної пільги. Крім того, встановлен водомір та є квитанції про сплату наданих послуг. Вважають, що стягвач не надав у повному обсязі необхідні розрахункові документи, тобто, виникає спір про право, тому, просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Бахмут-Вода про скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 29.09.2011р. № 2-н-2698-2011р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Бахмут-Вода про скасування судового наказу на 24.10.2011 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

при секретарі Корольовій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2011 р. позивач звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявив клопотання у частині позову, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на його користь компенсації втрат частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати в розмірі 1 293 грн. 50 коп.- залишити без розгляду.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що у частині позову, про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на його користь компенсації втрат частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 1 293 грн. 50 коп.- залишити без розгляду, у звязку із клопотанням позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, у частині позову про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод»на його користь компенсації втрат частини заробітної плати у звязку з порушенням строків її виплати в розмірі 1 293 грн. 50 коп.- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-189/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

20.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою прокурора Бериславського району, що діє в інтересах Одрадокам'янської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_3 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Бериславського району, що діє в інтересах Одрадокам'янської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлена особа: ОСОБА_2.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04.05.2011 о 08:20 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-1480/11
УХВАЛА

18.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шполянському районі про стягнення середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності та допомоги при звільненні,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шполянському районі про стягнення середнього заробітку за час тимчасової непрацездатності та допомоги при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 2-н-386/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговуванню будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: