overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-335/2011
У Х В А Л А

29.09.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на частини спадкового домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з позовом до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на частини спадкового домоволодіння..

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Гоголівської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_4, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на частини спадкового домоволодіння.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 17 жовтня 2011 року на 8 год. 30 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачам копії ухвали, а також копії позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 жовтня 2011 року.

5. Витребувати в Великобагачанській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлих: 08.01.2010року ОСОБА_5, 12.06.2010року ОСОБА_6 останнім місцем проживання яких було селище Гоголево Великобагачанського району Полтавської області хто прийняв спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 15 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-400
УХВАЛА

30 грудня 2011 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Курінківської сільської ради про визнання права власності на майно, -

встановив:

У грудні місяці 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Курінківської сільської ради про визнання права власності на майно.

В судове засідання позивач не зявився. Надав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч.2 ст. 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінківської сільської ради про визнання права власності на майно, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1820/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі Приазовських електричних мереж, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за час прострочення , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1820/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі Приазовських електричних мереж, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних за час прострочення .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 22.06.2011 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/1252/11
У Х В А Л А

21.07.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-н-380/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку та прибудинкових територій.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4762/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 08 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.06.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2-4762/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 08 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. ЯкубаКоласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обовязкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

23.06.2011 року ОСОБА_2,

ОСОБА_2 ОлександруФідельовичу

ВК-22 АДРЕСА_2

2-4762/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 08 вересня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. ЯкубаКоласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обовязкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: : ОСОБА_4
Справа № 2-1018/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Прокуратури Святошинського району м. Києва, Відділення державного казначейства в Святошинському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, їх посадових та службових осіб при здійсненні ними їх повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого зясовано, що позивач позов підтримує, відповідач позов не визнає.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду на 13.06.2011 року на 11 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2н-114/10
У Х В А Л А

29 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.03.2010 року по 01.09.2010 року в сумі 460 грн. 29 коп., та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Відкрите акціонерне товариство Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.03.2010 року по 01.09.2010 року в сумі 460 грн. 29 коп, та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до інформації про місце проживання боржника, боржник зареєстрований у Синельниківському районі. Таким чином справа підсудна Синельниківському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.96 - 100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 23 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання телекомунікаційних послуг за період з 01.03.2010 року по 01.09.2010 року в сумі 460 грн. 29 коп., та суми судових витрат у розмірі 55 грн. 50 коп..

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прижигалінська Т.В.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2011 року 2-н-424/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву КП „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню в сумі 1415,77 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, 1962 р. н., -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з боржника 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №2-177/2011

Провадження № 2/1303/177/2011

17 березня 2011 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шендрікова Г. О.,

при секретарі Владика О.А.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 1999 року, який зареєстровано Заводською сільською радою Буського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей: дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що подружнє життя із відповідачем не склалося через відмінність характерів, що призводило до непорозумінь та спричиняло сварки. Сім'ю вважаю такою, що існує формально. З твердим переконанням неможливості збереження сім'ї, просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Зясувавши фактичні взаємини сторін, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін. Сімя розпалась остаточно і шанси її збереження втрачено, а тому суд вважає за необхідне позов задоволити частково.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 174,209, 212, 214-215, ЦПК України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволено повністю.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 08 жовтня 1999 рокуу відділі реєстрації актів громадянського стану Заводської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 2, розірвати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити дошлюбні прізвища відповідно "Балабат" та "Балабат".

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути в бюджет держави з громадянина ОСОБА_2 - 17 грн. державного мита за оформлення розірвання шлюбу.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. О. Шендрікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2118/11

Пров. №2/2483/11

18.05.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ частки у спільному майні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про виділ частки у спільному майні.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про виділ частки у спільному майні.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 01.06.2011 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.06.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Cправа № 2029/2-с-434/11
справа №2029/2-н-2970/2011
№ 2029/2-С-434/11
У Х В А Л А

19 серпня 2011 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

17.06.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережі заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.03.2008 року по 30.04.2011 року у розмірі 6231 грн. 37 коп.

Боржники подали до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі №2029/2-н-2970/11 за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 2-156/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 серпня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25.08.2011 о 09:30 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 серпня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати позивачку ОСОБА_1 надати на попередній розгляд справи оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3