overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-104/11
У Х В А Л А

12.08.2011

Розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду № 4 , справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Апостолівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності .

Ухвалою Апостолівського районного суду від 31 січня 2011 року , по справі призначена будівельно-технічна експертиза .

До отримання експертного висновку провадження по справі було зупинено .

31.05.2011 року дана цивільна справа повернута до суду експертною установою .

Згідно ст. 204 ЦПК України провадження по справі має бути відновлено ухвалою суду , після чого продовжується судовий розгляд справи за правилами глави 4 розділу 3 ЦПК України .

Таким чином , суд вважає , що провадження по справі підлягає відновленню , а судовий розгляд справи продовженню .

Керуючись ч.2 ст.197 ; ст. 204 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності відновити .

В судове засідання викликати сторони .

Справу призначити до розгляду , в залі суду № 4 , на 09 годин 30 хвилин 06 вересня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-10/11 р.

09.02.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правоустановлюючого документу .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 09:30,23.02.2011 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1381/11
У Х В А Л А

04 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно зведені та переобладнані будівлі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1381/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на самочинно зведені та переобладнані будівлі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:10 "10" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-816/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 вересня 2011 року сторонам був наданий строк для примирення і ухвалою суду від 13.09.2011 р. провадження у даній справі зупинено до закінчення цього строку.

13 грудня 2011 року закінчився строк, наданий сторонам для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 26 грудня 2011 року о 08-15 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/2-495/11

27 жовтня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Івановичадо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 08.11.2011 о 11:40 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-1504/11
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 01 червня 2011 року на 08-00 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"27" квітня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи Управління Пенсійного Фонду України в Монастириському районі, в якій просить суд постановити рішення, яким встановити факт належності документів трудової книжки та диплому видоних на його імя.

Заява поступила в Монастириський районний суд 26.04.2011 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 05.05.2011 року на 10:30 год. викликавши в судове засідання сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-744/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як після смерті сина ОСОБА_4 не має можливості оформити право власності на спадкове майно в Калинівській державній нотаріальній конторі, так як пропустила 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-807/11
У Х В А Л А

"08" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 346.99 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2011 року ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 346.99 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

07 вересня 2011 року до суду надійшла довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, зазначеною в заяві.

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.96, 102 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Запоріжгаз в особі Філії Бердянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 346.99 грн.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/2-499/11

01 листопада 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 10.11.2011 о 11:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

"19" травня 2011 р. Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ярова Л. С.

при секретарі Корніцької Л.В.

розглянувши справу за позовом Кредитної спілки Центр Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 12.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена до попереднього розгляду.

В ході попереднього розгляду спір між сторонами не врегульований.

Проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено заявлені вимоги;

2. встановлено коло осіб, яких необхідно викликати в судове засідання;

3. визначено факти, які необхідно встановити в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного , керуючись ст.130, 156 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

цивільну справу № 2-143/2011 за позовом Кредитної спілки Центр Кредитдо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту , призначити до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду

на 24.05.2011 року на 9 год. 00 хв

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2097/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.06.2011 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-543/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

01.06.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.06.2011 року на 09:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 06.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

іменем України

"10" лютого 2011 р., Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого О. Ф. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2< Суть позову >, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою і вказав , що 27.05.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем . Шлюб зареєстрований в Чистопільській сільській раді Вільшанського району , актовий запис № 2.

Після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище «Шкьопу». Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з відповідачем проживали до листопада 2010 року . Причиною припинення шлюбних стосунків є те . що відповідач зловживає спиртними напоями , зчиняє сварки , бив її та ображав її та дітей . Спроби зберегти сім»ю не мали позитивних результатів , Діти проживають разом з нею. Шлюб існує формально . Просить шлюб розірвати , присвоїти їй прізвище «Шкуровська»

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 26.01.2011 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додано копію недійсного паспорта та ідентифікаційного номера на ім.»я ОСОБА_5 , відповідно до свідоцтва про одруження позивачці присвоєне прізвище «Шкьопу»

- до позовної заяви не додано оригінал довідки № 2 від 04.01.2011 року , виданої Чистопільською сільською радою

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк до 08.02.2011 року, але ОСОБА_1. умови ухвали не виконала , тому позов слід вважати неподаним та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121, 384 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

вважати неподаною і повернути позивачу .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 5 (пяти) днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-1614/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, стягнути с ОСОБА_3 на мою користь борг у розмірі 2790 грн., суму інфляції 1459,17 грн., 3 % річних від простроченої суми, у розмірі 301,32 грн., всього: 4550,49 грн.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 118,119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.
Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 жовтня 2011 року о 16-50 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Розяснити відповідачу право на подання зустрічного позову до, або під час попереднього судового засідання.
Роз*яснити позивачеві його право збільшити або зменшити розмір позовних вимог протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення, а також право змінити підставу або предмет позову лише до початку судового розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 20-41/2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м.Долина

Долинський районний суд в Івано-Франківській області, в складі:

головуючого: судді Керніцького 1.1, секретаря: Оленюк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Долина справу за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: відділу РАЦС Долинського районного управління юстиції про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить прийняти позовну заяву до провадження Долинського районного суду, постановити рішення яким яким встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 25 лютого 2011 року.

Свої вимоги мотивує тим, що заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 і разом ми проживали в ІНФОРМАЦІЯ_3. 25 лютого 2011 року його дружина ОСОБА_3 померла і була похована 27 лютого 2011 року на цвинтарі в м. Долина. Поскільки ОСОБА_3 була перестарілого віку, в останній час хворіла, то він, після її смерті не звертався до судово- медичного експерта. На даний час орган державної реєстрації актів цивільного стану не може зареєструвати факт смерті померлої ОСОБА_2, тому я змушений звернутися з заявою до суду. Свідоцтво про смерть його дружини йому необхідне для оформлення спадщини після її смерті. Про смерть ОСОБА_3 крім нього можуть підтвердити свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5..

Заявник в судове засідання не прибув, звернувся в суд із заявою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, заяву підтримує.

Зацікавлена особа в судове засідання не звилася.

Суд, дослідивши та проаналізувавши, здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Довідка № 1205 від 30.08.2011 року, видана приватним підприємцем ОСОБА_6 вказує на те, що ОСОБА_2 дійсно померла 25 лютого 2011 року запис № 1205 і дійсно похована на Долинському міському кладовищі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні факт смерті ОСОБА_3 знайшов своє підтвердження, а тому заяву слід задоволити.

На підставі викладеного та ст.256 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215, 218. 259 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 25.02.2011 року, що похована на Долинському міському кладовищі.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд на протязі десяти днів з часу проголошення рішення шляхом подачі апеляції.

Суддя