Справа №2-139/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2011року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді: Шумка В. А.,

при секретарі: Маламан Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ржищів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, згідно з заявою про збільшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 129318,77 грн. та судові витрати.

В позові посилається на те, що між ПАТ "Про ОСОБА_1" та відповідачем ОСОБА_2 22.08.2008 року був укладений кредитний договір № 1.40434. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 3260_21 від 22.08.2008 року.

Згідно п.4.1.1.кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських дні. Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

22.12.2010 року керуючись положеннями законодавства та договору, позивач надіслав відповідачу вимогу про повне дострокове погашення кредиту № 9908 від 16.12.2010 року, яка була отримана відповідачем 28.12.2010 року.

Відповідно до п.4.3. кредитного договору, позичальник зобов'язаний достроково погасити кредит та інші нарахування за ним протягом п'яти банківських днів з дня відправлення кредитором письмової вимоги про дострокове погашення. Тобто на підставі вимоги повне погашення кредиту мало відбутися не пізніше 28.12.2010 року.

Відповідач вимогу кредитора не виконав і до даного моменту кредит залишається непогашеним.

Кредитним договором передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує позивачу 27 % річних.

Також ч.5 п.2.2 кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору. Позичальник зобов'язаний сплатити на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 %.

Відповідно, у відповідача ОСОБА_2 утворився та існує перед позивачем борг, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у розрахунку заборгованості. Зокрема станом на 26.01.2011 року борг відповідача складає 129318,77 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором було укладено договори поруки: № 1.40434-ДП1 від 22.08.2008 року з ОСОБА_3; № 1.40434 ДП2 від 22.08.2008 року з ОСОБА_4.

Договором поруки, яким забезпечується виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже відповідач ОСОБА_2, поручителі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед АТ "Про ОСОБА_1" як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості ОСОБА_2 позивач звернувся до поручителів з вимогами про виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_2 відповідно умов договору поруки. Однак ці вимоги АТ "Про ОСОБА_1" не були виконані і погашення на підставі договору поруки не відбулося.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не прибув з поважних причин, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове засідання не прибули з невідомих причин.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Про ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, - підлягають задоволенню, обґрунтовуючи своє рішення нищенаведеними доказами.

За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтеся надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року між ПАТ "Про ОСОБА_1", та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1.40434, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 47000 (сорок сім тисяч) гривень, на строк користування 24 місяці та сплати відсотків в розмірі 27 % річних.

В якості забезпечення виконання зобов'язань, взятих позичальником перед позивачем за Кредитним договором, 22.08.2008 року між позивачем та відповідачами було укладено Договори поруки: № № 1.40434-ДП1 з ОСОБА_3, № 1.40434 ДП 2 з ОСОБА_4.

Згідно п. 2.1 Договорів поруки відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань кредитному договору , поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Оскільки у передбачені строки позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на 26.01.2011 року становить 34021,69 грн. - заборгованість за кредитом; 16353,33 грн розмір заборгованості по процентах; 78761,75 грн розмір пені. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 129318,77 грн.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п. 2.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань за Кредитним договором, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник.

У зв'язку із зазначеними обставинами, банком було направлено повідомлення з письмовими вимогами до відповідачів щодо виконання ними своїх зобов'язань як боржника, так і поручителів та погашення за заборгованості по кредитному договору. Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальника в передбачений строк перераховані не були.

Відповідно до ст 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до п. 4.1.1 Кредитного договору у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або простроченої сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій бальні ніж 3 банківських днів, кердитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним.

Крім того, оскільки поручителі ОСОБА_6 та ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства відповідають перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, то позивач скориставшись своїм законним правом звернувся до суду із вимогами до відповідачів як солідарних боржників.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі та вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 1.40434 від 22.08.2008 року та за договоррами поруки № 1.40434-ДП1 від 22.08.2008 року, № 1.40434-ДП2 від 22.08.2008 року в розмірі: 129318, 77 грн., з яких: 34021,69 грн.- розмір кредиту; 16535,33 грн розмір відсотків; 78761,75 грн. розмір пені.

Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується письмовими доказами по справі: меморіальний ордер № 00000032 від 27.09.2011 року щодо сплати судового збору в сумі 1293,19 грн, меморіальний ордер № 00000031 від 27.09.2011 року щодо сплати витрат ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1293,19 коп., та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 554, 509, 625, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10-11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 1.40434 від 22.08.2008 року в розмірі 129318 (сто двадцять дев'ять тисяч триста вісімнадцять ) грн. 77 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Про ОСОБА_1" судові витрати в розмірі 1493 (одна тисяча чотириста дев"яносто три) грн 19 коп., з яких 1293,19 грн судовий збір, 120 грн. - витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: