overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №2-н-102/11 року 27.07.2011 смт. Богородчан

Суддя Богогодчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф.,

розглянувши заяву ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 640,87 грн.,

в с т а н о в и в :

ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії Богородчанського УЕГГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 640,87 грн.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Івано-Франківськгазв особі філії Богородчанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 640,87 грн.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-860/11
Номер рядка звіту 43
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4, третя особа служба в справах дітей Бородянської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 06.09.2011 на 09:15 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 06.09.2011 відповідачі і третя особа мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1442/2011
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобовязати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2-о-80/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порушення вимогам ст. 119 ЦПК України заявником не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не надано довідки з житлово-експлуатаційної організації про місце реєстрації померлого ОСОБА_2 на час смерті, а також про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_1.

З огляду на викладене заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для надання довідок з житлово-експлуатаційної організації про місце реєстрації померлого ОСОБА_2 на час смерті, а також про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

24.11.2011
Справа № 2-1096/11
У Х В А Л А

іменем України

"02" вересня 2011 р.Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Шемета Т. М. , вирішуючи питання про відкриття провадження провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до суду у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осбпорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Порядок прийняття спадщини встановлений книгою шостою Цивільного Кодексу України та здійснення права на спадкування відбувається шляхом звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину. Звернення до суду можливе лише при необхідності встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов"язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області та ставить питання про визнання права власності на земельну ділянку та грошовий вклад в порядку спадкування, причому спір відсутній, озивач до дня смерті проживала проживала зі спадкодавцем, а тому є такою, що прийняла спадщину(ст. 1268 ЦК України). Суд не може собою підміняти нотаріуса, а тому при вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до Кропивнянська сільська рада Хмільницького району Вінницької області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

Сплочений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 537 грн. 00 коп. грн. згідно квитанції № 5187277 від 31.08.2011 року та витрати з ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. грн. згідно квитанції № 5187291 від 31.08.2011 року , - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Шемета Т. .
справа № 2-1528/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_3 і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, яка померла 01.04.2011 р. в с.Матусів, Шполянського району, актовий запис про смерть № 21 від 04.04.2011р. по ОСОБА_2 сільській раді, мотивуючи тим, що 04.07.2007р. ОСОБА_4 зробила на її ім'я заповіт, який був посвідчений ОСОБА_2 сільською радою Шполянського району реєстр541 і на день смерті ОСОБА_4 він не був змінений чи відмінений.

Після смерті ОСОБА_4. залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,41 га, вартістю 42525 грн., розташована в межах ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №136402 .

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово

Вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що ОСОБА_4 при житті склала заповіт на імя позивача. Після смерті ОСОБА_4 залишилася спадкова земельна ділянка площею 2,41 га, вартістю 42525 грн., розташована в межах ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №136402. Спору між сторонами немає, тому суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст. ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

-в и р і ш и в :-

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1; р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно - земельну ділянку площею 2,41 га, вартістю 42525 грн., розташовану в межах ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЧР №136402, померлої 01.04.2011 р. в с.Матусів, Шполянського району, актовий запис про смерть № 21 від 04.04.2011р. по ОСОБА_2 сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2-289/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.03.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

09 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на ухилення відповідача від матеріального утримання та виховання дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити попереднє судове засідання на 18.03.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 08:30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-150/11/0303
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дитини.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-150/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини..

2. Попереднє судове засідання призначити на 04.04.2011 на 14:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 04.04.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі Войтовій О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави у особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення обєкту самовільного будівництва, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати відповідача по справі знести самовільну будівлю металевий гараж поблизу будинку № 29-Д по пр.. Тракторобудівників в м. Харкові за власний рахунок.

Справу було призначено до розгляду, однак, представник позивача 01.09.2011 р. до судового засідання не з*явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.154, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави у особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про знесення обєкту самовільного будівництва - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2011 року Справа № 2-н-1071/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-3665/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

25 серпня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лободзінського С.В.

Суддів: Бугрика В.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Лободзінського С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості на суму 42184 гривні 48 копійок; зустрічним позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частини кредитного договору стосовно позичальника недійсним та визнання дійсним позичальником іншої особи; зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нікчемним кредитного договору і недійсним договору поруки, -

встановила:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 11 травня 2011р.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 годину 31 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_6

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
справа № 2-265/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 22.03.2011р. на 09год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.03.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу ОСОБА_1, при наявності інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_2, забезпечити їх явкою до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-131/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Довбні Є.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та позивачка від позову не відмовилися, відповідачка ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги визнала, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та уточнено імя позивачки «Ганна»;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.07.2011 о 10:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Міський будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Центр опіки", третя особа - Управління освіти Маріупольської міської ради, про захист трудових прав, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення смереднього заробітку за час вимушеного прогулу та відкшодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3710/11 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Міський будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку "Центр опіки", третя особа - Управління освіти Маріупольської міської ради, про захист трудових прав, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення смереднього заробітку за час вимушеного прогулу та відкшодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 13.03.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-2428/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2011 року позивачка звернувся до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що з липня 2010 року її спільне життя з чоловіком припинено, подальше сумісне життя неможливе.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3