Сумський районний суд Сумської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Кібкало І.А.., з участю представника позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хотінської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання самочинно збудованих будівель такими, що відповідають державним будівельним нормам, та визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Хотінської селищної ради, третя особа: комунальне підприємство Сумське міське бюро технічної інвентаризації, про визнання самочинно збудованих будівель такими, що відповідають державним будівельним нормам, та визнання права власності на домоволодіння та самочинно збудовані будівлі, з тих підстав, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом їй на праві приватної власності їй належить житловий будинок та прибудинкові споруди, розташовані за адресою: с.м.т.Хотінь вул. Лісна 56, які складалася з житлового будинку загальною площею 39 кв.м., прибудинкових споруд: л.кухні Б, сараю В, навісу Г, погрібу Д, уборної Е, сарай Ж, та згідно державного акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку за адресою: с.Писарівка, вул. Лісна №56, площею 0,39 га цільовим використанням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для ведення особистого підсобного господарства. На протязі володіння будинком позивачкою було виконано його ремонт, незначну добудову та прибудову та будівництво додаткових споруд, які є самочинно побудованими спорудами. На даний час смт. Хотінь та с.Писарівка розєднані де с.Писарівка відійшла вул. Лісна, однак КП Сумське МБТІнадало відмову в реєстрації права власності на домоволодіння в складі нового населеного пункту.

На даний час позивачка позбавлена можливості отримати правовстановлюючі документи на вказані будівлі, оскільки свідоцтво про право на спадщину за законом не відповідає дійсним будівлям та населеному пункту де воно розташоване, тому просила суд визнати законним, та таким, що відповідає державним будівельним нормам, будівництво житлового будинку O-I, м/с, мансарди; отамбуру; З, Нгаражів, п/дпідвал; Ж, Л, сараїв; розташованих за адресою: с. Писарівка, вул. Лісна № 56 Сумського району, та визнати за нею право власності на дані житловий будинок та будівлі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду селищна рада була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи - КП Сумське міське БТІ в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду підприємство було повідомлено належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає , що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про право власності на спадщину за законом та технічного паспорту на житло позивачка набула права власності на житловий будинок та прибудинкові споруди розташованих за адресою: с.м.т. Хотінь вул. Лісна 56, яка складалася з житлового будинку загальною площею 39 кв.м., прибудинкових споруд л.кухні Б, сараю В, навісу Г, погрібу Д, уборної Е, сараю Ж.

Згідно державного акту на право приватної власності на землю позивачка набула право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: с.Писарівка, вул. Лісна №56, площею 0,39 га цільовим використанням будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд для ведення особистого підсобного господарства /ар.с.9/.

Після технічної інвентаризації було виявлено, що будівництво житлового будинку O-I, м/с, мансард; отамбуру; З, Нгаражів, п/дпідвалу; Ж, Л, сараїв; розташованих за адресою: с. Писарівка вул. Лісна № 56 є самочинним.

Згідно довідки Хотинської селищної ради, с.м.т Хотінь та с.Писарівка розєднані де до с.Писарівка відійшла вул. Лісна / ар.с. 10/.

Згідно ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яаке самочинно збудоване на ній,я кщо це не порушує права інших осіб.

Згідно висновків відділу РРМтА Сумської райдержадміністрації та Сумської райсанепідемстанції будівництво житлового будинку О-1з мансардою А-1 та гаражем Нгосподарського сараю Ж, вбиральні Ета гаража Звиконане з порушенням будівельних, санітарних та протипожежних нормативів /ар.с. 17,18,20/, але власники сусідніх земельних ділянок та домоволодінь : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згодні з визнанням права власності на них за позивачкою.

Згідно висновку будівельно-технічного дослідження побудовані будівлі відповідають будівельним нормам.

Враховуючи викладене, необхідно визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, в тому числі і на самочинно збудовані в ньому будівлі: житловий будинок літ. О-1, підвал під частиною будівлі літ п/д, мансарду житлову літ. М/с, тамбур літ. о, літню кухню літ Б, сарай літ.В, навіс літ. Г, убиральню літ.Е, сарай літ.Ж, гараж літ. З, навіси літ. Ита літ. К, сарай літ Л, убиральню літ. М, гараж літ. Н, ворота літ. №1та огорожу літ. №2, загальною вартістю 708255 гривень, які розташовані в с. Писарівка по вул. Лісній № 56 Сумського району, відмовивши їй в останній частині позову про визнання самочинно збудованих будівель такими, що відповідають державним будівельним нормам, за його безпідставністю, оскільки частина будівель збудована з порушенням відповідних нормативів і для визнання права власності на них не має необхідності у визнанні їх такими, що відповідають державним будівельним нормам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 376,392 ЦК України,

вирішив:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домоволодіння, в тому числі і на самочинно збудовані в ньому будівлі: житловий будинок літ. О-1, підвал під частиною будівлі літ п/д, мансарду житлову літ. М/с, тамбур літ. о, літню кухню літ Б, сарай літ.В, навіс літ. Г, убиральню літ.Е, сарай літ.Ж, гараж літ. З, навіси літ. Ита літ. К, сарай літ Л, убиральню літ. М, гараж літ. Н, ворота літ. №1та огорожу літ. №2, загальною вартістю 708255 гривень, які розташовані в с. Писарівка по вул. Лісній № 56 Сумського району, відмовивши їй в останній частині позову про визнання самочинно збудованих будівель такими, що відповідають державним будівельним нормам, за його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.І.Куц