Справа № 2-469/11
РІШЕННЯ

іменем України

"06" квітня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову суду не надав.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 26 квітня 1980 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі. Шлюб був зареєстрований Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції , актовий запис № 148. Від шлюбу вони мають двох повнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2006 році вона тяжко захворіла, перенесла інсульт головного мозку, і в цей час чоловік залишив її, хвору, безпорадну та безпомічну. З серпня 2006 року їй встановлено третю групу інвалідності від загального захворювання, а з 01 вересня 2009 року другу групу інвалідності. Під час безпорадного стану, відповідач зрадив її, залиши її в тяжкий для неї час напризволяще, без матеріальної допомоги. З моменту хвороби вона не працює, отримує лише мінімальну пенсію, встановлену для непрацездатних осіб, але її не вистачає навіть для її життєзабезпечення, не говорячи вже про придбання ліків, санаторно-курортне оздоровлення. А тому вона дуже потребує матеріальної допомоги відповідача, який не бажає надавати їй таку допомогу в добровільному порядку, хоча до цього часу вона перебуває з ним в зареєстрованому шлюбі та має право на отримання від чоловіка матеріальної допомоги. Просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до поліпшення стану її здоровя та зняття інвалідності, також просить стягнути з відповідача сплачені нею витрати за надання правової допомоги для звернення до суд у.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі , та у випадку неявки відповідача - згодна на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, їй розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 76, 77 ЦПК України рекомендованим поштовим відправленням за місцем його реєстрації. З увагою на те, що відповідач по справі про причини неявки суд повторно не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди позивача, якій розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-довідка про склад сімї позивача, виданою ТОВ «Абонент 21» (а.с.5), якою підтверджується склад сімї позивача;

-довідка про доходи відповідача, видана ВАТ «ДМКД» (а.с.6), якою підтверджується розмір заробітної плати відповідача на період з серпня 2010 року по жовтень 2010;

-довідка № 3783/05-11 ( а.с. 7), якою підтверджується розмір щомісячної пенсії позивача;

-довідка МСЕК ( а.с. 8), якою підтверджується встановлення позивачу 2 -1 групи інвалідності внаслідок загального захворювання;

-пенсійне посвідчення ( а.с. 9), яким підтверджується знаходження позивача на обліку в Пенсійному фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська в звязку з призначенням пенсії по інвалідності ІІ групи;

-довідка 1-ї міської дніпродзержинської поліклініки ( а.с.10), якою підтверджується факт знаходження позивача на диспансерному обліку у лікаря невропатолога та терапевта і потреба позивача в постійному медикаментозному лікуванні;

-довідка 1-ї міської дніпродзержинської поліклініки № 82 ( а.с. 11), якою підтверджується направлення позивача на амбулаторно-курортне лікування;

-копія паспорту позивача (а.с.12-13), якою підтверджується її особа громадянки України;

-свідоцтво про шлюб, повторно видане Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 14), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 26 квітня 1980 року.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини:

Судом встановлено, що сторони у справі дійсно з 26 квітня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Баглійським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 148 ( а.с. 14).

Згідно довідки про склад сімї (а.с. 5), сторони у справі та їх повнолітні діти син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «б» - 17. За ствердженнями позивача діти добровільно надають їй матеріальну допомогу та доглядають за нею.

Як вбачається із медичних довідок (а.с. 8, 10, 11), позивач є інвалідом ІІ групи внаслідок загального захворювання, знаходиться на обліку у лікаря невропатолога та терапевта, потребує постійного медикаментозного лікування та амбулаторно курортного лікування.

В звязку з захворюванням позивач не працює, знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська та щомісячно отримує пенсію, призначену їй, як інваліду другої групи в розмірі 729, 14 грн., що підтверджується копією пенсійного посвідчення позивача та довідкою про розмір її пенсії (а.с. 9, 7).

У свою чергу, відповідач є працездатним, працює в ВАТ «Дніпровським металургійний комбінат ім.. Дзержинського», щомісячно отримує заробітну плату, і його доход за період з серпня 2010 року по жовтень 2010 року включно склав 6669, 33 грн. Але добровільно матеріальну допомогу на утримання непрацездатної дружини відповідач не надає, хоча має таку можливість. Звертаючи увагу на те, що відповідач немає інших непрацездатних осіб на своєму утриманні, є працездатним, працює, суд вважає, що відповідач повинний надавати позивачу, яка є непрацездатною, інвалідом ІІ групи, не працює, ніяких інших доходів, крім мінімальної пенсії, не має, постійно потребує медикаментозного лікування, матеріальну допомогу в розмірі 1/4 частки своїх доходів до поліпшення стану здоровя позивача та зняття інвалідності.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом і, ІІ чи ІІІ групи.

Відповідно до ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі. Аліменти сплачуються щомісячно.

Згідно ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку ( доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітньої дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що позивач має право на утримання від відповідача на період своєї непрацездатності та інвалідності, а тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також вважає, що належить стягнути з відповідача на користь позивача витрати, сплачені нею за надання правової допомоги в сумі 200 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 4 квитанція про сплату витрат на правову допомогу).

На підставі ст. ст. 75, 77, 80 СК України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 158, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі ? частки від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 04 січня 2011 року до поліпшення здоровя та зняття інвалідності дружини на користь ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 200 грн.

Стягнути ОСОБА_2 судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. в доход держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.Б. Ковальова