overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №6-37/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області щодо ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Носівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що на виконанні у відділі ДВС Носівського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист від 01.10.2009 року, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ "Плюс Банк" заборгованості за договором. Проведеними виконавчими заходами не встановлено місце проживання боржника, тому державний виконавець вимушений звернутися до суду з даним поданням.

Представник відділу ДВС Носівського районного управління юстиції в судове засідання не зявився, однак в поданні вказано прохання про розгляд подання за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Таким чином подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника підлягає задоволенню, а тому керуючись ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання ухвали доручити Носівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Витрати, повязані з розшуком, покласти на боржника ОСОБА_1

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-с-51/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 грудня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2011 року у справі за заявою про видачу судового наказу від ВАТ Облтеплокомуненерго,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ про стягнення заборгованості за теплозабезпечення з ОСОБА_1

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,105 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 грудня 2011 року у справі за заявою про видачу судового наказу від ВАТ Облтеплокомуненергота призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 30 грудня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-н-397/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з липня 2010 року по березень 2011 року в сумі 367,36 грн.;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
справа № 2-722/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, суд

Керуючись ст. ст. 10, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України; на підставі ст. 164-166 СК України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_2 у задоволенні вимог до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту даного рішення через Здолбунівський районний суд.

Повний текс рішення учасники розгляду справи можуть отримати 15.12.2011 року.

Суддя:
Справа № 2-с-130/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про скасування

судового наказу без руху

10 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 28.02.2011 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2н 4847/10 від 28.04.2010 року. Зазначена заява з канцелярії суду передана судді 09.03.2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Однак, ОСОБА_2 пропущено строк протягом якого боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, суду не надано заяву про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу, а також не надано доказів пропуску строку з поважних причин.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а боржнику суд пропонує у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути недоліки заяви

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк до 29 березня 2011 року, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що встановлений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. В разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2/ 0301/ 1268/ 11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 грудня 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.

при секретарі Процюк Н.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ласківської сільської ради Володимир-Волинського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить розглядати справу за її відсутності..

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду заяви, в яких зазначають, що позов визнають повністю, та просять розглядати справу за їх відсутності.

Від відповідача Ласківської сільської ради надійшла до суду заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника цієї ради.

Позивачем з метою забезпечення доказів у справі в позовній заяві заявлено клопотання про зобовязання комунального підприємства Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовити технічну документацію на будинковолодіння, що входить в склад спадкового майна і знаходиться по вул. Шахтарській, 9 у с. Вощатин Володимир-Волинського району.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 07.12.201р. клопотання позивача задоволено та зобовязано КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризаціїдо 20.12.2011р. виготовити технічну документацію з оцінкою вартості на будинковолодіння, що знаходиться по вул. Шахтарській, 9 у с. Вощатин Володимир-Волинського району.

Суд вважає, що зясування обставин справи слід проводити на підставі наявних у справі доказів та доказів, про подання яких заявлено до попереднього судового засідання.

У порядку підготовки справи до судового розгляду судом виконані вимоги, встановлені ч. 6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 40 хв. 26 грудня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду, повідомивши сторони про час, дату і місце судового розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

16.05.2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Грох Л.М.,

при секретарі Фурман Н.Л.,

з участю сторін, та їх представників

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

Представник позивачкиа в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просила залишити без розгляду вимоги в частині визнання права власності на будинковолодіння, зменшила вимоги щодо стягнення моральної шкоди до 1700 гривень.

Представник відповідача вимоги позивачки не визнав.

В попередньому судовому засіданні суд, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, вважає необхідним визначити час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визнання права власності на будинковолодіння залишити без розгляду.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної та моральної шкоди призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 09 год. 30 травня 2011 року.

Викликати в судове засідання осіб клопотання щодо яких про допит в якості свідків задоволено судом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-c-111/2011р.
У Х В А Л А

18 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши заяву Маріупольського спеціального управління «Електромонтаж»№415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про скасування судового наказу №2-н-440/2011р. від 26.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з МСУ «Електромонтаж №415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», юридична адреса: м. Маріуполь, бул. Шевченко, будинок №74 (р-р №5170 у МФ ЗАТ «ПУМБ», МФО 335742) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: 87500, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 2292 грн. та на користь держави судовій збір в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

12 травня 2011 року на адресу суду надійшла заява Маріупольського спеціального управління «Електромонтаж» №415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про скасування судового наказу №2-н-440/2011р.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, яка подана понад строки, встановлені ч.1 ст105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд в заяві особи, що подала її, не найде підстав для поновлення строку для подачі цієї заяви.

Боржником не наведено причин поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Тому, на підставі ч.1 ст.105 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського спеціального управління «Електромонтаж»№415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про скасування судового наказу №2-н-440/2011 року виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 26.04.2011 року за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з МСУ «Електромонтаж №415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»заборгованість по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-н-1908/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Строка звіту № 45/47
Ухвала

про відкриття провадження у справі № 2 95/ 11

04.02.2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 14 лютого 2011 року на 9 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-о/2207/86/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа Ленковецька сільська рада про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/86/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2011 року о 09 год.

30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 18 жовтня 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-н-216/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

14 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 14.02.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 21.02.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1318/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до ______________________201___року.
Суддя
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-544/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2011 р.позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

18 березня 2011 р. судом направлено запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 квітня 2011 р. СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 годину 04 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 04 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.