overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2011 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з червня 2007 року по лютий 2011 року та складає 4612 (чотири тисячі шістсот дванадцять) грн. 78 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергія - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

24 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені доказі, що підтверджують кожну обставину, зокрема, не надано довідки з місця роботи та доходи позивачки.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

24.11.2011
Справа № 2-2805/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 18.07.2011 о 16:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17. 07. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-2677/2011 Головуючий у I інстанції Логвіна Т.В.
Категорія цивільна Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

13 вересня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кредитної спілки „Діалог про розірвання договорів, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з апеляційною скаргою.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 31 серпня 2011 року подана апелянтами 06 вересня 2011 року через поштове відділення, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України, оскільки при проголошенні оскаржуваної ухвали апелянти були присутні.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Так як апелянтами не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважності причини пропуску строку, таке прохання не було зазначено в апеляційній скарзі, тому апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 серпня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-712/11
УХВАЛА

іменем України

"15" квітня 2011 р. м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.04.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Предялена позивачем заява ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.04.2011 року залишена без руху. Позивачу був наданий термін для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, до 15 квітня 2011 року.

Оскільки позивачем вказані недоліки не усунуті до зазначеного часу то відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позов ОСОБА_1 необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

На підставі зазначеного та керуючись

ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-7124/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 січня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по цій справі на 12 січня 2011 року о 15-45 год. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Калініна, № 18, каб. № 16.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 2-н-4175/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

08 грудня 2011 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.А.Радченко, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Донецькобленергодо боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 збитків, нарахованих у відповідності із актом про порушення Правил користування електричною енергією, у сумі 8848,61 грн.

Заявник посилається на те, що при перевірці дотримання боржником правил використання електричної енергії для населення були виявлені порушення, на підставі яких було складено акт від 12.08.2009р. і нарахована вартість безобліково спожитої електроенергії у розмірі 8848,61 грн.

Відповідно до п. 1,2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього кодексу, або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданої заяви вбачається, що відносини між стягувачем та боржником виникли з приводу порушення правил користування електричною енергією, на підставі чого нарахована сума вартості безобліково спожитої електроенергії, стягнення якої у наказаному провадженні не передбачено ст. 96 ЦПК України.

Таким чином, вимога, з якою звертається заявник, не передбачена статтею 96 ЦПК України, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Донецькобленергоу прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Розяснити заявникові його право звернення з вимогою до суду за місцем проживання боржника у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року Справа № 2-н-1378/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 .
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ННа користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-1739/11
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі: головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Корольовій Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2011 році ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.09.2005 р. вона уклала шлюб з відповідачем у міському відділі РАЦС Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 654. Від шлюбу з відповідачем є дитина донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. У звязку з тим, що вони з відповідачкою однією сімєю не проживають з 30.04.2011 р., за причиною того, що відповідачка зловживає спиртними напоями, зрадила йому та пійшла мешкати з іншим чоловіком, на грунті чого між ними виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, дитина з 30.04.2011 р. мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні, на підставі чого вважає збереження родини неможливо, просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свої вимоги, просив шлюб розірвати, на примирення не згодний.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання, в якому просить суд надати строк для примирення, у звязку з тим, що вона бажає зберегти сімю.

За таких обставин суд вважає можливим надати строк для примирення подружжя.

Керуючись ст.111 СК України, ч.5 ст.191, ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 18 липня 2011 року.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 18.07.2011 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-281/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2011 року ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

за участю секретаря: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

29 жовтня 1994 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають двох дітей: дочку ОСОБА_3 28.08.1995р.н. і сина ОСОБА_4 07.07.2005р.н.

В червні 2011 р. сторони шлюбні відносини припинили. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Судом був неодноразово наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, про що повідомила письмово.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, мотивуючи тим, що судом наданий строк для примирення позитивного результату не надав, тому він згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення, наданий судом збіг, позитивного результату не дав. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, зареєстрований 29 жовтня 1994 року у виконкомі Журавської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис № 14 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається дошлюбне Михлик.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 22-ц-1664/11 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/8537/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 38 12.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого: Яворського М.А.,

Суддів: Верланова С.М., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Джафаровій Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві з власної ініціативи судді питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2010 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним., -

встановила:

23 грудня 2010 року колегією суддів апеляційного суду Київської області постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_2 та залишення без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 вересня 2010 року .

Відповідно до статті 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у абзаці першому вступної частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: «22 грудня 2010 року», замість вірного «23 грудня 2010 року», описка підлягає виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.210, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Виправити допущену у абзаці першому вступної частини ухвали апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2010 року описку, змінивши «від 22 грудня 2010 року» на вірну дату «від 23 грудня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.А.Яворський

Судді С.М.Верланов

ОСОБА_1
Справа 2-250/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„20 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.2 ст. 110, ст. ст. 122, 127,130 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „00 хвилин 1 сепня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати сторонам копію даної ухвали.

6. Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-н-1231/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року заявник КП "МВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1231/11 за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-356/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді : Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа № 2-о-48/2011
У Х В А Л А

24.01.2011 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою Ольгівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_1 відумерлою;

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Ольгівської сільської ради Бериславського району про визнання спадщини, що залишилися після смерті ОСОБА_1 відумерлою призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 02 лютого 2011 року о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя С. В. Радченко
Справа № 2/2506/2198/11
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

06.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 07.06.2011 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3