Справа № 2-761/11
РІШЕННЯ

іменем України

"13" квітня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 грудня 2005 року, який був оформлений у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області актовий запис № 1143. Шлюб для неї та відповідача перший, її дошлюбне прізвище - Федотова. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24 квітня 2006 року, який проживає разом з нею. З грудня 2010 року сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені, так як причини психологічного характеру не дозволяють їм з відповідачем і надалі бути разом, відсутність взаєморозуміння та неможливість дійти згоди при вирішенні найбільш важливих для родини питань призвели до втрати почуттів. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру немає. Зазначає, що спору про розподіл спільного подружнього майна між ними немає, на утримання дитини відповідач в добровільному порядку надає матеріальну допомогу. Після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище ОСОБА_3,

Позивач ОСОБА_1М,в судове засідання не зявилась, повідомлена про день, місце та час розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

-копія паспорту позивача ( а.с.5), якою підтверджується її особа громадянина України;

-свідоцтво про шлюб (а.с.7), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

-свідоцтво про народження дитини (а.с.6), якою підтверджується факт народження дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в період шлюбу між сторонами у справі.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2005 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1143 ( а.с.7).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 319 (а.с.6)

З грудня 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з тих причин, що між ними виникла психологічна несумісність, напружені стосунки, що не дало їм можливості і надалі проживати однією сімєю та будувати повноцінні подружні відносини. Тому сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть подружні стосунки не підтримують, і наполягають на розірванні шлюбу,

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами не має, син після розірвання шлюбу залишиться проживати разом з позивачем, на його утримання відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Згідно вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сімї сторін не можливо та недоцільно, і позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за реєстрований 17 грудня 2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1143, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова