Справа №2-6320/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 листопада 2011р. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 10.05.2007 р. між ним та ПАТ Банк Фінанси та Кредитбув укладений кредитний договір №011/07-ФЛ/11, за яким він отримав кредит на придбання легкового автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, у розмірі 40 257,00 доларів США на строк до 09.05.2014 р. У забезпечення виконання зобов'язань позивача, що випливали з цього договору, у той же день між ним та відповідачем був укладений договір застави №011/07/01 транспортного засобу, предметом якого був вищевказаний автомобіль.

В звязку з виниклою у позивача заборгованістю перед відповідачем за договором кредиту 27.10.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис №4608 про звернення стягнення на зазначений автомобіль, що позивач вважає неправомірним, оскільки чинним законодавством не передбачена можливість звернення стягнення на заставлене майно в такому порядку, а визначений законом порядок є виключно судовим.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надішла заяв про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169,224,225 заочно.

Третя особа приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_2 до суду не зявилась, представника не направила, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

В звязку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 10.05.2007 р. між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ Банк Фінанси та Кредитбув укладений кредитний договір №011/07-ФЛ/11, за яким позивач отримав кредит на придбання легкового автомобіля марки HYUNDAI SANTA FE, у розмірі 40 257,00 доларів США на строк до 09.05.2014 р. (а.с.7-12)

У забезпечення виконання зобов'язань позивача, що випливали з цього договору, у той же день між ним та відповідачем був укладений договір застави №011/07/01 транспортного засобу, предметом якого був вищевказаний автомобіль(а.с.13).

07.10.2009 р. приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис № 4608 про звернення стягнення на належний позивачеві автомобіль у погашення заборгованості перед відповідачем у розмірі 319 972, 69 грн. (а.с.14).

Вказаний виконавчий напис був предявлений для виконання і 04.11.2009 року постановою було відкрито виконавче провадження (а.с.16).

В квітні 2010 року державним виконавцем Самарського ВДВС Дніпропетровського управління юстиції була винесена постанова про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого напису №4608, в звязку з реалізацією на аукціоні автомобіля.

Враховуючи, що дії передбачені виконавчим написом, як виконавчим документом здійснені, тому визнавати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню немає підстав, оскільки відсутній предмет позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,10,11,60,212-215,226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенню позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Відповідечем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва