Справа № 22-ц-2394/2011 Головуючий у I інстанції Павленко О.В.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддізінченко с.п.,
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Закритого Акціонерного Товариства „АІСЕ Україна на ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ „АІСЕ Україна про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг в частині визначення підсудності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ „АІСЕ Україна про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позовна заява була прийнята з порушенням правил підсудності, оскільки предметом позову є стягнення коштів, а тому застосування суддею ст.110 ЦПК України є необґрунтованим.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановлюючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті не має.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України, позови про захист права споживачів можу предявлятись також за місцем реєстрації чи перебування споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява ОСОБА_5 подана до Ріпкинського районного суду Чернігівської області 24.05.2011 року та ухвалою судді від 25 червня 2011 року відкрито провадження у справі. З змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом про захист прав споживача та стягнення з ЗАТ „АІСЕ Україна грошових коштів за договором про надання системи послуг на придбання автомобіля через систему Автоплан. В обгрунтування позовних вимог послався на укладену між позивачем та ЗАТ „АІСЕ Україна угоду №176868 /а.с.7-9/

Із змісту п.22 Додатку №2 зазначеної угоди вбачається, що сторони домовилися всі суперечки між ними вирішувати в суді першої інстанції у м. Київі за місцем знаходження ЗАТ „АІСЕ Україна або суду другої інстанції у м.Києві відповідно до чинного законодавства /а.с.9/.

Оскільки Законом України „Про судоустрій та статус судів №2453-VІ від 07.07.2010 року внесені зміни у ЦПК України, зокрема виключена ст.112 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_6 районному, суду Чернігівської області

Крім того, правовідносини, що виникли між сторонами регулюються законом „Про захист прав споживачів, позивач зареєстрований у законом порядку за адресою пос. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області, яка відноситься до територіальної юрисдикції Ріпкинського районного суду.

З огляду на це, суддя першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що справа за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ „АІСЕ Україна про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг підсудна Ріпкинському районному суду Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 307, 308, п. 1 ч.1 ст.312, 319, п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Закритого Акціонерного Товариства „АІСЕ Україна відхилити

Ухвалу судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 червня 2011 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ЗАТ „АІСЕ Україна про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг в частині визначення підсудності залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: