overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/33/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача, відповідача ОСОБА_1 його представника,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними,

в с т а н о в и в :

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 06.02.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213 ЦПК України, ст. ст. 120, 155 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-1504/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2011 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 24 червня 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-185/11
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Український інноваційний банквід імені якого діє Дрогобицька філія АТ Укрінбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні від представника відповідачів ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження в даній справі, так як відповідачами подано позов до Акціонерного товариства Український інноваційний банквід імені якого діє Дрогобицька філія АТ Укрінбанкпро визнання недійсними кредитних договорів, а тому просить суд зупинити розгляд справи до вирішення вищевказаної справи, так як обидві справи є між тими самими сторонами, стосуються спору про той самий предмет і заявлені з тих самих підстав.

Зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, до вирішення даної справи.

Керуючись ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Український інноваційний банквід імені якого діє Дрогобицька філія АТ Укрінбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Універсал, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства Український інноваційний банквід імені якого діє Дрогобицька філія АТ Український інноваційний банк, ОСОБА_1, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Універсалпро визнання договору поруки та додаткових договорів до нього недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-568/11
У Х В А Л А

"07" червня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна що є у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

7 чеврня 2011 року до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна що є у спільній сумісній власності подружжя.

Дане клопотання мотивоване тим , що на розгляді в Роздільнянському районному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку №60 по вул.Терешкової с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області , укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судовому засіданні 07.06.2011 року представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення заявленого клопотання заперечував.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню

Предметом розгляду даної справи є нерухоме та рухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зокрема будинок по вул.Терешкової, 60 м.. Роздільна Одеської області .

Даний будинок належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 23.09.2005 року.

По справі №2-629/11 цей договір оскражується ОСОБА_3, вирішення даної справи має суттєве значення для вирішення по суті справи №2-568, що зобов"язує суд зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №2-568/2011 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна що є у спільній сумісній власності подружжя, - зупинити до розгляду цивільної справи №2-629/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку .

Ухвала може бути оскражена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її винесення, а особами ,як іне були присутні в судовому засмдіанні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-13/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21січня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Виконавчого комітету Видричівської сільської ради про встановлення опіки над недієздатною особою ,-
Виконком Видричівської сільської ради звернувсь до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатними ОСОБА_1П, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В силу ч.1 ст.241 ЦПК України , суд за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна над недієздатною особою.
Крім того, суд призначає опікуна окремо щодо кожної особи.
Згідно ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Заяву Виконавчого комітету Видричівської сільської ради про встановлення опіки над недієздатною особою залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків до 01.02.2011 року.
У випадку невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-о-286/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюЧорненької ОСОБА_3 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Ради.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 24.01.2012 року, на 16 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику копію цієї ухвали;

заінтересованій особі копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-506/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором на суму 6 080,87 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 22 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4090/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 09 год. 00 хв. 17 листопада 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 17 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-508/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором на суму 11 112,72 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.30 год. 18 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1395/11
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, а також відповідно до вимог ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційних витрат.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-1051/11
УХВАЛА

Іменем України

11.02.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09.03.2011 року о 14-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-н-574/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2011 року Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-745/11
Провадженя№
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого - судді Сараєва І.А.

при секретарі Демененко М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 12 березня 2005 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 157, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у квітні 2011 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 підтримала позовні вимоги та пояснила, що спільне життя позивачки з відповідачем припинено у липні 2010р. по причині неприязних відносин, які склалися на побутовій основі, що робить неможливим подальше збереження родини. На примирення позивачка не згодна. Просила розірвати шлюб.

Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що родина розпалася остаточно, оскільки шлюб звязує їх тільки формально, приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені, а шлюб розірваний, оскільки згідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2005 року у відділі РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Маріуполя в Донецькій області, актовий запис №157- розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін «Харіна».

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа №2-271/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

23 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначено, що після смерті її чоловіка відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки. Снігурівська державна нотаріальна контора відмовила у оформленні спадкрвих прав, через відсутність оригіналу Державного акту. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 04.03.2011 на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-о/2207/46/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали за заявою прокурора Ізяславського району в інтересах Ізяславської центральної лікарні до ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127 Цивільно-Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду 20 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Про день розгляду справи повідомити зацікавлені сторони.

Суддя
Справа № 2-о-22/11
УХВАЛА

18 березня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Визнавши підготовку справи завершеною, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.156, ч.6 ст.130 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті призначити до судового розгляду на 09год.30 хв. 24.03. 2011 року.

Суддя Пономарьова О.М.