overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4256/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосєковой В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом вказуючи, що 01.08.1992 року був зареєстрований шлюб з відповідачем, актовий запис № 367. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не маємо.

Спільне життя з відповідачем не склалось в звязку з втратою почуттів поваги та любові. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Майбутнє збереження шлюбу не можливе.

Позивач просить шлюб розірвати.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у зв`язку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.109, 110, 112, Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Суворовським відділом РАЦС м. Херсон 01 серпня 1992 року, актовий запис № 367 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити "Кеба".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-678/11
У Х В А Л А

10.11.2011 Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Б розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору грошової позики недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_4 від 22 грудня 2010 року провадження по справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_2

09 листопада 2011 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа ОСОБА_2Ф до ОСОБА_3М після розгляду скарги в Апеляційному суді м. Дніпропетровська .

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі відновити.

Викликати сторони по справі у судове засідання в зал суду № 3 на 29 листопада 2011 року на 15.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-4022/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2011 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана без дотримання правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 109, ч.7 ст. 110 ЦПК України позови до юридичної особи предявляються в суд за її місцезнаходженням, а позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

В позові адреса відповідача зазначена: м.Київ, вул.Щорса, 31, а адреса філії: м.Харків, пров. Театральний, 4, що знаходиться в Київському районі м.Харкова.

Посилання позивача в позові на ЗУ «Про захист прав споживачів» не є підставою для звернення в суд за місцем проживання позивача, так як застосування цього закону можливе до правовідносин, що передують укладанню договору, а саме, щодо питань надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи та розміри процентної ставки, валютні ризики, процедуру виконання договору, тощо. Предмет позову ОСОБА_1 не стосується зазначених питань.

Таким чином, справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова і відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачеві та розяснити, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Я.М.Горбунова
Справа № 2-1419/11
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самовільне збудоване нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 25 травня 2011 року на 08-20 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-1326/2011
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

24 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспецтех» ОСОБА_1 до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить постановити рішення, яким визнати незаконними дії Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2А по складанню акту перевірки і зобовязати ОСОБА_2 та ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова спростувати недостовірну інформацію стосовно ТОВ «Електроспецтех» шляхом надсилання до податкових інспекцій електронною поштою відповідних повідомлень; зобовязати начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова провести службове розслідування за фактом недостовірної інформації та прийняти міри дисциплінарного впливу стосовно головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспецтех» ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Головного державного податкового ревізора-інспектора відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова ОСОБА_2, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій незаконними та захист ділової репутації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 2-О-11

18 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 28 січня 2011 року о 9 годині 30 хвилин.

В якості свідків викликати ОСОБА_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, в якості заінтересованої особи в судове засідання викликати представника Мурованокуриловецької селищної ради.

Суддя :
Справа № 2-Н-1403/11 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
«15»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства „Харківміськгаз про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 98,102 ЦПК України, ст. 63,68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копи наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності" " 2011 року.
Дата видачі наказу " " 2011 року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 роки.
Справа № 2-1966/11
У Х В А Л А

Іменем України

"14" березня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І. П.

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

11 березня 2011 року отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2011 о 15:30. в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/1718/11
У Х В А Л А

21.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2502/1008/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 16:40 16.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-335/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

02лютого 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 08-00 год. 28.02.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 28.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-3849/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та користується послугами Комунального підприємства КП Таврійськийвиконавчого комітету Херсонської міської ради з утримання будинку та прибудинкової території.
В звязку з неналежною оплатою послуг за період з 01.04.2007 року по 01.11.2011року у боржника виникла заборгованість в сумі 2455,71грн., що підтверджується розрахунком.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (дата та місце народження не відоме, місце роботи не відоме), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 94,10грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-491/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-491/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 22.02.2012 року о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 6-168/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2011 Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Медінцевої Н.М.

розглянувши подання Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції звернувся з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1, яка, згідно виконавчого листа № 2-940, виданого 08.06.2011 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 60514,80 грн. на користь ОСОБА_2, але станом на 12.07.2011 року заборгованість не погашена.

Суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції у зв»язку з тим, що до суду не надано довідки з Управління у справах іміграції і громадянства УМВС України у Донецькій області про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон. .

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

У задоволенні подання Артемівського міськрайонного управління юстиції відділу державної виконавчої служби про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 Федорінви за кордон відмовити, у зв»язку з безпідставністю заявлених вимог.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Справа № 2-35/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Нижньосірогозького району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська компанія Південь Хліб про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська компанія Південь Хлібпро стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 січня 2004 року ОСОБА_2 уклав договір оренди землі з відповідачем - з товариством з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська компанія Південь - Хліб з виплатою орендної плати за користування земельною ділянкою, яка повинна була сплачуватися щороку, річний розмір орендної плати становить 1646 гривень в рік. В 2010 році відповідач використовував земельну ділянку ОСОБА_3 та була нарахована орендна плата за 7 місяців 2010 року в сумі 993 гривні 57 копійок, яку відповідач в добровільному порядку до цього часу не сплатив, в звязку з чим прохає стягнути заборгованість.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Нижньосірогозького району в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська компанія Південь Хлібпро стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 09.02.2011 о 09:15.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 09 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-197/11
У Х В А Л А

іменем України

20 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_2 до ПП "Монтажбудінвест" про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в розмірі 497,52 грн. та судових витрат,-

встановив:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого рогу звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ПП "Монтажбудінвест" суми заборгованості по заробітній платі. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_2 до ПП "Монтажбудінвест" про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в розмірі 497,52 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.