overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2909/11
У Х В А Л А

"26" жовтня 2011 р. суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, треті особи Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, треті особи Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить до території Жовківського району Львівської області, а відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить до території Залізничного району м.Львова, а відтак, не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, треті особи Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю Галицьке розвиткове товариство, треті особи Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції, Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним повернути позивачеві для подання такої до суду за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-о-189/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт смерті її дядька ОСОБА_2, який мав місце 22 червня 2011 року в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що смерть дядька була передчасною і тіло не віддали на медичне освідування, як наслідок цього не можуть отримати свідоцтво про смерть.

Заявник в судове засідання не зявилась будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, але в заяві просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки виконкому Шоломківської сільської ради №1390 від 19.07.11 р. ОСОБА_2 помер 22.06.2011 року і похований на кладовищі села Шоломки.

У відповідності до довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції за №2491/3-51 від 19.08.2011 року заявнику відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_2, оскільки відсутній документ, що є підставою для державної реєстрації смерті.

У суду немає підстав не довіряти заявнику, оскільки факти викладені в заяві підтверджується довідкою органу місцевого самоврядування (а.с.5), а тому суд вважає факт смерті доведеним.

Встановлення факту смерті необхідно для отримання свідоцтва про смерть.

Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а від сплати судового збору її звільнено на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 235, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2, який мав місце 22 червня 2011 року в с.Шоломки Овруцького району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-2643/11

Пров. №2-н/2120/6880/11

12.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 2-н-160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суд Одеської області ОСОБА_1 І ., розглянувши заяву КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 698,42 гривень,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 698,42 гривень та судових витрат.

На обґрунтування своїх вимог заявник посилаються на те, що КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго надавало послуги з теплопостачання у квартиру АДРЕСА_2, власником якої є ОСОБА_2 В порушення вимог чинного законодавства, ОСОБА_2 не розрахувалася за спожите тепло за період із 01.12.2010 року по 31.05.2011 рік, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 698,42 гривень, які боржник добровільно не бажає сплачувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу виходячи з наступного.

Роздільнянським районним судом було двічі направлено до ВГІРФО Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області запит щодо надання інформації чи зареєстрований за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу.

12.07.2011 року до суду надійшла довідка МВС України відділу ВС Роздільянського району Одеської області, із якої вбачається, із якої вбачається, що ОСОБА_2 в реєстрації, знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, на підставі абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 698,42 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя : А . І . ОСОБА_1
Справа № 2-1226/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2011 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою КП Здолбунівкомуненергіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

встановив:

КП Здолбунівкомуненергіязвернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП Здолбунівкомуненергіядо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:50 год. 23.12.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 23.12.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя :
Справа № 2-1248/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Шлях Ілліча" про про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ВАТ "Шлях Ілліча" в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 3,11 га укладений між ним та ВАТ "Шлях Ілліча" 10.05.2006 року; зобов"язати відповідача повернути йому вище зазначену земельну ділянку в стані придатному для використання для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та стягнути з відповідача на його користь орендну плату за 2006-2011 роки в розмірі 1033,60 грн. згідно вищевказанного укладеного договору оренди землі.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Шлях Ілліча" про про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання в приміщенні Розідільнянсько районного суду Одеської області на 22.11.2011 о 12 годині 40 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-о-41/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення опіки.
Відповідно до ч 3 ст 119 ЦПК України, заява підписується позивачем(заявником) або його представником, однак заява надійшла до суду без підпису заявника.
Крім того до суду подається заява, зміст якої повинен відповідати ст. 238 ЦПК України.
До заяви повинна бути додана довідка медичного закладу, де перебуває хворий, документ, що свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад особи.
В силу ч.1 ст.241 ЦПК України та відповідно до ч.1ст. 60ЦК України , суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку за поданням органу опіки та піклування, призначає опікуна над недієздатною особою.
Згідно матералів заяви, фізична особа, яка визнається недієздатною знаходиться на утриманні в Олицькому будинку-інтернаті, тому заявнику слід зазначити Олицький будинок-інтернат, як заінтересовану особу.
Згідно ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду заява вважатиметься неподаною та підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-51/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

03 лютого 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про розірвання договору про строковий внесок (вклад), стягнення вкладу та процентів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинської районної кредитної спілки "Тур"я" про розірвання договору про строковий внесок (вклад), стягнення вкладу та процентів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2)надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 16.02.2011 на 09:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 16 лютого 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о/2207/95/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Тишевицької сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлим 25.06.2011 року його рідним батьком ОСОБА_2, посилаючись на те, що в прізвищі батька в документах по паспорту і по свідоцтві про смерть допущено помилку в одній букві, в них вказано прізвище РОЗОМЮК.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив суду, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини заявником після смерті батька.

Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника.

Доводи заявника ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також дослідженими судом письмовими доказами.

Так, судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 помер 25.06.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а.с. 5. Копією свідоцтва про народження заявника вказано в графі прізвище батька РОЗОМНЮК, а.с. 6.

Як це встановлено судом, протягом життя заявник з померлим підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як син і батько, так називали один одного.

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявника з померлим. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт того, що померлий 25.06.2011 року ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Зубарі Ізяславського р-ну Хмельницької області.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками судового розгляду справи може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2-2591/11
У Х В А Л А

"24" травня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини після померлого 29.04.2010 р. ОСОБА_4 і просять визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 27 червня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 27.06.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-2087/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 вересня 2011 року о 14.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя