overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2014/2-606/11 УХВАЛА
06.05.2011 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В., розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,
04.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до досягнення донькою двадцяти трьох років або до закінчення навчання 30.06.2014 року; судові витрати покласти на відповідача.
У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.
Призначити по справі попереднє судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11:30 16.05.2011 року.
Запропонувати відповідачеві до дня попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.
Суддя:
Справа № 2-о-12/11
У х в а л а

26 квітня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосеменівська сільська рада Про встановлення родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Новосеменівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення родинних відносин.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме: 1) відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити родинні відносини, а не факт родинних відносин.

Крім того, до заяви додана копія архівної довідки, але неякісна, прочитати її неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новосеменівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення родинних відносин залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-342/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Носівська районна державна нотаріальна контора, Носівська міська рада, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву, у якій просила визнати частково недійним свідоцтво про право на спадщину та визнати за нею право власності на 1/2 частини житлового будинку.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Носівська районна державна нотаріальна контора, Носівська міська рада, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку та призначити попереднє судове засідання на 11:00 годину 16.06.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1400/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПП "Альянс-ГиС" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з опалти експлуатаційних послуг та ТБВ боржника ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 66 68 ЖК України, п. 17 Правил користування приміщенням житлових будинків та придомовими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.92 р. № 576, ст. ст. 88 ч. 3, 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути слідарно з ОСОБА_2
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 88, кв. 47
На користь: ПП "Альянс ГиС"
заборгованості з опалти експлуатаційних послуг та ТБВ у сумі 1819,47 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень, а разом 1849 гривень 47 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
йСправа № 2-о-20/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його опікуном останньої. Свої вимоги мотивує тим, що його сестра, ОСОБА_2, є інвалідом другої групи (інвалід з дитинства), хворіє на хронічне психічне захворювання, в зв»язку з яким перебуває на обліку в лікаря-психіатра Перечинської ЦРЛ з 2001 року з діагнозом: «легка розумова відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю». Через свою хворобу ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Крім цього, з часом її психічний стан погіршується. Оскільки він є членом сім»ї ОСОБА_2, постійно доглядає її та на дає їй допомогу, а остання більше близьких родичів не має, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 21 квітня 2011 року провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

На даний час вказана експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10.00 год. 20 липня 2011 року в приміщенні Перечинського районного суду за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-140/11
У Х В А Л А

"06" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Шарикова В. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Томаринської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.04.2011 на 08:10 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

25 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1930/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:00 "04" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2/0614/534/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом КС "Оберіг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попережнє судове засідання на 8 серпня 2011 року на 11.00 годин. В судове засідання викликати сторони.

Розяснити відповідачеві право надати письмове заперечення проти позову, копію чорнобильського посвідчення, позивачеві додаткові докази, які у нього є.

Суддя М. П. Тарасенко
Справа № 2/0301/261/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 березня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сеник Р.П.,

при секретарі Шуточкіній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»7532 (сім тисяч п'ятсот тридцять дві) грн. 95 коп. заборгованості за кредитним договором.

Стягнути ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» судовий збір 75 (сімдесят п'ять) грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий Р.П. Сеник
Справа №2-700/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Миколаївобленерго" в особі заступника директора філії Снігурівського району ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково спожиту електроенергію у сумі 805 грн.,

Встановив:

16 серпня 2011 року ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково спожиту електроенергію у сумі 805 грн., посилаючись на ухилення відповідачки від добровільної сплати завданих збитків.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення збитків за без обліково спожиту електроенергію у сумі 805 грн. і призначити попереднє судове засідання на 06.09.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 08:30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 вересня 2011 р. року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 46
Справа № 2-/0303/119/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/119/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2011 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.03.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2-717/11
У х в а л а

"11" квітня 2011 р. м.Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається позовна заява, імя (найменування відповідача, його місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову.

По перше : до позовної заяви не долучена довідка з місця проживання з відомостями про те, з ким на даний час проживає дитина .

По друге: до позовної заяви не долучена довідка про середньомісячну заробітну плату позивачки , або довідка про доходи.

Таким чином, згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху, надавши строк до 18 квітня 2011 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2640/11
УХВАЛА

18 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить визнати її право власності на житловий будинок по вул.. Некрасова, № 60 в м. Кілія в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 17.03.2010 року.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження , вона підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 03 червня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-734/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Шляхводбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-734/11 за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "Шляхводбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 21.02.2011 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1059/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І. М.

при секретарі Сімонович С.О.

за участю: позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивачка від позову не відмовляється на примирення з відповідачем категорична незгодна.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги не визнав, на розлучення не згоден та просить суд надати строк для примирення. Вважає, що підстав для розірвання шлюбу не має.

Відповідно до ст.111 CK України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк на примирення, з метою збереження шлюбу.

Згідно ст.201 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.111 СК України та ст.201, 203 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 трьохмісячний строк для примирення.

Провадження у справі до закінчення трьохмісячного строку для примирення сторін зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

С у д д я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-168/11

Пров. №2-с/1323/11

05.05.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 16.05.2011 року на 11.20 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2