overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-331/2011
У Х В А Л А

29.09.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 спілки Багачанськадо ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1235 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 спілка Багачанськазвернувся до Великобагачанського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 633 грн. 53коп.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 спілки Багачанська відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки Багачанськадо ОСОБА_3 про стягнення боргу в сумі 1235 грн. 08 коп.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 12жовтня 2011 року на 8 год. 45 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачеві копії позовної заяви, разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2143/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2143/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:30 02.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
06.05.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2011 року Справа № 2-н-926/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа
Стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3212 грн. 61 коп., штрафні санкції у вигляді 3% річних в сумі 207 грн. 63 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень з ОСОБА_2
Ст. ст. 264. 267, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЦПК України, ст. 17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
Юридична адреса: Донецька область місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, 1.
3212 (три тисячі двісті дванадцять) грн. 61 коп. заборгованості за користування тепловою енергією,
207 (двісті сім) грн. 63 коп. - штрафні санкції у вигляді 3% річних
30 (тридцять) грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,
а всього 237 (двісті тридцять сім) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-915/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.08.2011 о 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-н-3455/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Шкіряний завод Платан ЛТДпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокуратури Комсомольського району в інтересах ОСОБА_1 до ТзОВ Шкіряний завод Платан ЛТДпро видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-958/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.08.2011 о 08:15 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-183/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-183/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 21.03.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 04.04.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 04.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-476/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Майстренко О.М. за участю секретаря Войтовой О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2009 року звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право користування телефоном міського звязку «716-06-98»зі сплатою нею компенсації в сумі 458 грн., укласти з нею відповідний договір.

Справу було призначено до розгляду, в тому числі і на 15.03.2011 року, однак позивач по справі в судове засідання не зявився, про день слухання по справі був повідомлений.

Суд, згідно с п. 207 ЦПК Україны, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважинх причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року Справа № 2-н-1033/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПП "Ваш двір" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з боржників ОСОБА_2 василя Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88 , 96, 99, 100, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 василя Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
На користь: ПП «Ваш двір».
заборгованість за користування житлово-комунальними послугами за період з квітня 2008 року по березень 2011 року в суммі 3436 грн. 53 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень, а разом 3466 грн. 53 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-391/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

представника позивача : ОСОБА_1

позивач : не зявився

представники відповідача : не зявились

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_2 до Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської райдержадміністрації Черкаської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок позначений в плані під літерою А-1, загальною площею 62,9 кв. м з надвірними спорудами: погріб з шийкою В, веранда а, сарай Б, літня кухня Г, огорожа №1, ворота з хвірткою №2, який розташований в с. Бачкурино по вул. Чапаєва, 14 Монастирищенського району Черкаської області в порядку спадкування за законом по смерті ОСОБА_3, яка померла 24.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-СР № 108402, виданого виконавчим комітетом Бачкуринської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа №2-702/11 року
УХВАЛА

попереднього судового засідання

06 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду цивільної справи за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків провести наступні процесуальні дії:

- витребувати з СГІРФО Снігурівського РВ УМВС Ф 1 на померлу;

- витребувати з ВРАЦС Снігурівського РУЮ актовий запис про смерть.

Суддя
Справа № 2-1898/11
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1898/11 за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя до ОСОБА_2, третя особа- Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:40 "04" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-о-74/11
УХВАЛА

01 листопада 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту прийняття спадщини.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 14.11.2011.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-3411/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3411/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 16.02.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-о-37/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши заяву 2-о-37/11 прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Аврамівської сільської ради, заінтересовані особи Монастирищенська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Прокурор 06.07.2011 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особі Монастирищенська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120, 275 ЦПК України. Заява підвідомча суду. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122, 275 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою прокурора Монастирищенського району в інтересах держави в особі Аврамівської сільської ради, заінтересовані особи Монастирищенська державна нотаріальна контора, відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області про визнання спадщини відумерлою прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 21 липня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2010 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №2н-2109/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 25 жовтня 2010 року за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 2208 гривні 00 копійки, судового збору у сумі 30 гривень 00 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 25 гривень 50 копійок, а разом 2208 гривні 00 копійок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він суперечить вимогам ст. 104 ЦПК України.

Разом із тим заявник просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на подання заяви про скасування судового наказу №2н-2109/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2010 року .

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування судового наказу №2н-2109/2010 від 25 жовтня 2010 року прийняти до розгляду.

Виконання судового наказу 2н-2109/2010, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 25 жовтня 2010 року зупинити на час вирішення заяви по суті.

Судове засідання призначити на 14.02.2011 о 09:00 годині.

Повідомлення про час і місце судового засідання, а також копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________