Справа № 2-429/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"18" січня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 14500 гривень 03 копійки, а також понесені судові витрати. Зазначила, що є власником нежитлового приміщення № 146-г по пр-ту Пролетарському в м.Бердянськ. В кінці травня 2007 року відповідачем без її відома та згоди частково розібране зазначене нерухоме майно, а саме: демонтована покрівля, наполовину розібрано стіни. Відповідач пояснював, що помилково вважав будівлю безхазяйною та бажав її розібрати на будівельні матеріали, обіцяв відновити будівлю до попереднього стану. До теперішнього часу будівлю не відновив. Позивач зазначила, що на даний час нею проведено роботи по відновленню будівлі. Вартість становить 14500,03грн., з яких на придбання матеріалів витрачено 9510,03грн., за виконані роботи сплачено 4990,00грн..

В судовому засіданні представник позивача за договором адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала. Додатково зазначила, що про факт розібрання будівлі ОСОБА_2 позивачу повідомила ОСОБА_4. ОСОБА_2 пояснював, що збирався використати будівельні матеріали для особистих нужд та обіцяв відновити будівлю. Частково в 2007 році відповідач розпочав відновлення, проте після того, як звернули увагу, що роботи виконуються без дотримання технічних норм, він припинив відновлення. Проводився огляд будівлі, існує акт стану, оцінка шкоди та документи на придбання будівельних матеріалів та оплату виконаних робіт.

Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 1166, 1192 ЦК України (2003 рік) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що нежитлова будівля, розташована за адресою: м.Бердянськ, пр-т Пролетарський, 146г, зареєстрована за ОСОБА_1. Зазначене підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.07.07 року №15162123.

Відповідно до технічного паспорту на нежитлову будівлю № 146г по пр-ту Пролетарському в м.Бердянськ, виготовленому станом на 18.05.07 року, будівля має розміри 6,43мх4,36м, внутрішня висота 2,6м., складається з трьох кімнат: № 1-коридор площею 14,2м2, № 2- основне площею 2,2м2, № 3-основне площею 4,8м2. Характеристика будівлі: фундамент-бетон, стіни-цегла, покрівля-метал, перекриття- деревяне, висота наружна-2,8 м, площа-28 м2, обєм-81 м2.

Згідно показів свідків ОСОБА_4, вона працювала на ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин», бачила вказану нежитлову будівлю. Приймала участь у передачі будівлі, складала акт приймання-передачі. Будівля була в придатному стані: стіни, покрівля, двері були цілі. Біля будівлі їздить майже щодня. В травні 2007 року побачила, що будівлю розбирають та повідомила про це ОСОБА_1.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5, показав, що був у будівлі до її розібрання разом з ОСОБА_1. Стан був добрий: двері деревяні, стіни цегляні та поштукатурені, в коридорі була набита «вагонка», стеля побілена. Наприкінці травня 2007 року йому подзвонила ОСОБА_1 та повідомила про те, що ОСОБА_2 розбирає будівлю. За її проханням приїхав на місце та побачив, що стіни частково розібрані, залишилася частина стелі. Знайшов ОСОБА_2, який повідомив, що вирішив розібрати будівлю, оскільки вважав її безхазяйною та обіцяв відновити. Свідку відомо, що ОСОБА_1 за власний кошт відновила будівлю протягом весни-літа 2010 року. Придбала будівельні матеріали та, оскільки вона не є спеціалістом, вимушена була наймати робітників.

Відповідно до акту приймання-передачі нерухомості за договором купівлі-продажу від 13.12.05 року № 1-654, складеного в м.Бердянськ 14.12.05 року, зафіксовано стан нежитлової будівлі «Е1»на момент складання акту: З зовнішньої сторони будівля обкладена плиткою. На фасаді зі сторони пр-ту Пролетарського встановлений годинник. Покрівля металева. Будівля «Е1»складається з коридору № 1 розміром 5,82х2,44, має виходи до ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин»та пр-ту Пролетарський, які обладнані деревяними двостворчастими філенчастими дверима, які зі сторони двору закриті на навісний замок та зі сторони проспекту на внутрішню задвижку. Коридор № 1 поштукатурений та побілений. В стіні зі сторони вул.Комунарів облаштовано вікно. Посередині приміщення № 1 встановлена металева вертушка. Вхід в приміщення № 2 розміром 1,22х3,94 обладнаний деревяними філенчастими дверима. Стіни обкладені плиткою. Підлога деревяна. Між приміщеннями № 2 та № 1 встановлено вікно. Друге вікно виходить на територію ВАТ «Першотравневий завод сільськогосподарських машин». Вхід в приміщення № 3 розміром 1,22х1,77 обладнаний деревяними філенчастими дверима. Стіни обкладені плиткою. Підлога деревяна. Між приміщеннями № 3 та № 1 встановлено вікно. Стеля в приміщеннях № 2 та № 3 оббита дошкою, поштукатурена та побілена. У всіх приміщеннях проведено електроенергію, встановлені вимикачі та розетки. На момент передачі приміщення електроенергія вимкнена.

Згідно акту обстеження стану конструкційних елементів будівлі, складеного ПП ОСОБА_6 24 травня 2007 року встановлено: види та обєми (частково) пошкоджень конструктивних елементів будівлі, які потребують витрат на їх усунення. Покрівля,перекриття: повністю зруйновані. Стіни, несучі елементи: зруйновані частково. Перегородки: повністю зруйновані. Вікна та двері: повна відсутність заповнень дверних та віконних отворів. Елементи внутрішнього опорядження: повністю зруйновані. Інженерне забезпечення будинку: відсутнє повністю. Елементи електрозабезпечення: 1.внутрішня електропроводка; 2.відсутність приладів (розеток, штепселів, патронів); 3.відсутній електролічильник; 4.відсутній кабель зовнішнього підводу (від зовнішньої електромережі до будівлі).

Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного оцінювачем ПП ОСОБА_6 вартість обєкта оцінки: прямих збитків, спричинених внаслідок несанкціонованого демонтажу частини конструктивних елементів (згідно з актом обстеження стану конструкційних елементів будівлі нежитлового призначення від 24 травня 2007 року) одноповерхової будівлі нежитлового призначення літ. «Е1»(згідно технічного паспорту БКПТІ від 18.05.07 року), що знаходиться за адресою: пр-т Пролетарський, 146г в м.Бердянськ Запорізької області, становить 47898,00 грн..

Згідно наданих квитанцій та накладних ОСОБА_1 витрачено на придбання будівельних матеріалів 9515 грн. 03 коп.: дошка обрізна (квитанція № 24, накладна № 23 від 19.07.10р.) 770 грн.; цегла силікатна б/у (квитанція № 28/5 від 28.05.10р.) 660 грн.; пісок (квитанція № 1/02 від 02.06.10р.) - 10 грн.; свердло, диск відрізний та саморіз (чек від 04.06.10р.) 46 грн.; лопата совкова, відро, плівка, цвяхи 90, шина д/з, електроди, розпірні дюбелі (накладна від 20.05.10р.) 369,50 грн.; цемент (видаткова накладна № НОМЕР_1 від 31.05.10р.) 40 грн.; цегла біла б/у, пісок, цемент, послуга (видаткова накладна № Б-0519/36 від 19.05.10р.) 1370 грн.; пісок (видаткова накладна №Б-0605/09 від 05.06.10р.) - 24 грн.; швелер (видаткова накладна №МБФ0001230 від 07.06.10р.) - 2975,28 грн.; цемент (видаткова накладна № від 01.06.10р.) 20 грн.; цемент (видаткова накладна № НОМЕР_2 від 02.06.10р.) 20 грн.; дюбель з у/шурупом (видаткова накладна № НОМЕР_3 від 23.06.10р.) 7,50 грн.; дюбель з у/шурупом, шпатель на лопатка (видаткова накладна № НОМЕР_4 від 23.06.10р.) 21 грн.; цемент (видаткова накладна № НОМЕР_5 від 01.06.10р.) 20 грн.; цемент (видаткова накладна № від 31.05.10р.) 20 грн.; металочерепиця, планка для швів та стиків, гідробарьєр, самонарізаючий шуруп (накладна № 154 від 09.06.10р.) - 3141,75 грн..

Відповідно до квитанції № б/н від 24.09.10 року за виконані будівельні роботи ОСОБА_1 проведено оплату в сумі 4990 грн..

Загальна сума витрат становить 14505 грн. 03 копійки.. Позивачем заявлено вимогу про стягнення матеріальної шкоди у вигляді витрат, необхідних для відновлення пошкодженої речі, в розмірі 14500 грн. 03 коп..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача спричиненої матеріальної шкоди в межах заявлених позовних вимог, а саме в сумі 14500 грн. 03 копійки.

Судові витрати, які складаються з оплати судового збору у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні 00 копійок та витрат з оплати інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст.ст.79-81, 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3-6, 11, 57 - 62, 64, 79-81, 88, 212 - 215, 223, 226, 294 ЦПК України, ст.ст.1166, 1192 ЦК України (2003 рік), суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (71112, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (71112 АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в розмірі 14 500 (чотирнадцять тисяч пятсот) гривень 03 (три) копійки, витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень, а всього 14671 (чотирнадцять тисяч шістсот сімдесят одна) гривня 03 (три) копійки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів після його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій