overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
24 січня 2011 року року Справа № 2-н-301/11
Справа № 2н-301/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»760,29 грн. (сімсот шістдесят грн. двадцять дев`ять коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у період з 01.11.2007 р. по 01.12.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 24.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2н-301/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»760,29 грн. (сімсот шістдесят грн. двадцять дев`ять коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у період з 01.11.2007 р. по 01.12.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 24.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2н-301/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 24.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/2-5597/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-н/2506/592/11
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвина Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Згідно ухвали від 31.03.2011 року, заявнику відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства ЖЕК-10Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-с-50/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2011 року до суду надійшла вищевказана заява, де заявник просить скасувати судовий наказ № 2н-473/2011 від 29.04.2011 року за заявою ТОВ "Добробит" про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Перевіривши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви з наступних підстав.

Так, 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України Про судоустрій і статус суддіввід 07.07.2010 року, згідно з Розділом XII. ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ якого внесено зміни до ряду раніше прийнятих законів та кодексів, в тому числі, до Цивільно-процесуального кодексу України.

При цьому викладено в новій редакції ст.105 ЦПК України, яка встановлює форму і зміст заяви про скасування судового наказу.

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, оскільки заявник не зазначає найменування стягувача, його місцезнаходження; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; при цьому заяву подано в одному екземплярі копію для надання стягувачеві не надано.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

За викладених обставин, заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надавши заявникові для усунення встановлених судом недоліків пятиденний строк з дня отримання ухвали.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-60/11
УХВАЛА

"31" січня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду та просить стягнути на користь позивача з ПП "Сосницькі аграрні ініціативи" заборгованість по орендній платі в сумі 551, 18 грн. та державне мито відповідно до діючого законодавства.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства "Сосницькі аграрні інвестиції" про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 07.02.2011 року о 9:00 год. Запропонувати відповідачу до 07.02.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2п -126/11р.
У Х В А Л А

5 жовтня 2011 року Соснівськии районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О..

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника відповідача ПАТ ХДІ страхуванняпро перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ХДІпро стягнення заборгованості по заробітній платі -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Соснівського райсуду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства ХДІпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішення ухвалено 21 березня 2011 року при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Судом позов задоволений. Представник відповідача 05.07. 2011 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що відповідач не був присутнім при розгляді справи, судом не були враховані фактичні обставини справи, тому рішення необхідно скасувати та справу призначити до нового судового розгляду.

У судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 заперечував проти заяви про перегляд заочного рішення, оскільки повторне заочне рішення може бути оскаржено сторонами в загальному порядку.

Суд, вислухавши позивачку та її представника, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Згідно з ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення сторони можуть оскаржити у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, вбачається, що судом 21.03.2011р. постановлене повторне заочне рішення. Його перегляд судом, який постановив, не передбачений діючим законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, , суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ПАТ ХДІ страхуванняпро перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ХДІпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Сторонам розяснюється, що заочне рішення суду може бути оскаржене у загальному порядку відповідно до вимог ЦПК України, а саме: до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 2-4208/11
У Х В А Л А

Іменем України

"10" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 21 вересня 2005 року.

В судове засідання позивач не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе позовні вимоги залишити без розгляду оскільки позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-55/11
УХВАЛА

іменем України

"15" лютого 2011 р.

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі:

судді Софілканич О. А.

при секретарі Лозан Н.М.

розглянувши в смт. Воловець цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції, про про захист особистого немайнового права, -

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 РАЦС Воловецького РУЮ про захист особистого немайнового права.

До початку судового засідання представник позивача подала до суду заяву про відмову від позову. Просить закрити провадження у справі.

Відповідно до Угоди про надання правової допомоги від 07.12.2010 року (а.с.17) представник позивачки ОСОБА_3 має право від імені ОСОБА_1 повністю або частково відмовитися від позовних вимог.

Відмова від позову представника позивача не суперечить закону, не порушує права, своботи та інтереси інших осіб, а тому її слід прийняти і провадження у справі закрити відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 206, 209 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмову від позову прийняти.

Провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації актів цивільного стану Воловецького районного управління юстиції, про про захист особистого немайнового права - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

24 січня 2011 року Справа № 2-108/11року.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі № 2-108/2011 року.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 09 лютого 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.В.Демчук
Номер рядка звіту 52
Справа № 2-294/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 травня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка"

про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки при звільненні.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-294/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку за час затримки при звільненні..

2. Судове засідання призначити на 27.05.2011 11:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.05.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 року м. Вознесенськ
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-2117/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання здійснити знесення, третя особа ОСОБА_6, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити знесення самочинно збудованих споруд на території домоволодіння №5 по вул..Пушкіна в м.Бердянську.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання здійснити знесення, третя особа ОСОБА_6.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 25 квітня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 25.04.2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1618/11
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про вилучення та повернення легкового автомобілю забезпеченого на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про вилучення та повернення легкового автомобілю забезпеченого на пільгових умовах.

Ухвалою від 26 жовтня 2011 року відкрито провадження по справі та призначено до попереднього розгляду 21 листопада 2011 року.

21.11.2011 року на адресу суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2, згідно якої просить перенести розгляд справи у звязку з перебуванням на лікуванні.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, але відповідач у наданому клопотанні просить перенести розгляд справи, то суд вважає, що неможливо виконати вимоги ст.130 ЦПК України, а тому попереднє судове засідання необхідно відкласти.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по справі за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Черкаської облдержадміністрації до ОСОБА_1, третя особа: управління ДАІ УМВС України у Черкаській області про вилучення та повернення легкового автомобілю забезпеченого на пільгових умовах на 22 грудня 2011 року 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м.Волноваха 22 вересня 2011року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Банк Фамільний" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.79,119-120 ЦПК України. Вважаю, що в даному випадку немає необхідності проводити попередній розгляд справи, справу слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК Украйні, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Банк Фамільний" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання на 24.10.2011 року на 8.20год., викликавши сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та

посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення

та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не

будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-н-127/11

Номер рядка звіту 1

смт.Воловець 06.10.2011

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., на підставі заяви Воловецький РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановила:

Воловецький РЕМ звернувся в суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно повідомлення СГІРФО Воловецького РВ ГУМВС України в Закарпатській області №4367 від 05.10.2011 року ОСОБА_1 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку не значиться.

З врахуванням вищенаведеного суддя вважає, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу з додатками необхідно повернути заявнику ОСОБА_2 РЕМ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

У прийнятті заяви про видачу судового наказу Воловецький РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Повернути Воловецькому РЕМ заяву про видачу судового наказу з усіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ Софілканич О. А.