Справа №22-ц-2239/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Прокудіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року м.Суми

колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області у складі:

головуючого-судді - Попруги С. В.,

суддів - Рибалки В. Г. , Левченко Т. А.

.

з участю секретаря судового засідання -, ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 01 листопада 2011 року в цивільній справі

за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про спонукання до видачі технічних умов на підключення газопостачання до системи індивідуального опалення.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 листопада 2011 року відмовлено в позові ОСОБА_3

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 фактично посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність відповідачем обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

ОСОБА_3 доводить, що оскаржуване рішення не узгоджується з положеннями ст.ст. 48. 144 Конституції України. Вказує, що судом першої інстанції враховано лише пояснення та заперечення відповідача. При цьому зазначає, що суд не дав належної оцінки доказам на підтвердження позовних вимог.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, а представник відповідача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» - ОСОБА_4 заперечувала проти них. вважала рішення суду першої інстанції законним і обгрунтованим.

Судом першої інстанції фактично встановлено, що ОСОБА_3 є наймачем однокімнатної квартири № 3 в багатоквартирному будинку № 110 по вул. Роменській в м. Суми. Квартира розташована на першому поверсі будинку, який підключений до мережі централізованого опалення.

Відповідно до протоколу № 1 засідання постійно діючої міської міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів міста Суми від мереж централізованого опалення (ЦО) і гарячого водопостачання (ГВП) виконавчого комітету Сумської міської ради від 05 січня 2010 року за результатом розгляду заяви позивача щодо встановлення індивідуального опалення вирішено надати дозвіл ОСОБА_3. який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1. 110 у м. Суми, на встановлення індивідуального опалення в зазначеному вище житловому приміщенні (не) обладнаному газовою колонкою за умов отримання технічних вимог від виконавців житлово-комунальних послуг і розробки проектно-технічної документації, згідно з діючими будівельними нормами і правилами, та погодження з тепло -. водо газозабезпечуваючими підприємствами та житлово-експлуатаційним підприємством в порядку, встановленому чинним законодавством. Для розробки проектно-технічної документації на відокремлення від мереж ЦО і ГВП та влаштування індивідуального теплопостачання приміщення, заявнику необхідно отримати технічні вимоги від житлово-експлуатаційного підприємства по місцю знаходження приміщення, яке відключається, підприємства, яке надає послуги з теплопостачання. КП «Міськводоканал», ВАТ «Сумиобленерго», ВАТ «Сумигаз», Сумська мю санітарно-епідеміологічна станція (а. с. 9).

ПАТ «Сумигаз» обгрунтовано відмовило позивачеві у видачі технічних умов на підключення індивідуального опалення, оскільки чинним законодавством заборонено відключення окремих квартир, розташованих у багатоквартирних будинках, від мережі центрального теплопостачання, що є необхідною умовою встановлення індивідуального опалення.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержання норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмет доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для переоцінки колегія суддів не вбачає. Названі обставини доведено ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз». тоді як позивач на порушення ст. 60 ЦПК України, не надало належних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Висновки суду по суті спору відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, на які послався в рішенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують з наступних підстав.

Так. відповідно до ст. 360-7 ЦПК рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосував судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт. що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобовязані привести свою практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 16 травня 2011 року № 6-9 цс 11 питання відключення від мереж централізованого опалення регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, які з метою захисту прав усіх мешканців багатоквартирних будинків передбачають відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води не окремих квартир багатоквартирного будинку з ініціативи їх власників або наймачів, а відключення цілих багатоквартирних будинків з ініціативи споживачів.

Відповідно до п. 25 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 і зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/1 1758 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (січень 2008 року), зі змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 6 листопада 2007 року № 169), установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади.

Таким чином, правовий аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те. що під час розгляду справ про зобов'язання організації видати технічні умови для відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води судам необхідно з'ясувати та дати оцінку: об єкту відключення (весь багатоквартирний будинок чи квартира): змісту рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, зокрема, умовам, за наявності яких комісія дозволила відключити приміщення від мережі.

Як убачається з матеріалів справи та визнається позивачем багатоквартирний будинок, в якому знаходиться його квартира, опалюється централізованою котельнею виправної колонії.

У названому будинку 58 квартир, питання про відключення від мережі централізованого теплопостачання підняв лише позивач.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги, що позивачеві видано суб'єктом підприємницької діяльності технічні умови, які вказують на можливість улаштування індивідуального газового опалення квартири, за умови, що ВАТ «Сумигаз» правомірно відмовило позивачеві у наданні технічних вимог, не дають підстав для перегляду рішення суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми Сумської області від 01 листопада 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -