Справа № 2-698/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення частини позовних вимог

без розгляду

02 березня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4,

за участю представника відповідача ОСОБА_5,

за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_8, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_9 ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив „Рассвет про визнання права власності на частину квартиру, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування

та позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_8, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_9 ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив „Рассвет про визнання права власності на частину квартиру, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_8, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_9 ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив „Рассвет щодо встановлення факту прийняття спадщини заявлені в порушення вимог ст. 256 ЦПК України, а саме справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого провадження.

Таким чином, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття спадщини підлягають залишенню без розгляду та вважає за необхідне розяснити позивачу, що він має право на звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження на загальних підставах.

Керуючись ст. 119, 120, 209-210, 207, 234, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_8, Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_9 ради, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Житлово-будівельний кооператив „Рассвет про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду із заявою в порядку окремого провадження на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 295 ЦПК України шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Дурасова