06.10.2011
Справа №2с-188/2011р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 жовтня 2010 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу№2-н-869/2011р.,

В С Т А Н О В И В :

17.08.2011 року за заявою ККП «Маріупольтепломережа» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 4100 ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 8134 грн. 72 коп., яка утворилась за період з 01.04.2007р. по 01.03.2011р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 3% річних в розмірі 769 грн. 69 коп. на розрахунковий рахунок 4000 ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970, , та на користь держави судовий збір в сумі 44 грн. 52 коп.

08.09.2011 року від боржників надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що вимоги стягувача виходять за межі позовної давності, яка становить три роки, вимоги про стягнення 3% річних стягувачем не обґрунтовані. Крім того, сума заборгованості не відповідає дійсності. Тому просять судовий наказ скасувати.

Сторони у судовому засіданні не були присутніми, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 17 серпня 2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір з приводу заборгованості, що повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 106 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17 серпня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою ККП «Маріупольтепломережа»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь Донецької області вулиця Гризодубової, будинок №1, розрахунковий рахунок № 4100 ЗАТ «Донгорбанк»м. Донецьк, МФО 334970, , заборгованість за користування тепловою енергією в розмірі 8134 грн. 72 коп., яка утворилась за період з 01.04.2007р. по 01.03.2011р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та 3% річних в розмірі 769 грн. 69 коп. на розрахунковий рахунок 4000 ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970, , та на користь держави судовий збір в сумі 44 грн. 52 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик