Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Холод Р.С. Суддя доповідач Бондар М.С.
30 серпня 2011 року Справа № 22-4649/11
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С. , судді: Кухар С.В. Дзярук М.П.

секретар - Карацюпа О.О.

при участі: прокурора - адвоката

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДЄГТЯР ОСОБА_5 до ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2010 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 законного представника малолітнього ОСОБА_7 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що вони є наймачами квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований малолітній ОСОБА_2, законним представником якого є його батько ОСОБА_8. З квітня 2009 року хлопчик постійно проживає з батьком у житловому будинку по вул.Дачна,20 в м.Запоріжжі. Тому на підставах, які передбачені ст.71 ЖК, просили задовольнити позов.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2011 року задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просив скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, оскільки на його думку, суд не мав правових підстав для визнання відповідача як таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального и процесуального права.

Із матеріалів вбачається наступне.

Спірне житлове приміщення квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності, наймачами якої є позивачі.

У зазначеному житловому приміщенні зареєстрований малолітній ОСОБА_9 (а.с.5).

Матеріали справи, а саме: акти обстеження житлово-побутових умов органу опіки та піклування (а.с.7), повідомлення Запорізької міської ради (а.с.6), рішення суду (а.с.21), акт житлового органу (а.с.15) свідчать про те, що хлопчик не користується квартирою, оскільки з квітня 2009 року проживає з батьком у будинку по вул.Дачна,20 в м.Запоріжжі.

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом ст.18 Закону України "Про охорону дитинства" не є переконливими.

Статтею 12 Закону України "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних осіб" передбачений захист житлових прав дітей у разі укладенні угод з приводу нерухомого майна, право власності на яке або право користування вони мають.

Згідно ст.29 ЦК місцем проживання дитини від 10 до 14 років є місце проживання батьків з яким дитина проживає.

Батько ОСОБА_9 придбав для сім'ї житловий будинок в якому разом зі сином мешкає.

У житловому будинку хлопчик має свою дитячу кімнату, меблі та необхідне комп'ютерне обладнання ( ОСОБА_10 держаної адміністрації а.с.7).

Беручи до уваги наведене, районний суд обґрунтовано дійшов до висновку, що ст.71 ЖК, за ОСОБА_2 не збереглось житлове приміщення за спірною адресою.

Керуючись ст.307,308,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.05.2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: