Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-54/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.,

за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2010 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_6, інвалідом 1 групи, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.03.2010 року відкрите провадження за зазначеним позовом та призначено попереднє судове засідання на 14.04.2010 року на 10 годин, яке відкладено за клопотанням позивача на 29.04.2010 року на 10.30 годин. До участі у справі у якості третьої особи залучений ОСОБА_3. 29.04.2010 року у попередньому судовому засіданні зясовано,що позивач від позову не відмовився та наполягає на розгляді справи у судовому засіданні. Третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, позов підтримав. Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають,що позов заявлено безпідставно, а третя особа ОСОБА_3 не бажає доглядати за сестрою відповідача ОСОБА_6, а має корисливий мотив, а саме: заволодіти і розпорядитися будинком №3 по вулиці Одеська в с.Єреміївка Роздільнянського району, де мешкає ОСОБА_6, інвалід 1 групи.

У судовому засіданні 10.06.2010 року відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду судом спору «Про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності у порядку спадкоємства по закону», де він виступає у своїх інтересах та представляє інтереси своєї недієздатної сестри ОСОБА_6 Підстави заявленого клопотання викладені у письмовій формі. Клопотання підтримала представник відповідача ОСОБА_2 Представник позивача ОСОБА_7 залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду. Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд задовольнив клопотання і зупинив провадження у справі ухвалою від 10.06.2010 року з наступних підстав.

Роздільнянським районним судом Одеської області розглядаються численні позови предявлені ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах своєї недієздатної сестри ОСОБА_6, інваліда першої групи, що стосуються їх прав на житловий будинок №3 по вулиці Одеська в селі Єреміївка Роздільнянського району Одеської області, де мешкає фізична особа, над якою встановлена опіка. ОСОБА_6 визнана недієздатною рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2008 року (справа №2-о-28/08), та її опікуном призначений ОСОБА_1 Вказане рішення набрало законної сили і ніким не скасоване. Судом розглянута справа №2-55/2010 та постановлено рішення від 26.05.2010 року, згідно якого визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину видане 28.03.2002, отримане ОСОБА_1 після смерті матері ОСОБА_8 Вказане рішення постановлено за позовом ОСОБА_1 в інтересах сестри ОСОБА_6 «Про визнання договору дарування недійсним, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності в порядку спадкоємства за законом». Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлено ухвалою суду від 14.02.2011 року з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Справа призначена до розгляду на 16.03.2011 року на 10.00 годин та відкладено її розгляд за заявою третьої особи ОСОБА_3 у звязку із його зайнятістю в іншій цивільній справі. Судове засідання призначено на 15.04.2011 року на 12.00 годин та не відбулося у звязку із відрядженням головуючого до Школи суддів України. Справу призначено на 18.05.2011 року на 09.30 годин. У дане судове засідання не зявився третя особа ОСОБА_3 та його представники, причини неявки суду не повідомили. З канцелярії суду 08.04.2011 року (вх.№2920) надійшов зустрічний позов третьої особи ОСОБА_3 до позивача та відповідача про призначення опікуна, де він просив визнати його третьою особою яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по цивільній справі №2-622/10; признати його опікуном над недієздатною ОСОБА_9 інвалідом першої групи з дитинства, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області. Питання про прийняття до розгляду зустрічного позову третьої особи судом не вирішувалося, у звязку із неявкою третьої особи у судові засідання.

Справа призначена до розгляду по суті на 07.06.2011 року на 14 годин. Позивач подав заяву про відмову від позову за позовом органу Опіки та піклування Єреміївської сільської ради до ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна та просив закрити провадження по даній справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, думку третьої особи та його представників, які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відмова від позову, передбачена ст.31 ЦПК України, є диспозитивним правом позивача, яке означає, що позивач відмовився від своєї матеріально-правової вимоги до відповідача, а значить і від продовження процесу. Відмова позивача від позову це розпорядча дія сторони в уже розпочатому процесі.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для неприйняття відмови від позову суд не вбачає.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, про звільнення від повноважень опікуна закрити у звязку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було винесено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.