overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-н-593/11 .
У Х В А Л А

08 липня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

встановив:

ВАТ «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на свою користь вартість наданих послуг з рухомого (мобільного) зв`язку за договором № 636853 в сумі 216,23 грн., 3% річних у сумі 3,76 грн., інфляційних збитків у сумі 12,54 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає прийняттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, зокрема, якщо заявлено вимогу з якої вбачається спірні питання. Заявником порушується питання про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, сума яких з боржником не погоджена та залежить від багатьох складових, які в наказному провадження не можуть бути досліджені, а отже, вони є спірними.

Таким чином, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Разом з цим суд, вважає необхідним розяснити заявнику його право звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100,101 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Відкритому Акціонерному Товариству «Укртелеком» в особі Херсонської філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз'яснити заявник його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-н-1145/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97, 625 ЦПК України, ст.ст. 26,27 ЗУ «Про електроенергетику», п. 42,48,53 "Правил користування електричною енергією для населення" -
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-50/11
28 січня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.
при секретарі Ялов»як О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила за позовом ОСОБА_1 до КОВБИША ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КОВБИША П.Ф. про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 10 листопада 1995 року між нею за відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Путильським РАГС, актовий запис № 28.
В шлюбі народилось двоє дітей.
Причина звернення до суду - у відповідача створилась нова сім»я з іншою жінкою, а тому позивачка вважає, що продовжувати шлюбні стосунки неможливо, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з»явилася, але на адресу суду подала заяву про розгляд справи в її відсутності, на позовних вимогах наполягає.
Відповідач проти позову не заперечує і своєю заявою, направленою на адресу суду, дає згоду на розірвання шлюбу і просить справу розглянути в його відсутності.
Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї суперечило б інтересам одного з них.
Встановлено, що позивачка не бажає продовжувати шлюбні стосунки, а відповідач погоджується, тому суд вважає, що подальше збереження сім»ї неможливе.
Виходячи з цього, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки сторони самі прийшли до висновку, що подальше спільне життя неможливе, а тому шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст. ст.105, 110, 112 СК України, 57-60 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до КОВБИША ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та КОВБИШЕМ ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Путильського РУЮ 10 листопада 1995 року, актовий запис № 28.
Апеляційна скарга подається на рішення суду до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
С У Д Д Я ОСОБА_3
Справа № 22-ц-3402/2011
У Х В А Л А

20 грудня 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на період навчання,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Смаглюк Р.І., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду апеляційним судом Чернігівської області у відкритому судовому засіданні на 11:00 23.12.2011.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-1504/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1504/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадщину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 "26" травня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кашицька С. А.
Справа № 2-к-4/11
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання стягувача Закритого акціонерного товариства «Металінвестлізінг» про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави, , -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2011 року стягувач ЗАТ «Металінвестлізінг» звернувся до Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави щодо боржника ЗАТ Торгівельний будинок Азовзагальмаш, у якому просив надати дозвіл на примусове виконання рішення Девятого арбітражного апеляційного суду Російської Федерації від 05.03.2010 року про стягнення з боржника ЗАТ Торгівельний будинок Азовзагальмаш на користь ЗАТ Металінвестлізінг основного боргу у розмірі 296 579 071 рублів, штрафу в розмірі 700 000 рублів та судових витрат в сумі 100 000 рублів.

05.09.2011 року на адресу суду надійшли заперечення від боржника ЗАТ Торгівельний будинок Азовзагальмаш на клопотання стягувача.

У порядку передбаченому ст.395 ч.2 ЦПК України суд повідомляє сторони про місце та час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 395 ч.2 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повідомити стягувача ЗАТ «Металінвестлізінг» та боржника ЗАТ Торгівельний будинок Азовзагальмаш про судовий розгляд справи за клопотанням стягувача про надання дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду прийнятого на території іноземної держави, яке відбудеться 13 вересня 2011 року о 15-00 годині у приміщенні Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-370/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дитину та пені.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2011 року на 09:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 08.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2117/2-н-280/11 .
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новокаховська дирекція єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-1109/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №37-пк-2008 від 21.01.2008р., за договором поруки №37/1-пп-2008 від 21.01.2008р., за договором поруки №37/2-пп-2008 від 21.01.2008р., встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, від імені якого діє Криворізька філія Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитв особі керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №37-пк-2008 від 21.01.2008р., за договором поруки №37/1-пп-2008 від 21.01.2008р., за договором поруки №37/2-пп-2008 від 21.01.2008р..

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 22.02.2011 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачам подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-341/11 року

29 липня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 33 ч. 1, 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат», -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Снітківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 08 серпня 2011 року о 15:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого 30 грудня 2004 року ОСОБА_3, а за наявності такої справи витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя: (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2/2506/2446/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Харечко Л.К.,

при секретарі Ніцай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, допомоги на поховання, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

23.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку в сумі 978,37 грн., допомогу на поховання в сумі 1400,00 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 грн.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористану відпустку, допомоги на поховання, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ року

20 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено мито, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Курашовецької сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на о годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу Курашовецькій сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
Справа № 2-913/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить відшкодувати йому матеріальну шкоду та моральну шкоду завдану йому в наслідок ДТП.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок ДТП

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 08.11.2011 року о 14 год 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2367/11
У Х В А Л А

20.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Чернігівської міської ради, третя особа: Перша Чернігівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання житлово-будівельних кооперативів міста Чернігова, Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання права власності на майно.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 02.06.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання сторони, третю особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам та третій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2н-54
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 29 березня 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2