overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-12/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новосеменівська сільська рада Про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа Новосеменівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новосеменівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судовий розгляд на 19.05.2011 року о 10:30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4351/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 01.12.2011 о 13:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30. 11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-133/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Іванівський районний суд Херсонської області в особі ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Експо» до ОСОБА_2 Про визнання права власності на транспортний сасоб,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Універсал-Експо» (далі ТОВ «Універсал-Експо») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортні засоби, посилаючись на те, що 11 травня 2011 року в селі Воскресенка, Іванівського району Херсонської області відбулися загальні збори громадян-співвласників майнових паїв колишнього колективного сільськогосподарського підприємства імені Щорса (далі - КСП ім. Щорса), на яких прийнято рішення про продаж ТОВ «Універсал-Експо» майнових паїв шляхом укладання договору купівлі-продажу майнового паю та підписання акту приймання-передачі майна під придбані майнові сертифікати. Відповідачці доручено підписати від імені громадян співвласників майнових паїв акти приймання-передачі майна. 27 травня 2011 року між ТОВ «Універсал-Експо» та відповідачкою підписано акт прийому-передачі, згідно якого ТОВ «Універсал-Експо» отримало транспортні засоби. На даний час КСП ім. Щорса припинило свою діяльність та виключено з єдиного державного реєстру, тому не має можливості перереєструвати право власності на ці транспортні засоби. Просить суд визнати за ним право власності на транспортні засоби, а саме: ГАЗ-САЗ-3507, державний номер 83-23, 1990 року випуску, ЗИЛ-4314В державний номер 29-09, 1989 року випуску.

22 липня 2011 року ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області розгляд цієї справи був зупинений до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Універсал-Експо» про виділ частки в натурі та визнання права власності.

02 вересня 2011 року ухвалою суду ця справа залишена без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які викликали зупинення справи, усунуті, інша справа розглянута, то провадження по даній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма"Універсал-Експо" до ОСОБА_2 Про визнання права власності на транспортний сасоб.

Призначити справу до судового розгляду на 26.09.2011 року о 09:30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

27.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

18.04.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та судові витрати.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:00 годин 25.05.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №6-2068/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Воронцова М.В.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 106-11/85/11, мотивуючи її наступним.

01.02.2011 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 16821,66 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10 грн. Справа № 106-11/85/11 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 106-11/85/11, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 38,50 грн., дана сума підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Воронцова М.В.. (одноособово) від 01.02.2011 р. по цивільній справі № 106-11/85/11 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 106-11/85/11 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
Справа № 2-708/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"14" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І. Калашник., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району, про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської районної державної адміністрації, СКВ "Міжгір'я" с. Скородистик Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09.08.2011 року о 16:10годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.08.2011 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського С. І. Калашник

районного суду
Справа № 2-о-137/11
У Х В А Л А

21.03.2011 року м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Бериславського району, що діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Бериславського району звернувся до суду з позовною заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.234 ЦПК України справи про визнання спадщини відумерлою суд розглядає в порядку окремого провадження.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не вірно визначене провадження, тому вона підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокурора Бериславського району, що діє в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 31 березня 2011 року.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Справа № 2-2820/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дитини, тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 19.08.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа №2-855/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-855/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 15 квітня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

49000, м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1

Кислянська сільська рада

52512, Синельниківський район, с. Кислянка

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2 -му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-73/11
РІШЕННЯ

іменем України

10 листопада 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

заінтересована особа ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, про те, що земельна ділянка, спадкоємцем якої являється заявник, розташована у с. Жовтень Носівського району Чернігівської області, по вул. Щорса, 110-А. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 24 грудня 2010 року помер його батько ОСОБА_4. Після його смерті залишилося спадкове майно, у тому числі й державний акт на право власності на земельну ділянку. У державному акті на право власності на земельну ділянку вказана адреса за якою знаходиться земельна ділянка с. Жовтень Носівського району Чернігівської області, вулиця Мринський шлях, 110, а насправді вказана земельна ділянка розташована у с. Жовтень Носівського району Чернігівської області по вулиці Щорса, 110-А. У звязку з цим ОСОБА_2 не може отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку, і тому просив суд винести рішення, яким встановити факт про те, що земельна ділянка, спадкоємцем якої він являється, розташована у с. Жовтень Носівського району Чернігівської області, по вул.. Щорса, 110-А.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав заяву та пояснив, що в державному акті на право власності на земельну ділянку помилково вказана невірна адреса.

Представник заінтересованої особи Носівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_2

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до висновку, що при складанні державного акту на право власності на земельну ділянку було помилково вказано невірну адресу розташування вказаної земельної ділянки, а тому заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 208, 209, 212-215, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що земельна ділянка на яку виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 113401 від 27.11.2003 року на імя ОСОБА_4, згідно якого він є власником земельної ділянки площею 0,5757 га, розташована у с. Жовтень Носівського району Чернігівської області по вулиці Щорса, 110-А.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-770/11
У Х В А Л А

іменем України

"20" червня 2011 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І., розглянувши в місті Бершадь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на новостворене майно.

Як видно з доданих до справи документів, позивач є особою субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 1 ГПК України спори між юридичними особами, в тому числі і спори з приводу захисту прав та законних інтересів фізичних осіб, субєктів підприємницької діяльності, розглядаються господарськими судами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122, ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району про визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення скарги.

Суддя:
Справа № 2-3664/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р. Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути аліменти. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини . Призначити судове засідання на 04 жовтня 2011 року о 09.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3