overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 2н-2287/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2011 року, яким з неї на користь ПАТ "Донецькобленерго" було стягнуто заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 589,27 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Разом із тим, ОСОБА_2 посилається на те, що відповідний примірник судового наказу отримала лише 02 грудня 2011 року в канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу № 2н-2287/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2011 року.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 27.12.2011 о 08:30 годині за участю стягувача та боржника.

Виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2н-2287/11, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 03 жовтня 2011 року - зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року Справа № 2-н-1389/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/7-39.
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
У Х В А Л А № 2-236/11

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

смт. Вільшанка 02 грудня 2011 року

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПСП ім. Димитровав особі ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.08.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2011 року до суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПСП ім. Димитровав особі ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.08.2007 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до ПСП ім. Димитровав особі ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 31.08.2007 року та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 грудня 2011 року на 15 год. 00 хв. в Вільшанському районному суді.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 22 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-150/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Вишневської Л. Л.,

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини., -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 29.04.2011 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц- 8661/2011 р.
У Х В А Л А

28 квітня 2011 року м. Харків

Суддя судової палати судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

клопотання Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Дубовогрядської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, третя особа Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 24 березня 2011 року позов задоволений.

6 квітня 2010 року відповідач подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення стоку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.2 ст.73 ЦПК України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд у судовому засіданні.

За таких обставин дану справу необхідно призначити слуханням у судовому засіданні для вирішення питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 302 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Призначити справу слуханням на 9-50 год. 5 травня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№2-н-1779/11
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
будинок 18, Банківські реквізити: р/р 2500257 в ЧОД АТ «Райфайзен банк
будинок 1, квартира 67.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 94 копійки з урахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1287/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: ОСОБА_1.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

21.10.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.07.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. За час сімейного життя виникали сварки та скандали. Вважає, що сімя розпалася і просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила шлюб розірвати.

Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву, якою згоден на розірвання шлюбу, просить справу слухати у його відсутності.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, разом не проживають, тому подальше збереження шлюбу не сприятиме збереженню сімї, і шлюб доцільно розірвати.

Згідно ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За даних обставин суд вважає необхідним розірвати шлюб між подружжям.

Згідно ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивачки в розмірі 8,50 грн. і за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи в розмірі 30,00 грн. на користь ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 948.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 8,50 грн. на користь ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. на користь ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити Ясь.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 вересня 2011 року Справа № 2-717/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Н. З. Коломієць

з участю секретаря Заболотного Н. В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача. Відповідач в судове засідання не зявився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 21 вересня 2011 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2-823/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.07.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкуваннчя за законом.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкуваннчя за законом.

Провести попереднє судове засідання 21.07.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-918/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 600 (шістсот) гривень щомісячно, починаючи з 9 вересня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, починаючи з 9 вересня 2011 року, до досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, трьох років, тобто до 9 грудня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко
Справа № 6-66/11
У Х В А Л А

іменем України

"29" грудня 2011 р.

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Бельмеги М.В.

з участю секретаря : Сусак В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Косів, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Косівського районного суду від 01.10.2010 року в справі № 2-2131/10 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Косівського районного суду від 01.10.2010 року в справі № 2-2131/10 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Заявник, ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та просить заяву задоволити.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як вбачається з рішення Косівського районного суду від 01.10.2010 року, позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, було задоволено та вирішено зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у будівництві автомагазину з офісом на земельній ділянці по вулиці С.Бандери в м. Косові.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Косівського районного суду 01.10 2010 року в справі № 2-2131/10 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, а саме в частині зобовязати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не чинити перешкод ОСОБА_2 у будівництві автомагазину з офісом на земельній ділянці по вулиці С.Бандери в м. Косові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бельмега М.В.
Справа № 2-2414/11
У Х В А Л А

11 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2414/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:00 19.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
справа № 2-н-336/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 травня 2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-395/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявоюБулиніної ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Вінниця" про зобовязання здійснити перерахування пенсійних внесків та направити відомості за персоніфікації,

ВСтановив:

11 квітня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про зобовязання здійснити перерахування пенсійних внесків та направити відомості за персоніфікації.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Біоленд-Вінниця" про зобовязання здійснити перерахування пенсійних внесків та направити відомості за персоніфікації і призначити попереднє судове засідання на 26.04.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 14:20.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ