overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

по справі № 2-97/11

17.03.2011року суддя Ставищенського районного суду Київської області Галич Ю. М. , встановив, до суду звернувся прокурор Ставищенського району Київської області, в інтересах неповнолітньої: ОСОБА_1, ОСОБА_2, назаренка ОСОБА_3 до ОСОБА_4 предявив позов до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Ставищенської РДА про позбавлення батьківських прав;

- позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора Ставищенського району Київської області, в інтересах неповнолітнього: ОСОБА_1, ОСОБА_2, назаренка ОСОБА_3 до ОСОБА_4 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Ставищенської РДА про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду на 11 годину 30 хвилин 31 березня 2011 року.

В попереднє судове засідання викликати: представників вказаних в позовній заяві, позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ю. М. Галич
ДЗЕРЖИНський районний суд МІСТА ХаркОВА
Справа № 2-1788/11
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - ТРОФИМЕНКО М.А.
при секретарі - ОЛІЙНИК О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Установив:
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
ОСОБА_1 звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що з вересня 2010 року між ними припиненні шлюбно-сімейні відноси. Основна причина розпаду сімї це різниця характерів, відсутність між ним та ОСОБА_2 взаєморозуміння і довіря.
Позивач , ОСОБА_1, у судове засідання не зявися, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутністю.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву в якій просила суд позов задовольнити в повному обсязі та слухати справу за її відсутністю. Також після розірвання шлюбу відповідачка прохала залишити їй прізвище Алюшенко.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, так як сім'я сторін розпалася остаточно та поновлена бути не може, подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам: сторони тривалий час як припинили шлюбно-сімейні відносини, мешкають окремо.
Керуючись ст.ст.10,11,60 ЦПК України, ст.ст.110,112,160,161 СК України,
ВИРІШИВ:
Шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис 783)- розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити за відповідачкою прізвище Алюшенко.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Справа № 2-1905/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2011 року на 14-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-458/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 серпня 2011 року Саксаганский районний суд м.Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 Вікторіавни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В позові позивач зазначила, що сторони одружені з 23.02.2010 року. Шлюб зареєстровано Центрально міським відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції. Від спільного життя сторони двітей не мають. З жовтян 2010 року сторорни не проживають разом, оскільки через постійні сварки втартили почуття любові та ваємоповаги Спору про розподіл майна немає. Позивач просила розглянути справу у її відсутності, наполягала на розірванні шлюбу, та зміні прізвища на дошлюбне Добровольська.

Відповідач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, погодився на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали, суд вважає за можливе позов задовольнити, шлюб між сторонами розірвати по таких підставах: сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не бажають зберігати сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 112, 114 СК України, ст. 208,213, 215, 224 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23.02.2010 року Центрально міським відділом РАЦС Криворізького міського управління ( актовий запис № 46 ) .

Прізвище позивача при розірванні шлюбу змінити на дошлюбне Добровольська.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд Саксаганского району м. Кривого Рогу на протязі 10 днів із моменту винесення апеляційною скаргою.

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-н-62/2011
У Х В А Л А

18.07.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Полтавагазв інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Полтавагазв інтересах Великобагачанського управління по експлуатації газового господарства звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ на розрахунковий рахунок ВАТ Полтавагаз.

Заява подана за місцем зареєстрованого проживання (перебування) боржника, що підтверджується відповідною адресною довідкою, що витребувана судом і підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Полтавагазпро стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природній газ.

2. Видати судовий наказ у строки та порядку, передбаченому ст.102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-/0303/66/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 січня 2011 р смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1 , та ОСОБА_2.

до Іваничівської селищної ради

Про визнання права власності на квартиру.

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/66/11 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Іваничівської селищної ради Про визнання права власності на квартиру..

2. Судове засідання призначити на 21 січня 2011 о 10-00 год.. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 20 січня 2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Витребувати в судове засідання спадкову справу на померлого ОСОБА_3

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-190/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" січня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження даних про батька та припинення стягнення аліментів,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як не вважає себе біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису про народження даних про батька та припинення стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 1 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 1 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-2688/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 4987,37 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, 64/21, боржник змінила прізвище на Понурко.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_3 про стягнення з заборгованості за теплову енергію в розмірі 4987,37 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
справа № 2029/2-1760/11
30 червня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарі - Кашура М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи
Керуючись ст.ст.10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 88, 209, 218,224 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування кімнатою квартирою 159 в будинку 6 по вул. Великій Кільцевій у м. Харкові.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2011 року Номер справи 2-н-96/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________2014 року.
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2-487/11
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"04" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

при секретарі Єговітній І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.11 до суду з позовом ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

28.01.11 ухвалою судді відкрито провадження по справі та вона призначена до попереднього розгляду на 04.03.11.

Представник позивача до суду зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважала за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявилась, хоча належним чином була повідомлена. Причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго до ОСОБА_1 Володимирівнидо судового розгляду 13.04.2011 на 15:30 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_2, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1784/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., перевіривши матеріали цивільного позову ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Барвінківському районному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ХОКП «Дирекція розвитку інфраструктури території»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 лютого 2011 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Цивільна справа розглядатиметься суддею одноособово.

ОСОБА_2 даної ухвали направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-2517/11

Пров. №2-н/2120/6473/11

12.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-277/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
У Х В А Л А

Про призначення справи до розгляду

19 липня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, пені за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено уточнення позовних вимог позивача.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 157 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ Банк Фінанси та Кредитдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, процентів, пені за кредитним договором. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2011 року у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя : Л.Г.Беркута 06.12.2011
Справа № 2-н-1865/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 520,41 грн. та судових витрат,-

встановив:

ВАТ Криворіжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 520,41 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул..Мелешкіна,39/31. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 520,41 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.