Справа №2-548/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 813 грн. 94 коп., а також понесені ним судові витрати, вказуючи, що 08.11.2006 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами п.п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит для придбання певного майна/послуг в розмірі 4 488 грн. 75 коп. За умовами кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити проценти і комісійні по ньому не пізніше ніж 07.03.2009 року. Однак, зобовязання відповідачки щодо повернення позивачу у визначений договором строк, суми кредиту залишилися не виконаними. На час звернення з позовною заявою до суду загальна сума заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 5 813 грн. 94 коп., в тому числі: заборгованість за сумою кредиту 3795 грн. 35 коп., заборгованість по відсотках 142 грн. 66 коп. та заборгованість за комісіями 1 875 грн. 93 коп. Намагання позивача вирішити питання повернення кредитних коштів в позасудовому порядку позитивного результату не дали, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач посилався на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредитного договору від 08.11.2006 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором, анкети позичальника на отримання кредиту від 08.11.2006 року, меморіального ордеру від 08.11.2006 року про отримання відповідачем від позивача коштів в сумі 4 275 грн. за кредитним договором від 08.11.2006 року, накладної та рахунку від 08.11.2006 року, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 01.10.2009 року, статуту ПАТ "Дельта Банк" в новій редакції, зареєстрованої 01.10.2009 року, згідно положень якого ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк "Дельта", а також на оригінали платіжних доручень про сплату 58 грн. 14 судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував і про причини неявки чи перешкоду його явки до суду, суд не повідомив, але в резолютивній частині позовної заяви позивач просить розглядати справу за відсутності представника позивача і заявлений позовні вимоги підтримує.

Відповідачка двічі викликалася до суду, однак, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявилася і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомила.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення, викладені в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача в позовній заяві вказав про підтримання позову, а відповідачка двічі не зявилася в судове засідання, не повідомивши про причини неявки чи перешкоду її явки до суду та не надала заперечення проти позову, позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат при зверненні до суду, а тому керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 813 (пять тисяч вісімсот тринадцять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 58 (пятдесят вісім) грн. 14 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кучерявець