Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1026/2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Мовчан О.Г.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Запоріжжяобленерго» на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року в справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Михайлівського району електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

В позові зазначало, що 09.01.2009 року працівниками рейдової бригади Михайлівського РЕМ при перевірці електропостачальників та електропроводки споживачів електричної енергії в смт. Михайлівка вул.. Артезіанська буд. 31, де проживає відповідач, було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з метою без облікового споживання електроенергії.

Перше порушення було здійснено в будинку шляхом самовільного підключення електророзетки прихованою проводкою, друге біля сараю шляхом самовільного підключення електророзетки відкритою проводкою.

Нарахування збитків було здійснено по Акту № 001000792 від 09.01.2009 року за період за 21.11.2008 року по 09.01.2009 року, тобто за 48 днів з останньої перевірки лінійним контролером та по Акту № 00100793 від 09.01.2009 року за період 10.01.2006 року по 09.2009 року, що склало 1096 днів, тобто з дня останньої технічної перевірки або за 3 роки, що передували встановленню факту порушення, якщо не проводилась перевірка.

Посилаючись на зазначені обставині просило суд, стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду в сумі 12871,42 грн., а також судові витрати.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

2

ВАТ «Запоріжжяобленерго» подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи у задоволені позову у повному обсязі суд виходив, приймаючи до уваги відсутність підпису відповідача на актах про порушення правил користування електроенергією, з відсутності доказів для його задоволення.

Проте з висновком суду в повній мірі погодиться неможливо.

Згідно до ч. 4, 5 ст. 319, ст.1166 ЦК України власність зобовязує і не може використовуватися на шкоду правам і інтересам суспільства.

Майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У матеріалах справи мається: - акт № 00100792 від 09.01.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем правил користування електроенергією для населення шляхом самовільного підключення електророзетки відкритою проводкою, підписаним трьома представниками енергопостачальника та тимчасовим енергоспоживачем ОСОБА_4; - протокол № 73 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 14.01.2009 року з підписом відповідача / а.с.20-22 /.

Отже з протоколу № 73 засідання комісії з розгляду акта № 00100792 від 09.01.2009 року про порушення Правил користування електроенергією для населення видно, що ОСОБА_3 заперечень щодо цього факту не мав, а візуально виявлений у цьому випадку спосіб безоблікового споживання електроенергією не потребує доказуванню шляхом його підтверджень експертними висновками.

Підпис на акті про порушення правил користування електроенергією замість відповідача його тимчасовим представником, якому ним довірено енергоспоживання у цьому помешканні, не свідчить про недійсність такого акту.

За таких обставин спричинену самовільним підключенням електророзетки відкритою проводкою матеріальну шкоду відповідач повинен відшкодувати відповідно до разрахунку енергопостачальника у розмірі 543,40 грн..

Тому рішення суду в частині відмови у стягненні з відповідача матеріальної шкоди

у розмірі 543,40 грн. підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про стягнення з ОСОБА_3 цієї суми матерільної шкоди на користь позивача.

Відносно факту самовільного підключення електророзетки прихованою проводкою колегія суддів погоджується з висновком суду щодо його недоведеності.

З матеріалів справи вбачається, що в акті № 00100793 від 09.01.2009 року про виявлення порушення побутовим споживачем правил користування електроенергією для населення згоди відповідача з цим фактом вказано не було, а в протоколі № 74 засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією для населення зазначено, що ОСОБА_3 був не згоден з вказаним фактом.

Враховуючи не згоду споживача електроенергії щодо виявлення у його домоволодінні факту самовільного підключення електорозетки прихованою проводкою та відсутність, як у такому випадку це передбачено Правилами користування електроенергією, експертного висновку щодо встановлення зазначеного факту порушення правил користування електроенергією, рішення суду про відмову у стягненні матеріальної шкоди у цій частині позову є законним і обгрунтованим.

Тому колегією суддів рішення суду в цій частині залишається без змін.

3

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» задовольнити частково.

Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2010 року у цій справі в частині відмови у стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_3 у розмірі 543,40 грн. скасувати і у цій частині постановити нове рішення наступного змісту:

„Позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „ Запоржжяобленерго в особі Михайлівського району електричних мереж матерільну шкоду в розмірі 543,40 грн., витрати судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн..

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: