Справа № 2-472/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Халимон Т.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи Старобілоуська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівський РВ УМВС України в Чернігівський області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.04.2011 р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком №179 по вулиці Гагаріна у с. Старий Білоус, Чернігівського району, який належить на праві власності позивачу.

Позов обґрунтовується тим, що колишній чоловік позивачки ОСОБА_4 в серпні 1998 року зібравши свої речі добровільно залишив будинок №179 по вулиці Гагаріна у с. Старий Білоус, Чернігівського району та виїхав в іншу місцевість, однак з реєстраційного обліку не знявся і ця обставина унеможливлює позивача отримати субсидію на комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком.

Представник третьої особи на стороні позивача Чернігівського РВ УМВС у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_3

Представник третьої особи Старобілоуської сільської ради Чернігівського району у судове засідання не зявився, оскільки 05.05.2011 року від сільського голови надійшла до суду заява з проханням справу розглянути без участі їх представника. Проти позову сільрада не заперечує. /а.с.12/

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином, відповідно до приписів ч.5 ст74 ЦПК України. /а.с.17/

Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_4, на підставі наявних у справі доказів.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали показання, що є сусідами позивачки і достовірно знають, що майже вже тринадцять років її колишній чоловік ОСОБА_4 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, він виїхав в інше місце і забрав свої речі.

Судом після заслуховування пояснень сторін та допиту свідків, зясовано усі обставини на які позивач посилається та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про право власності встановлено, що позивач ОСОБА_3 є власницею в цілому будинку №179 по вул. Гагаріна у с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області. /а.с.4/

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії «І-ЕЛ»№057201, шлюб між сторонами по справі розірвано 29.05.2001 р. /а.с.5/

З довідки №626 від 18.04.2011 р. виконавчого комітету Старобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області вбачається, що відповідач з 20.08.1996 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2. /а.с.7/

Факт не проживання відповідача з 1998 року в будинку позивача підтверджується даними комісійного акту від 18 квітня 2011 року затвердженого Старобілоуським сільським головою. /а.с.6/

Дані відділення поштового звязку, станом на 11.05.11 р., засвідчують те, що відповідач за адресою реєстрації фактично не проживає. /а.с.17/

Зясувавши повно і всебічно усі обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі і заявлені вимоги щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав:

Відповідно до ст.167 ЖК України, наймач жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, вправі за згодою членів сім'ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Згідно приписів ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач фактично не проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1998 року.

Відповідно ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатила судовий збір /державне мито/ в сумі 8.50 грн, а також 37,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача. /а.с.1-2/

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 169, 209, 212-215, 224-227, 294 ЦПК України, й у відповідності до ст.ст.167 ЖК України, ст.405 ЦК України, ст.7 Закону України від 11.12.2003 р. N1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житлом будинком №179 по вулиці Гагаріна у селі Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області.

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області для зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 8,50 грн та 37 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Направити ОСОБА_4, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі трьох днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі десяти днів з дня отримання його копії, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_7