Справа №22-ц-1045/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лебедько
Категорія - 5 Суддя-доповідач - Кононенко
УХВАЛА

31 травня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Білецького О. М., Шевченка В. А.,

за участю секретаря - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження

рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Єзуч», треті особи відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності, виключення з акту опису та звільнення майна з-під арешту,

за позовом Кредитної спілки «Єзуч» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа - відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції, про визнання договору дарування майна фіктивним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Позов КС «Єзуч» задоволено.

Визнано договір дарування майна від 20 березня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, фіктивним з моменту його вчинення.

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду та апеляційну скаргу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що повний текст рішення був виготовлений 30 березня 2011 року.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_2, який підтримав заяву ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи, зокрема, з журналу судового засідання, вбачається, що позивачка ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні 17 березня 2011 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, що згідно з чинним ЦПК України і є проголошенням рішення суду (а.с.86-89). Тому строк на апеляційне оскарження рішення розпочався для неї з 18 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу заявником відправлено поштою 08 квітня 2011 року (а.с.101), в той час, як останнім днем подання скарги є 28 березня 2011 року.

Посилання заявника, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на те, що повне рішення було виготовлено 30 березня 2011 року, колегія суддів вважає безпідставним.

Суть проголошеного рішення позивачу була відома і остання, належно користуючись своїми процесуальними правами щодо оскарження рішення суду, зміст, порядок і строк оскарження якого судом, відповідно до вимог ст.218 ЦПК України, їй було розяснено після закінчення судового розгляду справи 17 березня 2011 року, мала змогу в межах строку на апеляційне оскарження ознайомитись з повним текстом рішення і вчасно подати апеляційну скаргу.

Доказів виготовлення повного рішення суду 30 березня 2011 року заявником не надано, як і доказів того, що їй було відмовлено судом у ознайомленні з повним рішенням.

За таких обставин, на думку колегії суддів, підстави, передбачені ч.1 ст.73 ЦПК України, для поновлення строку відсутні, тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -