Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-145/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

20 січня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до приватного підприємства "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

12 лютого 2010 року позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів приватного підприємства "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова" та ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в формі офердрафта № 090V-12/07-МЮ-О від 25 грудня 2007 року в розмірі 266 800 грн. 51 коп., з яких: 111 611 грн. 07 коп. - сума основного боргу, 45 431 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 9 307 грн. 74 коп. - нарахована щомісячна комісійна винагорода, 100 449 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача приватного підприємства "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова" про день, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Будучи належно повідомленим відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Суд вислухавши представник позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що кредитодавець ОАО Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" та позичальник приватне підприємство "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова" 25 грудня 2007 року уклали договір про відкриття кредитної лінії в формі овердрафта № 090V-12/07-МЮ-О, у відповідності з яким позивач зобов'язувався відкрити позичальнику в розмірі 100 000,00 грн. з терміном погашення до 24 червня 2008 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 14 % річних (п.п. 2.1, 3.2, 4.1.А). Згідно до Додаткової угоди № 2 від 18.06.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії в формі овердрафта змінив ліміт кредитної лінії в розмірі 180 000,00 грн. на період з 18.06.2008 року до 17.12.2008 року, а відповідно до Додаткової угоди № 4 від 21.10.2008 року до договору Банк змінив ліміт кредитної лінії в розмірі 63 450,00 грн. на період з 21.010.2008 року до 17.12.2008 року.

Відповідач приватне підприємство «Будівельна та торгівельна компанія «Забудова» зобов'язувалось щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитними ресурсами та нарахованими процентами, строком до 24 червня 2008 року, виходячи з 14 % річних, у випадку порушення строків повернення кредитних коштів за кожний день фактичного користування кредитними ресурсами після закінчення встановлених строків повернення, виходячи з 28 % річних (п. 4.1 а, б), а згідно до Додаткової угоди № 1 від 06.05.2008 року до договору про відкриття кредитної лінії в формі овердрафта сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 15,6% річних, а за порушення повернення коштів в розмірі 33,2 % річних. Відповідно до Додаткової угоди № 3 від 03.10.2008 року до договору сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 22 % річних, а за порушення повернення коштів в розмірі 33 % річних.

З відповідачем ОСОБА_1 Банк 25 грудня 2007 року уклав договір поруки №090V-12/07-МЮ-0-П, а 18.06.2008 року Додаткову угоду № 1 до договору поруки, у відповідності з якими відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався у разі невиконання боржником приватним підприємством "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова" взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п.п. 2.1- 2.2).

Взяті зобов'язання позивач виконав. Відповідачі своїх зобов'язань не виконують.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач приватне підприємство "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова" систематично порушувало виконання умов кредитного договору, тому станом на 14 січня 2010 року в нього існує заборгованість в розмірі 266 800 грн. 51 коп., з яких: 111 611 грн. 07 коп. - сума основного боргу, 45 431 грн. 74 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитними коштами, 9 307 грн. 74 коп. - нарахована щомісячна комісійна винагорода, 100 449 грн. 96 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту.

У відповідності з нормами ЦК України (ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049), за кредитним договором (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК України), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом у відповідності до ч.2 ст.549 ЦК України, є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 1 700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 526, 527, 530, 536, 543, 553, 554 ЦК України, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 60, 213-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Будівельна та торгівельна компанія «Забудова», ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в формі офердрафта № 090V - 12/07-МЮ-О від 25 грудня 2007 року в розмірі 266800 грн. 51 коп. (двісті шістсот шістдесят тисяч вісімсот гривень п'ятдесят копійок), що складається :

з суми основного боргу в розмірі 111611 грн. 07 коп. (сто одинадцять тисяч шістсот одинадцять гривень сім копійок);

заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 45431 грн. 74 коп. (сорок п'ять тисяч чотириста тридцять одна гривна сімдесят чотири копійки);

нарахованої щомісячної комісійної винагороди в розмірі 9 307 грн. 74 коп. (дев'ять тисяч триста сім гривень сімдесят чотири копійки);

пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 100449 грн. 96 коп. ( сто тисяч чотириста сорок дев'ять гривень дев'яносто шість копійок).

Стягнути солідарно з приватного підприємства "Будівельна та торгівельна компанія "Забудова", ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень), та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 грн. (сто двадцять гривень 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.