overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.05.2011 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будиноку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на 1/2 ідеальну частку житлового будиноку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 21.07.2011 року на 9-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Гніванської міської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 грудня 2011 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
№ 2-Н-97/11
У Х В А Л А

16.09.2011 року

14 вересня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-н-372/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-с-209/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 грудня 2011 року м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Тверського С.М.,

при секретарі Зубенко Т.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 28.11.2011 року за заявою КП «Компанія «Вода Добасу», мотивуючи тим, що він має заперечення проти вимог стягувача.

Згідно ст..106 ЦПК України, суд вважає можливим скасувати судовий наказ.

Керуючись ст..104, 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ Артемівського міськрайонного суду від 28.11.2011 року за заявою КП «Компанія «Вода Добасу»в особі Часівярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1.

Стягувачу КП «Компанія «Вода Добасу»в особі Часівярського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу»розяснює, що заявлені вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвала було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 22-ц-339/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кулініч Доповідач - Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

20 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ІВАНЕНКО Л.В. розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" про стягнення коштів за договором банківського вкладу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 27.12.2010 р. апеляційна скарга ПАТ „АБ „Синтез" була залишена без руху та встановлено строк для сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, надання оригіналів платіжних документів.

Копія вказаної ухвали 29.12.2010 року була направлена апеляційним судом Чернігівської області та отримана ПАТ „АБ „Синтез" 10.01.2011 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які є в матеріалах справи.

У встановлений судом строк апелянтом не було сплачено судові витрати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України у разі неусунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, вона вважається неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Акціонерний банк „Синтез" на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2010 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1438/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі у власність частки у спільному частковому майні та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі у власність частки у спільному частковому майні та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судовий розгляд у справі о 11.15 год. на 08 листопада 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 08 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-1453/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про встановлення факту роботи в тяжких та шкідливих для здоровя умовах праці,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про встановлення факту роботи в тяжких та шкідливих для здоровя умовах праці.

Під час розгляду справи представник відповідача ПАТ «ММК імені Ілліча», який діє на підставі довіреності заявив клопотання про залучення до участі у справі третьої особи Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з чим, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи підлягає залученню Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.35 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про встановлення факту роботи в тяжких та шкідливих для здоровя умовах праці, третю особу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області, надіславши їм копію ухвали.

Розгляд справи призначити на 30.06.2011 року на 14-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1067/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2011 року. Суддя Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області В.С. Мішура, вивчивши заяву ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про визнання за ним права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 27.10.2011 року подана заява залишена без руху відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

На даний час вимоги суду по усуненню недоліків позивачем не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові коли він не виконав вимог суду, зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху на протязі п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293 ЦПК, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1»янчука ОСОБА_2 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно визнати неподаною та повернути її заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом п»яти днів з моменту її отримання через Здолбунівський районний суд

Суддя
Справа № 2-298/11
У Х В А Л А

25 лютого 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

17.02.2011р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.07.2009р. відповідачка зайшла на територію домоволодіння по вул.Хетагурова 23-А в м.Очакові та розбила вікно в будинку. Посилаючись на викладені обставини, просять стягнути з відповідачки матеріальну шкоду, яка складається з вартості вікна 1153грн. 59коп., витрат на лікування 9322 грн. 55коп., а всього 10922грн. 55коп., та за моральну шкоду 5000грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не викладено обставини, якими кожна позивачка обґрунтовує свої вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, та вимоги кожної позивачки щодо сум матеріальної та моральної шкоди, яку слід стягнути на її користь окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк до 11.03.2011р. для усунення недоліків подати позовну заяву у новому викладенні із зазначенням обставин, якими кожна позивачка обґрунтовує свої вимоги про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, доказів, що підтверджують кожну обставину, та вимог щодо сум матеріальної та моральної шкоди, яку слід стягнути на користь кожної позивачки окремо.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3265/11

Провадження №

06.06.2011року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі Хмельковій О.О.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрував 05 грудня 1998 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №975 у міському відділі РАГС м. Харкова. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя не склалося із-за відсутності порозуміння. Шлюбні відносини припинені у 2010 році. Подальше зберігання шлюбу неможливе. Суперечок по розділу майна між ними немає. Дочка залишиться проживати з відповідачем. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та посилався на обставини, що наведені вище. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1998 року, у 2010 році шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, виникли неприязливі стосунки. Позивач не бажає відновляти свої шлюбні стосунки і примирення між сторонами неможливе. Дитина залишиться проживати з матірю. Суперечки по розділу майна між подружжям відсутні.

У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05 грудня 1998 року у міському відділі РАГС м. Харкова по актовому запису №975- розірвати.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана впродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа № 2-321/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Глушко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду 18.02.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17.02.11р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-3025/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3025/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2011 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єлізаров І.Є.,розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 5128 грн. 04 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим по встановленим нормативам.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,102, 103,104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Єлізаров І.Є.
Катеринопільський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.01.2011 року Справа № 2-н-7/11
Суддя Катеринопільський районний суд Черкаської області, ОСОБА_1 < По батькові >?. , розглянувши в смт.Катеринопіль заяву ОСОБА_2 смт. Катеринопіль, вул.Карла Маркса, 55, Катеринопільського району Черкаської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 659,78 (шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. згідно довідки КСП "Господарник".
Керуючись ст.ст. 115, 116 КзПП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. < По батькові >?. ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2705/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 4201,41 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, 72/7

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за теплову енергію в розмірі 4201,41 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-О-68/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2011 р. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗП № 011122, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 162, та трудової книжки, заповненої 20.04.1977 року в радгоспі "Приазовський" Приазовського району.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою визначення кола осіб, які братимуть участь у справі і підлягають виклику в судове засідання, визначення питання про те, які докази надаватимуться заявником, вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 130, 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області, управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 11 годину 10 жовтня 2011 року в Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, с. Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Суддя Г.О. Діоба