overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №22ц-579/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції
ОСОБА_1
Доповідач Стародубець М.П.
У Х В А Л А
2011 року лютого місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Стародубця М.П.
суддів: Фурман Т.Г.
при секретарі: Третьяковій І.В.
за участю прокурора: Пуляєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Херсоні клопотання прокурора Дніпровського району м. Херсона про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Херсонської області від 08 грудня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_3 Ань, зацікавлена особа - ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, -
в с т а н о в и л а:
08 грудня 2008 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке прокурор Дніпровського району м. Херсона 10 січня 2011 року подав апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на її подання, апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, як пропущеного з поважних причин, вказуючи на те, що прокуратура Дніпровського району м. Херсона участі у розгляді справи не приймала, а про прийняте судом першої інстанції рішення дізналася лише 15 жовтня 2010 року після отримання завдання прокуратури Херсонської області, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був залучений до участі у справі, про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 15 жовтня 2010 року. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушуються інтереси держави, і тому звернувся з апеляційною скаргою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України та з огляду на гарантоване законом право апеляційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити прокурору Дніпровського району м. Херсона строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 08 грудня 2008 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-620/11
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-2/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

ОСОБА_1. ,

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлювальних документів , -

В с т а н о в и л а :

05 січня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Підволочиського районного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Як зазначено в заяві заявник ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог статті 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Статтею 115 ЦПК України передбачено, що якщо судя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду..

За таких обаствин суд вважає, що заява про про встановлення факту належності правовстановлюючих документів подана ОСОБА_2 не підсудна Підволочиському районному суду, тому підлягає поверненню заявнику для подачі в суд за місцем його проживання.

Керуючись ст. 115, ст. 257 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику для подання до суду за місцем його проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення через Підволочиський районний суд Тернопільської області. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-6362/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Ремстройсервіс плюспро розірвання договору підряду та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства Ремстройсервіс плюспро розірвання договору підряду від 6.07.2011 р. №60711, укладеного між ними; стягнення на її користь суми заборгованості у розмірі 11559 грн., судових витрат по справі.

Позовну заяву слід повернути її подавачу, оскільки вона не підсудна ОСОБА_2 райсуду м. Києва.

Згідно ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з позовної заяви, між сторонами виник спір, повязаний з виконанням договірних зобовязань.

Згідно розяснень Верховного Суду України, викладених у пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, позов до юридичної особи предявляються до суду за її місцезнаходженням, яке визначається відповідно до положень ст.93 ЦК України.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, місцезнаходженням Приватного підприємства Ремстройсервіс плюсє адреса: 03022, м. Київ, вул. Трутенка, будинок 2, що не відноситься до території Святошинського р-ну м. Києва, а до території Голосіївського р-ну м. Києва.

Місцем проживання позивача також не є територія Святошинського р-ну м. Києва.

Таким чином, позовна заява не може бути прийнята до розгляду ОСОБА_2 райсуду м. Києва, однак її подавач не позбавлена її подати до Голосіївського р-ну м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Приватного підприємства Ремстройсервіс плюспро розірвання договору підряду та стягнення коштів для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-1257/11

Пров. №2-н/2120/5570/11

29.04.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-617/11
У Х В А Л А

про залишення без руху

16 лютого 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, однак вона не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а саме у відповідності до ст.42 ЦПК України, повноваження представника підприємства не підтверджені належним чином, а саме заява підписана директором ТОВ «Шумен»ОСОБА_2, а в договорі по обслуговуванню житлових будинків і прибудинкових територій від 10.08.2004 року зазначено, що директором товариства є ОСОБА_3

Крім того, заявником надано суду рішення Херсонської міської ради № 1464 від 26.02.2010 року, яким підприємства та організації, які обслуговують житловий фонд міста та надають житлово-комунальні послуги, від сплати державного мита при подачі позовних заяв до місцевих загальних судів про стягнення заборгованості з боржників із подальшим покладенням обовязків сплати мита на відповідача у 2010 році звільнено. Однак, вищезазначену заяву про видачу судового наказу подано в 2011 році, при цьому рішення Херсонської міської ради про звільнення від сплати державного мита в поточному році або квитанції про сплату судового збору за подачу заяви не надано.

При таких обставинах суд вважає що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.42, 98, 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шумен»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, заявник зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/2506/2302/11
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

20.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням жилим приміщенням,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням жилим приміщенням,

третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Чернігові ради,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.06.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2011 року Справа № 2-н-1317/11
17 травня 2011 року
Суддя Сєверодонецького міського суду Луганській області Юхимук Р.С.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Луганськгаз в особі філії Сєвєродонецьке міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Відповідно до п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., оплату необхідно здійснювати не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором.
Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобовязання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, у день предявлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 623, 903 ЦК України, п. 17 Правил надання послуг населенню з газопостачання, затверджених Постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999р., ст.ст. 79, 88, 95, 96, 102-104 ЦПК України,
Копію наказу направити боржнику та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів подати заяву про йому відміну до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Наказ набирає чинної сили та підлягає видачі заявнику по закінченню десятиденного строку з дня його отримання боржником, якщо від боржника не надійшло заяви про його відміну.
Суддя: Р.С.Юхимук
Справа №2-230/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

з участю секретаря Латик В.Є

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.10.1994 року у Новосільській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №11 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне Дяків) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 09.12.1999р.н. залишити на проживанні з матірю.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу реєстрації актів цивільного Болехівського міського управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Справа № 2-1036/11
У х в а л а

"05" жовтня 2011 р. Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А.Городівський, розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ Колекторське Агентство Фактордо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

ТОВ Колекторське Агентство Факторзвернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріалами позовної заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява та її копія не підписані представником, не зазначена дата подання позову,

- не надані оригінали платіжних доручень про сплату судового збору та витрат на ІТЗ ( надано по одній копії платіжних доручень №294 та №293 від 27 вересня 2011 року).

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір чи не оплачено витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана позовна заява оформлена з порушеннями вимог ст.ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачеві надати строк до 15 жовтня 2011 року, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ Колекторське Агентство Фактордо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 15 жовтня 2011 року, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-935/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Володимирівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу, відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Володимирівської сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора Скадовського нотаріального округу, відділ Держкомзему у Скадовському районі Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно визнання права власності.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 11.11.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2011 року Справа № 2-н-278/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка виникла за період з січня 2010 року по травень 2011 року включно та складає 2 295 (дві тисячі двісті девяносто пять) грн. 35 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.30 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачаннязатверджених постановою КМУ № 630 від 21.04.2005р., постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Енергія- 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).