Справа № 2-87/11
Провадження №
Рішення

іменем України

"08" лютого 2011 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Зайченко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 20 червня 2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 21-301/07- ШД про надання кредиту у розмірі 13 000 грн. строком до 18.06.2010 року та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку. 08.12.2008 року між Банком та відповідачем була укладена Додаткова Угода №1 до Кредитного договору № 21-301/07- ШД від 20 червня 2007 року. Предметом цієї Угоди є викладання п. 3.7 в новій редакції. Також з метою забезпечення виконання зобов»язань відповідача , які передбачені цим договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 21-307/07- ШД-П від 20.06.2007 року . Згідно умов договору поруки Поручитель зобов»язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов»язань ОСОБА_2 за кредитним довором . Умови договору позивачем виконані повністю. Відповідач своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає, про що неодноразово попереджався Кредитором повідомленнями про наявність простроченої заборгованості по кредиту.

В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача станом на 13.09.2010 року складає 11 304 грн. 10 коп. , де 2 317, 11 грн.- основної суми боргу, 910 грн.- заборгованість по оплаті щомісячної комісії : 8 076, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії , які позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

В судовому засідання представник позивача позов підтримав.

Відповідачі ------------------------------------------------------в судове засідання не зявилися , повідомлення про причини неявки не надіслали, а тому суд на вважає за можливе на підставі ст.. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2007 року між Банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 21-301/07- ШД про надання кредиту у розмірі 13 000 грн. строком до 18.06.2010 року та здійснення повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку.. Умови договору позивачем виконані повністю. За умовами договору відповідач зобовязаний був щомісячно здійснювати повернення кредиту та відсотки за користування кредитом . Відповідач з 21.05.2010 року своїх зобовязань по кредитному договору не виконує, відсотки за користування кредитом не сплачує, кредит не погашає.

Відповідно до п. 3.3 Кредитного договору Позичальник зобов»язується щомісячно в термін з «01» по «10» числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 361 грн. та нарахованими процентами відповідно до графіку зниження розміру заборгованості .

Відповідно до п. 4.7 Кредитного договору Позичальник щомісяця в строк з «01» по «10» числа кожного місяця сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 227,50 грн . У зазначений термін сплачується комісійна винагорода за попередній календарний місяць. Зазначена комісійна винагорода Банка сплачується Позичальником щомісячно за весь період до моменту повного виконання Позичальником зобов»язань по поверненню отриманих Кредитних ресурсів.

Пунктом 6.1 Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В звязку з невиконанням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків заборгованість відповідача станом на 13.09.2010 року складає 11 304 грн. 10 коп. , де 2 317, 11 грн.- основної суми боргу, 910 грн.- заборгованість по оплаті щомісячної комісії : 8 076, 99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії , а також витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачам було направлено претензії з вимогою повернути кредитні кошти, які залишені без відповіді, кредитні кошти не повернуті .

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

За ч. 1 ст. 543 ЦК України в разі солідарного обов»язку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь- кого з них окремо, При цьому солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі.

А тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом в сумі 11 304, 10 грн. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача на підставі ст..88 ЦПК України слід стягнути судові витрати в сумі 113,04 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі =====================120,00 грн.

Керуючись ст. 209,212,213,214,215,218, 543 ЦПК УКраїни, ст.554,1046,1048,1050, 1055 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії « Центральне регіональне управління публічного акціонерного товариства « ОСОБА_1 та Кредит» заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2007 року в сумі 5227,11 грн. та 233,04 грн. судових витрат.

В позові до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набуває законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: Т. Є. Іванюта