overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1481/11
У Х В А Л А

Іменем України

"31" жовтня 2011 р. м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мідик С.М.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом Кредитної спілки Крез-Капітал

до ОСОБА_1

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача 5356 грн заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, так як згідно повідомлення адресного бюро ГУ МВСУ у Львівській області помер 11.09.2008 року.

Представником позивача подано письмову заву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Також відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Оскільки в даному випадку позовну заяву залишено без розгляду, то суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.83, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Кредитної спілки Крез-Капіталдо ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без розгляду, в звязку з подачею заяви про залишення заяви без розгляду.

Повернути Кредитній спілці Крез-Капіталсплачений судовий збір (держмито) в сумі 51 грн 84 коп по платіжному дорученню №899 від 23.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 6163 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Смолка І. О.
У Х В А Л А

11 листопада 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л. Г. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ПАТ «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2011 року.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», датою ухвалення рішення у справі є день його проголошення.

З довідки , приєднаної до матеріалів справи, вбачається, що 29.09.2011 року фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ухвалено 28.09.2011 року.

В матеріалах справи міститься заява ВАТ «ОТП Банк» про розгляд справи у відсутності представника Банку в судовому засіданні, призначеному на 28.09.2011 року ( а. с. 85).

Крім того, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи, призначеної на 29.09.2011 року за її відсутності ( а. с. 91).

Таким чином, матеріали справи містять суперечливу інформацію щодо дати проведення судового засідання та ухвалення рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2011 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ПАТ «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» , приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору та договору застави та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 30 листопада 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. Г. Стрелець
Справа № 6-104/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Заяву Кредитної Спілки " Альянс Україна" про заміну строни у справі № 2-658/10 за позовом Кредитної Спілки " Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Заяву Кредитної Спілки " Альянс Україна" про заміну строни у справі № 2-658/10 за позовом Кредитної Спілки " Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 01.12.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 01.12.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1365/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 листопада 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ Шахтоуправління Покровськепро встановлення причин нещасного випадку на виробництві,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ Шахтоуправління Покровськепро встановлення причин нещасного випадку на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ Шахтоуправління Покровськепро встановлення причин нещасного випадку на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30годин 18 листопада 2011року.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2011року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2873/11
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-00 годину 21 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2329/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В. ,

при секретарі Хоменко Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитних договорів, -

В порядку ст. 209 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання недійсними кредитних договорів залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк
Cправа № 2029/2-1881/11
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в звязку з непрацездатністю в розмір 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17-00 годину 08 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Справа 2-646/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В. М.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223 ЦПК України, та керуючись ст.ст.526,625,1050,1054 ЦК України суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволено повністю.

Позовні вимоги Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити повністю. Стягнути заборгованість по кредиту у сумі 8242 (вісім тисяч двісті сорок дві) гривні 28 коп. з ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Дружківка вул. Солідарності .43-43,) на користь Кредитної спілки " Аккорд", яка знаходиться за адресою (м. Київ, вул. В.Ярмоли,38 корп.75а, поштовий індекс 03055, п/р 0260 МФО 320649, код ЗКПО 22871103, ).

Стягнути ОСОБА_1 в бюджет місцевого самоврядування р/р 0040 банк ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ОКПО 34686563, КБК 22090100 держмито у сумі 82 грн. 42 коп.., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень на р/р 0040 банк ГУДКУ в Донецькій обл., МФО 834016 ОКПО 34686563 КБК 22050001 код 615.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом десяти днів після оголошення рішення.

Судовий процесс фіксувався технічним засобом Так

Суддя: А. Л. Гонтар
Справа № 22-1531/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

19 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Євгеновичапро солідарне стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 червня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
11 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Ñóääÿ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Äèêèé Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè òà âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
ÎÑÎÁÀ_1 ïîäàëà äî Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíó çàÿâó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 àë³ìåíò³â.
Ïðåäñòàâëåí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à òîìó êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 16:00 ãîäèí 21.03.2011.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-1237/11
рядок ст.звіту №18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Сяйво" про тлумачення змісту угоди про взаємні поступки,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 12 на 09.03.2011 о 12:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Суддя Л. І. Цокол
16 ëþòîãî 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Ñóääÿ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Äèêèé Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè òà âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â,
ÎÑÎÁÀ_1 ïîäàëà äî Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíó çàÿâó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ ä³òåé.
Ïðåäñòàâëåí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à òîìó êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 11:00 ãîäèí 25.02.2011.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-1072/11
У Х В А Л А

29 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2011 року позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 11.01.2012 о 09:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2/0614/161/11 У х в а л а
"04" лютого 2011 р. Малинський районний суд Житомирської області
17 січня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання дійсними кредитного договору та договору поруки у справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання договорів та стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними у справі за позовом, -
встановила :
Ухвалою від 10 грудня 2010 року ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву про визнання недійсними кредитного договору №02/11/2007/980-ПКП/02/111, укладеного ВАТ КБ «Надра» з відповідачем ОСОБА_1 02 листопада 2007 року та договору поруки №02/11/2007/980-ПКП/02/61, укладеного 2 листопада 2007 року з нею, ОСОБА_2
Зустрічна позовна заява обєднана в одне провадження з первісним позовом. Розгляд справи відкладений на 17 грудня 2010 року.
До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра»про визнання кредитного договору та договору поруки від 02.11.2007 року дійсними.
При поданні ОСОБА_1 зустрічної позовної заяви не дотримані вимоги ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує оплату інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі 37 грн. та відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК не додані копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, внаслідок чого заява підлягає залишенню без руху до усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст.121 ч.1, 124 Цивільно-процесуального кодексу України, -
ухвалила :
зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»про визнання дійсними кредитного договору та договору поруки залишити без руху.
Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1999/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пилаєва М. К. ,

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Кредитний банк «Надра» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентинівни Михайлівни - про зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

Керуючись ст.218, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Відкритого акціонерного товариства Кредитний банк «Надра» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентинівни Михайлівни - про зобовязання вчинити нотаріальну дію шляхом видачі Відкритому акціонерному товариству Кредитний банк «Надра» дублікату договору купівлі-продажу нежилих приміщень (в літ. А), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, будинок №28-б, загальною площею 562,7 метрів квадратних, посвідченого 21 липня 2006 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М., за реєстровим номером №2-1-1738, - відмовити. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. К. Пилаєва
Кобеляцький районний суд Полтавської області
Справа № 2-886/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

ВСТАНОВИВ:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2012 о 09:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 2-1931/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

31 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Остапчук Т. В. ,

при секретарі Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП УЖГ "Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов КП УЖГ "Хрещатик до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП УЖГ "Хрещатик " заборгованість в розмірі 1937грн. 24 коп.та судові витрати в розмірі 81 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Т. В. Остапчук