РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23.03.2011 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Трубич З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди та стягнення суми боргу відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання договору оренди та стягнення суми боргу по орендній платі. В обгрунтуванні своїх вимог покликається на те, що ЗО. 11.2009р. уклав договір оренди нежитлового приміщення -кафе-бару ,що по вул..Кульпарківській,81 м.Львова з відповідачем за яким він передав ОСОБА_3 в строкове платне користування приміщення кафе-бару,а Николин зобов»ячався прийняти приміщення в користування та своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 3355,00грн. щомісячно до 5 числа кожного місяця. Крім цього, в договорі зазначено, що орендна плата не нараховується і не сплачується на час проведення ремонту,але не більше ніж за 45 днів з дня передачі приміщення.Приміщення було передане відповідачу 30.11.2009р.,однак жодного разу не сплатив орендної плати у зв»язку з чим заборгував орендну плату за 13 місяців, що становить 43 615,00 грн. Крім цього, просить стягнути з відповідача відповідно до п. 5.3 договору пеню за 395 прострочених днів в розмірі 6 715,00 грн. , 20 000грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ліквідації відповідачем електропостачання, теплопостачання водопостачання, телефонного зв»язку орендованого приміщення , 2 000 грн. необхідних для приведення навколишньої території в належний стан, судові витрати. Крім цього , просить стягнути на його користь 10 000грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні до викладений в

заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився на підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого не заперечив позивач.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що що 30.11.2009р.між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено нотаріально засвідчений договір оренди нежитлового приміщення -кафе-бару ,що по вул..Кульпарківській,81 м.Львова, за яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в строкове платне користування приміщення кафе-бару,а Николин зобов»ячався прийняти приміщення в користування та своєчасно сплачувати орендну плату в розмірі 3355,00грн. щомісячно до 5 числа кожного місяця. Крім цього, в договорі зазначено , що орендна плата не нараховується і не сплачується на час проведення ремонту, але не більше ніж за 45 днів з дня передачі приміщення. Приміщення було передане відповідачу 30.11.2009р., що стверджується актом підписаним сторонами.П.5.3. передбачено нарахування пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу.

Ст.759 України передбачає укладення договору оренди за яким наймодавець передає або зобов»язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець може відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. 4.2 ст.785 ЦК України передбачає право наймодавця вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 43 615,00 грн. за тринадцять місяців та нарахованої пені за прострочення орендної плати в розмірі 6 715,00 грн. підлягають до задоволення, оскільки орендар прийняв приміщення кафе-бару в користування, однак, не виконав свої обов»язки по оплаті за орендоване приміщення .

Крім цього, підлягають до задоволення позовні вимоги позивача , щодо стягнення з відповідача 254 грн судових витрат то 200 грн. за надану юридичну допомогу

Щодо стягення 20 000грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ліквідації відповідачем електропостачання, теплопостачання .водопостачання, телефонного зв»язку орендованого приміщення та 2 000 грн. необхідних для приведення навколишньої території в належний стан в позові слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів щодо спричинення такої відповідачем.

Суд вважає, що в стягненні моральної шкоди, яку позивач нічим не обгрунтував, слід відмовити, і з тих підстав, що договором така не передбачена, а передбачено нарахування пені за невиконання умов договору.

Керуючись ст. ст. 10,60,169,212,215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 759-762. 765, 781-782 ЦК України, суд,-

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 43 615.00грн. заборгованості по орендній платі 6 715 грн. нарахованої пені, 254грн. судових витрат,200грн. за надану юридичну допомогу.

Стягнути з ОСОБА_3 349 грн. державного мита на користь держава.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Дячишин В.Ф.