Копія / Справа № 2-71/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(ЗАОЧНЕ)

22 квітня 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі :

судді головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикало Т.В., Фурман Н.Л.

за участю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засдіанні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 до ОСОБА_22, ОСОБА_23 сільської ради Ярмолинецького району про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради та витребування майна із чужого незаконного володіння.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись із позовом в суд до ОСОБА_22, ОСОБА_23 сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні позивачі та їх представники підтримали позовні вимоги, уточнили їх та мотивували тим, що позивачі є власниками майнових паїв членів колективного сільськогосподарське підприємства ССВ Михайлівськевідповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай (майнових сертифікатів). Іншими власником на сьогодні майнових паїв є ОСОБА_22 В квітні 2010 року, для захисту своїх майнових прав, вони звернулися до суду з позові про виділення та передачу у спільну часткову власність майна та розірвання договору оренди майна. Рішенням Ярмолинецького районного суду від 21.10.2010 року позов задоволений частково. Виділено та передано у спільну часткову власність позивачів: трактор МТЗ-80, вартістю 1587 грн., автомобіль КАМАЗ 55102, 73-13, вартістю 2800 грн. автомобіль ГАЗ-53, 66-99, вартістю 3090 грн. СТОВ Михайлівськета Голову Спілки громадян - співвласників Відродженнязобов'язано передати виділене їм майно. Рішенням суду від 21.10.2010 року також визнані недійсними рішення Комітету Спілки громадян співвласників Відродження№ № 1, 2, 3, 4, 5 від 25.08.2009 року про виділення ОСОБА_22 пайового майна в натурі в частині виділення корівника, цегляного зерносховища, конюшні та заправочної ПММ. Загальна вартість належних позивачам часток в пайовому фонді ССВ Михайлівськесклад 161246 грн. Вказаним рішенням суду, позивачам було виділено та передано у спільну часткову власність майно на суму 7477 грн., а загальна вартість належних їм часток в пайовому фонді СТОВ Михайлівськена сьогодні становить 153769 грн. Тому в листопаді 2010 року позивачі звернулися до Голови Спілки громадян-співвласників ВідродженняОСОБА_24 про виділення на залишок вартості належних їм с нерухомого майна: корівника № 7, цегляного зерносховища, конюшні та заправочної ПММ, оскільки рішення комітету Спілки про виділення зазначеного майна відповідачу ОСОБА_22 визнані судом недійсними. Проте, 07.12.2010 року отримали листа від голови спілки згідно якого відмовлено у виділенні зазначеного майна, оскільки відповідач ОСОБА_22 набув право власності на це нерухоме майно.

Відповідачу - ОСОБА_22 на підставі рішень Комітету Спілки громадян - співвласників Відродження №№ 1, 2, 3, 4, 5 від 25.08.2009 року ОСОБА_23 сільською радою були прийняті рішення і видані свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 14 та 15 вересня 2009 року, на підставі яких Ярмолинецьким БТІ було зареєстроване право власності. Проте рішенням Ярмолинецького районного суду від 21.10.2010 року були визнано недійсними рішення Комітету Спілки громадян-співвласників Відродження№№ 1, 2, 3, 4, 5 25.08.2009 року про виділення ОСОБА_22 пайового майна в натурі в частині виділення корівника № 7, цегляного зерносховища, конюшні та заправочної ПММ, тому позивачі вважають, що має бути визнано недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради за № 44, 45 від 29.08.2009 року в частині оформлення права власності та підготовки свідоцтв про право власності ОСОБА_22 на дане нерухоме майно та мають бути скасовані свідоцтва на право власності на зазначене нерухоме майно від 14 та 15 вересня 2009 р також витребувано дане майно із володіння ОСОБА_25

Відповідач - ОСОБА_22 в судове засідання не зявився, хоча про день і час слухання був повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_23 сільської ради Ярмолинецького району заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради за № 44, 45 від 29.08.2009 року в частині оформлення права власності та підготовки свідоцтва про право власності ОСОБА_22 на нерухоме майно визнав, просив закінчувати і слухати справу у відсутності представника сільської ради.

Представник позивачів наполягає на розгляді справи та постановлені заочного рішення. Тому суд розглядає позовну заяву відповідно до вимог ст. 169, 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі матеріалів та постановляє заочне рішення.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Так, представником відповідача ОСОБА_23 сільської ради Ярмолинецького району заявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради за № 44, 45 від 29.08.2009 року в частині оформлення права власності та підготовки свідоцтва про право власності ОСОБА_22 на нерухоме майно визнані, що не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб. Крім того обгрунтованність позовних вимог підтверджується матеріалами справи.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлені ці обставини, тому обставини встановленні рішенням Ярмолинецького районного суду від 21.10.2010 року, яким визнано недійсними рішення Комітету Спілки громадян-співвласників Відродження№№ 1, 2, 3, 4, 5 від 25.08.2009 року про виділення ОСОБА_22 пайового майна в натурі в частині виділення корівника № 7, цегляного зерносховища, конюшні та заправочної ПММ не підлягають доказуванню. Дане рішення комітету спілки громадян співвласників стало підставою прийняття виконавчим комітетом ОСОБА_23 сільської ради рішень за № 44, 45 від 29.08.2009 року в частині оформлення права власності та підготовки свідоцтва про право власності ОСОБА_22 на нерухоме майно: конюшня, за адресою с. Королівка вулиця Довга, 1-б, корівник, за адресою с. Михайлівка вул. Ценртальна, 52/3, заправка паливно мастильних матеріалів за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 53/1. зернотік (зерносховище цегляне. Критий зернотік, вага) за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 46 та видачі свідоцтв про право власності на дане нерухоме майно.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради за № 44, 45 від 29.08.2009 року оформлено права власності та підготовлені та видані свідоцтва про право власності за ОСОБА_22 на нерухоме майно: конюшня, за адресою с. Королівка вулиця Довга, 1-б, корівник, за адресою с. Михайлівка вул. Ценртальна, 52/3, заправка паливно мастильних матеріалів за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 53/1. зерно тік (зерносховище цегляне, критий зернотік, вага) за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 46. Підставою прийняття рішеня про оформлення права власності та видані свідоцтва про право власності ОСОБА_22 на дане нерухоме майно стало рішення комітету спілки громадян співвласників Відродженняза № 1, 2, 3, 4, 5 від 25.08.2009 року, яке визнано недійсним.

Рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради за № 44, 45 від 29.08.2009 року в частині оформлення права власності та підготовки і видачі свідоцтв про право власності ОСОБА_22 на нерухоме майно: конюшня, за адресою с. Королівка вулиця Довга, 1-б, корівник, за адресою с. Михайлівка вул. Ценртальна, 52/3, заправка паливно мастильних матеріалів за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 53/1. зерно тік (зерносховище цегляне, критий зернотік, вага) за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 46 є також недійсним і має бути визнано таким, оскільки воно прийнято на підставі рішення, що визнано недійсним. Одночасно видані свідоцтва про право власності на дане нерухоме майно також є недійсними.

Статтею 355 ЦК Уцкраїни встановлено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Позивачі є власниками майнових паїв членів колективного сільськогосподарське підприємства ССВ Михайлівськевідповідно до свідоцтв про право власності на майновий пай (майнових сертифікатів). Згідно ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивачі на сьогодні бажають отримати майно і скористатись своїм правом, проте для виділення даного майна його необхідно повернути власнику, а відповідно ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє, майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки відпали правові підставі у ОСОБА_22 володіти переданим йому майном: корівника № 7, цегляного зерносховища, конюшні та заправочної ПММ, тому воно має бути вилучено та витребувано із його володіння, а позовні вимоги в цій частині також є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судові витрати в силу вимог ст.. 88 ЦПК України покласти на відповідачів.

Керуючись ст.. 212-215 ,224 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_23 сільської ради за № 44, 45 від 29.08.2009 року в частині оформлення права власності та підготовки свідоцтв про право власності ОСОБА_22 на нерухоме майно: конюшню, за адресою с. Королівка вулиця Довга, 1-б, корівник, за адресою с. Михайлівка вул. Ценртальна, 52/3, заправка паливно-мастильних матеріалів за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 53/1. зерно тік (Зерносховище цегляне. Критий зернотік, вага) за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, 46.

Визнати недійсним:

1. свідоцтво про право власності від 15.09.2009 року видане ОСОБА_23 сільською радою Ярмолинецького району на нежитлову будівлю: конюшню загальною площею 323,3 кв.м. за адресою с. Королівка вул. Довга, буд 1б, Ярмолинецький район Хмельницька область яке видано ОСОБА_22;

2. свідоцтво про право власності від 15.09.2009 року видане ОСОБА_23 сільською радою Ярмолинецького району на нежитлову будівлю: заправка ПМП, склад ПМП загальною площею 36,6 кв.м. за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, буд 53/1, Ярмолинецький район Хмельницька область, яке видано ОСОБА_22;

3. свідоцтво про право власності від 15.09.2009 року видане ОСОБА_23 сільською радою Ярмолинецького району на нежитлову будівлю: корівник загальною площею 1977,3 кв.м. за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, буд 52/3, Ярмолинецький район Хмельницька область яке видано ОСОБА_22;

4. свідоцтво про право власності від 14.09.2009 року видане ОСОБА_23 сільською радою Ярмолинецького району на комплекс, зернотік загальною площею 1815,2 кв.м. за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, буд 46, Ярмолинецький район Хмельницька область яке видано ОСОБА_22;

Витребувати із володіння ОСОБА_22 нерухоме майно: конюшню загальною площею 323,3 кв.м. за адресою с. Королівка вул. Довга, буд 1б; комплекс зернотік загальною площею 1815,2 кв.м. за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, буд 46; корівник загальною площею 1977,3 кв.м. за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, буд 52/3; заправка ПМП, склад ПМП загальною площею 36,6 кв.м. за адресою с. Михайлівка вул. Центральна, буд 53/1, Ярмолинецький район Хмельницька область.

Стягнути із ОСОБА_22 на користь позивачів судові витрати: судовий збір в розмірі 153 грн. 77 копійок та витрати в розмірі 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення виготовлено 27 квітня 2011 року.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя райсуду ОСОБА_26