overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.10.2011 Справа №2-о-263/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Колодненської сільської ради Збаразького району про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2011 року заявник ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В позовній заяві вказане місце проживання представника заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, як вбачається з долученої до матеріалів справи довіреності, довіритель ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, даною довіреністю застережено обмеження повноваження ОСОБА_1 на ведення справи лише в суді м. Збаража.

В звязку з тим, що приходжу до висновку, що вказану заяву про встановлення факту родинних відносин подано особою, яка не має повноважень на ведення справи у Тернопільському міськрайонному суді та дана справа не підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно до п.п. 3), 4) ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи та у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву та усі додані до неї документи слід повернути представнику заявника для подання до належного суду.

Керуючись п.п. 3), 4) ч. 3 ст. 121; ст.ст. 210, 257, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Колодненської сільської ради Збаразького району про встановлення факту родинних відносин повернути представнику заявника для подання до належного суду.

Копію ухвали суду разом із заявою та усі додані до неї документи надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-о/2207/109/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/109/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 16 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2- 1901/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа КП ХРБТІ, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться дана справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2011 року по названій справі призначено проведення судово-почеркознавської експертизи, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім.засл.проф ОСОБА_3. Ухвала з матеріалами справи надіслана до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

13.04.2011 року матеріали справи повернуто експертом без проведення експертизи в звязку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 не виконав клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник просять суд надіслати вдруге ухвалу суду про призначення експертизи до експертної установи для проведення призначеної експертизи, оскільки в даний час вони надали суду додаткові матеріали за клопотанням експерта для проведення даної експертизи.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку сторін суд вважає за необхідне повторно надіслати до експертної установи матеріали справи та ухвалу про призначення експертизи для проведення призначеної судом 04.02.2011 року експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надіслати повторно до ХНДІСЕ ім.. засл.проф.М.С.Бокаріуса ухвалу Харківського районного суду від 04.02.2011 року про призначення судово-почеркознавської експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №2-1901/11 з додатково наданими матеріалами та оригіналом трудової книжки ОСОБА_2

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 на вимогу експерта надати йому в оригіналі для огляду паспорт ОСОБА_2 на довідку про його ідентифікаційний номер для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1212/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 травня 2011 року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1481/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області,
_________________________________________________________________________________
Номер справи № 2-н-249/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2011 року м. Роздільна

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області в складі: судді - Панчук А . І ., розглянувши заяву ВАТ Одесаобленерго в особі начальника Роздільнянського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 51, 15 гривень,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2011 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ВАТ Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 51,15 гривень, та судових витрат: 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Роздільнянським районним судом було направлено запити до ВГІРФО Роздільнянського РВ УМВС України в Одеській області щодо надання інформації чи зареєстрована ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві про видачу судового наказу та до відділу РАЦС Роздільяннського РУЮ Одеської області про направлення копії актового запису про смерть.

Згідно довідки отриманої судом 28.10.2011 року, а також копії актового запису про смерть № 75 від 07.10.2011 року, отриманого 03.11.2011 року, ОСОБА_1 померла 05.10.2011 року .

Згідно п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі , спірні відносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки сторона по справі боржник ОСОБА_1 померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.100, 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ Одесаобленергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 51,15 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя : А . І . Панчук
Справа № 2-769/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на проведення ремонту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача про стягнення витрат на проведення ремонту належного відповідачу майна - жилої квартири № 6 АДРЕСА_1 та житлового будинку по вул.Східній, 14 в м.Роздільна на загальну суму 56625,10 грн. .

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на проведення ремонту

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 21.09.2011 о 10 годині 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 21.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-о- 94/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.10.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою Болградської районної Ради з опіки та піклування до немає, про призначення опіки

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Болградської районної Ради з опіки та піклування до немає, про призначення опіки

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 28.10.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 24.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-155/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Пасось Л.В.

позивача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення розрахункових, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 19.04.2011 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-525/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" лютого 2011 р.

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Жилка О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 129, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Розяснити відповідачу його право до початку судового засідання предявити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Надіслати відповідачу копію заяви разом з усіма додатками.

Крім того, розяснити сторонам їх обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 2 березня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-243/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захисту честі та гідності особи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захисту честі та гідності особи та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації, захисту честі та гідності особи та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 27.10.2011 о 10:45.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 27 жовтня 27 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-1105/11
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 19,

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги

Встановив:

Заявник звернувся до суду 24.05.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 01.06.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-1018/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провдження

«31»серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ЖКП «Домовік-2»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Домовік-2» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «02»вересня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-884/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Призначити попереднє судове засідання о 15:00 28.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 28.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 2-2556/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова