Справа № 2-333/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Кучерявець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначену квартиру, обґрунтовуючи позов тим, що 24.02.2008 року сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири, згідно з яким відповідач продав належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 позивачу за 555 500,00 грн., які відповідач отримав від позивача в повному обсязі до підписання вищевказаного договору.

Відповідач в свою чергу згідно з умовами договору зобовязувався здійснити дії по нотаріальному посвідченню та реєстрації договору в Київському бюро технічної інвентаризації протягом шести місяців з дня підписання цього договору. Проте, фактично передавши позивачу спірне майно, свої зобовязання щодо здійснення дій по нотаріальному посвідченню та реєстрації договору не виконує, у звязку з чим позивач звертається до суду за захистом його, начебто, порушених прав.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти розгляду справи без участі позивача, явка якого була визнана обовязковою і який повторно не зявився в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Справа призначена судом до розгляду, але на призначений судом час її розгляду 09.02.2011 року та 16.02.2011 року ні представник позивача, ні позивач, особиста явка якого була визнана судом обовязковою, в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, причини неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

За таких обставин продовження судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим законом правам позивача, який відповідно до ст.ст. 11, 31 ЦПК України має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, укласти мирову угоду, до початку розгляду судом справи по суті змінити предмет або підставу позову, розпоряджаючись своїми права щодо предмету спору на власний розсуд. А суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до правил ст. 169, 207 ЦПК України, виходячи з повторності неявки позивача та не надходження заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Виходячи з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, повторно не зявився в судове засідання, про згоду на розгляд справи за його відсутності суд не повідомив, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутність позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, розяснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ст. 207 ЦПК України на право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: