overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-619/11
провадження № 2/2302/1596/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Городищенський виробничий відділок Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Городищенський виробничий відділок Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Городищенський виробничий відділок Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового засідання на 15.08.2011 року на 12год. 20хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Представнику позивача (позивачу) суду надати: - свідоцтво про смерть ОСОБА_4 в оригіналі та копії; - правовстановлюючий документ на житловий будинок, що розташований по вулиці Свердлова, 7 в с. Мліїв, Городищенського району Черкаської області станом на 13.02.1997 року, 01.08.2000 року, 06.07.2009 року, 03.08.2011 року або ж інформацію з погоспордарської книги села по вищевказаних періодах; - оригінал та копію свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_5 за заповітом після смерті ОСОБА_4 або рішення суду; - інформацію відносно кола спадкоємців покійної ОСОБА_5 (інших дітей, чоловіка, батьків).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №2-697/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.08.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

15 серпня 2011 року ПАТ КБ ПриватБанк звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобовязання.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попереднє судове засідання на 01.09.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 11:30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 грудня 2011 р. Справа № 2-н-3640/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком цеху комунікаційних послуг № 17 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги електрозвязку про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. О. Головін
Судовий наказ набрав чинності «_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»__________________ року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 2-н-1401/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 червня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "Альянс-ГіС" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2011 року заявник ПП "Альянс-ГіС" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1401/11 за заявою Приватного підприємства "Альянс-ГіС" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-2116/11
ухвала

Іменем України

30 березня 2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Шаховій Ю.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку при звільненні, моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

27 березня 2012 року від представника позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої представником позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку при звільненні, моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/2506/3382/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 05.10.2011 року на 09:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року Справа № 2-н-1298/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Маріупольгаз", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, сп. 38 «Правил надання населенню послуг газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 от 9 грудня 1999 року, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
На користь: ВАТ «Маріупольгаз»
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави суму судового збору у розмірі 25-50 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2011 року Справа № 2-597/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Справа №2-4399/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

15 вересня 2011 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

секретарі Євдоченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"про стягнення коштів за договором банківського вкладу -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.09.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра" про стягнення коштів за договором банківського вкладу задоволено частково.

При постановленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача на користь держави державного мита.

У відповідності до ч.1 п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони в судове засіданні не з'явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 2-4399/11 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"про стягнення коштів за договором банківського вкладу, в частині розподілу судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ) на користь Держави 1600 (одна тисяча шістсот) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Диба 01.10.2011 Справа № 2-4399/11
Справа № 22-ц-3242/2011
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 31 жовтня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту розірвання шлюбу фіктивним

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 30.11.2011.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа №2-411/11 року
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 14 листопада 1997 року. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причини різності характерів, поглядів на сімейне життя, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Позивач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, вживає заходів щодо примирення подружжя, які не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.111 СК України, 201 п.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам примирення строком на один місяць.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку на примирення.

СУДДЯ
Справа № 2-2798/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

третя особа Орган опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2011 року позивач звернулася до суду зі позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

За змістом предявленого позову відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, в сенсі наведених норм та викладених обставин, суд вважає, що справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна даному суду.

За таких обставин, ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити позивачу право на звернення із даною позовною заявою до компетентного суду м. Києва за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _______________________________
Справа № 2-245/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

7 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Західінкомбанкпро повернення строкового банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

4 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд до Відкритого акціонерного товариства Західінкомбанкпро повернення строкового банківського вкладу.

Згідно ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 було подано суду позовну заяву та її копію, а також копії всіх документів, що додаються до неї, проте якість даних ксерокопій, зокрема Договіру банківського вкладу Веснянийв національній валютівід 21.09.2009 року, унеможливлює їх вивчення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків, а саме подання суду якісних копій документів, доданих до позовної заяви.

Керуючись ст. 119 - 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Західінкомбанкпро повернення строкового банківського вкладу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних недоліків позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 22-ц-1635/2011 Провадження № 22-ц/2590/1635/2011 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Кулініч Ю.П.
У Х В А Л А

16 травня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко СП., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Деснянського районного суду ОСОБА_3 від З лютого 2011 року про відмову в задоволенні* заяви про відвід судді та про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 19.02.2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалами Деснянського районного суду ОСОБА_3 від З лютого 2011 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 19.02.2009 року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 оскаржили їх в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, з огляду на наступне.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, який не містить ухвали про відмову у задоволенні заяви про відвід судді та про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на наведене, справу з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 293, ч.З ст.297 ЦПК України, суддя,

ухвалив;

^Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвали Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 3 лютого 2011 року про відмову в задоволенні заяви про відвід судді та про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду ОСОБА_3 від 19.02.2009 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути Деснянському районному суду ОСОБА_3 для вирішення питання про повернення апеляційної скарги. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя