overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-365/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 жовтня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 В»ячеславівни до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 В»ячеславівни до Виконавчого комітету Засульської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 14 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- витребувати із Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію: - про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 29 червня 1992 року в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3; - про наявність спадкоємців за заповітом і за законом після смерті ОСОБА_3, 29 червня 1992 року в селі Засулля Недригайлівського району Сумської області; - чи надавались ким не-будь заяви про прийняття спадщини; - чи не було усунення спадкоємців від права на спадкування; - чи не було неприйняття спадкоємцями спадщини;

- витребувати з КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» інформацію щодо власника тобто за яким зареєстроване нерухоме майно, яке розташоване за адресою с. Засулля, пров. Линника,22 Недригайлівського району Сумської області.

Закінчити підготовчі дії по справі 14 листопада 2011 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 17 листопада 2011 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Копію даної ухвали направити Недригайлівській районній державній нотаріальній конторі та КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.02.2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

Позивач ставить питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 08.10.2004р.н.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до судового засідання на 12:00 год. 21.02.2011 року в приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів вул. Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу до 20 лютого 2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у содове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвал може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі пяти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 2-1396/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно, яке відкрилось після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла 08.08.2007 р. в с. Мізяків Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 07 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 6-31/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянув матеріали подання відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

05.12.2011 року начальник відділу державної виконавчої служби Краснопільського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на те, що у відділі ДВС Краснопільського РУЮ знаходяться на виконанні постанови винесені ВДАІ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафів. Боржник за вказаною в постановах адресою прописаний, але фактично не проживає тривалий час, майна належного боржнику за рахунок якого можливо провести стягнення не виявлено.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому, керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Краснопільського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу призначити до судового розгляду о 14 год. 00 хв. 09.12.2011 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю представника відділу ДВС Краснопільського РУЮ.

Копію ухвали направити представнику відділу ДВС.

На судове засідання викликати представника відділу ДВС.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2217/11
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 350 гривень щомісяця до повноліття дитини.

В судове засідання сторони не зявилися.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та невизнання позовних вимог, зазначивши, що аліменти вже стягнуто за рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 16 березня 2011 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 300 (триста) гривень щомісяця, починаючи з 02 лютого 2011 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 25 липня 2026 року. Рішення набрало чинності 29 березня 2011 року.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.205 п.2), 206, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-238/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

14 липня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлим та визнання права власності на нього за спадкоємцем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлим та визнання права власності на нього за спадкоємцем. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 листопада 2009 року в селі Гринівка Недригайлівського району Сумської області померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,5061 га, що знаходиться на території Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_2 не отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, що перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гринівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту належності на праві власності земельної ділянки за померлим та визнання права власності на нього за спадкоємцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 29 липня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 грудня 2011 року 2-н-1663/11
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: В.І. Ромахов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 22-ц-513/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 Муон про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ВГІФО УМВС України в Херсонській області,

встановив:

06 серпня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яке прокурор Каланчацького району Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Каланчацького району Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 06 серпня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити,що особи,які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2011 року,направивши їх до апеляційного суду за адресою: м.Херсон,вул.295 Стрєлковоїдивізії,№1-а з посиланням на № справи 22ц-513/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Цуканова
Справа № 2-915/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:30 23.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 23.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-о-53/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" вересня 2011 р. смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами) та просить суд задоволити її вимоги.

Заява подана з порушенням вимог ст. 257 ЦПК України, тобто заяви фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заявниця проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Недригайлівського районного суду Сумської області.

Підстави для застосування правил підсудності, передбачених ст. ст. 110, 114 ЦПК України відсутні.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається заявнику у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 115, 121, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення і розяснити, що з даною заявою їй необхідно звернутися до суду за місцем її проживання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 6-267/2011 року
У Х В А Л А

29 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Співак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходяться виконавче провадження по виконавчому напису № 312996 виданого 21.01.2008 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, а саме: квартиру 3 56, що знаходиться за адресою6 м. Черкаси, вул. Сержанта Волкова, буд 37, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та за рахунок коштів отриманих від реалізації квартири задовольнити вимоги ВАТ Банк Фінанси та Кредитв сумі 199980 грн.

Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано.

Стаття 30 Конституції України закріплює принцип недоторканості житла. Не допускається проникнення в житло або інше володіння особи, проведення в них огляду не інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

В зв'язку з цим, Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні державний виконавець підтримав подання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла та іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 208-210, 376 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення задовольнити.

Дозволити головному державному виконавцю Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції здійснити примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1, для примусового виконання виконавчого напису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-1050/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про визнання наказів про прийняття на роботу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як вважає, що накази про прийняття його на роботу та його звільнення є незаконними.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Іванівський спеціалізований карєр» про визнання наказів про прийняття на роботу недійсними.

Призначити судове засідання на 14 год. 13 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-747/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини в порядку спадкування по закону після смерті баби ОСОБА_6, яка померла 5 листопада 2009 року в селищі Соснове Березнівського району Рівненської області, у виді домобудування по вул. Шевченка, 146 в селищі Соснове Березнівського району Рівненської області, терміном один місяць.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-н-136/11 р.
У Х В А Л А

30 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2