overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3286/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Архітектурно-проектне бюро «Глобус», ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок невиконання зобов»язання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 02 червня 2011 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 03194

2-3286/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 02 червня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

11.05.2011 року ПП «Архітектурно-проектне бюро «Глобус»

ВК-22 АДРЕСА_2, 03134

2-3286/11 ОСОБА_2

03134, АДРЕСА_3

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 02 червня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
справа № 2-833/11
провадження № 2/2302/2559/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2011 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі : головуючого - судді Синиці Л.П., при секретарі судових засідання ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив :

Ухвалою судді від 07.11.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Кредит Союз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2011р. о 08год. 00хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-2066/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 Віталіїхвни до ОСОБА_3 стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2066/11 за позовом ОСОБА_2 Віталіїхвни до ОСОБА_3 стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:20 "25" липня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 25.07.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-26/2011
УХВАЛА

"03" лютого 2011 р., Теплицький районний суд Вінницької області

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л.І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ"Янів", третя особа: ТОВ"Продовольча компанія"Зоря Поділля"" , про розірвання договорів оренди землі,

установила:

12 січня 2011 року до Теплицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій позивачі просять розірвати договори оренди землі №16 та №5, які було укладено 30 квітня 2005 року з ТОВ"Янів".

Ухвалою судді від 17 січня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було залишено без руху, запропоновано позивачам протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачам.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали 21 січня 2011 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм рекомендованих листів. Тому, до 27 січня 2011 року включно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні були виконати ухвалу від 17 січня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 03 лютого 2010 року у суду відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвали від 17 січня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВЯнів, третя особа ТОВПродовольча компанія Зоря Поділля, про розірвання договорів оренди землі - повернути заявникам.

Розяснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що вони мають право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
У Х В А Л А справа № 2-518/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.04.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про продовження загального строку позовної давності та визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 26.04.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-475/11
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року.

Від спільного подружнього життя мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. З вини відповідача їх шлюб розпався. Дитина в даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, але коштів у позивачки не вистачає на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову.

Заслухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлене судом стверджується : копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи.

Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процентному відношенні, що відповідатиме 1/4 його доходів.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України визначення розміру аліментів на одну дитину визначається судом у частці 1/4 від заробітку відповідача.

У відповідності із ст.ст.180-183 „Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ч.1 п.4 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі в суд заяви ( 18.04.2011 р.)..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2524/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2524/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30.09.2011 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-н-2390/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахування за актом за без облікове користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2011 року заявник ПАТ «Донецькобленерго», в особі ПЕМ, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, нарахувань за актом за поза облікове користування електроенергією з урахування індексу інфляції та 3 % відсотків річних у загальній сумі 457,51 грн., а також судових витрат.

Статтею 96 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником, пред'явлено вимогу про стягнення саме нарахувань по акту за позаоблікове користування електроенергію, що фактично є збитками, спричиненими енергопостачальнику, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України, то в сенсі ст.100 цього ж Кодексу в прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго», в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 нарахування за актом за без облікове користування електроенергією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
< третя особа > < Суд-місто >
Справа № 2-70/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Шейко П.П.

при секретарі Бибик О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У березні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 06 червня 1993 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Гільцівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, більше року проживають окремо.

Спорів стосовно спільного майна не має.

Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позов.

Відповідачка в судове засідання не з?явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена заздалегідь та належним чином.

Судом встановлено, що 06 червня 1993 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі у Гільцівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 04.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ст.. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Зважаючи на вищевказане суд вважає, що підстави для розірвання шлюбу наявні і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. ст.. 109, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.. ст.. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителькою с.Гільці, Чорнухинського району, Полтавської області, зареєстрований 06 червня 1993 року у Гільцівській сільській раді Чорнухинського району Полтавської області, актовий запис № 04, розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-527/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

«13» січня 2011 р. м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Лободзінський С.В., розглянувши виділені матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Гилея Судосервис про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив:

14 грудня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив по вказаній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю „Гилея Судосервис подало апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухв а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Гилея Судосервис на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2010р. прийняти до розгляду апеляційним судом і відкрити апеляційне провадження.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 31.01.2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, №1-а з посиланням на № справи 22ц-527/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
Справа № 2-н-4832/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст.68 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст.610 Цивільного кодексу є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст.625 Цивільного кодексу і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..68 ЖК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 102-105 ЦПК України, п.17 Правил надання населенню послуг за газопостачання, затвердженим постановою кабінету міністрів України від 09.12.1999 року № 2246,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили
Судовий наказ видано _______________
Судовий наказ набрав чинності__________________
Справа № 2-2924/11
У Х В А Л А

07 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2924/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:00 10.10.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.10.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.