Справа № 2о-79/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Магомедові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Обласне комунальне підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентарізації» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з даною заявою вказуючи, що вона, ОСОБА_1 , має у власності квартиру, згідно свідоцтва про право власності на житло № 388 від 12.02.1993 року, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про право власності видано на ім`я ОСОБА_1 . У 1998 році при заміні паспортів на новий бланк паспорта громадянина України, нею - ОСОБА_1 був отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданний Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області від 14 жовтня 1998 року, в якому замість прізвища ОСОБА_1 зазначено прізвище ОСОБА_1 . Зазначила, що у всіх документах, а саме: картці платника податків, посвідченні інваліда першої групи, пенсійній справі її прізвище зазначено як ОСОБА_1 . Вважає, що неоднакове написання прізвища може ускладнити у майбутньому процедуру успадкування належного їй майна, тому просить встановити, що Свідоцтво про право власності на житло № 388 від 12.02.1993 року видане Кіровоградською міською радою народних депутатів належить ОСОБА_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентарізації» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 388 від 12.02.1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 , їй належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 8/.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 14.10.1998 року, ОСОБА_1 зазначена як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.3-5/.

Однак, згідно з довідкою про належність нерухомого майна № 59093 від 19.05.2011 року, ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від

13.02.1993 року № 388, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів /а.с. 9/. Відповідно ст. 256 ч.І п. 4,6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту

реєстрації шлюбу, встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 Про судову практику в справах, що мають юридичне значення, передбачено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що належить постановити рішення про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме те, що ОСОБА_1 належить свідоцтво про право власності на житло № 388 від

12.02.1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_1 .

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для оформлення спадщини.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 10,60, 130, 174, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Обласне комунальне

підприємство «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентарізації» про встановлення

факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності

на житло № 388 від 12.02.1993 року, виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення

судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії

цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський

районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В.Драний