Справа № 2-564/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М., За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на обовязкову частку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту ухилення від обовязку утримувати матір (спадкодавця), про усунення від права на спадкування на обовязкову частку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 01.12.2010 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить визнати за ним право на обовязкову частку у спадщині в розмірі ј частки спадкового майна, що відкрилася за заповітом від 19.08.2006 року після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21 вересня 2006 року; звільнити його як інваліда другої групи від сплати судового збору.

Відповідач ОСОБА_3 01.04.2011 року подав зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання факту ухилення від обовязку утримувати матір (спадкодавця), про усунення від права на спадкування на обовязкову частку.

Ухвалою суду від 01.04.2011 року обидва позови були обєднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2011 року позовні вимоги за зустрічним позовом було залишено без розгляду у звязку з неявкою ОСОБА_3 у судові засідання.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він з ОСОБА_3 є рідними братами. Після смерті їх матері ОСОБА_4, померлої 21.09.2006 року, залишилося спадкове майно домоволодіння за адресою м. Кривий Ріг, вул. Залізорудна,63.

Заповітом, складеним 19.08.2006 року мати заповіла все майно відповідачу ОСОБА_3

З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину він та його брат ОСОБА_3 звернулися до Третьої Криворізької нотаріальної контори. Постановою нотаріуса від 24.04.2007 року їм було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що між ними виникла суперечка, оскільки він як інвалід, має право на обовязкову частку у спадковому майні.

Відповідач оспорював його право на обовязкову частку в суді, але рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2008 року, яке залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 було відмовлено.

На день відкриття спадщини, йому було встановлено ІІІ групу інвалідності, тому він відноситься до спадкоємців, які мають право на обовязкову частину у спадщині.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та просив визнати за ним право на обовязкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_4, померлої 21.09.2006 року, в розмірі ј частини спадкового майна. Пояснив, що тривалий час хворіє, періодично проходить курс лікування. На час відкриття спадщини йому було встановлено третю групу інвалідності, а після переогляду у 2010 році встановили другу групу.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 07.07.2011 року, 28.07.2011 року, 19.08.2011 викликався, не зявився, про час та місце їх проведення був повідомлений належним чином.

Раніше, коли був присутнім у судовому засіданні, проти позову заперечував, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 за життя матері, не піклувався про неї, допомоги не надавав та не доглядав її. Інвалідність, на яку посилається позивач, отримана ним шляхом обману, тому у задоволенні позову просив відмовити у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними братами та синами ОСОБА_4, яка померла 21 вересня 2006 року. Зазначені обставини в судовому засіданні учасники процесу не оспорювали.

За своє життя ОСОБА_4 19.08.2006 року склала заповіт, яким усе своє майно заповідала ОСОБА_3 Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 за реєстровим № 4710 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_4Є відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 63 по вул. Залізорудній в м. Кривому Розі.(а.с.10).

У встановлений законом шестимісячний строк, 24.04.2007 року позивач та відповідач звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Державним нотаріусом Третьої Криворізької нотаріальної контори м. Кривого Рогу постановою від 24.04.2007 року було відмовлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на домоволодіння по вул. Залізорудна, 63 в м. Кривому Розі, у звязку з тим, що виникла суперечка між спадкоємцями (а.с.11).

При цьому нотаріус посилалася на те, що згідно ст. 1241 Цивільного кодексу України, право на обовязкову частину у спадковому майні мають повнолітні непрацездатні діти спадкодавця (інваліди І,ІІ,ІІІ груп), і тому ОСОБА_1 має обовязкову частину у спадковому майні, оскільки йому присвоєно ІІІ групу інвалідності.

Обставини наявності у ОСОБА_1 ІІІ групи інвалідності на день відкриття спадщини були встановлені рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2008 року по справі № 2-1040/2008 за позовом ОСОБА_3 до Третьої Криворізької державної нотаріальної контори, 3-я особа на боці відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконною постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобовязання вчинити нотаріальну дію (а.с.13,14).

Рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 переглядалося апеляційною інстанцією та було залишено в силі ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.06.2009 року (а.с.15).

Обставини, на які посилався відповідач ОСОБА_3, а також свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, в частині, що позивач погано ставився до матері, не піклувався про неї, не надавав матеріальної допомоги, а тому не має права на обовязкову частку у спадщині, у судовому засіданні не знайшли свого обєктивного підтвердження.

Допитані у якості свідків з боку відповідача ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, кожен окремо, підтвердили, що за життя ОСОБА_4 ОСОБА_1 вони бачили біля неї рідко, нею в основному опікувався ОСОБА_3

Пояснення допитаного у якості свідка позивача ОСОБА_1, що він в період з травня до середини серпня 2006 року проживав зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_13 разом з матірю у судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_13, ОСОБА_9

Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України … повнолітні непрацездатні діти спадкодавця…, спадкують незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала кожному з них у випадку спадкування за законом.

Враховуючи, що на день відкриття спадщини 21.09.2006 року позивач ОСОБА_1 мав ІІІ групу інвалідності, фактів його протиправної поведінки по відношенню до спадкодавця, або умисного ухиляння від надання їй матеріальної допомоги судом не встановлено, суд вважає, що позивач має право на обовязкову частку у спадщині, яка відкрилася після смерті його матері ОСОБА_4

Спадкоємцями, які мають право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 є позивач та відповідач, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 1241 ЦК України, ОСОБА_1, як непрацездатна особа, має право на ј частку спадщини.

Відповідно до положень ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», позивач як особа, яка визнана інвалідом ІІ групи (довідка МСЕК Серія 10 ААА, № 025124, а.с.7), звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1241, 1261,1267 Цивільного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на обовязкову частку задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право на обовязкову частку у спадщині, що відкрилася за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 21 вересня 2006 року, в розмірі ј частини спадкового майна.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 23.08.2011 року

Суддя: ОСОБА_14