Копія Справа 2-117/11
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" травня 2011 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець Іван Алімович розглянувши розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Агрокомплекс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, Устинівського районного центру зайнятості, ТОВ «Нафта-Ком», Асоціації «Насіння Кіровоградщини», відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті, реалізації майна -незаконними та стягнення збитків в сумі 157918-36 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті, реалізації майна незаконними та стягнення збитків в сумі 157918-36 грн. Вимоги мотивується тим, що збитки, завдані державним виконавцем юридичній особі під час проведення виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження справі з наступних підстав.

В позовній заяві предметом спірних правовідносин позивача, який не є учасником виконавчого провадження (позовна заява а.с.2 п.9) з відповідачем, який є субєктом владних повноважень при здійсненні владних управлінських функцій щодо примусового виконання рішення суду за зведеним виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ «Нива»на користь фізичних та юридичних осіб різної форми власності боргових зобовязань шляхом вчинення державним виконавцем 11 листопада 2010 року опису, арешту майна на 19312-00 кг пшениці і 29142-40 кг насіння соняшнику та реалізації арештованого майна. Позовними вимогами є визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті та реалізації майна незаконними і стягнення збитків в сумі 157918-36 грн.

Частиною 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В позовній заяві зазначено, що у позивача (не є учасником виконавчого провадження) з відповідачем, який є субєктом владних повноважень, виникли спірні правовідносини при здійсненні державним виконавцем владних управлінських функцій щодо примусового виконання рішення суду за зведеним виконавчим провадженням про стягнення з ТОВ «Нива»на користь фізичних та юридичних осіб різної форми власності боргових зобовязань. Позовними вимогами є визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті та реалізації майна незаконними. Відповідно до ч. 5 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До встановленого судовим рішенням юридичного факту про незаконні рішення, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень владних при здійсненні ним управлінських функцій застосовуються норми цивільного законодавства про відшкодування шкоди, завданої посадовою або службовою особою органу державної влади. Статтею 87 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено захист прав сторін у виконавчому провадженні, коли збитки, завдані державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час проведення виконавчого провадження підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому законом. При розгляді позовів фізичних чи юридичних осіб про відшкодування шкоди (збитків) заподіяної під час виконання судового рішення діями (бездіяльністю) державного виконавця відповідно до п.5 ст. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»від 26 грудня 2003 року № 14 відшкодування здійснюється державою.

Спірні правові відносини між сторонами про визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті та реалізації майна незаконними розглядаються судом в порядку адміністративного судочинства, на які за ч.1 п.1 ч.2 ст.17, ст. 18 КАС України поширюється юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ і відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ТОВ «Агрокомплекс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, Устинівського районного центру зайнятості, ТОВ «Нафта-Ком», Асоціації «Насіння Кіровоградщини», відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті, реалізації майна незаконними та стягнення збитків в сумі 157918-36 грн відмовити.

Позовну заяву ТОВ «Агрокомплекс»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків, Устинівського районного центру зайнятості, ТОВ «Нафта-Ком», Асоціації «Насіння Кіровоградщини», відділу державної виконавчої служби Устинівського районного управління юстиції Кіровоградської області про визнання дій державної виконавчої служби при описі, арешті, реалізації майна незаконними та стягнення збитків в сумі 157918-36 грн. - повернути ТОВ «Агрокомплекс»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі 5- ти днів з дня отримання копії цієї ухвали .

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_9