КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2395/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщева А.І.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю представника позивача - Станіславського І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 19 376,22 гривень заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 22 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 одержав в ВАТ «Банк Демарк», правонаступником якого є ПАТ «Банк Демарк», кредит у сумі 10 000 гривень з кінцевим строком повернення 22 січня 2010 року згідно кредитного договору № 13-069. За користування кредитом встановлено сплату відсотків в розмірі 24 % річних. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту в сумі 578,00 грн.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю шляхом видачі готівки позичальнику, про що свідчить заява на видачу готівки № 13-069 від 22 січня 2008р.

У вказаний строк позичальник не повернув кошти в повному обсязі. Згідно розрахунку станом на 31 серпня 2011 року заборгованість по сплаті основного боргу становить - 7461,82 грн. Відсотки, нараховані згідно п. 3.5.1 Кредитного договору, позичальником погашено в повному обсязі по липень 2008 року. Залишок нарахованих та несплачених відсотків за період з 01 серпня 2008 року 31 серпня 2011 року складає - 5604,01 грн. Щомісячну комісію, передбачену п. 3.5.2 Кредитного договору, позичальник сплатив повністю, лише липень 2008 року. Сума боргу по сплаті щомісячної комісії, нарахованої з 01 серпня 2008 року по 31 липня 2011 року, становить -1800,00 грн. У встановлений договором строк позичальник кредит не повернув, а тому у Банку виникло право на стягнення пені з 22 січня 2010 року по 31 серпня 2011 року в сумі - 2031,66 грн. У встановлений в п. 3.7.1 Кредитного договору строк позичальник не сплачував відсотки за користування кредитом. Залишок несплаченого штрафу, нарахованого з 11 вересня 2008 року по 31 липня 2011 року, складає - 1020,00 грн. За період з 13 вересня 2008 року по 31 серпня 2011 року нараховано та не сплачено пені за несплату відсотків - 1458,73 грн. Разом заборгованість складає - 19376,22 грн. В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути зазначену суму в примусовому порядку.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав копії квитанцій про часткову сплату боргу за кредитним договором - 8000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні зменшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача борг у сумі - 11376,22грн.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22 січня 2008 року відповідач ОСОБА_1 одержав в ВАТ «Банк „Демарк", правонаступником якого є ПАТ «Банк Демарк», кредит у сумі 10 000 гривень згідно кредитного договору № 13- 069 з кінцевим строком повернення 22 січня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача станом на 31 серпня 2011 р. складає 19 376,22 гривень з яких:

заборгованість по кредиту - 7461,82 гривень.

відсотки за користування кредитом - 5604,01 гривень.

штраф за порушення строків сплати відсотків - 1020,00 гривень;

пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом - 1458,73 гривень;

несплачена щомісячна комісія - 1800,00 гривень.

Згідно квитанції № 1 (62436869) від 11.11.2011 року відповідач сплатив борг у сумі 313,76 грн.; згідно квитанції № 13-869 (62436963) від 11.11.2011року - 5769,47 грн.; згідно квитанції 3 13-869 (63011183) від 01.12.2011року - 1000,00 грн., всього на загальну суму - 8000 грн.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач, станом 01.12.2011 року, частково погасив заборгованість за кредитним договором, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню на суму, що залишилась несплаченою.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 193,76 грн. судового збору та 120 грн. витрат ІТЗ .Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ«Банк „Демарк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк „Демарк» 14000, м. Чернігів, вул. Комсомольська, 28 МФО 353575, , заборгованість за кредитним договором № 13-069 від 22 січня 2008 року на загальну суму - 11 689,90 грн. (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Селіщева