АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції - Валуєва В. Г.
Доповідач - Митрофанова Л. В.
УХВАЛА ІМЕН КМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В. суддів- Соколан Н.О., Турік В. II. при секретарі - Євтодій К. С.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦГЖ України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 201 1 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю члена сім'ї, -

В С ТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (далі - ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що їх чоловік та батько ОСОБА_4 при виконанні трудових обов'язків на коксохімічному заводі «Криворіжсталь», правонаступником якого є відповідач, отримав професійне захворювання, проходив інтенсивне лікування. 02.11.2008 року, внаслідок ускладнення захворювання, спричиненого роботою у шкідливих умовах. ОСОБА_4 помер. Тому позивачі, які проживали разом з померлим, просили стягнути на їх користь відшкодування моральної шкоди у зв'язку зі смертю ОСОБА_4 в сумі 100 000 грн. кожному.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 201 1 року позовні вимоги ОСОБА_2., ОСОБА_3 до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю члена сім'ї задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на користь ОСОБА_2. та ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю члена сім'ї по 75000 гри. кожному, а також - на користь держави судовий збір у сумі 1 7 гри. а витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи у сумі 15 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про зменшення розміру моральної шкоди, стягнутої на користь позивачів, посилаючись на наступні обставини. Судом першої інстанції не встановлено наявності моральних страждань у позивачів, останні не були допитані в судовому засіданні та не надали належних доказів на підтвердження своїх вимог; не прийнято до уваги, що первинно ОСОБА_4 було встановлено лише 25% втрати професійної працездатності, і лише переоглядом 2007 року ступінь втрати працездатності збільшився до 50%; в якості співвідповідачів по справі не були залучені інші підприємства, на яких померлий працював, і які мали б нести солідарну відповідальність у справі.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважаг. що апеляційна скарга ПАЇ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 с, відповідно, дружиною і а сипом ОСОБА_4, який з 1987 року працював у коксохімічному цеху люковиком 4

розряду, а з 1УУ7 рок був переведений в спеціалізований цех з ремонту коксохімічного устаткування слюсарем. 24.07.1997 року ОСОБА_4 був звільнений з підприємства.

Висновком МСЕК від 01.03.2007 року ОСОБА_4 було встановлено 50% втрати професійної працездатності та III групу інвалідності безстроково, він помер 02.11.2008 року.

Актом про розслідування професійного захворювання від 06.02.1996 року (а.с. 17) встановлено, що професійне захворювання виникло внаслідок порушення вимог норм праці на підприємствах, де працював ОСОБА_4: ШБУ-3 «Кривбасшахтогіроходка» та Криворізькому коксохімічному заводі, правонаступником якого є відповідач.

Як вбачається з акту судово-медичного дослідження померлого від 06.11.2009 року (а.с. 27), основною причиною смерті визначено хронічне обструктивне захворювання легенів. Довідкою МСЕК від 06.11.2009 року встановлено причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (а.с. 24).

Отже, суд, розглядаючи справу, в досить повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи, дав їм належну оцінку та ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону.

Згідно із ч.І ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові /дружині/, батькам /усиновлювачам/, дітям /усиновленим/, а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.І ст.1168 ЦК України.

Тому, на думку колегії суддів, суд першої інстанції відповідно до ст.сі.213, 214 ЦПК України правильно визначився з характером правовідносин, оскільки дружина та син загиблого ОСОБА_4 можуть претендувати на відшкодування моральної шкоди з підстав, передбачених ст.ст. 1167,1168 ДК України.

Вищевказані обставини спростовують посилання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» стосовно солідарної відповідальності ШУ «Кривбасшахтогіроходка», на якому ОСОБА_4 також працював у шкідливих умовах, оскільки, відповідно до ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків. Тому, позивачі скористались своїм правом та пред'явили позов саме до ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Па думку колегії суддів розмір моральної шкоди визначений судом з урахуванням роз'яснень н. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03. 1995 року, з подальшими змінами «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до якого, розмір відшкодування моральної(немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили. Суд при постановлені рішення врахував характер професійного захворювання позивачів, пов'язаних з ним фізичних і моральних страждань, їх тривалість і тяжкість, істотність вимушених змін у їх життєвих стосунках, конкретних обставин по справі і наслідків, що наступили. Іому доводи апеляційної скарги щодо зменшення розміру моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги як необгрунтовані.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307. 308, 313, 314.315ЦІІК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 травня 201 1 року

залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у

касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підпис/

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя-доповідач: Л.В. Митрофанова