Справа № 2-2101/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Семенюк Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради ОСОБА_6,

представника прокурора Велегури Олени Юріївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_4 та стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 для утримання дитини аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що матір дитини померла в 1998 році, дитини проживає з бабусею та дідусем, які разом з ним піклуються про дитину. Він замінив дитині батька, повністю виконує обовязки по вихованню дитини, відповідач про дитину не піклується, школу не відвідує, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, до того ж були випадки, коли відповідач блокував картку, та знімав в своїх особистих цілях кошти з картки на яку надходять гроші для утримання дитини по втраті годувальника. Вважає такі поступки не гідними звання батька, тому просить позов задовольнити.

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти задоволення позову та стягнення аліментів на утримання дитини на користь позивача, суду пояснили, що позивач повністю виконує всі обовязки по утриманню неповнолітнього ОСОБА_7.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що після смерті його дружини сімя ОСОБА_3 звернулася до нього з проханням залишити сина у них для проживання, він погодився, між ним та сімєю ОСОБА_3 були нормальні відносини, однак після народження на початку 2011 року в нього доньки відносини різко погіршилися. Він дбає про сина, купував одяг, взуття для сина, водив на ковзанку, купив золотий ланцюжок вину на подарунок, компютерний стіл, поставив евро вікно в квартирі ОСОБА_3, де проживає його син. Вважає, що з сином склалися складні відносини через вплив сімї ОСОБА_3 на його неповнолітнього сина. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача проти позову заперечив, суду пояснив, що відповідач на підставі людяності залишив дитину для виховання бабусі та дідусю після смерті їх дочки та не підозрював, що справа прийме такий хід. На даний час батько бажає забрати сина до себе, подав позов про визначення місця проживання дитини, вважає, що відсутні підстави для задоволення даного позову: у дитини немає матері, а зараз родичі хочуть позбавити дитину і батька. Складні відносини батька та сина можливо пояснюються народження іще однієї дитини у відповідача та певним почуттям ревності дитини. Також просить врахувати, що є рішення суду згідно якого з відповідача стягуються аліменти для утримання дружини відповідача до досягнення дитиною 3-х років. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської райради ОСОБА_6, в судовому засіданні суду пояснила, що комісія з захисту прав дитини вирішила не позбавляти батьківських прав ОСОБА_4

У судовому засіданні представник прокурора Велегура О.Ю., позовні вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав не підтримала.

Свідки, викликані в судове засідання за клопотанням позивача (ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10П.), показали, що дитина проживає разом з дідусем та бабусею, ОСОБА_1 проявляє батьківську турботу про дитину.

Свідки, викликані в судове засідання за клопотанням відвідача (ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13Г.), показали, що батько проявляє піклування щодо дитини, однак сімя ОСОБА_1 налаштовує дитину проти батька.

Неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, допитаний в судовому засіданні показав, що батько достатньої турботи щодо нього не проявляє.

Вислухавши учасників процесу, свідків, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються СК України.

Так, відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження. Мати дитини ОСОБА_14 померла 14.10.1998 року, однак свідоцтво про її смерть видано на дошлюбне прізвище ОСОБА_1. Згідно витягу з протоколу 3 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 04.05.2011 року, комісія з захисту прав дитини вирішила не позбавляти батьківських прав ОСОБА_4

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Згідно з ч1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо вона, він:1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

В судовому засіданні встановлено, що підстави для позбавлення батьківських прав передбачені ст.164 СК України, щодо відповідача ОСОБА_4 - відсутні.

Також в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 не достатньо надає коштів для утримання сина ОСОБА_7, який проживає разом з бабусею та дідусем: ОСОБА_3 та ОСОБА_2; дядько неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 постійно проявляє батьківську турботу про ОСОБА_7. Бабуся та дідусь дитини: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не заперечують щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_1. Дідусь та бабуся дитини: ОСОБА_3, ОСОБА_2, дядько дитини - ОСОБА_1 та неповнолітній ОСОБА_7, зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст. 180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини в повному обсязі не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини.

Таким чином суд дійшов висновку стягнути аліменти з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 для утримання неповнолітнього ОСОБА_7 в розмірі ? частини доходу відповідача.

Ухвалюючи рішення, суд вважає за необхідне розяснити, що банківська картка на яку перераховуються кошти для утримання дитини по втраті годувальника, повинна знаходитися у особи, на користь якої стягуються аліменти для утримання дитини, тобто у ОСОБА_1.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., на користь держави.

Керуючись ст. 164, 165, 180 182 СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти для утримання неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_1, починаючи з 19.04.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 51грн. на користь держави.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова