Справа № 2-2642/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 жовтня 2011 року суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Іванцова Н.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівліпродажу, визнання права власності на частину житлового приміщення в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить встановити факт знаходження її ОСОБА_1 у родинних відносинах стосунках з померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р/г «Южний» Голопристанського району Херсонської області, який доводиться їй братом; визнати недійсною довіреність, посвідчену Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.03.2010 року за реєстровим № 154, видану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2, що мешкає в м.Херсоні, вул..1 Західна, 9; визнати недійсним договір вул.Ілліча, в будинку № 82 А, укладений між ОСОБА_2, діючого за довіреністю від 18.03.2010 року від ОСОБА_6, та ОСОБА_3, посвідченим державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_5 19.03.2010 року за реєстровим № 2-368; визнати право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири № 44, яка знаходиться в місті Херсоні, вул.Ілліча, в будинку № 82 «А».

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, яким просив вжити заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешт на квартиру № 44, яка знаходиться в місті Херсоні, вул.Ілліча, в будинку № 82 «А».

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про забезпечення позову, вважаючи його безпідставним.

Відповідач ОСОБА_2 та приватний нотаріус ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи намір заявника в судовому порядку визнати недійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири та визнати право власності на частку у ній, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру № 44, яка знаходиться в місті Херсоні, вул.Ілліча, в будинку № 82 «А» до вирішення справи в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три місяці з моменту винесення.

Копію ухвали направити для виконання Державній виконавчій службі, Херсонському державному БТІ, Першій Херсонській державній нотаріальній конторі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_7