Справа №2-679/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивач просив визнати за ним право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями в м. Носівці Носівського району Чернігівської області по вул. Чкалова, 17, вартістю 87 146 грн., після смерті ОСОБА_3, який помер 14.11.1999 року, вказуючи, що він прийняв спадщину після смерті спадкодавця, подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за зповітом. Але так як за життя спадкодавця правовстановлюючі документи на будинок не виготовлялися, він не може оформити право власності на вказаний будинок в позасудовому порядку, тому вимушений звернутися до суду з даним позовом.

В підтвердження вказаного, позивач приклав до позовної заяви докази, а саме, копії: свідоцтва про смерть ОСОБА_3 та ОСОБА_4, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.01.2006 року, технічного паспорту на житловий будинок в м. Носівці по вул.Чкалова,17, згідно якого вартість спадкового житлового будинку з надвірними будівлями становить 87 146 грн., а також в оригіналі дві довідки ОСОБА_2 міської ради Носівського району від 01.12.2011 року.

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлого 14.11.1999 року, що була витребувана судом з ОСОБА_2 районної державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини після його смерті 11.05.2000 року подав лише ОСОБА_1, тобто позивач у справі, який 19.01.2006 року отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майновий пай, належний спадкодавцю.

Позивач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 міська рада Носівського району Чернігівської області свого представника до суду не делегувала, але до суду надійшов її лист про визнання позову та розгляд справи без участі представника відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивача в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені ним до позовної заяви та копію спадкової справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Частина 4 статті 174 ЦПК України вказує, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, справедливим буде позов позивачок задовольнити, так як не виникає сумнівів щодо законності спадкування ними майна спадкодавця.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123, ст. ст. 548, 549 ЦК УРСР ст. 328, п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлями в м. Носівці Носівського району Чернігівської області по вул. Чкалова, 17, вартістю 87 146 грн., що належав ОСОБА_3, який помер 14.11.1999 року.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець