overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1532/11
УХВАЛА

14.07.2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Харківської регіональної дирекції, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист право споживача, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та штрафних санкцій, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про захист право споживача, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та штрафних санкцій.

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-трасологічної експертизи, оскільки відповідач при відмові у виплаті страхового відшкодування посилався не те, що ушкодження автомобіля, який належить ОСОБА_1 не могли утворитися виходячи з обставин ДТП.

Суд вважає, що для всебічності, обективності та повноті вирішення спору між сторонами необхідно призначити судово-трасологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144,168, 202, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Харківської регіональної дирекції, третя особа Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про захист право споживача, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та штрафних санкцій судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи міг автомобіль «Сузукі ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 отримати ушкодження, вказані позивачем у позовній заяві (а.с. 3) при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 20.05.2010 року, виходячи з обставин, вказаних в адміністративному матеріалі ЖОІ-314, поясненні позивача та інших матеріалів, які містяться в цивільній справі, наданій на експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 164 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-154/11
У Х В А Л А
17 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М..
при секретарі Оніщук Н.Є.
З участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом В.о. прокурора Ківерцівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , -
В.о. прокурора Ківерцівського району звернувся до суду ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
В ході попереднього судового розгляду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі як третьої особи Органу опіки та піклування Ківерцівської РДА .
Дослідивши надані доказии, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
В силу ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені до у часті у справі або взяти участь у справі за своєю інінціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Тому з метою забезпечення захисту прав малолітньої дитини, керуючись ст. 45 ЦПК України, суд,-
Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини (позбавлення батьківських прав) є обов'язковою участь органу опіки та піклування.
У Х В А Л И В :
Залучити Орган опіки та піклування Ківерцівської РДА як третю особу, що не заявляє самостійних вимог до участі у справі за позовом В.о. прокурора Ківерцівського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав .
Зобов'язати орган опіки та піклування Ківерцівської РДА надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_2 .
Повідомити , що справа призначена до розгляду на 12 год 28.02.2011 року.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-н-315/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства теплових мереж звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-1948/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Бойківщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Бойківщинадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу з кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 серпня 2011 року о 15.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-933/11 року
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської РДА про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.12.2011 на 10:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2-1136/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-1136/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120

ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 13.30 год. 09 березня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

16 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Міський голова Новодністровської міської ради Чернівецької області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши третьою особою - СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витребувано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Новодністровської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 50 хв. 04 квітня 2011 року.

Направити відповідачу та третій особі без самостійних вимог копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі без самостійних вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встанов-лений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2011 року Справа № 2-н-2950/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-797/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4, його представника ОСОБА_5,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ерфолг, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди, завданої скоєнням злочину, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

В задоволені вимог ОСОБА_1 до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю Ерфолг, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_6, про відшкодування моральної шкоди, завданої скоєнням злочину - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-120/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 березня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме його інтересам. У зв»язку з наведеним він просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 27 квітня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-272/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2011 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення, з ОСОБА_2, заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 151 гривень 85 копійок та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 25 гривень 50 копійок та 30 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком", в особі Цеху телекомунікаційних послуг №9 м. Рахів Закарпатської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-61/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

02 березня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачкою відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 09.03.2011 на 14:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 09 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-3119/11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 25.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по оплаті за опалення і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 28.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 21.11.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-274/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючої судді Пономарьової О.М.

при с е к р е т а р і ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ківерці заяву ОСОБА_6 до кооперативу "Кварц", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання права власності на нежиле приміщення, -

В С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до кооперативу "Кварц" про визнання права власності на нежитлове приміщення виробничого призначення за адресою: с. Жидичин Ківерцівського району Волинської області вул. 17 Вересня, 85, (колишня вул. Червоноармійська, 86).

В підтвердження заявлених вимог, щодо набуття права власності на вказане приміщення надають акт прийому-передачі від 27.11.1991 року.

Заперечуючи проти позову, представник кооперативу "Кварц" ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті подав до суду зустрічний позов про визнання недійсним акту прийому-передачі майна від 27.11.1991 року та заявив клопотання про його об'єднання з первісним позовом.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Оскільки задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову суд, керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву кооперативу "Кварц" до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним акту прийому-передачі майна від 27.11.1991 року об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_6 до кооперативу "Кварц", третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5, про визнання права власності на нежиле приміщення.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова