Справа №22-ц-1260/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Ільченко
УХВАЛА

29 червня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Ільченко О. Ю.,

суддів - Таран С. А., Маслова В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

на ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 березня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 березня 2011 року визнано неподаною позовну заяву ПАТ «Універсал Банк» та повернуто її позивачеві для подання належному суду, посилаючись на те, що справа не підсудна даному суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк», посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і направити справу до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що останній відомим місцем проживанням відповідача є смт. В.Писарівка, тому вважає, що справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву ПАТ «Універсал Банк», суд виходив з того, що спір не підсудний з підстав, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за місцем проживання за рішенням суду.

Однак, з цим висновком суду погодитись не можна у звязку з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Так, із позовної заяви та доданих документів вбачається, що 28 травня 2008 року між сторонами укладено договір про видачу та використання кредитних карток № VG3666 (а.с. 5).

ОСОБА_3Писарівського РВ УМВС України в Сумській області від 11 березня 2011 року повідомлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: смт. В.Писарівка, вул. Молодіжна, б. 1 (а.с. 33)

За змістом ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Проте статтею 110 цього Кодексу передбачена альтернативна підсудність розгляду справи за вибором позивача. Так відповідно до ч. 9 даної статті позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Крім того, суддя не взяв до уваги положення абз. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

За таких обставин оскаржувана ухвала судді підлягає скасуванню, а позовний матеріал поверненню до місцевого суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч. 2 п.4, 311 ч. 1 п. 4., 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.

Ухвалу судді Великописарівського районного суду Сумської області від 14 березня 2011 року про повернення заяви скасувати, а позовний матеріал передати до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -