Справа №4-с-2/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вугледар 11 березня 2011 року

Вугледарский міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Жамбровського С.І., при секретарі Ходаковській Н.С., за участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника стягувачів ОСОБА_5, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1»на дії державної виконавчої служби та про відміну постанови про арешт грошових коштів підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2011 року ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1»отримало постанову відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 24.02.2011 року, в якій вказано, що на підставі ст. 5,50, 55 Закону України «Про виконавче провадження»за невиплату заборгованості за рішеннями Вугледарського міського суду Донецької області накладено арешт на грошові кошти підприємства у сумі 1051684,24 грн., які знаходяться на всіх розрахункових рахунках підприємства за відповідними кодами бюджетної класифікації. Просить скасувати вищевказану постанову, як таку, що порушує права та законні інтереси працівників підприємства, держави та третіх осіб. В аргументацію скарги, вказує тяжке матеріальне становище. Крім цього, до суду подана заява про уточнення скарги в якій заявник просить відмінити постанову відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області про накладення арешту на грошові кошти ДП «ШУ П-Д № 1»на суму 1051684,24 грн. в наступних закладах банків: р/р 683 МФО 334817 Філія ВАТ «Укрексімбанк»; р/р 683 МФО 334817 філія ВАТ «Укрексімбанк»; р/р 683 МФО 334817 Філія ВАТ «Укрексімбанк»; р/р 35 Філія Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанку м.Донецьк, МФО 335106; р/р 35, Філія Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанку м.Донецьк, МФО 335106; р/р 6730 МФО 334011 Донецьк ОФ ПАТ «УСБ»м.Донецьк; р/р 1001 МФО 322830 АТ КБ «ТВ Кредит»; р/р 1001 МФО 322830 АТ КБ «ТВ Кредит»; р/р 1002 МФО 322830 АТ КБ «ТВ Кредит», так як це може привести до відключення електроенергії, недоставку працівників до шахти та загразу аварії.

В судовому засіданні представники заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали заявлені вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники заінтересованої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог та суду пояснили, що вони діють згідно Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник тридцять одного стягувача, ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності, підтримала позицію ДВС і пояснила, що державні виконавці діяли у відповідності з наданими їм правами та виконували свої обовязки, так як Боржник ухиляється від виконання рішень суду, не надає ні грошей, ні вивозити арештоване вугілля.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» на дії державної виконавчої служби та про відміну постанови про арешт грошових коштів підприємства підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 85 Закону України «про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій, стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до відповідного суду.

Згідно з ч.2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено, що 28.02.2011 року ДП «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1»отримало постанову відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 24.02.2011 року, в якій вказано, що на підставі ст. 5,50, 55 Закону України «Про виконавче провадження»за невиплату заборгованості за рішеннями Вугледарського міського суду Донецької області накладено арешт на грошові кошти підприємства у сумі 1051684,24 грн. (а.с. 5-11)

Відповідно до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобовязаний вжити заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Частина 1 ст. 7 вказаного закону вказує, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у відповідності з законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Розглянувши письмові докази додані до скарги, суд приходить до висновку, що наклавши арешт на всі рахунки боржника, державні виконавці на певний час заблокували виплату заробітної плати трудовому колективу, чим порушили конституційні права на своєчасне отримання заробітної плати 3648 працівникам, а не оплата боргів по електроенергії, мастила, паливним матеріалам, може привести до тяжких наслідків у вигляді зупинки шахти, аварії, нещасних випадків з працівниками шахти.

Суд зазначає, що адміністрація боржника направляє не достатню кількість коштів для погашення боргів по рішеннях судів, але примусове виконання можна організувати шляхом реалізації майна підприємства, а тим більше готової продукції вугілля, якого останнім часом добувають до двох тисяч тон за добу.

Крім того, накладення арешту на рахунки з спеціальним режимом використовували для переведення ПДВ, що призведе до невиплати ПДВ та неповернення його на підприємство.

У зв'язку з вищевикладеним ст.ст. 5,7, 58 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.384-389 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу Державного підприємства «Шахтоуправління Південнодонбаське № 1» на дії державної виконавчої служби та про відміну постанови про арешт грошових коштів підприємства - задовольнити частково.

Відмінити постанову відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції Донецької області від 24.02.2011 року в частині накладення арешту на р/р 35 Філія Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанку м.Донецьк, МФО 335106; : р/р 683 МФО 334817 Філія ВАТ «Укрексімбанк»; р/р 683 МФО 334817 філія ВАТ «Укрексімбанк»; р/р 35, Філія Донецького обласного управління ВАТ Ощадбанку м.Донецьк, МФО 335106; р/р 1001 МФО 322830 АТ КБ «ТВ Кредит»; р/р 1002 МФО 322830 АТ КБ «ТВ Кредит»для своєчасного розрахунку з працівниками підприємства по заробітній платі, поставщиками електроенергії, горючо-мастильних матеріалів, забезпечення охорони праці та техніки безпеки і перерахунку ПДВ.

Апеляційна скарга на ухвалу Вугледарського міського суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду ОСОБА_6