АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія -«поділ будинку» Доповідач : Піддубний Р.М.
УХВАЛА

29 червня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, тертя особа - Садівниче товариство «Ріта», про визнання розпорядження Дергачівської райдержадміністрації незаконним та його скасування, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у розпорядження земельною ділянкою шляхом її вивільнення,

встановив:

У серпні 2010 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Дергачівської райдержадміністрації № 106 від 13.02.2007 р. про безоплатну передачу ОСОБА_2 земельної ділянки № 143, площею 0,1200 га, розташованої в садівничому товаристві «Ріта» на території Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області, визнати незаконним та скасувати виданий на підставі вищевказаного розпорядження ОСОБА_2 державний акт ЯД № 054964 4 на право власності на зазначену земельну ділянку, усунути перешкоди з боку відповідачки ОСОБА_2 у розпорядженні спірною земельною ділянкою шляхом її вивільнення.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Голови Дергачівської райдержадміністрації № 106 від 13.02.2007 р. про безоплатну передачу у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки № 143, площею 0,1200 га, розташованої в садівничому товаристві «Ріта» на території Дергачівського району Харківської області, визнано незаконним та скасовано державний акт ЯД № 054964 4 на право власності на зазначену земельну ділянку ОСОБА_2, ухвалено відновити порушене право ОСОБА_3 володіння, користування та розпорядження зазначеною земельною ділянкою шляхом зобовязання ОСОБА_2 її звільнити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати, зняти накладений судом арешт на земельну ділянку.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 26 квітня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, відповідно до ст. 215 ЦПК рішення суду складається з: вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, в останній із яких має бути вирішено питання про розподіл понесених сторонами у справі судових витрат.

Проте ухвалене 26 квітня 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області по суті розглянутого правового спору рішення, висновків щодо розподілу згідно з вимогами ст. 88 ЦПК судових витрат не містить.

Відповідно до п.1. ч.І ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для

вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, тертя особа - Садівниче товариство «Ріта», про визнаннярозпорядження Дергачівської райдержадміністрації незаконним та його скасування, визнання незаконним та скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у розпорядження земельною ділянкою шляхом її вивільнення повернути до Дергачівського районного суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 30 липня 2011 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя