overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-50/11
У х в а л а

21 лютого 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки заяви в строк до 03 березня 2011 року і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-604/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-604/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.12.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 19 грудня 2011 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачу подати у строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2-1318/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 17.10.2011 року о 11:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-513/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи КП КОР "Бородянське БТІ", Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи КП КОР "Бородянське БТІ", Бородянська районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 28.04.2011 на 11:45 .

В судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Роз'яснити, що до 28.04.2011 відповідач та треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2022/2-487/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

05 серпня 2011 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

2 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Краснокутського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вона вказала, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 22 листопада 2008 року. Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 23 серпня 2010 народження. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та різні погляди на життя. Вважаючи, що сімя розпалась остаточно та примирення між ними не можливе, позивачка прохала суд розірвати шлюб.

Відповідно до п. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути предявлений... протягом одного року після народження дитини.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу... до досягнення дитиною одного року.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці, розяснивши їй, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду після досягнення дитиною одного року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при постановленні ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

05 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Приватбанк до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про звільнення майна з-під арешту,

третя особа: Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Приватбанк звернулося до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ПАТ „ОСОБА_2 Аваль про звільнення майна з-під арешту, в якому просили звільнити з-під арешту, накладеного постановою від 09 листопада 2010 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, на автомобіль, який на праві власності належить ОСОБА_1, марки Шевролет АВЕО ТС58U, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

У судовому засіданні представник позивача ПАТ „КБ „ПриватБанк, ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності, заявила клопотання про виключення Орджонікідзевського ВДВС з числа третіх осіб та залучення у якості відповідача, оскільки позовна заява містить вимоги про звільнення майна з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ.

Представник Орджонікідзевського ВДВС ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності, проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_1 та ПАТ „ОСОБА_2 Аваль у судове засідання не з явилися за невідомих суду причин, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первинного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. У разі відсутності згоди на це позивача суд залучає до участі іншу особу у якості співвідповідача.

Таким чином, суд вважає за необхідне виключити з числа третіх осіб та залучити у якості співвідповідача у справі Орджонікідзевський ВДВС.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ПАТ „КБ „ПриватБанк ОСОБА_3

Виключити з числа третіх осіб та залучити у якості співвідповідача Орджонікідзевський Відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку „Приватбанк до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 Аваль про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-917/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-917/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30.03.2011 о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-14/11
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
7 лютого 2011 року місто Глухів
Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовґязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовґязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовґязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст.ст. 81, 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 901,903 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
____________________________________________________________________________________
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовує судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________2010 року
Суддя Глухівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
МІСЦЕ ПЕЧАТКИ СУДУ
Справа № 2-1051/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 90 (девяносто) гривень і на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 (сто двадцять) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-7055/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 27.01.2012 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.В. Диба 30.12.2011 Справа № 2-7055/11
Справа № 2-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобовязання неукладеним,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11.05.2011 року в судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про відвід головуючого судді Мусулевського Я.А., вважаючи, що відмовою у проведені повторної почеркознавчої та комплексної експертизи, а також виклику свідків,

суддя дав підстави сумніватися в своїй обєктивності та неупередженості при розгляді справи по суті.

Вислухавши думку представника відповідача, який вважав, що клопотання необгрунтованим, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки яких-небудь порушень норм процесуального права за час розгляду справи суддею допущено не було, навпроти, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для повного дослідження всіх обставин справи і сприяє здійсненню прав сторін.

Керуючись ст.ст. 20, 21, 24 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання про відвід судді Мусулевському Я.А..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-4163/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 06 липня 2011 року на 09 год. 50 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2011 року Кредитна спілка «Аккорд»

ВК-22 м. Київ, вул. Ярмоли, 38, корп. 75А 03055

2-4163/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 06 липня 2011 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

24.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 03164

2-4163/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 06 липня 2011 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
справа № 2-638/11
провадження № 2/2302/1731/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 22.08.2011 року на 14год. 00хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 6-65/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши заяву кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернулася до суду з заявою про заміну сторони у справі, в якій просить замінити сторону (позивача) по справі № 2-н-118/2008 та видати новий виконавчий документ по справі із заміною сторони КС "Альянс Україна" на її правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.12.2011 о 09:30 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

22.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.04.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2000 року (актовий запис №9) Чемужівською сільською радою Зміївського району Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08:00 годин 23.05.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: