overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-40/2011
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 травня 2011 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ОСОБА_2 був її батьком.

Суддею встановлено, що заяву подано без додержання вимог ст. 119, ст. 120, ст. 258 ЦПК України.

Так, обставини в обґрунтування заявлених вимог викладені неповно, оскільки в заяві та доданих до неї документах відсутні будь-які відомості про наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_2, про наявність або відсутність інших спадкоємців після його смерті. Докази на підтвердження зазначених обставин також не зазначені.

Крім того, зі змісту заяви не вбачається у зв'язку з чим заінтересованою особою у справі має бути саме Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора.

За таких обставин суддя вважає необхідним залишити заяву без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме викладення вищезазначених обставин та зазначення доказів на їх підтвердження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Могилів-Подільська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, про що її повідомити.

Надати ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 2-247/11
У Х В А Л А

21 січня 2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року до Арбузинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, постільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України: не в повному обсязі сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи: судовий збір необхідно сплатити в розмірі 1% від ціни позову, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст..121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки протягом пяти днів з моменту отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-о-479/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання , -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-5474/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 2.02.2012 року о 16 год. 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати зацікавленій особі подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-1088/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкоємства за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, Яковлівській с/р, в якій просить:

- встановити факт володіння ОСОБА_7, померлим 17.01.2011 року, на праві власності житловим будинком №134 з господарчими спорудами, розташованим по вул. Покровській в с. Яковлівці Роздільнянського району Одеської області;

- визнати за нею право власності на вище зазначений житловий будинок з господарчими спорудами в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, померлого 17.01.2011 року.

Керуючись ст.. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, зобовязати Державну нотаріальну контору Роздільнянського району Одеської області направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 17.01.2011 року.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкоємства за законом

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 14.11.2011 року о 12 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Державної нотаріальної контори Роздільнянського району Одеської області, копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 17.01.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-1171/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

6 липня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Призначити слухання справи о 08.30 годину 15 липня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-513/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з заявою про встановлення, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тієюж людиною. Заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст.ст. 119, 258 ЦПК України, оскільки у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Окрім того, необхідно конкретизувати та обгрунтувати відношення зацікавленої особи до підтвердження наявності або відсутності даного юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, уточнити повну назву заінтересованої особи та юридичну адресу.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів громадянського стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати заявнику строк на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Заявнику запропонувати надати до суду в вказаний термін належним чином складену заяву, із обгрунтуванням вимог, зазначенням фактів які необхідно встановити та мету їх встановлення, посиланням на норми закону та уточнити заінтересовану особу та її місце знаходження.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 2-490/11

16 серпня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гутича П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Богородчани справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади с.Яблунька про визнання права власності на спадкове майно,-

На підставі ст.ст.81,87 ЗК України, ст.ст.1261, 1268, 1269 ЦК України, керуючись ст.ст.213, 215 ЦПК України, суд,-

р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на земельні ділянки загальною площею 0,7806 га, в т.ч.: площею 0,25 га, кадастровий № -01-001-408 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться по вул. Грушевського, 40; площею 04146 га, кадастровий № -001-409, що знаходяться по вул. Грушевського, 40; площею 01160 га, кадастровий № -01-001-410, що знаходяться в урочищі "Кривці" с. Яблунька Богородчанського району Івано-Франківської області для ведення особистого підсобного господарства.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-679/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 11.08.2011 о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"18" серпня 2011 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву Херсонського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" в особі Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 09 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Херсонського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" в особі Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 29 серпня 2011 року в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 10.00 годину, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2-553/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

31 березня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі о 8.40 годині 28.04.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк 28.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу, третій особі.

Суддя О.М.Яценко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-531/11 року

06 грудня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір для розгляду справи в суді.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати із Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого ОСОБА_2.

Керуючись ст. 33 ч. 1, 122, 127, 130 ч. 7, 129, 137 ЦПК України, ст. 8-1 Закону України Про нотаріат, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визначення права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 12.12.2011 об 11:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність спадкової справи на прізвище померлого 09 квітня 2007 року ОСОБА_2, а за наявності такої справи витребувати її до суду для огляду в судовому засіданні.

Суддя (підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1081/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять стягнути з неї заборгованність за наданні послуги мобільного телефонного зв"язку - 179,26 грн, договорні санкції - 1050,00 грн, судові витрати, загальну сумму 1400,26 грн.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "МТС Україна" в особі Одеської філії ПрАТ "МТС Україна" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 02.12.2011 року о 09 год хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-2211/2011 рік
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 січня 2011 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зінченко Ю.Є.,
при секретарі Колтур Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом КП КГ «Харківкомуночиствод» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги водовідведення, суд
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення заборгованості за послуги водовідведення у розмірі 649 грн. 39 коп., яка виникла за період з 01.05.2005 р. по 30.06.2010 р. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, користуються послугами водовідведення, але належним чином не сплачують за отримані послуги. Просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість послуги водовідведення у розмірі 649 грн. 39 коп., судові витрати у розмірі 81 грн. покласти на відповідачів.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів просить ухвалити заочне рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наданих суду доказів, що відповідає положення ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом встановлено, що відповідачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1. Заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 649 грн. 39 коп., на прохання погасити заборгованість у добровільному порядку відповідачі не реагують, у звязку з чим суд вважає за доцільність стягнути з відповідачів на користь КП КГ Харківкомуночиствод заборгованість у примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64-68 ЖК України, ст.ст. 10,11,60, 88, 212,215,224-226 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп. по 12 грн. 75 коп. з кожного та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп. по 7 грн. 50 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції протягом десяти днів, з дня його оголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого: судді Полив'яного В.М.

при секретарі: Дудковій М.В.

розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Дніпровський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський» про стягнення витрат та моральної шкоди, та перевіривши дотримання вимог ст.ст. 127-155 ЦПК України,- , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 25.12.2010 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом КП «Дніпровський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 20.12.2010 року зазначену позовну заяву та зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Дніпровський» про стягнення витрат та моральної шкоди об'єднано в одне провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справу підготовлено до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду виконані наступні підготовчі дії:

1. з'ясовано позовні вимоги;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено іакти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази по справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпровський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та зустрічного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпровський» про стягнення витрат та моральної шкоди,, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2011 року о 10:00 год. у залі судового засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.М.Полив'яний