overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-7082/11
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

11 листопада 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ Дніпрогазпросить стягнути з відповідача суму заборгованості за надання послуг з надання газопостачання.

Відповідно п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позивач надав ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.04.2011 року про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3, де встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку не значаться, а ОСОБА_1 зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки позивач не надав до суду доказів щодо відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом відносно ОСОБА_1 з приводу неможливості встановлення зареєстрованого місця його проживання, тому позовна заява не підлягає розгляду в позовному провадженні цивільного судочинства та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст.96, ч.3 ст.118, п. 6 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Дніпрогаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу, розяснивши йому, що з даними вимогами слід звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_4 за загальними правилами підсудності.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська Т.Ю. Єлісєєва

.
Справа № 2-1838/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1sp; О. С розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання двох дітей

ВСТАНОВИВ:

03.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11.04.2011 року на 10:30 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-756/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 08.07.2011 о 11:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-615/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 55149,48 гривен,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд в порядку відшкодування майнової шкоди стягнути з відповідача 55149,48 гривен. Свої позовні вимоги мотивує тим, що у провадженні суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_1 по звинуваченню за скоєння злочину по ст.286 ч.1 КК України, яка не розглянута. Посилаючись на ст.28 КПК України просить залучити позивача до участі у кримінальній справі, як цивільного позивача та розглянути даний позов разом із кримінальною справою, оскільки відшкодувати збитки відповідач відмовляється, тому позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. У провадженні судді Ільяшук А.В. кримінальної справи відносно ОСОБА_1 немає.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, позов має бути розглянутий разом з кримінальною справою. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст..28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити позов до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого і цей позов розглядається разом з кримінальною справою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, ціна позову 55149,48 гривен,у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Розяснити позивачу, його право на подачу даного позову в порядку ст.28 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа №2-706/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 6 жовтня 1991 року, в якому не мають неповнолітніх дітей.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сім"я розпалась і вони припинили подружні відносини у лютому 2011 року через те, що у них різні характери і погляди на життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

У судовому позивачка відмовилася від позову і просить провадження у справі закрити, оскільки примирилася з відповідачем.

Суд вважає, що відмову від позову слід прийняти і закрити провадження у справі, оскільки це не суперечить закону та законним інтересам сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвала було постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 2-7162/11
УХВАЛА

12.12.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 2-7162/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 17 січня 2012 на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-927/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 липня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.40 год. на 28 липня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1721/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених по призначеним субсидіям, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надмірно виплачених по призначеним субсидіям.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 17 листопада 2011 року на 14-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-970/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Про визнання права власності на житловий будинок.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3, Про визнання права власності на житловий будинок..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 25.08.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-210/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства Черкасиводоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення в сумі 2184,21 грн., інфляційних в сумі 16,39 грн., 3% річних в сумі 63,87 грн.
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства Черкасиводоканал (юридична адреса м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 2184,21 грн., інфляційних в сумі 16,39 грн., 3% річних в сумі 63,87 грн., а всього 2264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 47 (сорок сім) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального підприємства Черкасиводоканал (юридична адреса м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави державне мито в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Н.П. Драник
Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2-5970/11
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Рівне

08 листопада 2011 року

Рівненський міський суд

в складі судді Крижова О.Г.

при секретарі Гриценюк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , суд -

ВСТАНОВИВ:

КС «Аккорд» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання належним чином повідомлений представник позивача, явку якого в судовому засіданні 05.10.2011 року було визнано обов»язковою, повторно не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтверджень поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Справа № 2-о-23/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, із залученням заінтересованої особи відділу опіки та піклування Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3, яка є її матірю, страждає на психічну хворобу та є інвалідом 3-ї групи, внаслідок чого вона не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим заявник просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_3 та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення її психічного стану.

Ухвалою суду від 21.09.2010 року провадження у справі було зупинено у звязку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3

27.07.2011 року із Обласного комунального закладу Гейківська обласна психоневрологічна лікарнядо суду надійшов висновок щодо психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду, у тому числі, з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне за своєю ініціативою відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, із залученням заінтересованої особи відділу опіки та піклування Саксаганського районного виконавчого комітету м. Кривого Рогу.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хв. 31.08.2011 року, у судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ухвала

Іменем України

справа № 2-3945/11

15 листопада 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мельник І.О.

При секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову. Просить з метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_2, а саме: ? квартири, яка розташована АДРЕСА_1, та транспортні засоби - ГАЗ 3110 д. н. з СА5340АС, кузов № НОМЕР_1, AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2., кузов WAUZZZ44ZDN054507, які належать відповідачу.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи по забезпеченню позову.

Таким чином, суд вважає за доцільне накласти арешт на ? квартири, яка розташована АДРЕСА_2, та транспортні засоби ГАЗ 3110 д. н. з СА5340АС, кузов № НОМЕР_1, AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2., кузов WAUZZZ44ZDN054507, що належать на праві приватної власності відповідачу.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу позову задовольнити.

Встановити забезпечення позову шляхом накладення арешту на ? квартири, яка розташована АДРЕСА_2, а також транспортні засоби: ГАЗ 3110 д. н. з СА5340АС, кузов № НОМЕР_1, AUDI 100 д.н.з. НОМЕР_2., кузов WAUZZZ44ZDN054507, що належать на праві приватної власності.

Направити копію ухвали для виконання Першій Черкаській державній нотаріальній конторі та УДАІ УМВС України у Черкаській області, ОСОБА_2 для відому.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Головуючий: