overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-295/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"29" грудня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Нижньосрогозького районного суду в Херсонській області з позовом про про стягнення з ОСОБА_3 аліментів до досягнення дитиною 23 років, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачка до 29.10.1996 року перебувала у шлюбі з відповідачем від якого має доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після досягнення дочкою повноліття відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на її утримання, позивачка прохає суд стягнути аліменти на утримання доньки, оскільки та навчається в Мелітопольському державному педагогічному університеті на денній формі навчання та потребує утримання. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, в позовній заяві та матеріалах до неї не зазначені докази щодо родинних зв"язків позивачки та ОСОБА_4, також не зазначені докази щодо навчання в учбовому закладі ОСОБА_4

Враховуючи викладене, є підстави для залишення позову без руху, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років.

Повідомити ОСОБА_5 про необхідність усунення зазаначених в ухвалі недоліків, надати строк для усунення недоліків - п"ять днів з дня отримання нею ухвали про залишення позову без руху.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №2-491/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Марушка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, кожного місяця, на утримання її і відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказуючи, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, але їх спільне життя не склалося і вона подала до суду, крім позовної заяви про стягнення з нього аліментів, іще позовну заяву про розірвання шлюбу. Син знаходиться на її утриманні, а відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Хоча повинен і може її надавати, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

В підтвердження законності позову, позивачка приклала до позовної заяви докази, а саме копії: свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження її і відповідача сина ОСОБА_3 та в оригіналі довідку Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області від 31.08.2011 року про те, що її син ОСОБА_3 проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні та довідку Мринського ВУПЗГ від 30.08.2011 року про заробітну плату відповідача.

Позивачка, будучи повідомленою про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, але до суду надійшла її заява, в якій вона підтримує позов і просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява, в якій він визнає позов і просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення позивачки в позовній заяві до суду, дослідивши докази прикладені нею до позовної заяви в підтвердження позову, враховуючи визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що справедливим буде позов позивачки задовольнити, а тому керуючись ст. 180, ч.3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183 та ч. 1 ст.191 СК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, кожного місяця, починаючи з 06.09.2011 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 (пятдесят одну) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області подачею апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-н/2506/1429/11
У Х В А Л А

10.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2/0313/156/11

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ратнівської селишної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Ратнівської селишної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ратнівської селишної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

2.Призначити судове засідання на 09:30 04.05.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Рядок статзвіту №26 Справа № 2-257/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Рівненського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

В С Т А Н О В И В :

КС "Альянс Україна " Рівненська філія звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" в особі Рівненського відділення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту .

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.10 хв. 23.03.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_2
Справа № 2-2697/11
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 15.07.2011 року о 09-40 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-1230/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 9 год. 19 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2-1500/11
Провадження №2/2406/7295/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 липня 2009 року, в якому мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля позивачки.

Позивачка просила розірвати шлюб, вказуючи на те, що їхня сімя розпалась і вони припинили подружні відносини влітку 2010 року через те, що у них різні характери і погляди на сімейне життя, а це приводило до постійних сварок та інших непорозумінь.

Відповідач позов визнав повністю і не заперечує проти його задоволення.

В звязку з визнанням відповідачем позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

На підставі наведеного, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 61, 130, 174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 26 липня 2009 року у виконкомі Лужанської селищної ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 14, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і НИЩУК ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мають неповнолітню дочку АНАСТАСІЮ, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишивши її біля мами.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище НИЩУК.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-855/11 р.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 вересня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 06 серпня 2011 року в Бобрицькій сільській раді Гадяцького району, який вона зареєструвала з ОСОБА_2, актовий запис № 2. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 15 квітня 2002року народження. Спільним подружнім життям не проживають, в даний час сім'я розпалася, можливості її зберегти немає.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки відповідач суду не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224 - 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в звязку з неявкою відповідача.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

«20» грудня 2011р. м.Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги відділу ДВС у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2011року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 04.11.2011року подання відділу ДВС у Біляївському районі про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України з метою забезпечення виконання позову повернуто заявнику (а.с.15).

На вказану ухвалу суду представник відділу ДВС у Біляївському районі 15.11.2011р. надав до суду апеляційну скаргу, в якій ставиться також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду (а.с.17,18).

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У звязку із зазначеними вимогами процесуального законодавства, апеляційний суд Одеської області сповіщає сторони по справі про необхідність зявиться в суд апеляційної інстанції на 20 січня 2012р. на 09.30 годин для вирішення питання, пов`язаного з поновленням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ч.3 ст.294, ст.ст.297,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 20 січня 2012р. на 09.30год. вирішення питання про поновлення строку та прийняття до провадження апеляційного суду Одеської області апеляційної скарги відділу ДВС у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 04 листопада 2011року.

Суддя: І.П.Сидоренко
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-4452/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи на 22 вересня 2011 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2011 року о 08-30 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2011 року на 08:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2644/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 28 листопада 2011 року о 10.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-726/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 18.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н-56/11
Провадження №:2-н/3753/11
У Х В А Л А

27 січня 2011 року м. Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства Юрковецький спиртовий заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 до Державного підприємства Юрковецький спиртовий заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

20 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) з простроченої суми аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 16 год. 50 хв. 26 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: