Справа № 2-с-163/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 26.09.2011 року надійшла заява про скасування судового наказу, у якій заявник просить скасувати наказ Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2010 року, яким з нього було стягнуто на користь КЖП № 11 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2093,74 грн., за водопостачання та водовідведення в сумі 745,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 06.09.2011 року йому старшим державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС вручено постанову про відкриття виконавчого провадження згідно судового наказу від 29.11.2010 року № 2н-3936 про стягнення з нього на користь КЖП № 11 заборгованості 2869,62 грн.

З вимогами КЖП № 11 він не згодний, вважає, що стягувач безпідставно нарахував суму боргу. В заяві стягувача не вказано, які саме послуги він надавав боржнику та на які суми.

Копію судового наказу він отримав у суді 15.09.2011 року та копії заяви про видачу судового наказу з додатками 16.09.2011 року. Раніше копію судового наказу він не отримував, у розписці, яка є в матеріалах справи про отримання начебто ним копії наказу, підпис не його.

В судове засідання сторони викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується отриманням ними копії ухвали про прийняття до розгляду заяви про скасування удового наказу (а.с.35).

Від представника КЖП № 11 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судом 29.11.2010 року було винесено судовий наказ по справі № 2н-3936/10/0408, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь КЖП №1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2093,74 грн., за водопостачання та водовідведення в сумі 745,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

Заявник не визнає висунуті до нього вимоги про стягнення заборгованості, посилаючись на їх безпідставність та неправильні нарахування.

Суд вважає обставини, на які посилається заявник, суттєвими та такими, що є підставою для скасування судового наказу.

Суд розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 29.11.2010 року по справі 2н-3936/10/0408 за заявою Комунального житлового підприємства № 11 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2093,74 грн., за водопостачання та водовідведення в сумі 745,88 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.

Розяснити Комунальному житловому підприємству № 11, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3