overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1749/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"12" грудня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та нарахування процентів за прострочений борг, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та нарахування процентів за прострочений борг призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2011 року, на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-625/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений Гай" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зелений Гай" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 18.07.2011 о 08:30.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-258/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 липня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Сенета Г.Н., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки "Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості до розгляду на 10:00 годину 20.09.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 2-1405/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2011 року, на 09.15 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-928/11
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 квітня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Подіновська Г.В.

секретар судового засідання - Кузнецовій А.О.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи не сплачені.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину,.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на повнолітню дитину, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2011 р. о 08:35

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №2-311/11 року

12 травня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

з уч. позивача ОСОБА_1,

його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, яка є спільним сумісним майном подружжя, реальний розподіл квартири та поділ земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про про визнання права власності на Ѕ частку квартири, яка є спільним сумісним майном подружжя, реальний розподіл квартири та поділ земельної ділянки.

В судовому засідання позивач заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості співвідповідача їх із відповідачем дочку ОСОБА_4, оскільки на даний час вона досягла повноліття і прийняття рішення по справі може вплинути на її права та обовязки .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що за наявних обставин слід залучити ОСОБА_5 до участі в розгляді справи в якості співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.33 ЦПК України , суд

У х в а л и в

Залучити ОСОБА_5 в якості співвідповідача в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, яка є спільним сумісним майном подружжя, реальний розподіл квартири та поділ земельної ділянки.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-1684/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"27" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови Яворівського районного комітету громадської непокори ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Голови Яворівського районного комітету громадської непокори ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2011 року, на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-561/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2011 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої и електроенергії суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення вартості не облікованої и електроенергії .

У відповідності до ст..122 ч.5, п.4 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому позовна заява прийнята в провадження та призначена до судового розгляду.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої и електроенергії .

Призначити справу до слухання у судове засідання на 15 березня 2011 року на 09-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою:вул.Л.Чайкіної 65, та провести за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, який відповідно до ст. 128 ЦПК України може подати свої заперечення проти позову ззазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Справа № 2-3229/11
У Х В А Л А

"05" вересня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, в якій позивач ставив питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача №4804 в ПАТ „УкрСиббанк у м. Харків МФО 351005, ОКПО 35200228.

Ухвалою від 23.06.2011 року заява про забезпечення позову була повернута позивачу.

05.09.2011 року звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача №4804 в ПАТ „УкрСиббанк у м. Харків МФО 351005, ОКПО 35200228, та розрахунковий рахунок №8136 в ПАТ ВТБ Банк, МФО 32176, оскільки вважає, що може зняти зі своїх рахунків кошти та розпорядитися на власний розсуд, що зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України забезпечення позову має бути співмірне заявленим позивачем вимогам. Позивач просить стягнути заборгованість по заробітній платі у розмірі 1389, 64 грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 473, 48 грн., що є неспівмірним сумі грошових коштів, які розташовані на розрахункових рахунках відповідача. Крім того, накладення арешту на розрахункові рахунки призведе до зупинення господарської діяльності підприємства.

За таких обставин, у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, слід повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"26" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Доброводівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.09.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2089/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства ЖЕК-11 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-184/11
УХВАЛА

06 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Моісеєнко О.М. розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи в порядку наказного провадженням за заявою прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_1, боржник: ДП Сумиспиртпро видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 911 гривень 88 копійок.

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Сумського району в інтересах ОСОБА_1, боржник: ДП Сумиспиртпро видачу судового наказу щодо стягнення невиплаченої заробітної плати в сумі 911 гривень 88 копійок.

Відкрити провадження по даній справі графа 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 2-1683/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 миколаївна до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 20.12.2011 о 11:30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-796/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Флоряк Д.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення Білоославської сільської ради від 25.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Білоославської сільської ради ,ОСОБА_2 про визнання частково незаконним рішення Білоославської сільської ради від 25.01.2006 року та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 17.08.2011 о 13:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Печерський районний суд міста Києва 25.03.2011
Справа № 2-1920/11
У Х В А Л А

08 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Відповідно до вказаної норми закону до позовної заяви додається документи про сплату судового зботу та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати про сплату інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи визначаються відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 про витрати з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ.

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна. Спір випливає з сімейних правовідносин.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 про витрати з інформаційно - технічного забезпечення судових процесів, пов»язаних з розглядом цивільних справ ІТЗ у справах, що випливають з інших сімейних правовідносин сплачується у розмірі 120 грн.

Всупереч цьому позивач сплатив ІТЗ лише у розмірі 30 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у повному розмірі.

За таких обставин вважаю необхідним залишити заяву без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Цокол
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду
13 травня 2011 року Пирятинський районний суд Полтавської області
Cуддя Рябченко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-о-93/2011,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.
Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.
Зібрано достатньо матеріалів для розгляду справи у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.
Призначити по справі судове засідання на 08 год 30 хв 23.05.2011 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.
Викликати у судове засідання заявника.
Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2