overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-270/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2011 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С. А. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського райсуду від 10.05.2011 року позивачці надано строк на усунення недоліків її позовної заяви, оскільки: позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та оплачена державним митом, що в даному випадку позивачкою не дотримано в повній мірі. Викладаючи обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги в частині того, що повнолітня дитина потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, оскільки розмір отримуваної нею заробітної плати є незначним, а повнолітній син має слабкий стан здоровя, вона витрачає значні кошти на придбання ліків, позивачка водночас в позовній заяві не зазначає будь-яких доказів, що підтверджували б дані обставини. Крім того, позивачка не зазначає з яких міркувань вона виходить, визначаючи тверду грошову суму для стягнення аліментів з відповідача.

Згідно із законодавством, позивач має довести ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх вимог і для цього подати до суду відповідні докази.

Крім того дитина, на утримання якої позивачка просить стягнути аліменти, є повнолітньою особою, а батьки не є законними представниками своїх повнолітніх дітей, оскільки з досягненням повноліття вони набувають повного обєму дієздатності і вправі самостійно звертатися з позовом до суду.

Позивачці було надано час на виконання вимог ухвали суду від 10.05.2011 року, які вона не виконала.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину вважати неподаною та повернути з даданими матеріалами позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.08.2011 року Справа № 2-н-2179/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
До ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання
Відповідно до ст., ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст..ст.68,162 ЖК України, ст..,ст.. 95, 102, 103 ЦПК України .
3547 ( три тисячі пятсот сорок сім ) грн. 14 коп.
2.Стягнути солідарно з боржників на користь держави 25 гривень 50 копійок державного мита.
3.Стягнути солідарно з боржників на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Суддя Філатов К.Б.
Згідно зі ст.105 ЦПК боржник має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судовго наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:1) найменування суду, в який подається заява,2) ім,я (найменування) стягувача та боржника,а також ім,я( найменування) представника боржника,якщо заява подається представником, їхне місце проживання або місце знаходження; 3) наказ,що оспорюється; 4) посилання на обставини,які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази,якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів,що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачу. До заяви яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Згідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _______ __________________________ 2011р.
Судовий наказ видано "________"__________________________2011р
Суддя Філатов К.Б.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 2-575/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "МТС Україна " в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України" до відповідача ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "МТС Україна " в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України" звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за надання послуг безпроводного доступу до мережі Інтернет - 222,07 грн., по договорним санкціям - 1108,80 грн, та судові витрати, загальну суму 1501,87 грн..

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "МТС Україна " в особі Одеської філії ПрАТ "МТС України" до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 10.06.2011 о 11 год 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-32/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

05 липня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді: Мазай Н.В.

при секретарі: Возній В.В.

сторони : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) заборгованість за кредитним договором в сумі 5 485 ( пять тисяч чотириста вісімдесят пять) гривень 28 коп. на транзитний рахунок в ПАТ ВіЕйБі Банк№ 0, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) судові витрати в сумі 174 ( сто сімдесят чотири ) гривні 85 коп., з яких судовий збір 54 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., на транзитний рахунок в ПАТ ВіЕйБі Банк№ 0, код ЄДРПОУ (ЗКПО) 19017842, МФО 380537.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_3, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_2(ПАТ ВіЕйБі Банк) протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем ОСОБА_3М.в апеляційному порядку.

Суддя : Н.В. Мазай
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-157/11 р.

29 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду 07.04.2011 о 09:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Мурованокуриловецького району - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-н-15
С У Д О В И Й Н А К А З
м. Вугледар 03 лютого 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І., розглянувши заяву Кредитної спілки „Імпульс плюс про видачу судового наказу, керуючись ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-277/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

23 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1905/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовом Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
27.10.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрований позов Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
07.10.2011 року провадження по цивільній справі відкрито.
18.11.2011 року, представник позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду
Суд дослідивши письмові клопотання представника позивача, матеріали справи, вважає, що залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав та охоронних законом інтересів, і має всі підстави для залишення його без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позов Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно - тролейбусне управління»до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Шишилін О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року в частині застосування заходів забезпечення позову

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтаві в особі Філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтаві до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року за заявою представника позивача були застосовані заходи забезпечення позову.

Представник апелянта ОСОБА_2, особи, яка не брала участь у справі, ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року за заявою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтаві в особі Філії Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Полтаві до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - скасовані

На підставі викладеного, оскільки внаслідок скасування заходів забезпечення позову за заявою відповідача у справі, відсутній предмет оскарження, у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року про застосування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 12 травня 2009 року в частині застосування заходів забезпечення позову .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

20 жовтня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради, Підволочиської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Староскалатської сільської ради, Підволочиської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 31 жовтня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 31 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-3890/11
Провадження № 2/1015/4431/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.10.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Воячко А.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2011 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: А.Я. Волчко
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

"29" липня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства АгроНіка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2, п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено повністю адресу позивача та відповідача, відсутні назва вулиці та номер будинку. При подачі позовної заяви представником позивача сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення (далі ІТЗ)- 37 грн.. Однак, позивач відповідно до ч.1 додатку до Постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 має сплатити витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., тому необхідно доплатити 83 грн. витрат на ІТЗ.

Крім того, вказуючи відповідачем 2 - відділ земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації, який є субєктом владних повноважень, позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо спору між позивачем та відповідачем 2, так як спори між громадянами та субєктами владних повноважень розглядаються в порядку визначеному КАС України, ст.21 ч.3 якого чітко визначає не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, якою позовна заява залишається без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без руху, про що повідомити представника позивача і надати строк пять днів з дня отримання нею ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 83 грн..

Коли заявник у встановлений строк не виконає вказані вимоги, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню представнику позивача.

Суддя:
Справа № 2-3948/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Суми» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України .

Позовна заява підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі рядок 26 статистичного звіту.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 грудня 2011 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №12.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

4. Запропонувати відповідачам до попереднього розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-о-28/11

04 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих докуменів.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 11.03.2011 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати заявника, в якості заінтересованої особи викликати представника управління Пенсійного фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Суддя :