overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-579/11
У Х В А Л А

"26" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Шарикова В. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 11.05.2011 на 08:30 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2011 року Справа № 2н-2886/11
відповідно до ст.ст. 64, 66-68 ЖК України ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530, 612, 1054 ЦК , ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2 270/11
УХВАЛА

11 листопада 2011 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

-головуючого-Клочко О.В.

-при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення витрат

пов`язаних з утриманням спільного майна- , ..

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 / громадянки Росії / про повернення витрат, пов`язаних з утриманням спільного майна.

Ухвалою суду від 29 червня 2010 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на ЗО березня 2011 року на 10.00 годин.

У відповідності до Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, укладеної в м . Мінську 22 січня 1993 року позовна заява та додані до неї матеріали судом направлені за місцем проживання відповідачки Сум

ОСОБА_3 послідуючому справа , після повернення відповіді та матеріалів з Росії, неодноразово призначалася до розгляду.

Так, 6.09.2011 року та 23.09.2011 року позивачем надано суду позовну заяву про зменшення позовних вимог , розгляд справи призначено на 14.10.2011 року на 14.00 год.,

1.11.2011року на 10 год. 30 хв., 3.11.2011 року на 11 год. 30 хв. та 11.11.2011 року на 10.00 год.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 1.11.2011 року під письмову розписку був повідомлений про день і час розгляду справи , що судове засідання відбудеться

3.11.2011року в 11 год.30 хв. - до суду не з`явився , причин неявки не надав. / письмова розписка матеріалах справи /.

Не з`явився представник позивача і 11.11.2011 року на 10.00 годину, причин неявки також не надав.

Відповідно до п.3ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Такої заяви від позивача до суду не надійшло. / п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України /.

А тому, враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення, витрат , пов`язаних з утримання спільного майна залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається' протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №2-337/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бірківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бірківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за законом.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бірківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за законом.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 12.12.2011 о 12:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 12.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Рішення

Іменем України

29.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з відповідачкою 12 серпня 2008 року зареєстрував шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачкою склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згоден.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі.

Відповідачка у судовому засіданні не заперечувала проти предявленого позову, який просила задовольнити.

Виходячи з наведеного, суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

На підставі того, що відповідачка повністю визнала позов, таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ст. 110 СК України один із членів подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З урахуванням переліченого суд вважає, що шлюб між сторонами по справі підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів громадянського стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 12 серпня 2008 року, актовий запис № 122 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-132/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 р. селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Ажажі О.В. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про визнання права власності на житловий будинок.

16.05.2011 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,Подільську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області.

Суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь в справі, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, Подільську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на Ѕ частину самовільно збудованого житлового будинку разом з надвірними будівлями в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, що дає підстави для залучення в якості третьої особи Подільської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області

Керуючись ст. ст. 34,35,36, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити по справі в якості третьої особи Подільську сільську раду Великобагачанського району Полтавської області направивши їм копії позовної заяви, даної ухвали та судові повістки.

2. По справі оголосити перерву до 11 години 00 хвилин, 15 липня 2011 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3170/11
У х в а л а

14 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Капітал» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору № GP 759251, укладеного від 04 червня 2008 року.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом майнового характеру не надано доказів на підтвердження сплати судових витрат.

Так, у відповідності до п. 10 ст. 4 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. «Про державне мито» позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду із позовними вимогами, що повязанні із порушеннями прав споживачів.

Разом із тим, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спору майнового характеру, в тому числі такого, що виникає з сімейних правовідносин, становить 120,00 грн.

Отже, позивачу необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 0054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22090100.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Капітал» про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 6-64/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 23 грудня 2010 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову залишено без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За вказану позовну заяву сплачено судовий збір згідно квитанції №11318.377.1 від 16 серпня 2010 року в розмірі 247 грн., квитанції №5896,462,1 від 25 жовтня 2010 року в розмірі 887,38 грн. та квитанції №12170.897.2 від 26 жовтня 2010 року в розмірі 565,62 грн.

26 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про повернення вказаних коштів.

Оскільки позовну заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову залишено без розгляду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1. про повернення судового збору у розмірі 1700 грн. задовольнити.

Керуючись ст.83 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути судовий збір згідно квитанцій №11318.377.1 від 16 серпня 2010 року, №5896,462,1 від 25 жовтня 2010 року та №12170.897.2 від 26 жовтня 2010 року в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-7113/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київпастранс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з вищенаведеною заявою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Київпастранс", третя особа ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 03.02. 2012 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

30.12.2011 Справа № 2-7113/11
Справа № 2/1713/574/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Захарчук І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача -Острозького КП "Теплоенергія" ОСОБА_3

Острозької міської ради ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" про розірвання договору про надання послуг централізованого опалення та підігріву води

вирішив:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Острозького комунального підприємства "Теплоенергія" про розірвання договору про надання послуг централізованого опалення та підігріву води відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_5
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 травня 2011 року Справа № 2-н-1089/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т перемоги, 103-29.
ННа користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-135/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08 липня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.07.2011 о 09:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 15 липня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2011 року Справа № 2-н-319/11
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільник заяву Хмільницький міжрайпрокурор в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період лютий-квітень 2011 року включно з ТОВ "Санаторій "Поділля".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).