overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-1373/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ЦЯПКАЛО А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні її представник по дорученню ОСОБА_4 і просила поновити строк на звернення до суду і визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_5 Олександрвича, який помер 22.01.2007 р. в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 8, від 22.01.2007р. р. по Васильківській сільській раді, Шполянського району, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно - будинковолодіння, розташоване в с.Васильків, по вул. Васильківська,38, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку з верандою, погреба, убиральні, огорожі, колодязя загальною вартістю 52629 грн.

Відповідачі позов визнали і не заперечують, щоб за позивачкою було визнано право власності на житловий будинок про що повідомили письмово.

Суд вважає можливим поновити позивачці строк на звернення до суду

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове будинковолодіння, розташоване в с.Васильків, по вул Васильківська,38, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку з верандою, погреба, убиральні, огорожі, колодязя загальною вартістю 52629 грн. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою ОСОБА_6 право власності на спадкове майно- будинковолодіння.

На підставі викладеного, ст.ст.1222,1225,1233,1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Визнати за ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № право власності на будинковолодіння, розташоване в с.Васильків, по вул. Васильківська,38, Шполянського району, Черкаської області, яке складається з житлового будинку, веранди, погреба, убиральні, огорожі, колодязя загальною вартістю 52629 грн., яке залишилося після смерті чоловіка ОСОБА_5 Олександрвича, який помер 22.01.2007 р. в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 8, від 22.01.2007р. р. по Васильківській сільській раді, Шполянського району, Черкаської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Рішення

Іменем України

17.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем 28 серпня 2008 року зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1. З відповідачем склались важкі відношення. Розлад сімейного життя стався через суперечки та нерозуміння один одного. Зараз проживають окремо, фактично шлюбні відносини припинені. Вважає, що шлюб розпався остаточно, на примирення не згодна.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просила шлюб із відповідачем розірвати.

Відповідач до судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 28 серпня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 140.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 8 грудня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 1060, ОСОБА_3 народився 28 листопада 2008 року, батьками якого у свідоцтві зазначені сторони по справі.

Згідно ст. 110 СК України, один із членів подружжя має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу є неможливим, тому він підлягає розірванню.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Сенчило), ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 серпня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 140, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-892/11
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" заборгованість за кредитним договором № "9"_481-03/07-МФ (Долар США) в сумі 112831 (сто дванадцять тисяч вісімсот тридцять одна) гривня 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на відшкодування судових витрат 1668 (одну тисячу шістсот шістдесят вісім) гривень 32 копійки.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бородянським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_2sp; Г.Стасенко
Справа № 2-112/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2011 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської областіСедун Ф. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" до ОСОБА_1 " про стягнення загальної заборгованості за кредитним договором",

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районному судді Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії ПАТ "Місто Банк" до ОСОБА_1 " про стягнення загальної заборгованості за кредитним договором".

Призначити справу до судового засідання на 17 березня 2011 року на 11годин 00 хвилин в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова,3 Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення в строк до 17 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази - до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-626/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

06.05.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 18.05.2011 о 08:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-н-1916/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1916/11 за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-4165/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 05 липня 2011 року на 11 год. 10 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2011 року ПАТ «Віейбібанк»

ВК-22 м. Київ, вул. Зоологічна, 5, 04119

2-4165/11 Представнику ОСОБА_2

м. Київ, вул. Зоологічна, 5, 04119

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 05 липня 2011 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

24.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2-4165/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 05 липня 2011 року на 11 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-н/2506/1040/11
У Х В А Л А

24.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

30.05.2011 року ПАТ Чернігівгаззвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ та судових витрат.

Вказана заява ухвалою судді від 01.06.2011 року залишена без руху. ПАТ Чернігівгазбуло запропоновано в 5 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки та надати заяву з виправленими недоліками.

Заявник ухвалу судді від 01.06.2011 року не виконав, недоліки не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№2-н-1511/11
С У Д О В И Й Н А К А З
09 вересня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» псо видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,-
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго».
Чернігів, МФО 353575, код 03357671.
будинок 38, квартира 41.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 68, 162 Житлового кодексу
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від
24.01.2006 року, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» заборгованість за теплову енергію за період з 01.08.2008 року по 30.04.2011 року в сумі 1 710 (одна
тисяча сімсот десять) гривень 26 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» ЗО (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 з доход держави 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-488/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку площею 0,1691 га в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області для ведення особистого селянського господарства в межах, визначених в державному акті серії ЯЖ №248348 (кадастровий номер :02:003:0025) на імя ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,2021 га по вул.Комсомольській,26 в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в межах, визначених в державному акті серії ЯЖ №248346 (кадастровий номер :02:003:0023) на імя ОСОБА_2, на земельну ділянку площею 0,1408 га в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області для ведення особистого селянського господарства в межах, визначених в державному акті серії ЯЖ № 248347 (кадастровий номер :02:003:0024) на імя ОСОБА_2, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 04 липня 2010 року в с.Нова Гребля Бородянського району Київської області.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3Стасенко
справа № 2-н-364/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

23 травня 2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-355/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення попереднього судового засідання

07 лютого 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ Херсонгазпо довіреності Цюрупинської філії ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, судові витрати сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ Херсонгазпо довіреності Цюрупинської філії ВАТ Херсонгаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 09 год. 55 хв. 15.03.2011 р. в приміщені Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.03.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Цюрупинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2328/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2328/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський