overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-0-1/2012
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 грудня 2011 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області в складі

головуючого судді Пантилус О.П.,

народних засідателів Володіної Л.О.,

ОСОБА_1,

при секретарі Орманджи Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Приазовського району Запорізької області цивільну справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється її рідною сестрою. А також просить призначати ОСОБА_4 опікуна в особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

12 грудня 2011 року провадження у справі відкрите, 22.12.2011 року проведене попереднє судове засідання.

В судове засідання 29.12.2011 року сторони не зявилися, відомості, що їм вручені судові повістки, відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 208, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 09 годину 00 хвилин 12 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус

Народні засідателі Л.О. Володіна

ОСОБА_1
Справа № 2-н-739/11
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 185,60 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, м-н Сонячний 14/6.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з заборгованості за теплову енергію в розмірі 2 185,60 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-525/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2011 року м.Бровари Київської області
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за теплопостачання,
17 травня 2011 року до суду надійшла заява комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», в якій заявником викладено прохання видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01 грудня 2009 року по 01 лютого 2011 року в сумі 1 566 грн. 45 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України, керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 25 (двадцять п'ять) грн. 50 коп. та на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» витрати понесені цим підприємством на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Суддя В.О. Василишин
Відповідно до статті 104 Цивільного процесуального кодексу/України (далі - ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно із статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до станіті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред 'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ________2011 року
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 2117/2-436/11 .
У Х В А Л А

12 березня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапранова Л.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за померлою та встановлення факту прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за померлою та встановлення факту прийняття спадщини, проте позивачем не додана відмова державної нотаріальної контори щодо видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом; відсутні документи підтверджуючі дійсну вартість спірного жилого будинку на час подачі позову до суду та відмова БТІ щодо проведення реєстрації права власності на нерухоме майно фізичної особи, яка померла; окрім того законодавством не передбачено визнання права на нерухоме майно за померлим;

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за померлою та встановлення факту прийняття спадщини, залишити без руху.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа №22-ц-4408/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

29 листопада 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючий: Пузанова Л.В.

Судді: Фурман Т.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанова Л.В про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, Головного управління державного казначейства України у Херсонській області, Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство"Юстиція", Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" про стягнення отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами, які подали Публічне акціонерне товариство ""Комерційний банк "Хрещатик та відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на рішення від 13 вересня 2011 року, що ухвалив Дніпровський районний суд м.Херсона.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14:00 годин 06 грудня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2-69/2011 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року судця Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконкому Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: відділ земельних ресурсів по Купянському району про визнання недійсним рішення, державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, державної реєстрації державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 22.06. 2010 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника, оскільки позивачка померла. Як вбачається з заяви ОСОБА_1 вона після смерті своєї матері ОСОБА_2 є її правонаступником.

Крім того, 17.05.2011 р. на запит суду, з Купянської державної нотаріальної контори надійшов лист № 538/02-14 від 10.05.2011 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська обл., Купянський район, с. Петропавлявка, вул.. Півнична, 55 та грошові вклади, яки знаходяться у Купянському відділенні Ощадбанку України.

Таким чином, правонаступником по вказаній справі дійсно є ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі після усунення обставин, що викликали його зупинення.

При таких обставинах суд вважає необхідним відновити провадження у справі, оскільки підстави для зупинення провадження в теперішній час усунути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Петропавлівської сільської ради Купянського району Харківської області, третя особа: відділ земельних ресурсів по Купянському району

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-2946/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов інтересах Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 03.11.2011 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-218/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 289,12 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2890/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-о-143/11
У Х В А Л А

18.08.2011

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради про встановлення факту постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради.

У судове засідання сторони не зявилася, однак через канцелярію суду заявник подав заяву, в якій просить свою заяву залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Овруцької міської ради про встановлення факту постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-3191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 Авальпро визнання кредитного договору №014/03-03/2233/2 від 16.10.2006 року та договорів іпотеки за №014/03-03/2233/1 від 16.10.2006 року та №014/03-03/2233/2 від 16.10.2006 року недійсними, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Авальв особі Криворізького регіонального відділення Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 Авальпро визнання кредитного договору №014/03-03/2233/2 від 16.10.2006 року та договорів іпотеки за №014/03-03/2233/1 від 16.10.2006 року та №014/03-03/2233/2 від 16.10.2006 року недійсними, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.11.2011 року, на 10 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу та третім особам копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Сумський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

26 травня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив визнати право власності на самовільно збудований будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 29 квітня 2011 року позов залишений без руху, оскільки був поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Позивачам був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, копія ухвали була направлена позивачам, роз*яснено, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків позов відповідно до вимог ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий позивачам.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позову.

За таких обставин відповідно до вимог ст.120, 121 ЦПК України позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачу розяснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-1647-11
УХВАЛА

2 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І.

розглянувши заяву КП "Новотроїцьке домоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011року КП "Новотроїцьке домоуправління" звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у сумі 94,10грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 98, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Новотроїцьке домоуправління" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,- залишити без руху.

Повідомити КП "Новотроїцьке домоуправління" про необхідність виправити зазначені недоліки протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз*яснити КП "Новотроїцьке домоуправління" що інакше заяву буде визнано неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-229/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_2, Про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження.,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області до ОСОБА_2, Про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження..

Призначити справу до судового розгляду 02.02.2011 на 10:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: