overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому 28.03.2008 року відділом РАЦС Великомихайлівського РУЮ шлюбі, актовий запис № 15. Від цього шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу в період спільного проживання та ведення спільного господарства, за рахунок спільних коштів та праці обох подружжя, було придбано за договором купівлі-продажу автомобіль марки "Cherry QQ" з реєстраційним номером ВН 9396 СК та квартиру АДРЕСА_1 А в с.м.т Велика Михайлівка Одеської області, які оформлені по праву власності на відповідача.У звязку зі спором з відповідачем щодо права власності та порядку користування квартирою у січні 2011 року, сторони припинили сімейні відносини, оскільки відповідач вигннав позивачку з квартири, тому вона з дитиною перейшла на проживання до своїх батьків. Оскільки відповідач відмовляє позивачці у здійсненні її прав власника квартири та автомобіля, просить провести поділ майна і виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки "Cherry QQ" з реєстраційним номером ВН 9396 СК, стягнувши з нього на мою користь грошову компенсацію у розмірі 1/2 частини дійсної вартості автомобіля.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 15.03.2011 року на 12:30.год

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2-о-117/11
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.

при секретарі - Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу - служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини.

Від заявника ОСОБА_1 поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи відділу - служби у справах дітей виконкому Дрогобицької міської ради про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-1202/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з знаходженням на навчанні.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2, на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі 1500 грн щомісячно до закінчення ним навчання , але не пізніше досягнення двадцяти трьох річного віку, починаючи з 23.09.2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з знаходженням на навчанні.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3141/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 листопада 2011 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 27.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у попереднє судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачі, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, у попереднє судове засідання не з'явились.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2012 року о 10 годині 00 хв., у залі суду №7, з викликом сторін.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2/2506/881/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

10.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.02.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-872/11
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 березня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Кіндратишин Л.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити дану справу без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-3916/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити час і місце судового засідання: об 09 год. 30 хв. 26 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 26 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Кириленко йСправа № 2-43/11
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ СТОРОНАМ СТРОКУ

ДЛЯ ПРИМИРЕННЯ

03 лютого 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні відповідач попросив надати їм строк для примирення.

Позивачка проти задоволення даного клопотання не заперечила.

Подружжя має на утриманні та виховує малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 5 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що сторонам з метою збереження шлюбу та в інтересах їх малолітнього сина необхідно надати строк для примирення терміном в пять місяців.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. ст. 191 ч. 5, 201, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_3 строк для примирення 5 (пять) місяців.

Провадження у справі до закінчення визначеного судом строку для примирення зупинити.

Розгляд справи відкласти і призначити на 09.30 год. 04 липня 2011 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 2-2803/11
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення розміру стягнення аліментів.

Від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-2083/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2011 року на 11-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26.11. 2010 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі Ревка О.М.

розглянувши у попередньому розгляді цивільну справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,

встановив:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ПАТ КБ Приват Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.12. 2010 року на 14-30 год. в залі суду № 9 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3(Зубенко)
УХВАЛА

08 серпня 2011 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, в якій зазначила, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті вчиняє сварки, скандали, тому подальше спільне сімейне життя з ним неможливе.

Просить шлюб, зареєстрований між нею та ОСОБА_2 07 січня 2006 року, розірвати.

Судом із пояснень сторін встановлено, що позивачка бажає розірвати шлюб і наполягає на цьому.

Відповідач пояснив, що розривати шлюбно-сімейні правовідносини з позивачем не бажає, просить суд надати строк для примирення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість надання сторонам терміну для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин згідно вимог ст.111 СК України та ст.191 ч.5 ЦПК України суд з метою збереження сім'ї призначає подружжю строк для примирення, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Надати сторонам місячний строк для примирення.

Нове судове засідання призначити на 10:00 год. 08 вересня 2011 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-4650/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

14 вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, ч. 2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що продовжує навчання.

Призначити розгляд справи на 06 жовтня 2011 року на 08:40 годин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому, якщо він не визнає позов, у вказаний строк подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 2- 38 /2011 р.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2010 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

В попереднє судове засідання, призначене на 22.12.2010 року позивач не з'явилася. Про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення.

21.01.2011 року позивач, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання, не повідомивши про причини неявки. Заяви про розгляд справи за її відсутності не подано .

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважної причини.

В силу ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду .

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, 207 ч.1,2 п.3, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011р. справа №2-338/11

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді САВЧЕНКО Г.М. при секретарі ЯМЩИКОВІЙ М.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

третьої особи: акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»

про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить поділити спільне майно, виділити їй квартиру АДРЕСА_1, стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію з урахуванням непогашеного кредиту та суми, що передана їй її батьками та зобовязати її погасити суму кредиту.

В попереднє судове засідання зявився позивач та відповідач. Представник третьої особи в судове засідання не зявився.

Позивач не відмовилась від позову, між сторонами не досягнуто мирової угоди, відповідач не визнав позов, позивач не змінила свої позовні вимоги і відповідно до ст. 156 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу №2-338/11 до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.03.11р. на 12.10год. в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська обл. Харківський р-н, с.Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Керуючись ст. 156 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Призначити справу №2-338/11 до розгляду в судовому засіданні за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.03.11р. на 12.10год. в приміщенні Харківського районного суду за адресою: Харківська обл. Харківський р-н, с.Покотилівка, вул. Калініна, 18.

Ухвала суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу суду включається до апеляційної

скарги на рішення суду.

Суддя Г.М. САВЧЕНКО
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-246/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан Продукт+"

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-246/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

2. Судове засідання призначити на 06.05.2011 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.05.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров