overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом Болехівської міської організації партії ВО Батьківщинадо ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки в якій просить постановити рішення, яким визнати неправомірним користування ОСОБА_1, після 11.06.2010 року печаткою Болехівської міської організації партії ВО Батьківщина, свідоцтвом про реєстрацію Болехівської міської організації партії Всеукраїнське обєднання Батьківщина №19 від 05.07.2000 року виданого Болехівським міським управлінням юстиції 22.11.2005 року, обліковими картками членів Болехівської міської організації партії ВО Батьківщи-на.

Витребувати від ОСОБА_1 на користь голови Болехівської міської організації партії Всеукраїнське обєднання Батьківщина ОСОБА_2 печатку Болехівської міської організації партії ВО Батьківщина, свідоцтво про реєстрацію Болехівської міської орга-нізації партії Всеукраїнське обєднання Батьківщина№19 від 05.07.2000 року виданого Болехівським міським управлінням юстиції 22.11.2005 року, облікові картки членів Болехівської міської організації партії ВО Батьківщина.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Болехівської міської організації партії ВО Батьківщинадо ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 11 квітня 2011 року о 14 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
УХВАЛА

про залишення позовно'ї заяви без руху

№2о-43/11

смт. Вшынанка

02 грудня 2011 року

Суддя Вшыпанського районного суду Юровоградсько!" облаей ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 Дементпвни, защкавлена особа Грузька сшьська рада Головатвського району К1ровоградсько1 областа про встановлення юридичного факту стльного проживания, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2, защкавлена особа Грузька сшьська рада Головатвського району К1ровоградсько1 област1 про встановлення юридичного факту стльного проживания подана без до держания вимог, викладених у ст. 258 ЦПК Украши, а саме: не зазначено мету з якою необхщно встановити факт проживания та не зазначено термш протягом якого необхщно встановити факт стльного проживания.

На тдстав1 викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 258, п. 5 ч. 2 ст. 119, ч.1 ст. 121 ЦПК Украши, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, защкавлена особа Грузька сшьська рада Головашвського району К1ровоградсько1 обласй про встановлення юридичного факту сшльного проживания, залишити без руху.

Запропонувати позивачу подати до суду заяву в якш вказати нижчезазначене:

*зазначити мету з якою необхщно встановити факт проживания;

*зазначити термш протягом якого необхщно встановити факт стльного проживания.

Для усунення вказаних недолиав надаеться строк до 5 дтв з дня отримання Konii ухвали.

В раз1 невиконання вказаних вимог, заява буде вважатися неподаною i повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не тдлягае.

Суддя Вшыданського

районного суду

Кіровоградсько! області ОСОБА_1В
Áåðäÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³
10.11.2011 ðîêó Ñïðàâà ¹ 2-í-1184/11
Ñóääÿ Áåðäÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, ÎÑÎÁÀ_1 Ë. ². , ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Áåðäÿíñüêå ï³äïðèºìñòâî òåïëîâèõ ìåðåæäî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 67, 68 ÆÊ Óêðà¿íè, ï.ï. 5 ï. 3 ñò. 20, ï. 5 ñò. 32 Çàêîíó Óêðà¿íè Ïðî æèòëîâî-êîìóíàëüí³ ïîñëóãè³ ñò.ñò. 3, 88, 95, 96, 98, 102, 118 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ÷èííîñò³ âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Справа № 2-1642/11
УХВАЛА

20 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов необхідно залишити без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, оскільки довіреність, видана на ім'я ОСОБА_2, підписана ОСОБА_3 Директорів ОСОБА_4, статус якої документально не підтверджено; у позовній заяві не зазначений період заборгованості та сума наданого кредиту.

На підставі ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, залишає позовну заяву без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ ОСОБА_5 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати представнику позивача строк, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, для усунення недоліків: підтвердити статус ОСОБА_4 ОСОБА_3 Директорів; у позові вказати період заборгованості та суму наданого кредиту.

Роз*яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2504/11
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити її до попереднього розгляду на 09:30 04.07.2011, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-1172/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Кікінчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.11.2011 о 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"16" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26.08.2011 р. на 11:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1615/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.06.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 05.09.2011 о 16:10 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-4199/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомолений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

По справі були призначені судові засідання 23.06.2011 року, 15.07.2011 року на які позивач повторно не з"явився, причини неявки до суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

При таких даних суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Справа № 2-1134/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

14 червня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заява подана та оформлена у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови ц відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Каховська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2011 р. о 09:45

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2011 року підготовити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, й подати їх до початку розгляду справи по суті через канцелярію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Повідомити сторонам про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них в суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 6-35/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Ралець Р.В., розглянувши клопотання начальника відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу ДВС звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову. Посилається на те, що 10.11.2010 року відкрито провадження з примусового втконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Правексбанк 88881,61 грн..

Згідно договору застави № 6509-001/08Р від 15.01.2008 року боржником ОСОБА_1 передано в заставу ПАТ КБ "Правексбанк" автомобіль ЧЕРІ Амулет, 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

07.02.2011 року державним виконавцем розшукано, описано, арештовано та вилучено у боржника вищевказаний автомобіль.

Відповідно до протоколу проведення аукціону від 28.04.2011 року даний автомобіль реалізовано для погашення заборгованості перед ПАТ КБ "Правексбанк".

З метою виконання рішення суду та зняття транспортного засобу у ВРЕР м. Дубно УДАІ УМВС України у Рівненській області, просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали суду від 01.12.2009 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.154 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме оголошення в розшук автомобіля марки Чері, модель Амулет, 2007 року випуску, колір- бежевий, шасі № LVVDA11В88D020656, тип ТЗ легковий-В хетчбек, реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду № 2-1378 від 01.12.2009 року.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-592/11
У Х В А Л А

29.03.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Ленінська у м. Полтаві районна рада про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Ленінська у м. Полтаві районна рада про визнання права власності на спадкове майно.

15 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Ленінська у м. Полтаві районна рада про визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 14 квітня2011 року, у приміщенні суду , викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнання обставин.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³, ñóä, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî â³äïîâ³äà÷à ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ .
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò..122 ÷.5, ï.4 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì, òîìó ïîçîâíà çàÿâà ïðèéíÿòà â ïðîâàäæåííÿ òà ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 123 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî ïðåä'ÿâèòè çóñòð³÷íèé ïîçîâ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 122, 127 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Çàïîð³çüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ .
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñëóõàííÿ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 15 êâ³òíÿ 2011 ðîêó íà 09-00 ãîäèí ó ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ çà àäðåñîþ:âóë.Ë.×àéê³íî¿ 65, òà ïðîâåñòè çà ó÷àñòþ ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ðàçîì ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷ó, ÿêèé â³äïîâ³äíî äî ñò. 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè ìîæå ïîäàòè ñâî¿ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ççàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-395/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 148 (сто сорок вісім) грн.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 жовтня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2011 року

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-с-74/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 12 серпня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2011 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення на користь Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ районц з ОСОБА_1, 291 грн. 53 коп. заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки стягувачем не представлено суду копію договору про надання житлово-комунальних послуг, а плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно у відповідності до умов договору. Просить скасувати судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 12 серпня 2011 року про стягнення на користь Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ районц з ОСОБА_1, 291 грн. 53 коп. заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги.

Боржник ОСОБА_1 під час розгляду справи підтримав заявлені вимоги та просить скасувати судовий наказ від 12 серпня 2011 року.

Представник БУ № 1 при Яворівській КЕЧ району в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви без його участі.

Перевіривши та оцінивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що судовий наказ від 12 серпня 2011 року про стягнення на користь Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ районц з ОСОБА_1, 291 грн. 53 коп. заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги слід скасувати, оскільки дійсно боржником ОСОБА_1 наведено достатньо підстав, які вказують на необхідність скасування даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 12 серпня 2011 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області за заявою Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, 291 грн. 53 коп. заборгованості по сплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги - скасувати.

Розяснити БУ № 1 при Яворівській КЕЧ району, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя