overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2009/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлового підприємства № 33 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 384,88 грн. та судових витрат,-

встановив:

КЖП № 33 м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 384,88 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул.О.Брозовського,68/20. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального житлового підприємства № 33 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 384,88 грн. та судових витрат про видачу судового наказу.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-1652/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2011 року на 14-45 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-4135/11
УХВАЛА

27.05.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву КП «Харківські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням ч. 1 ст. 121 ЦПК України тобто інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи не сплачено.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Харківські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення і гарячу воду залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних недоліків протягом 5 (десяти) діб з дня отримання ухвали та розяснити, що інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар
Справа № 2-5743/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкового сектору відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ГУ МВС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, що в Кіровському районі м. Дніпропетровська, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, ст. 121, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.О. Кудрявцева

З оригіналом згідно ОСОБА_3

Голова Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Л.О.Татарчук
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-1737/11
У Х В А Л А

"18" січня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про про поділ домоволодіння та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 02.02.2011 о 10:00.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-136/11
УХВАЛА

01 червня 2011 року Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області ОСОБА_1, при секретарі Гапич В.М., за участю прокурора Богуненко С.Г., відповідно до ст. 130 ЦПК України, з'ясувавши в ході попереднього розгляду справи за позовом прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах держави в особі Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області, Міністерства охорони здоров'я - комунального закладу Високопільська районна лікарня до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної шкодли за рахунок посадової особи,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор в судовому засіданні позов в інтересах держави в особі Вископільської райдержадміністрації та КЗ «Високопільська центральна районна лікарня» підтримав та наполягає на їх задоволенні в судовому порядку.

Представник Високопільської РДА, за дорученням ОСОБА_3 також позов підтримала.

Представник КЗ «Високопільська ЦРЛ», ОСОБА_4 доручення на участь у справі не надав.

Відповідач ОСОБА_2С.в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву з проханням перенести судове засідання у зв'язку із хворобою не раніше двох тижнів та медичну довідку про перебування на лікуванні з 31.05.2011 року.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч.8 ст.130 ЦПК України, поважність причини неявки в судове засідання, а тому слід колопотання задовольнити та перести попереднє судове засідання на інший час. Попередивши відповідача про те, що відкладення попереднього засідання допускається один раз. А також про необхідність надання заперечення на позов та доказів на заперечення позовних вимог.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення попереднього розгляду справи- задовльнити.

Відкласти попередній розгляд справи та призначити повторний попередній розгляд на 16 червня 2011 року о 15.30 год.

Попередити відповідача ОСОБА_2 про надання заперечення на позов та надання доказів на заперечення позовних вимог.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 2-о-37/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянко Ю. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Голдашівська сільська рада , про встановлення факту родиних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що вона являється онукою ОСОБА_2, яка померла 17.10.2010 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту родиних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.03.2011 на 09:00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-125/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви МКП Цюрупинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. .

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП Цюрупинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2002/2-78/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 09 годину 30 хвилин 14 лютого 2011 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_3 ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-712/11/0303
УХВАЛА

31 жовтня 2011 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді Шумського А. А.

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Іваничівська Родючість» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом до ВАТ «Іваничівська Родючість» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Причиною звернення із заявою позивач вказує на те, що в даний час майно, яке було придбане ним, а саме, автобус КАВЗ-685М та кузов автомобіля ГАЗ 53Б знаходиться на території ВАТ «Іваничівська Родючість». Керівник вказаного підприємства відмовив йому у поверненні його майна та розпочав дії, щодо його розкомплектування. А тому просить суд забезпечити позов, а саме, зобовязати відповідача припинити розкомплектування автобуса КАВЗ-685М та встановити місцезнаходження кузова автомобіля ГАЗ-53Б.

Ознайомившись із поданою заявою приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що позов слід забезпечити шляхом забороненям проводити відчуження автобуса КАВЗ-685 М, який знаходиться в смт. Іваничі по провул. Транспортний, 5. Що стосується вимоги позивача про встановлення місце знаходження кузова автомобіля ГАЗ-53Б, то вона задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано документального підтвердження індивідуальних ознак кузова автомобіля ГАЗ-53Б та не вказано де може знаходиться зазначене майно.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовом до ВАТ «Іваничівська Родючість» про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Заборонити ВАТ «Іваничівська Родючість» відчужувати автобус КАВЗ-685 М, який знаходиться смт. Іваничі по провулку Транспортний, 5 Волинської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до п.10 ст.153 ЦПК України оскарження даної ухвали неперешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-1687/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 листопада 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви КП "Цюрупинськ-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачаннч ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви КП "Цюрупинськ-сервіс" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Цюрупинськ-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачаннч

Призначити судове засідання у справі о 09-20 год. 19.12.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-3567/2011 р.
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Кірякової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ПАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівників ПАТ Маріупольгаз, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Маріупольгаззвернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод по виконанню обовязків працівників ПАТ Маріупольгаз.

В адресу суду надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову.

З огляду на те, що відмова від позову не суперечить закону і приймається судом, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Маріупольгаздо ОСОБА_1 про усунення перешкод по виконанню обовязків працівників ПАТ Маріупольгаззакрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Н.П.Кір`якова 07.11.2011
Справа № 2-1848/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 С розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

09.03.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 11.04.2011 року на 14:40 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11.04.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-500/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27.04.2011 о 10:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2947/11
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленерго в інтересах відокремленої стурктурної одиниці Криворізьких міських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

03.08.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 70,38 грн.

В супереч вимог ст. 119 ЦПК позивачем не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та державного мита.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленерго в інтересах відокремленої стурктурної одиниці Криворізьких міських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію залишити без руху та надати позивачам час до 05.09.2011 року, але не пізніше 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Пояснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 2-2822/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2822/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30 годині на 04 жовтня 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 03 жовтня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.