Справа № 22-ц-1627/11 Головуючий у І інстанції Зовірюха О.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 30.03.2011
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.

суддів: Ігнатченко Н.В., Коцюрби О.П.

при секретарі: Джафаровій Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Беджан Огли на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» в собі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 Беджан Огли про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

27 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просив стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором № 16-07-Ид/19 від 23 березня 2007 року у розмірі 3 015 449,22 грн., яка включає основну суму боргу; заборгованість по відсоткам; заборгованість по щомісячній комісії; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; та за кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18 квітня 2008 року у розмірі 879 049,23 грн., яка включає основну суму боргу; заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості кредиту.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитними договорами, систематично порушує умови даних договорів, а на повідомлення позивача про усунення допущених ним порушень не реагує.

В суді першої інстанції представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості станом на 18.06.2010р. за кредитним договором № 16-07-Ид/19 від 23.03.2007 року у розмірі 4 185 440 грн., яка включає: 332 100 доларів США 19 центів (за курсом НБУ 7,9124 /1 дол. США - 627 709,54 грн.) - заборгованості по основній сумі боргу; 52 031 долар США 30 центів (411 692,46 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування Кредитними коштами;-57 570 гривень 00 копійок - заборгованість по врахованій щомісячній комісії; 1 088 468 гривень 45 копійок - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків. А також стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18.04.2008 року у розмірі 1 289 733 грн. гривні 90 копійок, яка включає: 93 876 доларів США 92 центів (742 791,74 грн.) - заборгованості по основній сумі боргу; 20 767 доларів США 94 центи (164 324,25 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 382 617 гривень 91копійка-заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким в задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі посилається на те, що в процесі розгляду справи суд не звернув уваги на фактичні обставини, що мають суттєве значення при вирішенні спору та порушення норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з обставин, встановлених судом з пояснень сторін.

Так судом першої інстанції було встановлено, що 23.03.2007року між Банком "Фінанси та Кредит", в особі Філії "Київське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_2 Беджаном Огли був укладений Кредитний договір № 16-07-Ид /19, а також Додаткова угода № 1 від 20.08. 2008 року до цього договору.

Згідно до договору позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредиту в сумі 400 000 доларів США 00 центів для придбання житлового будинку, розташованого за адресою с. Гора. Бориспільського району. Київської області, по вулиці Чапаева, № 35, з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами, та земельної ділянки площею 0.0898 га. на якій находиться вищевказаний житловий будинок, з терміном погашення кредитних ресурсів до 22.03.2027 року та зі сплатою по процентній ставці 12% (дванадцять) процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

П. 3.2. кредитного договору № 16-07-Ид /19, відповідач зобов'язався щомісячно, в термін з 1 по 10 число місяця, наступного за місяцем користування кредитними ресурсами, здійснювати погашення заборгованості ю кредитних ресурсах у складі щомісячного ануїтетного платежу, розмір якого за цим договором становить 4 459,40 дол. США, згідно із графіком зниження розміру заборгованості по кредиту. У складі Ануїтетного платежу також сплачуються проценти за користування кредитними ресурсами, відповідно до додаткової угоди № 1 від 20.08.2008 року до Кредитного договору № 16-07-Ид /19.

З матеріалів справи вбачається, що згідно до заяви на отримання кредиту від 23 березня 2007 року, заяви на видачу готівки від 23 березня 2007 року, а також пояснень сторін, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором № 16-07-Ид /19, а саме здійснив видачу відповідачу кредитних ресурсів в сумі 400 000 доларів США 00 центів. (а.с.30,31)

Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за Кредитним договором № 16-07-Ид /19 належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов Кредитного договору. Крім того відповідно до повідомлення про усунення порушення від 10.07.2009 р. відповідач попереджався позивачем про наявність простроченої заборгованості по кредиту (а.с. 39). Про вказаний факт зазначає позивач та визнає в судовому засіданні представник відповідача.

Оскільки, відповідач, повідомлений позивачем про наявність з його боку заборгованості та пред'явлення вимоги про її погашення, дій щодо виплати заборгованості як до подачі позову до суду так і під час судового розгляду справи не вчинив, а тому станом на 18.06.2010р. має загальну суму заборгованості перед позивачем за кредитним договором № 16-07-Ид/19 від 23.03.2007 року в сумі - 4 185 440 грн., яка включає: 332 100 доларів США 19 центів (за курсом НБУ 7,9124 /1 дол. США - 627 709,54 грн.) - заборгованості по основній сумі боргу; 52 031 долар США 30 центів (411 692,46 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами;-57 570 гривень 00 копійок - заборгованість по врахованій щомісячній комісії; 1 088 468 гривень 45 копійок - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

23.03.2007 року між сторонами в забезпечення виконання зобовязань був укладений іпотечний договір, відповідно до якого відповідачем, який є іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, наступне нерухоме майно, а саме: - житловий будинок з належними до нього господарськими спорудами (домоволодіння) під № 35 (тридцять п'ять), по вулиці Чапаєва в селі Гора, Бориспільського району Київської області. На земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 330,1 кв. м., жилою площею - 83,1 кв. м., що позначений на плані під літ. "А-П", каналізаційна яма - під літ. "К", каналізаційна яма - під літ. "Л", каналізаційна яма - під літ. "М", навіс - під літ. "Б", басейн - підліт. "В", гараж - підліт. "Г", огорожа підліт. "№1-5". колодязь - підліт. "Н", замощення -підліт. "№-1".

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача по кредитному договору № 16-07-Ид/19 між позивачем та відповідачем 23.03.2007 року був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого, відповідачем, який є іпотекодавцем, було передано позивачу, який є іпотекодержателем, наступне нерухоме майно , з саме: - земельну ділянку площею 0,0898 га., що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, село Гора, кадастровий номер :01:005:0004, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку.

18.04.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит», в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 20-08-Ип /19, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредиту в сумі 100 000 доларів США 00 центів з терміном погашення кредитних ресурсів до 17.04.2023 року та з оплатою по процентній ставці 16,8% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п. 3.2. кредитного договору № 20-08-Ип /19, відповідач зобов'язується щомісячно, в термін до 10 числа кожного місяця здійснювати погашення заборгованості по кредитних ресурсах згідно із графіком зниження розміру заборгованості по кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви на отримання кредиту від 18 квітня 2008 року, позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором відповідно до п.3.1 Кредитного договору на підставі письмової заяви відповідача, за згодою банку, здійснив видачу кредитних ресурсів в сумі 100 000 доларів США 00 центів.

В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов'язання за кредитним договором № 20-08-1п/19 належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов даного договору. При цьому відповідач попереджався позивачем про наявність простроченої заборгованості по кредиту (повідомлення від 15.07.2009 p.) про що не заперечували сторони.

Відповідач, повідомлений позивачем про наявність з його боку заборгованості та пред'явлення вимоги про її погашення, дій щодо виплати заборгованості як до подачі позову до суду так і під час судового розгляду справи не вчинив, а тому станом на 18.06.2010р. має загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 20-)8-Ип/19 від 18.04.2008 року у розмірі 1 289 733 грн. гривні 90 копійок, яка включає: 93 876 доларів США 92 центів (742 791,74 грн.) - заборгованості по основній сумі боргу; 20 767 доларів США 94 центи (164 324,25 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 382 617 гривень 91 копійка - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

П. 3.4. кредитного договору № 16-07-Ид/19 та кредитного договору № 20-08-Ип /19, у разі порушення позичальником будь-яких умов кредитного договору, позивач має право призупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити відповідачу у продовженні строку дії кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів по ним, неустойки відповідно до умов кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України, визначено вичерпний обов'язок позичальника повернути позику - позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтями 549 та 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час4 прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 61 1 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, у тому числі сплата неустойки.

Пунктом 6.1. Кредитного договору № 16-07-Ид/19 та пунктом 6.1. Кредитного договору № 20-08-Ип /192 встановлено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів.

Також погоджується з висновками суду про те, що сторони у договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства та врегулювати свої відносини на власний розсуд, крім того при укладенні договору від 23 травня 2005 року та від 28 листопада 2008 року сторони договору діяли вільно, виходячи з власних інтересів, прийняли рішення про вибір контрагента та про вступ з ним в договірні відносини, на власний розсуд визначили характер договору, який вони уклали, його умови (зміст), в тому числі розрахунок пені в розмірі , а тому стягнення пені з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення з відповідача є правомірним.

Неналежне виконання ОСОБА_2 Беджан Огли взятих на себе зобов'язань за Кредитними договорами № 16-07-Ид/19 та № 20-08-Ип /192, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає поверненню позивачу та станом на 18.06.2010р. сума заборгованості відповідача перед позивачем становить за кредитним договором № 16-07-Ид/19 від 23.03.2007 року у розмірі 4 185 440 грн., яка включає: 332 100 доларів США 19 центів (за курсом НБУ 7,9124 /1 дол. США - 627 709,54 грн.) - заборгованості по основній сумі боргу; 52 031 долар США 30 центів (411 692,46 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування Кредитними коштами; -57 570 гривень 00 копійок - заборгованість по врахованій щомісячній комісії; 1 088 468 гривень 45 копійок - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків; за кредитним договором № 20-08-Ип/19 від 18.04.2008 року у розмірі І 289 733 грн. гривні 90 копійок, яка включає: 93 876 доларів США 92 центів (742 791,74 грн.) - заборгованості по основній сумі боргу; 20 767 доларів США 94 центи (164 324,25 грн.) - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 382 617 гривень 91 копійка - заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 Беджан Огли - відхилити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_3