overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 28.10.2011 року о 11 год. 45 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
№ 2-с-340/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

21 березня 2011 року за заявою Комунального підприємства ЖилкомсервісОрджонікідзевським районним судом м. Харкова виданий судовий наказ № 2-н-1017/11 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 1948,83 грн., що утворилась за період з 01.03.2007 року по 01.01.2011 року, а також по 12,75 грн. з кожного з боржників в рахунок сплати судового збору та по 15 грн. з кожного - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви про видачу судового наказу.

03 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою щодо скасування судового наказу, посилаючись на наявність у договірних відносинах сторін спору про право, в звязку з чим просить задовольнити заяву. Також посилалась, що копію судового наказу отримала 26 травня 2011 року, в звязку з чим, строк для подачі заяви про скасування судового наказу не пропустила.

Приймаючи до уваги, що форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідають порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-1017/11, виданого 21 березня 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій та призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 червня 2011 року до 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

23.08.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 липня 1997 року (актовий запис 24) Шишацьким районним відділом РАГСу Полтавської області.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 14.10.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-с-178/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2н-1515/11/0408 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2н-1515/11/0408 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережаприйняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24, на 02 грудня 2011 року на 14.30 годин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 02 грудня 2011 року надати до суду свої заперечення до вищезазначеної заяви, при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2936/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-2619/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» м. Кривого Рогу (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 9, р/р 143 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ЗКПО 03342184) борг за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3561,58 грн. (три тисячі пятсот шістдесят одна грн. 58 коп.)

Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, , р/р 0020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,код платежу: 22090100.

Стягнути з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. (тридцять грн.) - одержувач: УДКУ у м. Кривому Розі, , р/р 0020, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012,код платежу: 22050000.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1806/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд в складі:

головуючого Міхеєва В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

за участю позивачаБурлаченка С.І..,

представника відповідачаМартинова В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 27.07.2011 року, у якій позивач ОСОБА_1 просить поновити його на роботі прибиральником гарячого металу.

У попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме: відеозапис від 11.06.2011 року, який було зроблено відеокамерою спостереження на КПП № 9 в період з 20 год. 55 хвилин до 21 год.30 хвилин. Свое клопотання обґрунтував тим, що на відеозапису буде видно процес його затримання та огляду працівниками охорони.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як докази, які просить витребувати відповідач, мають значення при розгляді цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 135 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити доказ по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, шляхом витребування з

-Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» м. Кривий Ріг, 50000, вул. Орджонікідзе,1:

Відеозапис з камери спостереження на КПП № 9 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за період часу з 20 год. 55 хвилин до 21 год. 30 хвилин 11.06.2011 року.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, направити докази до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 50007, пр. Миру, 24, каб.307 до 30 серпня 2011 року.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1524/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 жовтня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви КП "Цюрупинськ-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП "Цюрупинськ-сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги теплопостачання.

Призначити судовий розгляд у справі о 08.20 год. на 23 листопада 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-н-2933/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2674/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Криворізьке відділення №7897 ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору №175 від 17.07.2008 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ Ощадбанкі ОСОБА_2 та стягнення боргу за кредитним договором №175 від17.07.2008р., встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, в особі філії Криворізьке відділення №7897 ВАТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 про зміну умов кредитного договору №175 від 17.07.2008 р. щодо строку його виконання, укладеного між ВАТ Ощадбанкі ОСОБА_2 та стягнення боргу за кредитним договором №175 від17.07.2008р.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 08.09.2011 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-3891/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху,

надання строку для усунення недоліків

01 грудня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленерго в інтересах відокремленої стурктурної одиниці Криворізьких міських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

21.11.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 94,71 грн.

В супереч вимог ст. 119 ЦПК позивачем не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. З 01.11.2011 року вступив в дію Закон України Про судовий збірзгідно якого розмір судового збору при подачі позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 1,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 її розмірів, витрати за ІТЗ при цьому не сплачуються.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленерго в інтересах відокремленої стурктурної одиниці Криворізьких міських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію залишити без руху та надати позивачам час до 10.01.2012 року, але не пізніше 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Пояснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 2-3178/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКв особі Олімпійського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКпро визнання кредитного договору недійсним, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКв особі Олімпійського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРАВЕКС-БАНКпро визнання кредитного договору недійсним.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 10.11.2011 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 6-5/11 р.
У Х В А Л А

14 червня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила подання відділу виконавчої служби Путильського районного управління юстиції про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Путильського РУЮ звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що у нього на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-890 від 2010.2009 р., виданий Путильським районним судом про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Виконавчий лист прийнятий до виконання 15.12.2009 р., про що державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження. Станом на 7.06.2011 р. заборгованість становить 7008 грн. Боржник виконавчий лист у встановленому порядку не оскаржив, про звільнення його від сплати повністю або частково від сплати аліментів до суду не звертався.

Державний виконавець просить для забезпечення реального виконання рішення суду тимчасово заборонити ОСОБА_1 виїзд за межі України до виконання ним своїх боргових зобов»язань.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню у зв»язку з наступним.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншої особи /посадової особи/ - до виконання зобов»язань.

Як вбачається з подання державного виконавця, ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього рішенням суду про стягнення аліментів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду і в»їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заборонити виїзд за кордон громадянину ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання покладених на нього зобов»язань по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Дата документу 19.08.2011
Справа № 2-н-2072/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" до ОСОБА_1, мешкає м. Запоріжжя, вул. Черняховського, буд. 98, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ.

встановив:

19.08. 2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1, мешкає м. Запоріжжя, вул. Черняховського, буд. 98, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя: Савченко Г. В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2571/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2о-163/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

24 листопада 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про призначення опікуна над недієздатним громадянином, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костогризівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області про призначення опікуна над недієздатним громадянином.

Призначити судове засідання у справі о 09:40год. на 22.12.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 22.12.2011 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2