overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.11.2011 року Справа № 2-н-832/11
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши в м. Здолбунів заяву КП Здолбунівводоканал(м. Здолбунів, вул. Незалежності № 13) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором від 26.12.2008 року за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Великобагачанський районний суд Полтавської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Хоролець В.В.

при секретарі - Зіненко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Великобагачанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов прокурора Великобагачанського району Полтавської області в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області відносно її дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 передати органу опіки та піклування Великобагачанській районній державній адміністрації для вирішення питання щодо їх подальшого влаштування.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 2-4204/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке вирішення справи без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бердянського міськрайонного суду 20.10.2011 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-н-967/11
У Х В А Л А

15 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

14 листопада 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-473/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявоюКорольчука ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 квітня 2011 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить звільнити від сплати аліментів, які сплачує на користь відповідачки на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчого листа від 14.03.2005 року виданого Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області по справі №2-251-2005р. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на даний час діти проживають з ним па повністю знаходяться на його утриманні.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 08:30 31.05.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-268/2011 р.
УХВАЛА

6 жовтня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до РІЗАК ОСОБА_1

„Про стягнення боргу за договором кредиту на суму 166549,63 грн.'',

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до РІЗАК Л.І. про стягнення боргу за договором кредиту на суму 166549.63 грн.

В судовому засіданні позивач відмовився від позову .

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову , оскільки провадження по справі закривається і він не зможе повторно звернутись до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до РІЗАК ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту на суму 166549,63 грн. у звязку з відмовою від позову закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної, скарги в 5-денний строк з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-н-3040/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз до ОСОБА_2

про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника та наявну велику суму дебіторської заборгованості, клопотання заявника про відстрочку витрат по сплаті судового збору справи підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0614/534/11
У Х В А Л А

"08" серпня 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., при проведенні попереднього судового засідання по справі за позовом кредитної спілки Оберігдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу,-

встановив:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України проведено попереднє судове засідання, під час якого врегулювати спір у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, не вдалося.

Уточнені позовні вимоги, вирішене питання щодо осіб, які підлягають виклику у судове засідання, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст..ст. 130,156 ЦПК України,-

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 29 вересня 2011 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_6
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2011 року Справа № 2-н-823/11
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року - власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами затверджених рішенням виконкому Херсонської міської ради № 237 від 09.07.2004 року. З 01.09.2006року згідно рішення виконкому Херсонської міської ради № 141 від 18.03.2008 року та з 01.10.2008 року згідно рішення виконкому Херсонської міської ради № 486 від 16.09.2008 року
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:

Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 2-н-759/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.10.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Укртелеком" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1653/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

25 листопада 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно - технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину

Призначити судове засідання у справі о 08-50 год. 14.12.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 14.12.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

12 травня 2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-0-79/2011 за позовом ОСОБА_1 до КИСЕЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Киселівської сільської ради про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно чинного законодавства зазначені у позові правовідносини підлягають вирішенню не у позовному провадженні, а в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КИСЕЛІВСЬКОЇ ОСОБА_2 про встановлення факту проживання в зоні гарантованого добровільного відселення на території радіоактивного забруднення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 6-113/11
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Янушевич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що виконавчий лист виданий в 2008 році Самбірським міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був втрачений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала, просить заяву задоволити.

Представник ДВС Самбірського МУЮ Львівської області в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням судді Самбірського місьрайонного суду Львівської області від 14.05.2008 року присуджено стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Авіації, 12/35 Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї третьої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно починаючи з 21.04.2008 р. і до її повноліття.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. Авіації, 12/35 Самбірського району Львівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї третьої) частини від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше як 30% прожиткового мінімуму залежно від віку дитини, щомісячно починаючи з 21.04.2008 р. і до її повноліття, виданого на підставі рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.05.2008 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 2117/2н-5/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши заяву ВАТ Херсонгаз в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання
до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Л.В. Сапронова