Справа № 2-687/11
РІШЕННЯ

іменем України

"04" травня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про визнання позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 21 липня 1990 року, який був оформлений Дніпровським відділом ЗАГС м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 755. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. У 2008 році сімейно-шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені, так як вони не могли порозумітися один з одним в сімейних питанням, тривалий час кожен з них живе своїм особистим життям, і їх шлюб став формальним. На цей час вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, на примирення вона не згодна. Вважає, що сімя розпалася остаточно і відновлювати сімейно-шлюбні відносини вона наміру немає. Зазначає, що спору про розподіл спільного подружнього майна між ними не має, на утримання сина відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлена про день, місце та час розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивачки, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні.

-копія паспорту позивача ( а.с.4), якою підтверджується її особа громадянина України;

-свідоцтво про укладення шлюбу (а.с.5), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі;

- свідоцтво про народження дитини (а.с.5), яким підтверджується батьківство сторін щодо неповнолітнього ОСОБА_3.

Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Сторони у справі дійсно знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 1990 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 755 ( а.с.5)

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5)

У 2008 році сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, так як між ними зникло взаєморозуміння, і тривалий час сторони проживають кожний своїм окремим життям. На цей час сторони спільне господарство не ведуть сімейно-шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання.

Спору щодо розподілу спільного майна подружжя між сторонами немає, на утримання неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачем, відповідач надає матеріальну допомогу в добровільному порядку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розлучення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що збереження та відновлення сімї сторін не можливо та недоцільно, і ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню у повному обсязі, при тому, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, та керуючись ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований 21 липня 1990 року Дніпровським відділом РАГС м. Дніпродзержинська, актовий запис № 755, від якого є одна неповнолітня дитина, - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя А.Б. Ковальова