Справа №2-6433/11
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

21 грудня 2011 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10.01.2008 року між ВАТ Морський транспортний банк,правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 був укладений договір, згідно умов якого вона отримала кредит у розмірі 389 278 доларів США зі сплатою відсотків за користування ним у розмірі 12,35% річних з кінцевим терміном повернення 09.01.2018 року.

В якості забезпечення виконання зобов?язань за даним договором, 10.01.2008 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки належної останній квартири АДРЕСА_1.

Однак, ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань не виконує, у зв'язку з чим, станом на 14.10.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 406 604,70 доларів США та 562 673,42 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність позовні вимоги підтримала та проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного договору №00167/RD від 10.01.2008 року ОСОБА_3 отримала від ВАТ Морський транспортний банк, правонаступником якого є ПАТ Марфін Банк, кредит у розмірі 389 278 доларів США під 12,35% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2018 року та взяла на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту.

В якості забезпечення виконання позичальником зобов?язань за даним договором, 10.01.2008 року між банком і ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки №00155rd належної їй квартири АДРЕСА_1.

Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов?язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу.

Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов?язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте ОСОБА_3 взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконала, у зв?язку з чим, станом на 14.10.2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 406 604,70 доларів США та 562 673,42 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 589 ЦК України та ч. 1 ст. 20 Закону України Про заставувстановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекув разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п.16 укладеного сторонами договору іпотеки позивач вправі звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником умов кредитного договору.

Таким чином, вимоги банку щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на суму заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Разом з цим, одночасне стягнення з відповідачки такої суми заборгованості не відповідає наведеним положенням закону та умовам договору іпотеки, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмирі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 84, 88, 212, 215, 214, 224 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 3, 11, 13-16, 526, 527, 530, 554, 589, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України Про заставу, ст.ст.6, 33, 38-40 Закону України Про іпотеку суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості перед ПАТ ОСОБА_1 кредитним договором №00167/RD від 10.01.2008 року в розмірі 406 604,70 доларів США та 562 673,42 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки:

квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Марфін Банк1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін