Рівненський міський суд Рівненської області
З А О Ч Н Е Р I Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2011 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
представника ПАТ «БМ Банк» ОСОБА_2,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 13 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «БМ Банк», та товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехнофос» був укладений договір відновлюваної кредитної лінії № 10/34/130608, згідно з яким ТзОВ «Укртехнофос» отримало на умовах, визначених договором відновлюваної кредитної лінії, кредит у розмірі 950000 євро на ведення поточної діяльності зі сплатою 12,5 процентів річних з остаточним терміном повернення не пізніше 11 червня 2010 року.
Як забезпечення виконання зобовязань за договором відновлюваної кредитної лінії ТзОВ «Укртехнофос», між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 10/34/130608/6 від 13 червня 2008 року, згідно з яким ОСОБА_3 поручилась перед позивачем відповідати за зобовязаннями ТзОВ «Укртехнофос», що випливають з договору відновлюваної кредитної лінії.
Свої зобовязання з надання кредиту позивач виконав повністю і надав ТзОВ «Укртехнофос» з його позичкового рахунку на поточний рахунок у ПАТ «БМ Банк» кредитні кошти траншем у розмірі 950000 євро, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 628066 від 17 червня 2008 року.
Судом також встановлено, що ТзОВ «Укртехнофос» у визначений договором термін кредит не повернуло.
Відповідно до п.6.1.1. договору відновлюваної кредитної лінії за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті процентів та комісійних винагород за користування кредитом ТзОВ «Укртехнофос» зобовязане сплатити на користь банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.
Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги.
У звязку з неналежним виконанням ТзОВ «Укртехнофос» умов договору відновлюваної кредитної лінії, відповідно до п.2.4., п.2.5. договору поруки, позивач направив поручителю відповідачу ОСОБА_3 лист № 165 від 24 вересня 2010 року з вимогою про повне погашення заборгованості за згаданим договором в сумі 978204,86 євро протягом пяти календарних днів, який був отриманий відповідачем 30 вересня 2010 року. На теперішній час зобовязання по сплаті заборгованості відповідачем, як поручителем, не виконане.
Відповідно до п.3.3. договору поруки № 10/34/130608/6 від 13 червня 2008 року у разі невиконання або неналежного виконання поручителем своїх зобовязань, поручитель сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми несплаченого платежу.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи встановлені по справі обставини, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до розяснень, наведених у п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.
Розрахунки позивача по справі виконані виходячи з курсу, встановленого НБУ станом на 06 жовтня 2010 року, який становив 1089,9842 грн за 100 євро. На день ухвалення рішення (25 березня 2011 року) курс НБУ щодо євро збільшився і становить 1124,2639 грн за 100 євро.
Разом з тим, враховуючи, що позов, хоча і предявлений по кредиту, наданому в іноземній валюті, але про стягнення грошової суми в національній валюті, а позивач розмір позовних вимог не збільшив, суд вважає необхідним задовольнити позов у вказаному позивачем розмірі.
На пiдставi ст.ст.509,526,530,549,553,554,610,625,1046,1048,1049,1050,1054 ЦК Укpаїни, керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,214,215,223,224,225,226,233,292,294 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «БМ Банк» задовольнити повнiстю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк» заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 10/34/130608 від 13 червня 2008 року у розмірі 11253219 (одинадцять мільйонів двісті пятдесят три тисячі двісті девятнадцять) гривень 67 копійок, штраф у розмірі 1066145 (один мільйон шістдесят шість тисяч сто сорок пять) гривень 52 копійки та судові витрати по справі в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Cуддя: