overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 січня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором №5689250 від 19 вересня 2007 року та додатковою угодою № 7554455 від 19 серпня 2009 року до кредитного договору № 5689250 від 19 вересня 2007 року

керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовною завою Публічного Акціонерного Товариства «Перший Український ОСОБА_2» про забезпечення позову до ОСОБА_3 про відшкодування заборгованості за кредитним договором №5689250 від 19 вересня 2007 року та додатковою угодою № 7554455 від 19 серпня 2009 року до кредитного договору № 5689250 від 19 вересня 2007 року

Призначити відкрите судове засідання на27.01.2011 о 09:00. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 27 січня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ______________
Справа № 2-н-195/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши заяву КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП "Лиманськетеплокомуненерго" звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1, в якій просять видати судовий наказ про стягнення боргу за наданні послуги теплопостачання в сумі 3299,28 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

29 серпня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради про визнання права власності-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Богданівської сільської ради про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2117/2-н-59/11 .
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 лютого 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., згідно зі ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Таврійське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства Таврійське виробниче управління водопровідно-каналізаційне господарство про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя Д.В. Червоненко
Справа № 2/0614/280/11
У Х В А Л А

"01" березня 2011 р. суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредитв особі філії Центральне регіональне управлінняпублічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_1 та Кредитдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового розгляду на 21 квітня 2011 року на 14.00 годин.

Відповідачу надати на призначену дату письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
справа 2-694/11 0рік
УХВАЛА

27.10. 2011 рік. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломки Л.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали цивільної справи № 2-694/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

В липні місяці 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом , просила розірвати шлюб з відповідачем.

08.11.2011 року позивач в судове засідання не з,явився , але до початку слухання справи подав письмове клопотання про залишення заявленого позову без розгляду.

Суд ознайомившись з матеріалами поданої позивачем заяви вважає ,що клопотання позивача підлягає до задоволення оскільки можливість відмовитись від позову являється правом сторони .

Тому суд ,керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України

ухвалив:

Залишити позовні вимоги по цивільній справі № 2- 694/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.- без розгляду.

Заява про оскарження ухвали суду може бути подана до апеляційної інстанції через районний суд, на протязі -5 днів з дня її проголошення ,а особою ,що брала участь в розгляді справи ,але не була присутня на час її проголошення в той же термін з часу отримання копії ухвали.

Заява про апеляційне оскарження подана після строків встановлених ст.294 ЦПК..України -залишається без розгляду,якщо апеляційний суд за заявою особи ,що її подала не знайде підстав для поновлекння строку.

Суддя Чорнобаївського районнго суду Калашник С.І.
Справа № 2-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, укладений 12.10.1996 року в Вербівській сільській раді Нижньосірогозького району, актовий запис № 08. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалося через сварки, стосунки між сторонами погіршилися, припинили спільне проживання, тому вважає збереження сім"ї неможливим.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 07.02.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачці по справі в строк до 07 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-168/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" березня 2011 р. Гощанський районний суд Рівненської області

в складі

судді Рудик Л.М.

при секретарі Гончар Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща цивільну справу за позовом

Кредитної спілки «Альянс Україна»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у звязку з частковим погашенням боргу відповідачкою.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки «Альянс Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-945/11
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №44 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказує, суд, -

в с т а н о в и в:

17.05.2011 року Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №44звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

06.06.2011 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресного бюро про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2.Відкрите наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №44 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.В.
Справа № 2-4528/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2011 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом зроблено запит до Бердянського МВ ГУМВС України щодо місця реєстрації відповідача.

31 жовтня 2011 року отримана довідка адресного бюро Бердянського МВ ГУМВС України, відповідно до якої відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: вул.Свободи, 48.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-129, 130, 131 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 30 хвилин 30 листопада 2011 року в кабінеті № 9 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Червона, б.38.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-н-1534/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«18»квітня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ШИЯНОВА Л.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованності за послуги теплопостачання
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 68 ЖК України,
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, які зареестровані за адресою: м. Харків, ШОСЕ КОМСОМОЛЬСЬКЕ 51 кв.47 на користь держави судові витрати, а саме:
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процессуального законодавства.
Згідно ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_6
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Справа № 2-919/11
У Х В А Л А

23.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кологрива Т.М.,

за участю: секретаря Романенко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на самовільно побудовані будівлі ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотанням позивача та відповідача витребувані докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на самовільно побудовані будівлі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 :30 13.12.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2н-25
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 03 лютого 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -

Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-220/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Перша Сумська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати зацікавленим особам по справі надати в 10-денний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2-1898/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Новатор»про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року в провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Новатор»про визнання права власності в порядку спадкування.

28 жовтня 2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме поки ним не буде вказана ціна позову та додано до позову документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених чинним законодавством розмірах.

18 листопада 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області зареєстрована заява ОСОБА_2 після усунення недоліків з доданою квитанцією на суму 394 гривень.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про усунення недоліків вважаю, що позивачем частково усунуті вказані в ухвалі недоліки, а саме позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 394 гривень. Однак у заяві не вказана ціна позову відповідно якої було сплачено судовий збір у відсотковому відношенні, як це передбачено декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»від 21 січня 1993 року № 7-93.

Таким чином, додані до позовної заяви документи, на підтвердження сплати судового збору, не можуть враховуватися, оскільки не визначена ціна позову.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановленні строки не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Оскільки позивачем вказані в ухвалі недоліки про залишення позову без руху, в повному обсязі не виконані, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 82, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Новатор»про визнання права власності в порядку спадкування повернути.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"01" квітня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 01.04.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 11.04.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.12.2011 року Справа № 2-н-2030/11
12 грудня 2011 року м.Київ №2н-2028/11
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.