overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-556/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мальцева Є. Є. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщенню твердих побутових відходів

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщенню твердих побутових відходів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. Є. Мальцева
Справа № 2-1377/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"17" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2011 року, на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-655/11
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду херсонської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_2

до КП «Каховська міська друкарня»

про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного

прогулу та відшкодування моральної шкоди

третя особа - директор КП «Каховська міська друкарня»

ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судові витрати сплачені відповідно законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_2

до КП «Каховська міська друкарня»

про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного

прогулу та відшкодування моральної шкоди

третя особа - директор КП «Каховська міська друкарня»

ОСОБА_3

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 09.03.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-490/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2011 року о 9.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2011 р. підготувати письмові запе-речення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Домашовець М.Ф., під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд справи сторони не з»явилися, заяв про відкладення

попереднього розгляду справи від них не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2011 року на 10 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Печерський районний суд міста Києва 10.03.2011
Справа № 2-1706/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві , за участю третьої особи: ОСОБА_1 про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення майна, що є предметом іпотеки, з-під арешту. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Призначити дату попереднього судового засідання на 08.04.2011 о 08:30 год.

В приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою : м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Повідомити сторони про день, місце та час судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 2-2951/11
У Х В А Л А

"28" вересня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 15-00 годину 28 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2970/11
Ухвала

Іменем України

"22" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиртеплокомуненерго»про визнання недійсним акту, -

встановив

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиртеплокомуненерго»про визнання недійсним акту.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2011 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України , а саме: не оплачені витрати на ІТЗ в сумі 37 грн. та відсутні додатки зазначені в позовній заяві. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 21 липня 2011 року включно.

Однак в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиртеплокомуненерго»про визнання недійсним акту, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-1076/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та права власності на незавершене будівництво житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права користування земельною ділянкою та права власності на незавершене будівництво житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кияк віктора Ярославовича про визнання права користування земельною ділянкою та права власності на незавершене будівництво житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 02 червня 2011 року, на 09.30 год.

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1641/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ПАТ ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі в особі Волноваських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 06 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201__ року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Справа № 2-801/11
У Х В А Л А

"11" серпня 2011 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 год. 22.08.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 21.08.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2-881/11
Рядок № 4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

19 травня 2011 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Подіновська Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 107,109,119, 120, 122,127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Василівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 травня 2011 року о 10.00 годині, за адресою: м.Каховка, вул.Мелітопольська, 172.

Відповідачу пропонується в строк до 30.05.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються через канцелярію Каховського міськрайонного суду з супровідним листом із зазначенням номеру справи та прізвища судді.

Невідкладно направити

Позивачам:

копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачу:

копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя: Г.В.Подіновська
Справа № 2-1500/11
У Х В А Л А

30 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвська О. В. ,

при секретарі - Чорній Л. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В попереднє судове засідання відповідачка ОСОБА_2 не зявилася, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Під час проведення попереднього судового засідання було з'ясовано неможливість врегулювання спору; уточнено позовні вимоги; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню; з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та інші дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи, що судом виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою даної справи для розгляду, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити вказану цивільну справу до розгляду на 05.04.2011 о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ісаєвська
Справа № 2-1410-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02 вересня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ольгінської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ольгінської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 12 вересня 2011 року.

Направити відповідачу та зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу освіти Підволочиської РДА, про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом доплату до втраченого заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Підволочиської РДА, про відшкодування шкоди, завданої трудовим каліцтвом доплату до втраченого заробітку.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 06 квітня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа№ 22ц-5298 /11р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 серпня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року за позовом ОСОБА_4 до Процівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_3 з пропуском строку встановленого ст. 294 ЦПК України подала апеляційну скаргу.

В прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_3 не є стороною або іншою особою, яка брала участь у розгляді справи. Із рішення суду не вбачається, що судом вирішено питання про її права та обовязки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 в прийнятті апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2