overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-310/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 27.10.2006 року, який зареєстрований Побузькою селищною радою Кіровоградської області, актовий запис № 38. Від шлюбу з відповідачем дітей не мають.

Разом проживали по 2007 рік.

Причиною розлучення є те, що вони не зійшлись характерами. Більше 4-х років вони не проживають разом. В нього на даний час є інша сімя. Примирення з відповідачкою не можливе.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 27.10.2006 року, Побузькою селищною радою Кіровоградської області, актовий запис № 38.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна Голованівському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-310/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду

на 18.11.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 18.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 18.11.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5 (пяти) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2011 року Справа № 2-н-37/11
м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська Н.П. розглянувши заяву про видачу судового наказу державне комунальне підприємство «Бердянський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-526/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

8 квітня 2011 року

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно стверджуючи, що 23.05.2008 року помер її батько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майножитловий будинок, що розташований в с.Яланець Бершадського району Вінницької області по вул.Леніна,98 та право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом Серія ВН № 0289946, виданим 12.02.1997 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 12.11.1996 року № 300. Вона та відповідачка являються спадкоємцями першої черги за законом спадкового майна, що належало померлому ОСОБА_3 і в шестимісячний термін подали до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Проте оформитись в правах спадкоємиці через нотаріальну контору вона не має можливості, оскільки ОСОБА_2К поки що не бажає оформляти спадкове майно в нотаріальні конторі. А тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом і просить постановити рішення, яким визнати за нею як за спадкоємицею за законом право на земельну частку (пай), що підтверджується сертифікатом Серія ВН № 0289946, виданим 12.02.1997 року на підставі розпорядження Бершадської РДА від 12.11.1996 року № 300.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 10 год. 30 хв. 17.05.2011 року в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ц.с. № 2-1660/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Онищенко С.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 07 жовтня 2007 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, чоловік зловживає спиртними напоями, більше року сторони проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просить їх задовольнити, постановивши рішення.

Відповідач в судовім засіданні не заперечив , щодо задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 02 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області , актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1, виданим 02 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області .

Згідно ст. 51 Конституції України "Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка".

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. 15,130,174,214,215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виконавчим комітетом Усівської сільської ради Згурівського району Київської області , актовий запис № 5, розірвати.

Залишити позивачці призвіще - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 18.11.2011
№ 2-1480-11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого : Грабового П.С.

при секретарі : Маламуж Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

02 серпня 1999 року сторони зареєстрували шлюб в виконкомі Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис № 3.

Сімейні відносини між сторонами припинені.

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Сімейні стосунки з відповідачем у них не склалися. Вони виявилися різними за характерами людьми та мають різні погляди на життя на грунті чого між ними постійно виникають конфлікти. Внаслідок даних конфліків вони припинили фактичні шлюбні стосунки та ведення спільного господарства.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведеться. Мають різні погляди на сімейне життя.

Відповідач в судовому засіданні просив шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сімя розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати .

На підставі ст.ст.112 Сімейного Кодексу України, керуючись 10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 02.08.1999 року в виконкомі Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий
Справа № 2-3602/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Херсонобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 21 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 21.10.2011 о 11:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1935/11
У Х В А Л А

29 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про звільнення його від оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати судового збору (державного мита) відповідно до п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» він звільнений, оскільки є інвалідом другої групи. Позивач просить його звільнити від сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи або відстрочити сплату цих витрат з урахуванням його важкого стану.

Згідно зі ст. 82 ч.1 ЦПК України суд, враховуючи матеріальний стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити оплату судового збору і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше ніж до прийняття судового рішення у справі.

За правилами ч.3 ст.82 УПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 інвалід 2 групи, має захворювання та потребує постійному лікуванню, має тяжке матеріальне становище.

Керуючись ст.ст.82 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_2 від оплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер рядка звіту 26 Справа № 2-1036/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактор до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ТОВ Колекторське Агентство Факторвідповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське Агентство Фактордо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 02 листопада 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-2219-573/11
У х в а л а
03 серпня 2011 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди , -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної та матеріальної шкоди
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позивачкою не сплачено судовий збір із позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, яку позивачка просить стягнути з відповідачів в сумі 5000 грн., сума якого повина складати 250 грн. (5% ціни позову із позовних заяв про відшкодування моральної шкоди (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що встановлено ч. 3 п. 1 "ж" Декрету КМ України "Про державне мито".
Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивач і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, рахую за необхідне, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків .
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху надавши строк до 15.08.2011 року для усунення недоліків.
Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-330/11
16.08.2011 Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого-судді - Замши О.В.,
при секретарі - Могиленко Н.Г.,
з участю: позивача ОСОБА_1В
представника третьої особи відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроінвест-К, треті особи орган державного технічного нагляду у Бобринецькому районі, відділ Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання права приватної власності на майно, зобовязання вчинити дії щодо реєстрації транспортного засобу, -
Керуючись ст.. 209 ч.3 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроінвест-К, треті особи орган державного технічного нагляду у Бобринецькому районі, відділ Державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання права приватної власності на майно, зобовязання вчинити дії щодо реєстрації транспортного засобу - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В повному обсязі рішення суду виготовлене 19.08.2011 року.

Суддя Замша О.В.
Справа № 2/2506/2230/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.05.2011 року на 15:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-2506/620/11
У Х В А Л А

"28" січня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши позовну заяву у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, Крівової ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, Коваленко ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 01.12.2010 року позов залишено без руху, позивачу надавався 5-денний термін з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Позивач у наданий термін не виконав вимоги ухвали судді від 01.12.2010 року, йому було розяснено про наслідки не виправлення недоліків, в зв'язку з чим, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути йому.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_101
Справа № 2-н-618/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва