overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-404/11
У Х В А Л А

21.02.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі - Пєйковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову, так як заподіяна шкода відшкодована.

Відповідач у судове засідання не зявилась за невідомими причинами.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по кредитному договору - закрити.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 2-511/11
УХВАЛА

20 червня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої, судді Ведмідської Н.І.

при секретарі Совенко І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідачки з зазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Вислухавши доводи сторін, враховуючи, що вирішення даного спору неможливо без спеціальних знань в галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна пожружжя - зупинити- призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська

20 червня 2011 року
Справа №2-594/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Коренець Н.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За результатами попереднього розгляду, по справі винесено ухвалу про проведення процесуальних дій.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини і призначити до розгляду на 01.08.2011 на 13:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-568/11
Ухвала

17 травня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 29.06.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати їй в строк до 29.06.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Єдиний унікальний номер №2-43/2011
Провадження № 2/1303/43/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2011 р.

Суддя Буського районного суду Шендрікова Г. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням

Призначити судове засідання на 25 травня 2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-282/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 28.03.2011 року на 09год. 30хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.03.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-958/11
У Х В А Л А

20.12.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

секретарі: Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради, відділу Держкомзему у Шполянському районі, Шполянського відділу Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК, ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2011 року Шполянським районним судом Черкаської області по клопотанню позивача ОСОБА_1 було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання: ким, ОСОБА_1, чи іншою особою виконаний підпис в графі суміжні землекористувачі: А-Б зем.діл.гр.Пономарь,

В розпорядження експерта були надані оригінал акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 09.08.2004року. м.Шпола, вільні зразки підпису ОСОБА_1, розписка від 19.02.2003р., заява від 11.03.1997р., три конверти, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на трьох аркушах.

Проведення експертизи було доручено експерту Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз

Провадження у справі було зупинено.

19 грудня 2011 року до суду надійшов висновок судово почеркознавчої експертизи № 882-П від 12 грудня 2011 року, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шполянської міської ради, відділу Держкомзему у Шполянському районі, Шполянського відділу Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК, ОСОБА_2 - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год.30 хв. 28 грудня 2011 року, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 36
Справа № 2-187/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2011 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, справа підсудна суду, а тому суддя, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Плескачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування та призначити попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла на 28.01.2011 року о 09:00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку попереднього розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2579/11

Пров. №2/2120/8602/11

31.05.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ЕК""Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 31.05.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ЕК""Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 04.07.2011 року на 09.50 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04.07.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
№ 2-н-1948/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3167,92 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-407/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
31.05.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Гура І.І..
при секретарі Дем"яненко Н.М
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування ,-
Ухвалою суду від 16.05.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СКВ "Міжгір"я" Чорнобаївського району про визнання права на земельну частку /пай/ в порядку спадкування,
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на16:30, 21.06.2011 в залі судового засідання № 3 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 17.06.2011текст року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя І.І.Гура
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1856/11

Пров. №2/2120/8633/11

08.04.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про відшкодування шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 25.05.2011 року на 09.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 25.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-69/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Помазан М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,

З Я С У В А В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на те, що її мати ПЕРДЕЙ ОСОБА_3 мала у власності нерухоме майно, яке знаходиться в с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області по вул. Головній, 36.

27 листопада 1998 р. мати померла, після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно:

Житловий будинок літ. А-1 площею 43,50 кв.м.вартістю 31130 грн.

Літня кухня літ. «Б» площею 52,38 м.кв. вартістю 37688 грн.

Сарай літ.»В» площею 35,06 кв.м. вартістю 5534 грн.

Сарай літ.»Г» площею 22,77 кв.м. вартістю 2063 грн.

Загальна вартість майна становить 76415 грн.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і це не суперечить інтересам закону та інших осіб.

Встановлено, що 27 листопада 1998 р. померла гр.-нка ПЕРДЕЙ М.Г., яка у власності мала житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями, розташований у с.Дихтинець Путильського району Чернівецької області, по вул. Головній,36.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 392, 1268 ЦК України, ст.ст.57-60 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, яке складається із:

Житловий будинок літ. А-1 площею 43,50 кв.м.вартістю 31130 грн.

Літня кухня літ. «Б» площею 52,38 м.кв. вартістю 37688 грн.

Сарай літ.»В» площею 35,06 кв.м. вартістю 5534 грн.

Сарай літ.»Г» площею 22,77 кв.м. вартістю 2063 грн.

Загальна вартість майна становить 76415 грн.

Всі будівлі розташовані в с.Дихтинець по вул. Головній,36

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з часу його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 2-о-52/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Новозаліська сільська рада Бородянського району Київської області, Управління праці та соціального захисту населення Бородянської райдержадміністрації про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05.09.2011 на 17:45 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 05.09.2011 заінтересовані особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко