Справа № 2-3288/11
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_4 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, ОСОБА_5 про визнання розпорядження про приватизацію та свідоцтва про права власності на житло частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана позовна заява. З канцелярії суду справа передана судді 28.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро про місце проживання відповідача надійшла 05.10.2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України.

Заявник просить витребувати у КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїінформаційну довідку за ким зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1; а також витребувати з ОСОБА_4 благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, копії розпорядження УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради від 18.05.1999 року № С-1413 про приватизацію 37/100 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1, а також а також інформації з підтверджуючими документами про те, хто приймав участь у приватизації квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши вказану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 134 ЦПК України в заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 134 ЦПК України, а саме:

- у заяві не вказано обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також з якою метою потрібно їх (докази) забезпечити.

Заявник не зазначив та не обґрунтував, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; не надав доказів, що звертався до відповідних осіб з заявою про надання інформації, однак одержав відмову у надання доказу.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне розяснити, що забезпечення доказів це їх процесуальна фіксація судом з метою використання їх і якості доказів, якщо згодом їх подання стане неможливим або утрудненим. Підставою для забезпечення доказів є побоювання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, що вони будуть втрачені або їх подання стане неможливим. Заявник не зазначив та не обґрунтував, що документи, які він просить витребувати для забезпечення доказу можуть бути втраченими або подання їх стане неможливим.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст.134 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявнику суд пропонує в установлений строк усунути недоліки заяви про забезпечення доказів.

Постановляючи ухвалу, суд вважає за необхідне розяснити заявнику його право на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України.

Також згідно позову позивач просить визнати розпорядження УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради від 18.05.1999 року № С-1413 про приватизацію 37/100 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1 частково недійсним, в частині участі у приватизації вказаної квартири ОСОБА_5; також просить визнати свідоцтво про право власності на житло № 1583 від 11.06.1999 року видане УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради, частково недійсним в частині визнання за ОСОБА_5 права власності на частину квартири АДРЕСА_1.

Таким чином для суду є незрозумілим яке відношення до позову має інформація щодо квартири АДРЕСА_2.

На основі викладеного та керуючись ст. 121, 133 -135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів - залишити без руху.

2. Надати заявнику строк, для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

3. Розяснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова