Справа № 22-ц-1409/2011
Головуючий у 1 інстанції Горейко М.Д.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів Грблянського Я.Д., Перегінець Л.В.

секретаря Балагури М.О.

з участю: апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2011 року ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2011 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. При реєстрації розірвання шлюбу прізвище відповідача «Слюсар» на дошлюбне вирішено не змінювати. Малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матірю.

На дане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, зазначає, що в порушення вимог цивільно-процесуального законодавства копія позовної заяви йому не надсилалась, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, з матеріалами справи не ознайомлювався, внаслідок чого був позбавлений можливості подати свої докази та заперечення, і таким чином захищати свої законні права та інтереси.

З цих підстав, рішення суду першої інстанції просив скасувати, а справу направити на

новий судовий розгляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2, доводи апеляційної скарги підтримав, та просив про її задоволення.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, хоч належним чином повідомлялася про розгляд справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розірванні шлюбу суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 07.05.2008 року. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що через непорозуміння в сімї сторони не проживають разом однією сімєю, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин на даний час не підтримують. В суді першої інстанції як позивач, так і відповідач, потребу в збереженні сімї в подальшому заперечили.

У звязку з цим суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що шлюб існує тільки формально і його збереження є неможливим.

За змістом ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Доводи апелянта про порушення судом процедурного порядку розгляду справи не заслуговують на увагу та спростовуються аудіозаписом судового засідання, що міститься в матеріалах справи. Зокрема, судом встановлено, що під час розгляду справи відповідачу ОСОБА_2 було розяснено всі права та обовязки осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Судом також надавалась можливість відповідачу ознайомитись з матеріалами справи, або подати клопотання в судовому засіданні про відкладення розгляду справи, однак ОСОБА_2 відмовився. Крім того, в судовому засіданні відповідач давав усні пояснення, заперечення, висловлював свої міркування, та відповідав на питання, що виникали під час судового розгляду справи, брав участь в судових дебатах, а тому його твердження, про те, що він не мав можливості реалізувати процесуальні права не відповідають дійсності.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення судом першої інстанції постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не вбачається .

Керуючись ст.ст.218,307, 308, 313-315,317 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Івано-Франківського міського суду від 05 липня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча О.Є. Меленко

Судді: Я.Д. Горблянський

ОСОБА_5