АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в 1 інстанції - Дурасова Ю.В.
Доповідач - Митрофанова Л.В.
УХВАЛА

Іменем України

«04» жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О. при секретарі - Бондаренко І.В.

Розгляд справи здійснювався згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічним засобом

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска»,

З особа - ОСОБА_2, про стягнення шкоди в порядку регресу, -

У вересні 2010 року ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (надані - СК «Оранта»), звернулося із позовом до ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про стягнення шкоди в порядку регресу в обґрунтування якого зазначило, що 22.08.2009р. відповідач ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 амулет, держномер АК 8863 ВЕ, належного ОСОБА_2 і автомобілем Шевроле Лачеті, держномер АК 4353 АМ під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті г зіткнення власнику автомобіля ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду в сумі 8177,81грн.

У звязку із тим, що автомобіль ОСОБА_2 був застрахований на підставі договору добровільного страхування, у СК «Оранта» виникли зобовязання щодо виплати ОСОБА_2 страхового відшкодування, яке було виплачено йому 04.12.2009р. в сумі 7532,81грн. на підставі платіжного доручення.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована СК «Аска», позивач просив суд стягнути з СК «Аска» в порядку регресної вимоги матеріальну шкоду в сумі 7022,81грн., з ОСОБА_1 510грн., та з обох відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року позовні вимоги СК «Оранта» задоволено, стягнуто із СК «Аска» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7022,81грн., стягнуто з ОСОБА_1 510грн. в порядку регресної вимоги та стягнуто солідарно з відповідачів 75,32грн. судового збору та 120грн. витрат ІТЗ.

V-

В апеляційні скарзі відповідач ОСОБА_1 ставить питання про часткове скасування рішення суду в частині стягнення з нього 510грн. суми регресної вимоги, оскільки суд не взяв до уваги надані ним докази, а саме те, що ним було сплачено 510грн.

ВСТАНОВИЛА:

франшизи аварійному комісару ОСОБА_5, а тому зазначена сума повинна бути стягнута з аварійного комісара.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи 22.08.2009р. на автодорозі Харків-Сімферополь-Ялта сталася ДТП за участю автомобіля Шеврове Лачеті, держномер АК 4353 АМ під керуванням водія ОСОБА_4, автомобіля ОСОБА_3, держномер АК 8863 ВЕ, належного ОСОБА_2 0,В., який застраховано в СК «Оранта», та автомобіля НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1, цивільно- правова відповідальність якого застрахована у СК «Аска». В результаті ДТП власнику автомобіля ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заподіяна матеріальна шкода.

Постановою Ялтинського міського суду АРК. від 10.09.2009р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).

Платіжним дорученням від 04.12.2009р. грошові кошти в сумі 7532,81грн. перераховано ОСОБА_2 на підставі договору страхування №286-08/08 від 29.08.2008р.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ «НАСК «Оранта» та стягуючи з ОСОБА_1 на користь СК «Оранта» 510грн. франшизи в порядку регресної виплати, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена сума франшизи була зарахована на користь власника автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_6, а не ОСОБА_2 і СК «Оранта».

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

А ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підстав, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 24.08.2009р. звернувся до СК «Оранта» із заявою про страхову виплату (а.с. 11) і на підставі його заяви був складений ОСОБА_7 №572-2604/25.08.09 про те, що ДТП, яка сталася 22.08.2009р., є страховим випадком і обєкту страхування завдано збитків на суму 7533,81грн. (а.с. 8).

Згідно п.2 Договору страхування, при настанні страхового випадку страхова компанія здійснює виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілого, у сумі нанесених збитків, що підтверджуються необхідними документами, за винятком франшизи.

Франшиза у даному випадку, згідно п.2 зазначеного договору та ст. 12 Закону України «Про обов,язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлена у розмір 2% від ліміту відповідальності (страхової суми) страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих, тобто 510грн. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з умовами договору страхування (ч.18 ст. 9 Закону України «Про страхування».

З матеріалів справи убачається, що позивачем сплачено страхову відшкодування у розмірі 7532,81грн. (7532,81-510 франшпзи) =7022,81грн., що підтверджується копією платіжного доручення №2937 (а.с. 7).

Доводи ОСОБА_1 в апеляційній скарзі про те, що ним була сплачена сума франшизи у розмірі 510грн. аварійному комісару ОСОБА_5, а тому суд безпідставно вдруге стягнув з нього суму франшизи і вона повинна бути стягнута саме з аварійного комісара - є необгрунтованими. Так, з повідомлення аварійного комісара ОСОБА_5 вбачається, що франшиза в сумі 510грн. зарахована на рахунок ОСОБА_6, а не на рахунок власника автомобіля ОСОБА_2 або СК «Оранта».

Крім того, згідно ч.І ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

СК «Оранта» при зверненні до суду із позовом зазначила відповідачів, а аварійний комісар ОСОБА_5 не є стороною по даній цивільній справі (а.с. 3).

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обовязки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

За таких обставин підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 -315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 28 квітня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом

Суддя доповідач Л.В. Митрофанова