Справа № 2-825/11 р. Копія:
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н.М., ознайомившись з позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі відділення № 3000 „Полтавська дирекція, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 0104/08/25-ZNv/S-3 від 17 вересня 2008 року припиненим, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2011 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (за довіреністю) звернулась до суду з позовом до ПАТ „Банк Форум в особі відділення № 3000 „Полтавська дирекція про визнання договору поруки № 0104/08/25-ZNv/S-3 від 17 вересня 2008 року припиненим.

Як зазначено представником позивача, спір між сторонами виник із укладенням договору поруки. Даний договір не може бути самостійним, він завжди виходить з інших договорів, що являється додатковим зобовязанням. Предметом договору поруки № 0104/08/25-ZNv/S-3 від 17 вересня 2008 року є зобовязання позивача відповідати за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором №0104/08/25-ZNv від 17 вересня 2008 року, предметом якого є грошові кошти, тому звідси слідує, що вимога позивача, фактично є вимогою майнового характеру.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник з приводу майнових правовідносин, однак з наданих матеріалів вбачається, що позовна заява не містить ціни позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору, належного до сплати. Так, представником позивача сплачено судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп., що не відповідає вимогам п.а ч.1 ст. 3 Декрету КМ України Про державне мито (1% від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.).

З огляду на вищевикладене розмір сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не відповідає розмірам встановленим постановою Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005 року, в редакції від 05.08.2009 року. Представником позивача сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн., коли ІТЗ розгляду справ позовного провадження з розгляду спору майнового характеру складає 120 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства „Банк Форум в особі відділення № 3000 „Полтавська дирекція, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору поруки № 0104/08/25-ZNv/S-3 від 17 вересня 2008 року припиненим, залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог, визначених ст. ст. 119-121 ЦПК України у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4