Справа № 2-1074/11
У Х В А Л А

іменем України

25 лютого 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Бабка Г.Г.

за участю представників позивача ОСОБА_1Г, ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкв особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкпро розірвання кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкв особі Дніпропетровської філії про розірвання кредитного договору.

07.04.2010 року представником відповідача було подано заперечення, в яких зазначено, що провадження по справі було відкрито без дотримання правил підсудності, встановлених ст.ст.109,110 ЦПК України. В обгрунтування посилався на те, що Дніпропетровська філія Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкзгідно рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банквід 06.01.2009 року припинила свою діяльність, про що 15.06.2009 року зроблено відповідний запис до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. Таким чином на дату подачі позовної заяви та відкриття провадження по справі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкне існувало, а тому відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК України позивач повинен був звертатись до суду за місцезнаходженням Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4.

В попередньому судовому засіданні представники позивача заперечували проти направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України та не заперечували проти направлення справи за зареєстрованим місцем проживання позивача у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд заслухавши думку представників позивача, перевіривши викладені в запереченнях відповідача доводи та надані до них документи, приходить до наступного.

Як вбачається з кредитного договору від 20.10.2006 року останній було укладено між позива-чем та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкв особі директора Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4.

Місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банкє вул.Зоологічна,5 в м.Києві, а місцезнаходженням Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4 Банквул.Столярова,7 в Кіровському районі м.Дніпропет-ровська.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч.7 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Разом з тим, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 16.06.2009 року припинено державну реєстрацію Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4.

Таким чином, на момент подачі позовної заяви 04.10.2010 року були відсутні підстави для її подачі у відповідності до ч.7 ст.110 ЦПК України до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська за місцезнаходженням Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_4.

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В попередньому судовому засіданні представники позивача не заперечували проти направлення справи за зареєстрованим місцем проживання позивача у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України.

Оскільки позивачем заявлені вимоги, що витікають із положень ст.11 Закону України Про захист прав споживачів, останній проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до території Самарського району, суд вважає, що справа у відповідності до ч.5 ст.110 ЦПК України підлягає направленню за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заява була прийнята судом з порушенням правил підсудності.

Відповідно до абзацу 2 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду (розгляду справи по суті ст.173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п.2 ч.1 ст.116 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю

головуючого про зміст заявлених вимог та про визнання сторонами певних обставин під час попереднього судового засідання.

З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочинався, справа у відповідності до ч.5 ст.110, п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України підлягає направленню за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109,110,116,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкв особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкпро розірвання кредитного договору - направити за підсудністю до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5