Справа № 2-1097/11
У Х В А Л А

іменем України

14 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання власником квартири, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_1, Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_10 ради, Житлово-будівельного кооперативу Восток-4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування;

у справу третьою особою без самостійних вимог залучений Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, суд

Встановив:

По вказаній справі 18.03.2011 року ухвалено рішення. На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції не може прийняти справу до розгляду, оскільки суд першої інстанції допустив описку в ухвалах суду, яка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України, а саме: в ухвалах суду від 18.03.2011 року (а.с. 183,184 т.2) згідно матеріалів справи та журналу судового засідання, ухвалено 18.03.2011 року, однак в зазначених ухвалах датою їх постановлення зазначено 18.03.2010 року.

Зазначену справу з канцелярії суду судді передано в період щорічної чергової відпустки судді (відпустка з 08.08.2011 року по 07.09.2011 року), тому виконати вимогу ухвали суду апеляційної інстанції щодо повернення справи до 01.09.2011 року не представляється можливим.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, журнал судового засіданні, , встановлено, що судом допущено описку: постановлена ухвали 18.03.2011 року, однак в тексті ухвал датами їх постановлення зазначено 18.03.2010 року.

Таким чином, суд вважає, що є необхідність виправити описку, внести виправлення в ухвали суду, зазначивши правильну дату постановлення ухвал: 18.03.2011 року, замість помилкових: 18.03.2010 року (а.с. 183,184 т.2).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалах Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.03.2011 року, постановлених у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання власником квартири, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру,

позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_1, Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_10 ради, Житлово-будівельного кооперативу Восток-4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування; у справу третьою особою без самостійних вимог залучений Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк,

зазначивши правильну дату постановлення ухвал (а.с. 183,184 т.2): 18.03.2011 року, замість помилкових: 18.03.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова