Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-366/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А., суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при секретарі Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, ЗАТ СК Альфа страхуванняпро захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ Альфа-Банк, ЗАТ СК Альфа Страхування про захист прав споживача та визнання кредитного договору та договору страхування недійсними.

В позові зазначила, що 18 вересня 2008 року вона уклала кредитний договір в відділенні ПАТ Альфа-Банкза № 500171237. Працівниками банку був підготовлений договір, який вона не підписувала, а підписала лише графік погашення заборгованості та інформаційний лист про тарифи обслуговування платіжних карт Візата договір добровільного страхування здоровя на випадок хвороби, який було навязано їй працівниками банку. Сума кредиту за вказаним договором всупереч її бажанню отримати кредит в гривні була визначена в доларах США. Кредитні гроші вона отримала в повному обсязі. Після отримання грошових коштів позивачка почала щомісячно погашати заборгованість згідно підписаного графіку. У звязку зі зміною курсу долару до гривні, виплачувати кредит стало складно, у звязку з чим вона звернулась до установи банку внести зміни в графік погашення заборгованості по кредиту, але їй було відмовлено.

Посилаючись на те, що кредитний договір укладений всупереч вимогам чинного законодавства та містить несправедливі умови, порушує її права як споживача; в ньому відсутні істотні умови, зокрема, права та обовязки сторін; договір нею не підписаний; при його укладенні вона не була попереджена про можливі валютні ризики, ОСОБА_2 вважає, що банком її було введено в оману при укладенні цього договору, тому на підставі ст. 230 ЦК України, ст.ст. 11, 19 ЗУ Про захист прав споживачівпросила суд визнати кредитний договір № 500171237 від 18.09.2008 року та договір добровільного страхування від нещасних випадків недійсними.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. А у відповідності до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною

Встановлено, що між ПАТ Альфа-Банкта ОСОБА_2 18.09.2008р. був укладений договір кредитування за № 500171237 на підставі особисто поданої та підписаної позивачем оферти-пропозиції від 18.09.2008р., відповідно до якої нею висловлено прохання про надання їй кредиту саме в іноземній валюті доларах США. В пункті 9 цієї пропозиції ОСОБА_2 зазначено, що всі відносини між нею та Банком вона пропонує врегульовувати на підставі Загальних умов кредитування фізичних осіб в ЗАТ Альфа-Банк, затверджених розпорядженням ЗАТ Альфа-Банк№ 306 від 01.08.2008р., з якими вона ознайомлена 18.09.2008р. та повністю погоджується. Зазначені Загальні умови кредитування є невідємною частиною кредитного договору та ними передбачені, зокрема, права та обовязки сторін і обовязкове страхування ризиків позичальником.

Саме ця оферта-пропозиція ОСОБА_2 акцептована Банком шляхом оформлення кредитної угоди № 500171237 на умовах, зазначених в пропозиції та у відповідності до Загальних правил кредитування.

Зазначені обставини свідчать про те, що є підтвердженим факт укладення кредитного договору, який відповідає вимогам чинного законодавства України, та виконувався сторонами: банком надана сума кредиту, позичальником ОСОБА_2 ця сума отримана, на виконання умов договору позичальник сплачувала щомісячні платежі по погашенню кредиту, а приводом звернення до суду з цим позовом, як вбачається з позовної заяви, стала відмова Банком позичальнику у внесенні змін до графіку погашення заборгованості по кредиту в звязку із зростанням курсу долара по відношенню до гривні.

З огляду на зазначене, колегія не знаходить підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення суду, тому у відповідності до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційну скаргу слід відхилити, залишивши без змін рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 24 листопада 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: