overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-573/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

19.05.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської Ради Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Болградської міської Ради Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 14.06.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 28.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1457/11
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація№ 35,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 19.07.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 27.07.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2І, ОСОБА_3 надійшла до суду 04.08.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 2/1517/343/2011
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, щодо виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст..130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявність підстав для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна ОСОБА_1" до ОСОБА_2, про стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу.

Призначити справу до розгляду на 30.11.2011 року о 10:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши його право подати письмові заперечення проти позову, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст..ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-410/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з квітня 2010 року по березень 2011 року в сумі 479,80 грн.;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-2691/11
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-2691/11 ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120

ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10.00 год. 27 жовтня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-182/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2011 року Чаплинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Зінченко С.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Чаплинка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила, що перебуває в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстрували 13 жовтня 1990 року в Асканія-Нова селищній раді Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 45. Від вказанного шлюбу мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з відповідачем не склалося під впливом різних ситуацій, які виникали під час спільного життя. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок в сімї. Спроби налагодити сімейні відносини до позитивних наслідків не привели, тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, і зберегти сімю між ними не можливо.

Відповідач ОСОБА_2 в поштовій телеграмі не заперечував проти розірвання шлюбу, просив справу слухати в його відсутність.

Судом в ході розгляду справи встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 1990 року, який зареєстрували в Асканія-Нова селещній раді Чаплинського району Херсонської області, актовий запис № 45, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу. Від вказанного шлюбу сторони мають сина. Сімейні відносини між позивачкою та відповідачем не склалися, через постійне зловживання відповідачем спиртних напоїв, та постійних сварок, тому позивачка вважає, що подальше спільне проживання не можливе. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що подальше збереження сімї між сторонами не можливо, позивач і відповідач не бажають продовжувати сімейне життя і не бажають примиритися. Відповідач не заперечував в задоволенні позову, тому згідно ст.ст. 110-112 СК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який зареєстрованний в Асканія-Нова селещній раді Чаплинського району Херсонської області 13 жовтня 1990 року, актовий запис № 45.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 не змінювати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
У Х В А Л А

27.09.2011 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Васіної Л.А.,

за участю секретаря Макаренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У проваджені Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_4 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням по цивільній справі за її позовом до РЕД №2 КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська та КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання недійсним акту №25 від 22 вересня 2010 року.

У судовому засіданні відповідачка підтримала заявлене клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи .

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, зупинити до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до РЕД №2 КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська та КВ ЖРЕП Кіровського району м. Дніпропетровська про визнання недійсним акту №25 від 22 вересня 2010 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А.Васіна
Справа №2-212/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.02.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

10 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору оренди щодо сплати орендної плати за користування земельною ділянкою.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 21.02.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 16:15.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підляг

СУДДЯ
Справа № 2034/2-3153/11
У Х В А Л А

08 червня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2011 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-828/11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , суд -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 17 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2011 о 08:10 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Витребувати з СГІРФО Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області адресну довідку про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гдяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-570/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

20 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну дліянку. Третя особа - ОСОБА_2,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну дліянку. Третя особа - ОСОБА_2 і призначити попереднє судове засідання на 27.07.2011 на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 липня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2н-2980/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП „Дністер про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Дністер звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2980/11 за заявою ЛКП „Дністер про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати ЛКП "Дністер" сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-857/11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Харлан Н. М.

при секретарі Дроботя Л.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2011 о 10:00 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Суддя Гдяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-2553/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 16.12.2011 о 10:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-н-1863/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою КМ України № 1497 від 30.12.1997 року, Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення... № 630 від 21.07.2005 р., ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-о-45/11
Провадження № 2-о/689/447/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.

народних засідателів: Коцюби П.С., Паращина М.П.

при секретарі Цмикайло Т.В.

за участю прокурора Луценка О.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці заяву головного лікаря ХОПЛ № 1 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку без її згоди щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Закупне Чемеровецького району, українець, громадянин України,

встановив:

07 лютого 2011 року до суду звернувся головний лікар Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 (далі ХОПЛ № 1) із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, що знаходиться у психіатричному стаціонарі. В заяві зазначається, що ОСОБА_1 поступив в ХОПЛ №1 03.02.2011 року, на приймальному відділенні був оглянутий черговим лікарем-психіатром, який підтвердив необхідність госпіталізації. 03.02.2011 року оглянутий комісією лікарів, які прийшли до висновку, що ОСОБА_1 потребує госпіталізації, так як у хворого виставлений діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомамт. На сьогодні лікування хворого можливо лише в умовах стаціонару оскільки у хворого є важка психічна хвороба, яка є небезпечною для його життя та здоровя та обумовлює його безпорадність та неможливість самостійно задовольнити свої життєві потреби на рівні достатньому для його життєдіяльності.

В судовому засіданні представник ХОПЛ № 1 заявив клопотання, в якому просив залишити заяву про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без розгляду, оскільки ОСОБА_1 дав згоду на лікування.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позову без розгляду. Дане клопотання не суперечить закону.

Керуючись. ст.207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 в примусовому порядку без його згоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Місінкевич А.Л.

Народні засідателі: Коцюба П.С.

ОСОБА_2