Справа № 22-ц-1951/2011 Головуючий у I інстанції Циганко М.О.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2011 року 01 липня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2011 року про відмову в задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення в справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями прокуратури, третя особа - прокуратура Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2011 року у задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області про зміну способу і порядку виконання рішення відмовлено.

В апеляційній скарзі Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області просить вищезазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала є незаконною і необгрунтованою, винесена з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначає, що поза увагою суду залишилася обставина, яка робить виконання рішення неможливим, а отже є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення. Такою обставиною, на думку апелянта, є той факт, що Головному управлінню Державного казначейства України у Чернігівській області не встановлені бюджетні призначення та, відповідно, не надані бюджетні асигнування на відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові в межах Закону „Про порядок відшкодування шкоди, заподіяної громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду. Рахунки, з яких би здійснювалась виплата морального відшкодування, в Головному управлінні Державного казначейства України у Чернігівській області відсутні. Також апелянт вказує на те, що судом не враховано п.п.1 п.9 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України, яким встановлено, що рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевого бюджету) виконуються виключно Державним казначейством України (центральний рівень). Також судом, на думку апелянта, не враховано те, що Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області уповноважене обслуговувати кошти державного бюджету, а не розпоряджатися ними на власний розсуд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем по справі є Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області, яке згідно п. 13 Положення про Головне управління Державного казначейства України у Чернігівській області є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку, і згідно п.1 є територіальним органом Державного казначейства України, який утворюється ДКУ за погодженням з Міністерством фінансів України. Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2010 року, яке залишене без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року, вирішено відшкодування шкоди ОСОБА_6 провести за рахунок коштів Державного бюджету України Головним управлінням Державного казначейства України в Чернігівській області шляхом списання в безспірному порядку на користь ОСОБА_6 встановлену на відшкодування суму. Апеляційним судом не були прийняті до уваги доводи Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області щодо неналежності відповідача.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, оскільки доводи, викладені в заяві зводяться не до зміни способу і порядку виконання рішення, а до заміни сторони у виконавчому провадженні з Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області на Державне казначейство України, яке не було стороною по справі, а тому ухвала суду першої інстанції є законною і підлягає залишенню без змін, оскільки постановлена з дотриманням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України у Чернігівській області відхилити, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду від 16 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: