overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3413/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 28.09.2011 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28»вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

справа № 2/0313/264/11

про відкриття провадження у справі

25 липня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухоиого майна в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання власником нерухоиого майна в порядку спадкування.

Позовна заява (заява) подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання власником нерухоиого майна в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.08.2011 року на 11:00 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 5 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-3525/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі. Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 05.10.2011 о 15:00 у приміщенні суду, викликати сторони у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «05»жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1018/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв
Справа №2-311/2011
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому судовому засіданні смт.Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Розтоківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що 11 січня 2006 року її мати ОСОБА_2 склала на неї заповіт в якому заповіла все своє майно. Даний заповіт посвідчений у сільській раді і зареєстрований за №87. 29 квітня 2011 року мати померла. Після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно яке складається з:

житлового будинку літ.А-1 площею 68,90 кв.м.

літньої кухні літ.Б площею 18,00 кв.м.

сараю літ.В площею 60,16 кв.м.

убиральні літ.Г площею 1,47 кв.м

Оформити право власності на спадщину вона не може, тому що за життя мати не зареєструвала на себе право власності.

Вона вчасно прийняла спадщину, що підтверджується довідкою №2115 від 27.09.2011 року виданою сільською радою. Просить суд задовільнити її позовні вимоги.

Позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на викладені факти в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але направили до суду повідомлення, щоб справу розглядати без участі їх представника, позов визнають і заперечень немають.

Заслухавши позивача, перевіривши докази в справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи і це не суперечить інтересам закону та інших осіб.

Керуючись ст.ст.392, 1268, 1270 ЦК України, ст.ст.10,11, 60, 174, 213- 215,223 ЦПК України, суд-

ВИ РІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1, 1956 року народж., право власності на спадкове майно за заповітом, що складається: житлового будинку літ.А-1 площею 56,20 кв.м. літньої кухні літ.Б площею 18,00 кв.м.

сараю літ.В площею 60,16 кв.м.

убиральні літ.Г площею 1,47 кв.м

яке знаходиться за адресою с.Розтоки вул. Т.Г.Шеченка,32 Путильського району, Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Справа №0603/2-1807/11
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21.06.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення слпати аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 17356 грн.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 13.05.2011 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

07.06.2011 р. позивачкою усунено недоліки.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Державне мито та кошти з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 2-1807/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення слпати аліментів.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2011 року 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-231/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21.02.2011 о 13:20 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа№2-н-863/11
С У Д О В И Й Н А К А З
22 квітня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Чернігівгаз»
Боржники: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за природний газ за період з 01.04.2007 року по 01.02.2011 року в сумі 823 (вісімсот двадцять три) гривень 31 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» 10 (десять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
6. Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору.
7. Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 08 (вісім) гривень 50 копійок судового збору
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-2219-455/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"11" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О., при секретарі Цугель Т.В

з участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Голенищівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, що розміщені по вул. Шевченка, 29 в с. Романівка Чемеровецького району Хмельницької області за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, після смерті батька ОСОБА_3, яка настала 28.02.1997 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-5943/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Квітникар»про усунення перешкод користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Квітникар» про усунення перешкод користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 05 жовтня 2011 року на 09 год.30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-956/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

17.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 13 квітня 2011 року на 11 годин, не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, доказів про відсутність з поважних причин в судовому засіданні суду не надав.

В судове засідання, призначене на 17 травня 2011 року на 12 годин, позивач ОСОБА_1 та її представник не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, доказів про відсутність з поважних причин в судовому засіданні суду не надали.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово не з»являється в судове засідання без поважних причин, а тому на підставі вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Відділ Державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Святошинський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„16 травня 2011 року справа № 2н-796/11
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення 8 253 грн. 97 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
які зареєстровані та проживають за адресою: м. Київ, пр.-т ОСОБА_3, 15 кв. 248
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в сумі 8 253 (вісім тисяч двісті пятдесят три) грн. 97 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 71 (сімдесят одна) грн. 27 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «____» ___________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 2-282/11
У Х В А Л А

13 лютого 2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин 16 березня 2011 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 16.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива