Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-3467/11
01 грудня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 Кенжи Ренатовича про розірвання шлюбу,
У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 29 грудня 2003 року вона уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_4, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82.
Від шлюбу вони мають трьох малолітніх дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 Єлізавету Кенжаївну, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне подружнє життя у них не склалося. Основною причиною розладу в сімї стало те, що відповідач ОСОБА_4 досить часто вживав спиртні напої, що було причиною сварок, поводився агресивно, часто вдавався до грубощів, крику, приниження та бійки. Інколи, уникаючи агресивної поведінки чоловіка, вона з дітьми змушені були знаходитись у її сестри у смт Козелець. Все це призвело до того, що вона та відповідач не підтримують ніяких стосунків, спільного господарства теж не ведуть. Вона знаходиться у декретній відпустці, відповідач ОСОБА_4 не працює і сімю не забезпечує, гроші надходять лише із державного соціального забезпечення дітей. Сімейні стосунки розірвані остаточно, прагнення їх відновити у неї відсутнє та у цьому немає й потреби. За таких обставин, вона прийняла рішення про розірвання шлюбу, яке є остаточним.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 29 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82.
Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, дала суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 29 грудня 2003 року ОСОБА_4 Кенжа Ренатович та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82.
Від шлюбу мають трьох малолітніх дочок: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6 Єлізавету Кенжаївну, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проживаючи в одному будинку, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.
У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи, що сторони, проживаючи в одному будинку, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства вони не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.
На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110, 111, 112 СК України, керуючись ст. ст. 88, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 Кенжою Ренатовичем та ОСОБА_3, зареєстрований 29 грудня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 82.
Стягнути із ОСОБА_3 Кенжи Ренатовича на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 38 (тридцять вісім) грн. 50 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.