Справа № 6-251/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу спільної сумісної власності.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 22.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу спільної сумісної власності застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження в будь-який спосіб нежитлове приміщення що складає 4/100 частки житлового будинку л.А-5 який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр-т Нахімова будинок 158, яке належить ОСОБА_1.

09.09.2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя 22.06.2011 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу спільної сумісної власності залишено без розгляду, однак застосовані заходи забезпечення позову не скасовані. Просив скасувати заборону відчуження в будь-який спосіб нежитлове приміщення що складає 4/100 частки житлового будинку л.А-5 який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр-т Нахімова будинок 158, яке належить ОСОБА_1.

Заявник до судового засідання не зїявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справу була повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вислухав думку заявника, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість заяві про скасування заходів забезпечення позову, приходить до висновку, що заявлені заявником вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

22.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу спільної сумісної власності застосовані заходи забезпечення позову, а саме заборонено відчуження в будь-який спосіб нежитлове приміщення що складає 4/100 частки житлового будинку л.А-5 який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр-т Нахімова будинок 158, яке належить ОСОБА_1

09.09.2011 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя 22.06.2011 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю та розподілу спільної сумісної власності залишено без розгляду, однак застосовані заходи забезпечення позову не скасовані.

Так, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки підстави, згідно з якими було застосовано заходи забезпечення позову відпали, у суду є усі підстави для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі - задовольнити.

Скасувати заборону відчуження в будь-який спосіб нежитлове приміщення що складає 4/100 частки житлового будинку л.А-5 який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр-т Нахімова будинок 158, яке належить ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: Шишилін О. Г.