Справа № 2/2506/292/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

за участю позивача, представника позивача,

відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з останньої на її користь 7 213 грн. боргу відповідно до розписки від 06.05.2010 року, мотивуючи тим, що 06.05.2010 року відповідач власноручно склала розписку, в якій зобовязувалась повернути позивачу кошти в сумі 7 213 грн. за проданий товар, що належав позивачу.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали.

Відповідач в обґрунтування своїх заперечень пояснила, що цифри, які зазначені у розписці, були написані не нею, а дописані після підписання нею розписки про те, що вона зобовязується віддавати гроші позивачу після продажу її товару. Також зазначила, що товар нею проданий не був, оскільки позивач його вивезла.

В судовому засіданні відповідач пояснила, що не отримувала від експертної установи повідомлень про сплату витрат за проведення експертизи, у звязку з чим не сплатила за її виконання та повторно заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

З огляду на те, що матеріалами справи не спростовується твердження відповідача про неповідомлення її експертною установою про сплату за виконання експертизи, а для ідентифікації виконавця буквених та цифрових рукописних записів у розписці від 06.05.2010 року необхідні спеціальні знання, у справі необхідно призначити судову експертизу.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії Київського науково дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. Чи вчинено буквені та цифрові рукописні записи, а саме: 6 183 грн., 30 грн, 6 213, 1000, 7 213 у розписці від 06.05.2010 року ОСОБА_2 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Матеріали цивільної справи № 2/2506/292/11 направити до експертної установи разом зі зразками буквених та цифрових записів ОСОБА_2

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Розяснити учасникам судового розгляду, що частина 1 ст. 146 ЦПК України передбачає, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя