Справа № 2-976/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Яковлєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, цивільну справу за позовом виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області до редакції газети Каховські новини, головного редактора газети Каховські новиниОСОБА_1 про визнання поширених засобом масової інформації відомостей недостовірними та зобовязання до їх спростування,

встановив:

Позивач, в інтересах територіальної громади м. Каховка, звернувся до відповідачів з позовом про визнання поширених засобом масової інформації відомостей недостовірними та зобовязання до їх спростування.

Вимоги мотивовано тим, що 31 березня 2011 року в газеті Каховські новининадрукована стаття головного редактора ОСОБА_1 Каховка лишилась Легендарной тачанки!. В статті повідомляється про викрадення частини монументу Легендарна тачанка, розташованого на території м. Каховка. Посилаючись на те, що журналістом використано відомості, що не відповідають дійсності, стаття викликала обурення мешканців міста, спровокувала перевірку викладених в ній фактів правоохоронними органами, позивач просив визнати відомості, викладені в газеті Каховські новини(випуск № 12 від 31 березня 2011 року) в статті Каховка лишилась Легендарной тачанки!, автором якої є ОСОБА_1, такими, що не відповідають дійсності, недостовірними та зобовязати відповідачів через засоби масової інформації місцеву газету Каховська зорята газету Каховські новининадрукувати спростування цих відомостей.

Представник відповідача редакції газети Каховські новинив судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи оповіщена належним чином у встановленому порядку; надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно дот змісту якої проти задоволення позову заперечувала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника редакції газети Каховські новини.

В судовому засіданні представник позивача на задоволенні вимог наполягав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Повідомив, що виконавчий комітет не задовольнився спростуванням, розміщеним відповідачами 07 квітня 2011 року в газеті Каховські новиничерез недотримання останніми вимог ст. 37 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні.

В судовому засіданні відповідач головний редактор газети Каховські новиниОСОБА_1 позов не визнала, повідомила, що спірна стаття першотравневий жарт, фантазія автора, була надрукована з метою привернути увагу до памятника, що руйнується. Про те, що відомості, вимоги про спростування яких заявлені, є вигаданими, нею вказано в тексті статті.

Вимоги задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що 31 березня 2011 року в газеті Каховські новини(випуск від 31 березня 2011 року № 13) розмішено статтю головного редактора вказаного ЗМІ ОСОБА_1 Каховка лишилась Легендарной тачанки!(а.с. 6, 7). Автор розповідає про обставини викрадення частини памятника, осіб, підозрюваних в учиненні такого злочину, тощо. В тексті статті є примітка автора із посиланням на недостовірність викладеної інформації: .S. Редакция газеты, как первоисточник информации о краже, будет и в дальнейшем принимать участие в расследовании этого дела. Но, к счастью, только в своей фантазии. С первым апреля, дорогие читатели!.

Обставини, викладені в оскаржуваній статті, 31 березня 2011 року були перевірені Каховським РВ УМВС України в Херсонській області та свого підтвердження не знайшли (а.с. 8).

Обурення територіальної громади даною статтею відображено в розміщеній на першому шпальті місцевої газети Каховська зоря(випуск №№ 29 30 від 07 квітня 2011 року) статті Жарт на межі абсурду(а.с. 7).

В статті Тачанка: шутка или реальность?головного редактора газети Каховські новини(випуск зазначеного ЗМІ № 13 від 07 квітня 2011 року) ОСОБА_1 автор приносить вибачення за невдалий жарт, викладений в попередньому випуску газети щодо викрадення монументу Легендарна тачанка, та зачеплені ним почуття багатьох каховчан.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про інформацію, інформацією є документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі.

Журналіст є творчим працівником, який професійно збирає, одержує, створює та займається підготовкою інформації для друку, а тому має право вільно користуватися та обирати у своїх публікаціях різномовні звороти, вживати гіперболи, алегорію, сатиру ст. 25 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні.

Згідно зі ст.ст. 94, 277 ЦК України, фізична чи юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Чинним цивільно-процесуальним законодавством України (ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України) на сторони покладається обовязок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані матеріали справи, вважає, що стаття Каховка лишилась Легендарной тачанки! не містить фактичних даних про існуючих осіб, не несе в собі тверджень і висновків.

Інформацію про обставини викрадення монументу, з огляду на пряме посилання автора на її недостовірність, не можна визнати вираженням субєктивної думки і поглядів відповідачів та вбачати наявність в останніх умислу ввести читачів в оману.

Враховуючи наведене суд вважає, що викладені в статті відомості не є негативною інформацією, не принижують честь, гідність та репутацію органів місцевого самоврядування та територіальної громади м. Каховка, тому не потребують як спростування, так доведення їх правдивості.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124 Конституції України,

ст.ст. 3, 11 16, 94, 277 ЦК України,

ст.ст. 1, 25, 31, 37 Закону України Про інформацію,

ст.ст. 21, 23, 25 26, 41 42 Закону України Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні,

ст.ст. ст.ст. 3 11, 57 61, 88, 169, 212 215 ЦПК України,

вирішив:

В позові виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області до редакції газети Каховські новини, головного редактора газети Каховські новиниОСОБА_1 про визнання поширених засобом масової інформації відомостей недостовірними та зобовязання до їх спростування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_2