Апеляційний суд Харківської області
Справа № 22-Ц-24 / 2011 р.
Категорія: відшкодування шкоди
Головуючий 1 інст. - Омельченко Н. І.
Доповідач - Яцнна В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - судді Яцини В.Б.

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Шпарага О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення в Московському районі м. Харкова, третя особа начальник Управління праці та соціального захисту населення в Московському районі м. Харкова ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановила:

В лютому 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення в Московському районі м. Харкова у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він має право на отримання пільг по сплаті за комунальні послуги і відповідно до цього закону був включений в державний реєстр осіб, які мають право на пільги.

В грудні 2008 року при перевірці звірки розрахунків платежів за комунальні послуги йому стало відомо, що Управління праці та соціального захисту населення в Московському районі м. Харкова листом №11-1030 від 20.04.2007 р. за підписом начальника Управління ОСОБА_5, яке поступило в усі комунальні служби, був безпідставно виключений з обліку пільговиків як померлий, в звязку з чим йому була спричинена моральна та матеріальна шкода. Така недостовірна інформація по відношенню до нього визвала шок, глибоке духовне страждання, розгубленість, невпевненість в житті, тривале лікування. На його звернення до відповідача начальник Управління в принизливій формі заявила, щоб він до неї не звертався і не бажає його бачити, що також негативно відобразилось на його стані здоровя. Йому довелося неодноразово приїжджати до комунальних служб та доказувати, що він живий, писати заяви, надавати документи для поновлення пільг, нести духовні та матеріальні витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та уточнив, що був безпідставно виключений з обліку пільговиків як померлий на підставі листа відповідача №11- 1030 від 20.04.2007р. та листа №10-1265 від 17.05.2007 р.

Представники відповідача вимоги позивача не визнали як незаконні та пояснили, що на виконання доручення КМУ, Мінпраці та соціальної політики України, управлінням праці та соціального захисту населення у 2006 році проведено роботу щодо включення до реєстру громадян, які мають право на пільги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» на підставі даних Пенсійного Фонду України. З 15.02.2006 року в управлінні праці та соціального захисту населення знаходяться на обліку позивач, персональна картка в ЄДАРП №87682, який має статус дитина війни, та його дружина ОСОБА_6, яка також має статус дитина війни, персональна картка в ЄДАРП №87685. 24.03.2006 року їхнім управлінням до комунальних підприємств була надана інформація про пільговиків в основних списках дітей війни під порядковим номером 368 - ОСОБА_3, 375 - ОСОБА_6, пільга нараховувалась комунальними підприємствами надавачами послуг з 01.01.2006 року. В квітні 2007 року при вигляді з базою ЄДАРП. 30.07.2007 року супроводжувальними листами №10-1940 до комунальних підприємств були надіслані файли-запити щодо коригування виявлених розбіжностей. В грудні 2008 року позивач усно звернувся до управління праці та соціального захисту населення з питанням про нарахування пільги за комунальні послуги, в звязку з чим 29.12.2008 року управління направило листи до підприємств надавачів послуг для перевірки правильності нарахування пільг «діти війни» ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та в разі необхідності провести коригування з 01.01.2006 року. Згідно з довідкою ВАТ «Харківміськгаз» та КП «Харківські теплові мережі» було проведено коригування нарахувань за послуги та відновлено пільгу в повному обсязі з моменту припинення. По підприємствах АК «Харківобленерго», ДКП «Харківкомуночиствод» та КП «ВТП «Вода» пільга нараховувалась на двох пільговиків в повному обсязі з урахуванням фактично спожитих послуг з 01.01.2006 року по теперішній час, про що повідомили підприємства - надавачі послуг. На сьогоднішній день пільги позивачу нараховуються в повному обсязі за весь період з 01.01.2006 року. Листами №11-1030 від 20.04.2007 р. та №10-1265 від 17.05.2007 р., на які посилається позивач, відповідачем були направлені до Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Управління праці та соціального захисту населення перелік пільговиків знятих з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі ветеранів війни та праці, які померли в березні та в квітні 2007 року по Московському-1 та Московському-2 на магнітному носії, проте позивач там не був зазначений і їхнім управлінням не був знятий з обліку. В звязку з чим просили відмовити в задоволенні позову за відсутністю протиправних дій з боку відповідача.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37,50 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду першої інстанції скасувати як постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та передати справу на новий розгляд. При цьому він вказав, що висновки суду не відповідають наявній у справі довідки, як міститься на а.с. 11, що підтверджує протиправні дії відповідача, а суд не витребував із підприємств, які надають комунальні послуги, листи відповідача про припинення пільг йому як «дитині війни», і ця обставина була встановлена судом.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що зявились у судове засідання, відповідно до ст. 303 ЦПК України перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що позивач та його дружина з 15.02.2006 року знаходяться на обліку в управлінні соціального захисту населення та праці Московського району м. Харкова, як особи, що мають статус «дитина війни», що надає право на відповідні пільги по сплаті за комунальні послуги. Пільги нараховувалися позивачу комунальними підприємствами - надавачами послуг з 01.01.2006 року.

У квітні 2007 року при перевірці розрахунків, яка проводилася відповідачем з комунальними підприємствами - надавачами послуг була виявлена невідповідність кількості пільговиків у відомостях, наданих підприємствами в електронному вигляді з

базою ЄДАРП. 30.07.2007 року супровідними листами № 10-1940 до комунальних підприємств були надіслані файли-запити щодо коригування виявлених розбіжностей. У грудні 2008 року позивач звернувся до управління соцзахисту населення та праці з питання нарахування пільги за комунальні послуги, у звязку з чим 29.12.2008 року відповідач направив листи до підприємств - надавачів послуг для перевірки правильності нарахування пільги за комунальні послуги, у звязку з чим 29.12.2008 року відповідач направив листи до підприємств - надавачів послуг для перевірки правильності нарахування пільг «дитина війни» позивачу та його дружині та в разі необхідності - провести коригування з 01.01.2006 року.

ВАТ «Харківміськгаз» та КП «Харківські теплові мережі» провели коригування нарахувань за послуги та відновили пільгу позивачу та його дружині у повному обсязі з моменту припинення. По інших підприємствах, АК «Харківобленерго», ДКП «Харківкомуночиствод» та КП «ВТП «Вода», розбіжностей не було виявлено і пільги нараховувались у повному обсязі, з урахуванням фактично спожитих послуг.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 11 Положення «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги», затвердженого ПКМУ від 29 січня 2003 р. N 117, Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги згідно із законами України (далі - пільговики). Реєстр складається з баз даних у тому числі структурних підрозділів з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад (уповноважений орган).

Відповідач, як уповноважений орган, за вказаним Положенням організовує збирання, систематизацію і зберігання зазначеної у пункті 2 цього Положення інформації (загальні відомості про пільговика (прізвище, ім'я та по батькові, число, місяць, рік народження, адреса, склад сім'ї), реквізити паспорта та документа, що підтверджує право на пільги, а також категорія пільговика, перелік пільг, на які він має право, інформація про те, якими пільгами він реально користується). Забезпечує її автоматизоване використання для контролю за відомостями, які подаються підприємствами та організаціями, що надають послуги, для розрахунків за надані пільговикам послуги; веде облік пільговиків шляхом формування на кожного пільговика персональної облікової картки згідно з формою "1-пільга'', в якій використовується індивідуальний ідентифікаційний номер пільговика у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; вносить до Реєстру відповідні уточнення у разі визнання такими, що втратили чинність, чи зупинення дії законодавчих актів, на підставі яких пільговики отримують пільги; надає консультації пільговикам, підприємствам та організаціям, що надають послуги. При цьому він має право проводити перевірку достовірності поданих документів та отримувати відомості від державних органів реєстрації актів цивільного стану та житлово-експлуатаційних організацій з питань, пов'язаних з формуванням Реєстру; використовувати під час формування Реєстру інші бази даних щодо персоніфікованого обліку осіб, які мають право на пільги.

Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

За Наказом Міністерства праці та соціальної політики України і Міністерства юстиції України від 18.05.2006 N 188/43/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2006 р. за N 590/12464) забезпечення приймання та використання за встановленою формою інформації про громадян, які померли, з дотриманням вимог статті 32 Конституції України та статті 23 Закону України "Про інформацію" покладено на органи праці та соціального захисту областей, а не районів.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.6 Порядку передання відділами реєстрації актів цивільного стану органам праці та соціального захисту населення інформації про громадян, які померли, який затверджений вказаним Наказом, Відділи реєстрації актів цивільного стану передають інформацію про громадян, які померли, у вигляді Повідомлення про громадян, які померли за відповідний період, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги та у вигляді файла даних на електронних носіях інформації (дискетах) за відповідною структурою, та його друкованої

копії. Електронні носії інформації (дискети) після перевірки інформації у файлі даних на достовірність та введення її в базу даних органів праці та соціального захисту населення повертаються відділам реєстрації актів цивільного стану.

Листами відповідача № 11-1030 від 20.04.2007 року та № 10-1265 від 17.05.2007 року, якими позивач обгрунтував свої вимоги, відповідач направив до Департаменту охорони здоровя та соціальних питань Управління праці та соціального захисту населення перелік пільговиків, знятих з обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстру ветеранів війни та праці, які померли, в березні-квітні 2007 року по Московському-1 та Московському- 2 з відповідними назвами файлів на магнітному носії, проте позивач там не був зазначений і вказаним управлінням не був знятий з обліку.

Виходячи з наведених обставин та норм права першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що відповідач довів свою непричетність до поширення помилкової інформації, яка міститься у наданим позивачем для підтвердження своїх вимог витягу з бази даних, файл U 430507.txt., де позивач вказаний, як померла особа (а с. 10-11), і тому відповідно до положень ст.ст. 1166, 1167 ЦК України щодо підстав для відшкодування майнової та моральної шкоди правильно відмовив у задоволенні позову, за його недоведеністю.

Крім того, судова колегія зважає на те, що вказаний витяг з бази належним чином не посвідчений, окрім машинописного тексту містить невідомого походження рукописні записи про те, що позивач начебто померлий, і в ньому відсутні реквізити (підпис посадової особи та печатка органу, який її надав), які необхідні для визначення його у якості належного та достовірного письмового документа, що виходячи з вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК України свідчить про недопустимість цього доказу.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи скарги цього висновку не спростовують, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч.. 1 ст. 307, ст.ст. 308, 315, 319-323, 325, 327 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 24 червня 2010 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак на протязі 20 днів після набрання законної сили може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя:

Судді колегії: