overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 2-2268/11
Номер провадження: 2/112/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 14 березня 2011 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-306/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що він з відповідачкою уклав шлюб 03.10.2009 року, який зареєстрований Голованівським відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 38. Від шлюбу мають доньку Діану ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею і залишиться проживати біля неї.

Однією сімєю не проживають з жовтня 2011 року.

Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями не адекватно себе поводить , що негативно впливає на виховання доньки . Примирення між ними неможливо.

Питання поділу майна вирішать добровільно.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 03.10.2009 року Голованівським відділом РАЦС Голованівського РУЮ Кіровоградської області, актовий запис № 38.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-306/2011 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду

на 21.11.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 21.11.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 5(пяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа№2-1928/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву Горел і к ОСОБА_1 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління про звільнення з-під арешту і опису майна та вселення ( надання ) жилого приміщення,

В С Т А В О В И Л А:

19.09.201 1 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Новозаводського ВДВС Управління юстиції в м. Чернігові .

В позовній заяві зазначив, що це'є доповненням до справи № 2-1842 , згідно ухвали суду

від 12.09.2011 року. Однак, ухвалою судді Деркача 0.Г. від 22.09.2011 року позовна заява

повернута, так як позивачем не виправлені недоліки.

Ухвалою судді від 27.09.2011 року позовна заява ОСОБА_2 по справі № 1928/ 201 1 залишена без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

21.10.201 1 року ОСОБА_2 подав до суду лист про усунення недоліків.

Вивчивши зміст надісланого позивачем, листа та матеріали , додані до нього , суддя приходить до висновку , що позивач ОСОБА_2 недоліків викладених в ухвалі суду від 27.09.2011 року не виправив , за формою та змістом заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦГТК України . Крім того , зі змісту направленого листа вбачається , що позивач вважає , що це заява про поворот виконання, що не розглядається в порядку позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 119. 121, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління про звільнення з-під арешту і опиеч майна та вселення ( надання ) жилого приміщення- вважати неподаною та повернути її

позивачу.

Роз»яснити позивачу , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м/Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 2-о-152/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 ОСОБА_3 Андрійовича, зацікавлена особа: Іллічівський відділ РАЦС Маріупольського міського управління юстиції, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя на 16.12.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Цивільна справа № 2-922/11
У Х В А Л А

16.05.2011 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме не вказано імя представника позивача, який підписав позовну заяву, його місце проживання, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий.

Також не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, надавши позивачеві пятиденний строк з дня отримання ухвали, але не пізніше 30 травня 2011 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.04.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 30 хв. 18 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2/2506/2362/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

27.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.06.2011 року на 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.04.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 12.04.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-2364/2011 року
УХВАЛА

16 лютого 2011 р. м.Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання угоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про розірвання угоди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3593/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про визнання права власності.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 26.10.2011 о 10:00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2219-456/11
У х в а л а
18 липня 2011 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
Судом було надано строк для примирення терміном два місяця, за таких обставин провадження у справі слід зупинити у відповідності до ст. 191 п.5 ЦПК України.
Керуючись ст.191 п.5 ЦПК України, суд,-
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.
Надати строк на примирення терміном два місяця.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-226/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А

при секретарі Жмака І. А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Удай" про про визнання прва власності на частку пайового фонду майна КСП в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 08.12.2011 на 14:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2/2506/2329/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

20.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 10.06.2011 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-234/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Тисівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння, що знаходиться в с.Тисові, по вулиці Гребенюка,24 Болехівської міської ради Івано-Франківської області і складається згідно технічного паспорту: житлового будинку А, літньої кухні "Б", стайні В, стодоли "Г", навісу"Д", вбиральні Е, гаражу "Ж", криниці , воріт, огорожі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Головенко О.С.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
УХВАЛА

19 квітня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 21.02.2011 р.,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 05.04. 2011 року було залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 21.02.2011 р. та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки така не відповідала вимогам закону.

Копію вказаної ухвали апелянту вручено 08.04.2011 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 110).

Однак, у визначений судом строк апелянт недоліків скарги не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 21.02.2011 р. вважати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 2-о-39/11
УХВАЛА

27.09.2011 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

з участю:секретаря - ОСОБА_1;

заявника - ОСОБА_2;

представника Управління пенсійного фонду України в Арбузинському районій - ОСОБА_3;

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

02.06.2011 р. ОСОБА_2 подала заяву про встановлення родинних стосунків. В заяві вона просить встановити, що її донька - ОСОБА_4, яка померла 02 лютого 2011 р., є матірю ОСОБА_5. Встановлення даного факту необхідно для вирішення питання про призначення ОСОБА_5 пенсії в звязку з втратою годувальника. Питання про встановлення факту виникло в звязку з тим, що в свідоцтві про народження ОСОБА_5 неправильно вказано ім.я матері, а саме замість Кристінавказано Крістіна.

В судовому засіданні заявник пояснила, що намагаючись виправити помилку, допущену при видачі свідоцтва про народження вона зверталась в сільську раду, якою було видано документ. Там їй порадили звернутись в відділ РАЦС. В свою чергу в відділі РАЦС в усній формі розяснили, що необхідно звертатись в суд, оскільки вони не можуть виправити помилку, допущену при видачі свідоцтва про народження.

Відповідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення лише якщо законом не визначено інший порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи, що відповідно діючого законодавства факт родинних стосунків матері з дитиною підлягає встановленню за допомогою свідоцтва про народження, суд вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає розгляду в суді. Тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208 210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.М. Пісоцький