overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"05" серпня 2011 р.

Суддя Недригайлівського районного суду, Сумської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2011 року позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівської державної нотаріальної контори, до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 121 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки не надано доказів виключної підсудності у відповідності до ст. 114 ЦПК України, а саме, що спадковим майном є нерухомість, яка знаходиться на території Недригайлівськьго району Сумської області.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою судді від 08 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, залишено без руху та повідомлено позивачів про необхідність виправити недоліки у 5-ти денний термін з дня отримання ухвали шляхом надання доказів виключної підсудності, а саме, що спадковим майном є нерухомість, яка знаходиться на території Недригайлівського району Сумської області.

До суду надійшло повідомлення про вручення ОСОБА_2 копії ухвали від 08.07.2011 року про залишення позовної заяви без руху, в якому зазначено, що вищезазначену ухвалу отримав за довіреністю Герус 19 липня 2011 року.

Недоліки позовної заяви усунені не були.

Керуючись 119, 120, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Недригайлівської державної нотаріальної контори, про визнання права власності на спадкове майно, - вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-929/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 13:00 годин 09.11.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Крюківський районний суд м.Кременчука
УХВАЛА

18 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Добробитзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1928 грн. 85 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Суддя, розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, встановив наступне:

Відповідно ст.98 ЦПК України заява про видачу судового наказу повинна містити: найменування суду, в який подається заява; імя (найменування) заявника та боржника, а також імя (найменування) представника заявника, якщо заява подається заявником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що подаються до заяви.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, заявником вказано лише прізвище та ім'я боржника, при цьому по-батькові боржника не вказано.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявником ТОВ Добробит при зверненні до суду не в повній мірі виконані вимоги, які ставляться до належного оформлення заяви про видачу судового наказу, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків, пять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1511/11

Рядок статзвіту № 36

27 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1511/11 за позовом до про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 08.02.2012 о 15:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 08 лютого 2012 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-109/11
УХВАЛА

17.03.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сосницькі аграрні інвестиції про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сосницького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сосницькі аграрні інвестиції про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 552,50 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову. Провадження по справі має бути закритим.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сосницькі аграрні інвестиції про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянки.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.П. Стельмах
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 2-н-123/11

30 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ВАТ "Завод залізобетонних виробів" про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н-123/11 за заявою до про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-776/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"10" листопада 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 08.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 В" ячеславовича до Маломочульської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-776/11 за позовом ОСОБА_1 В" ячеславовича до Маломочульської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 25.11.2011 року на 11:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Маломочульській сільській раді подати в строк до 25 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-н-1786/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства " Компанія " Вода Донбасу" в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя В.І. Ромахов
УХВАЛА

12 січня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 31 січня 2011 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам пб справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. І. Ведмідська
Справа № 2-875/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виселити відповідача ОСОБА_2 з житлового будинку, який розташовано за адресою с. Іванів вул. Свинаря, 51 Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.00 год. 01 серпня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

про витребування доказів

"22" листопада 2011 р.

Суддя Недригайлівський районний суд Сумської області ОСОБА_1, за участю секретаря Гриценко К.Ф., розглянувши в порядку ст.. 192 ч. 2 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на будівництво. В позовній заяві зазначає, про те, що в період часу з жовтня 2002 року по 01 січня 2008 року проживав однією сім»ю з відповідачкою без реєстрації шлюбу. За вказаний період часу його працею та за рахунок його грошових коштів було здійснено прибудову площею 3х4 м до будинку № 7 по провул.. Карла Лібкнехта в смт Недригайлів.

22 листопада 2011 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів, а саме на підставі ст..137 ЦПК України представник відповідача просить суд витребувати із Недригайлівського РВ УМВС України в Сумсьій області інформацію про те, коли було надано дозвіл на виготовлення печатки на ім»я «ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, Україна, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці», та витребувати документи, на підставі яких надавався дозвіл на виготовлення печатки ОСОБА_6, а також викликати в судове засідання ОСОБА_6 для допиту в якості свідка.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали, вважає, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню. Зокрема, матеріали справи не містять зазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати із Недригайлівського РВ УМВС України в Сумсьій області інформацію про те, коли було надано дозвіл на виготовлення печатки на ім»я «ОСОБА_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, Україна, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці», та надати копії документів, на підставі яких надавався дозвіл на виготовлення печатки ОСОБА_6.

Інформацію надати в строк до 30.11.2011 року.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Викликати ОСОБА_6 в судове засідання, яке відбудеться 30 листопада 2011 року о 15 годині 00 хвилин для допиту в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1858/11
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки „Мрія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки позовна заява підписана головою правління КС МріяОСОБА_2, статус якого не підтверджено

(не надано рішення спостережної ради про обрання головою правління); не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки „Мрія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у 5 денний строк з дня отримання копії цієї ухвали зазначені недоліки: надати копію рішення Спостережної ради КС Мріяпро обрання головою правління ОСОБА_2; сплатити судовий збір у розмірі 200, 59 грн на р/р 0179, МФО 834016, код ЄДРПОУ суду 02895840, код ЄДРПОУ банку: 37980308, УДКСУ у Волноваському районі (Волноваський р-н), банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації і доходів бюджету: 22030001. Квитанцію про сплату додати до позовної заяви.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків до вказаного терміну позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-303/11
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, відділу Держкомзему в Недригайлівському районі Сумської області, Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовільнити їх позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Недригайлівської районної державної адміністрації Сумської області, відділу Держкомзему в Недригайлівському районі Сумської області, Курманівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 22 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 вересня 2011 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 28 вересня 2011 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1