overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-362/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-362/11 за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач 06.07.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Крім цього суд, вважає за необхідне в порядку досудової підготовки справи до розгляду з власної ініціативи, на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ регіонального розвитку містобудування та архітектури Монастирищенської районної державної адміністрації, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської районної державної адміністрації.

Призначити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури Монастирищенської районної державної адміністрації про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 20 липня 2011 року о 14 год. 30 .

Відповідачу подати у строк до 20 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - направити копію ухвали, позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 2-311/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

17 січня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконком Цюрупинської міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Витрати сплачені у відповідності з вимогами законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконком Цюрупинської міської ради про визнання права власності .

Призначити попереднє судове засідання у справі 14 лютого 2011 року об 09-30 годині в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14 лютого 2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя С.І. Сіденко
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя Донецької області заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за основним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів по цивільній справі за справі за основним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного договору.

У заяві відповідач просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»оригінали договорів № 0 від 24 жовтня 2007 року та № 0 від 24 жовтня 2007 року, оригінали додаткових угод до вищевказаних договорів про надання споживчого кредиту, а також оригінали всіх документів, які складалися при укладанні вищевказаних договорів та в яких мається особистий підпис відповідача по справі ОСОБА_1 для призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що в подальшому подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за основним позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного договору.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»надати суду оригінали договорів № 0 від 24 жовтня 2007 року та № 0 від 24 жовтня 2007 року, оригінали додаткових угод до вищевказаних договорів про надання споживчого кредиту, а також оригінали всіх документів, які складалися при укладанні вищевказаних договорів та в яких мається особистий підпис відповідача по справі ОСОБА_1.

Копію ухвали для виконання направити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»та зобовязати надати суду потрібні оригінали документів до 14 липня 2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Курбанова
Справа № 2-о-87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою КЗ ХОР Херсонського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа: Органи опіки і піклування Комсомольського райвиконкому про визнання особи недієздатною.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

визнати особу недієздатною.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КЗ ХОР Херсонського психоневрологічного будинку інтернату, зацікавлена особа: Органи опіки і піклування Комсомольського райвиконкому про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання в залі Комсомольського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-755/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А справа № 2-1296/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 17.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-с-170/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

20 грудня 2011 року м. Павлоград

Суддя Павлоградского міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянуши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2011 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги в сумі 8658(вісім ттисяч шістсот пятдесят вісім) гривень 42 копійок на користь комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_2.

Боржник ОСОБА_1звернулася до суду с заявою про скасування судового наказу від 02 листопада 2011 року, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, заявник незгоден з цим наказом, вважає, що його необхідно скасувати.

Вивчивши доводи наведені в заяві про скасування судового наказу, а також надані пояснення в судовому засіданні, суд вважає що заява підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 02 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства»Павлоградської міської ради в особі ліквідатора ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити позивачу його право на звернення до суду з тією ж самою вимогою в позовному провадженні з додержанням загальних правих щодо предявлення позову.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2440/11
У Х В А Л А

15 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "МДН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2440/11 за позовом Кредитної спілки "МДН" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 16:10 "23" серпня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-1159/11
У Х В А Л А

15 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1159/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:30 22.04.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 13.07.2011 о 12:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3726/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3726/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 19.12.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

02 серпня 2011 року Справа № 2-594/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-1682/11

Провадження №

10.01.2011р. Московський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Омельченко Н.І.

при секретарі Макушенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивувала тим, що 25,09.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Спільне життя з відповідачем не склалось у звязку тим, що між сторонами постійно виникали сварки, що призвело до відсудження та розпаду сім»ї.

Шлюбні відносини припинені в 2009 році, сторони проживають окремо.

Позивач вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав, мотиви не оспорював.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.09.1999 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 4,5 /

Встановлено, що сторони проживають окремо, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст.10,11, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 25.09.1999 року, про що зроблений запис N 1066 та зареєстрований Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Прізвище позивачці залишити ОСОБА_1, відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 30 гривні - державне мито на користь держави.

ОСОБА_1 - звільнити від сплати державного мита.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ Н.І. Омельченко
Справа № 2-0916522/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Цивільна справа № 2-1822/11
У Х В А Л А

24.10.2011м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трипільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог, викласти обставини якими він обґрунтовує позовні вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження.

Позивачем всупереч вимогам процесуального закону не зазначив доказів на підтвердження звернення до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини, та не зазначив про відповідність самовільно побудованих будівель санітарним та іншим нормам відповідно до порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Трипільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно Суддя