overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-32/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Глушко І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд за участю заінтресованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин і просить постаноивти рішення яким встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родиних відносин..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.03.2011 на 11:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№0216/ 2-60/11 року

11 лютого 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Лучинчицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено мито, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Мурованокуриловецької районної державної адміністрації та Лучинчицької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків спричинених самовільним зайняттям земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на 18.02.2011 о 15-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу Лучинецькій сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ___________
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1< По батькові >?.,розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новопетрівська сільська Рада Нижньосірогозького району Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 8,69 га на території Новопетрівської сільської ради ОСОБА_3, померлій 10 квітня 2008 року, яка заповіла заявниці зазначену спадщину, оскільки прізвище в Державному акті на право власності на земельну ділянку було зазначене як "Деревінська", тобто відрізняється від написання прізвища спадкодавця в інших особистих її документах. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити зазначений юридичний факт неможливо через смерть ОСОБА_4

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Новопетрівська сільська Рада Нижньосірогозького району Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 19 липня 2011 о 09:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2011 р. м. Апостолове

у складі: головуючого судді Петренко А.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м . Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександровичадо ОСОБА_2 , третя особа Ленінська сільська рада Апостолівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.01.2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Ленінська сільська рада , Апостолівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні .

Сторони викликались у судове засідання неодноразово , однак позивач , який повідомлений належним чином , повторно не з'явився у судове засідання , про причини неявки не повідомив , заява про розгляд справи за його відсутності , до суду не надійшла .

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 , суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки без поважних причин у судове засідання позивача який повідомлений належним чином і від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197 ; п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ленінська сільська рада Апостолівського району про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні залишити без розгляду .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення , особами які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали , в той же строк з дня отримання її копії .

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 2-46/11

24 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнння права на земельну частку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнння права на земельну частку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду 01.02.2011 о 09:30 з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Мурованокуриловецького району - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

16 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства Онікспро розірвання договору оренди земельної ділянки-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Онікс про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 25 лютого 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 25 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу слід подати акт прийому-передачі земельної ділянки та довідку з управління Держкомзему в Підволочиському районі про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

24 жовтня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши заяву Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 96,97,98 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж Тернопільтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-999/11
У Х В А Л А

іменем України

12 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А

при секретарі Усенко О. А., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про виділення долі з майна, що знаходиться у спільній дольовій власності та визнання права власності на нежитлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14 квітня 2011 року на 08-50 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-101/11
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2011 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді Собини О.І.

при секретарі Біріній Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми справу за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просив постановити рішення, яким стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в солідарному порядку та звернути стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача вдруге в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, явка представника позивача визнана судом обов»язковою, копії договорів та розрахунок заборгованості з зазначенням суми нарахованих щомісячних платежів та платежів здійснених відповідачем за весь час дії кредитних договорів суду не надав, звернувся до суду із.заявою про відкладення розгляду справи, у зв»язку із зайнятістю і неможливостю прийняти участь в судовому засіданні .

Відповідач ОСОБА_1 та його представник просять залишити позовну заяву без розгляду, у зв»язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне залишити заяву без розгляду , у зв»язку із повторною неявкою представника позивача в судове засідання та ненаданням витребуваних судом доказів без яких неможливо розглянути справу по суті .

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Центрального регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 2-1009/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

06.10.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О. П. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.10.2011 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 17.10.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-3433/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2011 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2011 року о 09 год 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-445/11 р.

29 вересня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 06.10.2011 о 15 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-238/11 року

26 травня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч.7 ст.130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02.06.2011 об 11:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються доказів про інших утриманців, про свої доходи і т.п.

Суддя : ___________
Справа № 2-519/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

23.05.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про скасування рішення виконкому та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про скасування рішення виконкому та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про скасування рішення виконкому та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.06.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-1033/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з неї заборгованність за кредитними договором в сумі 2982,11 грн.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 02.12.2011 року о 14 год 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2415/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

30.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Взнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 03.06.2011 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я: