overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2803/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернувся до суду 07.06.2011 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі тисяча гривень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки як в самій позовній заяві так і в наданих документах відсутні точні дані прізвища, імя по батькові позивача та відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, та надати 5-денний строк для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Одеській області через Кілійський районний суд Одеської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
справа № 2-о-10/11/0303
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 квітня 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи призначити на 19.04.2011 на 12:00 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя А. А. Шумський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-572/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., при секретарі Первушиній Г.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області справу № 2-572/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідач до судового засідання не зявився, хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику, суд зясував обставини у справі на підставі доказів, які були подані до попереднього розгляду справи, а також в ході попереднього судового засідання були проведені такі дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Призначено справу до судового слухання.

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 2-572/2011 року за позовом ОСОБА_1 до Берецької сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Первомайська державна нотаріальна контора Харківської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду на 07 квітня 2011 року о 10 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-о-74/11
Ухвала

16 грудня 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про встановлення факту батьківства.

Зі змісту заяви вбачається, що дані про батька дитини записані відповідно до ч.2 ст. 122 СК України, тобто факт народження дитини до спливу 9 місяців після розірвання шлюбу дорівнює народженню дитини у шлюбі.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 138 СК України Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. До вимоги матері про внесення змін до актового запису про народження дитини встановлюється позовна давність в один рік, яка починається від дня реєстрації народження дитини.

Таким чином ОСОБА_1 може предявити позов до ОСОБА_2 про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

З наведенного слід зробити висновок, що вимога ОСОБА_1 не може бути розглянула в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, третя особа: відділ державної реєстрації цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про встановлення факту батьківства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 22-ц-1199/2011
Категорія 57
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т.М
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2011 року заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-1839/2010 року повернуто заявнику.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у

разі його пропущення з поважних причин.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 23 березня 2011 року без участі апелянта. Копію ухвали апелянт отримав 01 квітня 2011 року, що підтверджується відповідним поштовим штампом на конверті (а.с. 32).

Апеляційна скарга згідно штампу вхідної кореспонденції подана 12 квітня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 не подавав, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Апелянт не позбавлений можливості звернутися в суд з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ОСОБА_3. ОСОБА_1
Справа № 2-3782/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 04 липня 2011 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»

ВК-22 01133, м. Київ, вул. Щорса, 31

2-3782/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 04 липня 2011 року на 11 год.30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

24.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 03148, АДРЕСА_1

2-3782/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 04 липня 2011 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-486/11
Номер рядка звіту 33
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22.04.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 22.04.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко

.
Справа № 2-265/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утриманння її до досягнення дитиною 3-х років,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, ОСОБА_2. У своєму позові просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмір 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. А також стягнути з відповдача аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років в твердій грошовій сумі, а саме: 500 грн. щомісячно але не менше встановленого законом 30 % прожиткового мінімуму. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання її та дитини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 26 серпня 2011 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 25 серпня 2011 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджуючи, що з 17.08.1986 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від цього шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дочки, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 12.10.2011 о 10:40 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-599/11 року
УХВАЛА

про залучення співвідповідачами

26 вересня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Забаровській С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокиївської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новокиївської сільської ради Снігурівського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2, який помер 08 травня 2008 року.

У судовому засіданні встановлено, що на частку у спадковому майні мають право також дружина померлого ОСОБА_3 та син померлого ОСОБА_4, які у встановлений законом термін подали заяви до Снігурівської держнотконтори про прийняття спадщини згідно даних копії спадкової справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Керуючись ст.10,11,32,33,208,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Направити співвідповідачам копію ухвали, копію позовної заяви та доданих матеріалів, повідомивши про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 13 жовтня 2011 року на 09 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 2-945/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 10.08.2011 о 08:25 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-373/11
УХВАЛА

22 листопада 2011 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

У листопаді місяці 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Луговиківської сільської ради, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Окрім цього, позивач подав до суду заяву, в якій просить суд зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом цивільної справи, так як сума судового збору по справі становить 775 гривень 39 копійок, а він в звязку з тяжким матеріальним становищем не в змозі сплатити цей судовий збір в повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 не працює, хворіє на туберкульоз, тому значні кошти витрачає на придбання ліків. В звязку з цим знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збірсуд враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору, або звільнити від його оплати.

Керуючись ст.8 Закону України Про судовий збір, -

ухвалив:

Зменшити розмір судового збору, повязаного з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Луговиківської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, до 188 гривень 20 копійок.

Головуючий
Справа № 2-3839/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути аліменти.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 13.10.2011 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа№ 2-/0303/64/11
№ рядка статзвіту 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20 січня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/64/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку..

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.01.2011 на 12:00 год в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28.01.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випабку недотримання правил підсудності.

Суддя Г. М. Дильний