Справа № 2-73/11
У х в а л а

29 серпня 2011 року року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Седун Ф. В.

При секретарі Василенко С. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » в особі філії « Житомирське регіональне управління « Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 В«ячеслава Ігоровича , ОСОБА_2 про звернення стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2011 року по справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » в особі філії « Житомирське регіональне управління « Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 В«ячеслава Ігоровича , ОСОБА_2 про звернення стягнення позов було задоволено . При цьому в резолютивній частині вступної та резолютивної частини рішення та в резолютивній частині повного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2011 року по справі № 2-73/ 2011р. за вказаним позовом було вказано … звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 61,80 кв. м , житловою площею 25,80 кв. м , який розташований за адресою Житомирська обл.., смт. Брусилів , вул.Дружби , 12 та належать ОСОБА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( 49094 м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , 50 , ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу.

16.08. 2011 року представник позивача подав в суд заяву про виправлення допущеної судом описки у рішенні суду при зазначенні власника будинку , так як в судовому рішенні встановлено , що будинок , який є предметом іпотеки належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки , а тому суд за заявою позивачки розглянув це питання в судовому засіданні , щоб виправити допущену у судовому рішенні описку .

В судове засідання сторони не зявились , представник позивача в заяві зазначив , щоб розгляд питання про виправлення описки проводився у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд прийшов до наступного :

Оглядом рішення Брусилівського районного суду від 4 серпня 2011 року по справі № 2-73/11 по вказаному позову встановлено , що у в резолютивній частинах вступної та резолютивної частини та повного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2011 року по вищевказаній справі було вказано… звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 61,80 кв. м , житловою площею 25,80 кв. м , який розташований за адресою Житомирська обл.., смт. Брусилів , вул.Дружби , 12 та належать ОСОБА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( 49094 м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , 50 , ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Однак у позовній заяві до відповідачів та у вступній та описовій частині рішення Брусилівського районного суду від 4.08.2011 року , яким позов до відповідачів задоволено , вказано , що предмет іпотеки - вказаний будинок належить на праві власності всім відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 , що було встановлено судом, тобто судом допущено описку в резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного рішення суду при зазначенні власників предмета іпотеки та укладенні від імені відповідачів - власників будинку договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, яка виразилась в не зазначенні власників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , яка і підлягає виправленню.

На підставі вищенаведених обставин , керуючись ст. ст. 219 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини рішення та резолютивну частину повного рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2011 року по справі № 2-73 / 11 р. за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк » в особі філії « Житомирське регіональне управління « Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк » до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 В«ячеслава Ігоровича , ОСОБА_2 про звернення стягнення , а саме у вказаному… звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 61,80 кв. м , житловою площею 25,80 кв. м , який розташований за адресою Житомирська обл.., смт. Брусилів , вул.Дружби , 12 та належать ОСОБА_1 , шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк ( 49094 м. Дніпропетровськ , вул.. Набережна Перемоги , 50 , ) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу , - після слів : та належить ОСОБА_1 вказати ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та після слів з укладенням від імені ОСОБА_1 вказати ОСОБА_3 , ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний суд через Брусилівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали , а сторонами в той же строк і в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4