З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.
при секретарі Прихненко Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -
9 листопада 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилались на те, що в період з 7 серпня 1999 року по 7 червня 2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу відповідача було зареєстровано у спірній квартирі, та він проживав в ній до 10 грудня 2009 року. На підставі договору дарування від 14 листопада 2006 року їй належить квартира АДРЕСА_1 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, в якої зареєстровано відповідача. В грудні 2009 року відповідач забрав свої особисті речі та пішов з квартири. З грудня 2009 року в спірній квартирі не проживає, особистих речей його в квартирі немає, комунальні платежі він не сплачує. При не одноразовому зверненні до відповідача щодо зняття з реєстрацій у спірній квартирі, відповідач погоджується виписатися зі спірної квартири, однак добровільно з квартири не виписується. Позивачка вимушена оплачувати комунальні послуги також за зареєстрованого відповідача, що ставить її у скрутне матеріальне становище. За таких обставин позивачка вважає, що відповідач, не проживаючи без поважних причин у спірній квартирі, та залишаючись зареєстрованим в ній, утворює їй перешкоду у користування житловим приміщенням, у звязку з чим вона вимушена звертатись до суду з даним позовом.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_2.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином, про що свідчить акт начальника ККЦ ВАТ «МК»Азовсатль», про повідомлення ОСОБА_2 про день та час розгляду справи однак останній від отримання повістки відмовився.
Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договору дарування частини квартири від 14 листопада 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 подарували ОСОБА_1 3/4 частини квартири АДРЕСА_2. Цей договір було зареєстрованого 14 листопада 2006 року в реєстрі за № 3261. ( а.с.7,8)
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 24 вересня 2010 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано, про що 24 вересня 2010 року було зроблено актовий запис № 330. ( а.с.5)
Відповідно ст.405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом, у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла.
Факт не проживання відповідача у квартирі АДРЕСА_3 з грудня 2009 року підтверджується актами, складеними 22 жовтня 2010 року та 9 березня 2011 року працівниками ЖКП Азовжитлокомплекс.
За таких підстав, відповідач ОСОБА_2 залишаючись зареєстрованим у житловому приміщенні та не користуючись цим приміщенням понад один рік без поважних причин, втратив право користування жилим приміщенням.
Не з явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_2 не оспорює позовні вимоги позивачки ОСОБА_1
За змістом ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні однієї з підстав для зняття з реєстрації є позбавлення права користування жилим приміщенням.
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_4, він підлягає зняттю з реєстрації за цією адресою.
На підставі ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України Про свободу пересування, вільний вибір місця проживання в Україні, ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_5, знявши його з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя _______________________________ Шиян В.В.