overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-929/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

04 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

04 листопада 2011 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказала, що з відповідачем в 2008 році був укладений договір оренди земельної ділянки, але відповідач не виконує умови договору по виплаті орендної плати. Просила розірвати договір оренди земельної ділянки.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 11.11.2011 на 08:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-4097/11
У Х В А Л А

"10" жовтня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути борг по договору-поручення про довірче управління фінансовими засобами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 16 листопада 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 16 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
про стягнення заборгованості
Справа № 2-832/10
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., по цивільній справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ПАТ "МТС Україна" звернулись до Приморського районного суду м.Одеса із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 776,46грн. В обгрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до нього строком 365 днів. Згідно умов договору позивач зобов'язувався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язувався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги зв'язку. Відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого у нього створилась заборгованість в сумі 776,46грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

07 жовтня 2010 року приморським районним судом м.Одеса було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 01 листопада 2010 року дана цивільна справа була направлена до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зареєсрований за адресою: с. Кірове Великомихайлівського району Одеської області.

17 грудня 2010 року дана цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області до мого провадження.

На підставі ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання по справі призначити на 20 січня 2011 року на 10.00год., викликавши сторони та їх представників, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя О.Л Ткачук
Справа № 2-617/11
Код суду 0707
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши в м.Мукачево позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2Є, про розірвання шлюбу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10.30 год. 27 січня 2011 року за участю позивача та відповідачів в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м. Мукачево вул. К. Беляєва, 8/12.

Відповідачам до 16 лютого 2011 року надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-3973/11
У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до Виконкому Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на ? частку квартири за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який переданий судді з канцелярії суду 02.12.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.119-120 ЦПК України. Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі. Копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів надіслати відповідачу та іншим особам по справі, вказаним позивачем.

2. Розяснити сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 7

ЦПК України цивільне судочинство здійснюється державною мовою; особи, які не

володіють державною мовою мають право в порядку встановленому ЦПК України в

судовому засіданні користуватися послугами перекладача; судові документи складаються

державною мовою.

3. Права та обовязки осіб, що беруть участь у справі, встановлені ст. 27 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

4. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Спеціальні права для позивача та відповідача по справі встановлені ст.31 ЦПК України, згідно яких позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

6. Сторони та інші особи, що беруть участь у справі під час провадження у справі зобовязані

відповідно до ст. 77 ЦПК України повідомляти суд про зміну свого місця проживання або

знаходження.

7. Судове засідання по справі призначити на 11.30 годину 14 грудня 2011 року в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-1058/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 год 04.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

смт. Ратне 15 липня 2011 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Сторони зареєстрували шлюб 21 жовтня 2008 року.

Від спільного подружнього проживання народилася дочка ОСОБА_3, 02 вересня 2009 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на ті обставини, що в сімї втрачено взаєморозуміння і повагу один до одного. Така поведінка негативно впливає на виховання дитини .

Ухвалою суду від 17.06.2011 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення до 15.07.2011 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

.

Продовжити розгляд справи.

.

Суддя Фазан О.З.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа №2-17/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2010 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Юрчука М.І., секретаря судового засідання Кравчук Ю.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і пояснив, що відповідачем на час розгляду справи не сплачений борг по даному кредитному договорі. Окрім того відповідачем по іншому кредитному договору також існує борг.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки по даній цивільній справі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно. За згодою представника позивача справа розглядається заочно.
Вислухавши пояснення представника позивача, оглянувши і оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п.3.2;3.3 кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісяця в термін з 1 до 15 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту згідно графіку і проценти за користування кредитом. Відповідно до умов п.6.1 Договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів або сплати процентів, позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Сплата позивачем судового збору 976 грн.25 коп і на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи судом 120 грн. підтверджена платіжними дорученнями від 10 та 13 серпня 2010 року.
Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215,224,226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 551,553-559, 612, 651 ч. 2 , 1046- 1050, 1054 ЦК України, суд,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_2 задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справи і були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з дня отримання копії цього рішення..

Суддя:
Справа № 2-1004/11
У Х В А Л А

05 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1004/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дружину.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:20 "14" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 14.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-756/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відовідача та просить суд стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, по 800 грн. щомісячно , а також витрати понесені позивачем на юридичні послуги у сумі 150 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 12.09.2011 року о 10.30 годин

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-343/11
УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Єгорівської сілської ради, треті особи ТОВ Садовий масив "Автін", 3-я Одеська державна нотаріальна контора про про усунення від права на спадкування за законном, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_1, звернувшись в суд за даною позовною заявою, просить усунути від права на спадкування ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3, померлого 09.07.2005 року.

Крім цього встановлено , що в провадженні суду у судді Бобровської І.В. знаходиться цивільна справа № 2-114 /2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Єгорівської сілської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Єгорівської сілської ради, третя особа садовий масив "Автін " про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що сторонами у даних справах є одні і ті ж самі особи та позовні вимоги є залежними одна від одної.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача , зясувавши думку представників позивача, врахувавши думку прокурора дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи:

цивільну справу №2-343/2011 за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа Єгорівська слська рада, садовий масив "Автін" про про усунення від права на спадкування за законном.

цивільну справу №2-114/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Єгорівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, за позовм ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Єгорівської сільської ради, третя особа садовий масив "Автін " про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності на спадкове майно .

Об"єднаному провадженню після передачі справи в моє провадження присвоїти номер №2-114/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3440/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви зареєстрованої за №2-3440/11 Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 15.55 год. 03 листопада 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-2436/11
У Х В А Л А

25 січня 2011р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 21 березня 2011 року о 16-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва