overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-44/11
УХВАЛА

іменем України

"13" жовтня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

розглянувши у місті Бершадь подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділ ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржнику ОСОБА_3 з тих підстав, що на виконанні відділу ДВС Бершадського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2а/0270/2787/11, виданий 06.07.2011 року Вінницьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_3 694,14 грн. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період жовтень-грудень 2010 року.ВДВС Бершадського РУЮ встановлено, що ОСОБА_3 на даний час за місцем проживання відсутня та має можливість виїзду за кордон. Тому просить встановити їй тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України питання про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду вирішується судом при постановленні рішення.

Відділ ДВС Бершадського РУЮ не є стороною в справі про стягнення боргу з ОСОБА_3

Згідно ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань - вважати неподаним та повернути ВДВС Бершадського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа 2-249/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„7 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч.2 ст. 110, ст. ст. 122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „11 годину „00 хвилин 13 липня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, відповідача.

2. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Скерувати сторонам копію даної ухвали.

4. Надіслати відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-н-172/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ЖКП "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2011 року заявник ЖКП "Азовжитлокомплекс" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-172/11 за заявою ЖКП "Азовжитлокомплекс" про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-3016/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3016/11 за позовом рафової ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:00 26.10.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26.10.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-1170/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з участю Сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб при Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, про надання дозволу на проведовження терміну дії проїздного документа дитини для виїзду за кордон,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 з участю Сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб при Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області про надання дозволу на проведовження терміну дії проїздного документа дитини для виїзду за кордон, в якому просить зобов"язати сектор громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб при Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області провести оформлення відповідних документів для виїзду ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за державний кордон України.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 з участю Сектора громадянства, еміграції та реєстрації фізичних осіб при Бершадському РВ УМВС України у Вінницькій області, про надання дозволу на проведовження терміну дії проїздного документа дитини для виїзду за кордон.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 04.10.2011 о 10:00 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-ц-1267/2011 Провадження № Категорія - цивільна
У Х В А Л А

15 квітня 2011 рокум. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Чернігівський вісник" на рішення Менського районного суду від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Чернігівський вісник", ОСОБА_3 про захист честі і гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Менського районного суду від 21 березня 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ТОВ „Редакція газети „Чернігівський вісник" звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено 21 березня 2011 року. В судовому засіданні 21 березня 2011 року брав участь представник відповідача ТОВ „Редакція газети „Чернігівський вісник" -ОСОБА_4, яка діяла від імені відповідача на підставі довіреності (а.с.ЗЗ) та виступала в судових дебатах (а.с.65-66).

Дані щодо того, що представник ТОВ „Редакція газети „Чернігівський вісник" ОСОБА_4 не була присутньою під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення, роз'яснення порядку та строків його оскарження, в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга ТОВ „Редакція газети „Чернігівський вісник" подана до суду через поштове відділення 06 квітня 2011 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст.294 ЦПК України, який, закінчився 31 березня 2011 року.

Відповідно до ч.З ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що ТОВ „Редакція газети „Чернігівський вісник" не подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та

не зазначила такого прохання в апеляційній скарзі, його апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 294, ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Чернігівський вісник" на рішення Менського районного суду від 21 березня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постанволення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-о-235/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

25.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 31.08.2011 о 08:05 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-148/11р.
У Х В А Л А

19 квітня 2011 року с-ще ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана за місцем знаходження нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області, Якимівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

2.Попереднє судове засідання по справі призначити на 29 квітня 2011 року на 8 год. 30 хвилин.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам та третій особі копії ухвали, а також копії позовної заяви, а відповідачу разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28 квітня 2011 року.

5. Витребувати в Великобагачанській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлого 25.03.2008 року ОСОБА_6 останнім місцем проживання якого було в с. Якимове Великобагачанського району Полтавської області, хто прийняв спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 28.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-2405/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2011 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитого природного газу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі 2-н-2405/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-229/11
У х в а л а

14 грудня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г. , розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося із вказаною позовною заявою до суду, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в порядку регресу у сумі 16801,93 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Так, згідно з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 відсотків мінімальної заробітної плати. В даному випадку позивачем заявлено вимогу стягнути з відповідача 16801,93 грн., тому розмір судового збору який необхідно сплатити складає 188, 20 грн. (Код ЄДРПОУ суду 02886806, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0170, код отримувача 24103756, код класифікації доходів 22030001, МФО 852010, Банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області на користь держави).

Згідно вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України залишає позовну заяву без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не виправлення недоліків позов вважається неподаним та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-990/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про встановлення права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про встановлення права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 22.08.2011 о 09:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-с-118/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-1929-2011р. від 12.08.2011р., в якому вказав, що 12.08.2011р. судом був ухвален судовий наказ № 2-н-1929-2011р., відповідно до якого з ОСОБА_1, ОСОБА_2 була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2872,21 грн. та судові витрати, з вказаним наказом не згоден, з наступних підстав. Так, вищевказаний судовий наказ він отримав поштою 18.08.2011року, стягувач в заяві не вказав за який період нарахована заборгованість за надані послуги в сумі 2872,21грн. Крім того, він від стягувача не отримує ніяких послуг по утримання будинку та прибудинкової території, тобто, виникає спір про право, просять скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до ПП Квартла про скасування судового наказу.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 до ПП Квартла про скасування судового наказу на 07.09.2011 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
У Х В А Л А справа № 2-958/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.08.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради, Відділу Держкомзему у Шполянському районі, Шполянського відділу Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" , ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Шполянської міської ради, Відділу Держкомзему у Шполянському районі, Шполянського відділу Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" , ОСОБА_2 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Провести попереднє судове засідання 16.08.2011 року о 12:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-1419/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті 01.09.2004 року ОСОБА_3.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, Про визнання права власності на спадкове майно за заповітом..

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.12.2011 о 09:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 20.12.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: