overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1272/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкова С. Я. ,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Київської обласної організації політичної партії "Сильна Україна" до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції: " В задоволенні позову Київської обласної організації політичної партії "Сильна Україна" до ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Справа № 2-о-66/11
УХВАЛА

іменем України

"26" грудня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном над нею.

У відповідності до свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 254007 від 05 грудня 2011 року, 04 грудня 2011 року в смт. Шкло Яворівського району Львівської області померла ОСОБА_2, відносно якої ОСОБА_1 звертався із заявою про визнання її недієздатною та призначення опіки над нею.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном у звязку із смертю фізичної особи, відносно якої було подано заяву про визнання її недієздатною та призначення опікуном закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А 2-457/11

28.11.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Князівської сільської ради, треті особи відділ Держкомзему в Путивльському районі, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування після смерті своєї матері ОСОБА_2 на належні їй земельні ділянки сільськогосподарського призначення.

Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті матері 12.09.2009 року вона не може переоформити землю в порядку спадкування через відсутність державних актіі на землю, що стало підставою для відмови нотаріуса у вчиненні цих нотаріальних дій.

Разом з тим, за змістом ст. 258 ЦК України позов про визнання права власності може бути предявлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує це право власності, але за умови неможливості відновлення цього документа в позасудовому порядку.

Обґрунтовуючи свій позов ОСОБА_1 не вказала, з яких причин є неможливим отримання нею як спадкоємцем померлої нових державних актів взамін втрачених за запитом нотаріуса в порядку, передбаченому п. 4.11 Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. №325 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.08.2009 р. за № 735/16751), а також не зазначила доказів на підтвердження цієї обставини.

Крім того, при подачі позову позивачка сплатила 691,06 грн. судового збору.

Разом з тим, ціна позову складає 69 109 грн., тобто підлягає доплаті 0,03 (691,09 691,06) грн.

Таким чином позивачці слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Князівської сільської ради, треті особи відділ Держкомзему в Путивльському районі, Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

2. Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Роз'яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа №2-н-2816/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КВЖРЕП №13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КВЖРЕП №13 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КВЖРЕП №13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-1866/11
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.12.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд даної справи був призначений до слухання на 10.00 годину 30 грудня 2011 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглядом відкласти на 15.40 годину 23 січня 2012 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
11 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Ñóääÿ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Äèêèé Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè òà âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Íîñ³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òí³õ ä³òåé: ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5 äî ÎÑÎÁÀ_6, ÎÑÎÁÀ_7 ïðî â³ä³áðàííÿ ìàëîë³òí³õ ä³òåé,
Ïðîêóðîð Íîñ³âñüêîãî ðàéîíó ïîäàâ äî Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíó çàÿâó äî ÎÑÎÁÀ_6, ÎÑÎÁÀ_7 ïðî â³ä³áðàííÿ ìàëîë³òí³õ ä³òåé.
Ïðåäñòàâëåí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à òîìó êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïðîêóðîðà Íîñ³âñüêîãî ðàéîíó â ³íòåðåñàõ ìàëîë³òí³õ ä³òåé: ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, ÎÑÎÁÀ_4, ÎÑÎÁÀ_5 äî ÎÑÎÁÀ_6, ÎÑÎÁÀ_7 ïðî â³ä³áðàííÿ ìàëîë³òí³õ ä³òåé òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10:00 ãîäèíó 18.11.2011.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-872/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислової компанії " Полтавазернопродукт" до Гриньківської сільської ради за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори , Глобинської райдержадміністрації , Відділу Держкомзему у Глобинському районі про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислової компанії " Полтавазернопродукт" до Гриньківської сільської ради за участю третіх осіб Глобинської державної нотаріальної контори , Глобинська районна державна адміністрація , відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.після померлої ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 13:35 31.10.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 2-65/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульвано, а тому дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 03.03.2011 о 14:00. в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 6-37/11року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 серпня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 16.08.2011 р. на 10:20 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-808/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 11.04.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва 14.03.2011
Справа № 2-1762/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 29.03.2011 о 11:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2011 року Справа № 2-н-456/11
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1007 грн. 05 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Апеляційний суд Одеської області
УХВАЛА

21 січня 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Погорєлової С.О., Сєвєрової Є.С., при секретарі Пугачовій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 08 жовтня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до посадових осіб Веселокутської сільської ради Арцизького району Одеської області про відшкодування завданої здоровю шкоди, -

встановила:

Ухвалою суду від 08.10.2010р. позивачам відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с.16). Ухвалою апеляційного суду від 21.01.2011р. апелянтам поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 08.10.2010р. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Так, апелянтами не сплачено витрати на ІТЗ в сумі 15 грн., а текст копії апеляційної скарги для сторін не читаємий. Апелянтам необхідно сплатити витрати на ІТЗ в сумі 15 грн., та привести апеляційну скаргу до відповідності вимогам ст.295 ЦПК України з урахуванням того, що текст апеляційної скарги не читаємий

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги по справі в порядку, передбаченому ст.297 ЦПК України, справа не може бути прийнята в провадження апеляційного суду, і на підставі ст.121 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без руху, з наданням строку для усунення недоліків, якій відповідно до вимог ст..121 не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали апеляційного суду.

Оформлену належним чином апеляційну скаргу, та оригінал квитанції про сплату витрат на ІТЗ апелянтам необхідно представити апеляційному суду до встановленого строку. При цьому, у разі не виконання вищезазначених вимог даної ухвали у вказаний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянтам.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ч.2 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - залишити без руху. Надати апелянтам строк для усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання апелянтами ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області І.П.Сидоренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1438/2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2011 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Орєховій Л.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності 1/2 частиною будинку . Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуавння за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 19.09. 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Піщанської сільської ради Куп'янського району Харківської області про встановлення факту володіння на праві власності 1/2 частиною будинку . Про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкуавння за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку Правосуддя м. Купянська на 10-00 годину 10.10.2011 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2-1438/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30 травня 2011 року провадження у цивільній справі за позовом було зупинено та надано строк для примирення подружжя до 28 липня 2011 року. Справу призначено на 09 год. 00 хв. 28 липня 2011 року.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відновити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-353/11_ за позовом ОСОБА_1 до Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-10_ годину 04.11.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_04_" листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя