Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-1969
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2011 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретарів судового засідання Ковальчук В.В., Юхимчук О.Л.,
представника позивача ОСОБА_3,
представника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів кредиту та іпотеки, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав і просить суд розірвати кредитний договір № 15СМБ від 07 вересня 2007 року та іпотечний договір № 15/Zсмбіп-07 від 07 вересня 2007 року, укладені між ним та ТзОВ «Український промисловий банк».
В обґрунтування позовних вимог позивач, як на підставу розірвання договорів, посилається на істотну зміну обставин, повязану з економічною кризою, значним ростом курсу валюти кредиту (долара США), збільшенням процентної ставки по кредиту, погіршенням свого фінансового стану і зменшенням доходів, а також на відмову відповідача на його пропозицію укласти угоди про розірвання кредитного та іпотечного договорів.
Представник ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд пришов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.
В рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 07 вересня 2007 року між сторонами був укладений іпотечний договір № 15/Zсмбіп-07, предметом якого є нежитлове приміщення склад торгової бази, що знаходиться за адресою Рівненська область, Демидівський район, смт.Демидівка, вулиця Миру,22.
Оцінюючи досліджені по справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розірвання вказаних кредитного та іпотечного договорів.
Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Судом встановлено, що згоди щодо зміни або розірвання кредитного договору № 15 СМБ від 07 вересня 2007 року та іпотечного договору № 15/Zсмбіп-07 від 07 вересня 2007 року сторони не досягли.
Відповідно до ч.2 ст.652 ЦК України якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінилися, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1)в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна умов не настане; 2)зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всіх турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3)виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4)із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Суд вважає, що позивачем не доведено одночасної наявності усіх чотирьох умов, необхідних для розірвання кредитного договору у звязку з істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні кредитного договору, а тому відсутні і підстави для розірвання кредитного договору та, як наслідок, іпотечного договору, укладеного для забезпечення виконання основного зобовязання.
Позивачем не доведено і судом не встановлено, що в момент укладення кредитного договору сторони виходили з неможливості настання фінансово-економічної кризи, погіршення фінансового стану позивач, зменшення його доходів чи з незмінності курсу гривні до іноземної валюти. Вказані обставини жодним чином не відображені в укладеному між сторонами кредитному договорі. Будь-яких законних підстав вважати, що такі обставини не настануть, у сторін в момент укладення кредитного договору не було.
При цьому суд враховує, що незмінність курсу гривні до іноземної валюти законодавчо не закріплена.
Згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року № 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долара США, встановлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату.
Таким чином, укладаючи спірний кредитний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризики на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мали будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане.
На підставі ст.572, ст.575, ст.593, ст.651, ст.652 ЦК України, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання договорів кредиту та іпотеки відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 14 березня 2011 року.

Cуддя: