overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-842/11
Ухвала

іменем України

"26" жовтня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Дешевій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області 07 лютого 2009 року, актовий запис №01 розірвати.

Позивачка у судовому засіданні до розгляду справи по суті подала заяву про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, так як з відповідачем помирилась.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

залишено позовну заяву без розгляду
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2011 року Справа № 2-н-1354/11
Керуючись ст. 66, 67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 611 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102, 103, 105, 105-1, 106 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Дурасова Ю.В.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 200__ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Дурасова Ю.В.
Справа № 2-273/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

05 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 12.08.2011 на 08:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 12 серпня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-158/11
УХВАЛА

про об'єднання позовних вимог в одне провадження

14 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Оніщук Н.Є.

З участюпредставника прокуратури ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_4 до Ківерцівської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження Ківерцівської міської ради від 01.12.2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Ківерцівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 до Ківерцівської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження Ківерцівської міської ради від 01.12.2006 року.

В ході попереднього судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 поступило клопотання про об'єднання в одне провадження даної справи зі справою за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло, оскільки дані спори стосуються одного предмету спору, до одного і того ж відповідача.

Заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об'єднання даної справи зі справою № 2-20/11, оскільки вони виникають з одних правовідносин.

Керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження справу № 2-158/11 за позовом прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_4 до Ківерцівської міської ради про визнання частково недійсним розпорядження Ківерцівської міської ради від 01.12.2006 року зі справою № 2-20/11 прокурора Ківерцівського району в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Справу призначити до розгляду на 15 год 22.02.2011 року.

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 2-184/11
У Х В А Л А

"30" червня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам.

Ухвалою судді від 23 травня 2011 року провадження у справі відкрито.

29 червня 2011 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд справи проведено у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-350/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження

за результатами попереднього розгляду справи

24 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Діденко Т.І.

з участю: секретара ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, долової репутації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 14.06.2011 року звернуся до суду з позовом до відповідачки про захист честі і гідності, долової репутації та стягнення моральної шкоди.

Відповідачка 23.06.2011 року подала до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до вирішення питання, щодо якого порушена кримінальна справа по факту неналежного виконання професійних обовязків медичними працівниками Монастирищенської ЦРЛ за ознаками злочену передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, постанова про порушення кримінальної справи від 10.06.2011 року.

Згідно з п.4 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників розгляду справи, які не заперечують проти зупинення провадження по даній справі, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до розгляду кримінальної справи, яка порушена прокураторою Черкаської області 10.06.2011 року.

Керуючись п.4) ст.201 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі і гідності, долової репутації та стягнення моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-н-1495/11
УХВАЛА

"20" жовтня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржниками є фізичні особи, які не мають статусу підприємців, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав запит до Адресного довідкового бюро м. Кіровограда щодо надання інформації про місце реєстрації фізичних осіб боржників.

Відповідно до відповіді на запит за №27486 від 14 жовтня 2011 року боржникі ОСОБА_1, ОСОБА_2 по обліку Адресного бюро м. Кіровограда ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області не значаться.

Тобто боржники, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстровані, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржників сплачувати за спожиту теплову енергію за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за спожиту теплову енергію.

Розяснити Комунальному підприємству «Теплоенергетик» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-н/2506/1522/11
У Х В А Л А

30.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3360/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3360/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10-10 год. 27 жовтня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-2552/11
У Х В А Л А

іменем України

14 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Безпека новапро відшкодування моральної шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні позивач пояснив, що між ним та представниками відповідача відбулася сварка: він вигулював маленьку собачку на території пляжу, до нього підійшли представники відповідача та заявили, що це приватна територія ДП Спорт-МастерВАТ ЦГЗК, яка охороняється, тому він повинен залишити дану територію.

Суд висловив думку, що для повного та обєктивного дослідження обставин справи та правильного і швидкого її розгляду необхідно залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору Дочірнє підприємство Спорт-МастерВАТ ЦГЗК.

Учасники процесу проти залучення у справу третьої особи без самостійних вимог заперечили, вважають що до даного спору Дочірнє підприємство Спорт-МастерВАТ ЦГЗКне має відношення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є необхідність у справу залучити вказану особу.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена у справу за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 35, 36, 130, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Безпека нова про відшкодування моральної шкоди - Дочірнє підприємство Спорт-МастерВАТ ЦГЗК.

Розяснити залученій до участі у справі третій особі без самостійних вимог, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа №2-н-215/ёё
Провадження №2-н/2406/4915/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.10.2011 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "МТС УКРАЇНА" 1149 гривень 02 копійки боргу за послуги Інтернету, 25 гривень 50 копійок судових витрат та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи на р/р. № 26008526 у ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-12/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 січня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Будинкова управа №3, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Будинкова управа №3

.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рядок статзвіту №47 Справа № 2-353/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год.00 хв. 29.04.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Сторонам надати довідки про доходи за останні 6 місяців.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької центральної районної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької центральної районної лікарні звернувся до суду з заявою про примусове направлення ОСОБА_1 на госпіталізацію до протитуберкульозного закладу. Мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 виявлений з заразною формою туберкульозу легень, з 19.09.2011 року по 27.09.2011 року лікувався в інфекційному відділення Нижньосірогозької ЦРЛ, готувався до подальшого лікування в Новотроїцькій протитуберкульозній лікарні, але в день відправки самовільно покинув відділення. На даний час ОСОБА_1 на лікування не поїхав, зловживає алкогольними напоями, ухиляється від лікування та являє собою загрозу для розповсюдження туберкульозу та передачі його здоровим людям.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 284 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької центральної районної лікарні про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити судове засідання по справі на 09.12.2011 о 14:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати прокурору Нижньосірогозького району та до Нижньосірогозької центральної районної лікарні..

Суддя : О. С. Цесельська