Справа № 22-ц-1021/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Деркач О.Г. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Апелянт просить дану ухвалу скасувати через неповне з"ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що експертом занижена ринкова вартість квартири, чим порушено його інтереси, як боржника у виконавчому провадженні. При складанні звіту, експерт використав порівняльний підхід вартості аналогічних квартир, з чого ^_ вбачається, що вартість аналогічних квартир більша.

В судове засіданя, призначене на 19 травня 2011 року, апелянт ОСОБА_5 в черговий раз не з"явився. Тому апеляційний суд у відповідності до правил ст.74 ч.5 ЦПК України та в межах строків розгляду справи, встановлених ст.157 цього Кодексу, розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.11.2010 року постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 призначено експерта, суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання ОСОБА_7 для участі у виконавчому провадженні - оцінки нерухомого майна - квартири № 36 в будинку № 12-А по

вул. Щорса в м. Чернігові. Дана постанова направлена заявнику та отримана ним 13.11.2010 року, що підтверджується матеріалами справи.

13.12.2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 направлено листа ОСОБА_5 з повідомленням про результати проведеної оцінки, і останній був отриманий заявником 15.12.2010 року.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд зазначив, що дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_6 повністю відповідають вимогам ст. 57 Закону України „Про виконавче провадження" та що порушень прав боржника при здійсненні оцінки майна у виконавчому провадженні щодо примусового виконання судового рішення допущено не було.

Крім того, апеляційний суд враховує, що відповідно до правил ст.57 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець для проведення оцінки нерухомого майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян залучає суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про відмову1 у задоволенні скарги, оскільки він підтверджується матеріалами справи і відповідає вимогам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги про те, що експертом занижена ринкова вартість квартири; що вартість аналогічних квартир по ОСОБА_8 вища за оцінку надану державному виконавцю - не можуть бути підставою для скасування ухвали місцевого суду від 25.02.2011 року і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин місцевий суд постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ч. 1 п. 1, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: