Справа № 2-с-172/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

За участю заявниці ОСОБА_1,

Представника КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 13.05.2011 року з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 10058,96 грн. та судові витрати на користь держави.

Від ОСОБА_1 04.11.2011 року надійшла заява про скасування судового наказу, яку ухвалою суду від 04.11.2011 року було прийнято до розгляду та зупинено виконання наказу.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просить скасувати судовий наказ у звязку з тим, що заборгованість, яку просить стягнути КПТМ «Криворіжтепломережа», завищена. Крім того, крім неї співвласниками квартири є також її колишній чоловік та два сини.

Представник Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала проти скасування судового наказу, просила відмовити у задоволенні заяви. Пояснила, що між підприємством та ОСОБА_1 19.07.2007 року укладався договір про реструктуризацію заборгованості, яка станом на 01.07.2007 року складала 6597 грн., який заявниця виконувала частково, чим визнавала заборгованість.

Суд, вислухавши заявницю, представника КПТМ «Криворіжтепломережа», проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з розрахунків, наданих стягувачем, заборгованість, яку він просить стягнути з ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу, за період з грудня 2006 року по березень 2011 року, становить 10058,96 грн. Як убачається з копії договору № 1169 від 19.07.2007 року на реструктуризацію заборгованості за послуги теплоенергії та гарячого водопостачання, заборгованість станом на 01.07.2007 року за отриману теплову енергію та гаряче водопостачання становила 6597 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оспорює предявлену до стягнення суму заборгованості, а також, що між сторонами укладався договір реструктуризації заборгованості, а також, що крім заявниці співвласниками квартири є ще три особи, суд вважає, що всі зазначені обставини підлягають зясуванню в ході розгляду спору в порядку позовного провадження.

Суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13.05.2011 року по справі № 2н-868/11/0408 скасуванню.

Суд розяснює стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13.05.2011 року по справі № 2н-868/11/0408 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання в сумі 10058,96 грн.

Розяснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3