overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2446/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального Кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Міхеєва
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2011 Номер справи 2-Н-41-11
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є.
Розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «Маріупольгаз» про стягнення заборгованості за користуванням газу, за період з 02.01.2010 року по 13.12.10 року ,відповідно до ст.ст.526, 546-548 ЦК України, ст.ст.95, 96,102,103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ В.Е. Скудин
Згідно зі ст.105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________201___ року
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________201____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_____________201___ року
(Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання)
Суддя _____________________ В.Є.Скудін
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1573/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 С розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

ВСТАНОВИВ:

07.02.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 09.03.2011 року на 14:30 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 09.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-о-78/11
У Х В А Л А

"20" травня 2011 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Полотнянка Ю. П. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Яланецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зацікавлена особа Яланецька сільська рада звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, просять встановити факт, що ОСОБА_4, яка померла 22 січня 2009 року є дружиною ОСОБА_1 та мамою ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 234 ч. 2, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Як вбачається з заяви нотаріусом не відмовлено в оформленні спадщини з підстав відсутності доказів родинних стосунків, крім того у заяві фактично ставиться вимога про встановлення факту реєстрації шлюбу, що не є родинними відносинами.

На підставі вищенаведеного вбачається, що розгляд даної заяви не передбачений, тому у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Згідно ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, тому

у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі ст. 122 ч. 2 п. 1, 293, 294 ЦПК України, керуючись п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» ,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Яланецька сільська рада у відкритті провадження в заяві про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1395/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

30 вересня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити судове засідання у справі о 08-50 год. 26.10.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 26.10.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-941/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" вересня 2011 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

з участю прокурора Коваленко Т.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що малолітня ОСОБА_1 є дочкою відповідача.

Малолітня ОСОБА_1 перебуває на навчанні в Самбірській спеціалізованій загальноосвітній школі інтернаті інтенсивної педагогічної корекції, навчається в третьому класі.

Відповідач не провідує дитину у навчальному закладі, не цікавиться станом її здоровя, не допомагає матеріально. Участі у вихованні дитини не приймає. Власноручно написав заяву 16.03.2011 року про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_1.

Відповідно до висновку комісії з питань захисту прав дитини Самбірського міськвиконкому є підстави для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малотітньої дочки ОСОБА_1, 03.07.2002 року.

Прокурор, начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Самбірської міської ради ОСОБА_3 , представник служби у справах дітей Самбірської районної державної адміністрації ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримаи, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, не заперечив проти його задоволення.

У відповідності до ст. 130 ЦПК України суд може постановити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнає позов.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, ст. 164 Сімейного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, батьківських прав щодо малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2987/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „ МТС Українав особі Криворізької філії Приватного акціонерного товариства „ МТС Україна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 890,90 грн., відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника на користь заявника витрати по сплаті судового збору в сумі 94,10 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-241/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

15.11.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2 Н 241/2011 за заявою КІЦМАНСЬКОГО ВИРОБНИЧОГО УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за водовідведення і водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ВУЖКГ звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 442 гривні 62 копійки боргу по оплаті послуг за водовідведення і водопостачання.

З інформації сектору ГІРФО Кіцманського РВ УМВС в Чернівецької області вбачається, що боржник помер у 2006 році.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КІЦМАНСЬКОМУ ВИРОБНИЧОМУ УПРАВЛІННЮ ЖИТЛОВО - КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг за водовідведення і водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-3734/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 рокум. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки Тандемдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Тандемдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідачів надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 13 січня 2011 року о 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ували суду.

суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2684/11
"02" листопада 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Дніпропетровської філії ПАТ „Укртелеком про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального Кодексу України,
заборгованість в розмірі 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) грн. 26 коп., інфляційні збитки у розмірі 101 (сто одна) грн. 83 коп., судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Міхеєва
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1837/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника та наявну велику суму дебіторської заборгованості, клопотання заявника про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відстрочити заявнику сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/2207/512/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою від 07 липня 2011 року заява була залишена без руху та наданий строк позивачці для виправлення недоліків до 29 липня 2011 року.

До зазначеного терміну недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Я.С. Матвієць
Справа № 2-26/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Хоролець В.В.

при секретарі Зіненко Н.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на земельну частку (пай) та про виділення земельної ділянки в натурі, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною та продовження строку звернення до суду з даним позовом, про внесення ОСОБА_1 в списки членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Котляревського (с. Кротівщина Великобагачанського району), який додається до Державного акту на право колективної власності на землю, про визнання ОСОБА_1 таким, що має право на земельну частку (пай) із земель КСП ім. Котляревського та про зобовязання Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області надати із земель запису Кротівщинської сільської ради Великобагачанського району, що знаходиться за межами населених пунктів, земельну ділянку в розмірі 3,93 га по Кротівщинській сільській раді Великобагачанського району Полтавської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя