Справа № 2-250/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011

27.01.2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Сугачової О.О.,

при секретарі Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про звернення стягнення заборгованості за кредитом на предмет іпотеки, зняття з реєстрації і виселення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить зняти х реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1-еу м. Харкові ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та виселити з вказаної квартири зазначених відповідачів.

25.11.2010р. позивач подав до суду додатковий позов, розширивши його вимоги, яким остаточно просить розірвати кредитний договір № К-200810 від 29.02.2008р., укладений між АТ Український інноваційний банкв особі його Харківської філії і ОСОБА_2; стягнути з ОСОБА_2 суму кредиту 39991,7 доларів США або за курсом НБУ станом на 01.11.2010р. складає 316374,34 грн.; відсотки за користування кредитним коштами в сумі 4164,00 доларів США або 32942,12грн. комісію в сумі 6356,09 грн. та пеню в сумі 7668,50 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9кв.м., житловою площею 29,6 кв.м., зо знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені банку договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням позивачу всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також зніти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_1 та виселити останніх.

Представник позивач, що діє на підставі довіреності, в особі в.о. директора ХФ АТ Укрінбанк, 29.12.2010р. через канцелярію суду звернулася з заявою про залишення позову без розгляду, оскільки ОСОБА_2 погасила всю прострочену заборгованість перед банком. Про юридичні наслідки залишення заяви відомий.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на звернення до суду повторно.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області про звернення стягнення заборгованості за кредитом на предмет іпотеки, зняття з реєстрації і виселення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя