Справа 4-с-2/11
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді- Бучацької А.І., при секретарі - Швець А.С., за участю: представника відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата скаргу боржника ОСОБА_2, заінтересованих осіб: відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, державного виконавця - Демченка Юрія Вікторовича, стягувача ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

у травні 2011 року заявник - боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в який зазначив, що 27 квітня 2011 року за заявою стягувача ОСОБА_3 державний виконавець відділу ДВС Саратського РУЮ ОСОБА_4 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-15 від 08 квітня 2011 року, виданого Саратським районним судом Одеської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 5672 гривень 24 копійок.

В порушення ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" копію постанови йому надіслали лише 12 травня 2011 року, порушивши його право на своєчасне її отримання. Крім того, в порушення ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець Демченко Ю.В. не роз*яснив йому його права у виконавчому провадженні, як боржника, а роз*яснив лише право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав лише 13 травня 2011 року.

Посилаючись на ці обставини, боржник ОСОБА_2 просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Саратського РУЮ ОСОБА_4 та відділу ДВС Саратського РУЮ щодо несвоєчасного направлення на його адресу постанови від 27 квітня 2011 року про відкриття виконавчого провадження за заявою ОСОБА_3; визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Саратського РУЮ ОСОБА_4 щодо не роз*яснення йому процесуальних прав у вказаному виконавчому провадженні; скасувати постанову державного виконавця Демченка Ю.В. від 27 квітня 2011 року про відкриття виконавчого провадження як незаконну та зобов*язати державного виконавця Демченка Ю.В. роз*яснити йому процесуальні права боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Заявник - боржник ОСОБА_2, якого належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з*явився, у своїй скарзі просив розглянути справу за його відсутності.

Під час розгляду скарги - державний виконавець Кольцун Н.В., діюча від свого імені та на підставі довіреності в якості представника відділу ДВС Саратського РУЮ, скаргу не визнала, просила відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2011 року державний виконавець Демченко Ю.В. діяв відповідно до вимог п.1 ст.19, ст.25 Закону "Про виконавче провадження" і права боржника ОСОБА_2 не порушив; постанова про відкриття виконавчого провадження була своєчасно направлена боржнику ОСОБА_2 та стягувачу ОСОБА_3 Державний виконавець Демченко Ю.В. був прийнятий на роботу тимчасово на період її відпустки. 09 червня 2011 року його звільнено з посади, у зв*язку із закінченням строку трудового договору. У зв*язку з чим, виконавчий лист № 2-15 від 08 квітня 2011 рок про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5672 гривень 24 копійок знаходиться у неї в провадженні.

Заінтересовані особи: державний виконавець Демченко Ю.В. та стягувач ОСОБА_3, яких належним чином повідомили про день, час та місце розгляду справи, до суду не з*явилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги. З копії трудової книжки ОСОБА_4 вбачається, що 06 квітня 2010 року його призначено на посаду державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського РУЮ тимчасово, на період відпустки основного працівника ОСОБА_1 09 червня 2011 року його звільнено з займаної посади у зв*язку з закінченням строку трудового договору, відповідно до п.2 ст.36 КЗпП України.

Заслухавши пояснення представника відділу ДВС Саратського РУЮ, вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження № 539/2, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги з таких підстав.

Ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов*язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Саратского районного суду Одеської області від 09 листопада 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_3 5672 гривні 24 копійки. Вказане рішення набрало законної сили 16 березня 2011 року.

27 квітня 2011 року до відділу ДВС Саратського РУЮ надійшла заява ОСОБА_3 про примусове виконання виконавчого листа Саратського районного суду Одеської області № 2-15 від 08 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5672 гривень 24 копійок.

Ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" зобов*язує державного виконавця використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз*яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виокнання рішення.

Дії державного виконавця, які він повинен здійснити при відкритті виконавчого провадження і перелік прав та обов*язків, які він при цьому повинен роз*яснити боржникові, регламентовані ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", яка, зокрема, передбачає, що державний виконавець зобов*язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред*явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред*явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк семи днів з моменту винесення постанови ( у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п*ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов*язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Частина 5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються на пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Таким чином, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" при відкритті виконавчого провадження не покладає на державного виконавця обов*язок вчиняти будь-які інши дії або роз*яснювати боржникові інші права та обов*язки.

У відповідності з вимогами зазначеного Закону державний виконавець Демченко Ю.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження. З тексту постанови вбачається, що відповідно до вимог ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" боржнику роз*яснені його права та обов*язки, а саме : виконати постанову у семиденний строк з дня отримання її копії, оскаржити постанову до начальника відділу ДВС Саратського РУЮ або до Саратського районного суду в 10-ти денний строк з моменту її одержання, знайомитися з матеріалами виконавчого провадження. В постанові також зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк, рішення буде виконано примусово із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов*яаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

З супровідного листа та журналу реєстрації вихідної кореспонденції відділу ДВС Саратського РУЮ вбачається, що 28 квітня 2011 року за вихідним № 1899, згідно до вимог ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанови про відкриття виконавчого провадження були направлені боржнику ОСОБА_2та стягувачу ОСОБА_3

Аналіз зазначених норм Закону та обставин справи дають суду підстави для висновку, що оскаржувана постанова державного виконавця Демченка Ю.В. про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2011 року винесена відповідно до ч.1 ст. 19, ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", в межах повноважень державного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Твердження заявника ОСОБА_2 про те, що йому не роз*яснювались його права і своєчасно не надсилалась постанова про відкриття виконавчого провадження, суд вважає безпідставними, тому що вони спростовуються вищевказаними доказами.

Відповідно до ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. З поштового штемпеля на конверті вбачається, що заявник отримав копію постанови про відкриття виконавчого провадження 13 травня 2011 року, а до суду зі скаргою звернувся 24 травня 2011 року, тобто в межах строку, передбаченого ст.385 ЦПК України.

Керуючись 5-7, 10, 11, ст.ст.386-387 ЦПК України, ст.ст. 17, 19, 25 Закону України «Про виконавче провадження»,

суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в задоволенні скарги про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області та державного виконавця відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області ОСОБА_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти днів після проголошення ухвали, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали - протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Бучацька