АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7600/2011 року Головуючий 1-ї інст. Срокіна І.І.
Категорія: про визнання протиправними дій Суддя-доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Солодкова А.А., Піддубного Р.М.

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою командира військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України Макарчука Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах боржника - військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року

по цивільній справі за скаргою командира військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України Макарчука Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах боржника - військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на дії державного виконавця при виконанні судового рішення за виконавчим листом Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.08.2009 року в цивільній справі про стягнення з військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 матеріальної, моральної шкоди та виконавчого збору -

ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2011 року командир військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України Макарчук Ю.А., який діє в інтересах військової частини № 3005 внутрішніх військ МВС України, звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 04 січня 2011 року, визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04 січня 2011 року про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти військової частини № НОМЕР_1 на всіх реєстраційних рахунках, відкритих в управлінні Державного казначейства України у Комінтернівському районі м. Харкова, в сумі 852512,48 грн. залишку моральної шкоди та виконавчого збору в розмірі 94201,78 грн.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 20.08.2009 року № 2-314/09, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з військової частини №3005 внутрішніх військ МВС України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 11948,55 грн., моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Крім цього, постановою державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Сувід С.В. з військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України стягнуто виконавчий збір в розмірі 101194,85 грн. А 04 січня 2011 року тим же державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти військової частини № НОМЕР_1 на всіх реєстраційних рахунках, відкритих в управлінні Державного казначейства України у Комінтернівському районі м. Харкова, в сумі 852512,48 грн. залишку моральної шкоди та виконавчого збору в розмірі 94201,78 грн.

При винесенні зазначеної постанови державним виконавцем допущені помилки при визначенні суми боргу, що призвело до значного завищення загальної суми заборгованості, з урахуванням вже проведених військовою частиною № НОМЕР_1 платежів.

Крім того, державним виконавцем неправомірно накладено арешт на кошти в частині стягнення виконавчого збору, оскільки чинним законодавством України передбачено можливість накладення такого арешту тільки за рішенням суду, а не на підставі постанови органу державної виконавчої служби. Органи Державного казначейства України, в яких відкриті реєстраційні рахунки військової частини № НОМЕР_1 , не є фінансовими або банківськими установами чи кредитним організаціями, в зв`язку з чим на кошти на вказаних рахунках не може бути накладено арешт у відповідності до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, кошти на рахунках військової частини № НОМЕР_1 є власністю Держави Україна, а не виключно військової частини № НОМЕР_1 , тому відповідно до Бюджетного кодексу України на них не може бути накладений арешт і звернено стягнення.

Стягувач ОСОБА_1 та його представник просили залишити скаргу без задоволення, вважали дії державного виконавця законними.

Представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 березня 2011 року скаргу командира військової частини № 3005 внутрішніх військ МВС України частково задоволено. Зобов`язано державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії по уточненню суми, на яку накладено арешт за постановою від 04 січня 2011 року. У іншій частині скарги відмолено.

Не погодившись з ухвалою суду, командир військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України Макарчук Ю.А., який діє в інтересах військової частини № 3005 внутрішніх військ МВС України, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати в частині відмови в задоволенні вимог про визнання протиправними дій державного виконавця та про визнання протиправною і скасування постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 04 січня 2011 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами в провадженні Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться справа щодо примусового виконання виконавчого листа від 20.08.2009 року № 2-314/09, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з військової частини № 3005 внутрішніх військ МВС України на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 11948,55 грн., моральної шкоди в сумі 1000000 грн.

Постановою державного виконавця від 04 січня 2011 року накладено арешт на грошові кошти боржника на всіх реєстраційних рахунках військової частини № НОМЕР_1 , відкритих в управлінні Державного казначейства України у Комінтернівському районі м. Харкова, в сумі 852512,48 грн., виконавчого збору в розмірі 94201,78 грн.

Частково задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд першої інстанції керувався ст. 383 ЦПК України та виходив з того, що при винесенні зазначеної постанови державним виконавцем допущені помилки при визначенні суми боргу, але в цілому його дії є правомірними.

Судова колегія вважає зазначений висновок суду обгрунтованим та таким, що відповідає встановленим судом обставинам справи.

Відповідно до пояснень представника Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції під час винесення оскаржуваної постанови державним виконавцем допущено арифметичну помилку, але усунути її добровільно він не має можливості, оскільки виконавче провадження зупинено на підставі ухвали Верховного Суду України за касаційною скаргою військової частини № 3005 внутрішніх військ МВС України на рішення Жовтневого районного суду від 13.04.2009 року та апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України, Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Доводи апелянта щодо незаконності ухвали суду в частині неправильної оцінки неправомірних дій виконавця щодо арешту грошових коштів боржника на суму виконавчого збору також не є суттєвими.

Відмовляючи у задоволенні скарги військової частини в зазначеній частині, суд першої інстанції обґрунтовано вважав зазначені дії державного виконавця правомірними.

Так, за змістом статті 46 Закону України « Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-ХІV в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин ( надалі Закон) у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю.

Відповідно до ст.5 Закону державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством та на виконання рішення суду про стягнення коштів або накладення арешту в порядку, встановленому цим Законом, накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі на кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

З огляду на вищевикладене судова колегія вважає висновок суду про відповідність дій державного виконавця вимогам Закону законним та обгрунтованим, прийнятим у межах компетенції суду встановленої ст. 387 ЦПК України. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу ї залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч.1, п.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ст. 314, ст.,ст.. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу командира військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ МВС України Макарчука Юрія Анатолійовича, який діє в інтересах боржника - військової частини № НОМЕР_1 внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова віл 25 березня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:
Судді: