Справа № 2-2650/11
РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_6 міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності посилаючись на те, що 18 листопада 2001 року померла дружина ОСОБА_1 ОСОБА_7 Іванівна.Після смерті дружини відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частини квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 на час смерті дружини ОСОБА_7 постійно проживав та був зареєстрований разом з нею в приватизованій квартирі. Відповідачі з заявами до нотаріальної контори не звертались та за вищевказаною адресою не проживали, тобто пропустили визначений законом строк на прийняття спадщини. Спірна квартира була передана в спільну сумісну власність : ОСОБА_1; ОСОБА_7; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_5; ОСОБА_4, Частка кожного у власності на квартиру складає по 1/6 її частини.

Враховуючи, що померлій ОСОБА_8 у праві власності на квартиру належить 1/6 частина квартири, а позивач ОСОБА_1 фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, таким чином його частка збільшується (1/6+1/6) до 1/3 частки квартири.

В даний час він звернувся до державної нотаріальної контори м. Вишневе щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. Але йому відмовлено, оскільки, у свідоцтві про право власності на житло не вказані відповідні частки у спільній сумісній власності на квартиру.

В подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги, зазначили, що після смерті ОСОБА_8 відкрилась спадщина на 1/6 спірної квартири.

Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що відкрилась, в рівних частках, по 1/12 кожний є: чоловік померлої ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.

Спадщину прийняв лише ОСОБА_9, який постійно проживав разом зі спадкодавцем у спадковій квартирі на день відкриття спадщини. ОСОБА_2 спадщину в установленому законом порядку не прийняла..Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1997 року останнє видано ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з учасників цієї власності.

Відтак, спадкова частка після смерті ОСОБА_7 становить 1/6, яку в установленому законом порядку прийняв ОСОБА_1

Тому просили визначити, що учасникам спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності належить кожному 1/6 квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 міська рада не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 18 листопада 2001 року померла ОСОБА_7 (дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2).Після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 квартири АДРЕСА_3, що належить позивачам, на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 листопада 1997 року, виданого органом приватизації Київської дільниці цивільних споруд 1133 згідно з розпорядженням №НГЧ-1/223 від 26.11.1997 року.

Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що відкрилась, в рівних частках, по 1/12 кожний є: чоловік померлої ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.

Спадщину прийняв лише ОСОБА_9, який постійно проживав разом зі спадкодавцем у спадковій квартирі на день відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Ф №3. ОСОБА_2 в установленому законом порядку не прийняла. Тому позивач має право на 1/6 частку спірної квартири після смерті ОСОБА_7.

Відповідно до П. 224 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Міністерством юстиції України від 03.03.2004 року №2015, нотаріуси можуть видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом чи за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) часток померлого у спільному майні.

Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1997 року останнє видано ОСОБА_1, ОСОБА_7, ,ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з учасників цієї власності.

Відповідно до ст.372 Цивільного Кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, визнається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 372 ЦК України, ст..ст. 10, 11, 209, 212-214, 215, ЦПК, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_4 анастасією Олександрівною право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення .

Суддя: