overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3229/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕН2G100000090 від 31.05.2007 року в розмірі 28416,94(Долар США), що за курсом 7,97 відповідно до службового розпорядження НБУ від 07.07.2011 року складає 226484,28 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 51,10 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки б/н від 31.05.2007р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; виселити ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі , розташованій за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Цюрупинськ.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати : судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу 120,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 08 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-996/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.11.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 08.30 годин 30.11.2011 року.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 30 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати відповідача.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-895/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Комунального Комерційного Підприємства "Маріупольтепломережа" про стягнення заборговності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-895/11 за позовом Комунального Комерційного Підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборговності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13.00 год. 06.04.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 06.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-910/11
У Х В А Л А

20.10.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання ,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення дольової частки вартості будівництва газопроводу і витрат на утримання . Призначити попереднє судове засідання на 08.11.2011 о 11:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

"07" жовтня 2011 р. смт. Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Володіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка, ОСОБА_2 звернулася з позовом до відповідача, ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з останнього на її користь аліменти на утримання їх повнолітньої дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред"явлення позову до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі у зв"язку з сімейними обставинами. Позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач в суд не з»явився, у справі відсутні відомості про те, що йому вручена судова повістка. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків у разі неявки в судове засідання однієї з сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки. У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відкласти в зв»язку з неявкою відповідача в судове засідання, про якого нема відомостей, що йому вручена судова повістка.

Розгляд справи призначити на 09 годину 00 хвилин 19 жовтня 2011 року. Виклик сторін в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
Справа № 2-111/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом фермерського господарства «Темп»до ОСОБА_1 , про стягнення збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулося Фермерське господарство "Темп" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди .

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду, моральну шкоду та судові витрати, однак не зазначає на чию користь слід стягнути.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування. Позивач не зазначив докази, що підтверджують право власності на автомобіль марки «ЗІЛ 131». Крім того, до позовної заяви додано претензії про по погашенню боргу, однак не зазначено доказів, що підтверджують надсилання та отримання їх відповідачем.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву фермерського господарства «Темп»до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву фермерського господарства «Темп» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неусунення недоліків у вказаний термін заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 2/2506/678/11
Провадження № 2/8493/11
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

11 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2011 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
представника держлісгоспу ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Путила справу за позовною заявою Карпатського держспецлісгоспу АГЖ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків нанесених лісовому господарству самовільною рубкою лісу в солідарному порядку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідачі повторно в судове засідання не явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.
На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України вважаю за необхідне провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, із слідуючих підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2 дійсно вчинили самовільну рубка трьох дерев породи ялина, про що було складено на них протокол про адміністративне правопорушення за самовільну рубку.
Крім того з відповідачів необхідно стягнути на користь Карпатського ДСЛГ АПК судові витрати в розмірі 117 грн. і 120 грн. за інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11,60, 88,213-215,223, 224-233 ЦПК України,- суд,
Позовну заяву Карпатського держспецлісгоспу АПК до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків нанесених лісовому господарству самовільною рубкою лісу в солідарному порядку задовільнити повністю.
На користь Карпатського ДСЛ АПК з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнути судові витрати в розмірі 270 грн. і 120 грн. за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідачів, протягом десяти днів з моменту отримання рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів через районний суд з моменту ** постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
Суддя
№ 2-1357/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позовної заяви

29 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах, якої діє ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Центр державного земельного кадастру, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.03.2011 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п.п. 2, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Позивач отримав вищезазначену ухвалу 23.03.2011 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах, якої діє ОСОБА_1, треті особи орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, Центр державного земельного кадастру, про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1191/11
УХВАЛА

28 листопада 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2009 року по 01 квітня 2011 року в сумі 2863 грн. 92 коп., посилаючись на те, що протягом вказаного періоду відповідач кошти за надані послуги не сплачує.

Ухвалою суду від 10 листопада 2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 22 листопада 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-101/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи та судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-101/11/0303 за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Г. М. Дильний
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4870/11
09.09.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_2, 17.05.1960р.н., що мешкають за адресою: м. Харків, вул.. 12 Квітня, б. 34, кв. 3 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_2, 17.05.1960р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-3967/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

До суду надійшли матеріали цивільної справи за зазначеним позовом, який не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення даної норми, позивачем не надано доказів в обґрунтування моральної шкоди.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, однак не пізніше місячного строку з дня її винесення, позивач зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3