справа №2-117/2011р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Насальській Г.О.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь: - 193 490грн. матеріальної шкоди, спричиненої їй пожежею у її квартирі; - 50 000грн. моральної шкоди, а також судові витрати у сумі 327грн.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом не згодні, пояснивши, що їх син ОСОБА_5, 2001року народження, не винен у пожежі, яка сталася 21 липня 2010р. і внаслідок якої була пошкоджена квартира і майно позивача.

Судом встановлено, що 21 липня 2010р. сталася пожежа у квартирі АДРЕСА_1, у якій проживає позивач ОСОБА_2 і внаслідок якої було пошкоджено майно та квартира останньої, що підтверджується як матеріалами справи, а саме: копією акту про пожежу від 23.07.2010р.(а.с.8-9); копією технічного висновку № 32/10-10 від 26.07.2010р.(а.с.7), а також поясненнями сторін по справі.

Позивач ОСОБА_2 вважає, що у пожежі винен син відповідачів ОСОБА_5, 2001року народження, оскільки перед тим, як виникла пожежа, сусіди бачили, що він підпалював паперові літаки та пускав їх з балкона, який розташований поверхом вище, крім того, у технічному висновку №32/10-10 від 26.07.2010р. і в акті про пожежу від 23.07.2010р. ймовірно причиною пожежі вказано дитячі пустощі з вогнем.

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода завдана, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв*язок та є вина зазначеної особи.

При цьому, згідно з ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Умисне знищення або пошкодження майна шляхом підпалу є злочином передбаченим ст.2 ст.194 КК України і відповідно до положень Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України вина особи, у даному випадку, має бути встановлена обвинувальним вироком щодо неї. У разі, якщо злочин вчинено особою віком до 11років постановою посадової особи органу внутрішніх справ про відмову у порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи за п.5 ст.6 КПК України.

По факту зазначеної пожежі оперуповноваженим ОКМДД Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області було винесено постанови про відмову у порушені кримінальної справи від 30.07.2010р., 09.08.2010р. та 15.12.2010р. Цими постановами було встановлено вину у пожежі та виявлено ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена ст.194 КК України, у діях малолітнього сина відповідачів ОСОБА_5, 19.01.2001року народження.

У зв*язку з їх необґрунтованістю, неповнотою проведеної перевірки, недостатнім встановленням обставин, порушенні норм КПК, постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2010р. постанови Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області від 30.07.2010р. та 09.08.2010р., які встановлювали вину малолітнього ОСОБА_5, було скасовано; постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.04.2011р. постанова Хортицького РВ УМВС України в Запорізькій області від 15.12.2010р., яка встановлювала вину малолітнього ОСОБА_5, теж була скасована.

На теперішній час інших постанов по факту пожежі не виносилось, особа, винна у пожежі, не встановлена.

Позивач ОСОБА_2 у якості доказу вини малолітнього ОСОБА_5, 2001року народження, у виникнені пожежі, посилається на технічний висновок №32/10-10 від 26.07.2010р. Зазначений технічний висновок складено фахівцями дослідницької лабораторії ГУ МНС України в Запорізькій області, які за законом наділені повноваженями з приводу встановлення вірогідної причини пожежі та може бути використаний в сукупності з іншими доказами під час винесення постанови по кримінальній справі. Встановлювати вину особи у вчинені злочину такий висновок не може.

Таким чином, доказів, які б підтверджували вину малолітнього ОСОБА_5, 2001року народження, у вчинені пожежі в будинку №5-б по пр.Радянському у м.Запоріжжі, немає,

Відповідно до ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди батьки несуть майнову відповідальність у випадках, коли шкода, заподіяна малолітнім, є наслідком не здійснення за ним контролю, неналежного виховання або неправильного використання щодо них своїх батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.184 КУпАП невиконання батьками обов*язків щодо виховання дітей, якщо це призвело до вчинення неповнолітнім діянь, які містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність є правопорушенням. Вина батьків, у даному випадку, має бути встановлена постановою районного суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2011р. відносно ОСОБА_4 закрито провадження по адміністративному матеріалу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.4 КУпАП на підставі ст.247 п.7 КУпАП, тобто у зв*язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2011р. постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2011р. скасовано, провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв*язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що позивач ОСОБА_2 не надала суду доказів, які б свідчили про те, що відповідачі по справі не виконують своїх обов*язків щодо виховання свого сина ОСОБА_5, 2001року народження, і це призвело до вчинення останнім правопорушення, що малолітній ОСОБА_5, 2001року народження, винен у пожежі, яка сталася по пр.Радянському 5-б у м.Запоріжжя 21 липня 2010р. і внаслідок якої була пошкоджена її квартира та знищено майно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані і не можуть бути задоволені.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1178 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :