Головуючий суддя в І інстанції Шумко В.А.
Справа №2-125/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2011 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шумка В.А.,

при секретарі: Коверзі Г.О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

07.09.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказано, що 10.02.2001 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Ржищівського міського управління юстиції Київської області.

Від шлюбу сторони мають троє неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Після народження дітей стосунки подружжя погіршились, виникали сварки та непорозуміння, що призвело до припинення сімейних відносин. На даний час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що примирення неможливе.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_5, малолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Вирішити питання щодо участі батька у вихованні дітей. Судові витрати покласти на неї.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача, та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково, обґрунтовуючи своє рішення слідуючими доказами, - судом встановлено, що подружжя припинило шлюбні відносини, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства.

Крім того, в судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнав та проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище ОСОБА_5.

Суд вважає, що малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідно залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Що стосується позовних вимог про вирішення питання щодо участі батька у вихованні дітей, то суд приходить до висновку про відмову в задоволення цих вимог, оскільки, відповідно до ст. 158 СК України вирішення цього питання покладено на органи опіки та піклування. Разом з тим, вирішення судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, відповідно до ст. 159 СК України вирішується судом у разі, коли той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні.

Що стосується понесених позивачкою судових витрат при подачі позову до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другою сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та державне мито в сумі 8,50 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст 10, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 88, 208,209,213,215,218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 10 лютого 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ржищівського міського управління юстиції Київської області7 актовий запис № 7 від 10.02.2001 року, - розірвати.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, - залишити на утриманні та вихованні матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 38 (тридцять вісім) грн. 50 копійок. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: