overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1351/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справах дітей Голопристанської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 у справах дітей Голопристанської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 у справах дітей Голопристанської РДА про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 03.11.2011 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

12 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ольгінської сільської ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23.05.2011 Справа № 2-890/11

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, враховуючи відносини, які склалися між сторонами, наявність малолітньої дитини, суд вважає, що дану сімю можна зберегти, а тому сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 02/два/ місяці, надавши цей термін для примирення сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

7 березня 2011 року Справа № 2-213/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12- годині 30 хвилин 14 березня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà
ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
21 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåíêî Ñ.²., çã³äíî ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÏÀÒ Â³ÅéÁ³ Áàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,-
Ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâ³ âèòðàòè ñïëà÷åíî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âèìîãàìè ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ï.4 ÷.5 ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ÏÀÒ Â³ÅéÁ³ Áàíêäî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 14.07.2011 ðîêó íà 10 ãîä.10 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ó ñòðîê äî 14.07.2011ð. ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàä³ñëàòè ïîçèâà÷åâ³.
Êîï³þ çàçíà÷åíî¿ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äîêóìåíò³â íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè â³äïîâ³äà÷åâ³.
Ñóääÿ Ñ.². Ñ³äåíêî
Справа № 2-96/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 04.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду на 29.03.2011 о 11:00. в залі судового засідання № 1 Любарського районного суду.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2-о-42/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 квітня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенське міськрайонне управління юстиції про встановлення факту,що має юридичне значення, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1, зацікавлена особа Дубенське міськрайонне управління юстиції до про встановлення факту,що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 12.05.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 12.05.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
25 ñåðïíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Âàë³ãóðñüêà Ë.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì, â ÿêîìó ïðîñèòü ðîç³ðâàòè øëþá, çàðåºñòðîâàíèé ì³æ íèì òà â³äïîâ³äà÷åì ÎÑÎÁÀ_3 ñ³ëüñüêîþ ðàäîþ Êàõîâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹1.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò. ñò. 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó àáî ïîâåðíåííÿ íå ìàº.
Ââàæàþ ìîæëèâèì â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà
06 âåðåñíÿ 2011 ð. î 08:30
ó ïðèì³ùåíí³ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Êîï³þ óõâàëè, êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç ìàòåð³àëàìè äî íå¿ íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äíî äî ñò. 128 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â³äïîâ³äà÷ ìàº ïðàâî íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü éîãî çàïåðå÷åííÿ äî 05 âåðåñíÿ 2011 ð.
(Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Äîêàçè ïîäàí³ ç ïîðóøåííÿì âèìîã, âñòàíîâëåíèõ ÷. 1 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè íå ïðèéìàþòüñÿ, ÿêùî ñòîðîíà íå äîâåäå, ùî äîêàçè ïîäàíî íåñâîº÷àñíî ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí.
Çã³äíî ³ç ÷. 3 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³, çîáîâ'ÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.136 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî âèêëèê ñâ³äêà ìîæå áóòè ïîäàíà äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Çã³äíî ³ç ÷.1 ñò.138 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êëîïîòàííÿ ïðî âèòðåáóâàííÿ äîêàç³â ìàº áóòè ïîäàíî äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ³ç äîëó÷åííÿì â³äîìîñòåé ïðî íåìîæëèâ³ñòü îòðèìàííÿ òàêèõ äîêàç³â îñîáèñòî ñòîðîíîþ àáî ³íøîþ îñîáîþ, ÿêà áåðå ó÷àñòü ó ñïðàâ³).
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ó 5-òè äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ óõâàëè, â ³íø³é ¿¿ ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî ².Î., îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî Âîðîá³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó, òðåòÿ îñîáà Ï³äâîëî÷èñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ ç äàíèì ïîçîâîì âêàçàâøè, ùî 01 êâ³òíÿ 2008 ðîêó ïîìåð éîãî áàòüêî - ÎÑÎÁÀ_2, ï³ñëÿ ñìåðò³ ÿêîãî â³äêðèëàñÿ ñïàäùèíà, ùî ñêëàäàºòüñÿ ³ç æèòëîâîãî áóäèíêó ç íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè, ðîçòàøîâàíîãî â ñ. Ìåäèí, âóë. ßðîø³âêà, 15. ÎÑÎÁÀ_1 ÿâëÿºòüñÿ ºäèíèì ñïàäêîºìöåì ïåðøî¿ ÷åðãè ïî çàêîíó, ïðîïóñòèâ âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Îñê³ëüêè ïðàâîâñòàíîâëþþ÷³ äîêóìåíòè íà ³ìÿ ïîìåðëîãî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà áóäèíêîâîëîä³ííÿ ¹15 ïî âóë. ßðîø³âêà â ñ. Ìåäèí â³äñóòí³, ïîçèâà÷ ïðîñèòü âèçíàòè çà íèì ïðàâî âëàñíîñò³ íà âêàçàíèé æèòëîâèé áóäèíîê ç íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè, ïîíîâèâøè âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê äëÿ ïðèéíÿòòÿ ñïàäùèíè.
Ïîçèâà÷ó áóëî íàäàíî ñòðîê äî 02 ãðóäíÿ 2011 ðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, çàçíà÷åíèõ â óõâàë³ ñóäó â³ä 21 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó, òàê ÿê ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå:
-          ïîçèâà÷åì íå çàçíà÷åíî, ÿêà âàðò³ñòü æèòëîâîãî áóäèíêó ¹15 ç íàäâ³ðíèìè áóä³âëÿìè ïî âóë. ßðîø³âêà â ñ. Ìåäèí Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó íà äàíèé ÷àñ;
-          â ïîðóøåííÿ ï.6 ÷.2 ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè ó ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷åì íå çàçíà÷åíî äîêàçè, ï³äòâåðäæóþ÷³ íàëåæí³ñòü ñïàäêîâîãî ìàéíà ÎÑÎÁÀ_2.
Âêàçàí³ íåäîë³êè ïîçèâà÷åì íå áóëè óñóíóò³.
Òàêèì ÷èíîì, óõâàëà ñóäó â³ä 21 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó íå âèêîíàíà ³ ó òàêîìó âèïàäêó íåîáõ³äíî çàñòîñóâàòè ïîëîæåííÿ ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òîáòî ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íå ïîäàíîþ ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷ó.
Êåðóþ÷èñü ÷. 2 ñò. 121, ñò.ñò. 293, 294 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Âîðîá³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîíó, òðåòÿ îñîáà Ï³äâîëî÷èñüêà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà, ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî, - ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ÷åðåç Ï³äâîëî÷èñüêèé ðàéîííèé ñóä äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ¿¿ êîï³¿.
Справа № 2-1657/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рясне-Руська сільська рада Яворівського району Львівської області звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 жовтня 2011 року, на 09.45 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1418/11
15 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 7 217,98 грн. та судових витрат по справі відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним Законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ 20 р.
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя : Петренко Н.О.
Справа№ 2/2207/25/2012
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., при секретарі Новіковій Л.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення сесії Ізяславської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2011 року проведено попереднє судове засідання, під час якого уточнено заявлені вимоги, встановлено перелік доказів, якими позивач буде підтверджувати свої позовні вимоги, заперечення представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2011 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ізяславського районного суду.

Про день розгляду справи повідомити учасників процесу.

В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

Суддя П.В.Демчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що 23 липня 2009 року помер його дядько ОСОБА_2, після смерті якого залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку №23 по вул. Калнишевського в м. Скалат Підволочиського району. Заповітного розпорядження стосовно свого майна ОСОБА_2 не залишав. Спадкоємців першої черги після його смерті немає. На день смерті ОСОБА_2 та шість місяців по тому разом з ним у вказаному житловому будинку були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_3 племінник померлого, який фактично прийняв спадщину за правом представлення, проте не встиг оформити своїх спадкових прав. 10 листопада 2009 року помер брат позивача ОСОБА_3, після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку №23 по вул. Калнишевського в м. Скалат. ОСОБА_1 спадщину прийняв, оскільки звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 01 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Оскільки правовстановлюючі документи про право власності на будинковолодіння №23 по вул. Калнишевського в м. Скалат відсутні, позивач просить визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3.

Позивачу було надано строк до 08 грудня 2011 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 28 листопада 2011 року, так як позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві позивачем не зазначено докази, підтверджуючі належність спадкового майна ОСОБА_2 (ОСОБА_3).

Вказані недоліки позивачем не були усунуті.

Таким чином, ухвала суду від 28 листопада 2011 року не виконана і у такому випадку необхідно застосувати положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України, тобто позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради Підволочиського району, про визнання права власності, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-н-1582/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні Доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Харківа від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2, до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та купівля-продажу житлового будинку до розгляду апеляційним судом.

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2117/2-н-313/11 .
У Х В А Л А

21 квітня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП "Новокаховська ДЄЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Матеріали заяви відповдають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Новокаховська ДЄЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г.М.Чирський
Справа 2-1444 (2011)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

8 вересня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 19 вересня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3