overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2011 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу Су дового наказу на стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором надання послуг 811,00 грн.
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувана має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-2219-389/11
У х в а л а

05 липня 2011 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача- Шелест Є.С.

з участю представника відповідача-

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Ямпільчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до виконавчого комітету Ямпільчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди.

В суд надійшла заява від представника позивача про залишення в частині позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ямпільчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н/2506/1975/11
У Х В А Л А

17.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-188/11
У Х В А Л А

27.01.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ВАТ ЕК «Херсонобленерго» в особі Бериславського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2011 року о 08-45 годині в приміщенні Бериславського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Справа № 2-н-160/2011 р.
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2011 р. м. Долина
Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розлянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя на Незалежності, 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишна оселя на Незалежності, 2» 94,10 гривні (девяносто чотири гривні 10 копійок) судового збору, що були сплачені при поданні заяви до суду.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М. Монташевич
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення для виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Справа № 2-0916250/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 05.05.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 00 хв. 05 травня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-282/11
У Х В А Л А

06.04.2011м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року заявник ПОКВПГ «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості у розмірі 2 375 грн. 73 коп. та судові витрати.

06 квітня 2011 року надійшла відповідь з адресно довідкового бюро м. Полтави про місце реєстрації боржника ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ 07 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 2-1337/11
Провадження 2-1337/15
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши позовну заяву Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення залишку коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить повного найменування відповідача, а також імя представника позивача, яким подано позов, його місце проживання, поштовий індекс, номери засобів звязку; не зазначено доказів, що підтверджують обставини перебування відповідача в трудових відносинах з позивачем, наявність розпоряджень про відрядження ОСОБА_1

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог. Викладених у ст.119 і ст.120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дочірнього підприємства «Нафтогазбезпека» НАК «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення залишку коштів понад суму, витрачену згідно із звітом про використання коштів, наданих на відрядження залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 16 серпня 2011 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншому разі заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-0916599/11
У Х В А Л А

02 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.11.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 3835,75 гри. заборгованості за надання послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 102-103 ЦПК України,
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 25 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору та 15,00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати боржникові, який в разі заперечення проти вимог стягувана має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2011 року м. Підволочиськ номер справи 2н-13/11
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»про стягнення заборгованості за послуги телефонного зв`язку, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 102, 103, 104 Цивільно-процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 12 Тернопільської філії ВАТ «Укртелеком»(юридична адреса: сел.. Підволочиськ вул.. Д.Галицького, 29, р/р 26038310 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Тернопіль МФО 338501, код 01188052) 407 (чотириста сім) гривень 18 копійок заборгованості за послуги телефонного зв`язку.
2. Стягнути з боржника в користь стягувача, р/р 26038310 МФО 338501, код 01188052 в ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»м. Тернопіль, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень та судовий збір в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Й. Могачевська
місце печатки суду
Згідно зі ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___ _______________20__року
Суддя _____________ _______Могачевська В.Й.______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________ ____________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-808/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-808/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно зведені споруди.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15 лютого 2011 року о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 6-250/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судці Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа ОСОБА_1 правління Кредитної спілки АккордОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2006 року Суворовським районним судом м.Херсона було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Аккордзалишок кредиту і проценти в розмірі3552,33грн., та пеня у розмірі 2486,40грн.

ОСОБА_1 правління Кредитної спілки Аккорд ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_3 посилаючись на те, що оригінал виконавчого документа втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 отримав копію судового наказу. Тому немає жодного доказу того, що судовий наказ, який виданий Суворовським районним судом міста Херсона 15.09.2006року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Аккордзаборгованості набрав законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 правління Кредитної спілки АккордОСОБА_2, у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

СуддяОСОБА_1
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 лютого 2011 року Справа № 2-н-102/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "МТС Україна" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті суми боргу за користування послугами без проводного доступу до мережі інтернет та мобільного звязку з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», ст.ст. 526, 625, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток) кімната № 136.
На користь: приватного акціонерного товариства "МТС Україна".
Розрахунковий рахунок: 26008526 в ДОД «ОСОБА_3 Аваль», МФО 300335, код ЕГРПОУ 14333937.
заборгованості по сплаті суми боргу за користування послугами без проводного доступу до мережі інтернет та мобільного звязку 1500,77 грн., судовий збір у розмірі 25,50 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень,
а разом 1556 гривень 27 копійок.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-828/11
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави держмито в розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. пятдесят коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-4658/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 17610,76 грн. та судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- В позовній заяві не зазначено, які саме зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав та який кінцевий термін повернення кредитних коштів.

- Відсутнє обґрунтування позовних вимог щодо стягнення штрафів та не зазначені правові підстави для задоволення зазначених позовних вимог.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приватбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2