overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-180/11
УХВАЛА

04серпня 2011р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Кучер Л.О.,

з участю прокурора Мошкова-Масинця Д.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду звернув прокурор Чернігівського району з вищевказаним позовом.

У позові зазначено, що під час перевірки додержання особистих і майнових прав дітей виявлено, що відповідачі по справі не виконують своїх батьківських обовязків відносно своїх дітей, не дбають про їх здоровя, про забезпечення житлово-побутовими умовами, байдуже ставляться до долі дітей.

Прокурор просить суд позбавити ОСОБА_5, батьківських прав, відносно її дітей: ОСОБА_1 31.01.2007р.н., ОСОБА_2 19.08.2008р.н., ОСОБА_3 22.12.2009р.н., ОСОБА_4, 12.02.2011р.н.; позбавити ОСОБА_6, батьківських прав, відносно його дітей: ОСОБА_3 22.12.2009р.н., ОСОБА_4, 12.02.2011р.н.

У попередньому судовому засіданні судом проведені дії встановлені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 29 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-874/11

Рядок статзвіту № 46

24 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-874/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 15.09.2011 о 09:15 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 15.09.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-о/2502/8/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області

в складі : головуючої -судді В.І.Бойко

при секретарі - О.В.Чухіній , за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю з ОСОБА_3 як чоловіка та жінки без шлюбу . Встановлення вказаного факту , як зазначив її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні їй необхідний для оформлення спадщини ,яка складається в будинку № 16 по вулиці Космічній в с. Козацьке Бобровицького району.

28.03.2011 року до суду надійшло звернення від ОСОБА_4, в якому він просить залучити його третьою особою з самостійними вимогами по справі ,так як при розгляді справі зачіпаються його права , як власника будинку № 16 по вул. Космічній в с. Козацьке Бобровицького району .

Представник заявника заперечує проти залучення по справі в якості третьої особи з самостійними вимогами ,так як дана справа розглядається в окремому провадженні і залучення третіх осіб у цьому провадження не допускається.

Розглянувши звернення ОСОБА_4, думку представника заявника ОСОБА_1, вважає ,що воно не підлягає задоволенню,так як треті особи з самостійними вимогами заявляються по справам позовного провадження ,щодо предмета спору відповідно до ст.34 ЦПК України .Крім того ОСОБА_4 не предявлена до ОСОБА_2 ніяка позовна вимога.

Але в звязку з тим ,що у разі задоволення вимог ОСОБА_2 ,в подальшому може стосуватися спадкового майна, а саме б.16 по вулиці Космічній в с. Козацьке Бобровицького району ,власником якого є ОСОБА_4,суд вважає за доцільне залучити його по справі в якості заінтересованої особи .

Керуючись ст. 234,235 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні звернення ОСОБА_4 про залучення його по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу в якості третьої особи з самостійними вимогами відмовити.

Залучити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та жінки без шлюбу ОСОБА_4 в якості заінтересованої особи. Направити йому копію заяви та копію ухвали.

Оголосити по справі перерву до 05.05.2011 року 8 год.30 хв.

С У Д Д Я
Справа № 2-1142/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як не має можливості оформити спадкові права в нотаріуса після смерті своєї матері.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 10 год. 6 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1254/2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2011 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Орєховій Л.Л.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25.08. 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку Правосуддя м. Купянська на 15-00 годину 20.09.2011 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2-н-63/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" березня 2011 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлового комунального підприємства при міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою до Рахівського виробничого управління житлово-комунального підприємства при міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3281,61 грн.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_2 до Рахівського виробничого управління житлового комунального підприємства при міській раді про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Справа № 2-811/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з непідсудністю справи даному суду

"27" вересня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що вони з відповідачем з разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин через відсутність взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів.

Вивчивши матеріали позову, визнаю за необхідне повернути його позивачці з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, доказів про наявність спільних дітей від шлюбу та домовленості про розгляд справи за місцем проживання позивачки у сторін немає, то позовна заява позивачки про розірвання шлюбу не підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

За таких обставин позовна заява про розірвання шлюбу та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачці на підставі ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що для вирішення цього спору йому необхідно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 2-3831/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 15:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-724/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як 15.12.1997 року помер її чоловік ОСОБА_2, після якого залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями. Вона, як спадкоємиця першої черги за законом, фактично прийняла спадщину, однак, спадкові права в нотаріуса не має можливості оформити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Радівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9 год. 9 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-648/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 29.08.2011 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-648/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Веселівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду 13.09.2011 року на 11:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Веселівській сільській раді подати в строк до 13 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-116/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р.

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з даним позовом до суду, так як 16.04.2010 року померла їхня мати ОСОБА_4, після якої залишилась спадщина, яка складається з житлового будинку, з земельної ділянки. Спадкові права в нотаріуса не має можливості оформити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Котюжинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9 год. 1 лютого 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 1 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц 3192 / 2011 р Головуючий у 1-й інстанції: Мєркулова Л. О.
У Х В А Л А

10 травня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л. В. при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області , Запорізька міська рада, про розподіл житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 17.05.2010 року, 29.07.2010 року під час слухання справи здійснювалась технічна фіксація судового засідання за допомогою технічного комплексу Камертон, а 22.12.2010 року, 13.01.2011 року, 07.02.2011 року - за допомогою технічного комплексу Оберіг.

Згідно ч. 4 ст. 197 ЦПК України носій інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання ( диск), є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, на долученому до матеріалів справи компакт диску відсутні копії фонограм судових засідань від 17.05.2010 року, 29.07.2010 року, 22.12.2010 року, 13.01.2011 року, 07.02.2011 року між тим акт, який би свідчив про причини відсутності запису не складений та до матеріалів справи не долучений.

Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області , Запорізька міська рада, про розподіл житлового будинку повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 26 травня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Л. В. Пільщик
Справа № 2-607/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство „Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Універсал Банк до про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 02.03.2011 о 09:30 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів (третій особі - копію позовної заяви (заяви) для дачі письмових заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1634/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.06.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини

Призначити судовий розгляд справи на 15.07.2011 о 09:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.