Справа № 22-ц-2102/11 Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/8396/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58 13.04.2011
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого : Яворського М.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.,

при секретарі: Ходаківській А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження результатів прилюдних торгів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом просив визнати недійсними прилюдні торги проведені 04 березня 2010 року ПП «СП «Юстиція» із реалізації нерухомого майна; скасувати протокол № 1-112/09/БРВ-і від 04.03.2010 року виданий ПП «СП «Юстиція»; скасувати акт про проведення прилюдних торгів від 31.03.2010 року виданий ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, мотивуючи тим, що 16 березня 2009 року постановою державного виконавця Прусова О.М. відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого напису нотаріуса № 179 вчиненого ОСОБА_4 приватним нотаріусом КМНО 16 лютого 2009 року про стягнення на користь Позивача заборгованості в сумі 434275,92 грн., що є еквівалентом 56399,47 доларів США. 21 травня 2009 року проведено опис майна боржника квартири АДРЕСА_1 (акт опису серії АА 126268). 30 червня 2009 року генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» було складено висновок з експертної оцінки майна квартири АДРЕСА_1, та визначено вартість квартири для проведення прилюдних торгів 153102 грн.

21 грудня 2009 року призначено проведення прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Організатором проведення торгів визначено ПП «СП «Юстиція». Відповідно до листа № 2065 від 21.12.2009 року ПП «СП «Юстиція» повідомило сторони виконавчого провадження про те, що прилюдні торги із реалізації зазначеної квартири у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців вважаються такими, що не відбулись.

04 березня 2010 року були проведені повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Вважає, що повторні прилюдні торги були проведені із грубим порушенням норм закону, тому повинні бути визнані недійсними.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задоволити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач вказує на те, що судом першої інстанції було зроблено висновки на неповно з'ясованих обставинах справи, не надано належної правової оцінки доказам, на які посилається позивач, що призвело до ухвалення неправильного по суті рішення, в якому неповно відображені обставини, що мають значення для справи.

Також вказує на те, що у процесі проведення виконавчого провадження (а саме у частині підготовки та проведення прилюдних торгів) і ВДВС Броварського МРУЮ, і ПП «СП «Юстиція» допущені численні порушення вимог законів: порушення строків передачі акту переоцінки; призначення прилюдних торгів після спливу строку; невиконання обов'язку державним виконавцем відносно пропозиції щодо залишення за стягувачем непроданого майна; розміщення оголошень у газетах, що не мають статусу місцевих, тощо, що призвело у свою чергу, до порушення права ПАТ «Універсал Банк» як стягувача у виконавчому провадженні, зокрема і вирішити питання про залишення за собою непроданого майна, адже сума боргу ОСОБА_3 складає 434 275,92 грн., та задоволення стягнення в сумі 123 000,00 грн. порушує права Кредитора на задоволення своїх вимог із предмету іпотеки.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 серпня 2010 року скасувати в частині відмови в задоволені позову та ухвалити нове рішення з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Відмовляючи у позові, районний суд виходив з того, що, акт переоцінки після перших торгів зроблений вчасно із дотриманням норм законодавства, направлений сторонам виконавчого провадження із перевищенням п'ятиденного строку та отриманий ПП «СП Юстиція», з незалежних ні від ВДВС Броварського МРУЮ та самого ПП «СП Юстиція» причин, лише 08.02.2010 року. Таким чином, вбачається, що дійсно при проведенні повторних прилюдних торгів дещо порушені строки їх проведення, з незалежних від сторін виконавчого провадження причин, однак, позивачем не надано доказів та не доведено в судовому засіданні, що порушення цих строків порушило його права чи вплинуло на результат прилюдних торгів. Про час та місце проведення прилюдних торгів ПАТ «Універсал Банк» був повідомлений завчасно та належним чином, чого і не заперечував сам представник ПАТ «Універсал Банк».

Між тим, такий висновок суду зроблений невірно, без належного дослідження в судовому засіданні обставин справи і перевірки їх доказами.

Суд фактично не повністю дослідив матеріали справи, не провів їх аналіз та не надав оцінки доказам по справі.

Так 16 березня 2009 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_5 відкрито виконавче провадження із виконання виконавчого напису нотаріуса № 179 вчиненого ОСОБА_4, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 16 лютого 2009 року про стягнення на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 434275,92 грн., що є еквівалентом 56399,47 доларів США.

21 травня 2009 року проведено опис майна боржника - квартири АДРЕСА_1 (акт опису серії АА 126268). 30 червня 2009 року генеральним директором ТОВ «Українська експертна група» було складено висновок з експертної оцінки майна - квартири АДРЕСА_1, та визначено вартість квартири для проведення прилюдних торгів - 153102 грн.

21 грудня 2009 року призначено проведення прилюдних торгів із реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1. Організатором проведення торгів визначено відповідача - ПП «СП Юстиція».

Відповідно до листа № 2065 від 21.12.2009 року ПП «СП Юстиція» повідомило сторони виконавчого провадження про те, що прилюдні торги із реалізації зазначеної квартири у зв'язку із відсутністю зареєстрованих покупців вважаються такими, що не відбулись.

31 грудня 2009 року затверджений Акт переоцінки вартості майна, яке не було реалізоване з прилюдних торгів, згідно договору № 112/09/БРВ-і від 16.11.2009 року.

04 березня 2010 року були проведені повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2. В суді першої інстанції представником ПП «СП Юстиція» були надані письмові пояснення працівника підприємства ОСОБА_6 від 01.06.2010 року про те, що ним була допущена помилка у вищевказаному листі, де необхідно було зазначити, що прилюдні торги не відбулись у зв'язку з тим, що предмет іпотеки не був проданий.

Відповідно до ст. 48 ЗУ «Про іпотеку» іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення прилюдних торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч.1,2 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку придбання предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися. Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих же умовах других прилюдних торгів, які мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів.

Так як акт переоцінки був складений 31 грудня 2009 року то місячний строк сплинув 31 січня 2010 року. Акт переоцінки отримано ПП «СП «Юстиція» 08 лютого 2010 року не може бути використано, так як законом передбачено початок відліку строку саме від дати складання Акту переоцінки 31 грудня 2009 року. Відповідно, ПП «СП «Юстиція» не мало права призначати проведення повторних торгів 04 березня 2010 року (з огляду на ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Таким чином, вбачається, що дійсно при проведенні повторних прилюдних торгів порушені строки їх проведення, порушення цих строків порушило права позивача.

За змістом ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» якщо передане торговельним організаціям майно не буде продано протягом двох місяців, воно підлягає переоцінці. Державний виконавець переоцінює майно в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі коли в місячний строк після переоцінки майно не буде продано, державний виконавець повідомляє про це стягувана і пропонує йому вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на зазначені обставини справи уваги не звернув, належної оцінки їм не дав, та ухвалив помилкове рішення через неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України неповне зясування судом обставин, що має значення для справи є підставою для частковому скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313-314, 316-317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оскарження результатів прилюдних торгів задоволити.

Визнати недійсними проведені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» прилюдні торги 04 березня 2010 року із реалізації нерухомого майна : квартири АДРЕСА_3.

Скасувати протокол № 1-112/09/БРВ-і від 04.03.2010 року виданий Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція».

Скасувати акт про проведення прилюдних торгів від 31.03.2010 року виданий відділом державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворським

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_7