Справа № 6-29/11
УХВАЛА

05.09.2011 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Пі соцького О.М.;

при секретарі Сіваченко Ю.І.;

з участю: представника заявника - Головного управління державного казначейства України у Миколаївській області ОСОБА_1;

представника відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ОСОБА_2;

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-567 від 04.05.2006,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2005 р. постановлено стягнути на користь ОСОБА_3 з держави в особі Відділу державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції з рахунків Миколаївського обласного управління Державного казначейства України 120690 грн. 01 коп. відшкодування матеріальної шкоди, та 12000 грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 07 квітня 2006 р. вказане рішення змінено, постановлено стягнути з Державної виконавчої служби в Арбузинському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_3 120690 грн. 01 коп. матеріальних збитків та 12000 грн. моральної шкоди, цим же рішенням зобовязано управління Державного казначейства України в Миколаївській області списати 120690 грн. 01 коп. матеріальних збитків та 12000 грн. моральної шкоди з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

18 серпня 2011 р. Головним управлінням Державного казначейства України у Миколаївській області подано заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа № 2-567 від 04.05.2006, виданого Арбузинським районним судом Миколаївської області на виконання рішення про стягнення коштів на користь ОСОБА_3

Обґрунтовуючи необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вказав, що зміст виконавчого листа не відповідає положенням Закону України "Про виконавче провадження".

Заявник звертає увагу суду на те, що рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 07.04.2006 рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13.12.2005 було змінено: стягнуто з Державної виконавчої служби в Арбузинському районі Миколаївської області па користь ОСОБА_3 120 690 грн. 01 коп. матеріальних збитків та 12 000 гри. моральної (немайнової) шкоди; зобов'язано управління Державного казначейства України в Миколаївській області списати 120 690 грн. 01 кой. матеріальних збитків та 12 000 три. моральної (немайнової) шкоди з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України. Виконавчий же лист № 2-567 від 04.05.2006 видано на виконання рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, хоча як вбачається з матеріалів справи остаточне рішення про відшкодування ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди ухвалив 07.04.2006 Апеляційний суд Миколаївської області. В цьому заявник вбачає порушення статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а також статті 369 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві та крім того пояснив, що в Головному управлінні Державного казначейства України у Миколаївській області не ведеться єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України. Такий рахунок ведеться в Державному казначействі України. Заявник не має повноважень щодо списання коштів з цього рахунку.

Представник відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції в судовому засіданні пояснив, що на його думку заява підлягає задоволенню.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання явку представника не забезпечив.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вислухавши учасників розгляду, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви. З наведених заявником мотивів видно, що підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник вважає те, що його видано на виконання рішення Арбузинського районного суду, а не рішення апеляційного суду Миколаївської області, який постановив остаточне рішення про стягнення коштів. Але вказані мотиви не відповідають обставинам справи. Так, з тексту рішення апеляційного суду видно, що рішення Арбузинського районного суду не було скасовано, а було лише змінено. Тому відповідно вважається, що рішення про стягнення коштів постановлено саме Арбузинським районним судом. Крім того, обставини, за яких виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, передбачено ч. 4 ст. 369 ЦПК України. На думку суду, заявником таких обставин ( відсутність обовязку боржника повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин), не наведено. Обставини ж, на які посилається заявник ( якщо виконавчий лист видано помилково ), відповідно ч. 4 ст. 369 ЦПК України можуть бути підставою лише для внесення виправлень до виконавчого листа. Але відповідно викладеному вище, підстав для внесення виправлення до виконавчого листа також не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208-210, 293, 294, 296, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ;

В задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа № 2-567 від 04.05.2006 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 223 ЦПК України і може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 294, 296 ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або з дня отримання її копії особою, що не була присутня при оголошенні. Апеляційна скарга має бути подана апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, тобто через Арбузинський районний суд.

Суддя О.М.Пісоцький