Справа №2-3885/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив вселити його у квартиру АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні ним права власності на належну йому квартиру №20, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 17 А, зобовязавши ОСОБА_2 не чинити перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку у вказаній квартирі та виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 А в м. Києві.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що він придбав на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_3.

Після того, як позивач став власником квартири під №20, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 17 А, всі, хто проживали раніше в цій квартирі, повинні були виселитися з неї і знятись з реєстраційного обліку.

На момент придбання ОСОБА_1 квартири, у ній проживав і був зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який до сьогоднішнього дня з квартири не виселився, не звільнив її від своїх речей і не виписався з неї.

Вважає, що відповідач порушує його права, яка власника, а тому просив позов задовольнити.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечували позивач та його представник.

Третя особа ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 придбав на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_2 А в м. Києві.

На момент придбання вищевказаної квартири, у ній проживав та був зареєстрований відповідач ОСОБА_2

Позивач зазначив, що на сьогоднішній день ОСОБА_2 з вищевказаної квартири не виселився, не звільнив її від своїх речей і не знявся з реєстраційного обліку.

Просив, вселити його у квартиру АДРЕСА_2 А в м. Києві та усунути перешкоди в користуванні своєю власністю, шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за вказано адресою та виселити відповідача ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 А в м. Києві, на що слід зазначити наступне.

Зі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, відповідно до ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта державного виконавця про реалізацію нерухомого майна (предмета іпотеки), затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Соломянського РУЮ м. Києва ОСОБА_3 14.01.2011 року, вбачається, що ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 належить на праві власності майно, що складається з : двокімнатної квартири під №20, загальною площею 45,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 17 А, яка розташована на четвертому поверсі девятиповерхового будинку, вартістю 207360,00 грн. без ПДВ. Квартира має інженерне оснащення каналізацію, водо-, газо-, електро-, теплопостачання та вентиляцію.

Квартира придбана ОСОБА_1 за 208000,00 грн. без ПДВ.

Зазначена квартира раніше належала ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 71, на підставі договору дарування квартири, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що після того, як він став власником квартири за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 17 А кв. 20, відповідач ОСОБА_2 повинен був виселитись з неї та знятись з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Однак, ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється звільнити спірну квартиру та знятись з реєстраційного обліку, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено право користування жилим будинком.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, незаконно, без відповідної правової підстави того, що заволодів ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

З довідки форми №3 виданої ВСП «Грушківський» 22.04.2011 року вбачається, що власником особового рахунку у квартирі №20 за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 17 А є позивач ОСОБА_1, та у вказаній квартирі зареєстрований ОСОБА_2

Отже, на думку суду, позивач, який в установленому законом порядку набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 А в м. Києві, має право вимагати усунення перешкод та виселення з цього приміщення попереднього власника.

Таким чином, відповідач, проживаючи у квартирі, що на даний час належить позивачу на праві власності, та будучи зареєстрованим у ній, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном.

Згідно п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому він має бути вселеним у квартиру АДРЕСА_4 А в м. Києві з усуненням перешкод у користуванні його власністю, які чиняться з боку ОСОБА_2, шляхом зняття останнього з реєстраційного обліку та виселення з квартири за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 387, 391 ЦК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст. 10, 27, 28, 30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВГІРФО Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про вселення та усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1 у квартиру АДРЕСА_2 А в м. Києві.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування та розпоряджання квартирою №20 за адресою : м. Київ, вул. Василенка, 17 А, що належить йому на праві приватної власності, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 17 А кв. 20.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, з квартири №20, розташованої за адресою : м. Київ, вул. Василенка, 17 А.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2 судові витрати, які складаються з суми судового збору 08,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 37,00 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя