Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Курбанової Н.М.

при секретарі - Петренко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного догвору , -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного догвору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що в матеріалах справи маються документи, надані позивачем, на яких стоїть підпис, яка не належить ОСОБА_1 та які мають безпосереднє відношення до розгляду даної справи по суті, а саме: інформаційний лист, вказаний в кредитному договору №0 від 24 жовтня 2007 року, інформаційний лист, вказаний в кредитному договорі № 0 від 24 жовтня 2007 року, як отриманий ним, додаткова угода № 1 до Договору № 0 від 24 жовтня 2007 року та додаткова угода № 1 до Договору № 0 від 24 жовтня 2007 року.

. Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що діє на підставі довіреності, у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання представником позивача про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявились, але надали суду заяву з проханням розглядати дану цивільну справу без їх участі .

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової почеркознавчої експертизи, які проти цього не заперечували, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для перевірки достовірності цього документу в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168 , п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про розірвання кредитного догвору судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

1.Чи виконаний підпис в наступних документах:

- в інформаційному листі, що вказаний в кредитному договорі №0 від 24

жовтня 2007 року, як отриманий ОСОБА_1;

- в інформаційному листі, що вказаний в кредитному договорі № 0 від 24

жовтня 2007 року, як отриманий ОСОБА_1;

- в додатковій угоді № 1 до Договору № 0 від 24 жовтня 2007 року;

- в додатковій угоді № 1 до Договору № 0 від 24 жовтня 2007 року,

рукою ОСОБА_1, або іншою особою

Проведення експертизи доручити експертам Маріупольському сектору НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області , попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 УК України .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2 130/2011 року, оригінал інформаційного листу, що вказаний в кредитному договору №0 від 24 жовтня 2007 року; оригінал інформаційного листу, що вказаний в кредитному договорі № 0 від 24 жовтня 2007 року; оригінал додаткової угоди № 1 до Договору № 0 від 24 жовтня 2007 року та оригінал додаткової угоди № 1 до Договору № 0 від 24 жовтня 2007 року, експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, відібрані на п'яти листах паперу у судовому засіданні .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної інстанції .

Суддя : _____________

07.07.2011