Справа № 6-194/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд Донецької області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення та призупинення виконавчого провадження, -
Божник звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 07.04.2010 року його зобовязано звільнити самочинно зайняту земельну ділянку площею 13,86 кв.м, яка знаходиться по тупику Кавказькому №9 в м. Маріуполі та переносу нею межі земельної ділянки у бік будинку №7 по всій довжині 25,21 м.п. на ширину 0,22 м на початку ділянки та 0,88 м глибині ділянки. Ухвалою апеляційного суду Донецької області її апеляційна скарга відхилена. Неї подана касаційна скарга, яка знаходиться у провадженні Вищого спеціалізованого суду України. 13.04.2011 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. Оскільки Вищим спеціалізованим судом України не прийнято рішення по суті, просила відстрочити виконання рішення суду та зобовязати ВДВС Приморського району призупинити виконавче провадження.
Боржник у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності боржника на підставі наявних у справі доказів.
Стягувач у судове засідання не зявився, але надав письмові заперечення, згідно яких просив заяву боржника залишити без задоволення.
Представник Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, але надав до суду лист, згідно якого вбачається, що 23.06.2011 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-145 виданого 26.11.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя, виданого на підставі рішення Приморського районного суду від 07.04.2010 року. Просив розглянути справу у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Так, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя №2-145/10 від 07.04.2010 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобовязано ОСОБА_1 усунути перешкоду в праві ОСОБА_2 користування земельною ділянкою №9 по Кавказькому тупику в Приморському районі м. Маріуполя, шляхом звільнення самочинно зайнятої частини цієї ділянки з боку будинку ОСОБА_3, площею 13,86 кв.м. та переносу нею межі земельної ділянки у бік будинку №7 по всій довжині 25,21 м.п. на ширину 0,22 м на початку ділянки та 0,88 м глибині ділянки (а.с. 5). Ухвалою апеляційного суду Донецької області №22-5594/2010 від 11.11.2010 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення залишено без змін (а.с. 16).
Як вбачається з вимоги №10/1507 від 25.05.2011 року старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (а.с. 9) боржника ОСОБА_1 попереджено, що на виконанні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-145 виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 26.11.2010 року (а.с. 10) про зобовязання виконати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя.
Як вбачається з постанови старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції від 23.06.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-145 виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 26.11.2010 року - закінчено (а.с. 23).
Відповідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання.
Відповідно до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Відповідно ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.
Таким чином, оскільки виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-145 виданого Приморським районним судом м. Маріуполя 26.11.2010 року про зобовязання виконати рішення Приморського районного суду м. Маріуполя №2-145/10 від 07.04.2010 року закінчено, тому у суду не має підстав для задоволення заяви боржника.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»», суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполі №2-145/10 від 07.04.2010 року та призупинення виконавчого провадження - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути продано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.
Суддя: Шишилін О. Г.