Справа № 22ц 7347 /11р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1
Доповідач в суді II інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ТОВ «Імекс - Рітейл» та ПП «ІТ - Інвест» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ПП «ІТ-Інвест», ТОВ «Імекс - Рітейл», ТОВ «Нетуорк ОСОБА_15», ЗАТ «Пройм Компютер», ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Обухівського районного відділу земельних, Підгірцівської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішень, державних актів на право приватної власності на землю, скасування державної реєстрації, визнання недійсним догорів купівлі продажу земельних ділянок й іпотеки, визнання права власності та зустрічним позовом ТОВ «Імекс Рітейл» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_16, управління земельних ресурсів в Обухівському районі Київської області, ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», треті особи: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ПП. «ІТ-Інвест», ТОВ «Нетуорк ОСОБА_15», ЗАТ «Пройм Компютер» про визнання права власності, визнання незаконними та скасування рішень, державних актів на право приватної власності на землю, визнання недійсними державних актів, витребування майна з незаконного володіння, вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2011 року у звязку з нововиявленими обставинами задоволено.

На вказану ухвалу ТОВ «Імекс - Рітейл» та ПП «ІТ - Інвест» подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги підлягають поверненню із наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Перелік вказаних ухвал є вичерпним.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала про задоволення заяви у звязку з нововиявленими обставинами не входить до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга, окремо від рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вказані вимоги закону апеляційні скарги не можуть бути прийняті до розгляду і підлягають поверненню до суду першої інстанції разом із матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ТОВ «Імекс - Рітейл» та ПП «ІТ - Інвест» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 15 листопада 2011 року повернути до Обухівського районного суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2