overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-997/11 р.
У Х В А Л А

15 вересня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 вересня 2005 року в відділі РАЦС Гадяцького РУЮ, актовий запис №201.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомляв.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, причини неявки суду не повідомляв, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а тому суд вважає, що по даній справі, необхідно ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224-226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у звязку з неявкою відповідача.

Головуючий- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1007/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" жовтня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту прийняття спадщини та визнання право власності на домоволодіння у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 міської ради, про визнання за нею права власності за законом на спадкове майно, а саме будинок по вул. Орджонікідзе, 92 м.Роздільна Одеської області, належний на праві власності її померлим батькам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд , ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі виходячи з наступного.

В наданих суду матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Суд вважає, що даний документ є вирішальним при визначенні питання про відкриття провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину , в складі якого є нерухоме майно , зобов"язаний звернутися до нотаріуса щодо видання йому відповідного свідоцтва.

Відповідно до п. 23 Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2007 року за наявності умов для одержання свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають . У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження .

Тому суд вважає, що в ОСОБА_3 на день подачі позову до суду не виникло право на звернення до суду за захистом порушених прав в порядку ст.3 ЦПК України .

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Оскільки законодавством встановлений інший порядок, а не судовий, для отримання спадщини в Україні , тому суд на підставі ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження по справі , так як вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмова у прийнятті позовної заяви не порушує права ОСОБА_3 , оскільки вона має право звернутися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини як спадкоємець за законом після смерті батьків, а у випадку відмови нотаріальної контори видати свідоцтво про право на спадщину, отримує право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, , керуючись п.1.ч.2 ст.122 ЦПК

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно .

Розяснити позивачеві, що розгляд таких справ відносить ся до юрисдикції органів нотаріату.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-51/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. 07.02.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 07.02.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-777/11
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація№ 35,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги

Встановив:

Заявник звернувся до суду 19.04.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржника ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 17.05.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.,
Справа № 2-0916653/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом Тлумацької кредитної спілки „Надія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и л а :

Тлумацька кредитна спілка „Надія звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час та необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за Тлумацької кредитної спілки „Надія до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості по кредиту.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 20 хв. 26 грудня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-о-19/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить винести рішення, яким задовольнити його заявлені вимоги.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 01 березня 2011 року в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Копію даної ухвали направити заявнику, а зацікавленим особам разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4166/11
У Х В А Л А

"23" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство А.Т.Т. Бермудасдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість з відповідача згідно договору про надання посередницьких послуг у працевлаштуванні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Морське агентство А.Т.Т. Бермудасдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 07 листопада 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 07 листопада 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-0916676/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бортниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Бортниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимогст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Бортниківської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.01.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначеннямдоказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00хв. 23 січня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2011 Справа № 2-н-1657/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 12 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-529/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2"" ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги, тим, що відповідно до кредитного договору № 1287/08ф-9 від 07 липня 2008 року, ПАТ ВіЕйБі Банкнадав ОСОБА_3 кредит (грошові кошти) 3 000 грн. на поточні потреби. Пунктом 1.4.1. кредитного договору передбачено щомісячна комісія за обслуговування кредиту відповідача в розмірі 30 грн. Відповідно до пунктів 2.4, 3.3 кредитного договору відповідач ОСОБА_3, зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих не себе зобов'язань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються. Пунктом 4.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості, відповідач сплачує позивачеві штраф. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 03.11.2010року складає 5 313,62 гривень, з яких: 2 752,99 грн. - заборгованість за кредитом; 1 317.62 грн.- заборгованість за відсотками; 720.00 грн.- комісія за розрахункове обслуговування кредиту; 523.01грн.- штраф. Тому просять стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованність по кредитному договору на загальну суму 5313, 62 гривень.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" "ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 25.10.2011 року на 12.30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2/2207/560/11
УХВАЛА

про надання строку для примирення

02 серпня 2011 року , Ізяславський районний суд Хмельницької обдласті у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А..

за участю сторін ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що спільне проживання не склалося, подружні стосунки між ними припинено з червня 2009 року. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей донька Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька Аріна 31.05.2005року народження. Сімя розпалася і поновленню бути не може. На даний час вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні відповідачка позов не визнала, наполягає на надання їм строку для примирення, вважає що сімю можливо зберегти.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає, що доцільно надати подружжю строк для примирення, як це передбачено ст. 111 СК України, оскільки підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст. 110 СК України, на час розгляду справи судом,не вбачається. Отже, з ціллю збереження сім,ї та захисту інтересів неповнолітньої дитини та сторін, суд вважає надати подружжю строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст.111 СК України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на два місяці, надавши сторонам строк для примирення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні о 09год..30хв 03 жовтня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-815/11 р.
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявоюоргану опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Гадяцької райдержадміністрації в інтересах малолітніх: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 20.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-6066/10
У Х В А Л А

29 вересня 2010р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 грудня 2010 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-о-133/11
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р.

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Демчик Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

встановив:

Ухвалою суду від 28 вересня 2011 року заяву було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків. В зазначений строк заявниця усунула недоліки заяви.

Справа підсудна суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 234-235 ЦПК України. До заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті, а тому вважаю, що проведення попереднього судового засідання по справі не є обов'язковим, а тому суддя, керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ реєстрації актів цивільного стану по місту Сміла Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб та призначити судове засідання по справі в залі суду в м. Сміла на 11:00 28.10.2011

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, а заявнику - копію ухвали.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4