overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-805/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Сторони проживають в незареєстрованому шлюбі з лютого 2004 року.

Від спільного проживання сторони мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося. Дитина в даний час проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, але коштів у позивачки не вистачає на утримання дитини. Просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову.

Заслухавши позивачку, відповідача, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що у позивачки на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлене судом стверджується : копією свідоцтва про народження дитини, іншими матеріалами справи.

Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивачки та стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в процентному відношенні, що відповідатиме 1/4 його доходів.

Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України визначення розміру аліментів на одну дитину визначається судом у частці 1/4 від заробітку відповідача.

У відповідності із ст.ст.180-183 „Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294, 367 ч.1 п.4 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронником в Київському ДОК-5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі в суд заяви ( 01.09.2011 р.)..

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 державне мито на користь держави в сумі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-897/11
УХВАЛА

06.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-1066/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 95-101 ЦПК України по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 95-102, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стягувачу видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Після видання судового наказу, його копію, з копією заяви про видачу судового наказу та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати боржнику та розяснити його право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлені строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 13122011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

В листопада 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ст. 119 ЦПК України, а позивачці надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

З наявного в матеріалах справи супровідного листа, вбачається, що копію ухвали судді від 22 листопада 2011 року позивачці було направлено 23.11.2011 року, однак у встановлений суддею строк недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 2-с-27/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

05.04.2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Олексіївнина користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4313,38грн.

Копія судового наказу отримана боржником19.03.2011 року.

Заява подана 25.03.2011 року.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 12 квітня 2011 року на 16 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Направити стягувачу та боржнику повідомлення про час і місце розгляду заяви, а також стягувачу копії заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-955/11

09.08.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Педченко Т.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримангня дитини, яка навчається, -

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи був належним чином повідомлений, але в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи за його відсутності і повідомлення про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 суду не направив.

Суд вважає, що відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин і вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_2 не заперчує проти такого вирішення справи.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліме6нтів на утримання дитини, яка навчається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2647/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2647/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 12.10.2011 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року Справа № 2-н-1422/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з солыдарно боржників ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2.
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
ННа користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
У Х В А Л А справа № 2-930/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

02.08.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 09.08.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-358/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах одного місяця

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 в УДК в Монастирищенському районі Черкаської області, р/р 0318, МФО 854018, код 22050001, на користь ГУДКУ в Черкаській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок за розгляд справи Монастирищенським районним судом Черкаської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Мазай
Справа №2-677/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

05 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюШвець ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 19.08.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 4-с-3/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницькій області про опис та арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції про опис та арешт майна, в якій просить визнати дії державного виконавця щодо опису та накладення арешту на житловий будинок по вул. Корольова, 17, в м. Бершадь за виконавчим листом № 2-180 від 26.09.2011 року незаконними та скасувати акт опису й арешту майна від 15.11.2011 року та зняти арешт з зазначеного будинку.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського РУЮ Вінницькій області про опис та арешт майна.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.12.2011 року о 11:20 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-204/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ЖКП "Житло Схід" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2011 року заявник ЖКП "Житло Схід" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг по утнриманню будинку та прибудинкової території.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-204/11 за заявою ЖКП "Житло Схід" про стягнення заборгованості з оплати послуг по утнриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-н-52/11
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2011 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши заяву Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення , -

встановив:

27.04.2011 р. Переяслав-Хмельницьке ВУКГ звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 2949,87 грн.

З доданих до заяви документів встановлено, що договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення між сторонами укладено 01.04.2008 р. На момент укладення договору відповідачка вже мала заборгованість перед позивачем в розмірі 2103,65 грн.

За таких обставин суд вбачає між сторонами спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100, ч.2 ст.101 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви Переяслав-Хмельницького виробничого управління комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення і.

Роз"яснити , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-120/11
У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж.В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району, третя особа: Одеська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Одеської області, третя особа Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Роздільнянська районна державна нотаріальна контора, в якій просить визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку площею 3,88 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Роздільнянського району , що належала на підставі Державного акту на прав приватної власності на землю Р1№467074 виданого 30 грудня 2002 року ОСОБА_2 сільською радою ОСОБА_3, яка померла 18 березня 2009 року.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2010 року було відкрито провадження за поданою позовною заявою та призначено попереднє судове засідання на 16 листопада 2010 року.

1лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

В судове засідання 2 лютого 2011 року позивач ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Інші учасники судового процесу в суд не зявилися.

Суд вивчивши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, вважає що вона підлягає задоволенню.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Одеської області, третя особа Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Роздільнянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-1793/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко