overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"25" жовтня 2011 р. до 10.11.2011.
Справа № 2-6478
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: позивачка надає не підписану позовну заяву, в якій відсутня дата її подачі до суду;

- позивачка не надає доказів, що вона є власником спірного домоволодіння, а саме довідку БТІ, витяг про реєстрацію тощо;

- позивачка не надає актів, на підтвердження не проживання відповідачів у спірному домоволодінні понад один рік;

- Позивачка не обґрунтовує чому вона просить зняти відповідачів з реєстраційного обліку, а відповідно до ст.405 ЦК України не ставить питання про визнання відповідачів особами, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки вони є бувшими членами сімї.

Крім того, адреса відповідачів: Російська Федерація м.Кіров вул.Опаріна,10/72, але позивачка не надає позовної заяви з усіма додатками на російській мові, завірені нотаріально відповідно до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах для відповідача.

Також позивачка вказує адресу відповідача ОСОБА_5: Російська Федерація м.Кіров вул.Опаріна,10/72, але у позові вказує що він депортований з Російської Федерації, та наданий час перебуває в Україні

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні шляхом зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_6 про необхідність виправити зазначені недоліки та до 10 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2117/2-с-8/11 .
У Х В А Л А

11 березня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №2н-409/10 за заявою ВАТ «Херсонгаз» в особі Новокаховської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Проте заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено найменування стягувача та їх місцезнаходження;

- заява подається з її копією та копіями доданих до неї документами для надання стягувачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви надати заявнику строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-1285/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

07 липня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 10059,26 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення не має.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на

21 липня 2011 р. о 11:00 у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20 липня 2011 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-65/11
Рядок № 9
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 березня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Суддя - Г.В. Подіновська

розглянувши заяву:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Чорноморівської сільської ради про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 122,127,129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою:

ОСОБА_1, зацікавлена особа виконком Чорноморівської сільської ради про встановлення юридичних фактів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

18 квітня 2011 року,

о 09.00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до:

18 квітня 2011 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання ( ч.2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно ( ч.9 ст. 130 ЦПК України).

Суддя : Г.В. Подіновська
КТП РМР "Комуненергія"
26.01.2011 Справа № 2-н-294/11
Рівненський міський суд направляє копію ухвали від 26.01.2011 по справі Справа № 2-н-294/11за заявою КТП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для відома.
додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя: Харечко С.П.
КТП РМР "Комуненергія"
26.01.2011 Справа № 2-н-294/11
Рівненський міський суд направляє копію ухвали від 26.01.2011 по справі Справа № 2-н-294/11за заявою КТП РМР "Комуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для відома.
додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя: Харечко С.П.
Ç À Î × Í Å Ð ² Ø Å Í Í ß
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
07 æîâòíÿ 2011 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Îâ÷èíí³êîâî¿ Î.Ñ.,
ïðè ñåêðåòàð³ - Ãóðîâ³é Ë.Ë.,
ïîçèâà÷à íå ç*ÿâèâñÿ
â³äïîâ³äà÷à íå ç*ÿâèâñÿ
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.Âîëíîâàõà öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç äàíèì ïîçîâîì, âêàçóþ÷è, ùî ç â³äïîâ³äà÷êîþ çàðåºñòðóâàâ øëþá 15 ñ³÷íÿ 1983 ðîêó. Â³ä øëþáó íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé íå ìàþòü. Îäí³ºþ ñ³ìºþ ïðîæèâàëè äî âåðåñíÿ 2009 ðîêó. Ï³äñòàâîþ ïðèïèíåííÿ øëþáíèõ â³äíîñèí ïîçèâà÷ âêàçóº â³äñóòí³ñòü âçàºìîðîçóì³ííÿ, íà ï³äñòàâ³ ÷îãî âèíèêàëè ñâàðè, ñ³ì*ÿ ðîçïàëàñÿ ³ çáåðåãòè ¿¿ íåìîæëèâî, íà ïðèìèðåííÿ ïîçèâà÷ íå çãîäíèé.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïîçèâà÷ íå ç"ÿâèâñÿ, íàäàâ ïèñüìîâó çàÿâó, â ÿê³é ïîçîâí³ âèìîãè ï³äòðèìàâ, íà çàäîâîëåíí³ ïîçîâó íàïîëÿãàâ, ïðîñèâ ñóä ðîçãëÿíóòè ñïðàâó çà éîãî â³äñóòíîñò³, íå çàïåðå÷óâàâ ïðîòè ïðèéíÿòòÿ çàî÷íîãî ð³øåííÿ.
Â³äïîâ³äà÷êà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå ç"ÿâèëàñÿ,íàëåæíèì ÷èíîì áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî äàòó òà ì³ñöå ðîçãëÿäó ñïðàâè. Ñóä, ç³ çãîäè ïîçèâà÷êè, óõâàëþº çàî÷íå ð³øåííÿ.
Ñóä, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ââàæàº, ùî ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Ñòîðîíè çàðåºñòðóâàëè øëþá 15 ñ³÷íÿ 1983 ðîêó, øëþá çàðåºñòðîâàíèé Âîëíîâàñüêèì ðàéâ³ää³ëîì ÇÀÃÑ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 9. Â³ä øëþáó íåïîâíîë³òí³õ ä³òåé íå ìàþòü.
Â³äïîâ³äíî äî ñò.112 Ñ³ìåéíîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó , ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì îäíîãî ç íèõ, ³íòåðåñàì ¿õí³õ ä³òåé, ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ. Â äàíîìó âèïàäêó çàõîä³â äëÿ â³äíîâëåííÿ ðîäèííèõ â³äíîñèí âæèòî íå áóëî, ïîçèâà÷ íà ïðèìèðåííÿ íå çãîäíèé, çàçíà÷åíå ñâ³ä÷èòü ïðî òå, ùî ðîäèíà ðîçïàëàñÿ îñòàòî÷íî.
Íà ï³äñòàâ³ ñò.ñò.110-112 ÑÊ Óêðà¿íè, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.10, 30, 60, 158, 212-215,224 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä,
Øëþá ì³æ ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 òà ÎÑÎÁÀ_1 (äîøëþáíå ïð³çâèùå - ×åðíî³âàí) ÎÑÎÁÀ_3, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, çàðåºñòðîâàíèé 15.01.1983 ðîêó Âîëíîâàñüêèì ðàéâ³ää³ëîì ÇÀÃÑ Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 9, ðîç³ðâàòè.
Çàëèøèòè çà ïîçèâà÷êîþ ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ïð³çâèùå ÎÑÎÁÀ_1.
Ñòÿãíóòè ç ïîçèâà÷à, ÎÑÎÁÀ_1, â äîõ³ä äåðæàâè äåðæàâíå ìèòî 17 ãðèâåíü çà âèäà÷ó ñâ³äîöòâà ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó. ÎÑÎÁÀ_2 â³ä ñïëàòè çâ³ëüíèòè.
Çàî÷íå ð³øåííÿ ìîæå áóòè ïåðåãëÿíóòå ñóäîì, ùî éîãî óõâàëèâ, çà ïèñüìîâîþ çàÿâîþ â³äïîâ³äà÷à, ÿêó ìîæå áóòè ïîäàíî ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ éîãî êîï³¿.
Ïîçèâà÷åì ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³¿ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ àáî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ð³øåííÿ îñîáîþ, ÿêà áðàëà ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëà ïðèñóòíüî¿ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ð³øåííÿ
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1584/11
10 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської міської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Еелекомунікаційні послуги в сумі 311, 51 грн. та судових витрат по справі відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Петренко Н.О.
Згідно зі ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2117/2н-76/11 .
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.02.2011

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентр» заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою прокурора м. Нова Каховка в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентр» заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-1807/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р. Ю. ,

при секретарі - Гуцинюку М. І.,Адерейко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», треті особи - Печерське районне управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту,

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», треті особи - Печерське районне управління юстиції у м. Києві в особі відділу державної виконавчої служби, ОСОБА_1, ОСОБА_3, про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа № 2-1635/11
У Х В А Л А

17.10.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить винести рішення, яким виселити ОСОБА_2 з будинку 41 по вулиці Кавказькій в м.Кременчуці.

Позивач ОСОБА_1 від позовних вимог не відмовилась.

Представник відповідача ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги не визнали.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 вважають позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_7 ОСОБА_8 в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, поважність причини неявки суду не повідомили та не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає, що неявка відповідача та третіх осіб не перешкоджає проведенню попереднього розгляду справи.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань позивача будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про виселення до судового розгляду в 11 годин 24 жовтня 2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2026/2-156/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Лаленкова С.М., якого наказом від 07.02.2011 року було відраховано зі штату суду з зв'язку зі звільненням на підставі Указу Президента України від 28.12.2010 року № 1241/2010.

Для подальшого розгляду справу було переданого до судді Малихіна О.О. у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30 год. 07.04.2011 року. До судового засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-3063/11
УХВАЛА

07.12.2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівничого підприємства Фортпро визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ЗНТУ, ТОВ Інженерно-будівничого підприємства Фортпро визнання права власності.

06 грудня 2011 року до відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження по справі не відкрито.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького національного технічного університету, Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівничого підприємства Фортпро визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 2-2595/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Пилаєва М. К. ,

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №451» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни - про зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

Керуючись ст.218, ст.223, ст.224-226, 232-233, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №451» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни - про зобовязання вчинити нотаріальну дію відмовити. Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. К. Пилаєва
Справа № 2-974/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2011 рокупозивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди укладеною.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 28.11.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"16" âåðåñíÿ 2011 ð. ì. Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Òàðàíöîâ Ñ. Ï., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì:
äî                    ×åðâîíîïåðåêîïñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè
ïðî                    âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³
â ñ ò à í î â è â :
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîäàâñòâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó ìàòåð³àëàõ, íàäàíèõ ñóäó, â³äñóòí³ äàí³ ïðî òå ùî âêàçàíèé ñï³ð ðîçãëÿäàºòüñÿ ó ñóäîâîìó ïîðÿäêó, ó öüîìó ÷è ³íøîìó ñóäó, ÷è º ð³øåííÿ ñóäó çà äàíèì ñïîðîì.
Íàÿâí³ ìàòåð³àëè äîçâîëÿþòü ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ñóäîâèé çá³ð òà âèòðàòè íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè ñïëà÷åí³ â³äïîâ³äíî äî çàêîíîäàâñòâà.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. ñò. 122.127.129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ó õ â à ë è â :
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ:
äî            ×åðâîíîïåðåêîïñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè
ïðî           âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ì. Êàõîâêà âóë. Ìåë³òîïîëüñüêà, 172 íà 26.09.2011 ðîêó î 09:00 ãîäèí³.
Â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ó ñòðîê äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.