overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3222/11
21 листопада 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенько А.Д.,
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -
У серпні 2011 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 25 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.
В судовому засіданні 21 листопада 2011 року позивачі подали до заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення сервітуту та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Д. Телепенько
УХВАЛА

24 березня 2011 року Справа № 2-293/2011 року.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Білотинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі № 2-293/2011 року.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 06 квітня 2011 року о 09 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-458/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

30 грудня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2012 року о 12-00 годині.

Суддя О. П. Грінчук
Íàðîäèöüêèé ðàéîííèé ñóä Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³
"25" òðàâíÿ 2011 ð. ñìò. Íàðîäè÷³
Ñóääÿ Íàðîäèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Áðóõîâñüêèé ª.Á., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó 24.05.2011 ðîêó òà ïðîñèòü ñóä ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_1 çàáîðãîâàí³ñòü çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì â ñóì³ 7722,84 ãðè.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.² ñò.109 ²ÄÃ²Ê Óêðà¿íè ïîçîâè äî ô³çè÷íî¿ îñîáè ïðåäÿâëÿþòüñÿ â ñóä çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ â³äïîâ³äà÷à.
²ç çàÿâè âáà÷àºòüñÿ, ùî ì³ñöåçíàõîäæåííÿì â³äïîâ³äà÷à º ñ.Âàñüêîâè÷³ Êîðîåòåíñüêîãî ðàéîíó îáñòàâèíè ïåðåäáà÷åí³ ñò.110 ÖÏÊ Óêðà¿íè ùîäî ïðåä'ÿâëåííÿ ïîçîâó çà ì³ñöåì ïðîæèâàííÿ ïîçèâà÷à â³äñóòí³ ³ â çàÿâ³ íå âêàçàí³.
Ñòàòòåþ 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè âèçíà÷åíî, ùî ÿêùî ñóääÿ, âèð³øóþ÷è ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, âñòàíîâèòü, ùî ñïðàâà íå ï³äñóäíà öüîìó ñóäó, çàÿâà ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ äëÿ ïîäàííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ïðî ùî ïîñòàíîâëÿºòüñÿ óõâàëà, ÿêà ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿ íàäñèëàþòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, ïîçîâíó çàÿâó ðàçîì ³ç óñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ ìàòåð³àëàìè ñë³ä ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó äëÿ çâåðíåííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.109, 115 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîâåðíóòè ïîçîâíó çàÿâó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ðîç ÿñíèòè 1²ÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïðàâî íà çâåðíåííÿ äî íàëåæíîãî ñóäó, ÿêèì º ì³ñöåâèé ñóä çàãàëüíî¿ þðèñäèêö³¿ ïî ì³ñöþ çíàõîäæåííÿ â³äïîâ³äà÷à.
Íà óõâàòó ñóäó äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Íàðîäèöüêèé ðàéîííèé ñóä ìîæå áóòè ïîäàíî çàÿâó ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ òà àïåëÿö³éíó ñêàðãó: ó ñòðîê, âñòàíîâëåíèé äëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ÷è ïðî³ÿãîì äåñÿòè äí³â ï³ñëÿ ïîäàííÿ çàÿâè ïðî ¿¿ àïåëÿö³éíå îñêàðæåííÿ ç îäíî÷àñíèì íàïðàâëåííÿì êîï³¿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àïåëÿö³éíîìó' ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³.
УХВАЛА

28 грудня 2011 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2011 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначаючи, що боржники проживають та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.12.2011 року судом отримано відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_2, згідно якої відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області відсутні.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на той факт, що відомості про реєстрацію/зняття з реєстрації по Запорізькій області боржника ОСОБА_2 відсутні, суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст. 100, 293 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківського районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 2-80/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдов М.С.

при секретарі Самарська Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 12 листопада 1994 року, у якому в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою, так як сімейне життя в них не склалося у звязку із розбіжністю характерів та поглядів на життя.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю і просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задоволити так як шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище Фірсакова) зареєстрований 12 листопада 1994 року Іллінецькою сільською радою Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 7.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-н-564/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2011 року Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 22-1538/11 Доповідач Ковальчук Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Н.М.

суддів: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 11:20 год. 10.08.2011 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді: Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
18 ëèïíÿ 2011 ð. ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Òåðåùåíêî Î.ª. ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ëþáèì³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Êàõîâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ ç³ ñïàäêîäàâöåì, âèçíà÷åííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî,
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó, ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà. Çàÿâà ïîäàíà òà îôîðìëåíà ó â³äïîâ³äíîñò³ äî âèìîã ÷èííîãî öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî çàêîíîäàâñòâà.
Ñóäîâèé çá³ð ñïëà÷åíî â³äïîâ³äíî äî çàêîíó.
Ï³äñòàâ äëÿ çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ¿¿ ïîâåðíåííÿ, â³äìîâè ö â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âñòàíîâëåíî.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119-120, 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî Ëþáèì³âñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Êàõîâñüêîãî ðàéîíó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³, òðåòÿ îñîáà ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ïðîæèâàííÿ ç³ ñïàäêîäàâöåì, âèçíà÷åííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ñïàäêîâå ìàéíî.
Öèâ³ëüíó ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 22 ëèïíÿ 2011 ð. î 09:00.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 22.07.2011 ðîêó ï³äãîòîâèòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, é ïîäàòè ¿õ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ÷åðåç êàíöåëÿð³þ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³.
Ïîâ³äîìèòè ñòîðîíàì ïðî âñòàíîâëåíèé äëÿ íèõ ÷. 1 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè îáîâÿçîê ïîäàííÿ äîêàç³â ÷è ïîâ³äîìëåííÿ ïðî íèõ â ñóä äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê, çã³äíî ÷. 3 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâ³äîìèòè äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóºòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³¿ äàíî¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì.
Справа № 2-2982/11
У Х В А Л А

"06" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 годину 28 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-393/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 10.11.2011 року о 11:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-171/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.07.11 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Рахівського ВУЖКГ про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Рахівського ВУЖКГ 6627, 42 грн. нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

На підставі ст.ст. 97, 110 ЦПК України справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 98-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягнення з Рахівського ВУЖКГ 6627,42 грн.нарахованої але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 22-1828/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 жовтня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Рівненського районупро встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 2-н-43/2011 року
10 лютого 2011 року м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Новояворівськжитло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1165 грн. 47 коп. заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 25 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ : М.М. Воробель
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-874/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 19.04.2011 о 11:45 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-649/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

16 червня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Левкуна Д.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недораховану електричну енергію в сумі 4462 грн.20 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 06 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ВАТ "Прикарпаттяобленерго в особі його структурного підрозділу Надвірнянського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недораховану електричну енергію в сумі 4462 грн.20 коп. призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 23.06.2011 о 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.