overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2902/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 15 хвилин 04 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-789/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягненння боргу в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк" до ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягненння боргу в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 12.08.2011 о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2117/2-н-590/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП Новокаховська ДЄЗ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-3185/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 23 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 06 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

30 грудня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Моісеєнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району, третя особа: Держкомзем у Сумському районі про визнання права власності на земельний пай,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на земельний пай в розмірі 4,30 га, розташованих на землях Степанівської селищної ради Сумського району.

Ухвалою суду від 19 грудня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, тому відповідно зі ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Степанівської селищної ради Сумського району, третя особа: Держкомзем у Сумському районі про визнання права власності на земельний пай - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з дня її винесення. В разі, якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
18 ëèïíÿ 2011 ðîêó Äóáåíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
â îñîá³ ñóää³ Áîáåð Ê.Ô.
ïðè ñåêðåòàð³ Êóäëà÷èê Í.Â.
ðîçãëÿíóâøè â â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì³ñò³ Äóáíî çàÿâó
ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ
Äóáåíñüêèì ì³ñüêðàéîííèì ñóäîì âèíåñåíî çàî÷íå ð³øåííÿ â³ä 14 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 2-638/11 çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê ÏðèâàòÁàíêäî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Â³äïîâ³äà÷êà çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ. Çàÿâó îáãðóíòîâóº òèì, ùî âîíà íå çìîãëà çÿâèòèñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, îñê³ëüêè ðàïòîâî çàõâîð³ëà òà çíàõîäèëàñÿ íà îáñòåæåí³ â ì³ñüê³é ïîë³êë³í³ö³. Òîìó âîíà áóëà ïîçáàâëåíà ìîæëèâîñò³ ñâîº÷àñíî çÿâèòèñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, à òàêîæ íàäàòè äîêàçè, ÿê³ ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â³äïîâ³äà÷ ÎÑÎÁÀ_2  ïîäàíó çàÿâó ï³äòðèìàâ ç âèêëàäåíèõ ó í³é ï³äñòàâ, ïðîñèòü ñêàñóâàòè ð³øåííÿ ñóäó, ïðèçíà÷èâøè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïîâ³äîìëåíèé ó âñòàíîâëåíîìó çàêîíîì ïîðÿäêó.
Ñóä, âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ, ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî â³äïîâ³äà÷êà íå çÿâèëàñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Òàê, ç äîâ³äêè âèäàíî¿ Äóáåíñüêîþ ì³ñüêîþ ïîë³êë³í³êîþ ÌÒÌÎ âáà÷àºòüñÿ ùî â³äïîâ³äà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 14 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó çíàõîäèëàñÿ íà îáñòåæåí³ â ì³ñüê³é ïîë³êë³í³ö³, â çâÿçêó ç öèì íå ìîãëà çÿâèòèñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ. Ðàçîì ç òèì, ñóä âðàõîâóº, ùî äîêàçè, íà ÿê³ çàÿâíèê ïîêëèêàºòüñÿ â ñâî¿é çàÿâ³, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ñò.. 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàî÷íå ð³øåííÿ ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ÿêùî ñóäîì áóäå âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå ç'ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ³ äîêàçè, íà ÿê³ â³í ïîñèëàºòüñÿ, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Êåðóþ÷èñü : ñò. 231, 232 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàî÷íå ð³øåííÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó â³ä 14 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ïî ñïðàâ³ ¹ 2-638/11 çà ïîçîâîì Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê ÏðèâàòÁàíêäî ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ - ñêàñóâàòè, ïðèçíà÷èâøè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó â çàãàëüíîìó ïîðÿäêó, íà 09 ãîä. 00 õâ. 31 ñåðïíÿ 2011 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 1621/2011
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

07.10.2011 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-1244/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О. В. ,

при секретарі Ковалевська А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «УНІКА» кошти в порядку регресу в розмірі 9 998 грн. 31 коп., судовий збір в розмірі 99 грн. 99 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 420 грн., сплачених позивачем за надання оголошення в газеті. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-685/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2011р. м.Димитров

Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач(і) на попереднє судове засідання не зявив(ла, ли)ся.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.30 годину 06 червня 2011р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: стягнення аліментів Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА

12 серпня 2011 року суддя апеляційного суду Харківської області Колтунова А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м Харкова від 14 липня 2011 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

За таких обставин вважаю можливим прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 липня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду апеляційним судом ,-

Направити копію апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-558/11
У Х В А Л А

05 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2011 року Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-886/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 серпня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелеком до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг,
У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство Укртелеком в особі Київської обласної філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих телекомунікаційних послуг за період з 01 вересня 2010 року по 01 липня 2011 року в сумі 589 грн. 35 коп., інфляційних втрат в сумі 45 грн. 27 коп. і трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 8 грн. 14 коп., всього 642 грн. 76 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України Про телекомунікації, п. п. 32, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 серпня 2005 року № 720, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-866/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Каховське" ОСОБА_2 Аграрних Наук України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водокористування ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Каховське" ОСОБА_2 Аграрних Наук України до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за водокористування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172 ) на 24.05.2011року о 09:15год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1386-2011
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25 серпня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ососба Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття її з реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя ососба Волноваський районний відділ Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і зняття її з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 08 вересня 2011 року.

Направити відповідачу та зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3І
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1197/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: Акціонерної енергопостачальної компанії "КИЇВЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та недорахованої електричної енергії за актом порушень,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14 на 24.02.2011 о 09:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-2999/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 45 хвилин 07 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2