Справа № 2-1371/11
Провадження № 2/538/98/2012
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту,

третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_5М, діюча на підставі договору про надання юридичної допомоги, заявила клопотання про зупинення розгляду даної справи до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, по якій 307 жовтня 2011 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було відкрито провадження. В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що в період розгляду справи про встановлення сервітуту ОСОБА_6 навмисно уклав зі своєю матірю, ОСОБА_4, договір дарування спірного житлового будинку. Оскільки зміна власника тягне за собою неможливість встановлення житлового сервітуту, то ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду з позовом про визнання цієї угоди недійною. Отже розгляд даної справи до розгляду по суті справи про визнання угоди недійсною є неможливим. В іншому випадку це тягне за собою порушення прав позивачки та її неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_4 проти зупинення провадження у даній справі не заперечувала.

Представник третьої особи ССД Орджонікідзевської рай адміністрації, у судове засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належними чином.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Згідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа № 2-3116/11 за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, по якій 07 жовтня 2011 року було відкрито провадження.

Оскільки предметом спору зазначених позовів є житловий будинок № 53 по вулиці Тенісній в місті Маріуполі, то відповідно питання про встановлення сервітуту на частину даного будинку, не може бути вирішено до розгляду по суті справи про визнання угоди щодо даного будинку недійсною.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі, оскільки розгляд цієї справи неможливий до вирішення по суті цивільної справи № 2-3116/11.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 2-1371/11 за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про встановлення сервітуту, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, зупинити до розгляду по суті цивільної справи № 2-3116/11 за позовом ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про визнання угоди недійсною, третя особа: Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ______________