АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-Ц-8845/2011 р.
Категорія: соціальні виплати
Головуючий І інстанції - Тімонова В.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів: Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

при секретарі - Коршун І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні апеляційного суду Харківської області заяву управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 05 серпня 2010 року позов ОСОБА_2. задоволено частково.

17 вересня 2010 року УПФ України у Харківському районі Харківської області подало на рішення апеляційну скаргу , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваної постанови отримана відповідачем лише 16.08.2010 року.

Заява про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно ч.І ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник УПФУ в Балаклійському районі Харківської області не був присутнім у судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення, копію якого УПФУ отримало 16.08.2010 року.

Однак апеляційну скаргу подано 17 вересня 2010 року, тобто через значний час після сплину строку на його оскарження. Доказів того, що апеляційна скарга направлялась раніше поштою немає.

]> заяві не зазначено жодної причини щодо причин пропуску процесуального строку апеля т ом з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, які б могли бути підставою для поновлення строку.

УПФ України в Балаклійському районі Харківської області не надано жодних доказів наявності поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З огляд на наведене судова колегія не вбачає підстав вважати, що строк пропущено з поважних причин.

1 'сруючпсь ч. 4 ст. 186 КАС України, судова колегія

ухвалила:

Управлінню Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 05 серпня 2010 року - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від )5 се; 1111 я 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через пять днів після іапран.іення її особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному зорядч-у безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з цня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді