Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Коржов А.В. Суддя доповідач Бондар М.С.
23 листопада 2011 року Справа № 22-4950/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Розівського районного суду Запорізької області від 22.06.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що 09 липня 2010 року на вул.Молодіжній в с.Пролетарське Розівського району Запорізької області відповідач наніс їй тілесні ушкодження. На придбання ліків витратила 1273 грн. 70 коп., сплатила вартість медичних послуг на суму 145 грн. та витратила на проїзд до лікарні: на автобусі - 214 грн., на автомобілі 685 грн. 91 коп, крім того понесла емоційні і душевні страждання, а тому за завдану моральну шкоду просила стягнути 5000 грн..

Рішенням Розівського районного суду Запорізької області від 22.06.2011 року позов задоволено.

У скарзі відповідач просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, оскільки на його думку суд неправильно встановив обставини справи щодо його вини у спричиненні позивачу шкоди та неправильно визначив розмір присуджених збитків.

Заслухавши пояснення відповідача, його представника, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення у разі невідповідності висновків суду матеріалам справи та неправильного застосування норм процесуального та матеріального права.

Статтею 1166 ЦК передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Із матеріалів справи вбачається, що 09 липня 2010 року в с. Пролетарське ОСОБА_1 вдарив рукою позивача по обличчю, чим спричинив перелом кістки носа та струс мозку.

Цивільно-правова відповідальність за завдану матеріальну та моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача.

Наявні в матеріалах справи: постанова органу дізнання про відмову у порушенні кримінальної справи, постанова суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності свідчать про те, що шкода здоров'ю позивача спричинена саме з вини відповідача, яку він визнав у судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення (а.с.5,7).

Зважаючи на зазначене, колегія суддів не може погодитись з аргументами скарги про відсутність вини відповідача у завданні шкоди позивачу.

За даними медичного обстеження від удару, який рукою наніс відповідач в обличчя позивачу спричинено струс мозку та зламана кістка носа (а.с.10).

Виводи судово-медичної експертизи підтверджують наявність ушкоджень і їх співпадання з часом спричинення (а.с.9).

За результатами медичного обстеження позивачу призначено лікування та медичні препарати (а.с.22).

На придбання ліків потерпіла витратила 492 грн. 20 коп. і ці витрати підтверджені розрахунковими квитанціями (а.с.23).

Перевірка наведених доказів вказує на те, що ліки були придбані за приписами лікаря і у звязку з лікуванням травм отриманих позивачем від конфлікту з відповідачем.

Позивач вимагає присудження йому коштів повязаних з переїздом до м.Пологи та м.Запоріжжя для медичного обстеження.

Дані медичної картки вказують на те, що позивач був на прийомі у медичній клініці в м.Пологах 15.09.2010 року де проходив лікування отриманих тілесних пошкоджень (а.с.12).

На переїзд він витратив 42 грн. (а.с.26).

Отже з урахуванням викладеного матеріальні збитки підлягають компенсації у розмірі 534 грн. 20 коп. (492 грн. 20 коп. + 42 грн.).

Одночасно, у позові ставиться питання на стягнення коштів за отримані медичні послуги у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 центр" у розмірі 140 грн. та проїзд до цієї медичної установи у сумі 86 грн. (а.с.25,27).

Проте, жодних доказів, які б підтверджували необхідність лікування у "ОСОБА_2 центр" і з приводу якого захворювання не надано.

Не підтверджені і вимоги про відшкодування витрат на бензин і послуги водія (а.с.4).

Частиною 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Позивач же твердив, що від побоїв мав емоційні переживання і душевні втрати, пов'язані з травмами, фізичних страждань. На його думку компенсувати моральні збитки може грошова сума у розмірі 5000 грн..

Відповідно до наданих доказів та аргументів позову в цій частині, справедливою сумою на відшкодування немайнової шкоди буде сума у розмірі 500 грн..

У справі також заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу.

Позивач вимагає стягнення витрат на правову допомогу свого представника у суді першої інстанції у розмірі 700 грн. (а.с.68).

До складу судових витрат відносяться витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем в галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.

Представник особи, яка бере участь у справі, зо дорученням має процесуальний статус саме представника цієї особи, що передбачено ст.26,42 ЦПК і не може одночасно мати процесуальний статус особи, яка надає правову допомогу.

У зв'язку з наведеним ЦПК не відносить до судових витрат витрати за послуги представника у суді, а тому прохання позивача з цього приводу не можуть бути задоволені.

Беручи до уваги наведене, районний суд з'ясував не повно обставини, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.309,313,314,315,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Розівського районного суду Запорізької області від 22.06.2011 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Запорізької областіна відшкодування матеріальної шкоди - 534 грн. 20 коп. на компенсацію моральної шкоди 500 грн., судові витрати 96 грн. 50 коп..

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: