Справа № 22-ц-1455/2011
Головуючий у 1 інстанції Пулик М.В.
Суддя-доповідач Стефанів Н.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Стефанів Н.С.,

суддів: Пнівчук О.В.,

Соколовського В.М.,

секретаряСідорука А.О.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в інтересах якого діє Чупіль Роман Ростиславович до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування завданої моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ПАТ «УкрСиббанк» Чупіль Романа Ростиславовича на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2011 року в позові ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Позов ОСОБА_2. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди задоволено.

Визнано недійсним договір поруки №179975 від 26 лютого 2008 року, укладений між Акціонерно-комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2

Стягнуто з ПАТ «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_2. в рахунок відшкодування моральної шкоди 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та в рахунок відшкодування судових витрат по справі 1174 (одна тисяча сто сімдесят чотири) гривні 75 копійок.

Справа №22-ц-1455/2011р.Головуючий в І інстанції Пулик М.В.

Категорія 27 Суддя-доповідач Стефанів Н.С.

Не погоджуючись з рішенням представник апелянта Чупіль Р.Р. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування даного рішення з підстав неправильного застосування норм цивільного права. Посилається на те, що висновок експерта про проведення почеркознавчої експертизи не може бути прийнятий як доказ, оскільки згідно реєстру атестованих судових експертів - судовий експерт ОСОБА_3 в ньому не числиться. Крім цього зазначає, що судом неправомірно стягнута моральна шкода, оскільки підстави як такі відсутні. Просив рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

В засіданні представник апелянта апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в первинному позові та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2. не підписувала договір поруки №179575 від 26 лютого 2008 року, і відповідно звільнив від виконання зобов'язання передбаченого цим договором та стягнув завдану їй моральну (немайнову) шкоду.

Такий висновок суду є правильним та обґрунтованим і відповідає встановленим обставинам справи.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 26 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» та СПД ФО ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 0, згідно якого останньому було видано кредит у розмірі 883000,00 гривень (а.с.7-10).

26 лютого 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 179575, за умовами якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за виконання СПД ФО ОСОБА_2. зобов'язань за кредитним договором (а.с.11).

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №09/03-89 від 21 січня 2011 року проведеної НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області підтверджено, що підписи від імені ОСОБА_2. з лицевої зворотної сторін договору поруки №179575 від 26 лютого 2008 року виконані не ОСОБА_2, а іншою особою.

Таким чином, зазначений договір ОСОБА_2 не укладався.

Доводи апелянта про те, що експерт ОСОБА_2 не числиться в реєстрі атестованих судових експертів і тому не має повноважень на проведення експертизи не заслуговують на увагу.

Частиною 3 статті 147 ЦПК України передбачено, що у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім'я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав, докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені судом питання. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. З висновку експерта відомо, що експерт ОСОБА_2 - начальник сектору технічних досліджень документів та почерку НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області, майор міліції, має вищу юридичну освіту і кваліфікацію судового експерта з правом проведення почеркознавчої експертизи (свідоцтво № 5914, видане ЕКК МВС України 20.03.2003 року, свідоцтво про підтвердження допуску №632, видане ЕКК МВС України 22.11.2008 р.), стаж експертної роботи з 1999р.

Підлягають спростуванню доводи представника апелянта щодо безпідставного стягнення судом в користь ОСОБА_2. моральної шкоди.

За правилами ст. 1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Зважаючи на те, що оспорюваний ОСОБА_2 договір поруки укладений без її внутрішньої волі, підпис у договорі вчинено від її імені іншою особою, з урахуванням характеру й обсягу моральних страждань, яких ОСОБА_2. зазнала у зв'язку із вимогою стягнути з неї грошові кошти, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про стягнення з АКІБ «УкрСиббанк» в користь ОСОБА_2. моральну шкоду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не встановлено. Дане рішення ухвалене з дотриманням вимог норм процесуального та матеріального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «УкрСиббанк» Чупіль Романа Ростиславовича відхилити, а рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2011 року, залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський

Згідно з оригіналом

СуддяН.С. Стефанів