Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа№1407/ 2-0-129/2011
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Попенко О.В.,

За участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада міста Вознесенськ в особі Вознесенської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2009 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник зазначав, що 24.12.2010 року померла її мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй квартиру № 6 в буд.№ 75 по вул.. Леніна в м. Вознесенську, яка належала їй на підставі Свідоцтва 1998 року.

На випадок своєї смерті ОСОБА_2Є залишила заповіт, яким все своє майно заповідала дочкам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а ОСОБА_3 від прийняття спадщини відмовилася, шляхом подання відповідної заяви.

Маючи намір оформити право власності на квартиру, заявник звернулася до Першої Вознесенської державної нотаріальної контори, але нотаріусом було встановлено що в Свідоцтві про право на спадщину за законом імя по-батькові матері зазначене як «Єремеївна, а відповідно свідоцтва про смерть «Єреміївна. В звязку з чим нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1Ф підтримали свою заяву повністю.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради в судове засідання не зявився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, при цьому заперечує проти задоволення вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях..

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 24 грудня 2010 року померла мати заявника ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серії І-ФП № 131623, видане 27 січня 2011 року.) На випадок своєї смерті мати заявника залишила заповіт, що був посвідчений державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори 05.08.1998 року, яким все своє майно заповідала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в рівних долях кожній.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належну їй квартиру АДРЕСА_1, що належала їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, яке було видане державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори 20.08.1998 року та зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно 07.07.2008 року.

В судовому засіданні було встановлено, що після смерті ОСОБА_2 було заведено спадкову справу Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 (довідка Першої Вознесенської ДНК від 18.07.2011 року № 661/01-16). Друга спадкоємиця ОСОБА_3 звернулася з заявою про відмову від прийняття спадщини. ( довідка державного нотаріуса від 05.08.2011 року № 740/01-16.)

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 в звязку з тим, що в Свідоцтві про право на спадщину за законом від 20.08.1998 року по-батькові власниці вказано Єремеївна, тоді як в заповіті спадкодавці та свідоцтві про смерть по-батькові спадкодавці Єреміївна, в звязку з чим нотаріусом було рекомендовано заявнику звернутися до суду для встановлення факту належності право встановлювального документу ОСОБА_2. (довідка розяснення державного нотаріуса « 605/02/14 від 04.07.2011 року.)

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження і паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Пунктом 4 Постанови передбачено, що справи про встановлені фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами, в тому числі і безпосередньо заінтересованих у цьому осіб.

Оскільки даний юридичний факт породжує правовий наслідок і від нього залежить виникнення майнових прав у заявника, а саме виникнення права власності на спадкове майно, то суд приходить до висновку, що заявник має юридичну зацікавленість у встановлені факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_2 та справа ініційована заявником в суді правомірно.

Факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право на спадщину за законом, що було видане 20.08.1998 року державним нотаріусом Першої Вознесенської державної нотаріальної контори підтвердився в судовому засіданні слідуючими доказами:

-Свідоцтвом про смерть серії І-ФП № 131623, видане 27.01.2011 року відділом ДРАЦС по м. Вознесенську, згідно якого по-батькові особи зазначено «Єреміївна»;

-Заповітом, що був посвідчений 25.08.1998 року державним нотаріусом Першої ДНК, згідно якого по-батькові особи зазначено «Єреміївна» ;

Таким чином заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259, 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 - Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене державним нотаріусом Другої Вознесенської державної нотаріальної контори 20 серпня 1998 року за р.№ 2246 на спадкове майно, що складається з квартири АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар