АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1219/11 Головуючий у 1-й інстанції Гудков Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Панченка О.О.,Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 27 листопада 2008р. рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2008 року скасувано в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягненні судових витрат.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в цій частині задоволені частково.

Зобов»язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_3 автомобіль НОМЕР_1, випуску 1981р., номер двигуна НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 ВААG3105C7480979 та техпаспорт на цей автомобіль.

Зобов»язано Лубенське ВРЕР скасувати реєстрацію зазначеного автомобіля на ОСОБА_2 , вказавши власником автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3.

-2-

У листопаді 2010р. ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про зміну порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що зазначене рішення не можливо виконати, так як спірний автомобіль відповідачем проданий і його місце знаходження невідоме.

Посилаючись на оцінку експертом вартості автомобіля станом на жовтень 2002р., просив змінити спосіб виконання рішення, стягнувши з ОСОБА_2 вартість автомобіля в сумі 6995,40 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року заява ОСОБА_3 задоволена. Змінено спосіб і порядок виконання рішення апеляційного суду Полтавської області. Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 6995,40 грн. вартості автомобіля НОМЕР_1, випуску 1981р.

Ухвала оскаржена ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на те, що суд не повідомляв його про час та місце судового розгляду, чим позбавив його можливості надати докази на підтвердження вартості автомобіля.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Відповідно до ст.312 п.3 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції, з передачею питання на новий розгляду до суду першої інстанції, є,зокрема, порушення порядку, встановленого для його вирішення.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3, місцевий суд виходив з доказів, наданих позивачем про вартість автомобіля БМВ-318.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2належним чином не був повідомлений про дату та час судового засідання,яке відбулось 27 грудня 2010року ( а.с.388).

Відповідно до вимог ст.373 ЦПК України розгляд питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення розглядається в судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно ст.169 ч.1п.1 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення судових повісток визначений ст.74 ЦПК України, однак суд не дотримався цих вимог закону.

За таких обставин, за наявності порушень процесуального права, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передчею питання на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 303,307,311 ч.1 п.4, 315,317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 грудня 2010 року скасувати, направивши справу до того ж суду для нового розгляду заяви ОСОБА_3 прозмінену способу і порядку виконання рішення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І