Справа № 2-3312/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" жовтня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

при секретарі Кривцун О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Бердянська в особі ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання поважною причину пропущення строку позовної давності та поновлення позовної давності, встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією родиною не менше пяти років до часу відкриття спадщини, визнання часток у праві спільної сумісної власності рівними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до териториальної громади м.Бердянськ в особі ОСОБА_3 міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6, в якій просить визнати поважною причину пропущення строку позовної давності та поновити позовну давність, встановити факт проживання зі спадкодавцем однією родиною не менше пяти років до часу відкриття спадщини, визнати частки у праві спільної сумісної власності рівними та визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

В позові зазначила, що 15.03.1998 року помер її вітчим ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді 1/8 частини квартири АДРЕСА_1, яка приватизована згідно з Законом України Про приватизацію державного житлового фонду. Заповіту померлий не залишив. Позивач постійно проживала з померлим однією сімєю в одній квартирі разом зі своїм чоловіком. У встановлений законом строк, ані позивач, ані інші члени її родини із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від неї не зверталися, оскільки вважали, що фактично прийняли спадщину та розділили належну частку порівну.

Вказує, що 02.04.2009 р. помер її чоловік - ОСОБА_8, після смерті якого у встановлений законом строк позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/40 частину домоволодіння, що знаходиться в м.Бердянськ по вул.50 років СРСР, будинок 9/4, що складає 1/5 частину квартири №14.

Просить визнати поважною причини позовної давності, оскільки постійно проживала в будинку, частина якого належить померлому ОСОБА_7 та вважала, що цього достатньо для того,щоб на її імя була зареєстрована частка померлого.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги та обставини, викладені в позові підтримали, просять позов задовольнити. Адвокат доповів по суті позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника, позовні вимоги не визнає, посилаючись на ст. 60 ЦПК України, якою передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог (а.с.59).

Третя особа ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 41).

Третя особа ОСОБА_4 також надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає (а.с. 57).

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні факт проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_7, не менше ніж пять років до його смерті підтвердили, свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що померлий ОСОБА_7 проживав з позивачем однією родиною з 1992 року, свідок ОСОБА_11 пояснив, що ОСОБА_7 проживав з позивачем однією родиною приблизно 8-10 років до його смерті. Додатково пояснили, що померлий доводився позивачу вітчимом, родичів інших ОСОБА_7 не мав, проживав разом з дружиною, яка відповідно доводиться матір`ю позивачу, а також з позивачем ОСОБА_1 та її чоловіком. ОСОБА_7 хворів, за ним доглядала ОСОБА_1 та поховала його також вона.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що право власності на 1/8 частину домоволодіння №9/4 по вул.50 років СРСР-Ломоносова в м.Бердянську (кв. № 14) належить померлому ОСОБА_7, позивачу ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6, що підтверджується копіями свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8), технічного паспорту на будинок (а.с. 17).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом та ОСОБА_11 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, позивачу належить 1/40 частина домоволодіння № 9/4 по вул.50 років СРСР/вул. Ломоносова в м. Бердянську після смерті її чоловіка ОСОБА_8 (а.с.14,15).

15.03.1998 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.12).

Згідно довідки ОСОБА_3 державної нотаріальної контори №3157/01-16 від 14.07.2011 р. після померлого 15.03.1998 р. ОСОБА_7 в нотконторі заяви про прийняття спадщини чи про відому від неї не реєструвались та спадкова справа відповідно не заводилась (а.с.31).

Відповідно до копії довідки № 900 від 13.10.2009 р. КП „Житлосервіс 7, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04.10.77 р., виписана 17.10.84р., зареєстрована 03.03.92 р. по теперішній час, вітчим ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований 06.08.90 р., виписаний 20.04.95 р., зареєстрований 10.03.98 р., виписаний 02.04.98 р., як померлий (а.с.16).

В судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтвердили факт проживання однією родиною позивача з померлим ОСОБА_7, який доводився їй вітчимом, більше ніж пять років до його смерті.

Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш ніж п'ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно п.5. „Прикінцеві та перехідні положення ЦК України 2003 року який набрав чинності з 01.01.2004 року „Правила книги 6 Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим кодексом".

Згідно ч.3. ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

В судовому засіданні встановлено, що позивач по теперішній час проживає в спірній квартирі, та є її співвласником, про відмову від спадщини не заявляла.

Відповідно до ч.2. ст. 370, ст.372 ЦК України, у разі виділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як встановлено судом, іншої домовленістю між співвласниками не було та за рішенням судом іншого не встановлено.

Згідно свідоцтва про право власності на житло частка спірної квартири в загальній масі жилого будинку складає 1/8 частку, частка кожного з учасників приватизації не виділена. Відповідно кожному з співвласників квартири належить 1/40 частка квартири.

Враховуючи, зазначені обставини справи, приймаючи до уваги, що позивач пропустила строк позовної давності, будучи впевненою в тому, що її постійне проживання в спірній квартирі автоматично дає підстави для реєстрації за нею частки нерухомості, що належала померлому ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що причина пропуску позовної давності є поважною та вважає можливим її поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 58-60, 61, 62, 64, 212-215,256 ЦПК України, ст.ст.370,372, 1216,1220,1222,1264,1268 ЦК України, п.5. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 р., суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати причини пропуску позовної давності поважними та поновити строк позовної давності.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_7, який помер 15.03.1998 року однією сім`єю більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_7.

Визнати частки в праві спільної сумісної власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_2, між ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 рівними по 1/40 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 15.03.1998 року, на 1/40 частку квартири АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя О.М. Білоусова

Суддя: ОСОБА_12