overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-431/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді Мусулевського Я.А.

При секретарі Труновій Н.С.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 24.10.2011 року.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2011 року був виданий судовий наказ за завою ТОВ Українапро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 875,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. скасувати.

Заявник копію судового наказу отримала 22.11.2011 року, що підтверджується поштовим конвертом. Строк подачі заяви про скасування судового наказу не пропущений.

28.112011 року боржник звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ від 24.10.2011 року, оскільки не згодна з сумою вимог, так як боргу перед ТОВ Українав неї не існує.

В судове засідання сторонни не зявились, причину неявки суду не повідомили про день та час слухання справи повідомлялись належним чином.

Ст.. 105-1, ч.6 передбачено, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 24.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Україна заборгованості по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 875,00 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн., та судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. скасуватискасувати.

Розяснити стягувачеві право звернення з вказаними вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-634/11
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2011 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом до виконкому Очаківської міської ради.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не надано інформацію, що підтверджує факт відмови в переоформленні права власності на земельну ділянку. Також не доплачено судовий збір в сумі 1% від вартості земельних ділянок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання строку для її належного оформлення і сплати судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до виконкому Очаківської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків-п"ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Ухвала в частині вимог про сплату судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

15.07.2011
Справа № 2-4430/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Головне державне управління використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача збитки,заподіяні протиправними діями рибному господарству України в сумі 34 грн. В судовому засіданні представник позивача просив позовну заяву залишити без розгляду .

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ,що заяву про залишення позову без розгляду надано представник позивача, що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити позовну заяву Головного державного управління використання, відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-91/11
У Х В А Л А

17.03.2011 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В. розглянувши матеріали заяви прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Енергос» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Енергос» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою.

Подана заява не відповідає вимогам ЦПК України, заявник повинен:

- визначитися з видом провадження (наказне чи позовне);

- відсутнє саме клопотання ОСОБА_1 перед прокуратурою про захист його прав в суді;

- надати докази тяжкого матеріального стану чи стану здоровя громадянина в інтересах якого звернувся прокурор, які унеможливлюють самостійне звернення громадянина до суду;

- надати докази наявності договірних взаємовідносин між громадянином і підприємством.

За таких обставин подану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Бериславського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Енергос» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків щодо подачі заяви до 25 березня 2011 року, попередивши, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Радченко
Справа № 2-134/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Вишневської Л. Л.,

представника відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ "Унівесал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та пред'явлено зустрічну позовну заяву про визнання частково недійсним кредитного договору від 18.03.2008 року укладеного між сторонами.

Крім того, представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 14.04.2011 о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Об'єднати в одне провадження із зазначеною справою в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ "Універсал Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору № СL 25733 від 18 березня 2008 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи відкласти до ознайомлення із зазначеним клопотанням представника позивача.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-2/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 січня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заяви заявниками відповідає вимогам ст. 252 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи Державний департамент з усиновлення та захисту прав дитини, Перечинська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, про усиновлення - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) Вивчити матеріали справи;

2) Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Судове засідання призначити на 24.01.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Розгляд справи провести судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І. І. Ганько
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2011 року Справа № 2н-1789/11
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за споживчий природний газ у розмірі 936 грн. 28 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
відповідно до ст. 64,67,68 ЖК України України, ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2(Зубенко)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-141/11
У Х В А Л А

іменем України

11 лютого 2011 року м. Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства Івано Франківськгаз в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ,-

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство Івано Франківськгаз в особі Тлумацького УЕГГ звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Івано Франківськгаз в особі Тлумацького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природній газ.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.03.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 10 год. 15 хв. 02 березня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя: Г.Ю.Бондаренко
Справа№2-н-1942/11
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
ТекстильниківАДРЕСА_1/1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» банківські реквізити: р/р
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У Х В А Л А справа № 2-1305/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 21.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-3163/11
У Х В А Л А

01 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріуполського міського управління юстиції Донецької області, про звільнення від сплати аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3163/11 за позовом ОСОБА_2 до служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради Донецької області, Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріуполського міського управління юстиції Донецької області, про звільнення від сплати аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16:00 08.11.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
У Х В А Л А справа № 2-838/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

13.07.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провести попереднє судове засідання 22.07.2011 року о 14:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-380/11
Ухвала

12 вересня 2011 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючої судді Ведмідської Н.І., при секретарі Совенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,.

З 08.09.2011 року в провадженні Скадовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що вказані справи підлягають обєднанню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суд під час судового розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Керуючись ст. 126 ч. 1 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом демонтажу водопроводу.

Обєднаній цивільній справі присвоїти № 2-380/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5
Справа № 2-о-30/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити справу до судового розгляду на 9:00 годину 27.04.2011.

Суддя В.М. Дикий
У Х В А Л А справа № 2-557/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

06.05.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадщину за заповітом.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 12.05.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
02 червня 2011 року Справа № 2-о-77/11
У Х В А Л А

02.06.2011 м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про становлення юридичного факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління міської освіти, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу: атестату про середню освіту.

У судове засідання заявник не зявився, надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, діючий на підставі доручення, проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про становлення юридичного факту, який має юридичне значення, зацікавлена особа: Управління міської освіти, - залишити без розгляду.

Розяснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 2-1610/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2011 м. Маріуполь
Суддя приморського районного суду м. Маріуполя - Сараев И.А., розглянувни позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , позовну заяву подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України суддя -
Відкрити провадження по цивільній справі, призначити попередне судове засідання на 13.10. 2011 р. на 17 : 00 г. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя
Направити про це учасникам розгляду справи повідомлення
Ухвала може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок.

Суддя: Сараєв І. А.