Справа № 22-ц-2180/2011 Головуючий у I інстанції Рахманкулова І.П.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року 10 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору та договору застави,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.

Оскаржуваним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом неповно зясовані ті обставини, що мають значення для справи, не досліджено надані докази, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом порушені норми матеріального та процесуального права, також суд вийшов за межі позовних вимог. Так, судом не було взято до уваги норму закону, яка зобовязує відповідача видати кредит лише в національній валюті, відповідач не має відповідної банківської ліцензії, а лише надано суду копію генеральної ліцензії. Судом не враховано положення Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю від 1993 року №15-93. Апелянт вважає, що банк повинен мати індивідуальну ліцензію на здійснення операції з валютними цінностями, а генеральна ліцензія не підміняють собою необхідну для валютного кредитування індивідуальну ліцензію. На думку апелянта банк повинен був у письмовій формі проінформувати про валютні ризики (збільшення курсу). Судом не враховано положення ст.ст. 203, 215, 227 ЦК України відповідно до яких оспорюваний кредитний договір є недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

По справі встановлено, що 18.08.2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ „УкрСиббанк був укладений договір про надання споживчого кредиту №0 відповідно до якого банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 23341,56 доларів США строком до 17.08.2015 року зі сплатою 14,00% річних.

Розглядаючи справу, судом першої інстанції було проведено системний аналіз норм матеріального права, а саме ст.ст. 1046-1054 ЦК України, що дає підстави стверджувати, що використання іноземної валюти, визначення зобовязання та його виконання в іноземній валюті допускається на території України в порядку, встановленому законом, іншим нормативно-правовим актом чи договором.

Судом також встановлено, що ПАТ „УкрСиббанк має банківську ліцензію №75 та дозвіл №75-2 на здійснення банківських операцій з валютними цінностями. А відповідно до положень ст.ст. 47, 49 Закону України „Про банки та банківську діяльність на підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції як розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та власний ризик. Коштами, відповідно до даного Закону є гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквіваленті.

Відповідно до умов Договору між сторонами у даній справі кредит надавався в іноземній валюті доларах.

Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції прийшов до висновку, що порушень діючого законодавства з боку відповідача щодо проведення ним банківських операцій в іноземній валюті, а саме у доларах США при укладенні кредитного договору з позивачем не було допущено.

Під час укладення сторонами спірного кредитного договору відповідачем було дотримано всі вимоги, які є необхідними для дійсності правочину відповідно до ст. 203 ЦК України. Позивачем даний договір було підписано, претензій ним ніяких не було заявлено щодо надання кредиту в іноземній валюті чи щодо інших умов договору.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позову.

З даними висновками апеляційний суд погоджується в повному обсязі, оскільки вони відповідають матеріалам справи та грунтується на вимогах чинного законодавства.

Крім того, відповідно до положень ч.2 ст.651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін в разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом першої інстанції та апеляційним судом не встановлено істотних порушень відповідачем кредитного договору.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, оскільки воно ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: