Справа № 2-4/2011
У Х В А Л А

"24" лютого 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в

складі:головуючого ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

та адвоката ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки і зустрічним позвімо ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої земельної ділянки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 9.01.2008 року звернулась в суд з позовом в якому просила усунути перешкоди в приватизації нею земельної ділянки , які їй чинить ОСОБА_5 , не підписуючи їй акт про встановлення і узгодження меж земельної ділянки.

4.09.2008 року провадження по справі було зупинене у звязку з тим , що ОСОБА_3 предявила ще один позов в Золочівський районний суд про скасування рішення сесії Золочівської міської ради про передачу ОСОБА_5 у приватну власність земельної ділянки. .

2.02.2011 року після розгляду судом цього її позову провадження по даній справі було відновлено .

Після цього ОСОБА_3 8.02.2011 року подала заяву про збільшення позовних вимог у якій просила визнати недійсним та скасувати Держаний акт про право приватної власності на землю , що був виданий 19.09.2005 року ОСОБА_5 , а 15.02.201 1 року уточнила свої позовні вимоги і просила визнати недійсним Держаний акт ОСОБА_6 про право приватної власності на землю, який був виданий 19.09.2005 року і винести рішення про виготовлення їй ОСОБА_3 Державного акта на її земельну ділянку без підпису ОСОБА_5 в акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки.

У звязку з такими діями ОСОБА_3 суд враховує слідуюче .

Процесуальні права і обовязки сторін передбачені ст. 27, 31 ЦПК України.

У відповідності до ст. 31 ЦПК крім прав та обовязків , визначених у 27 кодексу позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог , відмовитися від позову . До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Фактично ж ОСОБА_3 не збільшила позовні вимоги , а предявила новий позов. Предметом первісного позову було її право на приватизацію земельної ділянки. Предметом же нового позову є державний акт про право приватної власності на землю , що був видний ОСОБА_5 19 вересня 2005 року .

Розгляд справи по суті по первісному позову розпочався судом ще 30.04.2008 року ( а.с. 68). ОСОБА_3 мала право до цієї дати змінити предмет спору. Ст. 31 ЦК України не дає їй тепер цього права

Отже цей позов ОСОБА_3 повинен вирішуватись в порядку самостійного позовного провадження .

При таких обставинах суд вважає за необхідне цей позов не приєднувати до справи про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки , а вирішити його в самостійному позовному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 настояла на розгляді цього її позову. При таких обставинах провадження по справі за її позовом про усунення перешкод в приватизації земельної ділянки слід знову зупинити до вирішення позову ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної власності на землю, що був виданий 19.09.2005 року ОСОБА_5

Керуючись ст. 31 , 201 п.4 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту про право приватної владності на земельну ділянку , що був виданий ОСОБА_5 19.09.2005 року не приєднувати до даної справи, а вирішити його в порядку самосійного позовного провадження.

Провадження по даній справі зупинити до вирішення судом цього позову ОСОБА_3

Ухвала в частині зупинення провадженні у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня її проголошення .

Суддя :