overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні правовідносини 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: Піддубний Р.М.
УХВАЛА

21 вересня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 1 вересня 2011 року про вжиття заходів забезпечення позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Того ж дня позивач подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 1 вересня 2011 року заява ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволена.

На дану ухвалу відповідачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про її скасування.

Згідно ч. 4. ст. 297 ЦПК України, у разі надходження неналежно оформленої справи, вона повертається до суду першої інстанції із встановленням строку для усунення недоліків.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали копії позовної заяви та заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо.

Суд апеляційної інстанції вирішує питання про прийняття апеляційної скарги лише за наявності оскаржуваного судового рішення. Оскільки в матеріалах справи відсутній оригінал ухвали від 1 вересня 2011 року, справа не може бути розглянута апеляційним судом.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним справу повернути до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для усунення недоліків, для чого надати строк до 21 жовтня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року Справа № 2-н-386/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 вересня 2011 року яка складає 6374 (шість тисяч триста сімдесят чотири) грн. 26 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергія - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 31 грн. 87 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-1855/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ПП "Ваш двір" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2011 року ПП "Ваш двір" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування житлом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1855/11 за заявою ПП "Ваш двір" про стягнення заборгованості за користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
У Х В А Л А справа № 2-1377/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2В, про визначення місця проживання малоліттньої дитини.

Провести попереднє судове засідання 04.11.2011 року о 13:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №22-ц-2882/11 21.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3068/11
Справа №22-ц-2882/11 м. Миколаїв
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» (далі ТДВ «Малинівка») на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за його позовом до ТДВ «Малинівка», третьої особи без самостійних вимог державного реєстратора Новоодеської районної державної адміністрації про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 19 вересня 2011 року відповідач оскаржив її, шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 27 вересня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. 295 ЦПК України, а відповідачу надано строк для усунення недоліків, а саме надання документів, відповідно до яких ОСОБА_2 має право підписувати апеляційну скаргу, як голова товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка».

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, голова ТДВ «Малинівка» ОСОБА_2 копію даної ухвали отримав 04 листопада 2011 року (а.с.22).

Між тим, у встановлений суддею строк, ТДВ «Малинівка» не усунуло недоліки вказані в ухвалі судді від 27 вересня 2011 року.

Згідно зі ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргутовариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2011 року вважати неподаною і повернути відповідачу.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена доВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-482/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і Бородянської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частину будинку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 12 по вул.Стадіонній в с.Микуличі Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 20 вересня 2008 року в м.Києві.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 12 по вул.Стадіонній в с.Микуличі Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 20 вересня 2008 року в м.Києві.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку № 12 по вул.Стадіонній в с.Микуличі Бородянського району Київської області в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, який помер 20 вересня 2008 року в м.Києві.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_6sp; Г.Стасенко
Справа № 2-238/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 листопада 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 17.11.2011 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1242/11
Провадження №2/2406/3896/11
У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішенні

21.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Масюк Л.О.

при секретарі Токаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс рішення про задоволення позовних вимог позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так у рішенні допущено описку, у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень», а повинно значитись «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та рахувати в подальшому правильним у третьому абзаці резолютивної частини значитись «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень» замість «Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень».

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-429/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 24.03.2011 о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-н-125/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши заяву ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Одесаобленерго" , звернулись в суд з заявою до ОСОБА_1 , в якій просять стягнути видати судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 126,45 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ВАТ "Одесаобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 2-295/11
У Х В А Л А

19 вересня 2011 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В. Б. Шидловського розглянувши позовну заяву ПАТ ОСОБА_1 "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 99014 грн. 39 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 99014,39 грн.

На запит суду, на адресу суду 16 вересня 2011 року за № № 5069,5070 надійшла відповідь, що згідно картотечних обліків СГІРФО Любарського РВ УМВС гр.гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Любарського району не зареєстровані.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, якщо справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пунктиу 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 99014,39 грн. повернути позивачеві у зв»язку з тим, що справа не підсудна даному суду, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк»в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк", представник позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 99014,39 грн. повернути позивачеві - ПАТ КБ «Приватбанк»в особі філії "Житомирське регіональне управління" ПАТ КБ "Приватбанк".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 0827/2-н-61/2011
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі»в особі Філії Концерну «МТМ»Шевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 3108,68 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки __________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-604/11
У Х В А Л А

"18" травня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Шарикова В. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 18.05.2011 на 08:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3