overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-55/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Шарко О.< По батькові >?.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Катеринопільського районного суду на 01.02.2011 о 10:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. < По батькові >?. Шарко
Справа № 2-147/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О. при секретарі Сенета Г.Н., провівши попереднє судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, заінтересована особа: Старосамбірська державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Підготовка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, заінтересована особа: Старосамбірська державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини закінчена, а тому керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страшевицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області, заінтересована особа: Старосамбірська державна нотаріальна контора, про продовження строку на прийняття спадщини до розгляду на 10:00 годину 25.03.2011, у залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вулиця Шевченка-Бічна, 1, Старосамбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати сторони, свідків.

Суддя
Справа № 2-1183/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 6 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1101/11
У Х В А Л А

17 березня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЧРД ЗАТ Страхова група ТАСпро відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

Під час розгляду справи виникла необхідність залучити третю особу ЧРД ЗАТ Страхова група ТАСв якості співвідповідача.

Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити третю особу ЧРД ЗАТ Страхова група ТАСв якості відповідача

Керуючись ст. ст. 33, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ЧРД ЗАТ Страхова група ТАСпро відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП залучити третю особу ЧРД ЗАТ Страхова група ТАСв якості співвідповідача, про що повідомити останню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1806/2-1336/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Чернобая О.І.,

при секретарі Хвостик Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення з житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення з житлового будинку.

В судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду.

До судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне, справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лук»яненко ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та виселення з житлового будинку - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1407/2-н-114/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.02.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості по заробітній платі в сумі 960 грн. 87 коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Справа № 2-207/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на розгляд справи не зявився, просив суд розглядати справу у його відсутність, відповідач на розгляд справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 о 08:40 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-51/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.01.2011року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Рівнегаз" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-284/11
У Х В А Л А

іменем України

23 березня 2011 року. Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Філатов К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користуватися та володіти житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До розгляду справи позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена я в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-378/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

25.03.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Індустріально-експортний Банк", приватного нотаріуса Здолбунівського районного округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання договорів недійсними.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ "Індустріально-експортний Банк", приватного нотаріуса Здолбунівського районного округу ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Іваничівський районний суд Волинської області
Справа № 2-п-54/11/0303
У х в а л а

26 серпня 2011 року суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області № 2-166/11 від 16 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 16 червня 2011 року про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 229 ЦПК України. Так, у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено:

обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це,;

посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Окрім того, згідно ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків, що не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 121, 229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іваничівського районного суду Волинської області № 2-166/11 від 16 червня 2011 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення - п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-4466/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 року Суворовський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого - судді Головко О.В.,

при секретарі Дровосекової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно позовної заяви позивач просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, почуття любові та взаємоповаги втрачені, шлюб існує формально.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та підтвердила вказані в заяві обставини, просить після розірвання шлюбу змінити їй прізвище на дошлюбне - Гусєва.

Відповідач визнав позовні вимоги, вказавши, що не згоден з мотивами та причинами розірвання шлюбу, оскільки він вважає, що основною причиною для подачі позову до суду є те, що він тривалий час знаходився незаконно під вартою та не міг забезпечувати свою сімю.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, у звязку з тим, що взаємовідносини між сторонами вказують на те, що сім`я між ними розпалась, та поновленню не підлягає.

Неповнолітні діти сторін за взаємною згодою залишаються проживати з матірю.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.109, 110 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.05.2001року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, актовий запис № 172 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 змінити прізвище на Гусєва.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/2506/2379/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

30.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 15.06.2011 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
У Х В А Л А справа № 2-1647/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

14.12.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

Провести попереднє судове засідання 20.12.2011 року о 13:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-433/2011
У Х В А Л А

14.11.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Великобагачанського району Полтавської області про визнання житлового приміщення (квартири)обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання поважними причин пропущення строку позовної давності , часткове визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася 11 листопада 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Великобагачанського району Полтавської області про визнання житлового приміщення (квартири)обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання поважними причин пропущення строку позовної давності , часткове визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири .

Позовна заява ОСОБА_2 подана за місцезнаходженням нерухомого майна і підсудна у відповідності до ст. 114 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області .

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанська державна нотаріальна контора Великобагачанського району Полтавської області про визнання житлового приміщення (квартири)обєктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання поважними причин пропущення строку позовної давності , часткове визнання заповіту недійсним та визнання права власності на Ѕ частину квартири .

2. Судовий розгляд справи призначити на 11 годин 00 хвилин 29 листопада 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу та третій особі також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 28.11.2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя