Справа № 2-2642/11
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2011 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Іванцової Н.К.

при секретарі Гінкул Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівліпродажу, визнання права власності на частину житлового приміщення в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В червні 2011 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідачів, мотивуючи тим, що 08.04.2010р. помер її рідний брат ОСОБА_6 Оскільки у її померлого брата було спадкове майно, а саме квартира № 44, в буд.№ 82, по вул.Ілліча в м.Херсоні, вона подала заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу, однак нотаріус вказав їй на необхідність підтвердити факт знаходження з померлим братом в родинних відносинах, оскільки відсутнє свідоцтво про його народження.

Спадкоємців першої черги у її брата не має. Іншим спадкоємцем другої черги є її рідна сестра ОСОБА_7

З відповіді на її запит до Херсонського БТІ вона дізналась, що спірна квартира належить її онучці ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 19.03.2010р., а продаж квартири був здійснений її племінником ОСОБА_2 на підставі довіреності від 18.03.2010р. Позивач вважає, що оскільки вона постійно спілкувалась з братом до його смерті, допомагала йому, коли він захворів, доглядала його, то діями відповідачів були порушені її права та законні інтереси, як спадкоємця другої черги.

Позивач вважає, що з урахуванням фізичного та психічного стану здоров`я її брата станом на 18.03.2010р., тобто на день посвідчення довіреності, її брат не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати і крім того, був введений в оману, щодо змісту довіреності, так як його умовляли підписати довіреність тільки на отримання племінником пенсії.

Також позивач зазначає, що договір купівлі-продажу був вчинений відповідачами проти волі брата, так як намірів продавати своє єдине житло, на яке він розраховував як на гарантію того, що за ним будуть доглядати, у нього не було.

На підставі вищевикладеного, просить встановити факт знаходження її ОСОБА_1 у родинних відносинах з померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який доводиться їй братом; визнати недійсною довіреність, посвідчену Приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.03.2010 року за реєстровим № 154, видану від імені ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_2; визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2, діючого за довіреністю від 18.03.2010 року від ОСОБА_6, та ОСОБА_3, посвідченим державним нотаріусом Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_5 19.03.2010 року за реєстровим № 2-368; визнати право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину квартири № 44, яка знаходиться в місті Херсоні, вул.Ілліча, в будинку № 82 «А».

В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю ОСОБА_8, заявив клопотання, яким просив призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу з метою визначення, чи міг ОСОБА_6 з урахуванням стану його здоровя та отриманої фізичної травми на момент укладання довіреності 18.03.2010 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Представник відповідача ОСОБА_2, за ордером ОСОБА_9, та приватний нотаріус ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання, мотивуючи необґрунтованістю через відсутність будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність у ОСОБА_6 психічних захворювань.

Відповідачічі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при вирішенні заявленого клопотання покладались на розсуд суду.

В матеріалах цивільної справи міститься медична картка № 81 стаціонарного хворого ОСОБА_6 з Херсонської обласної лікарні «ХОСПІС», в якій за результатами огляду останнього, який здійснювався в різні проміжки часу, містяться посилання лікарів на неадекватний стан ОСОБА_6 Така інформація дозволяє припустити наявність у ОСОБА_6 певних психічних розладів.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Першої Херсонської нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання недійсними довіреності та договору купівліпродажу, визнання права власності на частину житлового приміщення в порядку спадкування за законом посмертну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи міг ОСОБА_6 з урахуванням стану його здоровя та отриманої фізичної травми на момент укладання довіреності 18.03.2010 року, розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Проведення експертизи доручити експертам Херсонської обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, розяснивши їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_10