overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м. Маріуполя до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по експлуатаційним витратам,-
*заборгованість в розмірі 552,70 гривень;
*витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав сили________20________року
Суддя: В.М. Федотова
14 æîâòíÿ 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Íîñ³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  ñóää³ Äèêîãî Â.Ì.,
çà ó÷àñò³ ñåêðåòàðÿ ñ/ç ÎÑÎÁÀ_1,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_2 äî ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
ÎÑÎÁÀ_2 ïîäàëà äî Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíó çàÿâó ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, óêëàäåíîãî ç ÎÑÎÁÀ_3. Ñâî¿ âèìîãè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóâàëà òèì, ùî 7 ëþòîãî 2009 ðîêó ñòîðîíè óêëàëè øëþá. Â³ä ïîäðóæíüîãî æèòòÿ ä³òåé âîíè íå ìàþòü. Ñï³ëüíå æèòòÿ ñòîð³í íå ñêëàëîñÿ, òîìó ùî â³äïîâ³äà÷ çëîâæèâàº ñïèðòíèìè íàïîÿìè, âëàøòîâóº ñâàðêè, á³éêè. Ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ñòîð³í òà çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ïîçèâà÷à. Òîìó ÎÑÎÁÀ_2 ïðîñèëà ñóä âèíåñòè ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïîçèâà÷ ï³äòðèìàëà ïîçîâ òà ïîÿñíèëà, ùî ïðèìèðåííÿ ì³æ íåþ òà â³äïîâ³äà÷åì íåìîæëèâå, òîìó ùî ÎÑÎÁÀ_3 çëîâæèâàº ñïèðòíèìè íàïîÿìè, â÷èíÿº ñâàðêè òà íàñèëüñòâî â ñ³ì¿.
Â³äïîâ³äà÷ ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèâñÿ, ïðî ÷àñ òà äàòó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïîâ³äîìëÿâñÿ íàëåæíèì ÷èíîì, íå ïðîñèâ ïðî â³äêëàäåííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ ïîçèâà÷à, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ñóä ïðèõîäèòü äî íàñòóïíîãî.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 24 ÑÊ Óêðà¿íè, øëþá ´ðóíòóºòüñÿ íà â³ëüí³é çãîä³ æ³íêè òà ÷îëîâ³êà. Ïðèìóøóâàííÿ æ³íêè òà ÷îëîâ³êà äî øëþáó íå äîïóñêàºòüñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñóä ïîñòàíîâëÿº ð³øåííÿ ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, ÿêùî áóäå âñòàíîâëåíî, ùî ïîäàëüøå ñï³ëüíå æèòòÿ ïîäðóææÿ ³ çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èëî á ³íòåðåñàì îäíîãî ç íèõ, ³íòåðåñàì ¿õí³õ ä³òåé, ùî ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çÿñîâàíî, ùî ïîäðóææÿ ä³òåé íå ìàº. ÎÑÎÁÀ_2 íàïîëÿãàëà íà ðîç³ðâàíí³ øëþáó. Çà òàêèõ îáñòàâèí ñóä âèçíàº, ùî ïîäàëüøå çáåðåæåííÿ øëþáó ñóïåðå÷èòü ³íòåðåñàì ïîçèâà÷à. Êð³ì òîãî, íà äóìêó ñóäó, íåÿâêà â ñóäîâå çàñ³äàííÿ íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíîãî ïðî ÷àñ òà äàòó ðîçãëÿäó ñïðàâè ÎÑÎÁÀ_3 ñâ³ä÷èòü ïðî éîãî ëåãêîâàæíå â³äíîøåííÿ äî äîë³ øëþáó. Òîìó ñóä ïðèõîäèòü äî âèñíîâêó, ùî ïîçîâ ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 110, 112 ÑÊ Óêðà¿íè, ñò. ñò. 130, 174, 208-209, 212-215 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Ðîç³ðâàòè øëþá, óêëàäåíèé ì³æ ÎÑÎÁÀ_3 òà ÎÑÎÁÀ_3 (äîøëþáíå ïð³çâèùå  Ãàëàãàí) ÎÑÎÁÀ_4, çàðåºñòðîâàíèé 7 ëþòîãî 2009 ðîêó â â³ää³ë³ ðåºñòðàö³¿ àêò³â öèâ³ëüíîãî ñòàíó Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³, àêòîâèé çàïèñ ¹ 10.
Ï³ñëÿ ðîç³ðâàííÿ øëþáó ÎÑÎÁÀ_2 çì³íèòè ïð³çâèùå íà äîøëþáíå, òîáòî «Ãàëàãàí».
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà ð³øåííÿ ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-о-180/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Березоворудська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И Л А:

01.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Березоворудська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 10.08.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, зацікавлену особу.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 08.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити зацікавленій особі її право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2

ряд №26
Справа №2-2450/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осоьа ЛКП"Хуторівка" про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя осоьа ЛКП"Хуторівка" про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Призначити судовий розгляд справи на 01.12.2011 о 11:00 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа №2-2317/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 15.11.2011 о 16:10 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-1438/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Соколов О. М. ,

при секретарі Кухар Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз» третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Київгаз» третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. М. Соколов
Справа № 2-н-549/11
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ПАТ Миколаївобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ Миколаївобленерго щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І..,
розглянувши заяву КП " Компанія Вода Донбасу", розташованого: м.Волнова, вул.1-го Травян 97 Донецької області.
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованостіпо сплаті з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 Єргажбаевої , який мешкає за адресою: Донецька область, Волноваський район, п.Новотроїцьке м-н Южний 1/14 (інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні)
Керуючись ст..ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст..ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги,-
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п'ять) грн 50коп.
Б оржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та заяви з доданими до неї документами подати до Волноваського районного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ набрав законної сили__________
Судовий наказ може бути звернений до виконання до ___________
Суддя: Є.І.Мохов
УХВАЛА Іменем України

27.10.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В. в ході судового засідання при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

27.10.2011 року, в ході судового засідання, позивач ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням із сторін та її відмовою від позову.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, з врахуванням думки позивача, суд приймає відмову від позову та вважає, що провадження підлягає закриттю, так як вказана відмова не суперечить закону та не порушує будь-чиї права і охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в звязку з відмовою позивача від позову.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву про апеляційне оскарження ухвати Врадіївського районного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвату Врадіївського районного суду подається протягом десятії лнів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя В.В.
Справа № 2-о-71/11
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

"07" вересня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В:

заявниця ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити факт її постійного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.258, 119 ЦПК України щодо змісту заяви, а саме не зазначено з якою метою заявник просить встановити такий факт, не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (зокрема будинкової книги по даному будинку), не долучено довідку про неможливість відновлення будинкової книги.

Також до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, або документа, що звільняє від сплати таких витрат.

Тому дану заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст.119, 121, 258 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці - залишити без руху.

Надати заявнику протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви шляхом подання заяви з викладенням мети встановлення такого факту, причини неможливості одержання або відновлення будинкової книги, з долученням відповідної довідки, квитанцій про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи або документа, що звільняє від сплати таких витрат.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявнику.

СУДДЯ:
Справа № 2-1018/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовом до Очаківської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 29.11.2011 о 14:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-572/11
УХВАЛА

/про відкриття наказного провадження/

"26" грудня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з Комунального підприємства Яворівської міської ради Яворів на її користь 1373 грн. 97 коп. заборгованості по заробітній платі.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:ОСОБА_2
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«14» червня 2011 року Номер справи 1407/2-Н-675/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» заборгованості із виплати заробітної плати за період лютий-березень 2011 року у сумі 2389 гривні 95 копійки.
На підставі ст.ст.526, 527,503 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходяоення заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ег.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року
Суддя: Висоцька Г.А.
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
04 ëèïíÿ 2011 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðà Ðîæêîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÆÎÏÒÌ "Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó , -
ÆÎÏÒÌ "Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî" çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.97-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÆÎÏÒÌ "Æèòîìèðòåïëîêîìóíåíåðãî" äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ñ. Ðîæêîâà
Справа №2с-41(2011)
УХВАЛА

21 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2011 року за заявою Публічного Акціонерного Товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі видано судовий наказ про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію в сумі 566,82 грв., та витрати по сплаті судового збору в сумі 25.50 грв., та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 30,00 грв., з боржника ОСОБА_1.

Боржник ОСОБА_1М у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що будинок № 123 в с. Свободне по вулиці Совєтська відключено від електричної мережі в 2003 році на і ніякої заборгованності не має, бо там ніхто не мешкає.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування, або залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н-1293/11 від 07.10.2011 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області за заявою Публічного Акціонерного Товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожиту електроенергію в сумі 566,82 грв., та витрати по сплаті судового збору в сумі 25.50 грв., та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу у розмірі 30,00 грв. - СКАСУВАТИ.

Роз'яснити ПАТ "Донецькобленерго" Донецьким Західним електричним мережам його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку до боржника.

Ухвала може бути оскаржена Донецький апеляційний суд через Волноваський районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 березня 2011 року Справа № 2-222/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,--

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 14-й годині 45 хвилин 30 березня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 20 хвилин 02 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя