overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 4 Справа № 2-1336/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між власниками (виділення частки),

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі між власниками (виділення частки).

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 18 січня 2012 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Витребувати у Першій Миргородській державній нотаріальній конторі відомості про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 16 вересня 2007 року, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2011 року Справа № 2-н-446/11
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «КОМЕНЕРГОСЕРВІС» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості .
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 29 грн. 82 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ набрав чинності ___________ 2011 року.
5. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження»судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 2011 року.
Суддя:
справа № 2-179/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Воронівської сільської ради Городищенського району Черкаської області, третя особа Городищенський відділок Черкаського обласного обєднання бюро технічної інвентаризації про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

Справу призначити до судового засідання на 17.02.2011 року на 09год. 00хв. .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.02.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-н-1314/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Боржник: ОСОБА_1, 1963 р. н., мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 11,14,15,1166 ЦК України, п. п. 29, 34 Правил надання населенню послуг з газопостачання, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.К. < третя особа > Святошинський районний суд міста Києва < Суд-місто >
Справа № 2-1059/11
У Х В А Л А

іменем України

"09" березня 2011 р.Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Київську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі чи за ініціативи суду. П. 6 ст. 36 ЦПК України передбачає, що з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які з»явилися в судове засідання, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задовольнити, а до участі у справі слід залучити Київську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в якості третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 35, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою Київську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про що їм повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

09.03.2011 року Київська міська рада

ВК-22 01044, м. Київ вул. Хрещатик, 36

2-1059/11 Інспекція державного архітектурно-

будівельного контролю в м. Києві

01033, Киев, Жилянская ул., 43-а

Святошинський районний суд м. Києва направляє копію ухвали про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою в якості третіх осіб Київську міську раду та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві, для відома.

Одночасно повідомляємо, що судове засідання по справі відбудеться в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою 03148? м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-А, зал № 3, - 12.05.2011 року о 09 годині 40 хвилин.

Додаток: копія ухвали суду

З повагою,

Суддя: Т.О. Величко

помічник судді

ОСОБА_4
Справа № 2-о-167/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.08.2011 року провадження у справі зупинено до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження у справі за заявою комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 20 січня 2012 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-о-2219-90/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О. при секретарі Цугель Т.В.

з участю представника заявника-

Гладонька В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересова особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В червні 2011 року ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з сестрою ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Прокопівна.Крім неї у її батьків була ще дочка, а ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.12.2010 року.

В даний час після смерті сестри , заявниця вирішила переоформити спадщину на себе, але в зв»язку з тим, що в неї відсутнє свідоцтво про народження вона звернулася в Чемеровецький РАЦС про видачу дубліката свідоцтва про її народження, але їй було відмовлено через відсутність актового запису, а тому звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з сестрою ОСОБА_2.

В судове засідання представник заявника зявився заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася проте від неї надійшла заява, в якій заявлені вимоги підтримує та незаперечує в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №155038 від 20.12.2010 року ОСОБА_2 померла 18.12.2010 року; згідно довідки виданою Летавською сільською радою №319 від 30.05.2011 року про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно являється сестрою ОСОБА_2, яка померла 18.12.2010 року , що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_5, та ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Керуючись ст.ст.213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла 18.12.2010 року.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 червня 2011 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-о-34/11 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Монастирищенська міська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 30.05.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Монастирищенська міська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту, що має юридичне значення та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 10.06.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №2-628/11
У Х В А Л А

10 березня 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Від ОСОБА_1 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №-628/11 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 01 квітня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52580, Синельниківський район,

с. Польове, вул. Будьонного, 22

ОСОБА_2

52580, Синельниківський район,

с. Славгород, вул.. Леніна, 91

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2 -му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/1929/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-833/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територальної громади Петрівсько-Роменської сілської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територальної громади Петрівсько-Роменської сілської ради, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 23.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
справа № 2-20/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Лях В.І. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне майно .

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:20 год. 02.02.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу пропозиція до 02.02.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І..
Справа № 2-2616/11 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 грудня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому суддя керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та визнання права власності на земельну ділянку та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 грудня 2011 року на 9 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачці і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Зайончковська
Справа № 2-н-84/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

07 жовтня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М., розглянувши заяву ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Волиньобленерго" звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи та судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-84/11/0303 за заявою ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2-1253/11 р.
У Х В А Л А

21 листопада 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі вищого державного навчального закладу України "Українська медична стоматологічна академія" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду на 14:30 год 07.12.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2