Справа № 2-6276/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства Радикал БанкОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі судді про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Радикал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 12.10.2011 р. була задоволена заява Публічного акціонерного товариства Радикал Банк про забезпечення позову по даній цивільній справі та накладено арешт на майно, що є предметом застави, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10, з передачею на зберігання Публічному акціонерному товариству Радикал банк, а саме:

1. попередній вспінювач Туре РЕS, Моd.2.2.1, №№900502, -58/95-97, інвентаризаційний №№141, 142-2 штуки;

2. екструдер СП 2400 Туре РЕ 800, Моd.2.2.1, №№-58/95-97, інвентаризаційний №143-1 штука;

3. екструдер СП 1200 Туре РЕ 800, Моd.2.2.1, №№-58/95-97, інвентаризаційний №№144-1 штука;

4. екструдер ПП Туре РЕ 400, Моd.1.4.1, №№900551, -58/95-97, інвентаризаційний №№147, 148-2 штуки;

5. екструдер ПР Туре РЕ 400, Моd.1.4.2, №№900451, -58/95-97, інвентаризаційний №№145, 146-2 штуки;

6. ножиці продольні Моd.1.3.2, №№90011, 90012 2107-58/95-97, інвентаризаційний №№149, 150-2 штуки;

7. ножиці фігурні Моd.1.3.3, №№9001, 9002 2107-58/95-97, інвентаризаційний №№151, 152-2 штуки;

8. подрібнювач відходів Моd.1.2.3, №93/119, Туре ЕРS 2107-58/95-97, інвентаризаційний №153-1 штука;

9. змішувач Моd.1.2.6, №№92/119, 91/119 2107-58/95-97, інвентаризаційний №№154, 155-2 штуки;

10. сілос у зборі без №№, інвентаризаційний №№156, 169-14 штук;

11. градирня Туре 2 NМ 32/20АЕ/3000-6 №№ 1810278, 1810265, інвентаризаційний №№170, 171-2 штуки;

12. автоклав водяний Туре 2 NМ 32/20АЕ/3000-6 Моd.1.1.2, №№ 97/119, №98/119, інвентаризаційний №№172, 173-2 штуки;

13. фільтр електрохімічного очищення Туре РSМ 9/110АТ, Моd.1.1.5, № 91/119, інвентаризаційний №174-1 штука;

14. електричні насоси Туре NМ 40/16 СЕ, Моd.1.1.4, 2107-58/95-97, без інвентаризаційного №-8 штук;

15. котел Туре FАВR08626, №jv5001200, dі mart 7435, інвентаризаційний №175-1 штука;

16. парогенератор Туре РSМ 9/110АТ, Моd. 3.1.5. №90/119 2107-58/95-97, інвентаризаційний №176, -1 штука;

17.П/автомат для натяжки сітки №900557, інвентаризаційний №177, -1 штука;

18. змішувач мал. ПБУ-1000 №83, інвентаризаційний №№178-1 штука;

19. змішувач вел. ПБУ-5000 №18, інвентаризаційний №№179-1 штука;

20. поп. вспінювач мал. ВП150 №3, інвентаризаційний №180-1 штука;

21. подрібнювач відходів мал. ИО 5 №1576, інвентаризаційний №181-1 штука;

22. подрібнювач відходів вел. Моd.1.2.3, №94/119, Туре ЕРS 2107-58/95-97, інвентаризаційний №182-1 штука;

23. компресор мал. Моd. РМ3129.02 №790310, інвентаризаційний №183-1 штука;

24. компресор вел. ПК-5 №185, інвентаризаційний №185-1 штука;

25. пальник котла, Туре GВ700N №4200, інвентаризаційний №186-1 штука;

26. повітряний ресивер Туре 14275/93М1 №312, інвентаризаційний №187, -1 штука;

27. повітряний ресивер Туре 14274/93М1 №313, інвентаризаційний №188, -1 штука;

28. фільтр електрохімічного очищення №255, №256, інвентаризаційний №№189, 190-2 штуки;

29. форми для полістирол бетону, без №№, інвентаризаційний №№191-233-43 штуки.

Після винесення ухвали суду представник ПАТ Радикал БанкОСОБА_1 подала заяву про виправлення описок в ухвалі суду, а саме:

- вказати, що виконання ухвали потрібно доручити Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області по підвідомчості;

- зазначити момент набрання чинності ухвали та зазначити термін предявлення ухвали до виконання;

- зазначити власників майна, на яке накладається арешт та передається на зберігання ПАТ Радикал Банк.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявилися, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, вивчивши і дослідивши заяву, ухвалу суду, матеріали справи, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви з слідуючих підстав.

Ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 р. постановлена та містить дані відповідно до ст.ст. 152, 209, 210 ЦПК України, де зазначено, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання.

Однак, постановою головного державного виконавця Бучанського міського управління юстиції в Київській області відмовлено у відкритті виконавчого провадження ( у прийнятті до провадження виконавчого документа) згідно п.6 ст. 26 Закону України Про виконавче провадженняз тих підстав, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, а саме відсутня дата набрання чинності, термін предявлення виконавчого документа до виконання та найменування боржника.

Оскільки виконання ухвали необхідно покласти на ВДВС Бучанського міського управління юстиції в Київській області, а не на ВДВС Ірпінського РУЮ у Київській області, та вказані обставини у постанові державного виконавця від 27.10.2011 р. суттєво впливають на хід виконання ухвали судді про забезпечення позову, і з врахуванням вимог Закону України Про виконавче провадження, описки в ухвалі суду підлягають виправленню, як і заявлено представником позивача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в резолютивній частині ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2011 р. про забезпечення позову по даній цивільній справі та вважати правильним що:

- арешт накласти на майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Ярослава Мудрого, 10, з передачею на зберігання Публічному акціонерному товариству Радикал Банк, що належить на праві власності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якого є адреса: АДРЕСА_2;

- виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції у Київській області;

- ухвала набирає чинності для негайного виконання з моменту її винесення суддею;

- ухвала судді про забезпечення позову може бути предявлена до виконання протягом одного року з наступного дня після її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя