Справа № 2-1223/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М

20 травня 2011 року Артемівський міскрайонний суд Донецкой області у складі: головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі: Карабута Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області про усунення перешкод у користуванні власністю та зняття з реєстрації, -
10.03.11. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, з якої вбачається, що їй на підставі договору дарування від 28.05.2002 року, на праві приватної власності належить жилий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Червонопрапорна, 63. Відповідачка зареєстрована в будинку позивачки, однак за місцем своєї реєстрації не проживає з 2008 року. У звязку з реєстрацією відповідачки у спірному будинку, позивач вимушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг.
Позивач просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження власністю будинком № 63, розташованому по вул. Червонопрапорній в м. Артемівську Донецької області у вигляді припинення реєстрації громадянки ОСОБА_3 за вказаною адресою.
В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги позовної заяви та просила їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 повторно у судове засідання не зявилася. Вона у встановленому порядку була повідомлена про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник відповідача СГІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність, рішення по справі просить винести на розсуд суду.
Суд, ознайомившись з думкою представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення позовної заяви з таких підстав.
Згідно договору дарування будинку від 28.05.2002 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори, позивачу належить будинок № 63, який розташований по вул. Червонопрапорній в м. Артемівську Донецької області.
Відповідно до довідки про склад сімї від 28.02.11., виданої головою квартального комітету № 12 м. Артемівська ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, значиться зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вказаний факт також підтверджується і і витягом з домової книги.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно тривалий час, а саме з 2008 року без поважних причин відсутня за місцем своєї реєстрації, що підтверджується актом від 28.02.11. складеним головою квартального комітету № 12 м. Артемівська Донецької області.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказала, що відповідачка ОСОБА_3 дійсно тривалий час не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Червонопрапорна, 63.
Аналогічні покази дала і свідок ОСОБА_5
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про власність, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Звернення до суду із вимогою про зняття особи з реєстраційного обліку одна із форм захисту власником своїх прав.
Відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, нарахування комунальних платежів проводиться пропорційно до кількості зареєстрованих осіб.
Нарахування позивачу комунальних платежів з урахуванням реєстрації у спірному жилому приміщенні відповідача суд розцінює як порушення прав позивача, таке порушення підлягає захисту.
Таким чином, сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 386, 391 ЦК України, ст. 28 ч. 2 Закону України Про власність, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди в користуванні, володінні та розпорядженні будинком № 63 по вул. Червонопрапорній в м. Артемівську Донецької області, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, знявши з реєстрації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даною адресою.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складене у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя О. П.Харченко