Справа № 2-21/2011
РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 травня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на гтороні позивача ОСОБА_3 у справах громадянства, іміграції і реєстрації фізичних сіб Путильського РВ УМВС України в Чернівецькій області про визнання особи ік ю. що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з еєстрацїї та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом.

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, третя особа на стороні ОСОБА_3 у справах громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб . - РВ >МВС України в Чернівецькій області про визнання особи такою, що користування житловим приміщенням та зняття її і членів сім'ї з юзові посилається на те, що є власником 4/5 частини квартири №2 яка судинку У*4 по вул. Ковпакова в смт. Путила. За вказаною адресою він : .щь-жж? * бать к м. В 2004 році до вказаної квартири із згоди батька була - І : л якою ОСОБА_5. У вересні 2007 року ОСОБА_2

по без зняття із реєстрації і перейшла жити в інше ге Ш Бог є чазова А.Д. не знялась з реєстрації він не може та л яку дружини Ларису. Добровільно знятись з ¦лається. Тому змушений звернутись в суд. *1 'є членів її січіТ такими, шо втратили право 4.1 п б' л.Ковпакова,4 смт. Путила ' в'язати ОСОБА_3 у справах . - РВ УМВС України в г* А.Д. та членів її

Відповідач ~ представник повторно в судове засідання не з'явився, хоча алежним чином *> лн повідомлені про час розгляду справи.

В судове засідання з'явився прокурор району, який виступає на стороні ідповідачкн позовні вимоги за зустрічним позовом підтримав, в позові ОСОБА_6 росив відмовити.

Представник сектору у справах громадянства, іміграції і реєстрації фізичних осіб [утильського РВ УМВС України в Чернівецькій області в суд не з'явився, хоча алежним чином був повідомлений про час розгляду справи, але подав заяву, щоб траву розглядати без його участі.

Представник органу опіки і піклування також в суд не з'явився, хоча належним ином був повідомлений про час розгляду справи.

Суд заслухав думку сторін які з'явились в судове засідання, вважає за необхідне озглядати справу у відсутності сторін які належним чином повідомлені, але в судове ісідання не з'явились.

Заслухавши сторони, представників та свідків, дослідивши письмові докази о справі, суд вважає, що позов ОСОБА_6 є обгрунтованим та підлягає щоволенню частково, зустрічна позовна заяваБогомазової А.Д. задоволенню не ідлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_6 являється власником 4/5 частин вартири №2, що розміщена по вул. Ковпакова,4 смт.Путила Путильського району.

В квартирі по вул. Ковпакова, 4 кв.2 також значиться зареєстрованою огомазова А.Д. із своєю дочкою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 і сином ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ст.72 ЖК України, якщо особа відсутня по місцю її реєстрації онад встановлені законом строки, то така особа судом визнається такою, що втратила раво користування жилим приміщенням.

Крім цього судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 в 2007 році обровільно залишила приміщення і з того часу по даний час не намагалась овернутись в дане приміщення. Також ОСОБА_2 і її представник в судовому ісідання не надали суду доказів, які чинить їй перешкоди ОСОБА_6 в ористуванні квартирою №2 пор вул. Ковпакова,4 смт.Путила.

Тому позовні вимоги позивача ОСОБА_6 про визнання особи такою, що тратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають ідоволенню. а зустрічний позов ОСОБА_2 про усунення перешкод в ористу Банні приміщенням в квартирі є безпідставним.

Ццнв нині зобов'язати сектор у справах громадян, іміграції і реєстрації іннннй Пупаииага РВ УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_2 та її членів імТ. суд яс ншан нвннхеянмв щодо реєстрації місця проживання осіб та днин їх і рвкфмні на цоннх В ст.11 Закону України "Про свободу ересуванивнинін^^ аийр «сюв ^ошиио^ки в Україні", визначено, що реєстрація

здійснюються відповідним органом.

з питань

Вирішив

втрати : т і= :< рястування жилим приміщенням в квартирі №2 по вул.

Ковп^:- 5. - смт. Пугала Чернівецької області через відсутність по місцю

пр - _ - п над шість місяців без поважних причин та зобов'язати сектор у

спраБах громадян, іміграції і реєстрації фізичних осіб Путильського РВ УМВС зняти з реєстрації ОСОБА_2 та її членів сім'ї задовільнити частково.

В задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні квартирою №2 по вул. Ковпакова,4 в смт.Путила відмовити за їх безпідставністю.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В решті вимог ОСОБА_6 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду подається протягом десяти днів до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд після його проголошення.