Справа № 2-1890/11
01.12.2011 м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою, вказуючи на те, що ОСОБА_3 30.08.2013 року, о 22:45 годині, керуючи автомобілем Меrsedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Університетській біля супермаркету «Велика Кишеня», не переконався у безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого з місця пригоди поїхав. Постановою суду ОСОБА_3 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності. Сума спричиненої матеріальної шкоди складає 4370 гривень. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована компанією АТ «Українська пожежна-страхова компанія»та згідно страхового полісу сума франшизи складає 500 гривень, яку страхова компанія їй не виплатить. Крім того, діями ОСОБА_3 позивачці причинено моральна шкода, яка виразилася в тому, що було порушено нормальний образ її життя, оскільки іспитувала психічні страждання, що суттєва відобразилося на її емоційному та психічному стані. Також нею понесенні судові витрати, які складаються з оплатою судового збору в розмірі 51 гривні, витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в розмірі 120 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 500 гривень. Просила суд задовольнити позов та стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 500 гривень, моральну шкоду в розмірі 3000 гривень та судові втрати.
Позивач у судове засідання у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, змінила позовні вимоги та просила суд задовольнити позов без урахування вимоги стосовно стягнення витрат на правову допомогу. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
В судовому засіданні було встановлено, що 30.08.2013 року, о 22:45 годині, керуючи автомобілем Меrsedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, по вул. Університетській біля супермаркету «Велика Кишеня», не переконався у безпеці здійснюваного маневру, внаслідок чого, рухаючись заднім ходом, скоїв наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, після чого з місця пригоди поїхав.
Як вбачається з Постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області №3062/2011 від 30.09.2011 року, ОСОБА_3 був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності (а.с.14).
Як вбачається зі страхового полісу АА № 1952239 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована компанією АТ «Українська пожежна-страхова компанія», сума франшизи складає 500 гривень.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхової події страхувальник відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує оцінений збиток, який був заподіяний в результаті ДТП.
На підставі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що діями відповідача позивачу спричинено матеріальну шкоду. З урахуванням вимог страхового полісу позивача, розмір матеріальної шкоди складає 500 гривень.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті
Позовні вимоги, щодо стягнення моральної шкоди в сумі 3000 гривень, суд вважає такими, що знайшли достатнє підтвердження та підлягають задоволенню, оскільки внаслідок ДТП позивачу заподіяні моральні душевні страждання що виразилися у порушенні її звичайних життєвих стосунків внаслідок пошкодження майна, а саме, що вона у продовж тривалого часу була позбавлена можливості користуватися перевагами володіння транспортним засобом, вимушена була вживати заходів по зменшенню негативних наслідків відсутності автомобіля, на що витрачався особистий час та кошти, що негативно відображалося на ній та її сім'ї, в загалі порушено її нормальний образ життя, оскільки іспитувала психічні страждання, що суттєва відобразилося на її емоційному та психічному стані.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої схвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 82,88, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненою дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500 (пятсот) гривень, моральної шкоди в розмірі 3000 (три тисячі) гривень, сплачений судовій збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Відповідачем може бути подано заяву про скасування рішення до суду що його цхвалив протягом 10 днів з дня його отримання.
Позивачем на рішення суду подається до апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його отримання через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.
Суддя: Шишилін О. Г.