Справа № 2-1930/11
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2011 року 9 червня 2011року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л,І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерний банк про визнання договору поруки не дійсним

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору поруки не дійсним, в якому зазанчив , що із Саксаганськогорайонного суду він отримав повістку про явку до суду джля розгляду цивільної справи за позовом ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк ( далі ПАТ ВАБдо ОСОБА_4 та до нього ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договром кредиту . З направлених судом документів він дізнався, що 05.03.2008 року ОСОБА_4 взяла в кредит ПАТ ВАБ 176 750 грн строком до 03.03.2023 року зі сплатою 18% річних . Між ПАТ ВАБ та ним укладено договір поруки, за яким він зобовязався солідарно з боржником відповідати за виконання зобовязань. Про те вказаного договору він не укладав, в договорі підпис вчинено не ним, а сторонньою особою.

Для належного розгляду справи представник позивача просить призначити судово почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити відділенню ЕКВР НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, на розгляд поставити питання - чи виконані підписи в договорі поруки від 05.03.2008 імені ОСОБА_3 чи іншою особою ?

Представник відповідача не заперечував проти проведення експертизи, надав оригінал договору поруки, додаткових запитань на вирішення експертизи не мав.

Відповідач не заперечував проти проведення експертного дослідження, питань на вирішення експерту не мав.

Приймаючи до відома, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання в області криміналістики, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавську експертизу, проведення якого доручити експерту, який має ліцензію Міністерства Юстиції з правом проведення почеркознавської експертизи. На вирішення експерту поставити питання, про яке позивач зазначив в заяві.

На основі висловленого, керуючись ст. 57ЦПК України, суд

У Х В А Л И Л :

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнського акціонерний банк про визнання договору поруки не дійсним до 01.09.2011 року.

2. Призначити у справі судово- почеркознавчу експертизу, проведення якого доручити експерту ЕКВР НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області який має ліцензію Міністерства Юстиції з правом проведення почеркознавчої експертизи, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання явно помилкового висновку і відмову від дачі висновку.

3. На дозвіл експерту поставити питання:

- чи виконані підписи в договорі поруки від 05.03.2008р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський акціонерний банк ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - від імені ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_5 чи іншою особою ?

4. Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 2-1930/11р.

Ухвала в частині призупинення провадження по справі може бути оскаржена в Дніпропетровського апеляційний суд через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Ан О.В.