overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-1824/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Козирєвої Г.М. на підставі наказу голови Харківського районного суду Харківської області про передачу справ, які знаходилися в провадженні судді Савченко Г.М..

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
У Х В А Л А

Іменем України

справа №2-454/11

м. Балаклія 19 квітня 2011 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

за участі секретаря: Грідіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, третя особа: ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вищевказаний позов.

Позивач надав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.83 ЦПК України залишення заяви без розгляду є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, третя особа: ОСОБА_3, - залишити без розгляду.

2. Видати ОСОБА_1 з матеріалів справи квитанцію від 04.04.2011 року про сплату судового збору в розмірі 51 гривня.

3. Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-710/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 27.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Метанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-710/11 за позовом ОСОБА_1 до Метанівської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - відділ Держкомзему у Теплицькому районі про визнання права власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 13.10.2011 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві Метанівській сільській раді подати в строк до 13 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК України);

відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

20 квітня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-я особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Чутівського РУ ГУ МВС України в Полтавській області про примусове виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1. ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, визнання договору дарування недійсним, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

1.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

2.з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк:

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України.

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 3-я особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних .-іб Чутівського РУ ГУ МВС України в Полтавській області про примусове виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власн.чт: хі набувальною давністю, визнання договору дарування недійсним призначити до рол ля в судовому засіданні на 26 травня 2011 року о 12.15 годин.

Суддя
Справа № 2-742/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. ст. 525-526, 530,623-624, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Аккорд" заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 998 гривень 62 копійки та судові витрати: державне мито в розмірі 52 гривні 99 копійок та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-439/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" квітня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балашівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання о 12:30 28.04.2011.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову, а також обом сторонам по справі до вказаної дати подати наявні у них докази чи повідомити про них.

Витребувати від державного нотаріуса Березнівського району довідку про те, чи звертався хто із спадкоємців із заявою про прийняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 галини Власівни, яка померла 15 вересня 2010 року та надати витяг з єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку заведення спадкової справи, додати її копію.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам разом з повісткою про дату і місце судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2о-106/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

05 серпня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зазначивши заінтересованою особою Вашковецьку сільську раду Сокирянського району Чернівецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 257,258 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вашковецька сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2011 року, в яке викликати заявницю, заінтересовану особу та свідка ОСОБА_2

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2762/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків, мотивуючи, що 04.02.2010 року старшим державним інспектором відділу ОВВЖР Херсондержрибоохорони ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2010 р. № 008190/0611. Вчиненим правопорушенням гр.ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству України на суму 15,30 грн. Матеріали про адміністративне правопорушення були направленні за підсудністю до Голопристанського районного суду Херсонської області. У звязку з наведеним, просять суд стягнути з відповідача громадянина ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні ним рибному господарству України в сумі 15,30 грн. та перерахувати їх на р/р 0002, код доходу 21081100, МФО 852010, код ОКПО 24104230 ГУДКУ у Херсонській області (Державний бюджет); в звязку з тим, що Херсондержрибоохорона є спеціальним уповноваженим органом державної влади, фінансування на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відсутнє, просять на підставі ст. 82 ЦПК України відстрочити їм сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. До ухвалення судового рішення по справі; у випадку винесення рішення на користь держави, просять покласти вищевказані витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. На відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судове засідання на 28.07.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-397/11 УХВАЛА
"11" квітня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого Копчинський В. І.
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності від 15.06.2010 року; про скасування договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.07.2010 року,
В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності від 15.06.2010 року; про скасування договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.07.2010 року.
11 квітня 2010 року в суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.
Враховуючи, що дані позови взаємоповязані, стосуються одного і того ж предмета спору, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, спір між одними і тими ж особами, вважаю за необхідне обєднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.126 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Калинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсною довіреності від 15.06.2010 року; про скасування договорів дарування житлового будинку та земельної ділянки від 07.07.2010 року, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом обєднати в одне провадження та призначити їх попередній розгляд на 13 квітня 2011 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-о-96/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" жовтня 2011 р.

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпропетровську, про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпропетровську, про призначення опікуна.

Було встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення заявнику, відмові у відкритті провадження не встановлено, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 287 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Кіровської районної у м.Дніпропетровську, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 04.11.2011 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам по справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Л.А.Васіна
Справа №2-104/11
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01 березня 2011 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підстав, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання в Любешівському районному суді 10 березня 2011 року на 14 год. 00 хв. за участю сторін.

3.Відповідачу в строк до 10 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

УХВАЛИВ:

Призначити о
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-571/11

Рядок статзвіту № 26

23 травня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання окремих положень договору недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 04.07.2011 о 09:30.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-796/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та надати позивачеві строк для усунення недоліків, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ. Представник позивача просить відстрочити сплату судового збору до дня винесення рішення по справі, підставою для відстрочення сплати судових витрат вказує скрутне становище товариства та звільнити від сплати витрат на ІТЗ.

У позовній заяві представник позивача посилається на порушення провадження по справі про банкрутство та додав до позову копію ухвали Господарського суду м.Києва від 18.12.2008 року відносно КС Аккорд, але не надає доказів визнання його банкрутом.

Також, не додано до позовної заяви копій установчих документів та довідки про включення до ЄДРПОУ. У позовній заяві не зазначено дати її подання.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити представника позивача про необхідність виправити у п*ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали зазначені недоліки: у позовній заяві вказати дату подання позову; надати копію рішення господарського суду про визнання КС Аккордбанкрутом або надати квитанцію про сплату судового збору на суму 125,72 грн на р/р 0180 ОКПО 34686799, МФО 834016 ГУДКУ у Донецькій області, отримувач Волноваська міська рада, та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн на р/р 0179 Отримувач УДК м.Донецьк, МФО 834016 Отримувач Територіальне Управління ДСА в Донецькій області; надати установчі документи товариства та довідку ЄДРПОУ.

Розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-1657/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2011 року на адресу суду надійшла заява комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення в сумі 1298 грн. 63 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства Кременчукводоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та водовідведення.

Присвоїти справі № 2н-1657/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 2-1168/11
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Львівміськбудіндустрія" ЗАТ "ПБО "Львівміськбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 до ДП "Львівміськбудіндустрія" ЗАТ "Проектно-будівельне об"єднання "Львівміськбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити судовий розгляд справи на 11.05.2011 о 14:40 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя