Справа №22-ц-1469/11 Суддя-доповідач - Рибалка
УХВАЛА

06 вересня 2011 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Рибалки В.Г.

суддів - Попруги С.В., ДубровноїВ.В.,

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2011року про залишення позовної заяви без розгляду

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на порушення судом першої інстанції при постановленні ухвали норм процесуального права. Просить скасувати хвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2011 року , а справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи,вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17 грудня 2002 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 31 серпня 1996 року відділом РАГС Сумського міськвиконкому за актовим записом № 1014. Сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на вихованні ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 1/2 неоподаткованого мінімуму громадян, щомісячно, до його повноліття, аліменти виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 05 листопада 2002 року. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом у квітня 2011 року. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 000 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня 2007 року по 01 квітня 2011 року та накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 в межах ціни позову. 21 квітня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, однак ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було відмовлено з задоволенні вищезазначеної заяви.

Суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК згідно якого, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна, оскільки провадження у справі судом було відкрито 29 квітня 2011 року і справу було призначено на 24 червня 2011 року. Таким чином, в даному випадку не було повторної неявки позивача, оскільки було лише одне засідання.

За таких обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду не відповідає вимогам процесуального права.

У звязку з цим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду - скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313, 315, ЦПК України, колегія суддів

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 червня 2011року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: