Справа № 2-1496/11
У Х В А Л А

іменем України

18 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

за учать позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди-прокату автотранспортного засобу, суд

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться зазначена справа.

Після проведення судових дебатів суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Однак під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи, та вчинити певні процесуальні дії, а саме:

в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди-прокату автотранспортного засобу від 16.06.2010 року, що підтверджується наданим договором. Однак в судовому засідання представник позивача зазначив, що вказаний договір є договором найму транспортного засобу, згодом в судовому засіданні представник позивача вказав, що вказаний договір є договором прокату транспортного засобу, а відповідач не є субєктом підприємницької діяльності.

В нарадчий кімнаті відповідно до матеріалів справи зясовано, що згідно договору № 433 (п.1.1.) орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування автомобіль ОСОБА_4 д/н ВАЕ 7877 ВІ з метою перевезення пасажирів.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного податку від 18.12.2009 року, видом діяльності субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 є надання в оренду та прокат автомобілів.

В силу ст. 787 ЦК України, за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей в найм, передає, або зобовязується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Типові умови договору прокату не можуть порушувати прав наймачів, встановлених законом. Умови договору прокату, які погіршують становище наймача, порівняно з тим, що встановлено типовими умовами договору, є нікчемними. Відповідно до ст. 788ЦК України, предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Предмет договору прокату може використовуватися для виробничих потреб, якщо це встановлено договором. Договором, наданим позивачем зазначено, що автомобіль надано з метою перевезення пасажирів (що є видом підприємницької діяльності та вимагає виконань певних норм встановлених законодавством України, а також справи між субєктами підприємницької діяльності розглядаються відповідно до норм ГПК України).

Також плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця. Плата за прокат речі, що сплачена наймачем за весь строк договору, зменшується відповідно до тривалості фактичного користування річчю. (ст. 789 ЦК України). В судове засідання позивач як наймодавець речі за договором прокату не надав встановлені тарифи за прокат для зясування обставин у справі.

В силу ст. 799 ЦК України, договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

Договори прокату, оренди, є різновидами договору найму.

Відповідно до ст. 908 ЦК України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти, здійснюються за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються ЦК України, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

В порядку ст. 40 ЗУ Про автомобільний транспорт, пасажирським перевізником є субєкт підприємницької діяльності.

Отже, виходячи з викладеного, для повного дослідження обставин справи, Суд вважає за необхідне поновити судове слідство для зясування: яким субєктивним складом осіб був укладений спірний договір та який саме договір був укладений (перевезення, оренди, прокату), витребування у позивача встановлених тарифів за прокат автомобілю, а також надання в судове засідання оригіналів свідоцтв щодо підприємницької діяльності та посвідки на постійне проживання.

Керуючись ст. 195 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Повернутися до зясування обставин у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди-прокату автотранспортного засобу та поновити судовий розгляд з метою зясування яким субєктивним складом осіб був укладений спірний договір та який саме договір був укладений (перевезення, оренди, прокату), витребування у позивача встановлених тарифів за прокат автомобілю, а також надання в судове засідання оригіналів свідоцтв щодо підприємницької діяльності та посвідки на постійне проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова