Справа № 2-581/11
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійника П.В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,
Рішенням Костопільського районного суду від 13 жовтня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення в справі додаткового рішення.

В судове засідання для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування та Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. 13 жовтня 2011 року у справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову до вище вказаних відповідачів та стягнуто з Костопільського будівельно-технологічного технікуму на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та на користь держави судові витрати по справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Резолютивна частина рішення не містить висновку суду про задоволення чи відмову в позові до Національного університету водного господарства та природокористування. Оскільки, судом належним відповідачем у справі визнано Костопільський будівельно-технологічний технікум, про що зазначено у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Олійник П.В.