overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/2506/136/11
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

01.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши подання Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_1.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 21.06.2011 року на 09:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-3364/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ ВТБ Банкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України і вона підсудна Зарічному районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 29.11.2011 р. на 11-30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-203/11 р.

21 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до Обухівська сільська рада Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівська сільська рада Про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на о годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В якості заінтересованої особи викликати представника Мурованокуриловецького відділення КП "Могилів-подільське БТІ".

Суддя :
Справа № 2-1184/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

15 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Безбородько В.А.

секретаря: Дмитрук С.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 04 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 22.11.2011 о 13:40 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-н/2506/1135/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги електрозвязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 2-н-78/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"31" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

КП "Березневодоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

За таких обставин, у справі слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про стягнення боргу за надані послугиз ОСОБА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-н-1335/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий _____________________20___року
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2/2502/1031/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 грудня 2011 року

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить в своїй позовній заяві задовільнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старобасанська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 16:10 22.12.2011 в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами направити відповідачу .

Відповідач відповідно до вимог ст. 122, 128 ЦПК України має право після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-5694/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2011 року

16 серпня 2011 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІКС» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІКС» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та

копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також сплачено судовий збір .

Всупереч даним вимогам позивач не конкретизував позивні вимоги, не обґрунтована моральна шкода та її розмір, не зазначено із чого складається сума 12500 грн., чи із суми за невикористану відпустку, чи із суми по заробітній платі, а також компенсація, якщо входить то вказати по кожному окремо.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або, не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ІКС» про поновлення на роботі та стягнення компенсації за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків, п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-455/2011
У Х В А Л А

29.11.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанк28 листопада 2011 року звернулось до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипідсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області згідно ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк Українив особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10016/037 філії Полтавське обласне управління АТ Ощадбанкдо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Судовий розгляд справи призначити на 10 годин 30 хвилин 20 грудня 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачам - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 грудня 2011 року.

5.Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-3640/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2011 р.

Суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.09.20110 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. 28.09.2011 справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя на 25.10.2011 о 15:00.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-о-43/11

29 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 05.04.2011 о 10:00 годині.

В якості свідків викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів с. Біляни Мурованокуриловецького району, в якості заінтересованої особи викликати представників Попелюхівської сільської ради та Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори.

Суддя : (підпис)

Згідно :

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-н-3570/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 є наймачем (власником) квартири № 26 за адресою: м. Херсон вул.К.Маркса,97 є абонентом ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (14.02.1940р.н., місце народження не відомо, місце роботи не відомо), зареєстрований за адресою: м. Херсонвул.К.Маркса,97, кв.26 на користь держави державне мито в сумі 25,50грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 6-20/11
Провадження №
У Х В А Л А

24 березня 2011 року місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 серпня 2002 року з ОСОБА_2 стягнено аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання трьох на той час неповнолітніх дітей, в т.ч. дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

2 березня 2011 року державний виконавець відділу ДВС Миргородського МРУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа № 2-373 від 14.08.2002 року посилаючись на те, що боржник ОСОБА_2 має доходи від надання в оренду земельного паю, для проведення утримань з яких необхідно отримати дублікат виконавчого документу.

В судове засідання представник ВДВС та сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник ВДВС ОСОБА_4 та ОСОБА_1 направили до суду заяви про розгляд подання без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України неявка сторін по справі не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно довідки Зубівської сільської ради Миргородського району № 23 від 01.01.2011р. ОСОБА_2 має в наявності земельний пай, загальною площею 3,68 га, який знаходиться в оренді ПАФ «Гарант».

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

За таких підстав суд вважає за необхідне подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу ДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задовольнити.

Видати державному виконавцю відділу ДВС Миргородського МРУЮ ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа № 2-373 від 14 серпня 2002 року по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області, через Миргородський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-о-497/11
Номер провадження 2-о/1109/56/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року М.Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 зацікавлена особа Відділ громадянства реєстрації імміграції фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській облсті про втсановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

" Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для проведення попереднього судового засідання немає. Згідно до ст. 127 ЦПК України направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 2о-497/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Кіровського районного суду М.Кіровограда каб№25 на 07.02.2012 року о12-30год.

Запропонувати сторонам надати до 30. 01. 2012 року письмові заперечення проти заяви чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на заяву.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності

у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не

підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-1864/11

Пров. №2-н/2120/12717/11

16.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2