Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-307/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2011 року Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Шевченко І.І.

при секретарі Губенко А.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

позивач та його представник просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача борг за договором позики в сумі пять тисячі доларів США та судові витрати в сумі 520 грн., посилаючись на те, що 08 квітня 2008 року ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 пять тисяч доларів США в присутності ОСОБА_4, про що надав розписку.

Борг обіцяв повернути через 2 місяці. На протязі майже трьох років борг не повертав, а лише обіцяв. Як виявилось згодом, робив це умисно, щоб ОСОБА_2 втратив строк на звернення до суду з позовом.

Станом на 07 квітня 2011 року борг відповідача становить пять тисяч доларів США.

Згідно зі ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином. Позивач мешкає з дружиною.

За змістом ст.. 610 ЦК України несплата боржником суми боргу вважається порушенням зобовязання.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає частково, оскільки він дійсно у позивача позичив кошти в сумі пять тисяч доларів США та зобовязався повернути на протязі двох місяців. Проте, сталося непередбачене і він втратив можливість повернути ці кошти у строк. Окрім того, він повернув позивачу одну тисячу доларів США, але ніяких підтверджень при цьому у нього немає.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

В судовому засіданні суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

08 квітня 2008 року ОСОБА_3 взяв в борг у ОСОБА_2 пять тисяч доларів США в присутності ОСОБА_4, про що надав розписку.

Строк погашення боргу ОСОБА_3 у розписці вказано на протязі двох місяців.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк термін.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що у її присутності в дійсності відповідач взяв в борг у позивача кошти.

Стаття 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня.

Ч. 1 ст. 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором .

Погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване. Ст. 6 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» передбачено, що фізичні особи резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного поштового зв'язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Оскільки позивач не надав до суду ліцензію на проведення валютних операцій, та на виконання вимог ст.. 99 Конституції України і ст.. 553 ЦК України, задовольняє вимоги позивача у гривні по курсу до долара станом на 29.08.2011 року 797 грн. 0700 коп. за 100 доларів США, а тому суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 39 853 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує із відповідача ОСОБА_3 на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 400 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 520 грн.. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 99 Конституції України, ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 39 853 грн. 50 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 400 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 40 373 (сорок тисяч триста сімдесят три) грн.. 50 коп.

Забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на майно, що находиться в межах Кагарлицького району Київської області та коштує на суму 5000 $ США і належить ОСОБА_3 - скасувати після вступу рішення в законну силу.

Рішення набирає чинності відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами , які брали участь у справі і не були присутніми в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.І. Шевченко