копія/Справа № 2-620/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.10.2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді - головуючого Місінкевича А.Л.

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Октант про розірвання договору оренди

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ЗАТ Октант про розірвання договору оренди.

В позові вказав, що 06 травня 2008 р. ним було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення із Закритим акціонерним товариством Октант м. Хмельницький терміном на 10 років. Умовами даного договору сторони передбачили, що вказана земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і були зазначені умови збереження стану об'єкта оренди: використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення та умов цього договору. Одночасно умовами договору серед обов'язків орендаря було ефективно використовувати землю, не допускати погіршення екологічного стану на території в результаті господарської діяльності. Проте відповідач з моменту укладення договорів свої зобовязання за договорами по ефективному використанню земельних ділянок згідно з умовами договорів не виконує і протягом останніх кількох років не обробляв земельну ділянку. Відповідно до умов договору підставою розірвання даного договору є вимога однієї із сторін у випадку невиконання стороною обов'язків, передбачених цим договором. Позивачем вказано, що відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про оренду землітакож передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Оскільки відповідач своїх зобов'язань по використанню орендованих земельних ділянок за цільовим призначенням згідно з договором оренди та обов'язків по дотриманню екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів не виконує, на протязі останніх трьох років земельна ділянка не обробляється взагалі, що призводить до її забур'янення та до заростання чагарниками, отже відповідач порушує передбачені земельним законодавством та договорами оренди обовязки орендаря, і це змусило позивача звертатися до суду з позовом про розірвання даного договору оренди в судовому порядку.

Позивач в судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, що він підтримує заявлений позов, просить його задовольнити та слухати справу у його відсутності і не заперечує у постановлені заочного рішення на підставі наявних доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день і час був повідомлений завчасно і належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, а в матеріалах справи є докази, що відповідач належним чином повідомлений про день і час слухання справи, двічі не зявився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, тому суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів та постановляє заочне рішення. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 22 лютого 2007 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка, що розташована на території Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області с. Іванківці площею 0,9753 га. і відповідно до цього акту укладено 06 травня 2008 року договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 і ЗАТ Октант, за яким відповідач взяв в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 0,9753 га. Даний договір зареєстровано 06.05.2008 року в Ярмолинецькому районному відділені Хмельницької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України.

Відповідно до укладеного позивачем із відповідачем договору оренди (п. 31. договору) передбачено обовязки орендаря, які полягають у використанні земельної ділянки відповідно до цільового призначення та умов договору, ефективного використання землі, недопущенні погіршення екологічної обстановки на території в результаті господарської діяльності, здійсненні комплексу заходів щодо охорони земель, збереженні і підвищенні родючості ґрунту та поліпшенні інших корисних властивостей землі.

Відповідно п. 31 договору оренди вказано, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок випадквого знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Законом України Про оренду землі (ст. 24) передбачено, права та обовязки орендодавця, і що він має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів тощо. Крім того ст. 25 даного Закону передбачено права та обовязки орендаря, які полягають в тому, що орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

В свою чергу Законом України Про охорону земель (ст. 35) передбачено, що землекористувачі, в тому числі і орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Відповідно до положень ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Отже, одним із обовязків орендаря є ефективне використання землі, забезпечення використання земельної ділянки за цільовим призначенням, забезпечення захисту земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям, здійснення комплексу заходів по охороні земель, збереження і підвищення родючості ґрунтів і поліпшення інших корисних властивостей землі.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 28.02.2011 року, який був складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2, була здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з боку ЗАТ Октант щодо використання земельних ділянок громадян наданих в оренду і встановлено, що ЗАТ Октант використовує земельні ділянки громадян на території Монастироцької сільської ради в с. Іванківці. На момент перевірки в лютому 2011 року поля № 1, на якому розташована земельна ділянки позивача, поле не оброблено з осені є наявність бурянів і не вжито заходів по боротьбі з бурянами, що є порушенням вимог ст. 96 ЗК України ст. 35 Закону України Про охорону земель. В подальшому державним інспектором на підставі даного акту було винесено припис № 20/0004 від 28.02.2011 року щодо усунення виявлених порушень земельного законодавства. Крім того державним інспектором було ще раз проведено обстеження 2 вересня 2011 року, яке підтвердило, що поле за № 1 в с. Іванківці Ярмолинецького району не обробляється і заросло бурянами та складено відповідний акт. Повноваження державного інспектора на здійснення перевірок та реагування на порушення земельного законодавства передбачене ст. ст. 5, 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" яким створено спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів здійснював перевірку дотримання земельного законодавства.

Дані обставини також підтверджуються актам перевірки вимог земельного законодавства із додатками: схемами полів, на яких позначені поля і ділянка позивача, що підтверджує недотримання з боку відповідача вимог ст. 96 ЗК України та ст. 35 Закону України Про охорону земель.

Відповідно довідки від 11.03.2011 року за № 272 виконавчого комітету Монастироцької сільської ради Ярмолинецького району, земельна ділянка за № 19 розміром 0,9753 га в с. Іванківці належить позивачу та останні три роки не оброблялась ЗАТ Октант, дана обставина також підтверджується спільним актом від 09.11.2010 року представників різни установ та організацій, що ЗАТ Октант орендує земельні ділянки в с. Іванківці, але вони не обробляються та перебувають у сильно забуряненому стані.

На адресу суду з боку відповідача не представлено будь-яких доказів використання земельних ділянок позивача та використання земельних ділянок за цільовим призначенням, не представлено доказів забезпечення захисту земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами та іншим та щодо збереження і піднесення родючості ґрунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі.

Отже при винесені рішення представлено докази лише з боку позивача і на підставі наявних доказів судом встановлено, що відповідач не виконує обовязки по ефективному використанню землі, не здійснює комплекс заходів по охороні земель, збереження і підвищення родючості грунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі та допустив забурянення і не здійснює обробіток землі.

Відповідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що з боку відповідача було порушення умов договору та закону в частині земельного законодавства і тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог сит. 83 ЦПК України покласти на відповідача. Враховуючи, що позивачем оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення здійснена не в повному обсязі, недоплачену частину слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керучючись ст., ст. 212-215, 224 ЦК України

вирішив :

Позов задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ Октан договір оренди земельної ділянки площею 0,9753 га., що розташована за межами с. Іванківці Ярмолинецького району Хмельницька область, який зареєстровано 06.05.2008 року у Ярмолинецькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі Україниза № 05 та повернути земельну ділянку ОСОБА_1.

Стягнути з ЗАТ Октант на користь позивача ОСОБА_1 сплачені нею при подачі позову судовий збір в розмірі 8 гр. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмір 30 гривень.

Стягнути з ЗАТ "Октант" на користь держави 7 (сім) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які перерахувати на р/р 0590 УДК у Ярмолинецькому районі, МФО 815013, банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області, ОКРО 23565176.

По справі постановлено заочне рішення, яке може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А.Л.Місінкевич