overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року справа № 2/0312/603/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

03 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/603/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 12 липня 2011 року о 12 годині в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 липня 2011року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
УХВАЛА

23 березня 2011 року Справа № 2-284/2011 року.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі № 2-284/2011 року.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 08 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-394/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 листопада 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за правом на обов»язкову частку в спадщині та в порядку набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за правом на обов»язкову частку в спадщині та в порядку набувальної давності. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 23 лютого 1997 року в смт. Терни Недригайлівського району Сумської області помер її чоловік ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та господарських споруд по вул. Шевченка, 5 в смт. Терни. За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все своє майно заповів сину, ОСОБА_3, який 15 липня 2011 року також помер. Але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини він не звертався, тому фактично не вступив в управління або володіння спадковим майном, та не прийняв спадщину батька ОСОБА_2. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності в порядку спадкування за правом на обов»язкову частку в спадщині та в порядку набувальної давності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 13 грудня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.12.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-288/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2011 р.

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 9 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 9 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1553/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Ніколайчуку Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 2 207,42 грн.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду від 15.11.2011 року відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 22.11.2011 року, 23.12.2011 року. Однак, представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судові засідання неодноразово не зявлялася. Заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-686/11
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установила:

13 вересня 2011 року ПАТ ВіЕйБі Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 12 966 грн. 96 коп..

У відповідності до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебуванням.

На підставі ст.122 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового бюро УМВС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання(перебування) фізичної особи.

В інформації, наданій адресно-довідковим сектором ВГІРФО УМВС України у Вінницькій області, які надійшли на адресу суду 10 листопада 2011 року, вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Частиною третьою статті 122 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3, ч.4 ст.121, ч.3 ст.122, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Розяснити ПАТВіЕйБі Банк, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1308/2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

5 серпня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Агрофірми " Відродження" про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.79,119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до Агрофірми " Відродження" про визнання права власності на майно в порядку спадкування,- призначити справу до судового розгляду на 8 год. 30хв. 15.08.2011р.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-316/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 вересня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме його інтересам. У зв»язку з наведеним він просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 03 жовтня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 20.10.2011
Справа № 2-н-2520/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

встановив:

19 жовтня 2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Водоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації

Суддя: Савченко Г. В.
04.04.2011 Справа № 22ц 2032/11
Апеляційний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про повернення неналежно оформленої справи до суду першої інстанції

04 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства Жилтранс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

10 серпня 2010 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі заочне рішення.

ОСОБА_1 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 10.08.2010р.

Розглянувши матеріали справи, установлено, що дана цивільна справа не містить апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.73 ЦПК України - одночасно з клопотанням про поновлення строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Оскільки всупереч вимогам ч.3 ст.73 ЦПК України до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м.Херсона апелянтом не додано апеляційної скарги, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства Жилтрансдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, повернути до Суворовського районного суду м. Херсона.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Цуканова
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.12.2011 року Справа № 2-н-1349/11
м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.
Відповідно до ст.ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, або змінити судовий наказ.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-1014/11

"28" жовтня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:40 годину, 15.11.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1414/11

Рядок статзвіту № 45

30 грудня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у сплкуванні з онуками,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1414/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у сплкуванні з онуками.

Попереднє судове засідання призначити на 18.01.2012 о 09:20 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18.01.2012 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

14 липня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9»

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2011 року

по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9», на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9», на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1707/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Цішковський В.А. вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В :

07.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29710311 від 08.11.2011 року на підставі вимоги Управління Пенсійного фонду у Старокостянтинівському районі №2499 від 07.02.2011 року про стягнення 1288,8 грн.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 5 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» із змінами та доповненнями, рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи, що підставою для винесення державним виконавцем оскаржуваної в даній скарзі постанови стала вимога Управління Пенсійного фонду в Старокостянтинівському районі №2499 від 07.02.11р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1288,80 грн., тому оскарження рішень та дій державного виконавця щодо здійснення стягнення за цією вимогою не відноситься до компетенції місцевих судів та підлягає оскарженню до Хмельницького адміністративного окружного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті провадження за скаргою на дії органу державної виконавчої служби та розяснити, що за захистом свого порушеного права вона має право звернутися до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 про оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №ВП 29710311 від 08.11.2011 року та розяснити, що за захистом свого порушеного права він має право звернутися до Хмельницького окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-84/11
УХВАЛА

09.03.2011 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Стельмаха А.П., при секретарі Чепурній М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Сосниця цивільну справу за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сосницькі аграрні інвестиції про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Сосницького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сосницькі аграрні інвестиції про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку в розмірі 552,28 грн.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позову. Провадження по справі має бути закритим.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача за позовом прокурора Сосницького району в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства Сосницькі аграрні інвестиції про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянки.

Провадження по справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти з днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.П. Стельмах