overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
номер справи 2029/2-н-4421/11
25.08.2011 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, 18.11.1945р.н., ОСОБА_2, 05.03.1978р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави, витрати по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. по 12,75 грн. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1, 18.11.1945р.н., ОСОБА_2, 05.03.1978р.н., що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати по сплаті інформаційнотехнічного забезпечення під час розгляду цивільної справи за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 30,00 грн. по 15,00 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя Шевченко С.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя Шевченко С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________ ____________________________________________________________________________________
Справа № 2-179/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-179/11 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Половинчикпро стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 21.03.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства Половинчикпро стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 06.04.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-н-1247/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши ЖКП 4 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-408/11
У Х В А Л А

13.05.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року до суду надійшов позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом . Призначити відкрите судове засідання на 02.06.2011 року о 13:30 год..

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-646/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Вишневської Л. Л.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором., -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 02.11.2011 о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-140/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2011 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ "Полтавагаз" в інтересах Лохвицького УЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

встановив:

По справі проведені підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, під час якого зясовано необхідні обставини по справі, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 09 червня 2011 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін, учасників процесу.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2529/11
У Х В А Л А

іменем України

"31" серпня 2011 р. Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Люленко Т.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити справу до судового розгляду 08.09.2011 на 11:15 , у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_3

р

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2011 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб , які беруть участь у справі;

3) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору : які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано , якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2011 року на 11-15 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя О.А. Курганникова
Номер рядка звіту 46 Справа № 2-1133/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 11 годину 00 хвилин 22 листопада 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Воробйов А.В. Справа № 22ц-2966/11
21 квітня 2011 року м. Запоріжжя
У Х В А Л А

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області

ОСОБА_1,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011 року у справі за заявою КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги, -

-

в с т а н о в и в :

До апеляційног суду Запорізької області ОСОБА_2 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011 року у справі за заявою КП «ВРЕЖО № 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території і плати за житлово-комунальні послуги.

Названа скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду з наступних підстав.

Боржник звернувся з апеляційною скаргою без додержання порядку скасування судового наказу, передбаченого розділом 11 «Наказне провадження» ЦПК України.

Зокрема, ст.. 105 ЦПК України передбачає, що судовий наказ може бути скасовано судом, що його виніс, за письмовою заявою боржника, без судового розгляду і виклику сторін.

Пунктом 1 частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасуванні судового наказу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2011 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню заявнику, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 95-106 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на судовий наказ Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2011 року та повернути її останньому.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.02.2011 року Справа № 2-н-69/11
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву комунального шляхове - експлуатаційного підприємства Бердянської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в суми 1525 грн.20 коп. за надання послуг вивезення твердих побутових відходів.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України і ст. 3,15,95,96,98 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-4584/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому у міському відділі РАГС Херсонського обласного управління юстиції 25.10.2002 року, актовий запис № 859. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно. Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сімї та примирення не можливе. Просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити по вищезазначеним обставинам.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

В порядку ст.113 СК України, позивач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міським відділом РАГС Херсонського обласного управління юстиції 25.10.2002 року, актовий запис № 859 розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 2-н-1012/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09.09.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву ПАТ Маріупольгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України. Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити за вказаною заявою про видачу судового наказу наказне провадження.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Пантелєєв
Справа № 2-2219-468/11
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу, рядок 4 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Свіршковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 22.07.2011 року на 09.00 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

04.01.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання угоди дарування недійсною, визнання права власності на квартиру, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2010 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, про визнання угоди дарування недійсною, визнання права власності на квартиру, зняття з реєстраційного обліку.

З 26 серпня 2010 року дана справа перебувала в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_5

23 грудня 2010 року суддя Гаврилова Г.Л. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 2869 V1 від 23 грудня 2010 року обрана на посаду судді Апеляційного суду Донецької області.

04 січня 2011 року справу передано від судді Гаврилової ГЛ. до провадження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, діючої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання угоди дарування недійсною, визнання права власності на квартиру, зняття з реєстраційного обліку - прийняти до свого провадження з 04 січня 2011 року.

Судове засідання призначити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 27.01.2011 о 09:00

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя _____________________ Попова С . А
Справа № 2-306/11
УХВАЛА

про надання строку для примирення

31 травня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

позивача ОСОБА_1, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач 20.05.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

31.05.2011 року відповідачка подала до суду заяву про надання строку для примирення, так як має намір зберегти сімю.

Позивач заперечує проти надання строку для примирення, вважає, що вони не зможуть проживати надалі однією сімєю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку позивача, позицію відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідачки підлягає до задоволення на підставі ст. 191 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне надати сторонам строк тривалітю 2 місяці 10 днів для примирення.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 201, 209-210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці і 10 (дясять) днів.

Призначити розгляд справи на 09 год. 10.08.2011 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Діденко