overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1210 2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08. 2011 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119,120,122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 21.09.2011 р. на 13-00 год.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.09.2011 р надати до Куп'янського міськрайонного суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтрведжують його заперечення.

Сторони зобов,язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а Також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
УХВАЛА

20.05.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Зубенко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з?явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позовної заяви не подавали.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 19.05.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-н-2006/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2006/11 за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9210/2011 р. Головуючий 1 інст.- Лобановська С.М.
Категорія: «договірні правовідносини» ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Швецової Л.А., Даниленка В.М.,

при секретарі: Колісник Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про розірвання договору кредиту, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» відхилити.

Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 13 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-2151/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2151/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:50 02.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2п-125/2011р.
код суду 0707
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2011 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2011 року по справі № 2-2943/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору від 13 червня 2011 року.

Дана заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч.4 ст. 229 ЦПК України, тобто до заяви не додано її копій за кількістю осіб, які беруть участь у справі та копій всіх доданих до неї матеріалів.

Відповідно до статті 229 ч.7 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього кодексу, тому вказану заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, встановивши строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 вересня 2011 року по справі № 2-2943/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Фольксбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Носов В.В.
Справа № 2-о-12/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 серпня 2011 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Вовковиївська сільська рада Демидівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Вовковиївська сільська рада Демидівського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Судовий розгляд у даній справі призначити на 09:00 11.08.2011 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Розяснити зацікавленим особам - Вовковиївській сільській раді Демидівського району , що у строк до 11.08.2011 можна подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та свідка.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
17 травня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,-
12 травня 2011 року до суду надійшло подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням ЦПК України.
Подання не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме: подання не містить повне імя та найменування заявника та боржника, їх місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; подання подане до суду в одному екземплярі та без копій всіх документів, що додані до нього.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, залишає її без руху, а позивачам надається строк для їх усунення.
На підставі п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження», ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, -
Подання Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без руху та надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2944/11
УХВАЛА

08 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2011 року позивачка звернулась до суду із зазначеною позовною заявою з вимогою стягнути з відповідача аліменти в розмірі 60 відсотків з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка посилається на ненадання відповідачем матеріальної допомоги на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 05.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_7
Справа № 22-ц-288/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Морозов
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

05 січня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В.

суддів: СМАГЛЮК Р.І., ЗІНЧЕНКО С.П.

при секретарі: ЗІНЬКОВЕЦЬ О.О.

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Куликівського районного суду від 13 грудня 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жуківської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про призначення опікуном над малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13 грудня 2010 року суддею Куликівського районного суду відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її зверненням до суду про призначення опікуном над малолітньою дитиною.

В апеляційній скарзі заявниця просила скасувати ухвалу судді , посилаючись на те, що її вимоги ґрунтуються на вимогах закону.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено , що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування, в інших випадках опіка над малолітньою особою встановлюється органом опіки і піклування ( ст. 61 ЦК України ).

Враховуючи, що в даному випадку вирішення питання про встановлення опіки не віднесено до компетенції суду, районний суд обгрунтовано відмовив у відкритті .провадження за заявою ОСОБА_1

За таких обставин , коли оскаржуєма ухвала постановлена з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 3 12, 3 13-315, 317, 319 ІЩК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Куликівського районного суду від 13 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Судді:
Справа № 2-153/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М..

при секретарі - Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, -

третя особа: ЖКП «Азовжитлокомплекс»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення

Ухвалою суду від 16 грудня 2010 року провадження у справі зупинено на час лікування позивача ОСОБА_1

На теперішній час на адресу суду надійшло свідоцтво про смерть позивач ОСОБА_1, яка наступила 29 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у данній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання на 09 червня 2011 року о 09-00 годині, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Курбанова
Справа № 22-ц-1042/2011 Провадження № Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Требух Н.В.
У Х В А Л А

суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2010 року, яким з нього та ОСОБА_3І на користь ОСОБА_2 стягнуто солідарно 50750 грн. 47 коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 671 грн. 52 коп. трьох відсотків річних та 20425 грн. 50 коп. пені за несвоєчасне повернення позики.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом - ч.4 ст. 231 ЦПК України.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення судом першої інстанції без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2010 року ухвалено щодо двох відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3; за заявою відповідача ОСОБА_3 судом було переглянуто оскаржуване рішення і заяву ОСОБА_3 залишено без задоволення; відповідач ОСОБА_3 на заочне рішення апеляційної скарги не подавала; апеляційна скарга подана відповідачем ОСОБА_1

Проте, оскільки ОСОБА_4 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, як то визначено ЦПК України, його апеляційна скаргу на заочне рішення суду не може бути прийнята апеляційним судом і в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Н.В.Шемець
Справа № 2-2122/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2122/11 за позовом елоусової Крістіни Миколаївни до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 13:00 29.07.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.07.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-1361/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 наталі Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1361/11 за позовом ОСОБА_2 наталі Володимирівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 19.05.2011 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1