Справа № 2-2294/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондар Я.М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради міста ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

вирішив :

Позивач звернулась до суду з дійсним позовом, вказавши, що вона, на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2008 року, є власником домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Після набуття права власності на зазначене домоволодіння позивачка за для поліпшення умов проживання добудувала прибудову до житлового будинку а4. Так, згідно повідомлення КП ДОР Криворізьке БТІвід 26.07.2010 року при обстеженні житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_2 виявлено прибудову а4. Загальна площа ? житлового буд. А-1, а саме кв. № 3 збільшилась та становить 52,40 м2, житлова без змін; загальна площа житлового будинку А-1становить 195,80 м2, житлова без змін. Позивач зазначає, що підчас будівництва вона не знала про те, що для здійснення добудови необхідно отримувати спеціальний дозвіл, тому і збудувала вказану прибудову без дозволу відповідача. Крім того, у відповідності до повідомлення КП ДОР Криворізьке БТІвід 12.01.2008 року, останнім при обстеженні вказаного домоволодіння було виявлено самочинне будівництво, а саме: ? цегляної літньої кухні Врозм. (3,5х12,91) варт. 7105 грн., цегляний гараж Жрозм. (6,0х3,90+6х0,9) варт. 6665 грн., шлакоболочний сарай Л розм. (3,3х6,90) варт. 4507 грн., ? погріба Г, розм. (3,0х7,50) варт. 933 грн. Стосовно цього самочинного будівництва, позивачка пояснює, що зазначене домоволодіння вона успадкувала вже з виявленими самочинними добудовами. Після виявлення самочинного будівництва КП ДОР Криворізьке БТІ, позивачка зверталась до відповідача з метою узаконення даної добудови, однак відповідачем було відмовлено в цьому відповіддю від 29.04.2011 року та рекомендовано звернутись до суду.

Приймаючи до уваги, що позивач здійснила самовільне будівництво на належній їй землі, здійснена перебудова, відповідно до технічного висновку БТІ відповідає будівельним нормам і стандартам, знаходиться у задовільному технічному стані, позивач просить визнати за нею право власності на самовільно збудовані добудови.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, суду надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, просив справу слухати за його відсутності.

У звязку з повним визнанням відповідачем позову суд доходить до висновку про можливість розгляду справи та ухвалення рішення на попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, давши їм всебічну і належну оцінку суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню за наступних підстав:

Згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16.09.2008 року (а.с. ) позивач є власником домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що також підтверджується копією рішення суду (а.с. ) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.11.2008 року (а.с. ).

Позивачем за власний кошт було побудовано прибудову а4до житлового будинку та переобладнано житловий будинок А-1.

Після здійсненої добудови позивач звернулась до КП ДОР Криворізьке БТІдля отримання технічної документації на будинок. Позивачу було видано новий технічний паспорт на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_4 та видано повідомлення від 26.07.2010 року (а.с. ) в якому вказано, що при обстеженні житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: м. Кривий ріг, АДРЕСА_2 виявлено прибудову а4; загальна площа ? житлового буд. А-1, а саме кв. № 3 збільшилась та становить 52,40 м2, житлова без змін; загальна площа житлового будинку А-1становить 195,80 м2, житлова без змін.

Крім того, згідно повідомлення КП ДОР Криворізьке БТІвід 12.01.2008 року (а.с. ), останнім при обстеженні вказаного домоволодіння було виявлено самочинне будівництво, а саме: ? цегляної л.кухні Врозм. (3,5х12,91) варт. 7105 грн., цегляний гараж Жрозм. (6,0х3,90+6х0,9) варт. 6665 грн., шлакоболочний сарай Лрозм. (3,3х6,90) варт. 4507 грн., ? погріба Г, розм. (3,0х7,50) варт. 933 грн.

Приймаючи до уваги, що самовільне будівництво здійснене позивачем ОСОБА_1 на земельній ділянці, що знаходиться у її користуванні, позовні вимоги було повністю визнано відповідачем представником виконкому Саксаганської районної в місті ради, крім того, переобладнаний будинок, відповідно до Технічного висновку (а.с ) відповідає державним будівельним нормам та стандартам та будівля знаходиться в задовільному технічному стані, також враховуючи, що згідно довідок від 04.07.2011 року підписаних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. ), останні будучи прилеглими сусідами домоволодіння позивача, не заперечують проти узаконення самовільно збудованих позивачкою споруд, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України за позивачем може бути визнано право власності на прибудову до житлового будинку, розташованого за адресою за адресою: АДРЕСА_3, які складаються з: самочинно збудованої прибудови а4, сараю Лрозміром 3,3х6,90, ? літньої кухні Врозміром 3,5х12,91, ? частини погрібу Гп/дрозміром 3,0х7,50 та гаражу Жрозміром 6,0х3,90+4,6х0,9.

На підставі викладеного і керуючись 376, 383 ЦК України, п. 17.4.1. Правил забудови в м. Кривому Розі, ст. ст. 3,10,11, 57,60,61, 197, 212-218,222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Саксаганської районної у місті ради міста ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно збудовані прибудови до ? частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а саме: прибудову а4, в результаті добудови якої загальна площа 1/4 частини житлового будинку А-1, а самеАДРЕСА_5 збільшилась та становить 52,40 кв.м. житлова залишилась без змін, а також сарай Л площею 22,80 м2, ? літню кухню В площею 22,60 м2, ? частину погрібу Гп/дплощею 11,30 м2 та гараж Жплощею 26,90 м2.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів після отримання її копії до апеляційного суду через районний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бондар Я.М.