overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-391/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

04.04.2011 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на новостворене майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.04.2011 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 14.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-302/11 року

07 липня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно., -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно..

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 14.07.2011 о 11:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2897/11

Пров. №2/1923/11

03.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона, служби у справах дітей виконкому Суворовського району м. Херсона, про спонукання виконання зобов'язань та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про спонукання виконання зобов'язань та визнання права власності.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою спонукання виконання зобов'язань та визнання права власності.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 28.11.2011 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 28.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-н-1003/11
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

07 червня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

перевіривши виконання вимог ст. ст. 96,98 ЦПК України при поданні заяви Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказує, суд, -

в с т а н о в и в:

18.05.2011 року Відкрите акціонерне товариство Криворіжгаззвернулись до суду з заявою про видачу судового наказу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.06.2011 року на адресу суду надійшла відповідь з Адресного бюро про місце реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 96,98,100,102, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду.

2.Відкрите наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попов В.В.
Справа № 2117/2-798/11 .
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Леоненко С.Г.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судовому засіданні надала клопотання про витребування в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» доказів, а саме: договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», а також звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди на автомобіль «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 за страховим випадком від 13.01.2011 року.

Заслухавши учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що докази, про витребування яких заявлено клопотання, мають безпосереднє відношення до предмету доказування в даній справі і у відповідача є складнощі щодо їх отримання, суд зобовязаний їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати в ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА», а також звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Опель Омега» д/н НОМЕР_1, за страховим випадком від 13.01.2011 року.

Документи надати до суду в строк до 26.08.2011 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Червоненко
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2- 293/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2011 року м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позивну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»» до ОСОБА_1 Ванічкаєвича вича, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми, -

встановив:

позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах»» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 Ванічкаєвича, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Із заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 проживає в м. Херсон.

Вказана позовна заява не може бути прийнято до розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 109, 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «Інгосстрах»» позовну заяву до ОСОБА_1 Ванічкаєвича вича, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення суми для подачі до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 2-2064/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.06.2011 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2011 року Справа № 2-н-1956/11
06 грудня 2011 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію та судових витрат, керуючись пп. 1, 3, 42 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Мазур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____»_____________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності, тобто до «____»_________ 20____ р.
Суддя: І.В.Мазур
Справа № 2-507/11
УХВАЛА

"29" липня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства АгроНіка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2, п.4 ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК України, а саме в позовній заяві не зазначено повністю адресу позивача та відповідача, відсутні назва вулиці та номер будинку. При подачі позовної заяви представником позивача сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення (далі ІТЗ)- 37 грн.. Однак, позивач відповідно до ч.1 додатку до Постанови КМ України від 21.12.2005 року № 1258 має сплатити витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., тому необхідно доплатити 83 грн. витрат на ІТЗ.

Крім того, вказуючи відповідачем 2 - відділ земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації, який є субєктом владних повноважень, позивач в позовній заяві не виклав обставин щодо спору між позивачем та відповідачем 2, так як спори між громадянами та субєктами владних повноважень розглядаються в порядку визначеному КАС України, ст.21 ч.3 якого чітко визначає не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України судя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, якою позовна заява залишається без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 118 - 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агро Ніка», відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі залишити без руху, про що повідомити представника позивача і надати строк пять днів з дня отримання нею ухвали суду, для виправлення недоліків, а саме: оформити позовну заяву відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 83 грн..

Коли заявник у встановлений строк не виконає вказані вимоги, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню представнику позивача.

Суддя:
Справа № 2-1256/11
Провадження №2/210/42/13
У Х В А Л А

"21" листопада 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Валуєвої В.Г.,

при секретарі Булах К.А.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», ПАТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, визнання звіту про оцінку застрахованого обєкта недійсним, стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню та штрафних санкцій, визнання рішення неправомірним, стягнення грошових коштів за страховим випадком та процентів за користування грошовими коштами

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 про забезпечення доказів по позовній заяві до АТ „ Страхова компанія „ АХА Україна, ПАТ „ Укрсиббанк про захист прав споживачів, визнання звіту про оцінку застрахованого обєкта недійсним, стягнення заборгованості по страховому відшкодуванню та штрафних санкцій, визнання рішення неправомірним, стягнення грошових коштів за страховим випадком та процентів за користування грошовими коштами,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищеназвана справа.

До суду 18.11.2011 року надійшло клопотання відповідача ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» щодо зміни його найменування на ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» у звязку з проведенням державної реєстрації змін до Статуту АТ «СК «АХА Страхування».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити найменування відповідача, оскільки відповідно Статуту Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» є правонаступником за всім своїм майном, правами та обовязками Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна».

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вважати відповідачем у справі у звязку із зміною найменування та проведенням державної реєстрації змін до Статуту Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування».

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-9/11
УХВАЛА

"14" лютого 2011 р. м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бущака Є.О., народних засідателів Шайди М.М., Яворської К.П., при секретарі Сенета Г.Н., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Солянуватської сільської ради Старосамбірського району Львівської області про визнання недієздатною ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Солянуватка Старосамбірського району Львівської області. В заяві посилається на те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті Старосамбірської районної поліклініки з діагнозом розумова відсталість в стадії різко вираженої імбецильності. В даний час необхідно встановити їй опікуна, а тому в судовому порядку слід визнати її недієздатною.

Враховуючи те, що в справі є достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_2, а тому відносно неї слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комунальному закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня".

Керуючись ст.53, п.5 ч.1 ст. 202, п.2 ч. 1 ст.203, 239 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити комунальному закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Солянуватка Старосамбірського району Львівської області.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

- чи може розуміти значення своїх дій або керувати ними ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї душевної хвороби?

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи та ОСОБА_2

На час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити провадження по справі.

Суддя - підпис

Народні засідателі
Справа № 2-1757/11
У х в а л а

25 березня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Так, позивачем не обґрунтовано підстави позову, зокрема не зазначено, що перешкоджає позивачу звернутись із зспільною заявою до органів РАГС.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позов у відповідність до ст.119 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши заявнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-274/11 року

07 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Наддністрянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 14.06.2011 о 11:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :