Копія /Справа № 2-105/2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2011 р. Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба в справах дітей Камянець-Подільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми.

в с т а н о в и в :

Позивача звернулася в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовною заявою про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі у вихованні та спілкуванні з малолітніми. В заяві вказав, що з 02.09.2000 р. він перебував з відповідачкою. Від шлюбу маємо двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя між нами не склалося через різні погляди на життя, тому 25.03.2009 року наш шлюб було розірвано Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області . За рішенням суду наші діти проживають з матірю, яка переїхала жити до батьків в м. Камянець-Подільський. Оскільки діти після розірвання шлюбу проживали в батьків дружини в АДРЕСА_1, і не було досягнуто між ним та дружиною умов побачення із дітьми то він звернувся до служби в справах дітей Кам"янець-Подільської міської ради із заявою про встановлення порядку моєї участі у вихованні та спілкуванні з своїми малолітніми дітьми. 18.06.2009року на виконкомі Кам"янець-Поільської міськради прийнято рішення №1042 яким встановлено його участь у вихованні та спілкуванні з дітьми двічі на місяць: у першу та третю суботу місяця, з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дітей. Незважаючи на рішення органу опіки ОСОБА_2 перешкоджає у спілкуванні та вихованні моїх дітей , постійно спричиняє скандали, бійки на очах дітей, намовляє дітей проти мене та проти моїх батьків Батько позивачки чинить перешкоди коли він приходжу до їхньої квартири, щоб побачитись із дітьми. Відповідачка постійно обмежує час спілкування, забороняє мені залишатися з дітьми наодинці і проводити з ними спільний відпочинок. Викидає подарунки що він приносить дітям .Він на сьогодні бажає створити дітям належні умови для виховання та розвитку тому для цього потрібна можливість брати своїх дітей до себе додому в смт. Ярмолинці в період шкільних канікул та в святкові дні. Оскільки мати з якою проживають діти чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, він змушений звернутись із позовом до суду про усунення перешкод у спілкуванні із дітьми та просить зобов'язати відповідачку усунути перешкоди у спілкуванні з малолітніми дітьми та визначити йому спосіб участі у виховані дітей-сина ОСОБА_3 ,05.07.2001року народження та сина ОСОБА_4 ,29.01.2007року народження шляхом участь у вихованні та спілкуванні з дітьми : двічі на місяць - у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дітей; дозволити спільний відпочинок з дітьми в літні місяці, щорічно на протязі 30 діб, відвідування дітьми місця окремого проживання батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в період осінніх , зимових, весняних канікул та перебування їх там до 15 діб, а також у св"яткові дні.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що він протягом певного часу коли в нього є можливість приїхав до відповідачки та бажав спілкуватись із дітьми, вона надавала дітей для спілкування, але обмежувала в часі та налаштовувала дітей проти нього. У звязку із тим, що він проживає далеко від місця де живуть діти, в нього не завжди була можливість приїхати у визначені рішенням органу опіки та піклування дні. Були випадки, що він при зжав в інші дні тоді відповідачка була відсутня по місцю проживання дітей і в квартирі нікого не було. Одного разу батько відповідачки не пустив його до квартири де проживають діти. Відповідач навіть не давала спілкуватись із дітьми по телефону. На обґрунтування своїх доводів представив свідків.

Відповідачка заявлений позов не визнала, в суді вказала, що батько відвідує дітей коли йому здумається і тоді коли приїде діти хворіють та заняті. Менший син потребує постійної уваги та догляду, а батько йому дозволяє на вулиці робите все і дитина хворіє. Вказала, що позивач не сплачує аліменти в повному обсязі за рішенням суду і на сьогодні є заборгованість по аліментах. Мати заперечувала, щодо вимог позивача щодо дозволу на спільний відпочинок з дітьми в літні місяці, щорічно на протязі 30 діб, відвідування дітьми місця окремого проживання батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 в період осінніх, зимових, весняних канікул та перебування їх там до 15 діб, а також у св"яткові дні, з мотиві що за дітьми необхідно доглядати, діти малі та хворіють, а батько не зможе це зробити, а в неї їхати разом із дітьми не завжди є можливість. Вказала, що на сьогодні позивач не проживає за адресою на яку він просить щоб діти проживали із ним і там не має нормальних умов проживання.

Представник Служба в справах дітей Камянець-Подільської міської ради повідомила, що між батьками було непорозуміння щодо можливості спілкування із дітьми, тому було прийнято рішення встановити дні спілкування двічі на місяць - у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дітей та рекомендовано батькам не налаштовувати дітей проти одного з батьків та членів їх родин. В подальшому позивач із будь-якими скаргами не звертався з приводу даного рішення.

В ході судвого розгляду були допитані свідки : ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 які підтвердили, що між сторонами існують неприязні стосунки, батьки не охоче спілкуються один з одним, батько спілкується із дітьми, проте батьки конфліктують з цього приводу.

Сторони не оспорюють, що між ними не має спільного підходу з потінню побачення батька із дітьми.

В ході судового розгляду суд заслухав старшого сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який вказував, що він спілкується із батьком тоді коли він приїде, не виявив бажання проживати із бак тьом під час канікул та вихідних днів.

Сторонам була дана можливість укласти договір про проживання, виховання та сплату аліментів на дітей, батьки не найшли спільної мови і не змогли домовитись між собою, що говорить про конфлікт і небажання домовитись в інтересах дітей.

Відповідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

На сьогодні позивач звернувся із позовом до суду, щодо перешкод відповідача у користуванні із дітьми, в ході судового розгляду суд встанови, що між батьками існує конфлікт та дійсно між сторонами не має єдиного розуміння з приводу спілкування батька із дітьми, тому позивач звернувся і цього приводу в суд. Одночасно сторони не могли знайти взаємних умов можливості спілкування батька із дітьми, відповідача на пропозиції батька заперечувала щодо можливості спілкування його із дітьми у іншій спосіб ніж він визначений органом опіки та піклування. Тому суд визнає, що існують перешкоди у спілкуванні батька із дітьми.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 СК України суд при визначені способу участі одного з батьків у вихованні дитини щодо періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання, місце та час їхнього спілкування, враховує вік, стану здоров'я дитини, поведінку батьків. Крім того відповідно до ст. 171 СК дитина має право бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана обов'язково при вирішенні між батьками спору щодо її виховання.

Судом недопитаний малолітній сина позивача ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки дитина малого віку і відповідачка заперечувала з приводу допиту сина. Проте допитаний старший син - ОСОБА_3, 05.07.2001року народження, якому виповнилось лише 10 років і який не виявив бажання щодо проживання із батьком під час канікул. Суд бере до уваги думку дитини, проте вважає, що з віком дитина має спілкуватись із батьком та мати можливість проводити більше часу із ним та проживати в нього.

За таких обставин суд задовольняє частково позов і вважає, що на сьогодні для спілкування і виховання дітей батькову буде достатнього побачення із дітьми двічі на місяць - у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дітей. Вимоги щодо дозволу на спільний відпочинок з дітьми в літні місяці, щорічно на протязі 30 діб, відвідування дітьми місця окремого проживання батька ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 в період осінніх , зимових, весняних канікул та перебування їх там до 15 діб, а також у святкові дні суд вважає такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки батьки конфліктують і мати не дасть дітям можливості побачитись із батьком належним чином і ці конфлікти будуть не на користь дітям, проте вона зобовязана дати можливість батьку бачитись із дітьми під час осінніх, зимових, весняних канікул та у святкові дні поза час який встановлений для побачення: двічі на місяць - у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді та судові витрати.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України та ст. ст., ст. 159 Сімейного кодексу України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні ОСОБА_1 з малолітніми дітьми та визначити ОСОБА_1 способи участі у виховані та спілкуванні із синами: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 29.01.2007року народження шляхом побачення двічі на місяць - у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год. за місцем проживання дітей та побачення і спілкування батька із дітьми під час осінніх, зимових, весняних канікул та у святкові дні поза час який встановлений для побачення: двічі на місяць - у першу та третю суботу місяця з 10:00 год. до 16:00 год.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в розмірі 8 грн. 50 коп. та 37 гривень за інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Рішення набирає законної сили протягом спливу строку на апеляційне оскарження рішення, яке може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення в апеляційний суд Хмельницької області.

Головуючий: підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду - А.Л.Місінкевич