overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о/2207/48/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Ліщанської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою 10.11.2010 року її рідною матірю ОСОБА_2, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження імя матері записано АННА, а по іншим документа та в паспорті і в свідоцтві про смерть ОНИСІЯ.

У судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_3 заяву підтримав і пояснив, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття нею спадщини після смерті матері.

Заінтересована особа Ліщанська сільська рада надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника.

Доводи заявниці ОСОБА_1 окрім пояснень представника, підтверджуються поясненнями поданими до суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідженими судом письмовими доказами.

Судовим розглядом справи встановлено, що померла 10.11.2010 року ОСОБА_2 мала імя ОНИСІЯ. Копією свідоцтва про народження заявниці вказано, що ЇЇ батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці з ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. А.с. 5, 6, 7.

Як це встановлено судом, протягом життя заявниця з померлою підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як донька і матір, так називали одна одного.

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявниці з померлою. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявницею ОСОБА_1 спадщини після її матері ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт того, що померла 10.11.2010 року ОСОБА_2 є рідною матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Ліщани Ізяславського р-ну Хмельницької області.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-3576/11

Пров. №2-н/2120/62/12

26.12.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-1015/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«31»серпня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ЖКП «Домовік-2»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Домовік-2» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «02»вересня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
УХВАЛА

Справа №2-н-35/11

27 липня 2011р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Так, у ч. 1 ст. 99 ЦПК України чітко вказано, що за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі пятдесяти відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Тобто, при зверненні до суду, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21 грудня 2005р. Про затвердження Порядку оплати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів(зі змінами від 05 серпня 2009р.) по справах з розгляду зави щодо майнового характеру, витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають обовязковій сплаті в розмірі 120 грн., а не 30 грн., як було сплачено.

Крім того, є незрозумілою вимога заявника про стягнення аліментів. Так, згідно норми матеріального права - ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Таким чином, вважаю, що заява подана з вищезазначеними недоліками і тому в даному випадку необхідно застосувати норми ст. 121 ЦПК України та залишити заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без руху, надавши заявнику пятиденний строк з дня отримання останнім ухвали, для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 2-н-1613/11
УХВАЛА

"07" жовтня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви КП « Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббас заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Кіровоградське водопровідно- каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббас за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП « Кіровоградського водопровідно - каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббас заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-74/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

24 лютого 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 304351,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Закарпатської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 304351,50 грн. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачам.

Судове засідання призначити на 03.03.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідачі можуть подати до 03 березня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-326/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південьбудмеханізація в особі структурного підрозділу Механізована колона № 61 ВАТ Південьбудмеханізація про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південбудмеханізація про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 2566,26 гривень.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона працювала в мехколону № 61 ВАТ Південбудмеханізаціяна посаді інженера по охороні праці. За період з лютого 2010 року по березень 2010 року йому не виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2566,26 гривень.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південьбудмеханізація в особі структурного підрозділу Механізована колона № 61 ВАТ Південьбудмеханізація про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Справа № 2-529/11
У Х В А Л А

Іменем України

"10" травня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - Теренчук Ж. В.

при секретарі - Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року позивач ОСОБА_1, звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, так як відповідач, добровільно, матеріальної допомоги на утримання не надає.

Ухвалою від 04.04.2011 року відкрито провадження по даній цивільній справі і призначено по справі попереднє судове засідання .

Однак позивач ОСОБА_1 10.05.2011 року надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-225/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

04 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного рішення суду, з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 209 ч. 3, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 12, 118, Земельного кодексу України, ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, -

Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Перечинської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Особи, які брали участь у справі зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 05 серпня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_3
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2011 року Справа № 2-н-374/11
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз»в особі філії Бердянського УГГ про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу "_______"___________________20___року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-241/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

18 квітня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю позивачки:ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивачки;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 16 травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
05.08.2011 Справа № 2-н-2086/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КП "Теплоенерго" Дніпропетровської міськради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату теплової енергії з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03.10.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам статей 120, 258 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-о-56/11_ за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _09-30_ годину 10.10.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити заінтересованій особі копію заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_10_" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти заяви.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о.голови

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/1590/388/2012
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2011 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Ступаков О. А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Альбінос», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 вересня 2009 року,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для її прийняття до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Балтського районного суду Одеської області від 19 вересня 2009 року прийняти до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Ступаков
Рядок статзвіту №46 Справа № 2-195/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2 та стягнення з нього аліментів на утриманння сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.30 хв. 24.02.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_4