overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 лютого 2011 року Справа № 2-н-155/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526 ЦК України, ст.ст. 88 , 96, 99, 100, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ЖКП "Азовжитлокомплекс".
заборгованість за користування житлово-комунальними послугами за період з лютого 2009 року по жовтень 2010 року у загальній сумі 2519,48 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень,
а разом 2549 гривень 48 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-122/11
Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

20 січня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.А.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та вселення в будинок,

В С Т А Н О В И В

Керуючись ст.60,70 Сімейного кодексу України, ст..10,11,202,209,214-215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку та вселення в будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину будинку з господарчими спорудами по вул.Воровського, 26 с.Володимирівка Роздільнянського району Одеської області , який складається з наступних приміщень: двох жилих кімнат заг. пл. по 21.60 кв.м., 18.00 кв.м., , кухні заг. пл. 7.00 кв.м., коридора заг.пл. 6.90 кв.м. , загальна площа житлового будинку складає 53.50 кв.м., у т.ч. житлова площа - 39.60 кв.м. та господарчих споруд: сараїв піл літ. „Б, „В, гараж під літ "Г", літньої кухні під літ "Д", літньої кухні під літ "Ж", погріба під літ."Е" , огорожі №1-2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Теренчук
30.06.2011 2-1950/11
У Х В А Л А

30.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви КС „Азовкредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява КС „Азовкредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором кредиту.

27 травня 2011 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовна заява була залишена без руху на підставі ст. 121 ч. 1 ЦПК України, та позивачу був наданий строк до 24 червня 2011 року для усунення недоліків, що мали місце при поданні позовної заяви.

Однак до теперішнього часу виявлені недоліки позивачем не усунені.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки, які були виявлені при подачі позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного позовну заяву КС „Азовкредит до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту слід повернути позивачу, оскільки станом на 30 червня 2011 року позивачем не усунуті недоліки.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КС „Азовкредит до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-о/1713/44/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за заявою ОСОБА_1, заінтерисована особа- Остозька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

вирішив:

заяву задовольнити.

встановити факт родинних відносин- встановити, що ОСОБА_2, який помер 14.11.2010 року є двоюрідним дядьком ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-258/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

19 травня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта-Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 06.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Дельта-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 08 год. 40 хв. 06.06.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа 6-106/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23.11.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого-судді Охріменко Н.І.

при секретарі-Петраш Т.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай подання Чорнобаївського РУЮ В ДВС про тимчасове обмеження особи (боржника)

ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

23 листопада 2011 року до Чорнобаївського районного суду було подане подання Чорнобаївського РУЮ В ДВС про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

Враховуючи значну суму боргу,відсутність інформації про наявність у боржника рухомого та нерухомого майна,достатніх для фактичного виконання судового рішення, Чорнобаївського РУЮ В ДВС звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов"язань.

Суд, вивчивши матеріали справи, зважаючи на те,що незабезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду,враховуючи значну суму боргу, та з метою запобігання порушення законного права позивача, подання Чорнобаївського РУЮ В ДВС підлягає до задоволення. Забезпечення позову допускається в на будь якій стадії розгляду справи.

Суд вважає,що забезпечити позов можливо таким видом як тимчасове обмеження особи боржникка у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151,152,153, 210,377-1 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Тимчасово обмежити відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України ,

паспорт Серія НС № 019414 виданий 20 червня 1995 року Чорнобаївським РВ УМВС України у Черкаській області ,

у праві виїзду за межі України до закінчення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня отримання її копії та поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Допустити негайне виконання ухвали в порядку,встановленому для судових рішень.

Копію ухвали надіслати заянику негайно після її постановлення;

Після виконання ухвали суду щодо забезпечення позову, направити негайно копію ухвали відповідачу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розглядові справи.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1188/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2011 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.08.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право трестування житловим приміщенням, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2011 року на 13-30 год., яке відбудеться у приміщенні суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-н-4772/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,

встановив:

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 98 ЦПК України, а саме Відповідно до Закону України Про судовий збірвід 01.11.2011 року, судовий збір у справах про видачу судового наказу складає 50% ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 98,121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-4/11
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 201 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М

народних засідателів: Харахулах О.В., Сергеєвої В.П., при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Рада опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна над нею, в якій зазначив, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його донькою, яка хворіє, знаходиться на диспансерному обліку у Міській лікарні № 7 в м. Маріуполі. У звязку з цим захворюванням вона є непрацездатною та потребує сторонньої допомоги. Прохає визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, та призначити його ОСОБА_1, опікуном.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої вимоги та пояснив обставини справи таким чином як вони викладені вище.

Представник зацікавленої особи Ради опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради заявила у судовому засіданні клопотання про проведення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що для вирішення даної справи, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. У звязку із чим по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного і керуючись ст.144, п. 5 ст. 202 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по дійсній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Центру судово-психіатричних експертиз Донецької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь яким психіатричним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам, медичну картку ОСОБА_2, та матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1002/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського райсуду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк»про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк»про визнання кредитного договору недійсним.

Дана зустрічна позовна заява подана із порушенням вимог статті 119 ЦПК України, а саме позивачка не сплатила при подачі позовної заяви до суду витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного збору та оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 119, 121, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк»про визнання кредитного договору недійсним залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, що вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів, після її отримання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:_______________________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2011 року Справа № 2-169/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 03 березня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_3
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року 2-н-566/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 3529,27 грн., 3% річних в сумі 310,88 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 3529,27 грн. заборгованості за користування тепловою енергією;
- 3% річних в розмірі 310,88 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а усього 340,88 грн.
Стягнути з боржників 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-1397/11
У Х В А Л А

04.11.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Красюк Г.П.

за участю секретаря Ткаченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаськоїобласті протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя