АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: стягнення заборгованості Суддя-доповідач - ОСОБА_1
за обслуговування будинку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, яка діє в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9»

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2011 року по цивільній справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_5 на його користь 516 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_5 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешканцями цього будинку створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» (далі - ОСББ). На загальних зборах мешканців вказаного будинку від 03.06.2010 року було прийнято рішення щодо збору коштів на ремонт фасаду будинку. В подальшому загальними зборами від 10.09.2010 року було прийнято рішення щодо спрямування зібраних коштів на ремонт підїздів, крилець, східців тощо. Відповідач сплачувати грошові кошти на зазначені цілі відмовляється, його заборгованість перед ОСББ складає 516 грн.

ОСОБА_5 позов не визнав, посилаючись на те, що проживає один, як учасник ВВВ та інвалід 1 групи має пільги, договорів з позивачем не укладав, належних послуг від ОСББ не отримує.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСББ, подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог. При цьому посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи і не оспорюється сторонами, відповідач постійно мешкає в квартирі, що розташована у належному ОСББ будинку і тому отримує послуги з утримання будинку та прибудинкової території, що свідчить про фактичне укладення між сторонами договору про надання зазначених послуг.

Відмовляючи ОСББ у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно керувався ст. 20,21 Закону України « Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 - IV, ст. 23 Закону України « Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2011 року, пунктами 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року та обґрунтовано виходив з того, ОСОБА_5, який є власником квартири № 5 по вул. Гоголя в м. Ізюм , належним чином оплачує послуги за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі, встановленому рішенням ОСББ від 01.06.2009 року ( а.с.9). Дані про наявність інших співвласників або реєстрацію в зазначеній квартирі членів родини відповідача в матеріалах справи відсутні.

Надане в обґрунтування позову рішення зборів мешканців будинку ОСББ « Крокус - 9» про дольову участь мешканців у капітальному ремонті фасаду від 03.06.2010 року не містить відповідних розрахунків, а містить лише висновок зборів про необхідність збору з власників квартир по 8 гривень за 1 кв.м. загальної площі кожної квартири. При цьому, в судовому засіданні встановлено, що зібрані на вищезазначені цілі гроші були використані на ремонт будинку.

За замістом постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року « Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» тарифи (нормативні витрати, пов'язані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням типового переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно з додатком (далі - типовий перелік). У разі зміни розміру складових до тарифу на послуги вносяться відповідні зміни. Під час установлення тарифу на послуги необхідно забезпечувати прозорість визначення вартості усіх послуг з розрахунку на 1 кв. метр загальної площі квартири, житлового приміщення у гуртожитку та нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку). Послуги надаються відповідно до затвердженого (погодженого) рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід'ємною частиною договору про надання послуг. Зазначений порядок поширюється на суб'єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

В супереч вимог ст.,ст. 10,60 ЦПК України позивач не надав суду доказів погодження з органом місцевого самоврядування рішення ОСББ « Крокус - 9» від 03.06.2010 року, хоча зазначеним рішенням значно збільшено встановлені рішенням ОСББ від 01.06.2009 року тарифи: на утримання будинку - 0,68 грн. та капітальний ремонт - 0,32 грн. за 1 кв.м.( а.с. 9).

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що суд повно зясував обставини що мають значення для справи, правильно визначив відповідні до них правовідносини і застосував закон, що підлягає застосуванню. Доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 88, 303, 304, 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія. -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в інтересах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крокус-9» - відхилити.

Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 червня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді :