Справа № 2-4692/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 грудня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Чередниченко В.Є., при секретарі Рубцовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 11 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг стільникового звязку та додаткову угоду до нього. У порушення п.3.2 договору про надання послуг стільникового звязку відповідач не оплатив надані позивачем послуги за особистим рахунком, який йому належить, в термін з 01 грудня 2010 року до 01 березня 2011 року у розмірі 142,76 грн.
Відповідно до п.1.2. додаткової угоди, за порушення умов договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу кошти за дострокове розірвання договору до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 15,87 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено (на підставі п.1.1. Додаткової угоди).
Додаткову угоду підписано відповідачем 11 листопада 2010 року, дію угоди на підставі п.5.2 Договору припинено 26 березня 2011 року (за несплату попередніх рахунків), кількість днів до закінчення дії основного договору 142, тому розмір штрафних санкцій складає : 15,87 грн. х 338 дн. = 5364,06 грн.
Загальна сума заборгованості складає : 142,76 грн. + 5364,06 грн. = 5506,82 грн.
У звязку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірної санкції в розмірі : 5506,82 грн.
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої просив суд розглянути справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.
11 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного звязку № 5241494 та додаткову угоду до нього, згідно яких позивач зобовязався надати відповідачу послуги мобільного звязку, а відповідач оплатити їх. У порушення п.3.2 угоди про надання послуг мобільного звязку відповідач не оплатив надані позивачем послуги за особистим рахунком, який йому належить, в термін з 01 грудня 2010 року до 01 березня 2011 року у розмірі 142,76 грн.
Відповідно до п.1.2. додаткової угоди, за порушення умов договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу кошти за дострокове розірвання договору до закінчення 365 календарних днів з моменту підписання такої додаткової угоди у вигляді договірної санкції в розмірі 15,87 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, при цьому дія основного договору продовжується на весь термін, протягом якого надання послуг згідно умов договору було призупинено (на підставі п.1.1. Додаткової угоди).
Додаткову угоду підписано відповідачем 11 листопада 2010 року, дію угоди на підставі п.5.2 Договору припинено 26 березня 2011 року (за несплату попередніх рахунків), кількість днів до закінчення дії основного договору дорівнює 338, таким чином розмір штрафної санкції складає : 15,87 грн. х 338 дн. = 5364,06 грн.
Загальна сума заборгованості складає : 142,76 грн. + 5364,06 грн. = 5506,82 грн.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає можливим задовольнити позов повністю.
У відповідності до п.3 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.ст.10,208-210,212-215 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства МТС Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна заборгованість за договором про надання послуг мобільного звязку у сумі 5506 (пять тисяч пятсот шість) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору - 55 (пятдесят пять) грн. 07 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Україна в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи - 120 (сто двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_2