overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 2029/2-п-76/11
справа №2029/2-758/11
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2011 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

16.08.2011 року в суд надійшла заява від представника позивача про перегляд заочного рішення від 12.07.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Ухвалою суду від 17.08.2011 року заява представника відповідача була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: заява, яка подана від імені представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, не містить ні посилань на обставини, які перешкодили зявитись відповідачу та його представнику в судове засідання або вчасно повідомити про причини неявки (заява від представника відповідача про перебування його у службовому відрядженні надійшла до суду 19.07.2011 року, тобто після судового засідання, в якому були постановлене рішення у справі), ні відповідних доказів. Також відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, заява не підписана особою, яка її подає, та не додано копії даної заяви для позивача.

Для усунення вказаних недоліків заяви представникові відповідача судом було надано строк до 01.09.2011 року.

Станом на 24.10.2011 року вимоги ухвали суду не були виконані, недоліки заяви представником відповідача не усунені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявникові, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 2-871/11
У Х В А Л А

"25" липня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за Лященко

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позов-заява призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 03.08.2011 на 15:30 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Цивільна справа № 2-2012/11
У Х В А Л А

09.12.2011

Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Кириленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

Перед початком судового засідання позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду в порядку ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Відповідач до суду не зявився на адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, щодо задоволення позовних вимог не заперечив.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. п. 5 ч. 1 ст. 207, 292,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трипільської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів, з моменту оголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно Суддя
Справа № 2-389/11
УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі Ніколас С.О.

в попередньому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прияняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не було врегульовано. Тому ухвалою Роздільннського районного суду Одеської області від 23.02.2011 року по справі були розпочаті підготовчі процесуальні дії:

- проведено попереднє судове засідання;

- уточнено позовні вимоги ОСОБА_1

Однак суд вважає, що в порядку забезпечення доказів, керуючись ст. 137 ЦПК України, необхідно зобовязати приватного нотаріуса ОСОБА_2 направити на адресу суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 15 січня 2010 року.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.. 137, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Понятівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прияняття спадщини призначити до судового розгляду на 01 квітня 2011 року о 11год. 00 хв. у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

У судове засідання викликати :

- позивача, представника позивача;

- представника відповідача.

Витребувати в порядку забезпечення доказів у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 15 січня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-80/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-80/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попудянської сільської ради (треті особи: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного земельного кадастру) про визнання недійсним рішення Попудянської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 24.01.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним рішення Попудянської сільської ради.

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1) ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки заява позивачки про визнання недійсним рішення Попудянської сільської ради не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 140 Конституції України та ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»міські ради та їх виконавчі органи є органами місцевого самоврядування, тому заявлений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, згідно ст. 16 ЦПК не допускаються обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства - КАС України та ЦПК України.

Керуючись ст. 140 Конституції України, ст. 5 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»; ст. ст. 122, 292, 293 ЦПК України, ст. ст.17, 18 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Попудянської сільської ради (треті особи: відділ Держкомзему у Монастирищенському районі Черкаської області, Монастирищенський районний відділ Черкаської регіональної філії Державного земельного кадастру) про визнання недійсним рішення Попудянської сільської ради.

Повернути позивачці ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи, які оплачені нею при подачі позовної заяви до суду в розмірі 37 грн., згідно квитанції № 2628.159.3 від 21.01.2011 року, а також судовий збір в розмірі 8,50 грн., який оплачений нею згідно квитанції № 2628.159.1 від 21.01.2011 року.

Копію ухвали надіслати позивачці разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Розяснити позивачці, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. Якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-207/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" березня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши позовну заяву 2-207/11 за позовом Дочірнього підприємства "Житлокомунгосп" ВАт "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території.,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.03.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території..

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства "Житлокомунгосп" ВАт "Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод" до ОСОБА_1 про визнання договору на утримання будинку та прибудинкової території таким, що відбувся та стягнення заборгованості за послуги на утримання будинку та прибудинкової території..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 08.04.2011 рокуо 09:00 год.

Відповідачу подати у строк до 08.04.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2340/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 25 травня 2011 року на 10 год. 20 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.03.2011 року ВАТ КБ "Надра"

ВК-22 м. Київ, вул. Артема, 15 04053

2-2340/11 Представнику Руденку С.В.

м. Київ, вул. Артема, 15 04053

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 25 травня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов"язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

17.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1 03164

2-2340/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 25 травня 2011 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов"язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
29.04.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року Справа № 2-н-838/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Відкритого Акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про:
Стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію в сумі 1762 грн.80 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 5 грн. 65 коп., індекс інфляції у розмірі 15 грн. 87 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., з ОСОБА_2
Ст. ст. 276, 526 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3
Що мешкає за адресою:Донецька область, АДРЕСА_1
1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 80 коп. заборгованість по оплаті за використану електроенергію,
5 грн. 65 коп. три відсотки річних від простроченої суми,
15 грн. 87 коп. індекс інфляції,
30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи,
а всього 51 грн. 52 коп.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 червня 2011 року Справа № 2-н-1428/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Перемоги 95-56.
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Хмільницький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2011 року Справа № 2-н-301/11
Суддя Хмільницький міськрайонний суд , ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмільник заяву Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі за період березень-квітень 2011 року включно з ТОВ "Санаторій "Поділля".
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам виплачується регулярно не рідше двох разів на місяць.
Керуючись ст.ст. 115, 259 КЗпП України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-2551/11
УХВАЛА

10 травня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Кілійського районного суду із зазначеним позовом у якому просить: - визнати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок та земельну ділянку по вул.. Фурманівська, 47 в с. Червоний Яр Кілійського району; - визнати її , ОСОБА_1, право власності на житловий будинок та земельну ділянку по вул.. Фурманівська, 47 в с. Червоний Яр Кілійського району.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки: - не зазначені підстави того, що відповідач ОСОБА_2 є власником житлового будинку, який придбав позивач (відсутні відомості про реєстрацію його права власності в Єдиному Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно; - позовна заява подана ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноярської сільради, але ж до позову включені позовні вимоги ОСОБА_2, який є відповідачем.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Червоноярської сільської ради Кілійського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01.06.2011 року для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-4986/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

22 листопада 2011 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України,

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити попереднє судове засідання у Павлоградському міськрайонному суді на 16.01.2012 о 08:30 годин.

Відповідачу надсилається копія ухвали, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копія позовної заяви та пропонується подати в зазначений строк свої заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.123 ЦПК України.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3