overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-178/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" жовтня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 21.10.2011 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-о-178/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду 11.11.2011 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу - управління Пенсійного фонду України у Теплицькому районі, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/0313/407/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2011 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Ратнівський районний центр сімї дітей та молоді про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Ратнівський районний центр сімї дітей та молоді про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції, третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог Ратнівський районний центр сімї дітей та молоді про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька

2.Призначити судове засідання на 10:00 год. 25.11.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачеві пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 липня 2011 року Справа № 2-н-874/2011
Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201__ року.
Суддя:
Справа № 2-42/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді - Єзерської І.В. секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах недієздатного ОСОБА_3 до Кам'янської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_4 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи Кам'янської сільської ради про визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та про в становлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 14, 215, 218, 221-223 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1269, 1272 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після померлої 21.05.1990 року матері ОСОБА_6.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі заяви в інтересах недієздатного ОСОБА_3 про прийняття спадщини після померлої 21.05.1990 року матері ОСОБА_6.

В решті позовних вимог відмовити.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після померлої 21.05.1990 року матері ОСОБА_6.

o( t

2

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/2

частину житлового будинку №3 по вул.Чапаева в с.Сонячне,

Житомирського району, Житомирської області.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину виданого 27

лютого 2008 року Державним нотаріусом Другої Житомирської державної

нотаріальної контори ОСОБА_7 ОСОБА_2 за

законом на 1/2 частину майна ОСОБА_5, що складається з Уг

частини житлового будинку №3 по вул.Чапаева в с.Сонячне,

Житомирського району, Житомирської області зареєстроване в реєстрі за

№178.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину , виданого

27 лютого 2008 року Державним нотаріусом Другої Житомирською'!

державною нотаріальною конторою ОСОБА_7 ОСОБА_3

Миколайовича 1/2 частину майна ОСОБА_5, що складається з

г2 частини житлового будинку №3 по вул.Чапаева в с.Сонячне,

Житомирського району, Житомирської області зареєстроване в реєстрі за

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Житомирський районний суд Житомирської області. Особи, які брали часть у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час роголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу -ротягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 2-2588/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 19.07.2002 р. між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі РАЦС Новотроїцбкого районного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. Фактичні шлюбні відносини не підтримуються з серпня 2006 року. Спір про місце проживання дитини та поділ майна відсутній. У звязку з наведеним просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 19.07.2002 року відділом РАЦС Новотроїцького районного управління юстиції у Херсонській області (актовий запис № 37); витрати повязані з видачею свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС, покласти на відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11.07.2011 о 08:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.07.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_4
Рядок статзвіту №1
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 червня 2011 року справа № 2-н/0312/288/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши заяву комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію,

встановив:

26 травня 2011 року КП Нововолинськтеплокомуненерго звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 2-н/0312/288/11 за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненергопро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
Справа №2-н-4714/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою Комунальне підприємство " Житомирводоканал" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-826/11

Рядок статзвіту № 47

10 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-826/11 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судовий розгляд призначити на 30.06.2011 о 12:15 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.06.2011 р. подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1450/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Мар-Агроплюс» про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, третя особа Приватне підприємство «Мар-Агроплюс» про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 11 год. 16 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-4213/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р. року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:00 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-2973/11
Ухвала

Іменем України

"25" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.07.2011 року заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України , а саме: не оплачені витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. та не оплачений судовий збір в сумі 1700 грн. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 22 липня 2011 року включно.

Однак в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених законом строк, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-о-186/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : головуючого - судді Таранцова С.П.

при секретарі- Оніщенко Л.В.

та народних засідателів Бойко Н.П. ,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа-Орган опіки та піклування Херсонської області про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною- Ліфінцевої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка страждає на тяжке неврологічне захворювання та являється інвалідом ІІ групи . В звязку з хворобою вона не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх. На даний час вона виявила бажання стати опікуном хворої, але для цього необхідно визнати її недієздатною у встановленому законом порядку.

У судове засідання заявник не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю. На задоволенні заявлених вимог наполягає .

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Заявлені вимоги підтримала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до проведеної у справі стаціонарної судово-психіатричних експертизи, - ОСОБА_4 має органічний розлад особистості складного ґенезу(внутрішньо черепна пологова травма, перенесена нейроінфекція). В силу цього хронічного психічного захворювання вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. Її рекомендовано визнати недієздатною з встановленням над нею опіки.

Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215, 236-241 ЦПК України, ст. 39, 60 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити над ОСОБА_4 опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. З. Космодем'янської, 74 опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку для подання апеляційної скарги до суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_5

Народний засідатель: Бойко Н.П.

Народний засідатель: Проскура Л.Д.
Справа № 2-893/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" листопада 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Моквинська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Друхівської сільської ради Березнівського району Рівненської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Моквинська сільська рада Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:40 16.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 16.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 15 липня 2004 року та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.