overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н - 494/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Волновахамежрайтпломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по теплопостачанню.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненергов особі виробничої одиниці Волновахамежрайтпломережа за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по теплопостачанню.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о- 8/11 Рядок статзвіту - 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Провести попереднє судове засідання 21 січня 2011 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №2-Н-110/11р.
Код суду - 0707
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства №5 до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в розмірі 1 225 грн 97 коп, -
Стягувач ЖРЕП №5 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу стягнення боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі - 1 225 грн 97 коп з боржника ОСОБА_1
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.
На підставі вимог ст.68 ЖК України, Закону України Про житло-комунальні послуги, Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572 відповідач зобовязується щомісячно вносити плату за надані послуги. Згідно розрахункової довідки станом на січень 2011 року складає 1 225 грн 97 коп.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст.96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст.625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України Про виконавче провадження, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до 10 лютого 2014 року.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/2-2950/11
У Х В А Л А

02 березня 2011 року сел. Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

АК ХОЄзвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позивачем подано заяву про стягнення шкоди з ОСОБА_2, але як вбачається з квитанцій наданих позивачем в даній цивільній справі по сплаті держмита та ІТЗ, вищевказані квитанції сплачено на інші прізвища: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду оригінали квитанцій по цивільній справі Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Без вказаних даних не можливо підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести попереднє або судове засідання, оскільки немає відомостей про сплату держмита та ІТЗ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2557/11
Провадження №2/1306/9117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" жовтня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дережицької сільської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 листопада 2011 року о 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-с/2506/47/11
У х в а л а

21 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

Головуючого-судді Литвиненко І. В.

при секретарі Шульга Т. Є.

за участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

09.03.2011 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через відсутність правовідносин про надання послуг та вказуючи про те, що сума заборгованості розрахована без врахування строків позовної давності та фактично послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій їй не надаються.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву.

Представник стягувача в судове засідання не зявився.

16.02.2011 року за заявою КП «Деснянське» судом видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1922 грн. 33 коп. та судових витрат.

У встановлений строк боржник ОСОБА_2 подала заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Судом, за клопотанням представника заявника, витребувана цивільна справа № 2-898/07 за позовом КП «ЖКГ Деснянського району»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в матеріалах якої мається витяг із рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів від 21.08.2000 року № 205 , згідно із яким ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 надано земельну ділянку в спільне постійне користування площею 0,0212 га по вул.. Шевченка, 21 для обслуговування житлового будинку з доведенням площі спільного постійного користування земельної ділянки по вул.. Шевченка, 21 до 0,0652 га. та витяг із рішення виконавчого комітету № 93 від 25.04.2000року, згідно якого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надано земельну ділянку в спільне користування площею 0,0440 га та поставлено їх до відома, що в разі виробничої необхідності, експлуатаційна організація буде виконувати профілактичні роботи в зоні обслуговування інженерних мереж, без компенсації збитків городніх культур, .

За таких підстав, оскільки вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст., ст. 95 - 106 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ №2-н/2506/305/11 від 16 лютого 2011 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Комунального підприємства «Деснянське»Чернігівської міської ради про стягнення заборгованості по утриманню будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 1922 грн. 33 коп. з ОСОБА_2, витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-н-1993/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-198/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі : Оніщук Н.Є.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
уточнено позовні вимоги;
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;
Керуючись ч.6 ст.130,156 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської РДА в інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв. 09.03.2011 року.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-1371/11
УХВАЛА

Іменем України

14.02.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинок , земельну ділянку та виділ їх ? частки в натурі із майна , що є у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на будинок , земельну ділянку та виділ їх ? частки в натурі із майна , що є у спільній сумісній власності,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 09.03.2011 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-593/11 р.
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 20.04.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1481/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок"
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 3,4, 96 ЦПК України, ст. ст. 526, 714ЦК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з: ОСОБА_2
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
в користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Пролісок"
місце проживання або місцезнаходження стягувача
вул. С. Наливайка, 16 м. Дрогобич Львівської області
рахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
повне ім'я (найменування) стягувача
1314,59 грн. (одна тисяча триста чотирнадцять гривень 59 коп.)
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
заборгованості за обслуговування будинку
1.Стягнути з боржника на корись стягувача 55,50 грн. судових витрат.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-888/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" липня 2011 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулаcz до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, посиллаючись на те, що звернутись до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу у нотаріальній формі у сторін немає можливості оскільки є невідповідність державного акта п. 2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Держкомзему N 43 від 04.05.1999р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 4 червня 1999 р. за N 354/3647, оскільки запис про номер реєстрації державного акта в книзі записів державних актів на право власності на землю зазначено друкованим шрифтом світлішого кольору, а дата видачі державного акта внесені чорнильною ручкою, крім того у державному акті не зазначено населений пункт в якому знаходиться земельна ділянка, що є недопустимим при складенні державних актів на земельну ділянку.

Однак, суду не надано доказів того, що позивач дійсно зверталася до нотаріуса для посвідчення договору купівлі-продажу.

З урахуванням положень ст.ст. 16, 182, 640 ЦК визначе на ч.2 ст.220 ЦК можливість визнання договору дійсним поширюється лише на ті до говори, які підлягають тільки нотаріальному посвідченню, від якого сторона ухиляєть ся, й не підлягають державнвй реєстрації, а тому суперечить законодавству визнання в су довому порядку дійсним правочину щодо нерухомості, в тому числі й щодо земельної ділянки, оскільки такий правочии у обов'язковому по рядку повинен пройти дер жавну реєстрацію.

У відповідності до ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд приходить до висновку, що по даній справі необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 122, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі разом із позовом та всіма доданими до нього документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-389/11 р.
Ухвала

про зупинення провадження у справі

27 квітня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

08 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання надати строк для примирення, про що надала письмову заяву

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати сторонам строк для примирення 6 (шість) місяців.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 27.10.2011.

Надати сторонам строк на примирення строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 1603/2459/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 грудня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Гадяцькому районі про виділення в натурі земельної ділянки за спадкоємцями

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу Держкомзему у Гадяцькому районі про виділення в натурі земельної ділянки за спадкоємцями

Попереднє судове засідання призначити на 11:00 год 24.12.2012 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду І.< Головуючий суддя / По-батькові >?. Завора