overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2011 року Номер справи 2-н-669/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201_____ року.
Суддя:
Справа № 2-3308/11
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119,120,121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст.. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення перешкод в користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 06.09.2011 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2011 року Номер справи 2-н-651/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст.96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________2011 року та може бути
пред*явлений до виконання до_________________201____ року.
Суддя:
Справа № 2-1011/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДАІ УМВС України в Запорізькій області про визнання права власності.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на 01 червня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-с-131/11
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

14 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, стягувач ДП Криворізька теплоцентральпро скасування судового наказу, -

встановив:

28.02.2011 року до суду звернувся ОСОБА_2 з заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 24.02.2011 року ним отримано судовий наказ № 2н-5282/10 від 20.05.2010 року Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за заявою ДП Криворізька теплоцентральпро видачу судового наказу та стягнення заборгованості з нього в сумі 1656 грн, 25,5-судовий збір та 30 грн. ІТЗ.

Боржник не згоден з виданим наказом, наголошує, що стягнена сума не відповідає дійсності, просить його скасувати та розглядати в позовному провадженні для можливості захисту своїх інтересів.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н-5282/10.

Зупинити виконання ДВС Саксаганського району Криворізького міського управління юстиції судового наказу 2н-5282/10 від 20.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП Криворізька теплоцентральсуми заборгованості в розмірі 1656 грн, ІТЗ-30 грн, судові витрати 25,5 грн.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 19.05.2011 року на 13-00 годин в приміщенні Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу за адресою : вул.Демиденка, 6а зал № 5

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляція подається протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Ан О.А.
Справа 2н-91/11
УХВАЛА

15 березня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області С.І. Сіденко, згідно зі ст. 98 ЦПК України, розглянувши заяву МПК Цюрупинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу 2н-91/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

МПК Цюрупинськтеплокомуненергозвернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання у розмірі 2021,56гривень.

Стягувач не надав відомостей про змінене прізвище боржника, що унеможливлює можливість перевірити вірність вказаного прізвища боржника, також не надано оригінал квитанції по сплаті ІТЗ та не надано рішення сесії Цюрупинської міської ради за 2011рік про звільнення від сплати державного мита МПК Цюрупинськтеплокомуненерго.

Відповідно до ч.б ст. 98ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, зазначена заява підлягає залишенню без руху.

На підставі висловленого, керуючись ст.ст.98, 121, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву МПК Цюрупинськтеплокомуненергопро видачу судового наказу 2н-91/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Зобовязати заявника надати до суду відомості на підтвердження зміни прізвища, оригінал квитанції по сплаті ІТЗ та рішення сесії Цюрупинської міської ради за 2011рік про звільнення від сплати державного мита МПК Цюрупинськтеплокомуненергопротягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання заявлених вимог заява підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
Дата документу 16.12.2011
Справа № 2-н-3142/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1, мешкає м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. З, кв: 3, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ.

встановив:

16 грудня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз" до ОСОБА_1, мешкає м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. З, кв. З, про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за природний газ.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа №2-н-616/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених постановою КМ України №2246 від 09.12.1999 р. споживач зобовязаний своєчасно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Справа № 2-н-2711/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника та наявну велику суму дебіторської заборгованості, клопотання заявника про відстрочку витрат по сплаті судового збору справи підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відстрочити заявнику сплату судового збору розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

09.09.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:30 години 10.10.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-н-55/11
УХВАЛА

17 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.3 ст.100 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Справа № 2117/2-н-568/11 .
У Х В А Л А

05 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою прокурора в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Автоцентр» відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.98, 99 ЦПК України судовий збір та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора в інтересах громадянина в особі ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати з КП «Автоцентр» відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України відповідно до ст.ст. 95, 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Суддя Л.В. Сапронова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-о-148/11

Пров. №2-о/4846/11

30.06.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Третя Херсонська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 06.10.2011 року на 11.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.10.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2708/11
"17" листопада 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2
Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-176/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.04.2011 року по справі №2н-620/11/0408, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування винесеного Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу судового наказу від 22 квітня 2011 року, виданого за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, згідно якого з ОСОБА_2 стягується заборгованість в сумі 3441,77 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 25,50 грн., та витрат з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на ті обставини, що вона не згодна із винесеним судовим наказом, оскільки вона не проживала по зазначеній адресі з сином з 2002 року, а почали мешкати з 2005 року, а тому і не має заборгованості на час винесення судового наказу та просить скасувати судовий наказ.

Суд вважає, що зазначена заява подана заявником з порушенням вимог передбачених ст.ст. 105 Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст.. 105 ЦПК України передбачені форма та зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України.

Крім того, суд вважає, що заявником також не надані докази отримання судового наказу, оскільки наказ винесено судом 22.04.2011 року, а заяву подано до суду лише 08.11.2011року.

Без усунення зазначених недоліків заява не може бути прийнята судом та призначена до розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням заявнику строку на виправлення недоліків.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 22.04.2011 року по справі №2н-620/11/0408, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником, або його представником ухвали.

У випадку не виправлення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 квітня 2011 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши на стадії попереднього слухання матеріалів заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа Кочубеївська сільська рада Високопільського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду за вказаним позовом були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчені матеріали заяви;

- уточнені вимоги заявника;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення

справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Кочубеївська сільська рада Високопільського району Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначити слуханням на 12.05.2011 на 10:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Дамчук