Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 689 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Громова І.Б.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2010 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2009 року ВАТ «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за природний газ.

У позові зазначало, що відповідно до акту розрахунку від 25.01.2008 року до будинку 62 по вул. Центральній в с.Новопетрівка було пущено газ та представником ВАТ «Запоріжгаз» були прийняті прибори на газопостачання.

31.03.2008 року між ВАТ «Запоріжгаз» та споживачем ОСОБА_3 було укладено договір № 56026 про надання населенню послуг з газопостачання.

13.04.2008 року в службу метрології ВАТ «Запоріжгаз» надійшла заявка від ОСОБА_3, що лічильник газу не працює. 17.04.2008 року служба метрології виїхала на адресу з абонента, але абонента дома не було. Після повторного виклику служба метрології виїхала на адресу 23.05.2008 року але абоненту (відповідачів) знову не було вдома.

Відповідно до вимог п.28 Договору споживач зобовязаний повідомити протягом 3 днів виконавця про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повір очного тавра, цілості пломб, тощо). Виконавець зобовязаний, відповідно до п. 30 Договору проводити не рідше ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показані лічильників газу.

18.06.2008 року такі контрольні виміри були зроблені, та занесені в особовий рахунок з підписом споживача, виміри показували 0 м.куб, газові прилади були в робочому стані та не опломбовані. Представником ВАТ «Запоріжгаз» було складено акт-претензію за особистим рахунком № 56026 та пред'явлено абоненту ОСОБА_3

2

16.09.2008 року службою метрології складено акт де зазначено, що пломба заводу на лічильнику не пошкоджена, лічильник при малих витратах газу не працює. Лічильник знятий на гарантійний ремонт, замість нього встановлено монтажний вузол. Відповідно до п.25 Правил про порушення в роботі лічильника газу або виникнення сумнівів щодо достовірності його показань споживач зобовязаний невідкладно, протягом 3 днів, повідомити газопостачальну організацію. У таких випадках лічильники газу можуть перевірятися у міжпіврочний період представниками газопостачальної організації методом експрес контролю. Перевірка здійснюється на вимогу і за кошти як споживача, так і газопостачальної організації.

23.09.2008 року у відповідності з постановою НКРЕ «Про затвердження Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 29.05.2003 року № 475, ВАТ «Запоріжгаз» провів нарахування боргу за несвоєчасне повідомлення споживачем про порушення у роботі лічильника за нормами споживання природного газу з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надаються послуги з газопостачання у розмірі 547,89 грн., який і просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2010 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на користь ВАТ з газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» борг за природний газ в розмірі 547,89 грн. та судові витрати по справі.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове про залишення позовної заяви без розгляду.

Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Задовольняючи позов про стягнення у солідарному порядку з відповідачів боргу за природний газ суд виходив з того, що останні своїми діями призвели до заниження показань лічильника газу, чим завдали збитки позивачу на суму 547,89 грн..

Проте такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Згідно до п.п. 15, 25, 26, 30, 34 Правил надання послуг з газопостачання та п.2.2. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу внаслідок порушення споживачем природного газу цих Правил передбачено, що у разі дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника, здійснюється розрахунок збитків відповідно до зазначеного Порядку.

Факт пошкодження ( втручання в роботу) лічильника, що призвело до заниження його показань, має бути засвідчений територіальним органом Держспоживстандарту України, який має право здійснювати відповідну експертизу, акт якої за положенням про її проведення підписується всіма членами комісії, а такоє споживачем / а.с.52-59,111,114 /.

Актом № 3766 про зняття побутового лічильника газу від 16.09.2008 року, актом № 2 аналізу відмови газового лічильника, довідкою ДП „Запоріжжястандартметрологія від 14.01.2009 року встановлено, що пломби побутового газового лічильника № 2831170 за місцем проживання відповідачів пошкоджені не були та те , що цей газовий лічильник є не придатним до застосування і не працює внаслідок пориву мембрани / а.с.8,118,119 /.

Оскільки вищезазначені матеріали не є експертним висновком про винни дії споживачів у зіпсування побутового газового лічильника і до того ж вони за своїм змістом не свідчать про втручання у роботу газового лічильника споживачів, то застосування п.п.2 Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу не є можливим.

3

Несвоєчасне повідомлення газопостачальної організації про неробочій стан побутогвого лічильника матеріалами справи підтверджень немає і такі дії при їх наявності не передбачені вищезазначеним Порядком в якості підстав для нархування та стягнення збитків газапостачаній організації.

Також відсутні підстави для застосування п.п.2.5. Порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, так як не засвідчено, що передбачено цією нормою Правил, виборною особою вуличного, квартального чи іншого органу самоврядування відмови споживача у доступі газопостачаній організації до приміщень, де розташовані газові прилади.

Отже, враховуючи те, що висновки суду про наявність підстав для задоволення позову не відповідають обставинам справи, судова колегія постановлене рішення суду по справі скасовує і ухвалює нове рішення про відмову у задоволені заявленого позову.

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовльнити частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08 грудня 2010 року в цій справі скасувати і ухвалити нове наступного змісту:

„ У задоволені позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Запоріжгаз до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за природний газ відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: