Справа №22-ц-1442/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко
Номер провадження 22-ц/1890/4561/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Лузан Л. В.,

суддів - Дубровної В. В. , Рибалки В. Г.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 23 червня 2011 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і направлення справи для продовження розгляду в Зарічний районний суд м.Суми з тих підстав, що судом були порушені та невірно застосовані норми процесуального права .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення особи, яка бере участь у справі, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи ОСОБА_2 позовну заяву про визнання недійсним договору дарування квартири, суддя послалась на положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, та виходила з того, що відповідно до довідки адресної служби відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м.Суми, а тому суддя прийшла до висновку про те, що з позовом необхідно звертатись до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Проте погодитись з таким висновком судді не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини (виключна підсудність).

З наявних матеріалів вбачається, що 14 червня 2011 року ОСОБА_2 подала до Зарічного районного суду м. Суми позов про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1.

За таких обставин виглядають переконливими доводи апеляційної скарги про те, що названий позов має предявлятись не за місцем реєстрації відповідача, а за місцезнаходженням нерухомого майна, з приводу якого виник спір (виключна підсудність).

За наведених обставин ухвала судді підлягає скасуванню з направленням справи з матеріалами позовної заяви до Зарічного районного суду м. Суми для їх розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.303, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 23 червня 2011 року скасувати, а справу з матеріалами позовної заяви направити до Зарічного районного суду м. Суми для їх розгляду зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -