overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-162/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі : Оніщук Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 06.08.1994 року.

Від відповідача ОСОБА_2 поступило клопотання про відклад розгляду справи та надання терміну на примирення строком два місяці.

В силу ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи та призначити подружжю строк для примирення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити та надати сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення до 30.04.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-1221/11
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.12.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій та відновлення становища ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить припинити дії відповідача, що порушують її право користування та розпорядження спільною сумісною власністю та відновлення становища, яке існувало до порушення. В порядку забезпечення позову просить заборонити ОСОБА_2 проводити будівельно-ремонтні роботи в будинку №5 по вул. Біласа-Данилишина в м. Миколаєві Львівської області до вирішення справи по суті та зобов"язати уповноважені органи зупинити видачу та погодження ОСОБА_2 дозвільних документів на проведення будівельних робіт.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити.

З вимог ст. 151 ЦПК України видно, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задоволити, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду.

На підставі наведеного, заяву позивача про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 151153, 292-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову заборонити ОСОБА_2 проводити будівельно-ремонтні роботи в будинку №5 по вул. Біласа-Данилишина в м. Миколаєві Львівської області до вирішення справи по суті та зобов"язати уповноважені органи зупинити видачу та погодження ОСОБА_2 дозвільних документів на проведення будівельних робіт до вирішення спору в суді.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, а ВДВС Миколаївського РУЮ для виконання.

Апеляційна скарга на ухвали суду може бути подана протягом п"яти днів .

Оскарження ухвал про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Карбовнік І. М.
справа № 2-о/0313/15/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2010 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Ратнівського райвідділу РАЦС про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.Х. заінтересована особа Ратнівський райвідділ РАЦС, звернулась до суду з позовом про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Ратнівський райвідділ РАЦС про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання на 15:00 год. 24.02.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу Ратнівський райвідділ РАЦС.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-333/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 26.10.1995 р. та до дня смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадщину за заповітом.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 09 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2034/2-3493/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 30 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-1069/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького райуправління юстиції Полтавської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Гадяцького райуправління юстиції Полтавської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 09:00 год 23.09.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2/0313/177/11

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жиричівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Жиричівсько сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жиричівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування .

2.Призначити судове засідання на 09:00 20.05.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-4032/11
У Х В А Л А

"02" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та стягнути борг з відповідача згідно боргової розписки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку позовної давності та стягнення боргу.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 05 жовтня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 05 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Рядок звітності_____ 36 ______2010р.
Справа №2-3353/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин 19.01.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-48/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Нижньосірогозького району Херсонської області звернувся до місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області з заявою в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що 04 липня 2008 року в смт Нижні Сірогози у віці 86 років померла ОСОБА_2, її смерть зареєстровано 07 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького РУЮ. Згідно інформації відділу Держкомзему у Нижньосірогозькому районі ОСОБА_2 за життя отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку ХС № 039702 у розмірі 10.96 га з визначенням меж в натурі, грошова оцінка якої становить 133862 гривні. До цього часу спадкоємці ОСОБА_2 за оформленням спадщини не зверталися.

Відповідно до ст. 1277 ч. 3 ЦК України спадщина, визнана відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Прокурор прохає визнати спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у вигляді земельної ділянки площею 10.96 гектари, грошова оцінка якої становить 133862 гривню, відумерлою та передати її у власність територіальної громади Нижньосірогозької селищної ради Нижньосірогозького району.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 277 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі Нижньосірогозької селищної ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_2 відумерлою.

2.Призначити судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 19 серпня 2011 року о 14:45.

3.На судовий розгляд справи викликати прокурора, повідомити Нижньосірогозьку селищну раду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

20 травня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю прокурора: Берник У.І.

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовною заявою прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі: Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі: Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою судді від 20.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі: Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 50 хв. 05 липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-4/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Старенько Л.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

Звірівської сільської ради ОСОБА_2

представника третьої особи органу

опіки та піклування Ківерцівської РДА ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8, заінтересована особа орган опіки та піклування Ківерцівської державної адміністрації про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності об'єднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4, Звірівської сільської ради, третьої особи органу опіки та піклування Ківерцівської державної адміністрації про скасування розпорядження Звірівської сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися з зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 про скасування розпорядження Звірівської сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок.

В судове засідання, призначене на 19.04.2011 року позивачі за зустрічним позовом та їх представник не з'явилися. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про призначення розгляду справи.

11.05.2011 року позивачі за зустрічним позовом та їх представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явились в судове засідання, що стверджується повідомлення про вручення поштового відправлення та не повідомили про причини неявки. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не подано .

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася до суду без поважної причини.

В силу ч.3 ст.169, п. 3 ч.1 ст 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду .

Керуючись ст. ч.3 ст. 169, 207 ч.1,2 п.3, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_4 Звірівської сільської ради, третьої особи органу опіки та піклування Ківерцівської державної адміністрації про скасування розпорядження Звірівської сільської ради та свідоцтва про право власності на будинок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
Справа № 2-692/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про стягнення заборгованності по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Роздільнянського району Одеської області звернувся до суду з позовною вимогою в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про стягнення заборгованності по орендній платі.

Справа підсудна Роздільнянському раонному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Шлях Ілліча" про стягнення заборгованності по орендній платі.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна,вул.Шевченка, 37а) на 14.07.2011 о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І Панчук
Справа № 2-н-3344/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без руху

02 грудня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 99 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 99 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.98,99,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.