Справа № 2-1097/11
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання власником квартири, визнання правочинів недійсними, визнання права власності в порядку спадкування, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_7, ОСОБА_8 до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності на квартиру, позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_9 до відповідачів ОСОБА_1, Центральної Міжрегіональної податкової інспекції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_10 ради, Житлово-будівельного кооперативу Восток-4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування; у справу третьою особою без самостійних вимог залучений Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 10.10.2011 року з завою в якій просить уточнити порядок виконання рішення суду від 31.03.2011 року в частині …повернути все отримане сторонами; також просить розяснити порядок повернення квартири АДРЕСА_1 про що видати виконавчий лист.

Заява передана судді з канцелярії суду 21.10.2011 року.

Учасники процесу, крім ОСОБА_1, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час і місце судового засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про розяснення рішення підтримав, суду пояснив, що він помилково в заяві зазначив дату ухвалення рішення 31.03.2011 року, хоча правильна дата ухвалення рішення 18.03.2011 року. Також пояснив, що в рішення зазначено, що він повинен повернути отримані гроші за квартиру, однак не зрозуміло кому повертається квартира. Просить рішення розяснити.

Вислухавши заявника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В рішенні зазначено: Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21.09.2005 року, за яким ОСОБА_1 продав зазначену квартиру ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зобовязати сторони повернути все отримане на виконання цього договору, а саме зобовязати ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 8072 грн., отримані за продаж зазначеної квартири. В інших вимогах відмовити.

Таким чином, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21.09.2005 року, за яким ОСОБА_1 продав зазначену квартиру ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнано недійсним (продавець зазначеної квартири ОСОБА_1 не мав повноважень здійснювати продаж вказаної квартири одноособово, однак здійснив цю дію та отримав за продаж квартири 8072 грн.). Виходячи з цього суд зобовязав сторони (договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21.09.2005 року) повернути все отримане на виконання цього договору, а саме зобовязав ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 8072 грн., отримані за продаж зазначеної квартири. У звязку з визнанням вказаного договору недійсним, власником спірної квартири залишається особа, яка мала цей статус до укладення договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2005 року (ОСОБА_11, що померла 22.11.2000 року, була членом кооперативу ЖСК Восток-4, її правонаступники можуть реалізувати своє право щодо спадкування майна, що залишилося після її смерті та розпорядитися ним на свій розсуд, що здійснюється відповідно до норм законодавства України).

В порядку ст. 2 ЗУ Про виконавче провадження, примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу; інші органи, установи, організації і посадові особи здійснюють виконавчі дії у випадках, передбачених законом, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

На державного виконавця покладається обовязок щодо примусового виконання рішення суду. Однак заявник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою щодо продовження строку подачі апеляційної скарги на рішення суду. Таким чином на даний час не можливо вирішити питання щодо набрання рішенням законної сили, та примусового його виконання. Також суд бере до уваги, що державний виконавець, з заявою до суду про порядок повернення квартири не звертався. Суд в порядку ст. 221 ЦПК України може, розяснити своє рішення, однак суд не вбачає на даний час підстав щодо розяснення порядку повернення спірної квартири. .

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

В разі набрання рішення законної сили заявник має право на звернення з завою про видачу виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 221, 209, 210, 368 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду - задовольнити частково.

Розяснити, що у звязку з визнанням договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 21.09.2005 року, за яким ОСОБА_1 продав зазначену квартиру ОСОБА_2, ОСОБА_3 - недійсним, власником спірної квартири залишається особа, яка мала цей статус до укладення договору купівлі-продажу квартири від 21.09.2005 року (ОСОБА_11, що померла 22.11.2000 року, була членом кооперативу ЖСК Восток-4, її правонаступники можуть реалізувати своє право щодо спадкування майна, що залишилося після її смерті та розпорядитися ним на свій розсуд, що здійснюється відповідно до норм законодавства України).

В разі набрання рішення законної сили - видати за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова