Справа № 6-17/11
УХВАЛА

С у д о в о г о з а с і д а н н я

28 квітня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Кулик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі подання Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження, яку мотивує тим, що у них знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2129/2010, виданого 22.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення з філії ВАТ КБ "Надра" ЛРУ в користь ОСОБА_1 8164,10 грн. заборгованості.

В процесі виконання вищевказаного виконавчого документа встановлено, що боржником виступає філія ВАТ КБ "Надра" ЛРУ (м. Львів, вул. Пекарська, 7 ), правовий статус якої - без права юридичної особи. Головне підприємство ВАТ КБ «Надра» знаходиться в м.Київ по вул.. Артема, 15, що стверджується довідкою з ЄДРПОУ серія АА №151140 та копією витягу з положення про філію ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, а тому просить замінити сторону виконавчого провадження боржника філію ВАТ КБ "Надра" ЛРУ на ВАТ КБ "Надра".

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти задоволення подання заперечив. Суду пояснив, що на даний час рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2010 року філією ВАТ КБ "Надра" ЛРУ виконується, а заміна сторони боржника у виконавчому провадженні призведе до припинення виконання.

Представники відділу державної виконавчої служби та філії ВАТ КБ "Надра" Львівського регіонального управління в судове засідання не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином та від них не надійшло повідомлення про причину неявки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали подання, суд вважає, що воно є безпідставним та не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до вимог ст.378 ЦПК України, підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття сторони із виконавчого провадження та наявність правонаступника у сторони, що вибула з виконавчого провадження. Вибуття сторони з виконавчого провадження має місце у випадку припинення діяльності суб'єкта господарювання.

Згідно копії виконавчого листа № 2-2129/2010 р., виданого 22.10.2010 року Дрогобицьким міськрайонним судом, вирішено стягнути з ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Львівське РУ в користь ОСОБА_1 суму вкладу в розмірі 10324,29 доларів США, що еквівалентно 81664,10 грн. по курсу НБУ станом на день постановлення рішення з відповідними відсотками.

Як пояснив в судовому засідання ОСОБА_1 (стягувач) рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 08.10.2010 року по виконавчому листу № 2-2129/2010 р. виконується, а тому підстав для заміни сторони боржника у виконавчому провадженні суд не вбачає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя