Справа №22-ц-1837/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Мальована
Номер провадження 22-ц/1890/8344/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

04 жовтня 2011 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Шевченка В. А. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Федини Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 державного університету -ОСОБА_3,

на ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 31 серпня 2011 року

про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 державного університету до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в частині вимог про виселення,

встановила:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 31 серпня 2011 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 державного університету до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення, стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг в частині вимог про виселення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 державного університету - ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 жовтня 2007 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року ухвалені з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет, але з інших підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_2 державного університету - ОСОБА_3, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6, який заперечував проти скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обгрунтованість ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для подальшого розгляду, якщо суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 державний університет звернувся до суду з позовом про виселення без надання іншого житлового приміщення відповідачів з гуртожитку, який університет має на балансі, обґрунтовуючи свою вимогу тим, що колишній працівник університету ОСОБА_5 CO., який звільнився за згодою сторін 19 серпня 1998 року, виїхав на постійне місце проживання за кордон, у зв'язку з чим припинилось право відповідачів на збереження за ними житлового приміщення, передбачене ст.132 ЖК України (а.с.5-6).

Згідно з п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи №2-1504/07 вбачається, що свій позов про виселення відповідачів ОСОБА_2 державний університет обґрунтовував тим, що вони самовільно зайняли інші житлові приміщення у гуртожитку, ніж їм надавалось за рішенням адміністрації і профспілкового комітету і користуються ними без законних підстав.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що оскільки рішення Зарічного районного суду м.Суми від 15 жовтня 2007 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 11 грудня 2007 року у справі №2-1504/07, які набрали законної сили, ухвалені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, але з інших підстав, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у справі в частині вимог про виселення відповідачів з гуртожитку.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню на загальних підставах, а ухвала місцевого суду - скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія судців

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 державного університету - ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м.Суми від 31 серпня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -