overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа Л°2-280/ 2011
07 грудня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Позивачка звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
В позовній заяві посилається, що з відповідачем перебувала в не зареєстрованому шлюбі в період з 1999 року по 2004 рік. За період спільного життя у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Припинилися у них стосунки у 2004 ропі. Вони стали жити окремо. Відповідач не займається вихованням дітей, допомоги на їх утримання не надає. Відповідач являється інвалідом і отримує пенсію по інвалідності в розмірі 784 гри. Просить суд задовільнити її вимоги.
В судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала повністю.
Відповідач повторно в судове засідання не з"явився причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає провести заочний розгляд справи.
Заслухавши позивачку, дослідивши докази в справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Судом встановлено, що відповідач являється батьком дітей, на яких позивачка просить стягувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до їх повноліття.
Відповідач не працює, а отримує державну соціальну допомогу по інвалідності третьої групи. За грудень 2011 року отримав пенсію в сумі 800 грн.
Судові витрати суд покладає на відповідача, зважаючи на те, що з позивачкою проживають неповнолітні діти.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.180. 183. 191 СК України , та ст. ст. 10, 11, 60, 88,213- 215, 223, 224-233 ЦПК України, суд.-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей: сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян на кожну дитину відповідного віку, щомісячно до їх повноліття. Аліменти стягувати з 04 жовтня 2011 року, з дня подачі позовної заяви до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати 51 гри.
На заочне рішення суду може бути подана відповідачем заява про його перегляд протягом десяти днів з моменту його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
Справа № 2-5149/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

доСахарук ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Васильовича, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Олександровича, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Миколайовича, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

Георгійовича

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2011р. дана позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" була залишена без руху та позивачу надано строк до 19.08.2011р. для усунення недоліків позовної заяви.

Копія даної ухвали направлена на адресу позивача, що стверджується випискою з реєстру (а.с. 39).

Однак, ПАТ КБ "ПриватБанк" в строк до 19.08.2011р., а саме: станом на 13.09.2011р., не виконав вимоги ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 25.07.2011р., недоліків позовної заяви не усунув, тому вказану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - вважати неподаною та повернути ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-556/11
У Х В А Л А

09 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-556/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09 годин 00 хвилин 15 березня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

52542, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Діброва, вул. Гайдара, 20

ОСОБА_2

52542, Дніпропетровська обл., Синельниківський район, с. Діброва, вул. Гайдара, 20

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2-му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

17.02.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

14.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 10:00 годину 09.03.2011 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-931/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

27.12.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-931/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судовий розгляд справи призначити на 05.01.2012 року о 9 год. 00 хвл.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 04.01.2012 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-4825/2011 р. Головуючий 1 інст.: Колесник С.А.
Категорія - «трудові правовідносини» Доповідач : Піддубний Р.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2011 року. м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді: Піддубного Р.М.,

суддів: Тичкової О.Ю., Солодкова А.А.,

при секретарі: Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут вогнетривів ім. А.С.Бережного», третя особа - ОСОБА_2, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 2-647/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 28 липня 2011 року о 10 год. 30 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 28 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1033/11
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву комунального підприємства Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з співвласників квартири заборгованості по сплаті за утримання житла та прибудинкової території
комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Служба замовника» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 523 грн. 55 коп. за період з 01.12.2009 року по 01.08.2011 року.
Перевірившизаяву про видачусудового наказу тадодані до неїдокументи, керуючисьст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «_______» _________________ 2011року
Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-с-46/11
У Х В А Л А

12.05.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі:

Головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі Рабович М.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку,-

ВСТАНОВИВ:

Наказом судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 лютого 2011 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «МТС Україна»стягнута заборгованість за користування послугами мобільного звязку.

Боржник подав до суду заяву про скасування цього наказу, в звязку з тим, що він заперечує проти вимог стягувача.

Представник стягувача у судове засідання не зявилась, хоча повідомлена про день та час розгляду справи належним чином.

В судовому засіданні, ознайомившись із заявою боржника та доданими до неї документами, вислухавши думку заявника, суд прийшов до висновку, що судовий наказ виданий за заявою ПАТ «МТС Україна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами мобільного звязку не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між боржником ОСОБА_1 та ПАТ «МТС Україна»укладено договір № 4528380 від 01.12.2008 року про надання послуг мобільного звязку, згідно якого користувач мобільним звязком повинен щомісячно сплачувати послуги звязку та також цим договором передбачені штрафні санкції на несвоєчасну оплату послуг, з умовами договору боржник був згодний, про що засвідчує його підпис в договорі. Посилання заявника на те, що він не користується послугами ПАТ «МТС Україна»на неуважно ознайомився з договором про надання послуг мобільного звязку, суд не приймає до уваги. Тому зазначений судовий наказ не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Маріуполя від 10.02.11 виданого на користь ПАТ «МТС Україна»про стягнення заборгованості за користування послугами мобільного звязку відмовити.

Після набрання ухвалою законної сили судовий наказ направити для виконання згідно ст. 106 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення, або з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Федотова
Справа № 2-746/11
У Х В А Л А

27.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Софіївка-Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Асиан» та третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними угод розірвання договору оренди землі та договору оренди землі ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшов позов Приватного підприємства «Софіївка-Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Асиан» та третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними угод розірвання договору оренди землі та договору оренди землі

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Софіївка-Агро» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Асиан» та третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсними угод розірвання договору оренди землі та договору оренди землі . Призначити попереднє судове засідання на 12.08.2011 о 14 год.30 хвил.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-734/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Салатюк Г. В.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про попередній розгляд справи, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 02.12.2011 о 14:20 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: договірні правовідносини Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

6 жовтня 2011 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2011 року по справі за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ТОВ „ОТП Факторинг Україна до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-10 год. 13 жовтня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя :

Судді:
Справа № 2-2922/11
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.06.1999 р. у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сімї.

Ухвалою Святошинського райсуду м. Києва від 15.06.2011 р. провадження по справі було зупинено до закінчення строку на примирення сторін до 9 години 50 хвилин 14 жовтня 2011 р.

Оскільки строк на примирення сторін закінчився, відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, тому воно підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження по даній цивільній справі відновити.

Розглянути справу у відкритому судовому засіданні на 14.10.2011 на 09:50 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5