Справа № 2-1736/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2011 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яковенко І.А.

за участю прокурора Стукан Ю.О.

представника служби у справах дітей Каховської

райдержадміністрації ОСОБА_1,

представника Роздольненської сільської ради

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Роздольненської сільської ради Каховського району в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаю-чись на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_3 Юрійови-ча, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Батьки не викону-ють своїх батьківських обовязків по вихованню та розвитку дітей, профілактичні бесіди позитив-ного результату не дають.

Відповідачка ОСОБА_7 залишила чотирьох малолітніх дітей під нагляд батька ОСОБА_8, з яким у шлюбі не перебуває та проживає окремо за межами с. Роздольне, де майже не зяв-ляється, матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається.

Відповідач ОСОБА_8 постійної роботи не має, зловживає алкоголем. Його помешкання потребує ремонту, електропостачання відсутнє. У сімї не завжди є в необхідній кількості продук-ти харчування.

З метою попередження бездоглядності дітей виконавчий комітет Роздольненської сільської Ради Каховського району оформив 3-дітей шкільного віку до інтернатного закладу з неповним державним утриманням. Після чого відповідачі, взагалі, самоусунулися від виховання своїх дітей.

Представник позивача просила позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні їх дітей та стягнути аліменти на утримання вказаних дітей.

В судовому засіданні представник Роздольненської сільської ради, - ОСОБА_2,який діє на підставі довіренності, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити.

Прокурор - Стукан Ю.О., проти задоволення позову не заперечувала, вважала доцільним позбавити відповідачів батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_7, в судовому засіданні з позовними вимогами не погодилася, пояснивши, що вона дійсно залишає дітей без батьківської турботи, тому що їй необхідно їхати на заробітки у с. Маячка Цюрупинського району, де вона намагається заробити кошти, щоб мате-ріально утримувати сім'ю.

Відповідач ОСОБА_8, в судовому засіданні з позовними вимогами не погодився, пояснив-ши, що він, дійсно, проживає з дітьми в будинку, в якому відсутні належні умови для проживання. Однак, він працює на тимчасових сезонних роботах і надає матеріальну допомогу дітям, не бажає щоб його позбавляли батьківських прав.

Третя особа - представник служби у справах дітей проти задоволення позовних вимог не за-перечувала.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів та третьої особи, з'ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази у сукупності, судом встановлено, що:

- відповідачі, дійсно, є батьками чотирьох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 в свідоцтві про народження яких їх зазначено батьками (а.с.11-13);

- згідно актам обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, вбачається, що ОСОБА_9 проживає у будинку покійної бабусі разом з батьком. Будинок придатний для прожи-вання, але потребує ремонту. Санітарним нормам приміщення не відповідає, тому що в ньому від-сутнє електропостачання та водовідведення. Житлово-побутові умови жахливі. Меблі майже від-сутні, немає постільної білизни та кухонного посуду. Дуже брудно. ОСОБА_10 майже ніхто не займається. Троє інших дітей навчаються в школі-інтернаті № 1 м. Н.Каховка (а.с.4-8);

згідно висновку служби у справах дітей, відповідачів доцільно позбавити батьківських прав відносно їхніх малолітніх дітей та стягнути з них аліменти на їх утримання (а.с.18);

У відповідності з п.2 ст.164 СК України, мати, батько дитини можуть бути позбав-лені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею пов-ноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожит-кового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповіда-чів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 164-167, 180, 183, 191 СК України,

в и р і ш и в:

Позов Роздольненської сільської ради Каховського району про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 батьківських прав у відношенні їхніх малолітніх дітей:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 Данііла Юрійовича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь інтернатного закладу, в якому будуть знаходитися діти аліменти на утримування ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 Данііла Юрійо-вича, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. у розмірі 1/3 частини всіх видів за-робітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з 12.09.2011 р. і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути, порівну, з ОСОБА_7, ОСОБА_8 судовий збір у ромірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його про-голошення через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мо-жуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_11