Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1598/11
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

24 червня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Облакевич А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно із відповідачів по даній справі на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08.08.2008 року в розмірі 6378,07 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 24.02.2011 року становить 50595,32 грн., судовий збір в розмірі 505,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким останній отримав строковий кредит в розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2010 року.

Кредитний договір складається із Графіка погашення кредиту та процентів, заяви позичальника, договору про відкриття картрахунку і обслуговування платіжної карти «Мікрокредит».

У рахунок забезпечення виконання зобов»язань за даним кредитним договором 08.08.2008 року між банком ОСОБА_3, ОСОБА_2 укладено договори поруки, за якими поручитель відповідає перед банком за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені, та інших платежів.

Далі зазначає, що взяті на себе зобов»язання банк виконав в повному обсязі. Щодо відповідача, то останнім порушено його умови в частині вчасності та в повному обсязі здійснення погашення кредиту відповідно до Графіку.

Станом на 29.07.2009 року заборгованість ОСОБА_1 становить 6378,07 доларів США, що складається із простроченої заборгованості в розмірі 5308,88 доларів США, простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 735,46 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штрафу (процентна частина) в розмірі 2397,42 грн. З підстав солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.

В судове засіданні представник позивача не зявився, подав заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у його відсутності, позовній вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчить оголошення про виклик надруковане в газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур»єр» за 103 (4501) від 08.06.2011 року.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних з постановлення заочного рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов»язаний виконати свій обов»язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобов»язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 08.08.2008 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за яким останній отримав строковий кредит в розмірі 6000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.08.2010 року.

Відповідно до довідки за № 241170 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач по даній справі значить зареєстрованим як публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк», що також підтверджується і свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи.

Згідно з банківською ліцензією за №22 ПАТ КБ «ПриватБанк» надано право здійснювати банківські операції, визначені пунктами 5-11 ч. 2 ст. 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов»язань за названим кредитним договором забезпечено порукою, про що свідчать відповідні договори від 08.08.2008 року укладені між ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно з умовами названих договорів поручитель відповідає перед банком за виконання обов»язків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів пені, та інших платежів.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України визначено, що в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений умовами кредитного договору.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.07.2009 року становить 6378,07 доларів США, що складається із простроченої заборгованості в розмірі 5308,88 доларів США, простроченої заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 735,46 доларів США, штрафу (фіксована частина) в розмірі 250 грн. та штрафу (процентна частина) в розмірі 2397,42 грн.

За змістом. 524, 533 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов»язання в іноземній валюті, проте зобов»язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, яка є єдиною валютою виконання грошового зобов»язання.

При цьому виходячи із загальним умов виконання зобов»язання, яке має виконуватися належним чином, тобто в строки, у розмірі та у валюті визначеній кредитним договором, суд приходить до висновку про стягнення суми заборгованості у валюті визначеній кредитним договором.

Виходячи також із того, що виконання договірних зобов»язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті, суд має право стягнути й проценти за користування кредитом в іноземній валюті, оскільки такий процент не фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Вимогами ст. 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування в порядку і на умовах зазначених в договорі, при цьому враховуючи ту обставину, що виконання зобов»язання за кредитним договором було забезпечено в повному обсязі порукою, поручителі мають нести солідарну відповідальність з боржником.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про солідарне стягнення державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 543,554, 610, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. 99-А, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає 01001 АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, який проживає 01001 АДРЕСА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 , р/р 3111 (для погашення заборгованості), р/р 0001 (для відшкодування судових витрат) МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в розмірі 6378 (шість тисяч триста сімдесят вісім) доларів США 07 центів, що за курсом Національного Банку України станом на 24.02.2011 року складає 50595 (пятдесят тисяч пятсот девяносто пять) грн. 32 коп., судовий збір в розмірі 505 (пятсот пять) грн. 95 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.П.Маценко