overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту1
Справа № 2-н-59/11
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1 С. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про стягненняз ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги електрозв"язку, на підставі ст.ст.2,15,526,527,530,550,611,612,625 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-98,102-104 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Чернігів, вул. Коцюбинського,50а, р/р 26006413 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Чернігів, МФО 353348, код 01189425, 345 ( триста сорок п"ять ) грн. 05 ( п"ять) коп. заборгованості за надані послуги електрозв"язку.
2.Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", м.Чернігів, вул. Коцюбинського,50а, р/р 26006413 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль" м.Чернігів, МФО 353348, код 01189425, 25 ( двадцять п"ять) грн. 50 копійок судового збору та 30 ( тридцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
3.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя С. М. Майборода
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
25.06.2011
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року 2-н-1448/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву ПАТ „Донецькобленерго ПЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 186,77 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1,49 грн., з урахуванням 3% річних в розмірі 0,83 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 186,77 грн.;
- індекс інфляції в розмірі 1,49 грн., 3% річних в розмірі 0,83 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 32,32 грн.
Стягнути з боржника 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-н-1639/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-0916587/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі директора філії ПАТ КБ «Надра» Івано-Франківське РУ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі директора філії ПАТ КБ «Надра» Івано-Франківське РУ ОСОБА_1 звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та кошти відповідачів в усіх банківських установах, в яких у них відкриті рахунки.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В порядку забезпечення позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі директора філії ПАТ КБ «Надра» Івано-Франківське РУ ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором накласти арешт на майно та кошти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул.Котляревського, 10 м.Тлумач Івано-Франківської області (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження в обсязі можливого реального стягнення 306089,37 (триста шість тисяч вісімдесят девять) гривень 37 копійок.

Копію ухвали для негайного виконання направити відділу Державної виконавчої служби Тлумацького районного управління юстиції в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її прогошення через Тлумацький районний суд.

Головуюча
Справа № 2-854/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Романенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Соловйова) і ОСОБА_2, зареєстрований 27 вересня 2008 року у виконкомі Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис № 06, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат 38 (тридцять вісім) гривень 50 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3sp; Г.Стасенко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-382/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Куріньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 02 грудня 2011 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.10.2011 року Справа № 2-н-392/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 вересня 2011 року, яка складає 7706 (сім тисяч сімсот шість) грн. 63 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Обухівського водопровідно-каналізаційного підприємства - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі - 38 грн. 53 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_3
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-815/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбановой Н.М.,

при секретарі - Петренко Ю.К. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході відкритого судового засідання позивачка ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі викладеного , керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду .

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду якщо виникне в цьому потреба.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-35/11
Носівський районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2011 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши заяву ВАТ «Облтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 624, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»25 (двадцять пять) гривень 50 копійок на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Облтеплокомуненерго»30 (тридцять) гривень на відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Суддя В.М. Дикий
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 201__ року
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя В.М. Дикий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки __________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 2-н-3621/11
У Х В А Л А

14 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Равісзаборгованості по заробітній платі,

Встановив:

В вересні 2011 року заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ТОВ Будівельна компанія Равісна його користь, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 9 453,19 грн.

Судовий наказ є виконавчим документом, та повинен відповідати Закону України Про виконавче провадження.

Відповідно до ст.. 18 Закону України про виконавче провадженняв заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника

При таких обставинах, суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у звязку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Равісзаборгованості по заробітній платі залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 23.09.2011 року

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-3451/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих розірванням договору.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

відшкодування збитків завданих розірванням договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих розірванням договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 29.09.2011 о 15:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28. 09. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 22-ц-2222/2011 Провадження № 22-ц/2590/968/11 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Маслюк Н.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 липня 2011 року суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 30 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 5коштів за договором про відступлення права вимоги,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від ЗО червня 2011 року, яким позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 75792,5 грн. коштів за договором про відступлення права вимоги, 1064,38 грн. судового збору та 75,13 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 21 липня 2011 року була залишена без руху, апелянту надано п"яти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесів, пов'язаних з розглядом справи у розмірі 44 грн. 87 коп. і надання апеляційному суду оригіналу документу на підтвердження їх сплати.

Згідно супровідного листа копія ухвали апеляційного суду від 21 липня 2011 року направлена ОСОБА_1 21.07.2011 року, а 27 липня 2011 року до апеляційного суду повернувся лист з копією ухвали від 21 липня 2011 року з відміткою працівника поштового відділення про те, що ним двічі 21.07.2011 року та 25.07.2011 року залишалось повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до поштового відділення для отримання рекомендованого листа. Проте, ОСОБА_1 для отримання листа не з'явилася і рекомендований лист повернувся до апеляційного суду за закінченням строку зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу. В апеляційній скарзі апелянт вказує адресу: АДРЕСА_1, за якою і було направлено копію ухвали.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно ч.2 ст.297, ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду ОСОБА_3 від ЗО червня 2011 року вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя
Справа № 2-187/11
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 травня2011 року Лисянського районного суду Черкаської області

в складі: головуючого-судді Добриднюк Н.О.

при секретарі Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей з актового запису про народження щодо батька дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей з актового запису про народження щодо батька дитини.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

18 травня 2011 року позивачка звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду, що не позбавляє її можливості повторно звернутися до суду з цими позовними вимогами, заява відповідає інтересам сторін та законові і не порушує чиїх-небудь прав, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей з актового запису про народження щодо батька дитини - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3