справа № 2029/2-1490/11
12 грудня 2011 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ізмайлова І.К.,
при секретарях - Семеновій Я.Ю., Гребенюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада , служба у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Департаменту, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду зі вказаним позовом до ОСОБА_2
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач у справі її колишній чоловік, також зареєстрований за адресою вказаного жилого приміщення.
Рішенням Орджонікідзевьсокого районного суду м. Харкова від 21.03.2005 року шлюб, зареєстрований з відповідачем розірвано, з того часу ОСОБА_2 пішов проживати до іншої жінки, в спірній квартирі не проживає, житлом не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює, в зв*язку з чим просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання, в якому ухвалювалось рішення, не з*явилась, про час і місце розгляду справви повідомлялась належним чином та своєчасно, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника Харківської міської ради. Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з*явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивачка та треті особи надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються. Відповідачами заперечень на позов не надано.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є наймачами однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, яка належить Харківській міській раді.

Як вбачається з довідки, виданої 01.03.2011 року керівником дільниці № 49 КП Жилкомсервіс, в квартирі № 50 по вул. Шариковій, б. 36 в м. Харкові зареєстровані: ОСОБА_1 позивачка у справі, її колишній чоловік ОСОБА_2 - відповідач у справі та їх діти - ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 березня 2005 року шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 11-12).

З довідки № 66/2493, виданої 22.03.2011 року Орджонікідзевським РВ ГУМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_2 протягом періоду часу з 01.01.2007 року по теперішній час із заявами щодо порушення його права користування квартирою № 50 по вул. шариковій, 36 в м. Харкові не звертався.

Зі свідчень свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_2 протягом періоду понад 5 років не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, його особисті речі в квартирі відсутні.

У відповідності зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле переміщення протягом шести місяців.

Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

У зв'язку з тим, що відповідач з 2005 року не проживає у спірній квартирі, його особистих речей в квартирі немає, плату за утримання житла і плату за комунальні послуги не здійснює, квартирою не цікавиться, у відповідності зі ст. 71 ЖК України повинен бути визнаний судом таким що, втратив право користування спірним жилим приміщенням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 17, 27, 31, 60, 61, 74, 88, ч. 2 ст. 197, 224 ЦПК України, ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 50 по вул. Шариковій, 36 в м. Харкові зі зняттям його з реєстраційного обліку за адресою вказаною адресою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: