Справа № 2-95/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.

при секретарях - Кушнаренко Е.А.,Степовій Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ Банк «Фінанси та Кредит в особі філії «Донецьке РУ»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22 червня 2006 року між Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ (нині ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №406Н, відповідно до умов якого Банк надав позивачеві кредит у сумі 8000,00 гривень. Відповідно до п.п. 3.2,4.1,4.7 Кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом у розмірі 222,89 гривень згідно з графіком зниження розміру заборгованості (додаток №1 до Кредитного договору), повністю повернути кредит позивачу в строк до 21 червня 2009 року з оплатою 0,0001 відсотків річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання кредитних ресурсів у розмірі 140,00 гривень. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 20.01.2009 року становить 17879,38 гривень, з яких заборгованість за кредитом складає 6802,00 гривень, прострочена комісія та несплачені відсотки 3360,00 гривень та пеня (згідно з п. 6.1 Кредитного договору) 7717,38 гривень. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 22.06.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №б/н, згідно якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов Кредитного договору. Представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 17879,38 гривень, а також судові витрати, повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3, діюча на підставі довіреності у відкритому судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №406Н від 22.06.2006 року та договором поруки №б/н від 22 червня 2006 року у розмірі 17879,38 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 178,79 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявився, надавши письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності з участю його представника.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, діюча на підставі довіреності позовні вимоги ПАТ Банк «Фінанси та Кредит визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився за невідомих суду причин, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення поштою рекомендованими листами із повідомленням судових повісток на адресу його реєстрації, про що у матеріалах справи маються відповідні розписки. З огляду на зазначене, суд, керуючись ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів без присутності відповідача ОСОБА_1

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство, яке є правонаступником всіх прав та обовязків Банку «Фінанси та Кредит»ТОВ, Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» був перейменований в Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»(а.с.8)

Як вбачається з кредитного договору № 406Н від 22 червня 2006 року, укладеного між Банком «Фінанси та Кредит»ТОВ та ОСОБА_1 (далі - Позичальник), останньому був наданий кредит в сумі 8000,00 гривень на умовах його забезпеченості, поворотності, строковості, платності на строк до 21 червня 2009 року, процентна ставка за користування кредитом складає 0,0001 процентів річних ( а.с. 9-10).

Згідно договору поруки № б/н від 22 червня 2006 року, укладеного між Банком «Фінанси та Кредит»ТОВ та ОСОБА_2 (далі - Поручитель), Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед Банком відповідати по борговим зобовязанням Боржника ОСОБА_1, які виникають з умов Кредитного договору № 406Н від 22 червня 2006 року, а саме: повернути кредит в розмірі 8000,00 гривень, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку за основним боргом, а також відшкодувати всі збитки, у строки та у випадках, передбачених Кредитним договором(а.с.11-12).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 406Н від 22 червня 2006 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 20 січня 2009 року становить 17879,38 гривень, з яких: заборгованість за кредитом складає 6802,00 гривень, прострочена комісія та несплачені відсотки 3360,00 гривень та пеня 7717,38 гривень (а.с.6).

Згідно п.3.5. у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником (відповідачем) своїх зобовязань за кредитним договором Банк має право вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих процентів по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного Договору за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем станом на 20.01.2009 р. в розмірі 17879 грн., у зв'язку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з нього та з відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 178,79грн. (а.с. 2) та суму витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 коп.(а.с.1,3).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, ч. 1 ст. 543, ч. 1 ст. 553, ч.ч.1,2 ст. 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь Публічного акціонерного товариства ««Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, вул. Артема,60 код банку 321024, ЕДРПОУ 09807856 в особі філії «Донецьке РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит», 83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 27, розрахунковий рахунок № 80, ЕДРПОУ 5795288, код банку 335816, заборгованість за кредитним договором № 406Н від 22 червня 2006 року в розмірі 17879 (сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят девять) гривень 38 копійок, судовий збір в розмірі 178,79 гривень та суму витрат по сплаті інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 гривень, а всього 18178 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 17 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Віддруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя: ___________