Справа № 22-ц-2471/2011 Головуючий у I інстанції Ковалюх В.М.
Категорія цивільна Доповідач - Бойко О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року 31 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представника апелянта ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляційною скаргою відділу Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області на ухвалу Бахмацького районного суду від 08 серпня 2011 року про виправлення описки в ухвалі цього ж суду від 05 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_6 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі відділ Держкомзему Бахмацького району Чернігівської області просить ухвалу Бахмацького районного суду від 08 серпня 2011 року скасувати, залишивши без змін попередню ухвалу цього ж суду від 05 квітня 2011 року, якою в якості забезпечення доказів витребувано копію державного акту на право власності на земельну ділянку на імя ОСОБА_7

Апелянт вважає, що ухвалою від 08 серпня 2011 року суд безпідставно виправив помилку, допущену в ухвалі від 05 квітня 2011 року, а саме : „...абзац 2 резолютивної частини викладено в такій редакції ...витребувати з відділу Держкомзему Бахмацького району державний акт на праві власності на земельну ділянку, що розташована на території Стрільницької сільської ради, що виданий на імя ОСОБА_7. Проте, відділ Держкомзему в порядку забезпечення доказів може видати тільки копію державного акта, оскільки видача державного акта на право власності на земельну ділянку здійснюється після його державної реєстрації, а в даному випадку реєстрація не відбулась тому, що на момент виготовлення бланка акту набувач права власності ОСОБА_7 померла, а реєстрація акта іншим особам не передбачена.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 квітня 2011 року в порядку забезпечення доказів витребувано з відділу Держкомзему Бахмацького району копію державного акту на праві власності на земельну ділянку, що розташована на території Стрільницької сільської ради, виданого на імя ОСОБА_7.

08 серпня 2001 року ухвалою цього ж суду виправлено описку допущену в ухвалі від 05 квітня 2011 року, а саме зазначено про необхідність витребування державного акту на право власності на землю, а не його копії, оскільки позивач в заяві від 29 березня 2011 року просив витребувати державний акт на право власності на землю, що належав його покійній матері, а представник відділу Держкомзему при розгляді заяви пояснював, що оригінал державного акту на імя ОСОБА_7 знаходиться у відділі, але не зареєстрований, в звязку з чим його не видали заявнику.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь в справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку суд 1 інстанції дійсно виправив описку, допущену в ухвалі від 05 квітня 2011 року, що вправі був зробити відповідно до вимог ст.219 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав для скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відділу Держкомзему Бахмацького району Чернігівської області відхилити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: