Справа № 2-843/2011
04 листопада 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Франчук О. Д.
при секретарі - Коршак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг по договору позики у розмірі 5000 грн., та 171 грн. судових витрат.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що він передав відповідачу за договором позики 20 листопада 2010 року 5000 грн. Останній зазначену суму прийняв та зобов'язався повернути таку ж саму суму грошей, але в умовлений строк свої боргові зобовязання не виконав, що і стало причиною звернення до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що на прохання ОСОБА_2 20 листопада 2010 року позичив йому 5000 грн. Останній зобовязався повернути борг до 15 серпня 2011 року, про що власноручно написав розписку, але свої зобов'язання не виконав, що і стало причиною звернення до суду. Просив позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг по договору позики у розмірі 5000 грн. та 173 грн. судових витрат.
Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 в борг 5000 грн., а останній прийняв та зобовязався повернути їх позикодавцю до 15 серпня 2011 року.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Укладення сторонами договору позики відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України та підтверджується змістом боргової розписки (а.с. 6).
В силу ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь позивачки боргу по договору позики у сумі 5000 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України (в редакції від 22.09.2011 року) з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг по договору позики у розмірі 5000 грн., 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
А всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5171 (пять тисяч сто сімдесят одну) гривню.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3