overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-13/11
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2011 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - ВСТАНОВИЛА :

Заявник просить винести окрему ухвалу про повернення йому сплачених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн. та 8,50 грн.судового збору у зв"язку з тим, що ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області по справі № 2-о-13/11 від 11.08.2011 року за його заявою про визнання факту родинних відносин, справа залишена без розгляду і вказана заява повернута йому, як заявнику, з усіма додатками. Відповідно до п.2 ч.1 ст.83 ЦПК України (чинної на момент подання заяви про встановлення факту родинних відносин) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно п.2. ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, заява ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин повернута йому з усіма додатками, то заявнику слід також повернути сплачений ним судовий збір в сумі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя, - УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, задовольнити.

Управлінню Державного казначейства у Червоноармійському районі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області (12000, смт.Червоноармійськ, вул.Леніна, 111, Житомирської області, повернути ОСОБА_1 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені в сумі 30 грн. 00 коп. (відповдіно до квитанції від 09.08.2011 року (09:04:00) №000800281 одержувач УДК у Червоноармійському районі, , р/р 0583, МФО 811039, банк ГУДКУ в Житомирській області) та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. (відповідно до квитанції від 09.08.2011 року (09:04:00) № 000700281, одержувач Червоноармійська селищна Рада, , р/р 0584, МФО 811039, банк ГУДКУ в Житомирській області).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Червоноармійський районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 2-н/2506/54/11
У Х В А Л А

10.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

27 грудня 2010 року Відкрите акціонерне товариство Укртелеком звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних.

Пункт 3 частини 1 статті 96 ЦПК України передбачає можливість видачі судового наказу у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Стаття 96 ЦПК України є нормою процесуального права.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 8 ЦПК України вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана верховною Радою України.

Єдиною нормою матеріального права, яка передбачає можливість стягнення з боржника трьох процентів річних і втрат від інфляції за прострочення виконання грошового зобовязання є стаття 625 ЦК України.

Закон України Про телекомунікаційні послугине передбачає можливості нарахування трьох процентів річних та втрат від інфляції, а лише передбачає можливість нарахування пені за несвоєчасну оплату наданих телекомунікаційних послуг.

За таких обставин заявлені вимоги стягувача про стягнення з боржника індексу інфляції та 3% річних містять в собі спір про право та мають розглядатися у порядку позовного провадження.

Оскільки всі вимоги, викладені в заяві є взаємоповязаними і окремий їх розгляд є неможливий, то суд відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, індексу інфляції та 3% річних.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа №2-1504/11
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.12.2011 р.Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого судді: Красюк Г.П.
за участю секретаря Педченко Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
- в с т а н о в и в: -
Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відповідно до ч.4 2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовзання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача ПАТ КБ Приватбанкдостроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
-заборгованість по комісії за користування кредитом -2183,02 грн.,
Відповідачка в судове засідання не зявилися про час та місце слухання справи належно повідомлена через газету Черкаський крайвід 16.12.2011р.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що 04.06.2007р. ПАТ КБ Приватбанкі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СSPOAN02001015, за яким банк надав кредит.
Згідно кредитного договору ОСОБА_1 отримала кошти.
-заборгованість по комісії за користування кредитом -2183,02 грн.,
На підставі викладеного, ст.ст.526,629, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Сторони вправі подати до Шполянського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження рішення.

Суддя
Справа № 2/2506/4007/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

26.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.11.2011 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 2029/2-с-328/11
справа №2029/2-н-130/2011
У Х В А Л А

16 серпня 2011 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

03.02.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Жилкомсервісзаборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1334 грн. 12 коп.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2029/2-н-130/11 за заявою Комунального підприємства Жилкомсервіспро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 2-549/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району, Садового товариства "Художник", треті особи управління Юстиції м.Києва, КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на дачний будинок,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Озерської сільської ради Бородянського району, Садового товариства "Художник", треті особи управління Юстиції м.Києва, КП КОР "Бородянське БТІ" про визнання права власності на дачний будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 29.04.2011 на 12:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 29.04.2011 відповідачі та треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко

.
Справа №6-1908/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз у складі судді Закупра Н.О.(одноособово) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі № 4191-4/461/10, мотивуючи її наступним.

22.11.2010 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 24054,48 грн. та судові витрати витрати по сплаті третейського збору у сумі 10 грн. Справа № 4191-4/461/10 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Згідно вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 4191-4/461/10, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк підлягає задоволенню.

Заявником понесені і документально підтверджені судові витрати: 08,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 38,50 грн., дана сума підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3897-38911 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз винесеного у складі судді Закупра Н.О. (одноособово) від 22.11.2010 р. по цивільній справі № 4191-4/461/10 третейського суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати в розмірі 38 грн. 50 коп.

Справу № 4191-4/461/10 повернути до третейського суду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.Г.Гордійко
справа № 2-1496/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2011 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Шполянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, яка померла 08.01.2009р. в с.Сердегвка, Шполянського району, актовий запис про смерть №1 від 08.01.2009 р., по ОСОБА_2 сільській раді, мотивуючи тим, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майно земельна ділянка площею 2,96га, вартістю 38992 грн., розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №046424.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада Шполянського району позов визнала про що повідомила письмово.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що після смерті ОСОБА_4 залишилося спадкове майноземельна ділянка площею 2,96га, вартістю 38992 грн., розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №046424. Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на спадкове майно - земельну ділянку.

На підставі викладеного, ст.ст.1223, 1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1,12.08.1971 р.н., ідентифікаційний № НОМЕР_1 право власності на спадкове майно земельну ділянку площею 2,96га, вартістю 38992 грн., розташовану на території ОСОБА_2 сільської ради, Шполянського району, яка належала ОСОБА_3 померлій 08.01.2009 р. в с.Сердегівкаа, Шполянського району, актовий запис про смерть № 1 від 08.08.2009 р., по ОСОБА_2 сільській раді на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія 1-ЧР №046424.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2-1224/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, про стягнення невиплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення невиплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на користь управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області кошти в сумі 1642 грн. 20 коп. та судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах управління праці та соціального захисту населення Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області до ОСОБА_1, про стягнення невиплаченої допомоги дітям батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 21.11.2011 о 10:20 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 19.11.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2011 2-н-121/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецькій області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник»
Стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 233 грн. ( двісті тридцять три ) грн. 64 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду заяви в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп. з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ст. ст..64, 67, 68 (156,162) ЖК України, ст.. 264,267,526 ГК України, ст. ст.. 4,5,95-99 ЦПК України, ст.. 17 п. «І» ЗУ «Про відходи»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою : АДРЕСА_1.
На користь: Комунального підприємства «Комунальник»
233 ( двісті тридцять три) грн. 64 коп., заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів
а разом 263 ( двісті шістдесят три) грн. 64 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Гноєвой С.С.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-н-1921/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07.11.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполь про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирною платою з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства по ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м. Маріуполь про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирною платою з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-171/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 вересня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.09.2011 о 13:00 в залі засідання суду.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19 вересня 2011 року о 13-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_4