overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1189/11
РІШЕННЯ

Іменем України

31 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04 травня 1990 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Мінської районної ради м. Києва, актовий запис № 770. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що останнім часом спільне сімейне життя у нього з ОСОБА_4 не склалося, у них почали виникати конфлікти через різні погляди на подружнє життя та ведення господарства. Уже понад два роки шлюбних відносин вони не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Їхній шлюб розпався і його подальше збереження є неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача.

На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 04 травня 1990 року Відділом запису актів громадянського стану виконавчого комітету Мінської районної ради м. Києва, актовий запис № 770.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянківської сільської ради Підволочиського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з даним позовом вказавши, що 24 червня 2002 року помер його батько ОСОБА_3, який залишив заповіт, де вказав свого сина позивача по справі ОСОБА_1 єдиним спадкоємцем його майна. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку №17 по вул. Центральній, що в с. Мовчанівка Підволочиського району. Враховуючи те, що свідоцтво про право власності на житловий будинок №17 по вул. Центральній в селі Мовчанівка Підволочиського району на імя батька позивача не видавалось та те, що ОСОБА_1 має намір узаконити право власності на вказане спадкове майно як спадкоємець по заповіту, позивач звернувся з відповідним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимоги щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, зокрема:

- в порушення вимоги п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено доказ, який би підтверджував ту обставину, що спадкове майно, а саме житловий будинок №17 по вул. Центральній в с. Мовчанівка Підволочиського району дійсно належав померлому ОСОБА_3.

Вказаний недолік унеможливлює суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Камянківської сільської ради Підволочиського району, про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 червня 2011 року.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу.

Суддя
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

28 березня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Сведбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11квітня 2011 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.04.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/0903/436/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про звернення стягнення до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, третя особа без заявлення самостійних вимог ОСОБА_2, про звернення стягнення.

Судове засідання призначити на 28.10.2011 о 10:30 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________ ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа №2-800/11 року

19 жовтня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за позовом

Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Івано-Франківської філії ПАТ МТС Українадо ОСОБА_1 про стягнення 1490,54 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство МТС Українав особі Івано-Франківської філії ПАТ МТС Україназвернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення 1490,54 грн. договірних санкцій.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 19.10.2011 року даний позов залишено без розгляду.

Представник позивача подав суду заяву про повернення сплаченого судового збору та витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи.

Клопотання представника позивача про повернення судового збору є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ст. 83 ч.1 п.4 ЦПК України прямо передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Стосовно повернення витрат з ІТЗ розгляду справи, то в цій частині заява позивача не підлягає до задоволення, так як відповідно до ч.2 п.5 ст.83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат з ІТЗ повертається тільки у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1,2, 8 статті 207 цього Кодексу.

Керуючись ст. 81 ч.1 п.4, п.2 ч.5 та ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути Приватному акціонерному товариству МТС Україна судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп., з яких 25,50 грн. сплачено згідно меморіального ордеру № 11 від 22.03.2011 року, а 25,50 грн. сплачено згідно меморіального ордеру №16 від 28.09.2011 року.

Суддя Флоряк Д.В.
№ рядка статзвіту 45,47
Справа № 2-43/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2011 року . смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 02.03.2011 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 02.03.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа №2-2453/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Іскра" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок неправомірних дій адміністрації підприємства,що порушили право на своєчасне отримання пільгової пенсії у зв"язку зі шкідливими умовами праці,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ"Іскра" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,заподіяної внаслідок неправомірних дій адміністрації підприємства,що порушили право на своєчасне отримання пільгової пенсії у зв"язку зі шкідливими умовами праці.

Призначити судовий розгляд справи на 09.12.2011 о 11:00 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"22" грудня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Лядської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 28.12.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1924/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить поставити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок № 111 та прилеглі господарські будівлі, розміщені в с. Щеплоти Яворівського району Львівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька, ОСОБА_2, який помер 14 лютого 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 10 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

14.11.2011 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулась в суд в прядку наказного провадження і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1 959 грн. 41 коп.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15.11.2011 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Однак до визначеного строку заявник не виконав вказівки суду, а тому подана заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 98 ч.5, ч.6, ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1 959 грн. 41 коп. вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1534/11
У Х В А Л А

11.08.2011 року Крюківський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А. Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 Аваль- звернувся до суду з позовом, де просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 014/0054/73/81856 від 11.05.2007 року в сумі 64341 грн. 35 коп. та судові витрати.

В попередньому судовому засіданні представник позивача від позовних вимог не відмовився.

Відповідач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялася.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ухвалив визнати неявку відповідача неповажною і провести зясування обставин у справі на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а які підлягають доказуванню, зясував, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

У звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.5,6, ч.6 ст.130 ЦПК України, не прийнято.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду о 14 год. 30 хв. 19.08.2011 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 40
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ²âàí³âíà äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3 ðàéîííà àäì³í³ñòðàö³ÿ ì.Çàïîð³ææÿ, òðåòÿ îñîáà: Â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó ðåºñòðàö³¿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ,
Ñïðàâà ï³äñóäíà Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ.
Ïîçèâà÷åì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ²âàí³âíà äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3 ðàéîííà àäì³í³ñòðàö³ÿ ì.Çàïîð³ææÿ, òðåòÿ îñîáà: Â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó ðåºñòðàö³¿ ì³ñöÿ ïðîæèâàííÿ.
Ïðèçíà÷èòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ( Çàïîð³ææÿ, ÎÑÎÁÀ_4, 65) íà21.02.2011 î 12-00.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, à òðåò³é îñîá³ íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-250/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 березня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення,
У березні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Бровариводоканал звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2007 року по 01 лютого 2011 року в сумі 3901 грн. 16 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 369 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-1028/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Солончаківської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду з позовом до Солончаківської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солончаківської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 19.12.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: