Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-142/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16 березня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Радзівіл.Г.,

при секретарі Ковальчук Н.В., Жеребець I.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

11 серпня 2010 року позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 053-2008-089 від 30 січня 2008 року 401837,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ за 1 дол. США 7,978 грн. складає 3205 855,59 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки: будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 262,9 кв.м., житловою площею 95,5 кв.м., який є власністю іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Броварського МНО ОСОБА_3 за реєстровим № 403 та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, площею 0.06000 га, кадастровий № :00:063:0159 з цільовим признання для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Весняна, 15 шляхом надання позивачу права продажу житлового будинку і земельної ділянки, у звязку із зверненням стягнення зняти з реєстраційного обліку та виселити усіх осіб, що зареєстровані та проживають за вказаною вище адресою, стягнути 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

10 січня 2011 року ухвалою суду за заявою представника позивача позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно, зняття з реєстраційного обліку та виселення було залишено без розгляду.

21 січня 2011 року представник позивача подав уточнену позовну заяву, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 053-2008-089 від 30 січня 2008 року 401 837,00 дол. США, що за офіційним курсом НБУ за 1 дол. США 7,978 грн. складає 3 205 855,59 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки: будинок з відповідними надвірними будівлями та спорудами, загальною площею 262,9 кв.м., житловою площею 95,5кв.м., який є власністю Іпотекодавця на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29 січня 2008 року приватним нотаріусом Броварського МНО ОСОБА_3 за реєстровим № 403 та земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, площею 0.06000 га. кадастровий № :00:063:0159 з цільовим признання для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться за адресою: Київська обл., м. Бровари. вул. Весняна, 15 шляхом проведення прилюдних торгів, стягнути 1 700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

16 березня 2011 року ухвалою суду за заявою представника позивача позовні вимоги в частині звернення стягнення на майно шляхом проведення прилюдних торгів було залишено без розгляду.

Позивач послався на те, що відповідач ОСОБА_1 за кредитним договором № 053-2008-089 від 30 січня 2008 року отримав 420 218,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 2 122 100,90 грн. за курсом НБУ на день укладення договору на строк до 10 січня 2038 року та взяв на себе певні зобовязання. Але ні він, ні його поручитель ОСОБА_2 зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 15 березня 2010 року в них існує заборгованість в сумі 401 837,00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 3 205 855,59 грн. за курсом НБУ на день укладення договору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позов підтримав і просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, повідомлялись належним чином, в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленими.

Судом встановлено, що кредитодавець Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк», правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та позичальник ОСОБА_1 30 січня 2008 року уклали кредитний договір № 053-2008-089. у відповідності з яким позивач зобов'язувався надати позичальнику кошти в іноземній валюті у сумі 420 218.00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 2 122 100.90 грн. за курсом НБУ на день укладення договор споживчі цілі на строк до 10 січня 2038 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12.45 % річних (п.п. 1.1-1.2).

Відповідач ОСОБА_1 зобовязувався щомісячно в останній робочий день, що передує 10 числу кожного місяця у розмірі щомісячного платежу встановленого в Графіку погашення кредиту (п. 2.5), якщо оплата простроченої суми основного боргу не була здійснена протягом перших трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми основного боргу, сплатити підвищену процентну ставку у розмірі 37,35% річних, яка нараховується на прострочену суму основного боргу, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення (п. 1.1.2).

відповідачем ОСОБА_2 Банк 30 січня 2008 року уклав договір поруки № 053-2008-08-Р, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_2В, зобовязувалась у разі невиконання боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п.п. 1.3-1.5).

Взяті зобовязання позивач виконав. Відповідачі своїх зобовязань не виконують.

грудня 2009 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № 053-2008-089 від 30 січня 2008 року в сумі 316379 грн. 86 коп., судовий збір в розмірі 1700 грн., та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 250 грн. 00 коп.

Як вбачається із вказаного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області позивач ПАТ Універсал Банк просив стягнути заборгованість яка утворилась станом на 12 травня 2009 року в сумі 316379 грн. 86 коп., яка складалась із заборгованості по кредиту в розмірі 9240 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками в сумі 305858 грн. 40 коп., заборгованості за підвищеними відсотками в розмірі 1280 грн. 62 коп.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не належним чином здійснювали виконання взятих на себе зобовязань - повернення кредиту та процентів, тому станом на 15 березня 2010 року в них існує заборгованість в сумі 401 837.00 дол. США, що дорівнює еквіваленту 3 205 855, 59 грн. за курсом НБУ на день укладення договору. Вказаний розрахунок здійснений без врахуванням суми заборгованості, яка була стягнута за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2009 року.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором (банк або інша фінансова установа) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як передбачено ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Як передбачено ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 1 700,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. 526. ч. 1 ст. 553. ч.ч. 1. 2 ст. 554. ч. 1 ст. 625, 1049-1054 ЦК України, керуючись ч.1 ст.88. ст.ст. 60. 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 053-2008-089 від 30 січня 2008 року в розмірі 3 205 855 грн. 59 коп. (три мільйони двісті пять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень пятдесят девять копійок), а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл