Справа № 2-304/11
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: Роздільнянська районна державна адміністрація, Садівниче товариство „Біла акація масиву „Надлимаський, про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, відділу Держкомзему у Роздільнянському районі, третіх осіб Роздільнянської районної державної адміністрації, Садівничого товариства „Біла акація масиву „Надлимаський, в якому просила:

- скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку № 2919 у масиві «Надлиманський», яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який видано 21 листопада 2006 року та зареєстровано у книзі записів державних актів за №46 від 3 серпня 2006 року на імя ОСОБА_2;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку № 2919, загальною площею 0,051 га, що розташована на території с. Єгорівка, Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області;

- зобовязати відділ Держкомзему у Роздільнянському районі Одеської області видати їй державний акт на право власності на дану земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчій частині судового засідання заявила письмове клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про залишення даного позову без розгляду в порядку п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Дане клопотання мотивувала тим, що в провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться цивільна справа №2-398/2011 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка знаходиться в провадженні судді Роздільнянського районного суду Панчука А.І.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення даного клопотання, та в судовому засіданні заявили клопотання про обєднання даної справи з цивільною справою №2-398/2011.

Своє клопотання мотивували тим, що вимоги по даним справам однорідні та повинні розглядатися в одному провадженні.

Суд заслухавши пояснення сторін, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_2, а в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника належить відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо спір між тими ж сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду знаходиться цивільна справа №2-398/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Роздільнянському районі, Роздільнянської районної державної адміністрації, третя особа Садівниче товариство „Біла акація масиву „Надлимаський про скасування рішення Роздільнянскої районної адміністрації державного акту на право власності на земельну ділянку № 2919 у масиві «Надлиманський», яка розташована на території Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, який видано 21 листопада 2006 року та зареєстровано у книзі записів державних актів за №46 від 3 серпня 2006 року на імя ОСОБА_2 та визнання за позивачем право власності на спірну земельну ділянку.

Дане провадження відкрито за позовною заявою ОСОБА_1, яка надійшла до суду 18.02.2009 року.

Справа за №2-398/2011 знаходиться на розгляді в провадженні судді Панчука А.І.

Таким чином, дійсно в провадженні Роздільнянського районного суду у іншого судді знаходиться справа між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виявлені судом обставини є підставами для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час розгляду справи має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того ж самого позивача, до одного і того ж самого відповідача, чи до різних відповідачів.

Суд вважає, що в даному випадку мають місце аналогічні, а не однорідні позовні вимоги з боку ОСОБА_1 по цивільним справам №2-398/2011 та по справі №2-304/2011, позовні вимоги по справі №2-398/2011 заявлені раніше та в більшому обємі, а тому по справі №2-304/2011 позов ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, відділу Держкомзему у Роздільнянському районі, треті особи Роздільнянська районна державна адміністрація, Садівниче товариство „Біла акація масиву „Надлимаський, про скасування державного акту та визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника про обєднання справ відмовити..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний суд через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги , а особами не присутніми в судовому засідання при оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5