overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

28 січня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Воскресенська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Воскресенської сільської ради Іванівського району Херсонської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.02.2011 о 09:50 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу роз'яснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1011 /2011
УХВАЛА

08 липня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАт КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не надано належного розрахунку пені, надано кредитний договір та договір іпотеки в нечитебельному вигляді .

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху і запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-527/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як сімейне життя з відповідачем не складається.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2011
Справа № 2-н-2009/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, мешкає за адресою м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, 56, кв. 9І, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

встановив:

10.08.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробничого ремонтно- експлуатаційного житлового об'єднання № 9" до ОСОБА_1, мешкає за адресою .АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-2690/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання свідоцтва про право на житло дійсним, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання свідоцтва про право на житло дійсним.

Призначити проведення судового засідання у справі на 12.08.2011 року, на 13 годин 15 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6-а, третій поверх, зал №7.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку сторін та третіх осіб у судове засідання обов`язковою.

Надіслати:

- позивачу копію цієї ухвали;

- відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі або до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-100/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 листопада 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., розглянувши заяву ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВУЖКГ смт. Іваничі звернувся в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-100/11/0303 за заявою ВУЖКГ смт. Іваничі до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-н-634/11
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.11.2011 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши заяву КП "Бердичівтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги,„Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМ України №630 від 21.07.2005 р. споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені строки по затверджених у встановленому порядку тарифах.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Потапова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______ _____________20__ року.
Суддя: Т.М. Потапова
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-517/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан Продукт+"

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-517/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан Продукт+" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

2. Судове засідання призначити на 01.08.2011 11:10 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01.08.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-683/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мишівської сільської ради

про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отримані в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-683/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Мишівської сільської ради про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору і частки отримані в порядку спадкування за законом.

2. Судове засідання призначити на 22.11.2011 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 22.11.2011 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-356/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Полотнянко Ю. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоровя та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до судового розгляду 18.05.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-1905/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Азовська Кредитна компаніядо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки Азовська Кредитна компаніядо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судове засідання на 26.12.2011року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до26.12.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

22.08.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, третя особа: Зміївська районна рада Зміївського району Харківської області,

в с т а н о в и в:

09.08.2011 року Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області звернулося до суду з позовною заявою в якій просило: стягнути з відповідачів на користь держави в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 23.10.2010 року на озері Лиман навпроти б/в "Хвиля" на території Зміївського району, Харківської області у розмірі 459,00 грн. на розрахунковий рахунок місцевого бюджету для зарахування по коду бюджетної класифікації 24062100 "Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, третя особа: Зміївська районна рада Зміївського району Харківської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, третя особа: Зміївська районна рада Зміївського району Харківської області.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:30 годин 09.09.2011 року.

Запропонувати відповідачці до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-1607/11
У Х В А Л А

попереднього слухання справи

"18" жовтня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Яцун О. С

при секретарі Єговітіній І.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитківпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

16.09.11 ухвалою судді відкрито провадження та була призначена до попереднього судового засідання на 18.10.11.

Представник позивача до суду зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, вважала за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1, треті особи: КП Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитківпро визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду 15.11.2011 на 11:00 в приміщенні Заводський районний суд м. Запоріжжя за адресою Запоріжжя, ОСОБА_2, 65.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 6-8/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,-

В С Т А Н О В И В :

Старшим державним виконавцем Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 на розгляд Придніпровського районного суду м. Черкаси направлено подання про прийняття рішення про примусове проникнення до житла боржника.

В судове засідання державний виконавець не зявився, будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду подання.

Суд вважає, що неявка державного виконавця в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання, суд вважає, що воно до задоволення не підлягає за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, або особи, у якої знаходиться майно боржника, чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, при виконання судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як вбачається з тексту подання на виконанні ДВС знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 До складу вищезазначеного зведеного виконавчого провадження входять шість виконавчих документів на загальну суму 717473,19 грн. В процесі виконання зведеного виконавчого провадження з метою перевірки майнового стану боржника було здійснено вихід за адресою м. Черкаси, вул. Толстого, 1, які виявилися безрезультатними, так як двері державному виконавцю не відчинили, що про що складено відповідні акти.

Суду не надано достовірних даних про те, що домоволодіння за адресою м. Черкаси, вул. Толстого, 1 належить на праві власності ОСОБА_2, а тому подання не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-220/11
У Х В А Л А

іменем України

03 березня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального житлового підприємства № 27 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з квартплати та комунальним платежам, -

В с т а н о в и в:

14.02.2011 року стягувач звернувся до суду з даною заявою в якій просить видати судовий наказ та стягнути з відповідача заборгованість за квартплату та комунальні платежі в розмірі 1925,16 грн.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України судом зроблено запит до Адресного бюро м.Кривого Рогу. Як видно з відповіді адресного бюро ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаною адресою і навіть в місті ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування . Тому суд вважає необхідним заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, а саме підтвердити факт фактичного проживання боржника за вказаною адресою з 01.01.2011 року та користування житлом або право власності боржника на вказану квартиру та підстави стягнення при цьому заборгованості.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Заяву Комунального житлового підприємства № 27 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості з квартплати та комунальним платежам залишити без руху та надати позивачам час до 04.04.2011 року, але не пізніше 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Пояснити заявнику, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк заява буде визнана не поданою та повернута стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН