Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-1968/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Драник Н.П.

При секретарі Коверник М.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на самовільне будівництво,-

Встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача,вказуючи,що відповідно до свідоцтва про спадщину за законом від 13.11.2006р він є власником 3/10 частин домоволодіння № 15 по провулку Богуна в м.Черкаси. Житловий будинок знаходиться на земельній ділянці площею 295 кв.м., яка належить йому на праві власності на підставі державного акту від 19.09.2008 р. На території земельної ділянки, з метою поліпшення своїх житлових умов ним самочинно була проведена реконструкція та ремонт житлового будинку. Так, в житвовій кімнаті, площею 9,1 кв.м. він зробив проріз і улаштував двері, чим створив ще одне житлове приміщення літ. 1-1, як підсобне, хача використовується як житлове. З підсобного приміщення площе. 8,3 кв.м. зробив житлову кімнату( літ. 1-3) Віс вищевказані зміни проводив самочинно, без належного оформлення перепланування. Здійснене ним перепланування повністю відповідає т державним будівельним нормам, відбулося в межах житлової площі, без перевищення навантажень на перекриття, стіни та фундамент. Самочинно переобладнані приміщення не порушють чинних будівельних , санітарних, протипожежних, екологічних та інших норм. Права інших осіб не порушені. .Просить визнати за ним право власності на самочинне переплановані приміщення літ.1-1 під житвову кімнату та літ 1-3 під житлову кімнату у будинку № 15 по провулку Богуна в м. Черкаси.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 позов підтримав та просив його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Позов визнав.

Третя особа- Карахім С.В.»в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову, пояснивши, що між ним і братом була усна домовленість по даному питанню.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача , третьої особа ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні письмові матеріали справи, приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачеві відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2006 року належить 3/10 частин будинковолодіння по провулку Богуна ,15 в м. Черкаси..Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку позивач є власником земельної ділянки площею 295 кв.м. Позивачем без відповідного дозволу в зазначеному будинковолодінні самочинно без відповідного дозволу реконструював нежитлові приміщення в житлові літ 1-1 та 1-3..Співвласник будинковолодіння по провул.. Богуна, 15 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти узаконення самовільно реконструйованих приміщень.

Департаментом архітектури департаменту архітектури, будівництва та землеустрою висновком від 22.03.2011 року за № 2919 не заперечує проти визнання за позивачем права власності на реконструйовані житилові приміщення літ 1-1 та № 1-3 по провул..Богуна,15 в м. Черкаси.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Керуючись ст.ст. 10,11,209, 214,215 ЦПК України,ст. 375, 376 ЦК України,суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самовільно реконстуювані примішення літ. 1-1 та 1-3 в будинковолодінні № 15 по провулку Богуна в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: