Справа №2-с-130/11
(№2-н-992)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2011 року Соломянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4318,33 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

12.07.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 13.05.2011 року.

В заяві посилається на те, що вона не згодна з сумою боргу, оскільки рішенням суду від 17.12.2008 року шлюб з ОСОБА_2 було розірвано, а тому розмір заборгованості не відповідає дійсності і не може бути стягнутий солідарно.

Вважає, що у вищевказаній справі існує спір про право, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

В судове засідання сторони не зявились, були повідомлені належним чином..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Встановлено, що 13.05.2011 року задоволено заяву Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ та видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4318,33 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Згідно ч. 9 цієї ж статті про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Беручи до уваги, що з наданих до суду доказів в підтвердження вимог сторін, вбачаються розбіжності, суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 13.05.2011 року за заявою заяву Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління №12 Київського КЕУ МОУ заборгованості за оплату житлово комунальних послуг в сумі 4318,33 грн., судового збору в сумі 25,50 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу ст. 293 ЦПК України.

Суддя