overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2971/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 15 годину 30 хвилин 06 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 06.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" січня 2011 р.

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа- Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Каховському району Каховського МРУЮ Херсонської області про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172) на 01.02.2011 о 09:20.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до 01.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-699/11
У Х В А Л А

08.03.2011 Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Львівської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ АБ Укргазбан, в особі Львівської філії АБ Укргазбанк звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд даної справи був призначений до слухання на 12.00 годину 08 березня 2011 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Львівської філії АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглядом відкласти на інше число.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-616/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , ОСОБА_2 , Глобинської районної державної адміністрації , Відділу Держкомзему у Глобинському районі , Градизької держнотконтори про визнання права власності на житловий будинок з господаськими будівлямив порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради за участю третіх осіб Комунального підприємства"Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" , ОСОБА_2 , Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області , відділу держземагенства у Глобинському районі Полтавської області , Градизької держнотконтори про визнання права власності на житловий будинок з господаськими будівлямив порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 09:10 25.07.2011 в приміщенні Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу копію вказаної ухвали

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 2-2824/11
У Х В А Л А

30 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В. закінчивши підготовку по справі № 2-2824/11 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, третя особа Управління Пенсійного фонду України у місті Фастові Київської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої фізичній особі законодавчим актом, що визнаний неконституційним -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії:

проведено попереднє судове засідання;

долучені до матеріалів справи письмові заперечення представника відповідача Державного казначейства України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.08.2011 о 14:00 год.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 2-882/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховський міськрайонний суд Херсонської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Каховська міська рада, ПП "Каховська-ЗІС" про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов*язання не чинити перешкоди у праві власності та встановлення меж земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи- Каховська міська рада, ПП "Каховська-ЗІС" про визнання безпідставною відмови у наданні згоди на встановлення меж земельної ділянки, зобов*язання не чинити перешкоди у праві власності та встановлення меж земельної ділянки .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховський міськрайонний суд Херсонської області ( Каховка, Мелітопольська, 172) на 12.05.2011 о 10:15.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-486/11
УХВАЛА

іменем України

29 вересня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд в складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Носівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і на 16.09.2011 року було призначено попереднє судове засідання, а 15.09.2011 року до суду надійшло клопотання жительки с.Плоске Носівського району ОСОБА_2 про залучення її до участі у справі як співвідповідача.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча йому відомо про день і час розгляду справи.

Представник сільської ради пояснила, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 не має якогось документа, який би засвідчував її право на частку у домоволодінні покійного ОСОБА_4.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що поскільки рішення по вказаній справі може вплинути на права ОСОБА_2 то її необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому керуючись ст..35 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Плосківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 6-29/11року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду.

27 травня 2011 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кредитна спілка "Альянс Україна", відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції,

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кредитна спілка "Альянс Україна", відділ державної виконавчої служби Великолепетиського районного управління юстиції прийняти до свого провадження.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) Вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в Великолепетиському районному суді Херсонської області 08.06.2011 р. на 11:00 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя

Великолепетиського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1859/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" листопада 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, поданого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, поданою в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем не представлено суду докази, що позивач ОСОБА_2 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме представити суду перелічені докази, протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-с-/0303/2/11
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України і є всі підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-1051 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.01.2011р. по справі № 2-н-2/11.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-36/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеним позовом. Ухвалою судді від 04 лютого 2010 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 15 лютого 2011 року на виконання ухвали суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 з відповідними доказами. Вказані недоліки усунуто. Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Волинського обласного закритого акціонерного товариства по туризму і екскурсіях "Волиньтурист" про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 23 лютого 2011 року о 14 год. В попереднє судове засідання викликати сторони. Відповідач має право подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються. Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Н.В. Жевнєрова
Справа № 2-818/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2011 року заступник Очаківського міжрайонного прокурора звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 18.10.2011 о 13:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ольгінської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди дійсною та визнання права власноті.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15 листопада 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2947/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.

при секретарі Картавих Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення грошового боргу та штрафних санкцій за невиконання грошового зобовязання за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості боргу за договором позики 290 400, 00 грн. та штрафні санкції у розмірі 56 337,60 грн. інфляційного збільшення боргу та 15 347,44 грн. як трьох відсотків річних за порушення грошового зобовязання, а всього 408 449,59 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона Склярської І.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання фіктивним та недійсним договору позики, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, а провадження по даній справі на підставі ч. 4 ст. 201 ЦПК України підлягає зупиненню до розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст. 201 ч. 4 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання фіктивним та недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_4
25.01.2011 Справа № 2-н-272/11
Рівненський міський суд направляє копію ухвали від 25.01.2011 по справі за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для відома.
додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя:
25.01.2011 Справа № 2-н-272/11
Рівненський міський суд направляє копію ухвали від 25.01.2011 по справі за заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - для відома.
додаток: копія ухвали на 1 арк.
Суддя:
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 квітня 2011 року Номер справи № 2н - 327/2011р.
Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов
розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго, Донецьких Західних електричних мереж Волноваського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.
Відповідно до ст.ст. 80,81,88,96,102,103 ЦПК України
3. Стягнути з боржника на користь держави 25,50 грн. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Печатка суду
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ може бути наданий до ______________________
Суддя-
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
01 ãðóäíÿ 2011ðîêó ì.Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Òðîÿí Ë.Ã. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó,
Çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòòåé 79, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè:
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 04 ñ³÷íÿ 2011ðîêó íà 09.00 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó â ñòðîê äî 04 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ  îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ó ðàç³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íøèõ âèïàäêàõ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3