Ц.с. № 2-1612/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій зазначає, що відповідачем не виконуються зобов'язання згідно укладеного між сторонами договору позики.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що борг не повернуто навіть частково.

Відповідач проти позову заперечив повністю, посилаючись на те, що фактично він отримав вдвічі меншу суму, ніж вказано у розписці, не має можливості повернути борг.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

10 жовтня 2010 року між сторонами був укладений договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав в борг 4000 доларів США, які зобов'язався повернути до 01.05.2011 року.

Даний договір відповідно до ст.1047 ЦК України був укладений в письмовій формі у виді розписки.

Як вбачається із пояснень сторін та матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, борг не повернув.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заборгованість за договором позики складає 4000 доларів США, що в національній валюті України в перерахунку за курсом Національного банку України станом на 28.10.2011 року складає 4000 х 7,977 = 31 908 гривень.

Таким чином, сума боргу в розмірі 31 908 гривень підлягає поверненню позивачеві в судовому порядку.

Доводи відповідача про суперечності між фактичною сумою позики та вказаною у розписці всупереч вимогам ст.ст. 10,11, 60 ЦПК України не доведені будь-якими доказами, суперечать письмовій розписці, тому судом до уваги не приймаються.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, які були ним сплачені згідно наданих суду квитанцій, суд вважає необхідним задовольнити, оскільки ці витрати були понесені внаслідок неправомірної відмови відповідача від виконання зобов'язання по договору і пов'язаним з цим зверненням до суду, а також оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому несплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК України, ст.ст. 526, 525, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 31 908 гривень, судові витрати в розмірі 120 гривень, а всього 32 028 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 319 гривень 08 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення -з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.В.Кравченко