справа № 2-1402/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2011 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжяу складі:

головуючого судді - Курбатової О.М.

при секретарі - Мельниченко В.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжї справу за позовом ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, у якому просить стягнути з відповідача вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення у сумі 11 841грн. 34коп., оскільки перевіркою, яка проводилась позивачем за місцем реєстрації ОСОБА_2, було встановлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному запобіжнику.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснили, що з позовом не згодні, оскільки ОСОБА_2 не підключала електропроводку до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, Правил користування електричною енергією для населення не порушувала.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

30 вересня 2009р. електромонтерами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 при перевірці дотримання „Правил користування електричною енергією для населення було встановлено самовільне підключення електропроводки до власної електромережі поза розрахунковим засобом обліку електроенергії підключення електропроводки і комутація її з побутовою електроустановкою при відключеному запобіжнику. По даному факту порушення „Правил користування електричною енергією для населення був складений акт № 00105638 від 30.09.2009р.

Донька відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6, яка знаходилась у квартирі під час проведення перевірки, від зауважень відмовилась, що зазначено у вищевказаному акті.

Відповідач ОСОБА_2 була присутня на засіданні комісії з розгляду ОСОБА_5 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення, яке відбулося 08.08.2009р.

Факт порушення відповідачами „Правил користування електричною енергією для населення підтверджується як поясненнями представника позивача ОСОБА_7, свідків, допитаних у судовому засіданні, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які пояснили, що при перевірці квартири відповідача було встановлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме на тумбочці під лічільником електроенергії знаходилась вилка(без дротів), при включенні якої у розетку, використовується електроенергія поза лічильником, так і матеріалами справи: актом № 00105638 від 30.09.2009р. про виявлене порушення; розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення від 08.10.2009р.; протоколом № 528 засідання комісії з розгляду ОСОБА_5 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення від 08.08.2009р.

Доводи ОСОБА_2 про те, що кількість спожитої електроенергії до перевірки і після практично не змінилась і це є доказом того, що вона не порушувала Правил користування електричною енергією для населення суд оцінює критично, оскільки сам по собі цей факт не є достовірним доказом; інших доказів, які б свідчили про те, що вона не порушувала „Правил користування електричною енергією для населення відповідач не надала.

Відносини між позивачем та відповідачем є договірними, регулюються вони як загальними нормами права, а саме: ст.ст.626-633ЦК України так і спеціальними нормами: „Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357 та „Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженою 22.11.1999р.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що відповідач порушила „Правила користування електричною енергією для населення, тому позовні вимоги позивача законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 212-218, 294 ЦПК України, ст. ст.257, 267, 626-633 ЦК України, „Правилами користування електричною енергією для населення, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж( р/р 19 в ЗОУ ВАТ „Ощадбанк України, МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 7): - 11 841грн. 34коп. суму вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Запоріжжяобенерго в особі Правобережного районного відділення електричних мереж(р/р 260030231 в банку АТ „Сбербанк Росії МФО 320627, ОКПО 00130926): - 118грн. 41коп. витрати по оплаті держмита; - 30грн. витрати по оплаті ІТЗ.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, можуть ознайомитись з повним рішенням суду з 20 червня 2011р.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: