Справа № 2-3920/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду 26.09.2011 року надійшла заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову та сама позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та не рухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовного цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження майно (кошти).

Крім того, просять обмежити ОСОБА_1, ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань та заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, видачу відповідачам паспорта/проїзного документа, а також Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідачів паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, в поданій суду заяві позивачем не надано переліку майна відповідача на яке саме необхідно накласти арешт, де воно знаходиться, де саме знаходяться грошові кошти відповідача, а відсутність зазначених відомостей у заяві позивача робить неможливим виконання такої ухвали

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається якщо в ній маються всі відомості, які потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а види забезпечення позову можуть бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, тимчасової заборони видавати закордонний паспорт та обмеження виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки згідно п. 2, 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на них судовим рішенням.

Відповідно до статті 6 Закону України, від 21.01.1994 року №3857-ХІІ «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, та який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо до нього подано цивільний позов до суду до закінчення провадження у справі.

Таким чином, вимоги позивача в частині тимчасового обмеження відповідачів у праві виїзду за межі України до моменту виконання ним своїх зобовязань по кредитному договору є необґрунтованими.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров