Справа №2-483/11
УХВАЛА

"05" вересня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_2 є його рідним дядьком та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його рідного дядька ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сімєю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

В позовній заяві позивач вказав, що крім нього спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є іще рідний брат позивача, який у свою чергу теж не подав до нотаріальної контори у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини і не заперечує про прийняття спадщини лише позивачем.

Тобто, за твердженням позивача спору між спадкоємцями з приводу спадкового майна чи що встановлення факту родинних відносин може вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб.

Крім того, в позовній заяві не зазначено та з доданих до неї документів на вбачається, що позивач звертався до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і йому було відмовлено у відкритті провадження чи залишено без розгляду його заяву з тих підстав, що суд вбачив в ній спір про право.

Таким чином, заява у межах встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з його вимогами про встановлення факту родинних відносин, необхідно розєднати в самостійні провадження, а тому керуючись ст. 126, ч. 4 ст. 256, ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розєднати в самостійні провадження поєднані в одному провадженні позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з вимогами про встановлення факту родинних відносин.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець