Справа № 22Ц-2555/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 37 Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2011 м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого: Кучевського П.В.

Суддів: Камзалова В.В., Іванюка М.В.

При секретарі: Зозулі Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року вищезазначений позов задоволено. Усунено ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, в тому числі на 51/100 частину будинку по вул. Крупської, 3 в смт. Літині Вінницької області.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 27 січня 2010 року державним нотаріусом ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 районного управління юстиції ОСОБА_2 на Ѕ частку 51/100 частки жилого будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Крупської (3б) 3 (попередній №3б) три, в смт. Літині Вінницької області, після смерті ОСОБА_3, яка померла 21 березня 2009 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави: 8, 50 грн. судового збору та 7, 50 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На таке рішення, 24 травня 2011 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що лише після її неодноразових звернень про видачу копії повного рішення суду, 19 травня 2011 року нею було отримано таку копію, а тому строк пропущено з поважних , незалежних від неї причин (а.с. 101-104) .

Колегія суддів, перевіривши обґрунтованість поданої заяви, дійшла до висновку про те, що дана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.

Вказані відповідачем доводи пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, підтверджені матеріалами справи, а тому заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Літинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 державної нотаріальної контори ОСОБА_5 районного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: