Справа № 2-з-219/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Федчишина В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду 13.10.2011 року із заявою про забезпечення доказів, у якій просить витребувати у КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію за ким із осіб на даний час зареєстроване право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення двоповерхова будівля «А-2» загальною площею 925,00 кв.м, яка розташована за адресою Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64в.

В обґрунтування вимог зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - Науково - виробниче обєднання «Іскра-Агро» створене 20.02.1995 року рішенням засновників, що підтверджується витягом з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб.

Товариство є власником зазначеного нерухомого майна на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 02.11.2007 року Виконкомом Красінської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області на підставі рішення № 431 від 25.04.2005 року за зареєстрованого в КП ДОР «Криворізьке БТІ» 02.11.2007 року.

ТОВ АНВО «Іскра Агро» 14.12.2007 року здійснило відчуження даного обєкту нерухомого майна на користь ТОВ «ШИК». Даний договір купівлі-продажу посвідчений приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2, та зареєстрований в реєстрі правочинів під № 5857.

Відчуження майна товариства відбулося у незаконний спосіб без врахування норм Статуту товариства та Закону. Під час вчинення даного правочину були відсутні загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені нормою статті 203 ЦК України, а саме було відсутнє вільне волевиявлення товариства на вчинення даного правочину.

Відчуження майна відбулося під час корпоративного конфлікту на товаристві, без рішення загальних зборів учасників товариства, що передбачено Статутом товариства.

Відповідно до п. 4.1.27 Статуту товариства, товариство має право відчужувати належне товариству майно, у тому числі і нерухоме, у порядку, встановленому зборами його учасників.

Таким чином, під час вчинення даного правочину по відчуженню майна товариства було порушено загальні засади правомірності правочину, встановлені нормою частини 3 статті 203 ЦК України. При укладанні даного правочину було відсутнє вільне волевиявлення товариства на укладання даного договору купівлі-продажу, що підтверджується відсутністю рішення загальних зборів учасників товариства.

Із змісту норми статті 26 Закону України «Про власність» витікає, що майно, набуте господарським товариством внаслідок господарської діяльності є обєктом права колективної власності господарського товариства.

За таких обставин товариство має намір подати позовну заяву про визнання правочину договору купівлі продажу недійсним та повернення майна у власність товариства, але не володіє інформацією за ким на даний час зареєстроване право власності на зазначене майно.

Враховуючи викладені в заяві обставини, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 цієї статті витребування доказів є одним із способів забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 статті 135 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається судом, який розглядає справу, а якщо позов ще не пред'явлено, - місцевим загальним судом, у межах територіальної підсудності якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» є реєстратором прав власності на нерухоме майно, а дана інформація про осіб, які є власниками нерухомого майна в Україні, - є власністю держави.

Відповідно до норми статті 30 Закону України «Про інформацію» стосовно інформації, що є власністю держави і знаходиться в користуванні органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності, з метою її збереження встановлено обмежений доступ і надано статус конфіденційної.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про інформацію» забороняється доступ сторонніх осіб до відомостей про іншу особу, зібраних відповідно до чинного законодавства державними органами, організаціями і посадовими особами

Тому, відповідно до Закону, заявник не має можливості разом із позовною заявою надати інформацію про те, кому належить вищезазначене майно, але подання даної інформації є необхідним доказом при розгляді позовної заяви у суді про визнання правочину недійсним.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим задовольнити заяву та забезпечити докази шляхом витребування інформації.

При цьому суд розяснює, що відповідно до ч. 4 ст. 133 ЦПК України заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання заяви у зазначений строк, особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у звязку із забезпеченням доказів.

Керуючись ст.ст. 133, 135 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази по заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» ОСОБА_1 про забезпечення доказів, шляхом витребування

- з Комунального підприємства ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації:

інформації за ким на даний час зареєстроване право власності на нерухоме майно нежитлове приміщення двоповерхова будівля «А-2» загальною площею 925,00 кв.м, яка розташована за адресою Криворізький район, с. Красіне, вул. Центральна, 64 в.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, видати інформацію згідно ухвали суду представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-науково-виробниче обєднання «Іскра-Агро» ОСОБА_1 для передачі її до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 50007, пр. Миру, 24.

Витрати, повязані з виконанням ухвали суду покласти на заявника.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3