Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц - 4878 /2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н. В. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізькій області у складі:

головуючого Савченко О.В.,

суддів Стрелець Л.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Мосіній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб: перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 за участю третіх осіб: перша Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 за участю третіх осіб: перша Запорізька державна нотаріальна контора , ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду у звязку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просили ухвалу скасувати, та повернути справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у судове засідання 20.06.2011 року не з'явилася, про деньслухання справи судом була повідомлена своєчасно. 22.06.2011 року позивач надала заяву в якій просила відкластирозгляд справи в зв'язку з направленням на стаціонарне лікування.

В судове засідання, призначене на 11.07.2011 року позивач не з'явилася, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином. 07.07.2011 року надала суду заяву про відкладення розгляду справи та надала суду довідку, в якій зазначено, що проходила курс стаціонарного лікування з 20.06.2011 року по 06.07.2011 року в неврологічному відділенні ЦКБ № 4 .

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що 20.06.2011 року, 11.07.2011 року позивач не перебувала на стаціонарному лікуванні, отже могла брати участь у судових засіданнях.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що позивач є людиною похилого віку, яка має певні проблеми зі здоровям. Надана нею довідка свідчить про те, що вона обєктивно не мала можливості брати участь у розгляді справи за станом здоровя. Постановляючи ухвалу суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції передчасно застосував ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України та постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, тому оскаржувану ухвалу необхідно скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2011 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: