Справа № 2-1194/11 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М

11 квітня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі : головуючого судді Харченко О.П.,
при секретарі Карабута Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
09.03.2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені на протязі тривалого часу з тієї причини, що у сторін різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, і що привело до погіршення сімейних стосунків. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 січня 2006 року Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, про що у книзі реєстрації актів є запис під № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають окремо, сумісне господарство між ними не ведеться. Спору про розподіл майна немає. Дитина залишається проживати з позивачкою.
Позивач просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.
В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона вказує, що просить розглянути справу у її відсутність, з участю представника ОСОБА_1
Представник позивача у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити.
Відповідач у попереднє судове засідання також не зявився, подав заяву, в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу, також просив розглянути справу у його відсутність.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі повного визнання відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони вже припинили сімейно-шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження сімї між ними неможливе, шлюб між подружжям має бути розірвано.
Згідно зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що за обставин, які склалися, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це буде суперечить інтересам позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб, зареєстрований 14 січня 2006 року Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 2 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення складне у нарадчій кімнаті у одному примірнику суддею одноособово.

Головуючий суддя О. П.Харченко