Справа № 2-331/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.

при секретарі - Петренко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

11 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, так як він не вважає себе батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У відкритому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про розєднання в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, так як відповідач не заперечує проти позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3. А що стосується оспорювання батьківства у відношенні неповнолітнього ОСОБА_4, 05 липня 2010 року, та стягнення на його утримання аліментів, то тут необхідні спеціальні знання для визначення батьківства, тобто призначення та проведення судової молекулярно генетичної експертизи, що значно затягне час та зачипає інтереси неповнолітнього ОСОБА_3, відносно якого позовні вимоги він визнав у повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала клопотання представника відповідача та не заперечувала проти розєднання в окремі провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до відкритого судового засідання не зявились, але від кожного окремо надійшли на адресу суду заяви з проханням розглядати дану цивільну справу за участю їх представників.

Згідно ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про розєднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розєднати в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, присвоїв цивільній справі № 2-331/11 року та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, присвоїв цивільній справі № 2-2025/11 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Курбанова