Справа № 22-ц-2617/2011 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року 16 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:заявниці ОСОБА_5, представника ПАТ „Альфа-Банк ОСОБА_6П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 серпня 2011 року у справі за заявою ОСОБА_7 до ПАТ „Альфа Банк про скасування рішення третейського суду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 23 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 29 листопада 2010 року.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_7 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати зазначену ухвалу суду та прийняти нову ухвалу про задоволення її заяви про скасування рішення третейського суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права. Апелянт ОСОБА_7, посилаючись на те, що вона є споживачем банківських послуг, які надаються їй ПАТ „Альфа-Банк, і що на спірні правовідносини розповсюджується Закон України „Про захист прав споживачів, вважає, що дана справа не підвідомча третейському суду, оскільки вирішенню виключно судами загальної юрисдикції підлягають справи у спорах щодо захисту прав споживачів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена, враховуючи наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що на даний час третейську угоду, укладену між сторонами, визнано недійсною, а отже підстави для скасування рішення третейського суду відсутні.

Такий висновок суду повністю відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, положенням ч.3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та грунтується на матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 51 Закону України „Про третейські суди та ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Заявником ОСОБА_8 не було надано в суд першої інстанції жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду. Не надані докази апелянтом і при зверненні в суд апеляційної інстанції.

Доводи апелянта про те, що справа не підвідомча третейському суду у звязку з тим, що до спірних правовідносин повинен бути застосований Закон України „Про захист прав споживачів не заслуговують на увагу, оскільки вони грунтуються на невірному розумінні апелянтом вимог закону.

Так, застосування Закону України „Про захист прав споживачів до спорів, які виникають із кредитних правовідносин можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачів про умови отримання кредиту, процедуру виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись.

Судом по справі достовірно встановлено, що 04.03.2008 року між ОСОБА_7 та ПАТ „Альфа-Банк було укладено кредитний договір № 690009447, п.6.10 договору містить третейську угоду щодо порядку вирішення спорів. Спірні правовідносини між сторонами виникли з проводу невиконання ОСОБА_7 умов договору щодо повернення кредитних коштів, у звязку з чим до спірних правовідносин не може бути застосований Закон України „Про захист прав споживачів.

Третейський суд обгрунтовано, відповідно до третейського застереження прийняв до свого провадження позовну заяву ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_7Ю, про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив за наслідками її розгляду відповідне рішення, підстави для скасування якого відсутні.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною, постановленою з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: