Справа № 2-33/11
У Х В А Л А

07 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіна О.О.,

при секретарі Степовій Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання директора Обласного центру судово психіатричної експертизи ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, де третьою особою виступає приватний нотаріус ОСОБА_5

Свій позов мотивує тим, що 25.07.2009 року померла його мати - ОСОБА_2, яка постійно мешкала за адресою: місто Маріуполь, вулиця Седова, будинок № 76/38. Після смерті матері залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку , розташованого за адресою: місто Маріуполь, вулиця Седова, будинок № 76/38. 27 листопада 2003 року помер його батько ОСОБА_6. Після смерті батька залишилось спадкове майно у вигляд ? частки жилого будинку № 76/38 по вулиці Седова в місті Маріуполі. У встановлений законом 6-місячний строк за проханням матері, ОСОБА_2, він та відповідачка по справі ОСОБА_4 , відмовились від своїх часток спадкового майна у розмірі 1/6 частини будинку № 76/38 по вулиці Седова в місті Маріуполі на користь матері , після чого мати повністю оформила будинок на себе. Своє прохання мати обґрунтувала тим, що після її смерті будинок залишиться їм на двох. 11.04.2008 року мати оформила заповіт на імя ОСОБА_4 Заповіт був оформлений приватним нотаріусом ОСОБА_5 За життя мати позивача - ОСОБА_2 хворіла на ряд захворювань, подовгу знаходилась на лікуванні в міських лікарнях, а також лікувалась амбулаторно, у неї було багато інсультів та відсутня пам,ять. Позивач вважає, що зазначений заповіт його мати ОСОБА_2 не могла підписати , бо вона знаходилась у тяжкому стані, тому він звернувся до суду з цим позовом та просить визнати вищезазначений заповіт недійсним .

Ухвалою суду від 19 серпня 2010 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово психіатричної (посмертної) експертизи.

06 грудня 2010 року до суду надійшло клопотання директора Обласного центру судово психіатричної експертизи ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2, а саме історію хвороби з неврологічного відділення Міської лікарні №5 м. Маріуполя з 29.12.2007 року по 17.01.2008 року та історію хвороби з неврологічного відділення Міської лікарні №4 м. Маріуполя з 17.01.2008 року по 30.01.2008 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2010 року відновлено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 В,ячеслава Володимировича до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5

На виконання запиту суду до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області з Міської лікарні №5 м. Маріуполя, 20 січня 2011 року надійшла Картка стаціонарного хворого №65 на імя ОСОБА_2

Також до суду надійшов лист головного лікаря Міської лікарні №4 м. Маріуполя ОСОБА_7, в якому зазначено, що ОСОБА_2 знаходилась на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні міської лікарні №4 з 17.01.2008 року по 31.01.2008 року з діагнозом повторний ішемічний інсульт, історії хвороби в архіві не знайдено.

Позивач ОСОБА_3, а також представники позивача та відповідача до відкритого судового засідання не зявились за невідомих суду причин.

Відповідачка ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні заперечувала проти надання Картки амбулаторного хворого №65 на імя ОСОБА_2 для проведення судово психіатричної (посмертної) експертизи у відношенні ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_3 особисто отримав вищезазначену картку амбулаторного хворого ще 29 грудня 2010 року, однак до суду надав її тільки 20 січня 2011 року, тому вважає, що він міг внести зміни до вказаної картки, а це може суттєво вплинути на висновки судово психіатричної (посмертної) експертизи.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним задовольнити частково клопотання директора Обласного центру судово психіатричної експертизи ОСОБА_1, оскільки ненадання відповідних додаткових матеріалів для проведення судово психіатричної експертизи може вплинути на обєктивність висновків експертів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143-145, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Обласного центру судово психіатричної експертизи ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів для проведення судово психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати для проведення судово психіатричної (посмертної) експертизи Картку амбулаторного хворого №65 на імя ОСОБА_2 з неврологічного відділення Міської лікарні №5 м. Маріуполя.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя____________