Справа № 2-о-1200/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2011 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Волчек О.О.,

при секретарі - ДмитрієнкоЛ.Б.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області, третя особа: Куп'янське бюро технічної інвентарізації про встановлення факту володіння та користування частиною квартири та визнання права власності в порядку спадкування на частину квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з заявою, в який просить встановити факт володіння та користування за життям 1/3 квартири, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, який помер 24.09.2010 р.,та визнати право власності за нею на вказану частку квартири в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

ОСОБА_2, рідний брат позивачки, помер 24.09.2010 р. На день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири за вказаною адресою. Власниками інших частин квартири є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині кожний.

Як вказано в позові, ці особи не є спадкоємцями після смерті ОСОБА_2

Позивачка зазначає, що вона подала заяву про прийняття спадщини і прийняла спадщину, як рідна сестра померлого, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата у зв'язку з тим, що він розпочав приватизацію квартири разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, але не зареєстрував право власності в БТІ. Згідно рішення реєстратора про відмову в видачі витягу з реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна від 24.01.2011 р. відмовлено у видачі витягу з реєстр/ прав власності, оскільки ОСОБА_2 за життя право власності на свою частку квартири не: зареєстрував.

Сторони в судове засідання не з'явилися, кожна окремо, подавши заяви про розгляд справи в їх відсутність. Крім того, в своїх заявах позивачка вказала, що позов підтримує, представник відповідача - територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області, що заперечень не має; третя особа, що заперечень проти позову не має.

Суд вважає, що вимоги заяви відповідачем особою визнані, що надає можливість постановите рішення при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання вимог позивачки не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, перевірив матеріали справи, судом встановлено, що після смерті брата ОСОБА_2 24.09.2010 р. ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 22.07.2011 р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. В постанові зазначено, що на день своєї смерті ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Після його смерті залишилася спадщина на 1/3 частини вищевказаної квартири. Відповідно до даних Спадкового реєстру ОСОБА_2 не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Заяв про прийняття спадщини чи відмову від неї від спадкоємців за законом згідно статті 1261 ЦК України на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця до приватного нотаріуса не надходило. Крім вказаної спадкоємиці, як спадкоємці другої черги, заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса не надходило. В постанові також вказано, що ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, що стверджується їх свідоцтвами про народження, де батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Згідно постанови, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, тобто на 1/3 частину квартири за вищевказаною адресою не має можливості за відсутністю Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Куп'янське БТІ в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 розпочав приватизацію вищевказаної квартири з громадянами, які проживали з ним разом у квартирі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і указані особи з заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності до органів БТІ не зверталися.

Згідно свідоцтва про право власності від 9.12.2002 р. квартира за адресою: АДРЕСА_2. на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_3. ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині . Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірваний 4.07.2007 р.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 (в теперішній час ОСОБА_1) ОСОБА_8 дійсно є рідною сестрою ОСОБА_2.

Рішенням КП Куп'янське ЕТІ було відмовлено у видачі витягу з реєстру ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що померлим ОСОБА_2 було розпочато приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_2, але за заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності до органів БТІ за життя: ОСОБА_2В, і інши особи не зверталися.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнень я, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, пов'язаних з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення: зазначеного факту.

З урахуванням викладеного, у суда не викликає сумнівів факт, що за життям ОСОБА_2В володів та користувався їв квартири, яка знаходиться за адресою, вказаною вище, аі:Є своєчасно не зареєстрував право власності на цю частина у БТІ.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, випікають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, то я з подружжя, який його пережив, та батьки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заповіту ОСОБА_2 не залишив. Особи, які разом з ним зазначені в свідоцтві про право власності на житло, не є спадкоємцями, оскільки на день смерті ОСОБА_2 його шлюб з ОСОБА_3 вже був розірваний, відомостей про родинні відносини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відсутні. Крім того, вказані особи з заявою про прийняття ними спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталися.

Таким чином, відомості про наявність спадкоємців першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця.

Згідно ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка є рідною сестрою спадкодавця ОСОБА_2, тобто спадкоємицею другої черги, яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

При таких обставинах, суд надходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ч.2 ст. 256 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1252, 1269, 1270 . ч. 4 ст. 334 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт володіння та користування за життям 1/3 частиною квартири за адресою: м. Куп'янськ, вул. Леніна.АДРЕСА_3 ОСОБА_2, який помер 24.09.2010 р.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого 24.09.2010 р.

Роз'яснити ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий О.О.Волчек