overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 2-35/11

17 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду 27 січня 2011 сроку о 10 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 сільській раді Мурованокуриловецького району - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 8-19/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про перегляд рішення суду від 13.04.2011р. по справі за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, третя особи: приватні нотаріуси Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і ОСОБА_7, про визнання довіреності та договору купівлі продажу недійсними, у звязку з нововиявленими обставинами.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст.364 ЦПК України, а саме: не зазначено ново виявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, і дата їх відкриття або встановлення, а також посилання на докази, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.

Крім цього суд розяснює, що, згідно з ч.1 ст.362 УПК України, заяву про перегляд рішення у зязку з нововиявленими обставинами може бути подано тільки сторонами та іншими особами, які брали участь у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, в разі виникнення вказаних недоліків, зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами,- залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність усунення вказаних недоліків в пятиденний строк з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їм повернута.

Ухвала щодо сплати судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 2-н-1582/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

«28»січня 2011 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Закарян К.Г.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Генічеської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суд Херсонської області від 09 грудня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 08 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-145/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" січня 2011 р.

Суддя Здолбунівський районний суд Рівненської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівський районний суд Рівненської області ( м.Здолбунів, вул. Незалежності, буд. 10) на 26 січня 2011 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-192/11

Пров. №2-с/2120/7151/11

26.05.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та підстав для залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю можливим прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 20.06.2011 року на 09.15 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1597/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.12.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості, відповідно ст. 526,546,548 ЦК України -
- заборгованість в розмірі 1564,20 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 гривень;
- судовий збір в розмірі 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили _______________ 20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до ________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-828/11
У Х В А Л А

20.06.2011 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися до Московського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з ПАТ «ВТБ Банк» заяви відповідача ОСОБА_3, яка була завізована начальником відділення щодо розстрочки погашення заборгованості на 4 місяця.

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти клопотання, вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як надали пояснення сторони по справі, письмової зміни до договору кредиту або додаткової угоди між відповідачами та банком не укладалося.

Наявність чи відсутність даної заяви ні яким чином не впливає на суму заборгованості, тому вказана заява не має істотного значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 2-388/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25.03.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Миротинської сільської ради про визнання права власності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миротинської сільської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.03.2011 року на 10:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 28.03.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Здолбунівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 2-н-671/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгіздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгіздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-1528/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-141/11
УХВАЛА

"22" лютого 2011 р. м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України. Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПКУкраїни, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Рівненський міський суд Рівненської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 pоку м.Рiвне

Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,

позивача ОСОБА_2,

представника Рівненської міської ради ОСОБА_3,

pозглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209,210,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-260/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Красіцька М. В.,

розглянувши ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області про повернення цивільної справи для належного оформлення,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.08.2011 року надійшла ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.08.2011 року про повернення цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, 3-я особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, для належного оформлення.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутня заява про отримання копії рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2001 року (на якій представник позивача розписався про отримання копії оскаржуваного рішення).

У теперішній час зазначений в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області недолік усунуто, заяву підшито у відповідності з вимогами Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді.

Керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Направити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1, 3-я особа без самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту, для розгляду до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

Справа № 2-283/2011

14 лютого 2011року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування жилою площею,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування жилою площею.

Призначити попереднє судове засідання о 8.35 год. 24.02.2011 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя

Цюрупинського районного суду: ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-о-52/11

14 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 275 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 274, 275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 26.04.2011 об 11:00 годині.

В якості заінтересованої особи в судове засідання викликати представника Котюжанівської сільської ради Мурованокуриловецького району.

Суддя : (підпис)

Згідно :

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_2
справа №2 Н- 1931/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«26»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"04" травня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкзвернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7654,26 грн.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 29.04.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою представника ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 13.05.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 травня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-60/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
02.02.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Колісник Л.М.
розглянувши позовну заяву відділення №45 ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Ухвалою суду від 20.01.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою відділення №45 ПАТ " ВіЕйБі Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 , 16.02.2011 в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 14 лютого 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко