overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-821/11
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 572,00 грн. та судових витрат,-

встановив:

ВАТ Криворіжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 572,00 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул. Кузнєцова 4-32. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 572,00 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-2071/2011
У Х В А Л А

04 травня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за місцем її проживання.

Згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Так, як зазначено у позовній заяві, відповідач проживає за адресою Дагестан, м. Дербент, 7 магал, квартал 147, будинок 48. Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї документів, спільних дітей сторони не мають, а тому немає підстав для застосування ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до вимогам ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Виходячи з вище викладеного суд, прийшов до висновку, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, та повертає матеріали позовної заяви позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Копію ухвали суду Жовтневого району разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Шиянова
УХВАЛА

21.11.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

26.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської област про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій просила, визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання до Зміївської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлої її мати 12.10.2010 року ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з?явилися, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не сповістили.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву про відкладення розгляду справи в зв"язку з витребуванням інформації з Зміївської державної нотаріальної контори.

Представник відповідача ОСОБА_2 ради Зміївського району Харківської області в судове засідання не з'явився. ОСОБА_2 сільський голова надіслав до суду лист, в якому просив розгядати справу без представника ОСОБА_2 сільської ради Зміївського району Харківської області позовні вимоги визнав

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 21.12.2011 року.

Головуючий:

Дата призначення до судового розгляду 21.12.2011 13:00

Причини нерозгляду: Відкладено з інших підстав

Прізвище виконавця Білоусова
Справа № 2-251/11
У Х В А Л А

іменем України

"01" лютого 2011 р.

в складі:головуючого ОСОБА_1.

при секретарі Дончик Оксана. Анатоліївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

26 січня 2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення справи без розгляду, тому суд рахує, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п. 5, 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без розгляду в звязку із поданою заявою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3033/11
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2011 року Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіної Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 68868 гр-н 69 коп заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 В позові зазначено, що ТОВ Промислово будівельна група Елітбудсервіс уклало з позивачем договір кредиту та отримало 200 000 гр-н.

Ухвалою 06.09.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому содому засіданні 26.10.2011 року відповідач заявив, що сума заборгованості рішенням господарського суду Дніпропетровської області стягнути з боржника - ТОВ Промислово будівельна група Елітбудсервіс він до участі в справі не притягався. За рішенням господарського суду відкрито виконавче провадження та провадиться вирішення питання про погашення боргу.

Представник позивача надав суду копію наказу по справі № 8/5005/9938/2011 від 04.10.2011 року про виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.ю09.2011 року про стягнення з ТОВ Промислово будівельна група Елітьбудсервіс заборгованості за кредитом.

Таким чином суд встановив, що позовна заява має ряд недоліків, а саме висуваючи вимогу до ОСОБА_2 позивач не вказав зміст ( характер) позовних вимог, не зазначив 3-іх осіб на стороні відповідача ТОВ Промислово будівельна група Елітбудсервіс, державну виконавчу службу, якою провадиться виконання рішення господарського суду, не зазначив адресу 3-ї особи, найменування 3-х осіб, їх адресу, поштовий індекс, засоби звязку, не виклав обставини що до підтвердження позовних вимог з урахуванням винесеного господарським судом рішення. , не вказав доказів що до права позивача вимоги до поручителя при винесеному господарським судом рішенні , та інше.

Розглянути справу при наявності таких недоліків не можливо.

Керуючись ст. 130, 121 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Публічного акціонерного товариства Сведбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без руху.

2. Надати позивачу час до 15.12.2011 року для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити позивача, що в разі , якщо до вказаного часу недоліки позову усунуті не будуть, позовна заява буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. АН
Справа № 2-н-2793/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-36/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання в сумі 654.10 грн з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах Іванівського міжрайонного управління водного господарства звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 654 грн. 10 коп. та судових витрат по справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах Іванівського міжрайонного управління водного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Ізяславської філії ПАТ Хмельницькгаз, ПАТ Хмельницькгазпро стягнення одноразової матеріальної допомоги в звязку із виходом на пенсію,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/519/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26 липня 2011 року о 11 год.

00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 26 липня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-н-327/11
09.08.2011 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Виноградівського РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст.ст.553, 554, 1046-1050, 1054, 1055 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається :удом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що достановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
№ 2-1898/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Анадольської сільської ради Волноваського району Про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Анадольської сільської ради Волноваського району Про визнання права власності,-

Призначити судове засідання на 3.01.2012року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати в строк до 3.01.2012 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/169/11

У Х В А Л А

18 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Шульга Т. Є.

за участю відповідачів, прокурора Курило Я. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, виселення,

в с т а н о в и в :

13.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, виселення.

Через канцелярію суду17.02.2011 року позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі та прокурор не заперечували проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю, виселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-573/11
У х в а л а

"28" вересня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. ,

при секретарі - Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додоговору купівлі продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовною заявою, в якій просить:

-визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими спорудами, розташований за адресою: вул. л-та Туркова, 30 с. Степове Роздільнянського району Одеської області, укладений між ним та ОСОБА_2;

- визнати за ним право власності на зазначений житловий будинок.

Ухвалою судді від 25.04.2011 року, відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додоговору купівлі продажу дійсним та визнання права власності та призначено судове засідання на 31.05.2011 року.

Відповідно до вказаної в позові адреси, ОСОБА_3 був викликаний в судове засідання, однак згідно отриманого судом поштового повідомлення, відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Судом був зроблений запит в ВГІРФО Роздільнянського УМВС України в Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до отриманої адресної довідки, відповідач ОСОБА_3 за вказаною в позові адресою, в реєстрації, знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позивачеві необхідно уточнити адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, Степанівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання додоговору купівлі продажу дійсним та визнання права власності, залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви в строк до 25.10.2011 року.

У разі невиконання ухвали суду позовну заяву повернути позивачеві як неподану з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-н-1806/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 753,23 грн. та судових витрат,-

встановив:

КП ЖКК № 27м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 753,23 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: вул.Донського, 27/28 в м.Кривому Розі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27м.Кривого Рогу до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 753,23 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

21 березня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

у складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Іванівської районної державної адміністрації, третя особа відділ Держкомзему у Іванівському районі до ОСОБА_1 про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор від позову не відмовився, представник позивача підтримав заявлений прокурором позов, третьою особою відділом Держкомзему в Іванівському районі надано заяву про розгляд справи у їх відсутність, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивачка буде обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2011 о 10:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-1603/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.