Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Піскунова Н.А. Суддя доповідач Бондар М.С.
18 січня 2011 року Справа № 22-26/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С. судді: Гончар О.С., Кухар С.В.

секретар - Белименко С.В.

при участі: прокурора - Кузнєцова Ю.В. адвокат .

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за апеляційною скаргою Прокурора Вільнянського району Запорізької області інтересах держави на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області в від 22.06.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 30.05.2007 року за письмовим договором вони купили у ОСОБА_3 житловий будинок № 199 по вул.Ювелейна в с.Криничне Вільнянського району Запорізької області. Відповідач ухиляється від нотаріально посвідчення договору, чим унеможливлює здійснення держаної реєстрації придбаного майна. Тому просили позов задовольнити.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2007 року заявлені вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі Прокурор просив скасувати ухвалене судом рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову зазначаючи, що суд неправильно визначив обставини справи та невірно застосував норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явилися. ОСОБА_2 змінив місце проживання. Про нове місце знаходження не повідомив. З підстав ст.77 ЦПК суд вважає його повідомленим про час судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті у цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

За ст.657 ЦК Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що спірний житловий будинок належить ОСОБА_3 (.а.с.5).

30 травня 2007 року сторони уклали письмову угоду про купівлю-продаж зазначеного будинку. Договір не мав нотаріального посвідчення (а.с.22).

Задовольняючі вимоги про визнання угоди дійсною суд першої інстанції виходив з того, що спірний Договір відповідає вимогам закону і може бути визнаний дійсним, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення.

З такими висновками районного суду колегія не може погодитись, так як суд не врахував, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін

Отже з урахуванням викладеного, суд не обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про визнання правочину дійсним.

В такому разі рішення суду не є законним і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Прокурора Вільнянського району Запорізької області задовольнити.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.06.2007 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Скасувати право власності та державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 й ОСОБА_2 на житловий будинок № 119 по вул.Ювілейна в с.Криничне Вільнянського району Запорізької області.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: