Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Будім І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2011 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа - Свідоцтва на право власності на житло, виданого 28.08.2002 року органом приватизації Вознесенського акціонерного товариства закритого типу "Будівельник" на підставі розпорядження від 28.08.2002 року №114.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що при заповненні бланка свідоцтва про право власності на житло друкарським способом, помилково записано її прізвище "Гаврілова", тоді як за правилами українського правопису та згідно із її паспортними даними - прізвище "Гаврилова".Так само і в реєстраційному написі на свідоцтві про право власності її прізвище написано правильно "Гаврилова". Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення, оскільки є необхідним для вирішення питання подальшого розпорядження нерухомим майном, тому заявниця звернулася до суду та просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги повністю підтримує, просить її задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, надіслала на адресу суду заяву, зазначила що проти заяви не заперечує, просить слухати справу у її відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Згідно свідоцтва на право власності на житло, виданого 28.08.2002 року органом приватизації Вознесенського акціонерного товариства закритого типу "Будівельник" на підставі розпорядження від 28.08.2002 року №114 ОСОБА_3 надано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1( а.с.9).

ОСОБА_1 бажає розпорядитись належним їй майном, однак прізвище в правовстановлюючому документі було помилково записано як "Гаврілова", що не відповідає дійсності та унеможливлює належне заявниці право на використання та розпорядження майна.

Статтею 234 ЦПК України та п. 4, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року (зі змінами) "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" регламентовано, що окреме провадження (до якого належать справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення) - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Зважаючи на викладене заявниця має інтерес у вирішенні справи, оскільки від встановлення факту

належності їй правовстановлюючого документа залежать її майнові права,

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва на право власності на житло, виданого 28.08.2002 року органом приватизації Вознесенського акціонерного товариства закритого типу "Будівельник" на підставі розпорядження від 28.08.2002 року №114, а саме квартиру АДРЕСА_1 підтверджується тим, що останя постійно проживала за цією адресою, зокрема наступними доказами:

-паспорту серії ЕО № 114636 виданого Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7); картки фізичної особи-платника податків, яка видана 02.11.2004 року ( а.с.7); пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 виданого 16.06.2010 року ( а.с.8) її прізвище вказано "Гаврилова".

- копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2, виданий ОСОБА_1, як власнику цього майна (а. с. 18-20 ).

- копією будинкової книги, згідно якої заявниця зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 26).

Зважаючи на викладене та на ту обставину, що встановлення цього факту необхідне заявниці для реалізації належного їй майна, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, - правовстановлюючого документа - Свідоцтва на право власності на житло, виданого 28.08.2002 року органом приватизації Вознесенського акціонерного товариства закритого типу "Будівельник" на підставі розпорядження від 28.08.2002 року №114 на квартиру АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Висоцька Г.А.