overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 22-ц-654/11
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2011 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Лободзінського С.В.

Суддів: Семиженка Г.В.

ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді Лободзінського С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 Ті, зацікавлена особа ВГІРФО УМВС України в Херсонській області про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокуратури Дніпровського району м. Херсона на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 14 грудня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦП К України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «09» лютого 2011 року об «14 год. 00 хв.»

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_3

Судді: (три підписи)

Згідно оригінала суддя С.В. Лободзінський
Справа № 6-47/11
У Х В А Л А

29 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Ковтуненко О.В.,

при секретарі Білик І.В.,

розглянувши подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Маріупольського МУЮ знаходиться виконавчий документ №2-1920 від 25 листопада 2009 року, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АКБ «Форум»заборгованості на загальну суму 340 165,06 гривень.

У ході виконання виконавчих документів з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за адресою боржника, однак потрапити до квартири не було можливості, так як двері не відчиняли. За адресою залишались повістки з викликом до ВДВС, на адресу боржників надсилалися поштою постанови про відкриття виконавчого провадження з викликом до ВДВС, боржники жодного разу не зявлявся до відділу.

Згідно до даних Бюро технічної інвентаризації міста Маріуполя боржнику ОСОБА_2 належить по 1/1 частина квартири АДРЕСА_2.

У судовому засіданні державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ ОСОБА_1, діюча на підставі довіреності, пояснила, що потрапити до квартири АДРЕСА_2, яка належать боржнику для складення опису майна, що підлягає конфіскації, немає можливості. Просить задовольнити подання.

Заслухавши думку представника Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ, перевіривши матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав.

За зверненням державного виконавця з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, в порядку п. 10 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»суд на підставі ст. 376 ЦПК України вирішує питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб).

За таких обставин, з метою забезпечення примусового виконання ВДВС виконавчих документів, на підставі п.10 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на примусове проникнення до житла ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_3 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, для проведення виконавчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-3119/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 17 травня 2011 року на 11 год. 40 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2-3119/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 17 травня 2011 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов"язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

14.03.2011 року ОСОБА_2

ВК-22 АДРЕСА_1

2-3119/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 17 травня 2011 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов"язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-2838/11
УХВАЛА

08 серпня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою з вимогою стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем та знаходиться на повному його утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на ненадання відповідачкою матеріальної допомоги на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 05.09.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-571/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19.04.2011 о 08:20 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-787/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2011 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2003 року.

Шлюб зареєстрований Яблунівською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис № 11).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як перестали розуміти один одного, постійно сварились, не могли дійти згоди в жодному питанні. Наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб. На примирення не згодна .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову та просив розірвати шлюб з позивачкою.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімя розпалась, на примирення позивачка та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 06.12.2003 року Яблунівською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис № 11).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-8/11
Номер рядка звіту 45
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2008 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі будинковолодіння, що є спільною частковою власністю, уточнення часток на будинок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2007 року ухвала судді Бородянського районного суду Київської області по даній справі від 28 вересня 2007 року скасована.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл в натурі будинковолодіння, що є спільною частковою власністю, уточнення часток на будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 21 лютого 2008 року на 14 годин 30 хвилин. .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 21 лютого 2088 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Д.Унятицький

.
Справа № 538/2298/2012
Провадження № 2/538/1022/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 538/2298/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10.02.2012 о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-488/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Бородянському районі Київської області, Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа Бородянська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 квітня 2011 року на 12:45 .

В судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Роз'яснити, що до 20 квітня 2011 року відповідачі та третя особа мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-379 /11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 29 листопада 2011 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року Бородянський районний суд

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Немішаєвська селищна рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 жовтня 2010 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

До суду 24 червня 2011 року надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, а тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Немішаєвська селищна рада про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна відновити.

Розгляд справи призначити на 12 липня 2011 року на 11 годин 00 хвилин в Бородянському районному суді Київської області.

Про час і місце слухання справи повідомити сторони по справі.

ОСОБА_2sp; Д.Унятицький
Справа № 2-с-160/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявникі звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-2902-2011р.. від 05.10.2011р., в якому вказали, що 05.10.2011р. судом був ухвален судовий наказ № 2-н-2902-2011р. від 05.10.2011р., відповідно до якого з них була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2010р. по 01.06.2011р. в сумі 3752,22 грн. та судові витрати, з вказаним наказом не згодені, з наступних підстав. Так, вищевказаний судовий наказ був отриман 14.10.2011р., крім того, стягував протягом тривалого часу не виконує своїх обов,язків, або неякісно їх виконує, а саме, опалення в квартирі нижче за норму, про що свідчать складені акти. Вони неодноразово звертались з цього приводу до директора ТОВ Артемівськбуд, однак, ніяких позитивних відповідів не отримали, тобто виникає спір про право, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Артемівськбудпро скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу.

Копії ухвали направити стягувачу та боржникам.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ Артемівськбуд про скасування судового наказу на 14.11.2011 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко
Справа № 2-579/11
Номер рядка звіту 46
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25.05.2011 на 09:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 25.05.2011 відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко

.
Справа № 2-270/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 квітня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-270/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом..

2. Попереднє судове засідання призначити на 05.05.2011 на 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05.05.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський