Справа № 22-ц-308/2011 Головуючий у I інстанції Овсієнко Ю.К.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3О,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5 ТА ЙОГО ПРЕДСТАВНИКА ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 09 грудня 2010 року у справі за заявою ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 24.06.2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2010 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 24.06.2010 року, яким з ОСОБА_5 на користь РАТ „Альфа-Банк стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 142986,02 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена внаслідок необєктивного та не повного зясування всіх обставин справи та доказів по справі. Апелянт посилається на те, що при розгляді справи та ухваленні третейським судом рішення за позовом банку до нього він присутнім не був, про розгляд справи не повідомлявся, що є підставою для скасування рішення третейського суду на підставі ст.51 Закону України „Про третейські суди.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду - залишенню без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів третейської справи, ПАТ „Альфа-Банк 27.08.2009 р. надсилав на адресу ОСОБА_5 досудову вимогу про достокове повернення кредиту (а.с.17-18), 27.05.2010 року копію позовної заяви та додатків до неї (а.с.22-23), а 11.06.2010 р. третейський суд надсилав копію ухвали про початок розгляду третейської справи та час і місце розгляду третейської справи (а.с.1-2).

По справі встановлено, що 24.06.2010 року рішенням постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі №1702-1/145/10 позовні вимоги ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 142986,02 грн. задоволені в повному обсязі.

Частиною 3 ст.51 Закону України „Про третейські суди передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_5 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що ч.3 ст.51 Закону України „Про третейській суди містить вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, п.5 даної статті як одну з підстав визначає, що третейський суд вирішив питання про права і обовязки осіб, які не брали участь у справі. Даний перелік не містить такої підстави, як неотримання стороною повідомлення про день, час та місце третейського розгляду, що було належним чином направлено стороні. Крім того, даний пункт має на увазі те, що третейський суд зобовязаний залучити до розгляду справи всіх осіб, прав та обовязків яких стосується даний спір, тобто в даному пункті йде мова про склад осіб по справ, а не про неотримання повідомлення визначеного складу сторін по справі. ОСОБА_5 був залучений до розгляду справи в якості відповідача.

Суд першої інстанції також вказав, що згідно ч.1 ст. 39 Закону України „Про третейські суди та ч.1 ст. 86 Регламенту постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз, сторони можуть домовитися про їхню участь в засіданні третейського суду, і дданий погоджений порядок щодо участі в засіданні знайшов своє відображення в третейському застереженні, де зазначається: „Сторони домовилися, що якщо одна із Сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику Сторін; по даній справі клопотання від сторін про проведення усного слухання не находило.

Апеляційний суд погоджується з висновками районного суду, які відповідають матеріалам справи та грунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування вірної у по суті ухвали суду, яка є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: