Справа № 2-3333/11
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіній Л.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна, визнання одностронного правочину не дійсним, витребування майна з чужого не законного володіння

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя, вказала, що перебуває у шлюбу з ОСОБА_3 За період спільного проживання сторони придбали автомобіль ОСОБА_7 2007 року випуск р.н. АЕ 81664 ВІ. Без її згади ОСОБА_3. вчинив довіреність та передав автомобіль ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Тому вона просить розділити спільне майно подружжя, визнавши її право власності на 1/2 частку автомобіля, визнати довіреність видану ОСОБА_3 не дійсною, зобовязати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернути їй автотранспортний засіб автомобіль ОСОБА_7 2007 року випуск р.н. АЕ 81664 ВІ.

Провадження по зазначеній справі відкрито, в досудовому порядку спір не врегульовано.

В порядку забезпечення позову накладено ареш на спірний автомобіль.

В попередньому судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, уточнили позовні вимоги в частині одного з відповідачів ( наполягали на залученні приватного нотаріуса яку відповідача, хоча окремих позовних вимог не висували) та просили замінити не належного відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 на приватного нотаріуса ОСОБА_8, заявили клопотання про витребування ( оспорюваної довіреності) та довіреності, удостовіреної приватним нотаріусом ОСОБА_9, та подали заяву про допит свідка по справі, просили змінити спосіб забезпечення позову спірний автомобіль у відповідачів та передати його на тимчасове збереження 3-ї особі ОСОБА_10

Відповідачі повідомлені про день, час та місце попереднього судового засідання до суду не зявились .

Приватний нотаріус ОСОБА_4. подав заперечення та просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_3., ОСОБА_5, ОСОБА_6. про причини неявки не повідомили.

Суд приймає до уваги необхідність заміни одного з відповідачів ( ОСОБА_4

на ОСОБА_8Я.) , приймає уточнену позовну заяву ( уточнена лише в частині співвідповідача ОСОБА_8Я), вважає за можливе направити копії уточненої позовної заяви сторонам до проведення судового засідання, надати ОСОБА_8 додатковий строк для подання доказів , заперечення до позову.

Суд вважає, що погрози відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розібрання автомобіля та продаж його по деталям ніякими доказами не підтверджено, тобто відсутні підстави зміни забезпечення позову, та вважає, що в задоволенні цього клопотання позивача належить відмовити.

Суд приймає до уваги, що довіреність на право управління та розпорядження майном, яке є спільною сумісною власністю є предметом судового спору та вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника в частині витребування доказів.

Підставі викладеного, керуючись ст. 33, 137, 154, 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майн, визнання одностороннього правочину не дійсним, витребування майна з чужого не законного володіння

призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 08.12.2011 року в залі № 5 суду.

2. Замінити неналежного відповідача приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Я. І. належного - приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8. Н останній копію позову з додатком та корпію ухвали

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи є автомобіль ОСОБА_7 2007 року випуск р.н. АЕ 81664 ВІ. С власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- чи підлягає майно поділу та чи існують підстави визнання за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину автомобіля.

- чи видавав ОСОБА_3 довіреність про передачу прав що до автомобіля ОСОБА_7 2007 року випуск р.н. АЕ 81664 ВІ. Т кому

- чи є підстави визнання доручення не дійсним

- чи було волевиявлення ОСОБА_1 що до видачі довіреності та передачі автомобіля іншим особам

- чи знаходиться автомобіль ОСОБА_7 2007 року випуск р.н. НОМЕР_1. У ОСОБА_5 ОСОБА_6 та чи є підстави витребування вказаного автомобіля.

3. В судовому засіданні допитати свідків, згідно з поданою позивачем заявою

4. Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_8 належним чином завірену копію довіреності виданої ОСОБА_3 на

імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 09.09.2011 року, зареєстровано реєстрі нотаріальних дій за № 3083 на бланку ВРК 913174

5. У витребуванні у приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію довіреності виданої ОСОБА_3 відмовити

6. За Копії уточненої позовної заяви направити відповідачу приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8 т наданий ії час до 01.12.2011 року для подання своїх доказів та заперечень.

7. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачам копію ухвали попереднього судового засідання для відома.

Суддя

ОСОБА_11