overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3159/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Величко Т.О.

при секретарі Денисюк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Треті особи, без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У порядку ст.. 10.11,135-137 ЦПК України суд вважає за можливе задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів витребувати від КП «РЕО-9» інформацію про осіб, які проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1, а також про належність вказаної квартири на праві власності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, з урахуванням обставин справи, суд вважає за клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 11,35,36, 135-137, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від КП «РЕО-9» інформацію про осіб, які проживають та зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, а також про належність вказаної квартири на праві власності.

Ухвала підлягає оскарженню в частині забезпечення доказів,її оскарження не зупиняє розгляд справи.

Суддя : Т.О. Величко
Справа № 2-3102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.10.2011 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вказаний позов.

Встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2011 року на 14.00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію цивільного позову з копіями доданих до неї документів, у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Л.А.Васіна
Справа № 2-н-4053/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 в розмірі 5661 грн. 41 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 0809/2-423/11
УХВАЛА

попереднього слухання справи

"23" березня 2011 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ПАТ УкрСиббанкз позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа була призначена до попереднього розгляду на 23.03.11.

Представник позивача до суду не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив.

Відповідачі та їх представник заперечували проти позовних вимог, вважали за можливе призначити справу для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ УкрСиббанкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 14 квітня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-н-134/11 р.
У Х В А Л А

23 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М., ознайомившись з заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-133/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"09" серпня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2М.» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2011 року прокурор Калинівського району звернувся в інтересах ОСОБА_1 з даною заявою, так як останній працює в ПП «ОСОБА_2М.», яке не виплачує йому заробітну плату. Заборгованість складає 814 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства «ОСОБА_2М.» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1819/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким,що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання таким,що втратив право на користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити судовий розгляд справи на 27.07.2011 о 14:45 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 2-1206/11
Рядок статзвіту № 49
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
з участю прокурора Оніщука С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Костопільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
Позов Костопільської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 200 ( двісті ) грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20 вересня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н-1045/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року Номер справи 2-н-1359/2011
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ВАТ Донецькобленергов особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.
Керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 611, ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до ______________________201___року.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.07.2011 року Справа № 2-н-76/11
розглянувши заяву прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі на суму1926,00 грн.
відповідно до ст.ст. 95-97, 99, 102-104 ЦПК України,
2.на користь: ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
1 926,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять шість гривень нуль копійок)
3.Стягнути з приватного підприємства «ОСОБА_2М.» 30,00 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь державного бюджету Калинівський район.
3. Стягнути з приватного підприємства «ОСОБА_2М.» державне мито на користь держави в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (стаття 105 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання 1 (один) рік (відповідно до ст.22 Закону України Про виконавче провадження).
Справа № 2-н-154/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 923,21 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» в особі Козятинського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 923,21 грн.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

23.09.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

У складі головуючого судді Фасій В.В.

При секретарі Євтушок Є.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка заяву ПАТ Миколаївобленерго про видачу дубліката судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожити електроенергію у розмірі 163 грн. 37 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Миколаївобленерго» ОСОБА_2 звернувся до Врадіївського районного суду із заявою, в якій просить видати дублікат втраченого судового наказу № 2-н- 153 від 22.10.2008 року виданий Врадіївським районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 163 грн. 37 коп.

В судове засідання сторони не зявились, що згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно судового наказу Врадіївського районного суду № 2-Н-153 від 22.10.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ Миколаївобленерго стягується борг за спожити електроенергію у розмірі 163 грн.37 коп.

Згідно довідки № 2588/03-30/1 від 23.09.2011 року відділу Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції судовий наказ № 2-Н-153 від 22.10.2008 року був втрачений.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що судовий наказ № 2-H-153 від 22.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію у розмірі 163 грн. 37 коп. був втрачений.

Згідно ст. 3"0 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового заказу суд. який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Представника ПАТ Миколаївобленерго ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 2-Н-153 /2008 р.про:

1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особові філії Врадіївського району (Р/Р 1001 код 26132242 ІФО 326610 МФ "Приват банк) борг за спожиту електроенергію у розмірі 163 (сто шістдесят ри) грн. 37 коп.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особові філії Врадіївського району (Р/Р 1001 код 26132242 ФО 326610 МФ Приват банк) судовий збір у розмірі 25 (двацять п'ять) грн. 50 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго в особові філії Врадіївського району (Р/Р 1001 код 26132242 ФО 326610 МФ Приват банк) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду може буті подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя В.В,Фасій
Справа №2-н-4928/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ПАТ " Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ " Укртелеком" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ " Укртелеком" в особі Сумської філії ПАТ " Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-н-945/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

ОКПТМ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-н-3048/11
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація№ 35,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 24.10.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 26.10.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_2 надійшла до суду 28.11.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-с-12/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельника В.Я., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу №2н-22/11.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 09:30 11.03.2011 .

Суддя: ОСОБА_2
Апеляційний суд Харківської області
Категорія-стягнення суми ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2011 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б. перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського національного університету внутрішніх справ на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 20011 року по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 02 серпня 2011 року позов задоволений частково.

На вказане рішення Харківський національний університет внутрішніх справ подав апеляційну скаргу, однак вказана цивільна справа не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у другому абзаці резолютивної частини рішення суду прізвище відповідача зазначено як «Шевров» замість «Шевцов».

Наведене свідчить про неналежне оформлення зазначеної справи, що відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України є підставою для її повернення до суду першої інстанції, з наданням строку, протягом якого суд має усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Керуючись ст.ст.219, ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з навчанням повернути до Вовчанського районного суду Харківської області для належного її оформлення та встановити строк, протягом якого мають бути усунені недоліки-10 днів з дня надходження справи до районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: