overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого судді Усатого М. В.

народних засідателів Маковійчук Г. М.

ОСОБА_1

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року ОСОБА_2 К, Ф. звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною та призначення опікуна. Вказувала на те, що остання є її тіткою, яка постійно проживає біля неї, з дитинства є інвалідом другої групи і потребує постійного стороннього догляду. Вона хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, а тому не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна, а тому заявниця просила задовольнити заяву.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства другої групи, хворіє хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості з порушенням поведінки, а тому не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними і потребує встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Наведені вище обставини підтверджуються, витягом із акту огляду у психіатричної МСЕК, довідками Нижньостанівецької лікарської амбулаторії та Управління Пенсійного фонду Укрїни, висновком амбулаторної судово психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, ст. ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 240, 241 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку, здійснення якої покласти на виконком Нижньостановецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області і призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, її опікуном.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:

НАРОДНІ ЗАСІДАТЕЛІ:
Справа № 2-3820/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3820/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 09:00 "29" грудня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 29.12.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-240/11
У Х В А Л А

04.07.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Суд після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 30.06.2011 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 22 липня 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.07.2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати Великобагачанське УЕГГ надати в судове засідання розрахунок заборгованості з вказівкою (розшифровкою) про час виникнення у відповідача заборгованості за газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-366/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" березня 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернихівського колективного сільськогосподарського підприємства, третя особа виконавчий комітет Луківської сільської ради про виділення та надання земельного паю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чернихівського колективного сільськогосподарського підприємства, третя особа виконавчий комітет Луківської сільської ради про виділення та надання земельного паю.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернихівського колективного сільськогосподарського підприємства, третя особа виконавчий комітет Луківської сільської ради про виділення та надання земельного паю.

Попереднє судове засідання призначити у залі суду на 06.04.2011 на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 6-83/11
УХВАЛА

судового засідання

10 листопада 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

розглянувши заяву відділу Державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самбірського міськрайонного суду від 27.02.2009 року задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради та стягнуто на його користь разову грошову допомогу учаснику бойових дій за 2008 рік у розмірі 3610 грн.

25.08.2010 року у відділ ДВС надійшла заява ОСОБА_2 про прийняття до виконання виконавчого листа по згаданій справі.

27.08.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що стягувач ОСОБА_1 помер 22.03.2009 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину № 471/2009, виданого державним нотаріусом Самбірської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_1

Державний виконавець Самбірського МРУЮ ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником, посилаючись на вищевикладені обставини.

У судовому засіданні представник заявника відділу ДВС Самбірського МРУЮ заяву підтримав, посилаючись на викладені у ній обставини.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом № 471/2009 спадкоємцем майна ОСОБА_1 є ОСОБА_2.

А тому, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управліня юстиції задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанні постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2009 року за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Самбірської міської ради про стягнення недоплаченої разової щорічної грошової допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н/2506/1615/11
У Х В А Л А

14.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3138/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 23.11.2011 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-480/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Роздільна Транссервіс", третя особа - ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищенної небезпеки з вини водія підприємства, про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною вимогою до ТОВ "Роздільна Транссервіс", третя особа - ОСОБА_3, ПАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної джерелом підвищенної небезпеки з вини водія підприємства.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову подано клопотання, в якому він просить:

- накласти арешт на майно або грошові кошти, автомобіль "ГАЗ 52", реєстраційний номер НОМЕР_1, які належать ТОВ "Роздільна Транссервіс".

Данна заява мотивована тим, що ТОВ "Роздільна Транссервіс", може розпорядитися зазначеним автомобілем без згоди позивача.

Як слідує з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вище зазначений автомобіль дійсно зареєстрований за ТОВ "Роздільна Трассервіс". Щодо іншого майна або грошових коштів які знаходятся у власності ТОВ "Роздільна Транссервіс" суд інформацію не має.

Давши оцінку поданій заяві та вказаним підставам забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

З урахуванням даних обставин прихожу до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову, щодо накладення арешту на автомобіль "ГАЗ 52" д/з ВН 78 59 АВ по даній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому на автомобіль "ГАЗ 52" д/з ВН 78 59 АВ, який зареєстрований по праву власності за ТОВ "Роздільна Транссервіс", зазначений позивачем, необхідно накласти арешт.

Керуючись 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль "ГАЗ 52" д/з ВН 78 59 АВ, який зареєстрований на праві власності за ТОВ "Роздільна Транссервіс".

Копію ухвали направити для виконання в РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-1638/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про стягнення з боржника заборгованості за теплову енергію в розмірі 4188,22 грн. та судових витрат,-

встановив:

КПТМ Криворіжтепломережазвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за теплову енергію. Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг,вул.Співдружності, 38/99. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію в розмірі 4188,22 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2-1375/11
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Юершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Полотнянка Ю. П. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України , про про відшкодування шкоди, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 залізниці Державної адміністрації залізничного транспорту України про продовження строку на прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заяву повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як видно ОСОБА_1 09.11.2011р. подала заяву про повернення йому позову, тому дану заяву слід повернути позивачу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 1, 293, 294 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про продовження строку на прийняття спадщини повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Полотнянко Ю. П.
Справа № 2-н-58/11
УХВАЛА

18 лютого 2011 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бущак Є.О.,

розглянувши заяву прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області,

В С Т А Н О В И В:

Заява прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ч.3 ст.100 ЦПК України, у справі немає.

А тому, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Старосамбірського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з боржника ОСОБА_2 міської ради Старосамбірського району Львівської області.

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-н-81/2011
УХВАЛА

21 квітня 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. розглянувши заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 926,34 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 926,34 грн.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки відділу ВС Роздільнянського району Одеської області МВС України, ОСОБА_1 зареєстрований на території Роздільнянського району Одеської області, тому заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Роздільнянського району в інтересах держави в особі КП «Лиманськетеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 926,34 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-375/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 2-1019/11
Ухвала

09 вересня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08:30 год. 16.11.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 16.11.2011 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.