Справа № 22-ц-1974/2011 Головуючий у I інстанції Гордієнко Л.В.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2011 року 20 липня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:представника відповідача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_6 до Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково; стягнуто з Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія м. Ніжина на користь ОСОБА_6 5796 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, 500 гривень моральної шкоди та 4163 гривні 30 коп. судових витрат, а всього 10459 гривень 30 коп.

Доводи апеляційної скарги Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія зводяться до того, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права і без всебічного, повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для справи. Апелянт посилається на те, що суд, спираючись при прийнятті рішення на ст. 1166 ЦК України, не встановив наявність причинно-наслідкового звязку у діях адміністрації Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія між подією 13 червня 2010 року, яка повязана з затопленням квартири позивачки та наслідками, які виявляються у завданні їй матеріальних збитків в результаті цього. Також у рішенні суду відсутні посилання на докази, які б підтверджували наявність вини відповідача як підстави відповідальності. Також, на думку апелянта, суд, вважаючи факт аварії на котельні 13.06.2010 року доведеним, внаслідок чого було завдано збитків позивачці, безпідставно не залучив до участі в справі в якості третьої особи ТОВ „Чернігівгазспецсервіс, на обслуговуванні якого перебуває дана котельня, що є порушенням норм процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що квартира №15 корпусу 2 в будинку №15 по вул. 3-й Мікрорайон в м. Ніжині належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в рівних частинах. 24.06.2010 року ОСОБА_6 звернулася до голови Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія із заявою про те, що 13.06.2010 року сталася аварія на котельні їхнього будинку, в результаті якої було пошкоджене майно її квартири. ОСОБА_6 просила створити комісію для визначення суми збитків і надати письмову відповідь. 24.06.2010 року ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою до секретаря Ніжинської міської ради про створення комісії для обстеження її житлового приміщення та складання акта обстеження, в звязку з тим, що її квартиру затопило. 26.06.2010 року ОСОБА_6 звернулася з письмовою заявою до голови Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія, в якій просила зробити акт обстеження та оцінити матеріальні збитки, завдані квартирі після аварії на котельні будинку. Листом від 22.07.2010 року голова правління Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія повідомив ОСОБА_6 про те, що її заява розглянута на засіданні правління, статут обєднання не передбачає створення комісій для визначення суми збитків, нанесених діяльністю котельні, а тому було прийнято рішення для зменшення збитків надати ОСОБА_6 матеріальну допомогу в розмірі 500 гривень.

Листом від 15.07.2010 року Управління житлово-комунального господарства та будівництва Ніжинської міської ради повідомило ОСОБА_6 про те, що дійсно, її квартира була затоплена в результаті аварії, яка виникла 13.06.2010 року на котельні будинку. Голова правління Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія підтвердив цей факт та написав пояснення, в якому вказано, що комісія ознайомилася зі збитками і прийняла рішення надати ОСОБА_6 допомогу в розмірі 500 гривень. Лист аналогічного змісту датований 02.09.2010 року. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що факт завдання матеріальної шкоди позивачці внаслідок залиття її квартири через аварію на котельні, яка належить відповідачу, є доведеним.

Відповідно до висновку експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ №73-ц від 07.04.2011 року, вартість робіт та матеріалів, необхідних для виконання ремонтних робіт в квартирі позивачки становить 5796 грн., тому суд обґрунтовано стягнув цю суму матеріальної шкоди з відповідача.

Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія зареєстроване як юридична особа. Відповідно до п.1.3 Статуту воно створене виключно для обслуговування, ремонту і реконструкції жилого будинку, утримання будинку та прибудинкової території. Згідно п.1.5 Статуту Обєднання відповідає за своїми зобовязаннями коштами і майном обєднання, від свого імені набуває майнові та немайнові права та обовязки, виступає позивачем та відповідачем у судах.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому суд обґрунтовано стягнув матеріальну шкоду з відповідача.

Моральна шкода, яку суд стягнув з відповідача на користь ОСОБА_6 в сумі 500 грн., передбачена ст. 1167 ЦК України, та її розмір відповідає обсягу моральних та душевних переживань позивача, заподіяних внаслідок залиття її квартири.

Як вбачається з матеріалів справи, технічне обслуговування котельні виконує ТОВ „ЧернігівГазСпецСервіс на підставі договору № 21/09/07/2-cо від 21 вересня 2007 року (а.с.85-86), і 21.05.2010 року та 23.06.2010 року представником вказаного товариства було проведено технічне обслуговування котельні, без будь-яких зауважень (а.с.87), що підтвердив в суді представник відповідача. Зважаючи на наведене, доводи апеляційної скарги щодо незалучення представника ТОВ „ЧернігівГазСпецСервіс в якості третьої особи не дають підстав для скасування судового рішення. В разі неналежного виконання товариством обовязків по обслуговуванню котельні за договором, Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія м має право заявити до ТОВ „ЧернігівГазСпецСервіс відповідні вимоги.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Обєднання мешканців багатоквартирного будинку „Надія - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: