overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-115/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Замега І. І.

при секретарі: Войтович Г. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарського відділення Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Любарського відділення Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру про захист прав споживача

В судовому засіданні позивачка просила суд надати строк для подачі зяви про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти заявленого клопотання позивачки не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любарського відділення Житомирської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру про захист прав споживача до судового розгляду на 31.05.2011 о 10:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Замега І. І.
Справа №2-2131/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Скнилівська сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного Акту на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до Скнилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу Державного Акту на землю.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 19.10.2011р. о 11:30год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-618/11
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого Гонтар А. Л

при секретарі Костенко В. М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада Дружківської міської ради про Визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 15.07.2011 на 13:30 в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області за адресою Дружківка, Енгельса, 45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.02.2011 Справа № 2-456/11

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Військової частини А0998 до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони не зявилися, причини неявки не повідомили, даних про отримання судових повісток немає.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 19 квітня 2011 року на 12 год 00 хв, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2117/2-712/11 .
У Х В А Л А

13 травня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин втрати почуття любові та поваги один до одного, разом не проживають з 2008 року.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено свідоцтво про укладення шлюбу або виписка з актового запису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-1933/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2011 року на 15 год 00 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Богуславський районний суд Київської області
Справа № 2-с-5/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви у звязку з невиконанням

ухвали про залишення її без руху

12 лютого 2011 року м.Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали заяви, що надійшла від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2011 року до Богуславського районного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП БРР «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області від 01 лютого 2011 року вказана заява була залишена без руху і заявнику був наданий строк для усунення недоліків до 10 лютого 2011 року, відповідно до ст.105 ЦПК України.

На даний час заявник не виконав вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, а тому відповідно до ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя повертає заяву, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього на користь КП БРР «Богуславтепловодопостачання» заборгованості за користування тепловою енергією вважати не поданою та повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Богуславського районного суду Якутюк В.С.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

09 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 вересня 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1627/11
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП "Голопристанське лісомисливське господарства" до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 16.12.2011 о 09:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà: Â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ñïðàâà ï³äñóäíà Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ.
Ïîçèâà÷åì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_3, òðåòÿ îñîáà: Â³ää³ë ãðîìàäÿíñòâà, ì³ãðàö³¿ òà ðåºñòðàö³¿ ô³çè÷íèõ îñ³á Çàâîäñüêîãî ÐÂ ÇÌÓ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè ì. Çàïîð³ææÿ ïðî óñóíåííÿ ïåðåøêîä ó çä³éñíåíí³ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ( Çàïîð³ææÿ, ÎÑÎÁÀ_4, 65) íà 10.02.2011 î 10-00.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, à òðåò³é îñîá³ íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-1078/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2011 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Горкава В. Ю., розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17 годину 15 хвилин 15 лютого 2011 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В. Ю. Горкава
Справа №22ц-2108/2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Ратушна В.О.
Доповідач: Бугрик В.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

16 березня 2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- не сплачено судовий збір у розмірі 850,00 грн., який підлягає оплаті при подачі апеляційної скарги (одержувач: УДК у м. Херсоні; р/р 0002; код за ЕДРПУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області; МФО 852010; ККД 22090100).

- не сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., які підлягають оплаті (одержувач: Апеляційний суд Херсонської області; р/р 0002; код за ЕДРПОУ 24104230; банк: ГУДКУ у Херсонській області, ККД 22050003; МФО 852010; призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 16 березня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків і розяснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію цієї ухвали направити апелянту для відома.

Суддя: В.В.Бугрик
Справа № 2-646/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2011 р. м. Дружківка

Суддя Дружківський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Дружківський міський суд Донецької області.

Позовну заяву. подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки " Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дружківський міський суд Донецької області на 18.07.2011 о 13:30.

Копії ухвали про відкриття провадження напрвити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
17 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó Êîñòîï³ëüñüêèé ðàéîííèé ñóä Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³
â ñêëàä³: ãîëîâóþ÷îãî - ñóää³ Îë³éíèêà Ï.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Îçàð÷óê Ë.Â.
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì. Êîñòîï³ëü çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì çàêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «ÏðèâàòÁàíê» äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî çâåðíåííÿ ñòÿãíåííÿ íà ìàéíî,
Çàî÷íèì ð³øåííÿì Êîñòîï³ëüñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó â³ä 15 êâ³òíÿ 2010 ðîêó óõâàëåíîìó ó ñïðàâ³ çà âèùåçàçíà÷åíèì ïîçîâîì, ïîçîâí³ âèìîãè ïîçèâà÷à áóëè çàäîâîëåí³.
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî íå áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè, à ñóäîì ïðè ïîñòàíîâëåíí³ ð³øåííÿ íå áóëî âðàõîâàíî, ùî ïåðåä óêëàäåííÿì êðåäèòíîãî äîãîâîðó ïîçèâà÷åì íå áóëî íàäàíî ³íôîðìàö³þ ïðî óìîâè êðåäèòóâàííÿ òà ñóêóïíó âàðò³ñòü êðåäèòó
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ïðåäñòàâíèê çàÿâíèêà ï³äòðèìàëà çàÿâó ç àíàëîã³÷íèõ ìîòèâ³â.
Ïðåäñòàâíèê ïîçèâà÷à çàïåðå÷èâ ïðîòè çàÿâè.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàçíà÷åíî¿ âèùå öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº çàäîâîëåííþ.
Çã³äíî ñò.232 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàî÷íå ð³øåííÿ ï³äëÿãàº ñêàñóâàííþ, ÿêùî ñóäîì áóäå âñòàíîâëåíî, ùî â³äïîâ³äà÷ íå ç'ÿâèâñÿ â ñóäîâå çàñ³äàííÿ òà íå ïîâ³äîìèâ ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí ³ äîêàçè, ìàþòü ³ñòîòíå çíà÷åííÿ äëÿ ïðàâèëüíîãî âèð³øåííÿ ñïðàâè. Ó â³äïîâ³äíîñò³ äî ï.1 ñò.231 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóä ìîæå ñâîºþ óõâàëîþ çà ðåçóëüòàòàìè ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàëèøèòè çàÿâó áåç çàäîâîëåííÿ.
Â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè íàÿâí³ äîêàçè, ùî â³äïîâ³äà÷ áóëà íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè. Çàÿâíèê íå íàäàëà æîäíèõ äîêàç³â íà ï³äòâåðäæåííÿ òîãî, ùî âîíà íå çÿâèâñÿ äî ñóäó ç ïîâàæíèõ ïðè÷èí. Êð³ì òîãî â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè íàÿâí³ äîêàçè, ùî ð³øåííÿ ñóäó áóëî âðó÷åíå çàÿâíèö³ 23 êâ³òíÿ 2010 ðîêó.
Íàâåäåí³ â³äïîâ³äà÷åì ó çàÿâ³ ìîòèâè äëÿ ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, íà äóìêó ñóäó íå ìàþòü ³ñòîòíîãî çíà÷åííÿ äëÿ âèð³øåííÿ ñïðàâè.
Íà ï³äñòàâ³ íàâåäåíîãî òà êåðóþ÷èñü cm.cm.231,232 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ïåðåãëÿä çàî÷íîãî ð³øåííÿ çàëèøèòè áåç çàäîâîëåííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2813/11

Провадження №

20.05.2011

Московський районний сул м. Харкова у склалі:

головуючого суллі ОСОБА_1

при секретарі Щегульній Г.О.

розглянув у вілкритому суловому засіланні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської рали, 3-тя особа Олиналцята Харківська Аержавна нотаріальна контора про палання лолаткового строку лля прийняття спалщини, сул -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Провалження по справі вілкрите та справа призначена до сулового розглялу.

Сторони в сулове засілання не з'явилися.

До суду налійшла зава віл прелставника позивача про залишення позову без розглялу, оскільки згілно рішення сулу ОСОБА_2 визнай нелієзлатним.

Згілно п.1 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розглялу, якщо заяву полано особою, яка не має цивільної процесуальноїлієзлатності.

На пілставі виклалено позов піллягає залишенню без розглялу.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, сул, -

УХВААИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Харківської міської рали, 3-тя особа Олиналцята Харківська Аержавна нотаріальна контора про надання лолаткового строку для прийняття спалщини - залишити без розглялу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порялку до апеляційного сулу Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом полачі в 5 - ленний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п'яти лнів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1
справа № 2-3245/11
02 листопада 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенько А.Д.,
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
У серпні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Ухвалою від 29 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.
22 листопада 2011 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене позовна заява ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Д. Телепенько
Справа №2-н-2457/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-213/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.01.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 катерини Олександрівни про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Болградського району Одеської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 28 січня 2011 року о 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачці подати у строк до 26 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2