Справа № 22-ц-1953/2011 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 року 26 липня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5, представника позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7, його представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 1 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_7, Чернігівської міської ради, управління Держкомзему в м.Чернігові про визнання незаконним рішення в частині його скасування, визнання недійсним державного акту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 1 червня 2011 року позов ОСОБА_9 задоволено частково; визнано недійсним і скасовано рішення Чернігівської міської ради(46 сесія 5 скликання) від 29.01.2010 року „Про передачу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), ведення садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою в частині передачі ОСОБА_7 у власність безоплатно земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), площею 0,0297 га, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Межова, 26. Визнано недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,0297 га, що розташована за адресою: м. Чернігів, вул. Межова, 26. В задоволенні позову до управління Держкомзему в м. Чернігові відмовлено.

В апеляційній скарзі Чернігівська міська рада просить рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 1 червня 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не надано оцінки доказам, порушено норми матеріального і процесуального права, що привело до неправильного вирішення справи.

Апелянт зазначає, що судом не застосовано положення ст.118 ЗК України, яка підлягала застосуванню в даному випадку. Крім того, позивачем підписано акт погодження меж земельної ділянки, який є необхідною умовою виготовлення технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на земельну ділянку, на звороті якого міститься схема обміру меж земельної ділянки, де вказана її площа 0,0297 га, що свідчить про згоду позивача на виділення відповідачу ОСОБА_7 земельної ділянки саме такої площі.

Чернігівська міська рада вважає, що її рішення від 29.01.2010 року відповідає вимогам чинного законодавства, прийняте у межах повноважень органу місцевого самоврядування і жодним чином не порушує прав і охоронюваних інтересів позивача, тому підстави для визнання його незаконним і скасування, передбачені ст.. 21 ЦК України відсутні, а тому відсутні і підстави для скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,0297 га АДРЕСА_1.

Вислухавши суддю доповідача, доводи та заперечення сторін та їх представників, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_9, суд обгрунтованно керувався ст.377 ЦК України та ст.21 ЦК України і виходив із того, що за договором купівлі-продажу від 23.06.2005 року(а.с.8). ОСОБА_7 придбав 7/18 частини зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями. Оскільки попередні землекористувачі користувалися земельною ділянкою 201м2., то до відповідача, як набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, якою користувалися попередні землекористувачі. Крім того, суд врахував рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.1994 року, яким було розподілено земельну ділянку між попередніми землекористувачами, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11В виділено земельну ділянку 201 м2, а ОСОБА_9-315 м2. Також суд прийшов до вірного висновку, що рішенням Чернігівської міської ради(46 сесія 5 скликання) від 29.01.2010 року передано ОСОБА_7 у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: м. Чернігів, вул. Межова, 26 площею 0,0297 га, що на 96м2 більше чім належить відповідачу, отже внаслідок прийняття цього рішення були порушені цивільні права позивача.

Такий висновок суду відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

По справі встановлено, що загальна площа земельної ділянки, на якій розташований будинок, відповідно до висновку судової будівельно-техничної експертизи №21-10С від 17.01.2011 року складає 516м2.

Позивач ОСОБА_9 є власником 11/18 частин житлового будинку №26 по вул. Межовій у м. Чернігові, який користується частиною земельної ділянки розміром 315 м2, а відповідач ОСОБА_7 є власником 7/18 частин зазначеного житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу від 23.06.2005 року(а.с.8) та користується земельною ділянкою розміром 201м2

Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 20.12.1994 року, яке набрало законної сили, було проведено реальний розподіл домоволодіння №26 по вул..Межовій у м.Чернігові між попередніми співвласниками та розподілено присадибну земельну ділянку, виділивши відповідно до часток в домоволодінні ОСОБА_10 та ОСОБА_11В.(попереднім власникам 7/18 частин будинку) земельна ділянка, площею 201м.кв., а ОСОБА_9 земельну ділянку, площею 315 м.кв. (а.с.9). Це рішення було виконано в примусовому порядку 13.07.1995 року, про що свідчить виконавчий лист по справі, який знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-202/94( а.с.59).

10.07.2009 року погоджені та підписані співвласниками межі землекористування.(а.с.123)

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України (чинній на час набуття відповідачем ОСОБА_7 права власності на частину будинку), якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Оскільки до відповідача ОСОБА_7 перейшло право власності на 7/18 частин житлового будинку, без визначення розміру земельної ділянки, то він набув право користування земельною ділянкою, на якій розміщений будинок на тих самих умовах, що були у попереднього землекористувача, тобто на 201 м.кв. земельної ділянки.

Проте, рішенням Чернігівської міської ради від 29.01.2010 року(46 сесія 5 скликання) „Про передачу земельних ділянок у власність громадянам для ведення особистого селянського господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), ведення садівництва, будівництва індивідуальних гаражів та надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою передано ОСОБА_7 у власність безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), площею 0,0297 га, що розташована за адресою: м.Чернігів, вул. Межова, 26(а.с.14).

Відповідно до ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Так як ОСОБА_7 передано у власність безоплатно земельну ділянку, площею 0,0297 га, що на 96 кв.м. більше, ніж користувалися попередні землекористувачі, та більше ніж виділено рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.12.1994 року, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, щодо порушення рішенням Чернігівської міської ради від 29.04.2010 року в частині виділення ОСОБА_7 земельної ділянки цивільних прав позивача ОСОБА_9 та скасування на цій підставі зазначеного рішення та відповідно визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2, виданого ОСОБА_7 19 лютого 2010 року на підставі вказаного рішення Чернігівської міської ради.

Доводи апеляційної скарги, що рішення Чернігівської міської ради від 29.01.2010 року відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте у межах повноважень органу місцевого самоврядування і жодним чином не порушує прав і охоронюваних інтересів позивача, апеляційний суд не заслуговують на увагу, оскільки за договором купівлі-продажу ОСОБА_7 придбав лише будинок з надвірними спорудами без визначення розміру земельної ділянки, то відповідно до вимог ст.377 ЦК України до нього як набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою та на частину земельної ділянки, що є необхідною для їх обслуговування.

Посилання апелянта, як на правову підставу для відмови у задоволенні позовних вимог на те, що позивач дав згоду на зменшення його земельної ділянки на 96м2, є безпідставним, оскільки суперечить вимогам ст.377 ЦК України та спростовується поясненнями позивача і матеріалами справи.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду.

Отже рішення суду відповідає вимогам закону, зібраним доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівської міської ради відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 1 червня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: