overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-93/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про скасування

судового наказу без руху

16 лютого 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 08.02.2011 року надійшла заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу за № 2н 7545 від 07.10.2010 року. Зазначена заява з канцелярії суду передана судді 15.02.2011 року.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 105 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:

1) найменування суду, в який подається заява;

2) імя (найменування) стягувача та боржника, а також імя (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Однак, ОСОБА_2 пропущено строк протягом якого боржник має право подати заяву про скасування судового наказу, суду не надано заяву про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а боржнику суд пропонує у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути недоліки заяви

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишити без руху, надати заявнику строк до 28 лютого 2011 року, для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що встановлений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали. В разі не усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2011 року Справа № 2-н-2396/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
2. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, проживаючих за адресою: м. Київ,пр-т.Повітрофлотський, 58, кв.69, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Соломянської районної у м. Києві ради на р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ «Укргазбанк»МФО 320478 ЗКПО 35756919, 94 грн. 10 коп.(девяносто чотири гривні десять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Судовий наказ виданий ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1081/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Попереднє судове засідання призначити на 10:30 год 10.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-500/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3, її представника - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі, Виконком Саксаганської районної у місті ради (відділ з земельних питань), ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення меж земельної ділянки та визначення порядку користування нею, суд

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Управління земельних ресурсів у м. Кривому Розі, Виконком Саксаганської районної у місті ради (відділ з земельних питань), ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення меж земельної ділянки та визначення порядку користування нею задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право самостійного користування земельною ділянкою, що розташована за адресою м. Кривий Ріг, вул. Харцизька, 110 відповідно 53/100 частинам у праві власності на будинок № 110 за адресою м. Кривий Ріг, вул. Харцизька.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н/2506/102/11
У Х В А Л А

24.01.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-с-15/11
Провадження№ 2-с/1483/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП № 3 боргу у розмірі 792,77 ір. за утримання будинку та прибудинкової території з травня 2009 року по вересень 2010 року (включно)

Від боржника на адресу суду надійшла заява про скасування судового наказу у звязку з незгодою з сумою боргу за вказаний період часу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 105 1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Приморського районного суду від 08 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП № 3 боргу за утримання будинку та прибудинкової території - скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-о-42/2011
У Х В А Л А

21.07.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву Рокитянської сільської ради Великобагачанського району, заінтересована особа Великобагачанська райдержадміністрація про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться справа за заявою Рокитянської сільської ради Великобагачанського району, заінтересована особа Великобагачанська райдержадміністрація про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою.

Ухвалою судді від 04.07.2011 року відкрито цивільне провадження у даній справі і судовий розгляд справи призначено на 21.07.2011 року.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не зявились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку ст.197 ЦПК України.

В ході розгляду справи виникла необхідність витребування письмових доказів по справі в Рокитянській сільській раді Великобагачанського району, що стосуються прийняття спадщини ОСОБА_3 та про наявність інших спадкоємців.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи необхідно відкласти, повідомивши заявника та заінтересовану особу про час і місце судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 137,197 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за заявою Рокитянської сільської ради Великобагачанського району, заінтересована особа Великобагачанська райдержадміністрація про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою відкласти на 13 год.30 хв. 29 липня 2011 року.

2. В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу в порядку, встановленому ст.ст. 74-76 ЦПК України.

3. Зобовязати Рокитянську сільську раду Великобагачанського району надати суду дані про те, чи відсутні інші спадкоємці померлого ОСОБА_2, довідку про те, чи вступили у володіння та управління спадковим майном після смерті ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також надати для огляду оригінал довідки відділу Держкомзему від 18.03.2010 року №01-01-38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-о-48/11
УХВАЛА

15 липня 2011 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву КУ Чернігівський дитячий будинок-інтернатЗОР в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернігівської РДА про визнання особи недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Нормами ст. 57 ЦПК України регламентується, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявник не надав докази щодо даних про батьків ОСОБА_1 та адреси їх проживання, так як ОСОБА_1 не є особою від якої відмовилися батьки і останні підлягають залученню до розгляду в справі в якості заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, в разі якщо заява подана без додержання вимог, викладених в статтях цього Кодексу, то суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву КУ Чернігівський дитячий будинок-інтернатЗОР в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Чернігівської РДА про визнання особи недієздатним, залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує пяти днів з дня отримання ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 2-1262/11
У Х В А Л А

26.12.2011 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах свої та малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Левицького ОСОБА_7 міжрайонного бюро технічної інвентаризіції, ОСОБА_8 про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Однак, 29.11.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області ухвалено рішення, яке не змінене, не скасоване і вступило в законну силу, яким вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведене у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах свої та малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Левицького ОСОБА_7 міжрайонного бюро технічної інвентаризіції, ОСОБА_8 про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах свої та малолітньої дитини ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, Левицького ОСОБА_7 міжрайонного бюро технічної інвентаризіції, ОСОБА_8 про встановлення нікчемності правочину і застосування наслідків нікчемного правочину.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів, шляхом подання апеляційної скарги через Миколаївський районний суд.

Суддя: Карбовнік І. М.
Рядок звітності_____ 36 ______2010р.
Справа №2-3349/10
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.12.2010 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 9 годину 00 хвилин 17.01.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-80/11
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Здолбунів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, суд

у с т а н о в и в :

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про поділ майна шляхлм стягнення з відповідача грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 20 грудня 2010 року провадження в справі зупинено до прийняття рішення та набрання ним чинності по справі № 2-173/10 в касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Верховного суду України рішення апеляційного суду залишено без зміни, а тому на даний час воно є чинним.

У звяку з наведеним є доцільним відновити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за № 2-80/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Справу до судового розгляду призначити на 14:00 05.05.2011 року.

Суддя
Справа № 2-4199/11
У Х В А Л А

"12" вересня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Чиста вода Бердянськпро стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Чиста вода Бердянськпро стягнення компенсації за листом тимчасової непрацездатності, компенсації за невикористану відпустку.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 30 хв. 30 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу: в строк до 30 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-151/11
У Х В А Л А

іменем України

25 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, - Саксаганський відділ державної реєстрації актів громадянського стану, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб при Саксаганському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з дійсною заявою окремого провадження.

Розглянувши вищевказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що провадження не може бути відкрито, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 258 ЦПК України.

Так, заявником не зазначено в якості заінтересованої особи по справі Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб при Саксаганському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, який не є юридичною особою та не може виступати в суді.

Без усунення вищезазначених недоліків заява не може бути прийнята до попереднього розгляду і повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку на виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа, - Саксаганський відділ державної реєстрації актів громадянського стану, Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб при Саксаганському РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання громадянина безвісно відсутнім, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде залишено без розгляду та повернуто позивачеві разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондар Я.М.
Справа № 2-о/2207/93/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Михнівської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/93/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 07 листопада 2011 року о 09 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 07 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць