Справа №2-2096/11
Провадження №2/1306/5783/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 09 лютого 2006 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Летнянській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 02.

Від спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилається на те, що за час спільного проживання вони не змогли створити міцної та дружньої сімї, через те, що відповідач зловживає алкогольними напоями. Приходячи додому в нетверезому стані влаштовує сварки, скандали. Все це відбувається в присутності дитини, що погано впливає на її розвиток. З квітня місяця цього року проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства.

При таких обставинах позивачка дійшла до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми та примирення між ними неможливе.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додала, що на даний час проживають окремо, відповідач любив піднімати на неї руку, бив також дитину. З приводу цього вона зверталась в міліцію з заявами та до сільської ради, просить задоволити її позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, керуючись п. 9 ст. 74 ЦПК України, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я Янісів остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, разом не проживають, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Позивачка після розірвання шлюбу бажає змінити своє прізвище на дівоче «Дробіняк».

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104 ч. 2, 105 п. 3, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 09 лютого 2006 року в Летнянській сільській раді Дрогобицького району Львівської області, актовий запис за № 02.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає змінити своє прізвище на дівоче «Дробіняк».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя