overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3977/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

грудня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 10.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 16 січня 2012 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-847/11
УХВАЛА

"03" серпня 2011 р.

Суддя Бершадський районний суд Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 25.07.2011 року позивачу був наданий строк до 03.08.2011 року для усунення недоліків позовної заяви, недоліки не усунуто , то позов підлягає поверненню позивачу ОСОБА_2

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом дійсним - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Вінницькому апеляційному судді через суд першої інстанції протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-404/11 року

06 вересня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 15.09.2011 о 09:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-957/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Північий РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1397,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Північний РЕМ звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1397,79 грн.

Просить суд стягнути звідповідача на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Північний РЕМ заборгованість у розмірі 1397,79 грн.; судові витрати у сумі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ у сумі 120,00 грн.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" Північний РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1397,79 грн.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченка, 37а) на 18.10.2011 о 09.40 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 18.10.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3009/11

Пров. №2/3036/11

20.06.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення боргу.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 27.07.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 05.08.2011 року на 09.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 05.08.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
Жовтневий районний суд м.Харкова
У Х В А Л А № 2-1821/2011

Про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду

29 березня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 202,68 грн. -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Ленінського районного суду Харківської області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.. 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в звязку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» у сумі 202,68 грн. прийняти до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2011 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суддя Л.О. Шиянова
Справа № 2-483/11
У Х В А Л А

"03" жовтня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар Любечко І.І.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив :

Ухвалою Теплицького районного суду від 01 вересня 2011 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до закінчення строку для примирення.

01 жовтня 2011 року закінчився строк, який було надано сторонам у справі для примирення.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі, керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду о 09 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, які приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 2-513/11
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

02 березня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у справі о 10.15 годині 14.03.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачеві у строк до 14.03.2011 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя О.М. Яценко
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.03.2011 року Справа № 2-н-18/11
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 714 ЦК України, ЗУ "Про електроенергетику",
п.48 ПКЕЕН , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 25,50 (двадцять пять) грн. 50 коп. судових витрат у виді державного мита та 30 (тридцять грн.) витрат за інформаційне технічне забезпечення розгляду справи, всього 55,50 грн. (пятдесят пять грн.)50 коп. , що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-280/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі Порошківської сільської ради Перечинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління лісового господарства в Закарпатській області в особі державного підприємства «Перечинське лісове господарство» до ОСОБА_1 про про стягнення матеріальної шкоди відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 25.08.2011 на 11:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 25 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-367/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В.., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, що є спільною частковою власністю та усунення перешкод у здійсненні права власності, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить встановити порядок користування спільним нерухомим майном, що розташоване за адресою: Миколаївська область, м, Очаків, вул. Луначарського, 6, та усунути перешкоди у користуванні цим майном, шляхом звільнення наданих позивачу в користування приміщення та споруди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування нерухомим майном, що є спільною частковою власністю та усунення перешкод у здійсненні права власності та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 22.04.2011 об 11:00.

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2-о-8/11
У Х В А Л А

"23" лютого 2011 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Шарко О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Катеринопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить суд встановити факт родинних відносин, між ним та ОСОБА_2

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, поскільки вона подана без дотримання вимоги ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна заява повина містити виклад обставин якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, які взагалі відсутні в поданій заяві, крім того відповідно до розяснень Верховного Суду України зацікавленою особою про встановлення фактів, що має юридичне значення нотаріальні контори не визнаються.

Заявником ОСОБА_1 необґрунтовано визначено зацікавлену особу Катеринопільську державну нотаріальну контору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог викладених у статтях 119,121 ЦПК України підлягає залишення без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Катеринопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

В срок до 10 березня 2011 року виправити вказані недоліки.

У випадку невиправлення недоліків у вказаний строк заява буде рахуватися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2н-20
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 03 лютого 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2/2506/223/11
Провадження №
У Х В А Л А

03 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна (треті особи ОСОБА_1, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2),-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 від 10.08.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув по причині знаходження на лікуванні, інші учасники розгляду справи в судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

В провадженні Деснянського районного суду міста Чернігова також знаходиться цивільна справа №2/2506/247/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування акту оцінки нерухомого майна від 10.08.2010 року - квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ст.126 ЦПК України, суд під час розгляду справи має право обєднати в одне провадження кількох однорідних позовних вимог.

Приймаючи до уваги обставини про однорідність позовних вимог позивачів за двома вищевказаними позовами суд обєднує їх в одне провадження.

Керуючись ст.ст.126, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та кредитдо Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання недійсним звіту про оцінку нерухомого майна (треті особи ОСОБА_1, субєкт оціночної діяльності ОСОБА_2 та цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування акту оцінки нерухомого майна від 10.08.2010 року, присвоївши обєднаній цивільній справі №2/2506/223/11.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя Жук М.І
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-481/11 року

26 жовтня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 02.11.2011 о 09:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-233/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

31 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 13:30 09.03.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: