overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-346/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

07 липня 2011 року м.Сокиряни

07 липня 2011 рокуСокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ до ОСОБА_3 про звернення стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 45 хв. 01 серпня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-3305/11

Пров. №2-н/2120/47/12

07.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №2-354/11
УХВАЛА

"17" червня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, наданої на запит суду, встановлено зареєстроване місце проживання відповідача.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини і призначити справу до судового розгляду на 06.07.2011 о 14:15 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-4481/11
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 підприємство «Управління міським господарством» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Управління міським господарством» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підприємство «Управління міським господарством» до ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 21.11.2011 року о 12-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2-c-109/2011р.
У Х В А Л А

18 травня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В. розглянувши заяву Маріупольського спеціального управління «Електромонтаж»№415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про скасування судового наказу №2-н-441/2011р. від 26.04.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2011 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з МСУ «Електромонтаж №415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж», юридична адреса: м. Маріуполь, бул. Шевченко, будинок №74 (р-р №5170 у МФ ЗАТ «ПУМБ», МФО 335742) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: 87500, АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 18632 грн., а також на користь держави судовій збір в розмірі 93 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

12 травня 2011 року на адресу суду надійшла заява Маріупольського спеціального управління «Електромонтаж» №415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про скасування судового наказу №2-н-441/2011р.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржників про скасування судового наказу, яка подана понад строки, встановлені ч.1 ст105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд в заяві особи, що подала її, не найде підстав для поновлення строку для подачі цієї заяви.

Боржником не наведено причин поважності пропуску строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу. Тому, на підставі ч.1 ст.105 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольського спеціального управління «Електромонтаж»№415 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж»про скасування судового наказу №2-н-441/2011 року виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя 26.04.2011 року за заявою прокурора Жовтневого району м. Маріуполя, який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з МСУ «Електромонтаж №415»АТЗТ «Донбаспромелектромонтаж»заборгованість по заробітній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня її отримання до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-н-269/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 35

боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальним послугам, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 21.02.2011 року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 09.03.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-н/2506/295/11
У Х В А Л А

11.02.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігов, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-6» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-73/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2010 року

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Калинівського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену допомогу за липень - серпень 2010 року на її користь на дітей, позбавлених батьківської опіки та піклування ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 17.12.1996 рок ународження та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про стягнення заборгованості по виплаті допомоги на дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 29 грудня 2010 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 грудня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/2506/3872/11
У Х В А Л А

01.11.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючої судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Колос А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати право вслансоті на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, мотивуючи тим, що відповідач, маючи зареєстроване право власності на зазначену квартиру, може відчужити дану квартиру.

Зважаючи на те, що згідно положення ст. 151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого у майбутньому рішення суду про задоволення позову, що дає підстави для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Заборонити ОСОБА_3 ( 14013, АДРЕСА_3) та будь яким іншим особам проводити відчуження у будь-якій спосіб або передавати в заставу, іпотеку, користування квартиру АДРЕСА_2.

Стягувачем по справі є ОСОБА_1 (14013, АДРЕСА_4).

Ухвала про забезпечення виконується негайно, в порядку передбаченому для виконання судових рішень.

Копії ухвали направити для виконання Деснянському відділу ДВС Чернігівського міського управління юстиції та до Першої Чернігівської державної нотаріальної контори для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1659/11
У Х В А Л А

іменем України

про залучення до справи органу опіки і піклування

для подання висновків

18 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

Заінтересована особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні було розглянуто питання про залучення у справу Органу опіки і піклування Саксаганської районної у місті ради.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку, що вказану особу Орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ради необхідно залучити відповідно до ст. 45, 46 ЦПК України для подання висновків за позовом на виконання своїх повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Органи місцевого самоврядування (Орган опіки і піклування), відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України є органом, яким за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, тому можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Виходячи з того, що спір по зазначеній справі стосується малолітньої дитини відповідачки, для подання висновків на виконання своїх повноважень відповідно до ч. 3 ст. 45 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити Орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ради.

Керуючись ст. 45, 46, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини, заінтересована особа Саксаганський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу Орган опіки і піклування Саксаганської районної у місті ради для подання висновків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2034/2-4632/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ МТС Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ МТС Україназвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ МТС Українадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2011 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-н-80/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" липня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2М.» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2011 року прокурор Калинівського району звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу в інтересах ОСОБА_1, так як приватне підприємство «ОСОБА_2М.» допустило заборгованість по виплаті заробітної плати ОСОБА_1 в сумі 1648 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу прокурора Калинівського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «ОСОБА_2М.» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-860/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

17 жовтня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування житловим приміщенням і призначити попереднє судове засідання на 24.10.2011 на 08:15 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 жовтня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2н - 483/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства Новотроїцьке будинкоуправління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного комунального підприємства Новотроїцьке будинкоуправлінняза вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа №2-447/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

17 травня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення орендної плати,

Встановив:

17 травня 2011 року представник ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначила, що в 2008 році сторони уклали договір оренди земельної ділянки. Відповідач належним чином не виконує умови договору, в результаті чого виникла заборгвоаність по сплаті орендної плати. Просила суд стягнути з відповідача орендну плату на користь ОСОБА_1

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про стягнення орендної плати і призначити попереднє судове засідання на 26.05.2011 на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ