overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1844/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Горкава В. Ю. ,

при секретарі - Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

- про стягнення заборгованості за кредитним договором №223/П/05/2007-980 від 01.10.2007 року,-

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №223/П/05/2007-980 від 01.10.2007 року - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №223/П/05/2007-980 від 01.10.2007 року в розмірі 40 691 (сорок тисяч шістсот дев'яносто одна) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 406 (чотириста шість) грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. в рівних частках з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-384/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.11.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року ВАТ "Облтеплокомуненерго" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ВАТ "Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області на 11.11.2011 року о 09:00 годину.

У судове засідання викликати сторін, які зобов*язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні до них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та надіслати копію позової заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до дати судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляцційої скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: договірні Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

27 липня 2011 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого Колтунової А.І.,

суддів Ларенка В.І., Міненкової Н.О.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м Харкова від 30 червня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та купівлі-продажу житлового будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- зясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює;

- зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи,які беруть участь у справі, як на підставі своїх вимог і заперечень;

- зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 3-ті особи приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського державного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів дарування та купівля-продажу житлового будинку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 02 серпня 2011 року.

В судове засідання викликати сторони та треті особи.

Головуючий

Судді -
Справа№6-5050/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

при секретарі Домашенко М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз»,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (далі - Третейський суд) від 12.01.2011 року по третейській справі № 5437-7/609/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Дане рішення прийняте суддею Ленько Н.В. одноособово, якій справа на розгляд передана згідно розпорядження голови Третейського суду ОСОБА_3 від 20.12.2010 року.

Заявлені вимоги ПАТ «Альфа-Банк» мотивує тим, що згідно рішення Третейського суду з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі: 162290,10 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн.

Оскільки рішення Третейського суду набрало законної сили, заявник просить видати виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Тому суд, керуючись ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України, вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали даної справи, матеріали справи Третейського суду № 5437-7/609/10, суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документа підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі виконавчого листа, передбачені ст. 389-10 ЦПК України та у суду немає відомостей про порушення законодавства щодо формування складу третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст. ст. 212-215; 293, 294, 389-8 - 389-11 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.01.2011 року, яке прийняте третейським суддею Ленько Н.В. одноособово у третейській справі № 5437-7/609/10 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 690006762 у сумі 162290,10 грн. та судові витрати - третейський збір у сумі 10,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 8 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Справу № 5437-7/609/10 року повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз».

Ухвала не оскаржується.

Суддя С.М. Ченцова
Справа № 2-1841/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"25" листопада 2011 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., при секретарі Климейко Л.Г., під час попереднього судового засідання в адміністративній справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1 до Камянабрідської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.-

в с т а н о в и в:

На попередній розгляд сторони не зявилися, заяв про відкладення попереднього розгляду справи від сторін не надходило.

Зясування обставин по справі слід провести на підставі наявних доказів по справі.

Підготовку справи до судового розгляду слід завершити і справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду завершити.

Справу призначити до судового розгляду на 02 грудня 2011р. на 14 год. 30хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 22-ц-970/2011 Провадження № Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Павлов В.Г.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Варвинського районного суду від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ТОВ „Гнідинці-Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зборів власників майнових паїв такими, що не відбулись, визнання рішення загальних зборів щодо виділення частки майна незаконними

встановив :

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу судді Варвинського районного суду від 28 лютого 2011 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ТОВ „Гнідинці-Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання зборів власників майнових паїв такими, що не відбулись, визнання рішення загальних зборів щодо виділення частки майна незаконними.

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.5 ч.і ст.293 Кодексу окремо від рішення суду підлягає апеляційному оскарженню ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що має місце спір з суб"єктом владних повноважень, а тому справа підлягає розгляду не в порядку цивільного судочинства, а в порядку адміністративного судочинства, даний спір відноситься до компетенції адміністративного суду. Тобто, доводи скарги стосуються не підсудності даної справи, а її підвідомчості.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі в зв"язку з недотриманням правил підвідомчості, в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до 4.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже вказане питання не відноситься до компетенції апеляційного суду, а підлягає вирішенню судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, справу разом з апеляційною скаргою необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст. 293, ч. 3 ст.297 ЦПК України,

ухвалив :

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Варвинського районного суду від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ТОВ „Гнідинці-Агро" до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання зборів власників майнових паїв такими, що не відбулись, визнання рішення загальних зборів щодо виділення частки майна незаконними повернути Варвинському районному суду для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
«ЗО» червня 2011 року Справа № 1407/2-Н-711/11
На підставі ст.ст.526, 527,503 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Справа № 22ц-1658/11 Головуючий в І інстанції
Категорія: Доповідач Бугрик В.В.
У Х В А Л А

16 березня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі :

головуючого Бугрика В.В.,

суддів Колісниченка А.Г.,

ОСОБА_2,

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Новофедорівської сільської Ради, Голопристанського районного відділу земельних ресурсів про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року позов ОСОБА_3 задоволено.

До суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження цього рішення звернувся прокурор Голопристанського району Херсонської області, у якій посилався на те, що участі у розгляді справи не брав, про наявність зазначеного рішення стало відомо після закінчення строку на його оскарження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, що з'явились до суду, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника заслуговують на увагу. Колегія суддів вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважною.

Керуючись ст.ст.73,294, ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокурора Голопристанського району Херсонської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 вересня 2008 року задовольнити, поновивши такий строк.

Питання про прийняття апеляційної скарги передати на вирішення апеляційного суду Херсонської області.

Головуючий Бугрик В.В.

судді Колісниченко А.Г.

ОСОБА_2
Справа № 2-2821/11
У Х В А Л А

"05" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 17 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 26 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-41/11
У х в а л а

04.03.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фату, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 122, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення фату, що має юридичне значення та призначити справу на судове засідання о 13.30 год. на 15 березня 2011 року.

Зацікавлена особа, може подати письмові заперечення проти заяви.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2о-41/2011.

Заявнику та заінтересованій особі, направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями долучених до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі пяти днів.

Суддя:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
04 листопада 2011 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Бугрика В.В.
Суддів: Лісової Г.Є.

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом прокурора Нижньосірогозького району Херсонської області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
встановила:
Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 20 вересня 2011 року
По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 14 листопада 2011 року.
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.
Судді
Справа № 2-102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Козаківської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка настала 30.09.2006 року в с.Козаківка, на домоволодіння у вигляді - житлового будинку вартістю-37317 грн., стайні-8772 грн., стодоли-3459 грн., літньої кухні-15813 грн., гаражу-6916 грн., вбиральні-511 грн., воріт-815 грн. та огорожі-1179 грн., а всього на 74786 грн., яке розташоване по вул.Незалежності,15 в с.Козаківка Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Козаківської сільської ради Про визнання права власності на спадкове майно і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 25 березня 2011 року о 09 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця