overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1531/11 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
«18»квітня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ШИЯНОВА Л.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 13.04.1973р.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги теплопостачання.
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 68 ЖК України,
стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, які зареєстровані за адресою: м. Харків, ШОСЕ КОМСОМОЛЬСЬКЕ 71 кв.15 на користь держави судові витрати, а саме:
Відповідно до ст.105 ЦПК України в разі заперечення вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процессуального законодавства.
Згідно ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 22ц-2585/11
УХВАЛА

29 червня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шершуна В.В.,

суддів: Талалай О.І., Гринчука Р.С.,

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро повернення банківського вкладу та відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань апеляційного суду Хмельницької області на 09 год. 00 хв. „12 липня 2011 року.

Про день і час слухання справи повідомити:

- ПАТ КБ Надра( вул. Артема, 15, м. Київ);

- Представнику ПАТ КБ НадраОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Свободи, 79);

- ОСОБА_1, (АДРЕСА_1).

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-298/11

07 липня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 14.07.2011 о 14:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-п/2506/33/11
У Х В А Л А

24 лютого 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

за участю: секретаря судового засідання Курило О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Від заявника надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2117/2-924/11 .
У Х В А Л А

29 червня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нова Каховка, третя особа - ліквідатор ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» ОСОБА_3 про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нова Каховка здійснити перерахунок ОСОБА_2 одноразової допомоги та щомісячних страхових виплат виходячи із заробітної плати, розрахованої за період з березня по серпень 1993 року з суми 30165,36 грн..

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень, що відповідно до ч.2 ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів, тому позивачу належить звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суд, -

У Х ВА Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Нова Каховка, третя особа - ліквідатор ВАТ «Південний електромашинобудівний завод» ОСОБА_3 про перерахунок сум відшкодування шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконання трудових обов`язків.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву та усі додані до неї матеріали разом з ухвалою суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-66/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
02.02.2011 смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Колісник Л.М.
розглянувши позовну заяву КС " Кредит Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором кредиту ,-
Ухвалою суду від 25.01.2011 провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою КС " Кредит Союз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 , 16.02.2011 в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 14 лютого 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко
Справа № 2-460/2011р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

28лютого 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Райффайзен банк Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ Райффайзен банк Аваль відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись п. 4, 5 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Райффайзен банк Авальдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 год. 28.03.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу до 28.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 2-о-67/11
У Х В А Л А

про призначення експертизи

15 лютого 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

народних засідателів Клевець Т.О., Сливко С.Г.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, із залученням заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що ОСОБА_3, який є її сином, страждає на психічну хворобу та є інвалідом дитинства 2-ї групи, внаслідок чого він не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати і потребує постійного догляду. Разом з тим, заявник просить суд призначити її опікуном над ОСОБА_3 та призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення його психічного стану.

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комісії судово-психіатричної експертизи Обласного комунального закладу Гейківської психоневрологічної лікарні, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 31, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Надати для проведення експертизи медичні документи медичну карту амбулаторного хворого №129256 на 31 листі, медичні карти стаціонарного хворого №5645 на 38 листах та №5344 на 40 листах, стосовно захворювання ОСОБА_4, які після проведення експертизи повернути до суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов,

Народні засідателі Т.О. Клевець,

ОСОБА_5.
Справа № 2-1766/11 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2011 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі Колтур Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що шлюб з відповідачем зареєстрований 15.06.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 531 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції. Від шлюбну в них дітей немає. Подальше збереження шлюбу неможливе. Просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надав суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити прізвище, надане після реєстрації шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться.

Позивач надала суду письмову заяву з бажанням залишити прізвище, надане їй після реєстрації шлюбу.

Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем у повному обсязі під час подання позову до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.06.2007 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 531 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище: позивачу ОСОБА_2, відповідачу ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_4
Справа №22-ц-1489/11 20.04.2011
Провадження №22-ц/784/2022/15
Апеляційний суд Миколаївської області
УХВАЛА

20 квітня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Єжноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИЛА:

Южноукраїнським міським судом Миколаївської області постановлено заочне рішення від 09 вересня 2010 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

У прийнятті апеляційної скарги має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Главою 8 ЦПК України запроваджено особливий порядок розгляду справ позовного провадження та оскарження, постановлених у цих справах заочних рішень. З метою реалізації завдань заочного провадження ст.ст. 228-232 ЦПК передбачено, що право відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення обумовлене необхідністю попереднього виконання процедур, передбачених нормами ст. 228 ЦПК.

Зокрема, відповідач має право на протязі десяти днів з дня отримання копії заочного рішення подати письмову заяву про перегляд зазначеного рішення до суду, який його ухвалив.

Лише після розгляду такої заяви та у разі залишення її без задоволення, а також у випадку постановлення повторного заочного рішення відповідач має право на його апеляційне оскарження та перегляд безпосередньо судом апеляційної інстанції.

В матеріалах справи відсутня заява відповідача про перегляд оскаржуваного рішення.

Встановлене свідчить про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 вересня 2010 року.

Роз'яснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення процесуального строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"04" квітня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Монастириської міської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Монастириської міської ради Монастириського району, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 31.03.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Монастириської міської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 12.04.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-514/11
У Х В А Л А

21 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

20 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6505 грн. 55 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-165/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 січня 2011 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_2, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 30.11.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у попереднє судове засідання не з'явилась.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Південкомбанкдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.03.2011 року о 09 годині 00 хв., у залі суду №7, з викликом сторін.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2117/2-255/11 .
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Червоненка Д.В.

при секретарі: Тур О.О.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ВАТ «ЕК» «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної порушенням Правил користування електричною енергією для населення, -

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК» «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ збитки, заподіяні порушенням Правил користування електричною енергією для населення в сумі 78 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 249 грн. 92 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Новокаховським міським судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.В.Червоненко
Справа № 2н - 651/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ «Донецькобленерго»в особі Докучаєвських РЕМ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2