Справа № 2-789/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року місто Маріуполь Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбановой Н.М.,

при секретарі Петренко Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 2006 року, який був зареєстрований в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільної стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, 04 квітня 2009 року.

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 посилаючись на те, що фактично шлюбні відносини між ними розірвані три роки потому. Позивачка вказує, що між нею та відповідачем склалися неприязні відносини. Причиною розладу у відносинах вважає непорозуміння між ними, різні погляди на сімейне життя та обовязки. Позивачку не влаштовують такі відносини з відповідачем і тому вона наполягає розірвати з ним шлюб, на примирення вона не згідна. Спір про розподіл майна та місце проживання неповнолітньої дочки не виникав. Позивачка просить шлюб, зареєстрований 22 серпня 2006 року в Орджонікідзевському відділі реєстрації актів цивільної стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тонконог) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 зявилась до відкритого судового засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Після розірвання шлюбу просить суд залишити без змін її прізвище.

Відповідач у відкрите судове засідання з'явився, визнав позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що згоден на розірвання шлюбу.

З'ясувавши думку сторін що до позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6).

Фактично шлюбні відносини між сторонами розірвані три роки потому. На теперішній час спору про розділ майна та місце проживання неповнолітньої дочки не має.

Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим розірвати зареєстрований шлюб між сторонами.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище сторін залишити без змін

На підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215, ч. 8 ст. 235 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 2006 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільної стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 166, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Тонконог) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Залишити без змін прізвище чоловіка та дружини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районий суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.М. Курбанова