РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В. представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі смт.Путила справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі -продажу та стягнення сплаченої за товар суми.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі -продажу та стягнення сплаченої за товар суми. В позові посилається, що 20 серпня 2010 року в смт.Путила в магазині "1000 дрібниць" придбав ; холодильник марки "Іпйезії:" вартістю 4300 грн. При продажі холодильника продавець запевнив, що холодильник справний та прослужить протягом гарантійного строку, а в разі поламки магазин зобов'язується його полагодити. При покупці * холодильника касовий чек йому не видали поскільки п/п ОСОБА_3 реалізацію товару проводить без касового апарату. В 2010 році холодильник зламався і він його : доставив в магазин, був відремонтований силами магазину. Після цього 20 червня 2011 року холодильник знову зламався не працює система охолодження. Він знову відвіз холодильник в магазин, але на вимогу полагодити його чи замінити на інший, або повернути гроші в магазині відмовились і повідомили, що необхідно ремонт проводити ] за власні кошти. Відповідно до гарантійного документу виробник гарантує його експлуатацію 3 роки. Просить суд задовольнити її позовні вимоги викладені в позові.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, посилаючись на факти викладені в позові.

Представник відповідача проти заявленого позову заперечує і позовні вимоги і не визнають.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивач дійсно в смт. Путила в магазині "1000 дрібниць" придбав холодильник марки "Іпсіезії:" вартістю 4300 гри., який в червні 2011 року 9 зламався, не працювала система охолодження. Після 24 червня 2011 року він доставив І даний холодильник в магазин, де на його вимоги полагодити холодильник, або повернути гроші категорично відмовились. Даний холодильник він залишив в магазині. Гарантійний строк на холодильник складає три роки.

Згідно ст.8 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару/продавця, виконавця/ або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та в строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

-розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

-вимагати заміни товару на такий же товар або аналогічний, з числа наявних у продавця товар.

Відповідно до вимог заявлених позивачем, судом було роз"яснено позивачу ст.10 ч.4 ЦПК України про його право заявити клопотання на проведення експертизи, для визначення причини поломки холодильника, однак позивач відмовився заявити клопотання на проведення експертизи.

На підставі ст.ст. 651,708 ЦК України, розділ 2 ст.8 ЗУ "Про захист прав споживачів", керуючись ст.ст. 10, 60,213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплаченої за товар грошової суми відмовити за безпідставністю.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.