overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-186/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2011 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Рябченко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви дотримані.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Каплинцівська сільська рада Пирятинського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 29.08.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна, 41.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, зацікавлених осіб.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29 08.2011 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, розяснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, розяснити зацікавленій особі її право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
09 âåðåñíÿ 2011ðîêó ì.Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Òðîÿí Ë.Ã. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè,
Çàÿâó íàäàíî ç äîòðèìàííÿì âèìîã ñòàòòåé 79, 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ íå º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñòàòòåþ 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè:
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî çàõèñò ÷åñò³, ã³äíîñò³, ä³ëîâî¿ ðåïóòàö³¿ òà â³äøêîäóâàííÿ ìîðàëüíî¿ øêîäè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 27 âåðåñíÿ 2011ðîêó íà 09.00 ãîäèíó â ïðèì³ùåíí³ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Ïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì â ñòðîê äî 27 âåðåñíÿ 2011 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îáãðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ  îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè ó ðàç³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³, â ³íøèõ âèïàäêàõ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ðàéîííîãî ñóäó ÎÑÎÁÀ_3
Справа № 2-1477/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2011 р. м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду до відповідача ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу.

03 жовтня 2011 р. отримана інформація від СГІРФО Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області про зареєстроване місце відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання на 14 жовтня 2011 р. 09-30 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О. А.
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа №2-2705/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди.

17 серпня 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням п.5 п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України( у позовній заяві повинні бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначені докази , що підтверджують кожну обставину).

06 жовтня 2011 року позивачем подано уточнений позов, в якому ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 борг за розпискою у сумі 7200 грн. та 648 грн. за прострочення грошового зобовязання та стягнути причинену моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

07 жовтня 2011 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова позов був залишений без руху , оскільки був поданий з порушенням п.6 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України у позовній заяві не зазначені докази , що підтверджують кожну обставину та до позову не додані документи, що підтверджують повну сплату судового збору.

01 листопада 2011 року позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, були усунуті в повному обсязі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за розпискою та сплати відсотків за прострочення грошового зобовязання, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-30 годину 23.11.2011 року. Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 23.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-2671/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.06.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Держкомзему у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 20 червня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-53/11
У Х В А ЛА

27.01.2011

Іллінецький районний суд Вінницької області в скаладі:

Головуючого судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом в якому просить зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в Іллінецькому районі здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної як дитині війни з 01.08.2007 року по 01.07.2010 року включно.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Рішенням Конституційного Суду України № 19 рн/2010 від 9 вересня 2010 року положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» п. 2 ч. 1 ст. 15 ЦПК України визнано неконституційним та зазначено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та інших соціальних виплат повинні розглядатися в порядку адміністративного судочинства, відповідно до ст. 18 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином дану справу слід закрити провадженням, як таку, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 205 ч.1 п. 1, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни провадженням закрити.

Апеляція на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-1305/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"01" серпня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 серпня 2011 року, на 09 год. 15 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/2-313/11 .
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 лютого 2011 р.

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не надано доказів щодо звернення до нотаріальної контори та відповіді щодо відмови у видачі свідоцтва про право власності;

- не надано доказів щодо причини пропущення строку звернення до нотаріальної контори для отримання спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання права власності, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк у три дні з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позов буде вважатись неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Чирський
Справа № 2-273/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

15 серпня 2011 року Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ГрінчукО.П.,

при секретарі Терешовій A.B.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості.

Провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом кредитної спілки військовослужбовців та працівників правоохоронних органів "Офіцерська кредитна спілка" до ОСОБА_1 про примусове стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 вересня 2011 року о 12.00 годині, у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 2-1213/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О. В. ,

при секретарі - Фонарюк Н. С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 35 970,72 долари США, що за курсом Національного Банку України становить 285 668 грн. 67 коп., заборгованість по відсоткам в розмірі 13 604,14 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 108 040 грн., пеню за прострочення сплати кредиту в розмірі 1 140,67 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 9 058 грн. 86 коп., пеню за прострочення сплати відсотків в розмірі 1 816,43 долари США, що за курсом Національного Банку України становить 14 425 грн. 54 коп., а також 1 700 грн. сплаченого позивачем судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2026/2-79/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2011 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АК "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в сумі 12073,55 грн., -

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Лаленкова С.М., якого наказом від 07.02.2011 року було відраховано зі штату суду з зв'язку зі звільненням на підставі Указу Президента України від 28.12.2010 року № 1241/2010.

Для подальшого розгляду справу було переданого до судді Малихіна О.О. у відповідності до ст. 11-1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу позовом АК "Харківобленерго" в особі Люботинського РВЕ до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань по акту в сумі 12073,55 грн.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10-00 30.03.2011 року. До судового засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"06" грудня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 23.12.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2011 року Справа № 2-304/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,--

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 вищезазначеного Кодексу,---

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10-й годині 21 квітня 2011 року в залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-н-355/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з заявою Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

10.11.2011 року Старокостянтинівська житлово-експлуатаційна контора звернулась в суд в прядку наказного провадження і просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1 217 грн. 73 коп.

Ухвалою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2011 року заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Однак до визначеного строку заявник не виконав вказівки суду, а тому подана заява не може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 98 ч.5, ч.6, ст. 100 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Старокостянтинівської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані комунальні послуги в розмірі 1 217 грн. 73 коп. вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-196/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 січня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.02.2011 о 14:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-2888/11
У Х В А Л А

"04" липня 2011 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 14-15а годину 21 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/0614/584/11
У х в а л а

27 травня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Збицька К.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П(ПО)СП "Малинівське про усунення перешкод в користуванні та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

встановила :

заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Всупереч положенню частини 5 ст.119 зазначеного Кодексу позивачем не додані до позовної заяви документи, що підтверджують оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 гривень.

Наведені недоліки є перешкодою для відкриття провадження у справі, тому заява підлягає залишенню без руху до їх усунення.

Керуючись ч.1ст.121 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалила :

позовну заяву ОСОБА_1 до П(ПО)СП "Малинівське про усунення перешкод в користуванні та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2