Справа № 22-ц-2233/2011 Головуючий у I інстанції Савченко О.А.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2011 року 02 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5, відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення від права на спадщину-,

в с т а н о в и в:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про усунення від права на спадщину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що висновок місцевого суду про те, що померлий за життя отримував доходи у вигляді заробітної плати та пенсії, працюючи водієм в санаторії „Остреч і не потребував сторонньої допомоги є помилковим, оскільки останній перебував через захворювання у безпорадному стані; що відповідачі по справі уникали від виконання свого обовязку піклуватися про батька, який потребував допомоги; що суд не взяв до уваги пояснення свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що у покійного були непрості відносини зі своїми дітьми відповідачами по справі та що суд прийшов у звязку з цим до хибного висновку про те, що позивачем не доведено факту перебування спадкодавця в безпорадному стані через хворобу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Постановивши оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що позивачем не було доведено належними і допустимими доказами фактів, які згідно з положеннями ч.5 ст. 1224 ЦК України є підставою для усунення відповідачів від права на спадкування.

Такий висновок місцевого суду підтверджується матеріалами справи, яким суд дав правильну оцінку і не суперечить нормам матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Крім того, апеляційний суд враховує, що судом першої інстанції були правильно встановлені фактичні обставини щодо відсутності фактів ухилення відповідачів від надання допомоги спадкодавцю в період його лікування в медичному закладі.

Доводи апеляційної скарги про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду і його висновків не спростовують.

За таких обставин місцевий суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: