overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

11 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Г. Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1089/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08:00 19.04.2011 у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19.04.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2-662/11
Номер рядка звіту 26
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Мовсісян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до Мовсісян ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 08.07.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 08.07.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"11" липня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 08.07.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.07.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19 липня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-1755/11
У х в а л а

13 травня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання шлюбу недійсним.

Вважаю, що справа не може бути призначена Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області до розгляду, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 37,00 гривень, тобто не у повному обсязі

Крім того, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів (із подальшими змінами та доповненнями), розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових справ з розгляду спорів, що випливає з сімейних правовідносин, становить 120,00 грн.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 83 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: р/рахунок 0054, отримувач Місцевий бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача ГУДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЕДРПОУ 34686694, КБКД 22050001.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання шлюбу недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 2-1013/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Бородянському районі, ОСОБА_2, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Новозаліська сільська рада Бородянського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Бородянському районі, ОСОБА_2, треті особи: Бородянська районна державна нотаріальна контора, Новозаліська сільська рада Бородянського району про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 14.10.2011 на 14:30 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 14.10.2011 відповідачі і треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2-1105/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - ЖКП "Азовжитлокомплекс", про визнання права користування приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Предявлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких осбтавин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1105/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа - ЖКП "Азовжитлокомплекс", про визнання права користування приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 20.04.2011 о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 22-ц-3275/2011
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк на рішення Прилуцького міськрайонного суду від 04 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Демарк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 12.12.2011.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-50/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

24 лютого 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 03.03.2011 о 14:00 в залі засідання суду.

Відповідачеві на попереднє судове засідання в обовязковому порядку надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Запропонувати відповідачеві в строк до 03 березня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1686/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011 року КП "Комунальник" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1686/11 за заявою Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
24.06.2011 6-154/11
У Х В А Л А

24.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника, ОСОБА_1, який мешкає в м. Маріуполі по пров. Полєтаєва 17, у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2625 виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполь про стягнення з боржника на користь ПАТ „КБ „Приват Банк боргу в сумі 4706,63 грн.

У ході примусового виконання вказаного виконавчого документу боржником сума не сплачується, виконавчий документ не виконується. Боржник ухиляється від сплати вказаних сум боргу, покладених на нього судовим рішенням, ухиляється від явки до виконавчої служби, тому державний виконавець просить суд винести ухвалу, якою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон.

Дослідивши письмові матеріали подання ВДВС, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ перебуває виконавчий лист № 2-2625 виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „Приват Банк боргу в сумі 4706,63 грн.

Згідно Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України у випадках, коли особа ухиляється від виконання забовязань, покладених на нього судовим рішенням, то до виконання забовязань, можливо обмеження у праві виїзду за межи України.

Таким чином суд вважає подання обґрунтованим та можливим встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, громадянина України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України, п. п. 22, 24, 25 Постанови КМУ від 31 березня 1995 року „Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення, суд

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського ВДВС Маріупольського МУЮ про обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає в м Маріуполі по пров. Полєтаєва 17, у праві на виїзд за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Копію ухвали для виконання направити до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034 м. Київ вул. Володимирська, 26).

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-22/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 січня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 24.01.2011 о 09:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 24 січня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2/1713/369/11
УХВАЛА

05.09.2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Острозька друкарня", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання та підтвердження наявності трудового стажу, зобов`язання видати уточнюючу довідку та довідку про ліквідацію чи правонаступництво

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Острозька друкарня", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання та підтвердження наявності трудового стажу, зобов`язання видати уточнюючу довідку та довідку про ліквідацію чи правонаступництво.

Представник позивача вказує, що виникла необхідність залучити в якості співвідповідача іншу особу- СП ТОВ "PST Україна", яке знаходиться в смт. Гоща, Рівненської області,вул. Рівненська 76 про що було заявлено клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача іншу особу- СП ТОВ "PST Україна , тому що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача іншу особу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Острозька друкарня", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про визнання та підтвердження наявності трудового стажу, зобов`язання видати уточнюючу довідку та довідку про ліквідацію чи правонаступництво- СП ТОВ "PST Україна", яке знаходиться в смт. Гоща, Рівненської області,вул. Рівненська 76.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-660/11
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 липня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю, та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ВГІРФО Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про усунення перешкод у користуванні власністю, та зняття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27.07.2011 на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 27.07.2011 відповідачі та представник третьої особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2-о-28/11
УХВАЛА

11 березня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

судді Вайновського А, М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2010 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання перебуває на обліку в міській лікарні №7 міста Маріуполя з приводу хронічного психічного захворювання, неодноразово знаходилась на стаціонарному лікуванні, де і перебуває на сьогодення. В даний час стан здоровя значно погіршився. Через хронічне захворювання ОСОБА_2 не в змозі самостійно себе обслуговувати, не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, у звязку із чим потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3, яка діє за довіреністю, підтримала заявлене клопотання.

З наданих медичних документів вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у МЛ № 7 м. Маріуполя з приводу наявності психічного захворювання. Неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні.

За таких обставин, суд вважає, що для обєктивного вирішення питання про визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідні знання спеціаліста в області психіатрії.

Керуючись ст. ст. 144-145, 239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, її виконання доручити Центру Донецької обласної судово-психіатричної експертизи, у розпорядження якої направити цивільну справу за №2о-28/11, амбулаторну картку хворого та копію ухвали суду.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою?

2.Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в наслідок психічного захворювання розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-психіатричної експертизи.

Суддя _____________________________
Справа № 2-1143/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1143/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10.05.2011 о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1