Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

про відвід судді

25.07.2011 смт. Голованівськ

в складі головуючого судді О. Ф.

При секретарі судового засідання - О.І. Сіренченко

Розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ульяновської міської ради та Ульяновського МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок , про визнання недійсним технічного паспорта та про визнання за ОСОБА_1 права власності на 14/25 частини будівлі з надвірними спорудами

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року до Голованівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ульяновської міської ради та Ульяновського МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок , про визнання недійсним технічного паспорта та про визнання за ОСОБА_1 права власності на 14/25 частини будівлі з надвірними спорудами .

05.07.2011 року справа прийнята до провадження і призначена до попереднього розгляду на 13.07.2011 року .

13.07.2011 року від ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відвід судді , в якій він вказав , що в січні 1992 року Ульяновський районний суд розглядав справу про розподіл майна між подружжям ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , в тому числі і будинку , спір про який в даний час існує по справі № 2-194 . ОСОБА_6 як адвокат приймала участь у розгляді справи про розподіл майна подружжя . У них склалися певні стосунки , що викликає сумнів в упередженості та об»єктивності судді Бутенко О.Ф. Просить відвід задовольнити та справу слухати в його відсутність.

11.07.2011 року до суду надійшла заява від Ульяновського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації про слухання справи в їх відсутність.

Представник відповідача Ульяновської міської ради на попередній розгляд не з»явився з невідомих причин .

Відповідачка ОСОБА_3 на попередній розгляд справи також не з»явилась, надіслала повідомлення факсом , що їй не відомо про день розгляду справи , тому попередній розгляд справи перенесено на 25.07.2011 року , про що сторони повідомлені рекомендованими листами .

25.07.2011 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на попередній розгляд справи не з»явились , надали заяву про відвід , просять відвід задовольнити , справу слухати в їх відсутність.

Представник відповідача Уляновського МБТІ на попередній розгляд справи не з»явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не з»явилась , рекомендований лист одержала під підпис 17.07.2011 року , по факсу надіслала заяву, в якій зазначила , що клопотання позивачів про відвід судді підтримує , просить попередній розгляд справи провести в її відсутність .

Представник відповідача Ульяновської міської ради в судове засідання не з»явився . про день та час слухання справи повідомлений належним чином .

Суддя Бутенко О.Ф. пояснила , що дійсно в Ульяновському районному суді в 1992 році слухалась цивільна справа про розподіл майна між подружжям ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 , в тому числі і будинку , спір про який в даний час існує по справі № 2-194. Вона по вказаній справі захищала інтереси бувшого чоловіка Гайди ОСОБА_5 Вищевказана справа прямо пов»язана зі справою про розподіл домоволодіння та земельної ділянки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5І, що може викликати у відповідачки сумнів в її об»єктивності . З цих же підстав ОСОБА_1 заявив судді відвід по попередній справі і відвід було задоволено .Вважає відвід обґрунтованим .

Суд, дослідивши клопотання позивачів , заяви відповідачів та матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .

Враховуючи викладене , для забезпечення об"єктивності , неупередженості, еффективності розгляду справи відвід ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

В зв»язку з тим, що в даний час в Голованівському районному суді працює лише суддя Бутенко О.Ф. , судді Гут Ю.О. та Рудь Н.В. перебувають в черговій відпустці , ОСОБА_3 відвід їм також заявила по інших справах , а суддя Ярова Л.С. перебуває в відпустці в зв»язку з вагітністю та пологами і створити інший склад суду неможливо , цивільну справу № 2-194 /2011 необхідно передати на розгляд Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24 ,25 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Голованівського районного суду Кіровоградської області Бутенко О.Ф. задовольнити ..

Справу № 2-194 /2011 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Ульяновської міської ради та Ульяновського МБТІ про визнання недійсним свідоцтва про право власності на будинок , про визнання недійсним технічного паспорта та про визнання за ОСОБА_1 права власності на 14/25 частини будівлі з надвірними спорудами , передати до розгляду Вільшанському районного суду Кіровоградської області

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_6