overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 47
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 червня 2011 року справа № 2/0312/604/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

06 червня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/0312/604/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 12 липня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 08 липня 2011 року.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
Справа 2- о-138 (2011)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19 вересня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи померлою.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 30 вересня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-149//2011р.
УХВАЛА Іменем України

06.06.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі головуючого судді - Фасій В. В.

при секретарі - Сальніковій О. В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2011року до Врадіївського районного суду надійшла вищезазначена позовна

заява.

06.06.2011року, до відкриття провадження в цивільній справі, позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою за вх. №5163 про повернення позовної заяви в зв'язку з виникненням обставин, що будуть перешкоджати подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позивач може відмовитись від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача, суд приймає відмову від позову позивача ОСОБА_1 та вважає, що провадження підлягає закриттю, так як вказана відмова не суперечить закону та не порушує будь-чиї права і охоронювані Законом інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 206 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок закрити.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали Врадіївського районного суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу Врадіївського районного суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

суддя В.В.Фасій
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1589/11
У Х В А Л А

13.12.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС Аккордзвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник позивача голова правління КС АккордОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити без участі позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання на 17.11.2011 р., 02.12.2011 р., 13.12.2011 р. не зявилася, з невідомих причин, хоча про день та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про вручення повісток.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, а про причини неявки до суду не повідомила, суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№ справи 2н-691/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ВАТ "Тельманівського кар'єру" Про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 до ВАТ "Тельманівського кар'єру" Про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати.

Суддя В.І. Ромахов
Справа № 2-445/11
У Х В А Л А

"07" листопада 2011 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Карабелівка, малого приватного підприємства Фірма Ромекспро визнання права власності,

установила:

Ухвалами Теплицького районного суду від 22 вересня та 11 жовтня 2011 року до судового розгляду по справі було ухвалено провести підготовчі процесуальні дії.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії : витребувано від державного реєстратора Теплицької райдержадміністрації відомості про юридичних осіб ТОВ Агрофірма Карабелівката МПП Фірма Ромекс; витребувано від Гайсинського МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області інформацію щодо спірних автомобілів, керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2011 року о 14 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідачів ТОВ Агрофірма Карабелівка, МПП Фірма Ромекс, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-634/11

Рядок статзвіту № 4

01 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі часток та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-634/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення в натурі часток та виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Попереднє судове засідання призначити на 18.05.2011 о 10:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 18.05.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-332/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2011 р.

Суддя Калинівський районний суд Вінницької області, ОСОБА_1,розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-608/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

В С Т А Н О В И В :

27.04.2011 року КП "Теплоенерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 2438 грн. 39 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржники зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що один із солідарних боржників зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості спожиту теплову енергію та підігрів води слід залишити без руху та надати КП "Теплоенерго" строк для усунення зазначених недоліків. .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Теплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води залиши без руху, надавши заявникові для усунення неоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду.

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-861/11

Рядок статзвіту № 46

17 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-861/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09.09.2011 о 11:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 09.09.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-342/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

17 травня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан продукт+"

про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-342/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі..

2. Судове засідання призначити на 10.06.2011 09:45 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.06.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-861/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

05 грудня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької оласті ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, де неї додано копії всіх письмових документів, сплачено судовий збір, отримано інформацію із СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо місця реєстрації відповідача,а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 10 хв. 14 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати йому у строк до 14 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали напрвити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крюківський районний суд м.Кременчука
У Х В А Л А

30 березня 2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2011 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1873 грн. 69 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-361/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-953/11
У Х В А Л А

21.09.2011

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Кончиної О.І.,

при секретарі Харині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ ОСОБА_3 до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання сторони не зявилися.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання, відповідно до якого, позивач наполягає на задоволенні позовних вимог та просить суд про ухвалення заочного рішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, хоча про дату та місце судового розгляду справи ставилася до відому судовими повістками.

Враховуючи, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, а про причини неявки до суду не повідомила, суд, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-4984/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 02 вересня 2011 року на 04 год. 50 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1130/11
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"12" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідач зобов`язаний виплатити на користь військової частини різницю між фактичним зношенням обмундирування та встановленим нормам носіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 10 год. 29 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Копчинський
Справа № 2-936/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Широківська сільська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід зазначити, що відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року та згідно ч.1 ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вимога про зобовязання зняти з реєстрації може бути адресована державному органу, який уповноважений здійснювати такі функції, зазначені вимоги розглядаються в порядку КАС України, позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в частині зобовязання зняття з реєстрації, розяснивши йому право звернутися до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.16, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Широківська сільська рада визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 13:00 годин 11.11.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В частині заявленої вимоги зобовязання зняти з ОСОБА_2 з реєстрації, у відкритті провадження відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_4