АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Доповідач Соколан Н.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Соколан Н.О.

Суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі: - ОСОБА_4

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровю задоволено частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 20 тисяч гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні.

05 серпня 2011 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду апеляційної інстанції. ОСОБА_5 посилається на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено, що з відповідача на його користь стягнуто відшкодування моральної шкоди, завданої саме ушкодженням здоровя. Зазначена обставина перешкоджає виконанню рішення суду, тому позивач просить виправити описку в резолютивній частині рішення.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з позовної заяви (а. с. 1-3), ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до Закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», і просив стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду, заподіяну ушкодженням здоровя.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд апеляційної інстанції зобовязав відповідача сплатити на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 20 тисяч гривень. Однак в резолютивній частині рішення не зазначено, що ця моральна шкода завдана саме ушкодженням здоровя, хоча такий звязок встановлено в описовій частині рішення від 14 грудня 2010 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку рішенні від 14 грудня 2010 року, зазначивши в резолютивній частині, що стягненню з Закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_5 підлягає 20 тисяч гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя.

Керуючись ст., ст. 219,303,307, 312,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в резолютивній частині рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2010 року.

Абзац четвертий резолютивної часини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоровя, 20 тисяч гривень та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь держави судовий збір в сумі 51 гривні».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: