overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1798/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_9 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 24 листопада 2011 року, на 10.00 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_10
Справа № 2/2207/429/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р. м.Ізяслав.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського райсуду на 16 червня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення

проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-173/ 2011 року
ухвала

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2011 року ОСОБА_1 надіслала до суду листом позовну заяву про розірвання шлюбу, яка, за невідповідності ст.119 ч.ч.2,5 та ст.120 ЦПК України, не містить документів, зазначених у додатку, копії позовної заяви та підтвердження сплати судового збору і оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі^ викладеного, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.І ст.121 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення вказаних недоліків у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 40 хвилин 21 лютого 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 22-ц-2730/2011 Провадження № 22-ц/2590/1986/11 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

23 вересня 2011 рокум. Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Лазоренко М.І., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності, виселення, зняття з реєстрації

встановив:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково, виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до правил ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга апелянтом подана 13 вересня 2011 року.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 був присутній під час проголошення рішення в судовому засіданні 02 вересня 2011 року, тому строк на апеляційне оскарження слід рахувати з дати проголошення рішення, а не з дати отримання 09.09.2011 р. його копії.

Отже, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, передбачений ч.і ст.294 ЦПК України, оскільки строк подачі апеляційної скарги закінчився 12 вересня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Апелянт не подає окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і не зазначає такого клопотання в поданій ним апеляційній скарзі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 02 вересня 2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяМ. І. Лазоренко
Справа № 2н - 424/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

6 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника необлікованої електроенергії внаслідок порушення првавил користуваня електричною енергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_1 Про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-944/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 26.09.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1873/11

У х в а л а

"28" лютого 2011 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

18.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду до відповідача з вимогою про поділ спільного майна подружжя.

Проте позовна заява не відповідає вимогам ст.119 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) і підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

В порушення п.5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, а саме : коли, на підставі чого та яким чином було придбано мікроавтобус, не зазначено джерело та час придбання іншого майна, зазначеного у позові, що є обовязковим для даної категорії справ, згідно з п. 23 Постанови ПВСУ №11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя.

Крім того, не вказано, чи розірвано шлюб або припинене спільне ведення господарства, яким чином і коли вносилась відповідачу пропозиція про поділ майна, яким чином на даний час порушується права позивача щодо розпорядження майном та зазначити докази цьому.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позивачам надається строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачами ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-524/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

26 січня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернув(ла)ся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання.

До початку судового засідання від позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення за неможливістю спільного проживання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
ун. № 2-н-1592/11
10 листопада 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та комунальні послуги в сумі 200,42 грн., судовий збір в розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. відповідно до п. З ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ч. 1ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ „ 20 р.
Судовий наказ може бути пред явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя:
Справа № 2-329/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

26 жовтня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4.зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 листопада 2011року о 11-00 годині.

Суддя О. П. Грінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2011 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Панасенко О.П., розглянув заяву:
про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає: м. Марганець, Сонячний, кв-л, 18/29
Комунальне підприємство «Марганець тепломережа»звернулося до суду із заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3438 грн. 82 коп.
Позивач надавав послуги з теплопостачання, відповідач користувався тепловою енергією, не оплачуючи послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 3438 грн. 82 коп.. Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. 67 ЖК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.103 ЦПК України,
СУД НАКАЗАВ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. на користь Комунального підприємства «Марганець тепломережа».
3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 25,50 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати позивачу.
Наказ може буди оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
5. Судовий наказ звертається до виконання протягом 3-х років з моменту його надходження.
Суддя :
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст.106 ЦПК України ).
Судовий наказ набирає законної сили з «____»_____________ «_________р.»
Суддя: О. П. Панасенко
Справа № 2-о-73/11
У Х В А Л А

"04" серпня 2011 р. Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська міська рада, ОСОБА_2

про встановлення факту прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2011 року заявник звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання сторони не з"явилися, заявник надіслав письмове клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Маловисківським райсудом справи за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю, посилаючись на те, що розгляд даної справи є неможливим без вирішення питання про визнання права власності на будинок.

Суд вважає за можливе клопотання заявника задовільнити.

Керуючись ст. ст. 201 ч.4, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 2-о-73 /2011 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Маловисківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Маловисківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалу може бути оскаржено до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області а пеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Кавун Т.В.
Справа № 2-28/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т. В. ,

при секретарі Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна " про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 62 352 грн.58 коп. , моральну шкоду в розмірі 2000 грн. , судові витрати 486,92 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна " на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування 24758,20 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна " на користь держави судовий збір в розмірі 248,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 623 грн.52 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Т. В. Остапчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 2-6751/11

пр. № 2/2608/16072/11

12 грудня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого-судді Петренко Н.О. при секретарі Довгаленко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КовшСвітлани Василівни до ОСОБА_1, третя особа: КовшБогдан Ігорович про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на З курсі денної форми навчання Київського національного університету технологій та дизайну на платній основі, мотивуючи свої вимоги тим, що син проживає разом із позивачкою, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який у звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги.

В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на утримання повнолітнього сина аліменти в розмірі % частини з усіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання, до 30.06.2013 року.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Третя особа в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Під час перебування у шлюбі у позивачки та відповідача по справі 14.07.1993 року народився син ОСОБА_2.

В даний час повнолітній син знаходиться на утриманні своєї матері, позивачки по

справі.

Відповідно до довідки від 13.09.2011 року (а.с.7) ОСОБА_2 є студентом З курсу денної форми навчання Київського національного університету технологій та дизайну на платній основі.

Інших неповнолітніх дітей на своєму утриманні відповідач не має.

Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 199, 200 СК України, ст.ст.212-215, 226 ЦПК України, суд-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14.10.2011 року і до закінчення навчання, до 30.06.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: