Справа № 2-387/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий суддя Пісоцького О.М.;

при секретарі - Сіваченко Ю.І.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Арбузинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 23.12.2007 року в м. Одеса з вини відповідача, що керував автомобілем ВАЗд/н 582-13 ОК була скоєна дорожньо-транпортна пригода. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної пригоди підтверджується постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30.01.2008 року. В результаті пригоди був пошкоджений автомобіль ВАЗ з номерними знаками 022-03 ОК, що належить ОСОБА_2 Розмір завданих збитків за пошкоджений автомобіль, складає 2 848, 56 грн. Зазначена шкода потерпілій не була відшкодована відповідачем. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового буро України з відповідною заявою. Оскільки позивач відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі понесених витрат 2 373 грн. 80 коп, витрати понесені за послуги аварійного комісара в розмірі 450, 00 грн., витрати понесені на правову допомогу в розмірі 1 000, 00 грн.

Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання не з?явилось, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника бюро. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23 грудня 2007 року об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Одеса, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 при проїзді перехрестя вулиць ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на забороняючий сигнал світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався на дозволяючий сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ -2109 д/з 02203 ОК, в результаті чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується постановою Арбузинського районного суду від 30 січня 2007 року (а.с.7).

Огляд пошкодженого автомобіля ВАЗ, державний номер НОМЕР_2, відповідно до акту огляду транспортного засобу, було проведено 25 грудня 2007 року (а.с. 30).

Матеріальний збиток, згідно довідки про розмір відшкодування шкоди від 11.04.2008 року, заподіяного власнику автомобіля становить 2 373 грн. 80 коп.

Зазначена шкода особисто ОСОБА_1 не була відшкодована потерпілій стороні.

Моторне ( транспортне) страхове бюро України здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транпортних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

07.07.2008 року за Вих № 8061/3-2-05 Моторне (транспортне) страхове бюро України надіслало ОСОБА_1 лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, який було залишено без задоволення.

За таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 294, 297 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України:

- 2 373 ( дві тисячі триста сімдесят три) грн. 80 коп.- заборгованість в порядку регрессу;

- 450 (чотириста п?ятдесят) грн. 00 коп. витрати за послуги аварійного комісара;

- 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп витрати на правову допомогу;

- 51 (п?ятдесят одна) грн. 00 коп- судовий збір;

- 120 (сто двадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.М. Пісоцький