overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-95/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 березня 2011 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Грох Л.М.

при секретарі Фурман Н.Л.

з участю позивачки,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В попередньому судовому засіданні позивачка вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Суд, уточнивши позовні вимоги, вирішивши питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення справи, зясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, визнає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 21 березня 2011 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-325/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Третейського суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Третейського суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення Третейського суду

призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 28.03. 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-533/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як 04.08.2010 року померла його мати ОСОБА_3, після якої залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки та з майнового паю. Вони фактично прийняли спадщину. Спадкові права в нотаріуса не має можливості оформити, так як пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 год. 28 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-1147/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року на адресу суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1224 грн. 17 коп., судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Добробитпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі № 2н-1147/2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 2-525/11
У Х В А Л А

"30" серпня 2011 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, 5 лютого 2010 рку народження. Просить в заяві розірвати шлюб через непорозуміння і сварки в сім'ї.

16 червня 2011 року у справі було відкрито провадження і призначено її до судового розгляду на 30 серпня 2011 року.

Сторони в судове засідання прибули.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав у ній наведених. Показала, що життя не складається через те, що відповідач не бажає жити окремо від своїх батьків. Вважає, що могли б зберегти шлюб, якби перейшли жити на квартиру.

Відповідач пояснив, що коли дружина наполягає на розірванні шлюбу, він з цим погоджується. Разом з тим вказав, що хотів би зберегти сім'ю Зараз є можливість проживати в селі Тишиця у вільному будинку його діда. Дружина ж хоче жити в м.Березне.

Вислухавши сторін, суд приходить до висновку, що їхню сім'ю можна зберегти, якщо надати подружжю строк на примирення.

У відповідності з ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк на примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, в інтересах сім'ї ОСОБА_1 і їх малолітньої дитини та з метою зберегти їх шлюб суд надає сторонам строк на примирення терміном три місяці, а розгляд справи зупиняє.

Керуючись ч.5 ст. 191 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати подружжю строк на примирення терміном три місяці по 30 листопада 2011 року.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-3544/11
У Х В А Л А

іменем України

13 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Посувайло Я.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті

ОСОБА_4 ради ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, третя особа без самостійних вимог: відділ опіки та піклування (служба у справах дітей) Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання надійшло клопотання представника позивача залучити у справу співвідповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. та є бабусею та дідусем неповнолітнього ОСОБА_8.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити у справу як співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляд справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 33, 168, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини, як співвідповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити співвідповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 33 ЦПК України, після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н-119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 12.09.2011 року заяву ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-282/11
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 серпня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задоволити його позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Великобудківської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі слідуючі підготовчі дії :

- запропонувати відповідачам подати в строк до 05 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 05 вересня 2011 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2011 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2034/2-4681/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2011 року суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не підписана позовна заява.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем не надано оригіналів квитанцій про сплату держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також в наданій копії квитанції є виправлення та не сплачено в повному обсязі держмито.

Зазначені недоліки не дають можливості судді підготувати справу до судового розгляду та належним чином провести судове засідання.

Також суд одночасно розяснює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, визнання частково недійсним договору купівлі-продажузалишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-681/11

Рядок статзвіту № 21

13 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-681/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Попереднє судове засідання призначити на 16.05.2011 о 15:10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16.05.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадженні у справі

05 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву ПАТ Донецькобленерго у особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 100, 103-105, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст. 100, 122 ЦПК України,_

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві ПАТ Донецькобленергоу особі Докучаєвської РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Справа № 2-305/11
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

07 вересня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким задоволити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільшанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 09 вересня 2011 р. в залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-948/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 22.08.2011 на 09:45.

Відповідачу(ам) подати у строк до 22.08.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4232/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ Надразвернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором.

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить зобовязати банк скасувати застосовані до неї штрафні санкції у вигляді пені та подвійних процентів та провести розрахунки за кредитом згідно наданих нею заяв та доручень.

Справа знаходилась в провадженні судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П..

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17 серпня 2011 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 17 січня 2011 року та рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 березня 2011 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу передано в провадження судді Парій О.В..

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрапро зобовязання вчинити дії, призначити о 10 годині 00 хвилин 28 жовтня 2011 року в залі судового засідання № 1 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Парій
Справа № 2-н-140/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 20.09.2011 року від ОСОБА_1 видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-108/11
Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К. розглянувши заяву прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі КП "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з боржника з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 30 (тридцять) грн 00 коп витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з боржника на користь держави 25(двадцять п'ять) грн. 50 коп. судового збору.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Маринич В.К.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом
протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ ____________________ 20 року.
Суддя _______________ __________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання
„ ____ ______________ 2012року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________