Справа №2-99/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2011 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Резнік Ю.В.
при секретарі Ящук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ВАТ КБ Надра звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові позивач вказує, що за кредитним договором „Автопакет № 101п/99/2008-840 від 12.03.2008 року укладеним між ним ( в особі заступника начальника з корпоративного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ Надра Черкаське РУ ОСОБА_2М.) та ОСОБА_3 у письмовій формі, відповідачу ОСОБА_3 було надано кредит у сумі 9 912,87 доларів США на придбання автомобіля строком до 12.03.2013 року із сплатою 13,30 % річних. Отримання відповідачем коштів підтверджується заявою на видачу готівки № 440 від 12.03.2008 року. Станом на 07.06.2010 року у відповідача утворилась прострочена кредитна заборгованість, що згідно умов договору становить 5 876,65 доларів США, що еквівалентно 46 574,23 грн..
Крім того 27.02.2008 року відповідач ОСОБА_3 оформила кредитну картку з лімітом кредитування 19 800,00 грн. терміном на два роки із сплатою 2.13 % щомісячно. Однак так як відповідач належним чином не виконувала взяті нас себе грошові зобовязання, то станом на 28.05.2010 року утворилась прострочена кредитна заборгованість в сумі 32 847,95 грн..
Оскільки відповідач добровільно не виконує взяті на себе зобовязання, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ Надра борг за кредитними договорами в сумі 79 442, 16 грн. в примусовому порядку та покласти на відповідача судові витрати по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав. При цьому так як відповідач ОСОБА_3 взяла шлюб та змінила прізвище на „Махотіна, представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в сумі 79 422,16 грн..
Відповідач ОСОБА_1, належним чином, відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась.
Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача по справі, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12 березня 2008 року уклала у письмовій формі кредитний договір № 101п/99/2008-840 з ВАТ КБ „ Надра „ ( юридична адреса : м. Київ вул.. Артема, 15) в особі заступника начальника з корпоративного продажу Центрального відділення філії ВАТ КБ Надра Черкаське РУ ОСОБА_2 ( а.с. 4-6). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 9 912,87 доларів США строком до 12 березня 2013 року, зі сплатою 13,30 % річних. Згідно заяви на видачу готівки № 440 від 12.03.2008 року позичальнику було видано кредитні кошти відповідно до умов договору 9 912,87 доларів США, що еквівалентно 50 059,99 грн. ( а.с. 9 ). ОСОБА_3 07 лютого 2008 року заповнивши анкету клієнта на оформлення кредитної картки, 28 лютого 2008 року підписала виписку-повідомлення на видачу кредитної картки з лімітом кредитування 19 800,00 грн. терміном на 2 роки ( а.с. 11,12).
21 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умань Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис 394, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та взявши прізвище чоловіка стала ОСОБА_1 ( а.с. 118-119).
ОСОБА_1 взяті на себе за кредитними договорами зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не повертає (що підтверджується розрахунками заборгованості позичальника а.с. 8, 30).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором.
Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу.
Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що ОСОБА_1 не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладених між ними кредитних договорів, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. Тому документально підтверджені ( а.с. 1 ) судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви (794,22 грн. + 120,00 грн.) повинні бути стягнуті з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 546, 547, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215,224 ЦПК України , суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ КБ Надра загальну заборгованість за кредитними договорами у розмірі 79 422,16 грн. ( сімдесят девять тисяч чотириста двадцять дві гривні шістнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВАТ КБ Надра витрати по оплаті судового збору в розмірі 794,22 грн. ( сімсот девяносто чотири гривні двадцять дві еопійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ВАТ КБ Надра витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120,00 грн. ( сто двадцять гривень).
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий Ю.В.Резнік