БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-1715/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«27» травня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що він працював у КП «КЗАБК» на посаді електрозварювальника із 02 серпня 1999 року по 29 квітня 2010 року. При звільненні з роботи йому не була виплачена заробітна плата в сумі 6 088 грн. 15 коп. Просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 6 088 грн. 15 коп., а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

У судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує.

У судове засідання відповідач представника не направив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку. Причини неявки невідомі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював у комунальному підприємстві «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» на посаді електрозварювальника. Звільнений із роботи 29 квітня 2010 року у звязку із виходом на пенсію на підставі статті 38 КЗпП України. Заборгованість по заробітній платі із 01 вересня 2009 року по 29 квітня 2010 року становить 6 088 грн. 15 коп.

Згідно із частиною 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Позивачу на день звільнення з роботи, а саме станом на 29 квітня 2010 року й по день розгляду цієї справи судом, не було виплачено заборгованість по заробітній платі в сумі 6 088 грн. 15 коп.

Таким чином позов в частині стягнення невиплаченої заробітної плати підлягає задоволенню.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України чітко визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із статтею 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Оскільки позовна заява взагалі не містить позовних вимог про стягнення середнього заробітку у конкретно визначеному розмірі й відповідних доказів щодо розміру середнього заробітку позивачем всупереч наведеним вище положенням цивільного процесуального закону до заяви не додано, то суд приходить до висновку, що позов у цій частині задоволенню не підлягає через необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно із ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, із відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп., а на користь управління Державної судової адміністрації України в Київській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 209, 212 215 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період роботи із 01 вересня 2009 року по 29 квітня 2010 року в сумі 6 088 (шість тисяч вісімдесят вісім) грн. 15 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із комунального підприємства «Київський завод алюмінієвих будівельних конструкцій» на користь держави судовий збір в сумі - 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., а на користь управління Державної судової адміністрації в Київській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин