Справа № 2-4520/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-суддіМазур І.В.

при секретаріГригоренко О.М.

з участю представника позивача Кохана В.П.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпро» до ОСОБА_2, Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна про визнання права,-

В С ТА Н О ВИ В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпро» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилалося при цьому на ті обставини, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2003 року ТОВ ТД «Дніпро» прийняв у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 8848 кв.м. для завершення будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації офісу і торгівельного комплексу на АДРЕСА_1.

За адресою АДРЕСА_1 був побудований офісно-торговельний комплекс площею 7716.20 кв.м. який належить ТОВ ТД «Дніпро» на праві колективної власності.

В 2008 році ТОВ ТД «Дніпро» було прийнято рішення збудувати нежитлове приміщення на ділянці, що розташована поблизу та прилягає до земельної ділянки площею 7716,20 кв.м. яка знаходиться в оренді ТОВ ТД «Дніпро» на підставі договору оренди від 08.02.2003 року.

Щоб не втрачати часу, ТОВ ТД «Дніпро» вирішило розпочати будівництво нежитлового приміщення, так як ціни на будівельні матеріали, робочу силу та інше постійно зростали. Під час будівництва всі будівельні матеріали та робота будівельників оплачувались за рахунок ТОВ ТД «Дніпро». В подальшому ТОВ ТД «Дніпро» звернулося до комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», яким було виготовлено технічний паспорт на вищезазначене нежитлове приміщення.

Оскільки нежитлове приміщення було збудоване без надання дозволу на будівництво, відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку і подальших узгоджень з державними органами, тому актів введення в експлуатацію затверджено не було.

Підтвердженням того, що на вказаній земельній ділянці було збудовано нежитлові приміщення, є технічний паспорт та довідка про те, що на даний момент на балансі ТОВ ТД «Дніпро» знаходяться нежитлові приміщення вартістю 6907 гривень 90 копійок станом на 25.11.2010 року. При будівництві дотримано всі екологічні, санітарно-гігієнічні, протипожежні норми.

В січні 2010 року вказане нежитлове приміщення було здано в оренду фізичній особі- підприємцю ОСОБА_2 строком на шість місяців до 30.06.2010 року./а.с.9/ По закінченню строку дії договору ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові вимоги звільнити займані нежитлові приміщення, його не звільнила та жодних відповідей стосовно вимог не надала.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. В обгрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом.

Представник Київського міського БТ1 заперечував проти позову в частині зобов'язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1. будівля літера «Е», загальною площею 32,8 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпро» (03179. м. Київ, пр-т Академіка Палладіна. 13).

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та пояснила при цьому, що спірні приміщення дійсно належать ТОВ ТД «Дніпро».

Заслухавши пояснення представника позивача, представника КП КМБТІ, відповідача ОСОБА_2, дослідивши надані суду письмові докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору оренди земельної ділянки від 08.02.2003 року ТОВ ТД «Дніпро» прийняв у довгострокову оренду на 25 років земельну ділянку площею 8848 кв.м. для завершення будівництва, подальшого обслуговування та експлуатації офісу і торговельного комплексу на АДРЕСА_1 копія договору оренди земельної ділянки).

За адресою АДРЕСА_1 був побудований офісно-торговельний комплекс площею 7716,20 кв.м.. який належить ТОВ ТД «Дніпро» на праві колективної власності .

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, щоб не втрачати часу, ТОВ ТД «Дніпро» вирішило розпочати будівництво нежитлового приміщення, так як ціни на будівельні матеріали, робочу силу та інше постійно зростали, тож будівництво нежитлового приміщення власними силами та за своїми коштами біля існуючого офісно-торгівельного комплексу, що знаходиться на прилеглій ділянці на АДРЕСА_1 і належить ТОВ ТД «Дніпро» вирішували нагальні питання господарської діяльності товариства.

Під час будівництва всі будівельні матеріали та робота будівельників оплачувалася за рахунок ТОВ ТД «Дніпро». В подальшому ТОВ ТД «Дніпро» звернулося до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», яким було виготовлено технічний паспорт на вищезазначене нежитлове приміщення (а.с.а.с. ./ 14-16/

Оскільки нежитлове приміщення було збудоване без надання дозволу на будівництво, відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку і подальших узгоджень з державними органами, тому актів введення в експлуатацію затверджено не було.

Підтвердженням того, що на вказаній земельній ділянці було збудовано нежитлові приміщення, є технічний паспорт та довідка про те. ще на даний момент на балансі ТОВ ТД «Дніпро» знаходяться нежитлові приміщення вартістю 6907гривень 90 копійок станом на 25.11.2010 року( а.с.10,14-16).

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання, сторонами.

Яв вбачається з матеріалів справи, в січні 2010 року вказане нежитлове приміщення було здано в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строком на шість місяців до 30.06.2010 року (а.с.9). По закінченню строку дії договору ОСОБА_2, незважаючи на неодноразові вимоги звільнити займані нежитлові приміщення, його не звільнила та жодних відповідей стосовно вимог не надала. в зв 'язку з чим на підставі ст. 629 ЦК України позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню

Статтею 331 ч.І ЦК України встановлено, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, надувається нею. якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створило) річ із своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.

Як вбачається з пояснень представника позивача та матеріалів справи, спірне нежитлове приміщення є завершеним та відповідно до ч.2 ст. 33 і ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі. споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна/, в зв 'язку з чим позовні вимоги в частині визнання права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпро» (03179, м. Київ, пр-т Академіка Палладіна. 13) право власності на нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будівля літера «Е», загальною площею 32,8 кв.м. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Статтею 182 ч.2 ЦК України встановлено, що державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом..., в зв 'язку з чим позовні вимоги в частині зобов 'язання комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» зареєструвати право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1. будівля літера «Е», загальною площею 32,8 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпро» (03179, м. Київ, пр-пг Академіка Палладіна, 13) підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись вимогами ч.2 ст.182, ч.1 , 2 ст.331, ст..ст.209, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобов»язати ОСОБА_2 звільнити нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 будівля літера «Е» загальною площею 32,8кв.м.

Визнати за ТОВ ТД «Дніпро» право власності на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 будівля літера «Е» загальною площею 32,8кв.м.

Зобов»язати Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна зареєструвати право власності на нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 будівля літера «Е» загальною площею 32,8кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «Дніпро» Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: