Справа № 2/2502/299/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2011 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - В.І.Бойко ,

при секретарі - О.В.Чухіній ,за участю позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 в якій просить визнати його , батьком ОСОБА_4 , який народився 29 листопада 2004 року у м .Бобровиця , про що зроблено відповідний запис № 02 відділом РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області. Виключити з актового запису № 02 про народження дитини , вчиненого відділом РАЦС, відомості про ОСОБА_3, як про батька ОСОБА_4, зобовязавши відділ РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в актовий запис № 02 від 21 січня 2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відомостей про батька,записавши його батьком та змінити прізвище дитини з Мороз на Мироненко та по батькові з Дмитровича на Сергійович .

Свої вимоги викладені в позовній заяві обґрунтовує тим,що з ОСОБА_2 він познайомився під час перебування її у шлюбі з відповідачем. З січня 2003 року вони почали проживати разом як одна сімя і в квітні вона від нього завагітніла та 29 листопада народила сина ОСОБА_4. Шлюб з відповідачем вона розірвала 10 листопада 2004 року. Під час реєстрації дитини , працівники РАЦС повідомили ,що дитина має бути записана на колишнього чоловіка, шлюб з яким розірвано. Тому до актового запису про народження його дитини були внесені відомості про ОСОБА_3, як про батька дитини. Після народження дитини вони продовжувати фактично проживати.

В судовому засіданні позивач просить поновити йому процесуальний строк звернення до суду , так як вчасно звернутися до суду з даного питання він не зміг з тих причин ,що є юридично необізнаним , а також в звязку з хворобою дитини і вважає,що це поважна причина пропуску строку звернення до суду . Позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявився,подав до суду заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Третя особа ДРАЦС Бобровицького РУЮ Чернігівської області до суду не зявилася , в листі просить справу розглянути без участі представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні просить задовольнити позовні вимоги з тих підстав ,що позивач є біологічним батьком дитини,яка була зачата в період перебування її в шлюбі з відповідачем . ОСОБА_3 ніякого відношення до дитини не має. Вона бажає,щоб у всіх правовстановлючих документах був вказаний дійсний батько дитини. Раніше її чоловік позивач по справі не звертався до суду з її вини. Вона сама намагалася оформити всі документи ,але не змогла , а потім захворіла дитина. Вважає,що позов є законним і заявлений також в інтересах дитини .

Вислухавши позивача , заслухавши думку третьої особи , дослідивши та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням,що грунтується на всебічному ,повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи у їх сукупності та керуючись законом, приходить до обгрунтованого висновку , що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

До такої думки прийшов виходячи із слідуючого :

Відповідно до ст. 50 СК України чоловік має право на батьківство.

Стаття 129 СК України передбачає,що особа ,яка вважає себе батьком дитини,народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком ,має право предявити до її чоловіка ,якщо він записаний батьком дитини ,позов про визнання свого батьківства у шлюбі.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_4, 29.11.2004 року вбачається ,що його батьками записані мати ОСОБА_6 третя особа по справі ОСОБА_7, а батьком ОСОБА_3.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 був розірваний 10 листопада 2004 року , тобто до народження дитини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 20 січня 2007 року , відділом реєстрації актів цивільного стану Бобровицького районного управління юстиції, актовий запис № 03 .

В судовому засіданні було встановлено , про що постійно наголошував позивач , третя особа ОСОБА_2 О, а також дала показання допитана в якості свідка ОСОБА_9 ,що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2003 року проживали разом, як одна сімя . В результаті спільного проживання як чоловіка та жінки, ОСОБА_2 в квітні 2004 року завагітніла від позивача і народила сина.

Під час реєстрації народження дитини працівниками РАЦС дитина була записана на колишнього чоловіка.

Відповідач по справі в заяві до суду не заперечує проти задоволення позовних вимог .

Стаття 129 ч.2 СК України передбачено,що до вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік ,яка починається від дня , коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

В судовому засіданні було встановлено ,що позивач за певних обставин не зміг звернутися до суду з захистом своїх прав. Суд вважає,що строк позовної давності він пропустив з поважних причин , так як був юридично не обізнаний і в звязку з хворобою дитини і він може бути поновлений .

Таким чином зібрані по справі та перевірені в судовому засіданні докази вказують на те,що позовні вимоги ОСОБА_1 грунтуються на вимогах закону, не суперечать інтересам інших осіб ,а також інтересам дитини , так як встановлено, що ОСОБА_4 був зачатий позивачем по справі в період перебування у шлюбі ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , та в період фактичного проживання позивача з ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 125 ,129 СК України , ст. ст. 10,11,60,61,73, 212-215,218 ЦПК України-,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк позовної давності звернення до суду.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м .Бобровиця , батьком ОСОБА_4 , який народився 29 листопада 2004 року у м .Бобровиця , про що зроблено відповідний запис № 02 відділом РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області.

Виключи з актового запису № 02 про народження дитини , вчиненого відділом РАЦС, відомості про ОСОБА_3, як про батька ОСОБА_4.

Зобовязати відділ РАЦС Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області внести зміни в актовий запис № 02 від 21 січня 2005 року про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині відомостей про батька,записавши батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 та змінити прізвище дитини з Мороз на Мироненко та по батькові з Дмитровича на Сергійович .

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

СУДДЯ підпис ОСОБА_10

Вірно: Суддя В.І.Бойко