Справа № 2-1719/11
РІШЕННЯ

Іменем України

11.07.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Гузь А.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ «Екобуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Екобуд» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 19 січня 2010 року позивач та відповідач уклали договір резервування приміщення 2-П/419, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання закріпити та передати відповідачці квартиру № 419 загальною площею 46,43 кв.м., що знаходиться в багатоквартирному житловому комплексі по вул. Красного Пахаря в селі Петрівське Києво-Святошинського району , а відповідач зобов'язалася здійснити необхідні зі свого боку дії та отримати дане приміщення.

Згідно договору резервування, сторони домовились, що відповідачка набуває право власності на дане житло лише після проведення остаточних розрахунків згідно умов договору під час підписання відповідного акту приймання-передачі житла та виконання дій для отримання свідоцтва про право власності.

Після фактичного визначення площі приміщення, згідно технічною інвентаризацією БТІ, у випадку, якщо площа приміщення, [значена технічним паспортом, виявляється більша площі, що передбачена договором резервування, покупець зобов'язаний додатково придбати майнові права у ТОВ «Екобуд» за ціною, встановленою забудовником на момент останнього платежу покупця.

Після проведення обмірів БТІ Києво-Святошинськото району було визначено, що фактична площа даного приміщення становить 48,00 кв.м., тобто виявилася більшою на 1,57 кв.м. площі, що була передбачена договором.

На вимогу згідно договору ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» та відповідач уклали договір відступлення права вимоги, відповідно до якого перший передає право вимоги за договором про участь у будівництві на зазначене приміщення, а останній зобов'язується сплатити за відступлення права вимоги 323 570,67 грн.

Відповідачем сплачено за житло трьома платежами, а саме 97 071,21 грн. від 22.07.2008 p., 113 249,73 грн. від 10.11.2008 р. та 113 249,73 грн. від 05.01.2009 р. На момент останнього платежу покупця ціна за майнові права залишилась незмінною.

У відповідача виникла заборгованість у 10 941,33 грн., через обов'язок додатково придбати майнові права у ТОВ «Екобуд» на 1,57 кв.м. за ціною 6 969,00 грн. за кв.м.

Тому просив стягнути з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Екобуд» заборгованість у сумі 10 941,33 грн. також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі..

Відповідачка позов не визнала.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 19 січня 2010 року сторони уклали договір резервування приміщення 2-П/419, згідно якому позивач взяв на себе зобов'язання закріпити (здійснити резервування) та передати відповідачу квартиру № 419, загальною площею 46,43 кв.м., що знаходиться в багатоквартирному житловому комплексі по вул. Красного Пахаря в селі Петрівське Києво-Святошинського району (район забудови), а відповідач зобов'язалася здійснити необхідні зі свого боку дії та отримати житло.

П. 2.4 та п. 4.1. договору резервування, сторони домовились, що відповідач набуває право власності на дане приміщення лише після проведення остаточних розрахунків згідно умов договору під час підписання відповідного акту приймання-передачі даного приміщення та виконання передбачених чинним законодавством дій для отримання свідоцтва про право власності.

Згідно п. 4.6. договору резервування після фактичного визначення площі приміщення, згідно технічною інвентаризацією БТІ, у випадку, якщо площа приміщення, визначена технічним паспортом, виявляється більша площі, що передбачена п. 2.2 договору резервування, покупець зобов'язаний додатково придбати майнові права у ТОВ «Екобуд» за ціною, встановленою забудовником на момент останнього платежу покупця.

Зазначені дії мають бути проведені протягом 20 днів з дати отримання забудовником технічного паспорту та виявлення розбіжностей між фактичною площею та площею приміщення, що встановлена в п. 2.2. договору резервування.

Після проведення обмірів БТІ Києво-Святошинськото району було визначено, що фактична площа даного приміщення становить 48,00 кв.м, згідно технічного паспорту приміщення, тобто виявилася більшою на 1,57 кв.м. площі, що була передбачена п. 2.2. договором (48,00 кв.м. - 46,43 кв.м. = 1,57 кв.м.).

Загальна вартість приміщення відповідно до п. З.2. договору резервування складає 323 570,67 грн. Виходячи із розрахунку: 323 570,67 грн. на 46,43 кв.м. один квадратний метр приміщення дорівнює 6 969,00 грн.

На вимогу п. 3.1. договору резервування ТОВ «КУА «Інвестиційний Альянс» та відповідач уклали договір відступлення права вимоги №01/419 від 19.01.2010 року, відповідно до якого перший передає право вимоги за договором про участь у будівництві № 1911/09 від 19.11.2009 р. на вище зазначене приміщення, а останній зобов'язується сплатити за відступлення права вимоги 323 570,67 грн.

Відповідач сплачував за приміщення трьома платежами, а саме 97 071,21 грн. від 22.07.2008 p., 113 249,73 грн. від 10.11.2008 р. та 113 249,73 грн. від 05.01.2009 р. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору відступлення права вимоги №29/46 від 21.07.2008 року та додаткової угоди №1 до договору купівлі продажу цінних паперів №К-15/01/07-539 від 19.01.2010 року вище вказані платежі слід вважати платежами за договором відступлення права вимоги №01/419 від 19.01.2010 р. Загальна сума платежів складає 323 570,67 грн., що дорівнює загальній вартості приміщення відповідно до п. З.2. договору резервування, тобто на момент останнього платежу ціна за майнові права залишилась незмінною, на рівні 6 969 грн. за кв. м.

Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у 10 941,33 грн., через обов'язок додатково придбати майнові права у ТОВ «Екобуд» на 1,57 кв.м. за ціною 6 969,00 грн. за кв.м.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Ст. 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечуючи проти позову, відповідачка посилається , на те, що в договорах, які не мають ніякого відношення до правовідносин, які склалися між сторонами на даний час, не її підпис .

Таким чином, відповідач не довела тих обставин на які посилалася як на підставу своїх заперечень не надала докази в обґрунтування своїх заперечень не спростувала тих обставин на які посилається представник позивача в обґрунтування своїх вимог, що є її обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював відповідачці її права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачки оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526,530, 626, 628, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Екобуд» 10941 грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором 109 грн. 41 коп. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 11170 грн. 74 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: