Справа № 2-3281/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кругового О.О., при секретарі Хоменко Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № PVХRRС01040057 від 10.05.2007року у сумі 10 310,54гривень та судові витрати по справі.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечення на позов, відповідно яких позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити розмір заборгованості, застосувавши ст. 551 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, зважаючи на те, що позивачу було розяснено право змінити, уточнити, доповнити заявлені вимоги та процесуальні наслідки невиконання вказаних дій, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних обставин.

Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах.

10.05.2007року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №РVХRRС01040057, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 2148,30гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2008року (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №PVХRRС01040057 від 10.05.2007року, станом на 11.04.2011року сума заборгованості становить 10 310,54грн., з яких 1186,60грн. заборгованість за кредитом; 4523,00грн.заборгованість по процентам за користування кредитом, 3633,77грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. штраф (фіксована частина), 467,17грн. штраф (процентна складова) (а.с.4).

З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобовязання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

В свою чергу, суд погоджується з доводами відповідача, що нараховані пеня та штрафи за користування кредитом при несвоєчасному його повернені є фактично неустойкою за несвоєчасне виконання зобовязань по своїй юридичній природі, а тому до даного розміру заборгованості можливо застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

В зв»язку з чим, виходячи з обставин справи та наставши наслідків, вимог розумності та справедливості, а також з урахуванням майнового стану відповідача, враховуючи фактично спричинені позивачу збитки, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, штрафів, які значно перевищують розмір спричинених позивачу збитків та стягнути з відповідача на користь позивача 1186,60грн. даного виду платежу.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 6896,20грн., а у задоволені іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 80,00грн. та судовий збір у сумі 68,74грн., а разом 148,74грн., пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором №PVХRRС01040057 від 10.05.2007року у сумі 6896 (шість тисяч вісімсот дев»яносто шість) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 р/р 0001, МФО 305299, ) судові витрати по справі у сумі 148 (сто сорок вісім) гривень 74 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а особи які не були присутні при його оголошенні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_2