Справа № 22-ц-1625/2011 Провадження № 22-ц/74/11 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Морозов О.Б. Доповідач - Квач М. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області на ухвалу Куликівського районного суду від 27 квітня 2011 року по справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі до ОСОБА_6 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Куликівського районного суду від 27 квітня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області про виправлення описки в рішенні Куликівського районного суду від 15 березня 201 1 року по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Державного казначейства України в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 16 травня 201 1 року апеляційна скарга Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області прийнята до розгляду апеляційним судом Чернігівської області .

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку .

Стаття 293 ЦПК України визначає вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду і розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення виправлень у рішення.

Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду законодавством не передбачено і така апеляційна скарга не може бути предметом розгляду апеляційним судом.

В ухвалі Куликівського районного суду від 27 квітня 2011 року помилково зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області була помилково подана та прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

З 30 липня 2010 року набрав чинності Закон України „Про судоустрій і статус суддів", п.п. 62 п. 3.6 Розділу XII „Прикінцеві положення" якого, частина 2 ст. 293 ЦПК України була доповнена положенням про те, що вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, віднесено до компетенції місцевого

суду.

Таким чином, вказане питання на даний час не відноситься до компетенції апеляційного суду.

На підставі викладеного, апеляційне провадження закрити, а матеріали цивільної справи повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 293, 297, 389-11 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державного казначейства України в Чернігівській області на ухвалу Куликівського районного суду від 27 квітня 2011 року по справі за позовом прокурора Куликівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області до-Пилипенко ОСОБА_7 про стягнення коштів закрити.

Матеріали цивільної справи повернути до Куликівського районного суду для вчинення необхідних процесуальних дій.

Судді:

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: