АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3715/2011р.
Категорія: 45 Головуючий в 1-й інстанції - Марківський О.В.
Доповідач - Кутурланова О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справа апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

при секретарі Шевардіній К.Г.

за участю прокурора Слідзюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу : апеляційною скаргою прокурора Новотроїцького району Херсонської області, який діє інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонськ області, на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 лютої 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продая дійсним, визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання пра власності, зазначаючи, що в грудні 1996 року він уклав договір з ОСОБА_3, відповіді до умов якого придбав у останньої сертифікат на право на земельну частку (па: розміром 6,63 умовних кадастрових га із земель колишнього КСП "Воскресенський виданий на ім'я ОСОБА_3.

На виконання умов договору він сплатив ОСОБА_3 обумовлену між ними сул 10000 гривень, про отримання яких остання написала розписку, та переда ОСОБА_2 у власність вказаний сертифікат на право на земельну частку (паї Підписати та нотаріально посвідчити угоду сторони домовилися в строк до кінця січня 1997року.

Посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_3 було досягнуто домовленос щодо всіх істотних умов договору, він умови угоди виконав -сплатив відповідні кошти сертифікат, а дочка померлої ОСОБА_4, яка є її спадкоємицею, претензій майново характеру до нього немає і факт укладання договору не заперечує, просив поновити стрі для звернення до суду, визнати договір купівлі-продажу земельної частки (паю) дійсни визнати за ним право власності на сертифікат на право на земельну частку (пай).

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 лютого 20 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання пра власності задоволено.

В апеляційній скарзі прокурор Новотроїцького району Херсонської області, які діє в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністраї Херсонської області просив рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення про відмо в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідаю обставинам справи та суперечать вимогам земельного законодавства.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності КСП "Воскресенський", розміром 6,63 умовних кадастрових гектара у відповідності до виданого на її ім'я сертифікату від 14.08.1996р. 02.04.1997 року ОСОБА_3 померла.

Виникнення права на вказану земельну частку (пай) ОСОБА_2 пов'язував із тим, що між ним та ОСОБА_3 в грудні 1996р. відбулась домовленість про купівлю - продаж земельної частки (паю), на виконання якої остання передала йому сертифікат і видала письмову розписку про отримання від покупця коштів, однак договір нотаріально не посвідчений у зв'язку із смертю ОСОБА_3 Після смерті власника спір із родичами спадкодавця відсутній.

Задовольняючи позовні вимоги та визнаючи дійсним договір купівлі-продажу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 220 ЦК України ( в редакції 2003р.) сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулось часткове його виконання, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням норм матеріального права, що вплинуло на правильність ухваленого у справі рішення.

У відповідності до положень ч.2 ст.47 ЦК України ( в редакції 1963р.) якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, щодо якої встановлена обов'язкова нотаріальна форма, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, така угода за вимогою сторони , що виконала угоду, може бути визнання дійсною за рішенням суду. Однак це правило не може бути застосовано до угод для укладання яких були передбачені законом обмеження.

За характером спірних правовідносин та часом їх виникнення, суд першої інстанції мав керуватись нормами ст. 5, 18, 114 ЗК України в редакції від 01.07.1992р., за якими право на земельну частку могло бути предметом продажу на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого в нотаріальному порядку.

Угоди купівлі - продажу земельних ділянок та права на земельну частку ( пай), посвідченого сертифікатом підлягали державній реєстрації в органах місцевого самоврядування на території яких розміщена земельна ділянка у відповідності до Порядку, затвердженого наказом Мін'юсту України та Держкомзему України від 06 червня 1996р. № 14/5;14.

Угоди, укладені власниками землі із порушенням встановленого порядку придбання або відчуження земельних ділянок, є недійсними.

Враховуючи встановлені земельним законодавством обмеження відносно порядку укладання, нотаріальної форми, державної реєстрації договору, встановлену законодавством відповідальність у випадку недотримання порядку відчуження, а також відсутність доказів щодо ухиляння власника земельної частки ( паю ) від нотаріального оформлення договору, слід визнати помилковим висновок суду про наявність підстав для визнання спірної угоди дійсною.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що власник земельної частки ( паю) , ОСОБА_3 померла 01.04.1997р., у зв'язку з чим її право є предметом спадкування, згідно ч.2 ст. 17 ЗК України в редакції 1992р. Право власності у спадкоємців згідно положень ч.2 ст. 548 ЦК України ( в редакції 1963 р.) на предмет спадкування виникло з часу відкриття спадщини.

При розгляді справи суд не звернув увагу на те, що вказана позивачем в якості відповідача ОСОБА_3 померла, а тому не могла мати визначений судом статус і бути стороною у спірних правовідносинах.

Доказів про те, що вказана в якості співвідповідача особа є правонаступником власника земельної ділянки та належним відповідачем, матеріали справи не містять.

За наявності вказаних обставин суд безпідставно не з'ясував коло спадкоємців померлої та не вирішив питання щодо залучення до участі в справі належного відповідача.

Таким чином, суд ухвалив помилкове рішення через неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в позові з наведених вище підстав.

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Новотроїцького району Херсонської області, діючого в інтересах держави в особі Новотроїцької районної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23 лютого 2010р. скасувати і ухвалити нове рішення.

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на земельний сертифікат.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з моменту набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий

Судді