Києво-Святошинський районний суд Київської області
РІШЕННЯ Справа №2-1932/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в

складі:

судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» про відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом про стягнення страхового відшкодування. Свої вимоги мотивує тим, що 31 липня 2010 року приблизно о 9 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Петрівське Києво-Святошинського району на регульованому перехресті вулиць Київська та Індустріальна, в порушення п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, при зміні напрямку руху (маневр лівого повороту) не впевнився, що це буде небезпечно, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 і який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 р. водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2010 р. постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, залишена без змін і таким чином вступила у законну силу.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді-80» державний номерний знак АА 2077ІЕ.

Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 1034 від 14 вересня 2010 р. розмір матеріального збитку, нанесеного автомобілю НОМЕР_3 складає 46800 грн. 16 коп.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача ОСОБА_2, що підтверджено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 р. та постановою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2010 року.

Завдана майнова шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із порушенням Відповідачем ОСОБА_2 вимог ПДР України та вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ «Міська страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/3042616 від 22 квітня 2010 р.

Відповідно до мирової угоди від 09 грудня 2010 p., укладеної між позивачем та ЗАТ «Міська страхова компанія», ЗАТ «Міська страхова компанія» зобов'язалась сплатити мені страхове відшкодування у сумі 20 000 грн. у 30-денний термін.

Але ЗАТ «Міська страхова компанія» страхове відшкодування у сумі 20000 грн. позивачу до цього часу не сплатило і всіляко ухиляється від виконання своїх зобов'язань по сплаті страхового відшкодування.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова сума, за винятком страхового відшкодування, у розмірі 46800 грн. 16 коп. - 20000 грн. = 26800 грн. 16 коп.

Крім цього, у зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою позивачем було витрачено 900 грн. на оплату послуг евакуатора для транспортування вищезазначеного пошкодженого автомобіля на штраф майданчик, що підтверджується квитанцією від 31 липня 2010 р. № 009721 та 1278 грн. на оплату за перебування пошкодженого автомобіля на штраф майданчику Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09 листопада 2010 р. № 281.

Просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок ДТП.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково.

Представник Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Направив до суд клопотання, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнають.

За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та які підтверджували їх вимоги та заперечення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31 липня 2010 року приблизно о 9 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Петрівське Києво-Святошинського району на регульованому перехресті вулиць Київська та Індустріальна, в порушення п.п. 10.1, 16.6 ПДР України, при зміні напрямку руху (маневр лівого повороту) не впевнився, що це буде небезпечно, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 і який рухався у зустрічному напрямку. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 р. водій ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2010 р. постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, залишена без змін і таким чином вступила у законну силу.

В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ауді-80» державний номерний знак АА 2077ІЕ.

Відповідно до звіту авто товарознавчого дослідження № 1034 від 14 вересня 2010 р. розмір матеріального збитку, нанесеного автомобілю НОМЕР_3 складає 46800 грн. 16 коп.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини Відповідача ОСОБА_2, що підтверджено постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2010 р. та постановою Апеляційного суду Київської області від 05 листопада 2010 року.

Завдана майнова шкода знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку із порушенням Відповідачем ОСОБА_2 вимог ПДР України та вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована в ЗАТ «Міська страхова компанія» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ВЕ/3042616 від 22 квітня 2010 р.

Відповідно до мирової угоди від 09 грудня 2010 р., укладеної між позивачем та ЗАТ «Міська страхова компанія», ЗАТ «Міська страхова компанія» зобов'язалась сплатити мені страхове відшкодування у сумі 20 000 грн. у 30-денний термін.

Але ЗАТ «Міська страхова компанія» страхове відшкодування у сумі 20000 грн. позивачу до цього часу не сплатило і всіляко ухиляється від виконання своїх зобов'язань по сплаті страхового відшкодування.

Таким чином з ОСОБА_2 підлягає стягненню грошова сума, за винятком страхового відшкодування, у розмірі 46800 грн. 16 коп. - 20000 грн. = 26800 грн. 16 коп.

Крім цього, у зв'язку із даною дорожньо-транспортною пригодою позивачем було витрачено 900 грн. на оплату послуг евакуатора для транспортування вищезазначеного пошкодженого автомобіля на штраф майданчик, що підтверджується квитанцією від 31 липня 2010 р. № 009721 та 1278 грн. на оплату за перебування пошкодженого автомобіля на штраф майданчику Києво-Святошинського РУ ГУМВС України в Київській області, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 09 листопада 2010 р. № 281.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. З ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Згідно п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

- відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи наведене вище та керуючись Законом України «Про Страхування», ст.ст. 21, 1166, 1167, 1187, 1190, 1195 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211,212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 28 978 (двадцять вісім тисяч девятсот сімдесят вісім) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою послуг евакуатора у сумі 900 (девятсот) гривень 00 копійок та витрат пов'язані з перебування автомобіля на штраф майданчику у сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 1 500 (одна тисяча пятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судові витрати в сумі 290 (двісті дев'яносто) гривень 00 коп. - державне мито та 120 (сто двадцять )грн., 00 коп. - витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 230 (двісті тридцять) гривень 00 коп. - державне мито.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: М.П. Коцюрба