overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту №23 Справа № 2-325/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Волинський інститут економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Волинського інституту економіки та менеджменту у формі закритого акціонерного товариства до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год.00 хв. 08.04.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_2
Апеляційний суд Вінницької області
У Х В А Л А

21 березня 2011 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги Державного казначейства України на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області, Державного казначейства України про визнання дій неправомірними, зобовязання перерахувати і виплатити ЗО відсоткову надбавку до пенсії, як дитині війни, встановив :

На рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року відповідачем - Державним казначейством України в установлений процесуальний строки, а саме після одержання копії рішення 28 вересня 2010 року, подана апеляційна скарга в строки процесуального закону, яка відповідає вимогам ст. 187 КАС України .

На підставі викладеного та керуючись Законом України від 2 грудня 2010 року № 2748 - VI«Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами», ст.189 КАС України , ухвалив :

Прийняти апеляційну скаргу Державного казначейства України на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 09 вересня 2010 року та відкрити у справі апеляційне провадження апеляційного суду Вінницької області.

Суддя-доповідач : ОСОБА_2
Справа № 2-242/11
У Х В А Л А

16 листопада 2011 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Козирєвої Г.М.

при секретарі Смалюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Покотилівка справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Липецька сільська рада, про поновлення порушеного права, поновлення меж,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться названа цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання, знаходиться в провадженні суду з 2008 року.

Позивачі кожний раз належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням повідомлялися судом про день та час слухання справи (а.с.122, 126, 131, 134, 139, 140). Однак співвідповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 15.06.2011 р., 02.08.2011 р., 16.11.2011 р. повторно не зявилися, що потягло за собою відкладення слухання справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився до суду, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Письмові заяви про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не надходили. Тому їхні позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Липецька сільська рада, про поновлення порушеного права, поновлення меж, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 2-489/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюби О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суховільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання є не обов"язковим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Суховільської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового засідання на 17.03.2011 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області. В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що згідно із ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту №36 Справа № 2-396/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Цуманської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні господарсько-побутові будівлі і споруди в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 24 травня 2011 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 24 травня 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-2053/11
У х в а л а

"07" грудня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., при вирішенні питання про відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2011 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме в позовній заяві в якості позивача та відповідача ОСОБА_3 вказуєте ОСОБА_1 до ОСОБА_2, але згідно копії паспорту, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копії свідоцтва про народження дитини: прізвище Патей, тобто є розбіжності, які необхідно усунути.

Тому суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для виконання вимог ст.119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №6-24/2011
УХВАЛА

27 липня 2011 р. смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про закриття виконавчого провадження та відмову від стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою закриття виконавчого провадження та відмові від стягнення аліментів на утримання дитини.

В заві зазначено, що відповідно до рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.10.2006р., ОСОБА_1 позбавлено батьківських прав відносно доньок: ОСОБА_2, 18.07.2003р.н та ОСОБА_3, 02.03.2006р.н., також на утримання останніх стягнено аліменти на користь органу опіки та піклування при Чернігівській селищній раді Чернігівського району Запорізької області.

На підставі вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист та відкрите виконавче провадження про стягнення аліментів.

Проте, рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 22.01.2008р. ОСОБА_2, 18.07.2003р.н та ОСОБА_3, 02.03.2006р.н., - усиновлено.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд прийняти відмові від стягнення аліментів на утримання дитини та закрити виконавче провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому суду, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити судове засідання

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою органу опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації, заінтересовані особи: відділ державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про закриття виконавчого провадження та відмову від стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 14-00год. 04 серпня 2011року.

Надіслати копії ухвал заявнику, заінтересованим особам та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Суддя: Глянь С.І.
Справа №2-982/11 року
УХВАЛА

Іменем України

09 грудня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Краснознам"янської сільської ради про визнання права власностві в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 03.01.2012 на 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2-1272/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (дошлюбне Гуменчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб від 27.07.1991 року в відділі РАЦС Калинівського районного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №118 між нею та ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Завертана.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (дошлюбне Гуменчук) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 27жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-50/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Степнянська сільська рада Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, померлим 28 листопада 2010 року, - її братом, мотивуючи свої вимоги тим що вона має намір як спадкоємець першої черги оформити спадщину після смерті брата - земельну ділянку площею 7,13 га, але свідоцтво про народження брата не збереглося, тому родинні відносини можливо встановити тільки в судовому порядку.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Степнянська сільська рада Херсонської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 30.08.2011 о 09:30.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-265/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі..

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 08.08.2011 на 08:30 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 08 серпня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-19/2011
У Х В А Л А

29.03.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась з заявою до Великобагачанського районного суду Полтавської області про визнання фізичної особи її дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заява подана за місцем проживання цієї особи і підсудна у відповідності до ст.ст. 236,237 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.119 120, 238 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122,237,238 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Великобагачанська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Судовий розгляд по справі призначити 10 год. 30 хв. 12 квітня 2011 року з участю народних засідателів згідно черговості.

3. Залучити до участі в справі Гоголівську селищну раду як орган опіки та піклування в якості заінтересованої особи по справі.

4. Витребувати в Великобагачанській ЦРЛ в строк до 09.04.2011 року амбулаторну медичну картку хворої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

5. В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованих осіб в порядку, передбаченому ст.ст. 74-76 ЦПК України, визнавши явку заявниці ОСОБА_2 обовязковою.

6. Направити заявнику та заінтересованим особам копію даної ухвали, також заінтересованим особам копію заяви ОСОБА_2 разом з копіями документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2о-54/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання

20 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, зазначивши заінтересованою особою ОСОБА_2

Подана заява відповідає вимогам статей 257,258 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) заінтересованої особи, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 14 год. 30 хв. 06 травня 2011 року, в яке викликати заявника, заінтересовану особу та свідка ОСОБА_3

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-868/11
УХВАЛА
22.11.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської областів складі:

головуючого Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 4078,13 грн, а також моральну шкоду в сумі 2500,00 грн, яка була заподіяна в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до технічних документів на момент скоєння ДТП автомобіль "Ніва Шевроле" д/з НОМЕР_2 належав ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду згідно листа заступника начальника Південного регіонального управління Плешко В.К. вище зазначений автомобіль на момент вчинення ДТП. а саме 12.12.2010 року був зареєстрований за Білгород-Дністровським прикордонним загоном.

В звязку з цим представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача в/ч НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.33 ГПК України,

У Х В А Л И В:
Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою в якості співвідповідача в/ч НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити в Білгород-Дністровський прикордонний загон копію позовної заяви та копії доданих до неї документів для ознайомлення та запропонувати в термін до ____________2011 року надати письмові пояснення, заперечення на позовну заяву.

Слухання по справі призначити в приміщенні суду на _____________2011 року на __ год__ хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук
Справа № 2-н-2141/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 2/2207/469/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" грудня 2011 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним наказ працедавця ОСОБА_2 про переведення медсестри поліклініки ОСОБА_1 на неповний робочий день і оплати різниці в заробітку за час затримки,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та призначене попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Провести попереднє судове засідання в приміщенні Ізяславського районного

суду 16 січня 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати попереднього судового засідання подати судді письмові

заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя