Справа № 2-4897/11
РІШЕННЯ

Іменем України

29.12.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, посилаючись на те, що 24 липня 1987 року між нею та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано шлюб. В шлюбі в них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. В 2004 році чоловік тяжко захворів та потребував постійного піклування та догляду.24 січня 2007 року помер її чоловік, ОСОБА_4

Після його смерті залишилось спадкове майно.

З моменту хвороби її чоловіка - 2004 року і по день смерті - 24.01.2007р. вона доглядала за ним, готувала їжу, прала одяг, відвідувала у лікарні тощо.

У 2003 році, за життя чоловіка, відносини між ним і його батьками, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 погіршилися, у зв'язку з цим відповідачі припинили спілкування із померлим.Під час хвороби померлого батьки не допомогали а ні сину, а ні їй, навпаки постійно скандалили та морально виснажували тяжко хворого сина, однак, на сьогодні відповідачі претендують на спадкове майно..

Батьки померлого, не допомогали ні морально ні матеріально їй за час хвороби їх сина та жодної участі у витратах, пов'язаних з придбанням спадкового майна не приймали, сьогодні їй погрожують грубими принизливими лайками. погрозою вбитиі.

Вважає, що відповідачі під час тяжкої хвороби чоловіка, який був у безпорадному стані, мали можливість, але свідомо ухилялася від надання померлому будь-якої матеріальної допомоги та моральної підтримки.

Тому просила усунути відповідачів від права на спадкування за законом, після смерті ОСОБА_4, який помер 24 січня 2007 року. Судові витрати покласти на відповідачів.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала.

Ухвалою суду від 29.12.2011 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 про усунення від права на спадкування, в частині вимог до ОСОБА_6 закрито в зв»!язку зі смертю його.

Представник відповідачки ОСОБА_2 позов не визнав, та зазначив, що спадкодавець помер 24 січня 2007 року У даному випадку днем відкриття спадщини є 24 січня 2007 року. Відповідачка є спадкоємцем першої черги спадкування за законом і позивач не могла не знати цього, оскільки відразу почала вчиняти дії по прийняттю спадщини.Таким чином, перебіг позовної давності розпочався 24 січня 2007 року.

Позовна давність сплила 23 січня 2010 року, позивачка ж подала позов 28 липня 2011 року, тобто більше ніж через півтора року після спливу позовної давності.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, в позові відмовляє з наступних підстав:

Судом встановлено, що 24 липня 1987 року між позивачкою та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу актовий запис №3422..В шлюбі в них народився син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

24 січня 2007 року помер її чоловік, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть актовий запис за №1778 .

Після його смерті залишилось спадкове майно, що складається: з житлового будинку з надвірними будівлями загальною площею 65,4 кв.м, житловою площею 55,5 кв.м, що знаходиться в с Путрівка, по вул. Леніна, 194 Васильківського району Київської області,, що підтверджується договором купівлі - продажу житлового будинку від 13.08.2005р.; земельної ділянки площею 0,244 га, яка знаходиться на території с Путрівка, Васильківського району, Київської області, вул. Леніна, 194, що підтверджується договором купівлі - продажу земельної ділянки від 13.10.2005р.; земельна ділянка площею 0,0901 га по вул. Клубнична, с. Крюківщина, Києво-Святошинського району, що підтверджується державним актом на право власності земельну ділянку Серії ЯЕ №096798; автомобілю марки ГАЗ 3302, 2005 року випуску, що підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном КХС № 260604.

В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті обставини, які б давали підстави для усунення відповідачки від права на спадкування після смерті її сина.

Згідно ст.ст. 54, 55, 75, 90 Сімейного кодексу України випливає, що інший із подружжя зобов'язаний піклуватися про того із подружжя, який потребує такого піклування.

Як пояснив представник відповідачки в судовому засіданні за час подружнього життя син відповідачки завжди самостійно обслуговував себе. В період хвороби, аж до останніх днів життя син самостійно обслуговував себе сам святкував дні народження, проживав своєю сім'єю окремо від батьків. Самостійно міг себе обслуговувати. До останніх днів життя ОСОБА_4 не потребував постійного догляду і не перебував в безпорадному стані. Коли ОСОБА_4 стало зле 10 січня 2007 p., його батьки викликали невідкладну допомогу, відвезли його до Жовтневої лікарні і відповідачка, доглядала за ним в лікарні аж до останнього дня його життя. .

Судом встановлено, що батьки померлого є пенсіонерами, відповідачка - з 1996 року (пенсія по інвалідності), ОСОБА_6 - з 1997 року та отримували досить незначну пенсію, що підтверджується довідками Управління Пенсійного фонду України № 394 - 401 від 31.08.11 року

Крім цього, не надано доказів, які підтверджують той факт, що спадкодавець потребував матеріальної допомоги. Позивачка не надала жодного доказу звернення до відповідачки за такою допомогою і факту її ухилення від такої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який, зокрема, через тяжку хворобу був у безпорадному стані.

В п. 6 Постанови від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» Пленум Верховного суду України роз'яснив, що під безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений, зокрема, тяжкою хворобою, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.

Представником позивачки не доведений факт перебування померлого у безпорадному стані.

Надані представником позивачки докази а саме: ультразвукове дослідження внутрішніх органів, лікарське свідоцтво про смерть , не можуть слугувати доказами про безпорадний стан померлого.

Більше того, згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Для даної категорії справ згідно ст. 257 ЦК України застосовується загальний строк позовної давності - 3 (три) роки.

Спадкодавець помер 24 січня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 1-КГ №043615.

Згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи. Пленум Верховного суду України в Постанові від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що часом відкриття спадщини слід вважати день смерті особи, зазначеній у свідоцтві про смерть.

Тобто, днем відкриття спадщини є 24 січня 2007 року.

Згідно ст. 1261 ЦК України позивач, та відповідачка є спадкоємцями першої черги спадкування за законом і позивач не могла не знати цього, оскільки відразу почала вчиняти дії по прийняттю спадщини.

Таким чином, перебіг позовної давності розпочався 24 січня 2007 року. Саме з цього моменту та протягом наступних 3 (трьох) років позивач могла звернутися до суду з вимогою про захист порушених, на її думку, прав або інтересів.

Позовна давність сплила 23 січня 2010 року, позивачка ж подала позов 28 липня 2011 року, тобто більше ніж через півтора року після спливу позовної давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Представник позивача не довела тих обставин на які посилалася як на підставу позовних вимог, не надала докази в обґрунтування позовних вимог, не спростувала тих обставин на які посилався представник відповідача в обґрунтування заперечень її, що є її обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . При цьому суд створив всі умови для змагального процесу , роз»яснював представнику позивачки її права та обов»язки.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивачки оскільки вони відповідають не вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 267, 1220, 1224, 1261 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: