Справа № 22-ц-1728/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції Головченко М.М. Доповідач - Вінгаль В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді ІШУТКО В.М.,

суддів: СМАГЛЮК Р.І., ЗІНЧЕНКО С.П.

при секретарі: ПАЦ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду від 19 квітня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту його проживання, посилаючись на те, що встановлення такого факту йому потрібно для вирішення питання правомірності звільнення з військової служби як незабезпеченого житлом і поновлення на обліку громадян, які потребують забезпечення належним житлом, вирішення конституційного права на житло.

Рішенням Ічнянського районного суду від 19 квітня 2011 року встановлений факт проживання ОСОБА_1 в гуртожитку з січня 1992 року по травень 1994 року за адресою м.Ічня -2 вул. 40 років Перемоги, 1 кім. 1; з травня 1994 року по лютий 2005 року за адресою м. Ічня -2 вул. 40 років Перемоги, 3 ; з лютого 2005 року за адресою м. Ічня -2 АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановлене рішення, посилаючись на те, що воно ухвалене незаконно, необґрунтовано, із незясуванням всіх обставин та доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд встановив факт його проживання зовсім не за той період і не в тому місці де він проживав, і за який він просив в заяві.

Вислухавши суддю доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з залишенням заяви без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо під час розгляду справи буде виявлений спір про право.

В заяві ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту проживання в певний період і в певному місті йому потрібно для вирішення питання правомірності звільнення з військової служби, як незабезпеченого житлом і поновлення на обліку громадян, які потребують забезпечення належним житлом, вирішення конституційного права на житло.

Тобто, по справі виник спір про право, а тому, він повинен вирішуватися шляхом подання відповідної позовної заяви, а не шляхом встановлення факту проживання.

За таких обставин з підстав, передбачених ст. 310 ЦПК України, рішення підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду. При цьому, заявнику необхідно розяснити право звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2011 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання залишити без розгляду. Розяснити заявнику право звернення до суду з позовною заявою.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: