Справа № 2-1086/11
УХВАЛА

19.10.2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1.,

при секретарі Терлецька О. В.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м..Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, стверджуючи, що 09.07.2011 року о 17 год. 35 хв. на а/д Стрий - Тернопіль - Кіровоград - Знаменка відповідач ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр, а саме поворот ліворуч, не надавши переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував він, тобто ОСОБА_4 порушив п. 10.4 ПДР України, внаслідок чого сталось ДТП, в результаті якого його автомобілю було завдано технічних пошкоджень. ДТП сталось з вини відповідача, що підтверджується матеріалами перевірки проведеної ДАІ та постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 3-1890/11 від 22.08.2011 року. Згідно висновку експертного дослідження № 216П-07 від 18.07.2011 року вартість відновлювального ремонту його автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ складає 125716,87грн. В зв"язку з тим, що відповідач відмовляється оплатити йому ремонт його автомобіля, який з його вини було пошкоджено, змушений звернутись до суду з даним позовом, в якому просить постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_4 на його користь вартість матеріального збитку, завданого автомобілюЮ вартість буксирування автомобіля з місця пригоди, завдану йому моральну шкоду та витрати за надання правової допомоги і судові витрати по справі на загальну суму 130945 грн. 87 коп.

Представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позов.

Відповідач ОСОБА_4 позов не визнав, про що надав суду письмове заперечення.

Представник відповідача ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ страхову групу "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції з тих підстав, що він застрахував свою цивільну відповідальність перед третіми особами в цього страховика.

Заслухавши осіб, котрі приймають участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про залучення в якості третьої особи ПАТ страхову групу "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції, оскільки відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи, відповідно до ст. 1194 ЦК України питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування.

Відповідач ОСОБА_4 не згоден на самостійне відшкодування заподіяної шкоди, просить залучити в якості третьої особи страховика.

Тому суд вважає цю заяву законною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 33 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПАТ страхову групу "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції - задовольнити.

Залучити до участі в справі приватне акціонерне товариство страхову групу "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 62).

Копію позовної заяви з копією доданих документів направити третій особі ПАТ страхова група "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції (21000, м. Вінниця, вул. Островського, 62) та запропонувати подати в строк до 22.11.2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: