overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в розмірі 3362,93 грн., що утворилась за період з 01.10.2009 року по 31.08.2011 року

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією з сторін у справі.

В довідці СГІРФО Орджонікдзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зазначено, що ОСОБА_1 помер 05.09.2008 року.

Таким чином, у відкритті провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-113/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2011 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді: Шидловський В. Б.

при секретарі: Ліснича В. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Сторони у попереднє судове засідання не з»явилися і не повідомили суду про причини неявки.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 157, 158, 210 ЦПК України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду на 19.04.2011 о 14:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шидловський В. Б.
Справа № 2/0903/535/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2011 селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами про стягнення аліментів на утримання дітей до ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду , оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Всупереч п. 6 ч. 2 ст. 119 - у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав, що звільняють від доказування. Так, позивачем не додана довідка з місця навчання сина із зазначенням чи отримує/не отримує він стипендію, та якщо отримує стипендію, то в якому розмірі, також не додана довідка з місця проживання позивачки про склад сімї та з місця роботи.

Крім того, додана до позовної заяви ксерокопія свідоцтва про народження дочки виконана не якісно, що позбавляє суддю можливості використати її в якості доказу.

Статтею 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або коли не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою та повернута в його адрес.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського районного суду Р. І. Атаманюк
Справа № 2-с-29/11
У Х В А Л А

28.04.2011 Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 24 грудня 2010 року, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення на користь МКП Новояворівськводоканал з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 570 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Боржник, ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки за адресою вона тривалий час не проживає, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, та послугами, які надає стягував не користується. Крім цього, боржник ОСОБА_1 просить поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу, оскільки копії судового наказу вона не отримувала.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про скасування судового наказу від 24 грудня 2010 року.

прийняти заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 24 грудня 2010 року до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу, виданого 24 грудня 2010 року Яворівським районним судом Львівської області, про стягнення на користь МКП Новояворівськводоканал з ОСОБА_2 та ОСОБА_1, 570 грн. 00 коп. заборгованості по сплаті послуг з водопостачання та водовідведення, а також судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Призначити розгляд даної заяви у відкритому судовому засіданні на 09.30 годину 06 травня 2011 року, в судове засідання викликати заявницю ОСОБА_1 та представника МКП Новояворівськводоканал.

СУДДЯ :
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-672/11
У х в а л а
11 березня 2011 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Штогуна О.С.
при секретарі Соломицька Л.М.
за участю представника позивача ОСОБА_1
у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Рівне по цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення,
Під час попереднього судового засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.
Згідно ст. 83 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду позивачу повертається сплачена сума судового збору .
Керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд
В цивільній справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення - залишено позовну заяву без розгляду .
Повернути позивачам сплачену суму судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-172/11
У Х В А Л А

27 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Остапчук Т. В.

при секретарі Головко Н. А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив до суду позов про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири.

Ухвалою від 28.03 2011 р. провадження у справі було зупинено до проведення експертизи.

На даний час матеріали справи з експертизи повернуті, експертиза проведена.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної затопленням квартири,-

- та призначити справу до судового розгляду на 13.09.2011 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2н - 1592/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01 листопада 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-547/11
У Х В А Л А

/про залишення заяви про видачу судового наказу без руху/

"15" листопада 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіспро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

представник КП Яворівської міської ради Житлокомунсервіс звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 264 грн 00 коп заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судові витрати за подання заяви про видачу судового наказу.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст.99 ЦПК України щодо несплати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Законом України Про судовий збір, який набрав чинності з 01.11.2011 року, не передбачено право органу місцевого самоврядування звільняти будь-кого від сплати судового збору, а тому наявне рішення Яворівської міської ради №391 від 22.09.2011 року Про звільнення від сплати державного митане має юридичного значення.

Також наявне клопотання про відстрочення сплати судових витрат, у звязку з важким матеріальним становичем сторони, не підтверджено жодними доказами, тому не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Тому дану заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.99, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

заяву КП Яворівської міської ради Житлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявникові строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду заяви про видачу судового наказу шляхом подання квитанції про оплату судового збору в сумі 94 грн 10 коп (рахунок №0699 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО 23949356, код платежу 22030001).

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку заява буде визнана неподаною та повернута в адрес заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити заявникові.

СУДДЯ:
Справа № 6-140/11
УХВАЛА

05.08.2011м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Климейко Л.Г.,

розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції Львівської області звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 з наявною заборгованістю в користь держави в розмірі 260 гривень.

В судовому засіданні державний виконавець просить подання залишити без розгляду у зв»язку із добровільним погашенням заборгованості боржником ОСОБА_1

Перевіривши матеріали подання, заслухавши пояснення державного виконавця Яворівського районного управління юстиції Львівської області, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки боржник ОСОБА_1 добровільно погасив свою заборгованість перед державою.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-1085/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2011 року ОСОБА_1 зваернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17.01.2012 о 09:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1477/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ТОВ „Чиста Вода Бердянськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

04.01.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за спожити послуги з водопостачання та водовідведення.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ „Чиста Вода Бердянськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2011 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №2-2065/11
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 Україна" до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 03.10.2011 р о 10:00 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Волноваха 18 травня 2011року

Суддя Волновахського районного суду, Донецької області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування",-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 79,119-120 ЦПК України.

Вважаю, що в даному випадку немає необхідності проводити попередній розгляд справи, справу слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.11,122 ч.5 п.4 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 "Про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування",-

Призначити судове засідання на 24.05.2011року на 9.00год., викликавши сторони.

Пропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі, а також всі уточнення та доповнення до повозу - до початку судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
заяву стягувача: Житлово-комунального підприємства №2 Приморського
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.хт.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законої сили________________20_____року
Суддя В.М. Федотова
ïðî â³äêðèòòÿ íàêàçíîãî ïðîâàäæåííÿ
11 ëèñòîïàäà 2011 ð. ì. Æèòîìèð
Ñóääÿ Êîðîëüîâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðà Ðîæêîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÊÂÆÐÅÏ ¹ 13 äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó , -
ÊÂÆÐÅÏ ¹ 13 çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç âêàçàíîþ çàÿâîþ.
Çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò.97-99 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 100 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà çàÿâîþ ÊÂÆÐÅÏ ¹ 13 äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ Î.Ñ. Ðîæêîâà
Справа 2- 1434 (2011)
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09 вересня 2011 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог статей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 9.00 годину 19 вересня 2011 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3