overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3224/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

20.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 01 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"21" квітня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та зацікавлених осіб Монастириської ДНК, Монастириське РБТІ про визнання права власності на спадкове майно,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 06.05.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
06 ëèïíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ïîä³íîâñüêà Ã.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó :
äî Äóä÷èíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè
ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó,
â ñ ò à í î â è â :
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ïðîöåñóàëüíèì çàêîíîäàâñòâîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Ó ìàòåð³àëàõ, íàäàíèõ ñóäó, â³äñóòí³ äàí³ ïðî òå, ùî âêàçàíèé ñï³ð ðîçãëÿäàºòüñÿ ó ñóäîâîìó ïîðÿäêó, ó öüîìó ÷è ³íøîìó ñóäó, ÷è º ð³øåííÿ ñóäó çà äàíèì ñïîðîì.
Ñóäîâ³ âèòðàòè ñïëà÷åíî çã³äíî çàêîíó.
Íàÿâí³ ìàòåð³àëè äîçâîëÿþòü ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. ñò. 122.127.129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
ó õ â à ë è â :
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ:
äî Äóä÷èíñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè
ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó,
ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà
Íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè:
êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Â³äïîâ³äà÷àì: êîï³þ óõâàëè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì ó ñòðîê äî:
ïîäàòè äî ñóäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ ïîçîâíîãî ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ï³äòâåðäæåííÿ ñâî¿õ âèìîã àáî çàïåðå÷åíü çîáîâ»ÿçàí³ ïîäàòè óñ³ íàÿâí³ ó íèõ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ. ( ÷.2 ñò. 27 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ó ðàç³ íåÿâêè ó ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ñòîðîíè áåç ïîâàæíèõ ïðè÷èí àáî íåïîâ³äîìëåííÿ íåþ ïðè÷èí íåÿâêè ç»ÿñóâàííÿ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ ïðîâîäèòüñÿ íà ï³äñòàâ³ äîêàç³â, ïðî ïîäàííÿ ÿêèõ áóëî çàÿâëåíî äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ. Ó ïîäàëüøîìó ïðèéíÿòòÿ ³íøèõ äîêàç³â çàëåæèòü â³ä ïîâàæíîñò³ ïðè÷èí, ÷åðåç ÿê³ âîíè áóëè ïîäàí³ íåñâîº÷àñíî ( ÷.9 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ïðî âñòàíîâëåíèé äëÿ íèõ ÷. 1 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè îáîâÿçîê ïîäàííÿ äîêàç³â ÷è ïîâ³äîìëåííÿ ïðî íèõ ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Ðîçÿñíèòè ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê, çã³äíî ÷. 3 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîâ³äîìèòè ñóä äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Справа № 2-754/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

Коробківської сільської ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

та зняття з реєстрації

третя особа - СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

Коробківської сільської ради

до ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням

та зняття з реєстрації

третя особа - СГІРФО Каховського РВ УМВС України в Херсонській області

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 11.04.2011 року о 09:00.годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1866/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"24" грудня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 грудня 2011 року, на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1408-11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2011 року Судя Волноваського районного суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

29.08.2011 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачка надала заяву, у якій просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банкдо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 45 хвилин 10 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Справа № 2-759/11
У Х В А Л А

22 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2011 року позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 13.09.2011 о 09:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-с-103/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2011

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого-судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 листопада 2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2011 року Яворівським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення на користь Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіс з ОСОБА_1 120 грн. 96 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору по справі.

Боржник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки заборгованість перед КП ЯМР Житлокомунсервіс нею було погашено до видачі судового наказу по справі. Просить скасувати судовий наказ Яворівського районного суду Львівської області від 17 листопада 2011 року про стягнення на користь Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіс з ОСОБА_1 120 грн. 96 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору по справі.

Боржник ОСОБА_1 та представник КП ЯМР Житлокомунсервіс в судове засідання не зявилися, хоча були у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі.

Перевіривши та оцінивши докази по справі у їх сукупності суд вважає, що судовий наказ від 17 листопада 2011 року про стягнення на користь Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіс з ОСОБА_1 120 грн. 96 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору по справі слід скасувати, оскільки дійсно боржникам ОСОБА_1 наведено достатньо підстав, які вказують на необхідність скасування даного судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 листопада 2011 року, виданий Яворівським районним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства Яворівської міської ради Житлокомунсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 120 грн. 96 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також судового збору по справі - скасувати.

Розяснити КП ЯМР Житлокомунсервіс, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-470/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2011 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

06.08.2010 року позивачка зверталася до суду з аналогічним позовом, в задоволенні якого було відмовлено рішенням Дубенського міськрайонного суду від 03.11.2010 року за безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 11.01.2011 року було відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду від 03.11.2011 року, в зв"язку з тим, що вищевказане рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є рішення по справі, яке набрало законної сили між тими самими сторонами та стосується одного й того ж предмету спору.

В даному випадку позов поданий позивачкою стосується того самого предмету спору та звернений до одних і тих же сторін, що і в позові, в задоволенні якого останній було відмовлено.

Керуючись ст. 122 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання договору недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Справа № 2-1462/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 грудня 2011р.суддя Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля»про відшкодування моральної шкоди у зв*язку із отриманим професійним захворюванням на виробництві,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Красноармійськвугілля»про відшкодування моральної шкоди у зв*язку із отриманим професійним захворюванням на виробництві.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ДП «Красноармійськвугілля» про відшкодування моральної шкоди у зв*язку із отриманим професійним захворюванням на виробництві.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.20годин 16 грудня 2011року.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2011року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2н-255/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву ЛКП „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Житловик-С звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.96-100,102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-255/11 за заявою ЛКП „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лєсной С.Є.
Справа № 2н - 1151/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу міського комунального підприємства Будинкоуправління №2до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою про видачу судового наказу міського комунального підприємства Будинкоуправління №2до ОСОБА_1 за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
òà ïðèçíà÷åííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
27 êâ³òíÿ 2011 ðîêó Ñïðàâà ¹ 2-327/11
Ñóääÿ ×îðòê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Ïàðôåíþê Â.²., îçíàéîìèâøèñü ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ ãðîìàäè Öåðêâè Óñïåííÿ Ïðåñâÿòî¿ Áîãîðîäèö³ (Ïðîá³æíÿíñüêî¿ ïàðàô³¿ Óêðà¿íñüêî¿ Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ Öåðêâè Õðàìó Óñïåííÿ Ïðåñâÿòî¿ Áîãîðîäèö³) äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà ×îðòê³âñüêîãî ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_4, ×îðòê³âñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî ì³æðàéîííîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó ïðî ïîæåðòâó òà ïîâåðíåííÿ ìàéíà Ãðåêî-Êàòîëèöüê³é ãðîìàä³ Öåðêâè Óñïåííÿ Ïðåñâÿòî¿ Áîãîðîäèö³ ñ. Ïðîá³æíà ×îðòê³âñüêîãî ðàéîíó,---
Ïîçîâíà çàÿâà â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119, 120 Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè.
Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ º íåîáõ³äíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122, 130 Öèâ³ëüíî-ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà çà ïîçîâîì Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ ãðîìàäè Öåðêâè Óñïåííÿ Ïðåñâÿòî¿ Áîãîðîäèö³ (Ïðîá³æíÿíñüêî¿ ïàðàô³¿ Óêðà¿íñüêî¿ Ãðåêî-Êàòîëèöüêî¿ Öåðêâè Õðàìó Óñïåííÿ Ïðåñâÿòî¿ Áîãîðîäèö³) äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2, ÎÑÎÁÀ_3, òðåò³õ îñ³á, ÿê³ íå çàÿâëÿþòü ñàìîñò³éíèõ âèìîã ùîäî ïðåäìåòó ñïîðó ïðèâàòíîãî íîòàð³óñà ×îðòê³âñüêîãî ðàéîíó ÎÑÎÁÀ_4, ×îðòê³âñüêîãî îáëàñíîãî êîìóíàëüíîãî ì³æðàéîííîãî áþðî òåõí³÷íî¿ ³íâåíòàðèçàö³¿ ïðî ðîç³ðâàííÿ äîãîâîðó ïðî ïîæåðòâó òà ïîâåðíåííÿ ìàéíà Ãðåêî-Êàòîëèöüê³é ãðîìàä³ Öåðêâè Óñïåííÿ Ïðåñâÿòî¿ Áîãîðîäèö³ ñ. Ïðîá³æíà ×îðòê³âñüêîãî ðàéîíó.
Ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè î 15-é ãîäèí³ 10 òðàâíÿ 2011 ðîêó â çàë³ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ×îðòê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷àì äî 10 òðàâíÿ 2011 ðîêó ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ íà ïîçîâ ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü òàê³ çàïåðå÷åííÿ.
Çîáîâÿçàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè, ïîâ³äîìèòè ñóä ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³â, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòà ñïîðó.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì, à â³äïîâ³äà÷àì, êð³ì êîï³¿ óõâàëè, íàïðàâèòè òàêîæ êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà êîï³¿ äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.