Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-26/11
Р І Ш Е Н Н Я

12.03.2011м. Полтава

Ленінський районнийо суд міста Полтави в складі головуючого Жилки О.М., при секретарях Томілович Т.М., Гарест О.М., Погребній Л.Є., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представників ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6, представника Територіальної громади м. Полтави ОСОБА_7, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Територіальної громади м. Полтави, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення від спадкування та визнання права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на майно, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_1, Територіальної громади м. Полтави, третя особа: Третя Полтавська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сімєю, зміну черговості спадкування, усунення ОСОБА_1 від спадкування після померлої ОСОБА_8 та визнання права власності на частину майна ОСОБА_8

ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа: Третя полтавська державна нотаріальна контора, з вимогою визнати за ним право власності на частину майна, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8

В своїй заяві та в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказує, що його тітка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 серпня 2008 року в звязку з цим, відкрилась спадщина на майно останньої у вигляді квартири, автомобіля та грошових коштів на рахунках у банківських установах. Посилаючись на те, що він є єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_8, оскільки його батько ОСОБА_9, рідний брат померлої, помер раніше, а відповідач ОСОБА_2, колишній чоловік померлої, з 2004 року в шлюбі з ОСОБА_8 не перебував, позивач та його представник в судовому засіданні просили суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8, на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль ВАЗ 21053, грошові кошти, які розміщені у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та грошові кошти, розміщені в АКІБ Укрсиббанк м. Полтави на рахунку №8600, відкритому 18 вересня 2007 року.

В своєму позові та в судовому засіданні ОСОБА_2 вказує, що з вересня 1981 року проживав з ОСОБА_8 без шлюбу як чоловік та дружина, вони вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, а шлюб не реєстрували з метою отримання житла. У 1999 році, вказує позивач, ОСОБА_8 отримала квартиру №75 по пров. Рибальському в м. Полтаві, яку він відремонтував за рахунок коштів від своєї квартири. У вересні 2000 року вони уклали шлюб, за час шлюбу за спільні кошти придбали автомобіль ВАЗ 21053 д/н СК 31123, на

-2-

імя ОСОБА_8 були відкриті рахунки у банківських установах. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2004 року, вказує позивач, шлюб між ними був розірваний разом з тим, після розірвання шлюбу він та ОСОБА_8 залишилися проживати разом як одна сімя, мали спільний бюджет та вели спільне господарство. Крім того, вказує позивач, ОСОБА_8, через свій похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги разом з тим, ОСОБА_1 ухилявся від надання їй допомоги. Посилаючись на вказані вище обставини, а також на те, що вказане вище майно та грошові кошти були придбані ним та ОСОБА_8 за час перебування у шлюбі, він має право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_8, як спадкоємець четвертої черги, після розірвання шлюбу він тривалий час опікувався та надавав їй допомогу, ОСОБА_2 та його представники, просили суд визнати його, ОСОБА_2, членом сімї ОСОБА_8, встановити факт його проживання з ОСОБА_8 однією сімєю як чоловіка та жінки; визнати, що майно набуте ними, а саме: автомобіль НОМЕР_1, квартира АДРЕСА_1, грошові кошти у Центральному ощадному банку м. Полтави на рахунку №915375814, грошові кошти в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_8., є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_8; визнати за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, ?? частину автомобіля НОМЕР_1, ? частину грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави рах. № 915375814, ? частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави рах. № 8600 на імя ОСОБА_8; змінити його черговість спадкування після смерті ОСОБА_8, визнавши його спадкоємцем другої черги на майно померлої дружини ОСОБА_8; встановити факт ухилення від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_8, яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані, ОСОБА_1 та усунути останнього від права на спадкування після померлої ОСОБА_8; визнати за ним право власності в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8 на ? частину квартири АДРЕСА_2, 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1, 1/4 частину грошових коштів у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, 1/4 частину грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_8

В зустрічному позові ОСОБА_5, та його представник в судовому засіданні вказують, що ОСОБА_8, яка померла 14 серпня 2008 року, є рідною сестрою ОСОБА_5, рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року було задоволено позов останнього про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в звязку з чим, він, ОСОБА_5, звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8 Посилаючись на те, що він є спадкоємцем другої черги за законом після померлої ОСОБА_8, ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні просили суд визнати за ним, ОСОБА_5, право власності на ? частину спадкового майна ОСОБА_8, померлої 14 серпня 2008 року, яке складається з квартири АДРЕСА_1, автомобіля НОМЕР_1, грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави на рахунку № 915375814, грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку № 8600.

Представник Територіальної громади м. Полтави в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 заперечував повністю.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення, а позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають до задоволення повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 14 серпня 2008 року в звязку з цим, відкрилась спадщина на майно останньої у вигляді квартири АДРЕСА_2, автомобіля НОМЕР_1, грошових коштів у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та рошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на

-3-

рахунку №8600, відкритих на імя ОСОБА_8

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що померла ОСОБА_8, за час свого життя, заповіту не складала отже, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до статті 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після померлої ОСОБА_8 спадкоємці першої черги відсутні, а ОСОБА_2, колишній чоловік померлої, з 2004 року в шлюбі з ОСОБА_8 не перебував а проживав з останньою однією сімєю. ОСОБА_5 є рідним братом померлої ОСОБА_8, а ОСОБА_1 є племінником спадкодавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні рішення Апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2010 року, було задоволено позов ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_8

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Племінники спадкодавця, відповідно до ч. 3 ст. 1266 ЦК України, спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_9, рідний брат померлої ОСОБА_8, та батько ОСОБА_1, помер 13 серпня 2005 року.

Відповідно до ч. 1. ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, спадкоємцями другої черги за законом після померлої ОСОБА_8 є ОСОБА_5, та ОСОБА_1 оскільки, батько останнього ОСОБА_9, рідний брат померлої, помер раніше, а ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги за законом.

Частиною 1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мають право на спадкування за законом після померлої ОСОБА_8, як спадкоємці другої черги, на ? частину спадкового майна останньої.

Позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що померлій 14 серпня 2008 року ОСОБА_8, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 травня 1999 року, на праві приватної власності належала квартира АДРЕСА_3, остання проживала в даній квартирі до дня смерті.

Як вбачається із оголошеного в судовому засіданні рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 травня 2004 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_8 розірвали шлюб, який зареєстрували 6 вересня 2000 року. Крім того, як було встановлено судом, сторони у 2002 році шлюбні відносини припинили, а майнового спору між сторонами не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

-4-

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, після набрання рішенням законної сили сторонни та треті особи, а також їх правонаступники не можуть оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2, останній був зареєстрований за вказаною вище адресою з 4.08.2000 року, та відповідно до довідки, виданої ГЖЕД-8, проживає за даною адресою по даний час.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 членом сімї ОСОБА_8, та встановити факт його проживання однією сім'єю із ОСОБА_8, як чоловіка та жінки без укладення шлюбу в період часу з 12 травня 2004 року по 14 серпня 2008 року, та визнати ОСОБА_2 спадкоємцем 4-ї черги за законом після померлої ОСОБА_8 оскільки, останні фактично проживали однією сімєю більше пяти років до часу відкриття спадщини.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_2 в іншій частині до задоволення не підлягають.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності.

Як було встановлено судом, право власності ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_3 було набуто останньою до укладення шлюбу із ОСОБА_2

Судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_1, та грошові кошти у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600, відкриті на імя ОСОБА_8, фактично є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_8 оскільки, були придбані та набуті під час спільного сумісного проживання.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України, до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_2 заперечував та крім того, просив суд застосувати до його вимог строки позовної давності оскільки, з моменту розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 пройшло більше трьох років.

У відповідності до ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, суд приходиь до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання вказаного вище спадкового майна ОСОБА_8 спільною сумісною власністю подружжя, та в частині визнання за ним права власності на ? частину цього майна, до задоволення не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зміни його черговості спадкування після смерті ОСОБА_8, визнання його спадкоємцем другої черги на майно останньої, встановлення факту ухилення від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_8, яка через похилий вік та тяжку хворобу була в безпорадному стані, ОСОБА_1, та усунення останнього від права на спадкування, також до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання

допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у

-5-

безпорадному стані.

Позивач ОСОБА_2 в обгрунтування своїх доводів, викладених в позовній заяві не надав суду переконливих доказів того, що він протягом тривалого часу опікувався чи матеріально забезпечував, або надавав ОСОБА_8 якусь іншу допомогу, крім того, не надав суду будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 ухилялася від надання допомоги ОСОБА_8 а остання потребувала такої допомоги.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, кожний окремо, пояснили суду, що ОСОБА_2, який час від часу проживав у квартирі ОСОБА_8, зловживав спиртними напоями, витрачав пенсію померлої на спиртне, а остання постійно скаржилась їм на те, що ОСОБА_2 знущався над нею та неодноразово наносив їй побої.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що проживає по сусідству із ОСОБА_2, памятає, що ОСОБА_8 тяжко хворіла, у лікарні знаходилась один тиждень а потім померла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 в цій частині, та в частині визнання за ним права власності на ? частину спадкового майна, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_8, також до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 1222, 1258, 1262, 1264, 1267 ЦК України, ст. 72 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212 215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності, в порядку спадкування після померлої ОСОБА_8, на ? частину квартири АДРЕСА_4, ? частину автомобіля НОМЕР_2, ? частину грошових коштів, які розміщені у Центральному відділені Ощадбанку м. Полтави на рахунку №915375814, та ? частину грошових коштів, розміщених в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку №8600 на імя ОСОБА_8.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 членом сімї ОСОБА_8, та встановити факт його проживання однією сім'єю із ОСОБА_8, як чоловіка та жінки без укладення шлюбу в період часу з 12 травня 2004 року по 14 серпня 2008 року.

Визнати ОСОБА_2 спадкоємцем 4-ї черги за законом після померлої 14 серпня 2008 року ОСОБА_8.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 відмовити за безпідставністю.

Позов ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на ? частину спадкового майна ОСОБА_8, померлої 14 серпня 2008 року, яке складається з квартири АДРЕСА_5, автомобіля НОМЕР_3, грошових коштів у Центральному відділенні Ощадбанку м. Полтави на рахунку № 915375814, грошових коштів в АКІБ Укрсиббанку м. Полтави на рахунку № 8600.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 799 грн. державного мита та 90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 799 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через суд першої інстанції, шляхом подачі на протязі 10 днів, з дня винесення рішення, апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_16