Справа № 2-п-160/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2011 року Суворовський районний суд. м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву представника відповідача АТ «УкрСиббанк»ОСОБА_1 за довіреністю по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні майно шляхом припинення договорів іпотеки та виключення майна з державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 25.05.2011року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 в повному обсязі, тобто суд вирішив: Усунути перешкоди в розпорядженні майном шляхом припинення дії договорів іпотек № 500 від 23.02.2005 р, № 2233 від 25.05.2005 та № 4006 від 27.12.2006 р. укладених між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк»посвідчених приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та скасування в державному реєстрі іпотек:

- запис з порядковим номером 1721950 від 28.02.2005 р про обтяження на підставі посвідченого ним іпотечного договору № 500 від 23.02.2005 р.. майнових прав на домоволодіння, номер за РПВН:9966102 будинку №76 по вул.. Московська у м. Херсоні ;

- запис з порядковим номером 2130306 від 25.06.2005 р. про обтяження на підставі посвідченого ним іпотечного договору № 2233 від 25.05.2005 р майнових прав на домоволодіння, номер за РПВН:9966102 будинку №76 по вул.. Московська у м. Херсоні ;

- запис з порядковим номером 4311499 від 28.12.2006 р. про обтяження на підставі посвідченого ним іпотечного договору № 4006 від 27.12.2006 р майнових прав на будинок, житловий, загальна площа 198,2 кв. м., номер за РПВН:9966102 будинку №76 по вул.. Московська у м. Херсоні.

Зняти в державному єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

- запис з порядковим номером 2008734 від 25.05.2005 р про обтяження на підставі посвідченого ним іпотечного договору № 2233 від 25.05.2005 р майнових прав на домоволодіння, номер за РПВН:9966102 будинку №76 по вул.. Московська у м.Херсоні.

- запис з порядковим номером 4299916 від 27.12.2006 р. про обтяження на підставі посвідченого ним іпотечного договору № 4006 від 27.12.2006 р майнових прав на будинок, житловий, загальна площа 198,2 кв. м., номер за РПВН:9966102 будинку №76 по вул.. Московська у м. Херсоні.

10.06.2011року представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не приймав участі у розгляді даної справи з поважних причин через те, що на день судового засідання по цій справі іншими судами були призначені ще 5 судових засідань та засідання комітету кредиторів та окрім того один представник АТ «УкрСиббанк»знаходився у плановій відпустці. Тобто відповідач не мав можливості направити до суду по цій справі свого представника.

Також вказав, що сторона відповідача не мала можливості надати суду інші докази тобто ухвалу Вищого спеціалізованого суду від 25.03.2011року по справі №6-10963ск11, рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.07.2010року по справі №2-3879/10, ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27.01.2011року по справі №22ц-422/11, про які було відомо стороні позивача але про які було свідомо замовчано.

У судове засідання сторони для участі у розгляді заяви про перегляд заочного рішення будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви не зявилися, що відповідно до ст..231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні оскільки сторона відповідача була належним чином повідомлена про час слухання справи, про що свідчить реєстрація отримання судового повідомлення відповідачем на а.с.38, при цьому з сторони відповідача до суду не надходило заяви повідомлення про неможливість явки їх представника до суду з поважних причин, тобто у суду були відсутні підстави передбачені ст.. 169ч.1п.2 ЦПК України для відкладення розгляду цієї справи по суті.

Окрім того, суд вважає, що до заяви про перегляд заочного рішення не надані докази порушення судом матеріального права, які мають істотне значення при розгляді справи по суті, а вказані в заяві ухвали та судове рішення суд вважає не є підставою для прийняття іншого по суті рішення по цій справі.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 25.05.2011року по справі №2-2598/11 за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод в розпорядженні майно шляхом припинення договорів іпотеки та виключення майна з державного реєстру іпотек та єдиного реєстру заборон залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5