overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2634/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2011 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

при секретарі Картавих Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Сведбанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариства Сведбанкзвернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 2101/0906/88-001 від 05.09.2006 року в загальній сумі 130 766,46 грн., посилаючись на невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань за вказаним кредитним договором.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що в провадженні Суворовського районного суду м.Херсона вказана цивільна справа знаходиться тривалий час з 17.05.2011 року, що свідчить про зловживання відповідача своїм правом на захист порушеного права та затягування з його боку розгляду вказаної справи, та у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 по цивільній справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання договору кредиту недійсним, враховуючи, що він має право зворотнього виконання рішення суду та право на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки підстав для зупинення провадження по вказаній справі суд не вбачає.

Керуючись ст. 201 п.4, ст. 210 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сведбанкпро визнання договору кредиту недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-с-43/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10 березня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого: судді Харченко О.П.,

при секретарі Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

31.12.10. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за заявою представника ПП "Сіверськжитлосервіс" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги у розмірі 467 грн. 28 коп., а також судового збору у сумі 25 грн. 50 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

28.02.11. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, заперечуючи проти вимог стягувача та вказала, що, стягувач суму до стягнення вимагає за період з 2007 року по 2010 рік, позбавляючи боржника можливості подати заяву про застосування трирічного строку позовної давності.

Сторони у судове засідання не з'явилия, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини своєї неявки вони суд не повідомили. Від них не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ, виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 31.12.2010 року за заявою представника "Сіверськжитлосервіс" про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за комунальні послуги у розмірі 467 грн. 28 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити представнику "Сіверськжитлосервіс" та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-799/11

Рядок статзвіту № 46

01 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-799/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 27.06.2011 о 09:50 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 27.06.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №2-104/11
У Х В А Л А

10.03.2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Труша В.О.,

з участю секретаря Будько І.М.,

прокурора Комзюк Н.Н.

відповідача ОСОБА_1

провівши в залі суду попереднє судове засідання цивільної справи за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 березня 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду по суті в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про коло осіб, які мають брати участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави - Державної прикордонної служби України в особі Луцького прикордонного загону ДПС України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду 17 березня 2011 року об 11 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити за участю представника позивача, відповідача.

Головуючий:
Справа № 2-1004/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як 01.12.2004 року померла його мати ОСОБА_2, після якої залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки. Він фактично прийняв спадщину. Однак, в нотаріальній конторі не має можливості оформити спадкові права, так як небхідно встановити родинні відносини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 14 год. 6 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа 2-341/11
УХВАЛА

14.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.11.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Путивльського районного управління юстиції, про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, призначити до судового розгляду на 09-00 год. 21 листопада 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1405/11

Рядок статзвіту № 47

21 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1405/11 за позовом до про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судовий розгляд призначити на 16.12.2011 о 12:00 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 грудня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н/2207/80/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

20 квітня 2011 року Справа № 2н-80 /11 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства Ізяславтепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрито наказне провадження в справі та видано судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити наказне провадження.

2. Видати судовий наказ № 2н-80 /11р.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 2-121/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та про призначення справи до судового розгляду

"14" грудня 2011 р. смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавленя батьківських прав та призначення піклувальника, третя особа орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі служби у справах дітей, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2011 року до канцелярії Розівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить суд позбавити батьківських прав відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відносно їх доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, ОСОБА_1 просить суд призначити його опікуном над малолітньою ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито, попередній розгляд справи призначено на 14 грудня 2011 року о 10 год. 30 хв..

Особи, які беруть участь у справі, в попереднє судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

За таких обставин попереднє судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, а зясування обставин у справі проведено на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні: зясована наявність уточнень вимог позивача та заперечень відповідача проти позову; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи; зясовані докази, якими позивач підтверджує вимоги, а відповідач заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №2-121/2011 року за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавленя батьківських прав та призначення піклувальника, третя особа орган опіки та піклування Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в особі служби у справах дітей, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 грудня 2011 року о 13.00 годині в Розівському районному суді Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Розівка, вул.Новобудови, 23.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, представника третьої особи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 0809/2-272/11
УХВАЛА

25.01.2011 року Заводський районний суд м. Запоріжжяв складі:

головуючого Марченко Н. В.,

при секретарі Фурдак В. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 міська рада до відповідача ОСОБА_2 про про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м.Запоріжжя звернувся до суду з позовом в інтересах Запрізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

В ході розгляду справи було встановлено , що протокол про адміністративне правопорушеня щодо недодержання вимог законодавства було складено головним управлінням держкомзему у Запорізькій області .

Таким чином суд вважає за необхідне залучтити в якості третьої особи в цій справі головне управління держкомзему у Запорізькій області.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі в справі як третю особу головне управління держкомзему у ОСОБА_1 олбасті .

Суддя : Н.В. Марченко
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11.01.2011 Справа № 2-78/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 18 січня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_4
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-515/11

Рядок статзвіту № 47

16 березня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, перевірено зібрані у справі докази .

Визнавши попереднє судове засідання завершеним, керуючись ст.130, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданніна 04.04.2011 о 14:10.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-135/11

"28" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:30, 14.02.2011 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-697/2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

9 червня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши заяву міського комунального підприємства Будинкоуправління №2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кварплату з ОСОБА_1.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.100, 103-105, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві міського комунального підприємства Будинкоуправління №2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за кварплату з ОСОБА_1.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-1162/11
У Х В А Л А

08.09.2011 суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Приватбанкта ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки та договору застави майнових прав недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 серпня 2011 року провадження в даній справі відкрито та призначено попереднє судове засідання на 08 вересня 2011р. на 10:00 год.

На попередній розгляд справи 08 вересня 2011 року відповідач ОСОБА_3 не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачем заявлено клопотання про призначення повторно до попереднього розгляду, так як неможливо провести попередній розгляд у відсутності відповідача ОСОБА_2

Представник відповідача ПАТ КБ ПриватБанкне заперечував проти відкладення попереднього судового засідання.

Суд вважає за доцільне відкласти попереднє судове засідання по даній справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст. 130 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Приватбанкта ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки та договору застави майнових прав недійсними на 28 вересня 2011 року 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_3.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-425/11
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28 грудня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Недригайлівської селищної ради Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 22 січня 2012 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 22 січня 2012 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 27 січня 2012 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1