Справа № 2-4380/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі :

головуючого судді Мусулевського Я.А.,

при секретарі Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Херсонський суднобудівний заводпро визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що вони являються наймачами приміщень № 206 та 211 гуртожитку ВАТ Херсонський суднобудівний завод, що у буд. № 16, с. Суднозаводу в м. Херсоні. В грудні 2010 року вони подали відповідачу документи на приватизацію даних приміщень. На що отримали лист, який вони розцінюють як відмову у приватизації, оскільки не створено орган, уповноваженого на здійснення приватизації державного житлового фонду.

У звязку з чим просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на житлові приміщення кімнат № 206 і 211 гуртожитку ВАТ ХСЗ, що у буд. № 16 с. Суднозаводу у м. Херсоні.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив вимоги задовольнити з підстав зазначених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від них надійшло заперечення на позовну заяву.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із заперечення та довідки про перебування гуртожитку на балансі підприємства вбачається, що Відкрите акціонерне товариство Херсонський суднобудівний заводреорганізовано в Публічне акціонерне товариство Херсонський суднобудівний завод.

Згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами.

Позивачі та їх представник не надали суду жодного доказу, який би вказував на те, що позивачі являються наймачами кімнат № 206 та 211 в гуртожитку будинку № 16 в с. Суднозавод в м. Херсоні та мають право на приватизацію цих приміщень, тобто мають право претендувати на визнання за ними права власності на них.

Єдиним доказом того, що позивачі мають відношення до вказаного гуртожитку є їх паспорти. Згідно відмітки в паспорті ОСОБА_1 вона зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Суднозавод в м. Херсоні, а ОСОБА_2 в кім. № 206 буд. № 16 с. Суднозавод в м. Херсоні. Але ці докази не можуть бути прийняті судом як достатні та належні при розгляді даного спору.

Крім того, згідно ст.. 5 ЗУ Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків передача житлових приміщень (кімнат) у гуртожитках державного житлового фонду у власність громадян проводиться виключно на підставі рішення відповідної місцевої ради.

Тому, якщо позивачі й мають право на приватизацію вказаних кімнат, вони обрали спосіб захисту своїх прав, який не може бути застосований до даних правовідносин.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4