overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 2-1742/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2011 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем, вони мають спільну дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає.

В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала та просила в примусовому порядку стягувати аліменти з відповідача на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_3.

Відповідач, в судовому засіданні, позов визнав та пояснив, що буде надавати матеріальну допомогу на утримання дочки та не заперечує проти стягнення з нього аліментів по рішенню суду.

В підтвердження своїх позовних вимог позивачка надала копію свідоцтва про народження дитини та довідку з місця проживання.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення їх повноліття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, матірю якої є позивачка, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, сторони не досягли домовленості, щодо утримання дитини, а тому суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно ст.ст. 180-184, 191 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218, 367 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 вересня 2011 року, до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 гривень.

Рішення суду, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: В.М. Гончарук
Справа № 2-872/11 р.
У Х В А Л А

14 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09:40 год 04.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

справа № 2/0313/305/11

про відкриття провадження у справі

25 cерпня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву (заяву) ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява (заява) подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою (заявою) ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2011 року на 10:00 год в приміщенні Ратнівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лях В.І.
Справа № 2-376/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Герцаївського районного суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, проживаючи з 2003 року окремо від сімї, вихованням доньки Анни не займається. Всіма питаннями щодо виховання неповнолітньої доньки та її матеріальної підтримки займається позивачка, а отже, у відповідно до ст. 164 СК України, просила суд позбавити батьківських прав відповідача відносно доньки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що позовна заява підлягає поверненню позивачці з наступних підстав.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її

проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідач зазначений як такий що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте, за наслідками отриманої інформації з Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області щодо місця проживання ОСОБА_2, останній, за адресою вказаною позивачкою зареєстрованим ніколи не значився.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву, якщо вона не підсудна цьому суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що будь-яких даних (доказів) які у відповідності до статті 110 ЦПК України давали би ОСОБА_1 право на звернення до Герцаївського районного суду із вказаних позовом не встановлено, то остання підлягає поверненню позивачці.

Виходячи зі змісту п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивачці також слід повернути сплачені кошти на оплату судового збору та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду судової справи.

Керуючись п.2 ч.1 та п.2 ч.2 ст. 83, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачені за квитанцією № 006400191 від 21 вересня 2011 року кошти на оплату судового збору в розмірі 8 грн. 50 коп. та 120 гр. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи сплачені за квитанцією № 006700191 від 21 вересня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особам які не була присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 5996,04 грн. заборгованості за надання послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст.ст. 64 ЖК України, ст.ст. 1050. 1054 ЦК України, ст. ст. 102- 103 України,
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 29,980 грн. витрат на сплату )го збору та 30,00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог ача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_______________2011 року
Суддя Ттітова Т.А.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1192/11
УХВАЛА

04 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в квартирі,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 62 у будинку № 292 по вулиці Київській у місті Броварах Київської області, та зобовязати Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області зняти їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

01 березня 2011 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона просить повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку в квартирі повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: житлові ОСОБА_1
Доповідач: Колтунова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Колтунової А.І.,

суддів - Трішкової І.Ю., Тичкової О.Ю.

при секретарі - Осадчої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 - на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа - відділ ГІРФО Орджонікідзевського РВ УМВСУ в Харківській області - про поновлення порушеного права та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК України.

Колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів із дня її проголошення.

Головуючий -

Судді
У Х В А Л А справа № 2-8/2011

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Лях В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

2. Призначити судове засідання на 09:30 19.01.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція до 19.01.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року м. Харків номер справи 2029/2-н-4541/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночистводпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за оплату послуг з водовідведення.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м.Харків, вул.2-ї П*ятирічки, б.37/8, кв.191,192, в доход держави, держмито в розмірі 25 грн.50 коп. по 12 грн. 75 коп. з кожного.
3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: м.Харків, вул.2-ї П*ятирічки, б.37/8, кв.191,192, в доход держави, витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. по 15 грн. з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік.
Суддя: С.В. Шевченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 2011 року
Суддя С.В. Шевченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 2-9/2011 рік
УХВАЛА

іменем України

16 лютого 2011 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Монташевич С.М.

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ Долинська фабрика «Едельвейс» про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення заробітної плати.

В судове засідання на повторний виклик не зявився позивач та його представники, про причину своєї неявки в суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про вручення позивачу поштових відправлень. Заява від позивача про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 207, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ Долинська фабрика «Едельвейс» про стягнення заробітної плати за повторною неявкою в судове засідання позивача та неповідомлення про причини неявки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

,
Цивільна справа № 2-1591/11
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2011 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа № 2-3136/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі : головуючого судді Чайки І.В.

за участю секретаря Кошкіної Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до Комінтернівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь матеріальну шкоду в розмірі 4000,00 гривень, а також моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень, яка була їм завдана в результаті залиття квартири з вини відповідача.

В судовому засідані позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4, яка є співласницею квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд вважає за необхідне залучити у якості співвідповідача по справі ОСОБА_4.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, в якості співвідповідача -ОСОБА_4.

Направити ОСОБА_4 копі ухвали суду про залучення її в якості співвідповідача по справі, а також копію позову з усіма доданими до неї документами та викликати її у судове засідання на 28.11.2011 року на 10-00 год .

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 2-н-3116/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується послугами з теплозабезпечення та гарячого водопостачання які надає МКП "Херсонтеплоенерго".
В звязку з неналежною оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2001 року по 01.08.2011 року виникла заборгованість в сумі 4175,66грн., що підтверджується розрахунком.
У відповідності до п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобовязаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги теплопостачання.
Через порушення боржником виконання зазначеного грошового зобов'язання на період подання заяви інфляційні збитки склали 1333,55 грн., 3 % річних склали 364,42грн., що підтверджується розрахунком наданим заявником.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (04.02.1975р.н., місце народження м.Херсон, місце роботи не відоме), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави державне мито в сумі 59,03грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_2