overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-1978/11

Пров. №2-н/625/11

27.06.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2117/2-418/11 .
У Х В А Л А

12 березня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елхана Рамиз-огли про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Елхана Рамиз-огли про розірвання шлюбу з доданими до неї документами повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на звернення з даним позовом до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Червоненко
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2164/11
УХВАЛА

14 грудня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, у якому просила поділити спільне сумісне майно, набуте за час шлюбу з ОСОБА_5, шляхом стягнення з нього на її користь вартості належної їй частки в розмірі 766850 грн. 00 коп.

05 грудня 2011 року від позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява, у якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-н-1938/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Додаток на 1 аркуші.
У Х В А Л А

01 червня 2011 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, посилаючись на закон про територіальну підсудність, звернувся в суд з позовом за місцем свого проживання.

Відповідач мешкає за межами нашого міста, а тому його необхідно допитати в суді за місцем його проживання в порядку судового доручення.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Соснівському районному суду, м. Черкаси вул. Гоголя 316, п/і 18000, викликати в суд ОСОБА_1, що проживає за адресою:м. Черкаси, пров. Коцюбинського 23, Соснівського району, п/і 18000, вручити йому копію позовної заяви і допитати по слідуючих питаннях:

1. Чи правильно позивачка викладає обставини і підстави позовних вимог ?

2. Чи визнає відповідач позовні вимоги і чи згоден він на їх задоволення ?

3. Чи згоден відповідач на слухання справи в його відсутність, та чи приїде він на виклик суду ?

Протокол допиту направити в Маньківський районний суд Черкаської області по адресу: 20100 смт. Маньківка вул. Леніна 8, Черкаської області.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 2-н-5/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Міжгірський районний суд Закарпатської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП Київський державний завод Буревісник ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Заявником надано всі необхідні документи для видачі судового наказу.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення не має.

Керуючись ст.ст.100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

Видати судовий наказ про про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати з ДП Київський державний завод Буревісник.

Копію судового наказу направити боржнику по справі.

Повідомити боржника про порядок та строки встановлені законом для подання заяви про скасування судового наказу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1465/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленка
Справа № 2-н-1933/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-281/11

16 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В., отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 23.06.2011 о 11:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-188/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 9857 гривень 42 копійки заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 19.08.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 19 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-634/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2012 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Зарічного ВДВС Сумського МУЮ, 3-тя особа ПАТ Укрсиббанк про визнання права власності на нежитлове приміщення та зняття з нього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 10.02.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22 лютого 2012 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-302/11
УХВАЛА

про забезпечення доказів

22 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл та за зустріним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини квартири недійсним,

в с т а н о в и в :

20.05.2011 року позивачка ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл.

30.05.2011 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_5 про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

Ухвалою Монастирищенського районного суду від 07.06.2011 року ці цивільні справи обєднані в одне провадження.

22.11.2011 року представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення доказів про витребування із Свято-Миколаївської церкви м.Монастирище оригінал касової книги за період з 2009 року по 2011 рік для спростування показань відповідача ОСОБА_3 про те, що кошти на придбання автомобіля НОМЕР_1, 2010 року випуску, за кошти церкви та для потреб церкви.

Представник позивачки ОСОБА_1 клопотання підтримав, відповідач та представник відповідача заперечують проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що діюче законодавство не вимагає ведення касової книги для релігійного обєднання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників цивільного процесу по даній справі, та враховуючи те, що із показань відповідача ОСОБА_3 вбачається, що касова книга в Свято-Миколаївській церкві м.Монастирище ведеться, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає до задоволення частково, і вважає за необхідне зобовязати відповідача ОСОБА_3 як настоятеля Свято-Миколаївської церкви м.Монастирище надати суду витяг із касової книги чи іншого облікового документа щодо коштів, які стосуються придбання автомобіля НОМЕР_2, 2010 року випуску, оскільки суду немає необхідності досліджувати всі доходи релігійного обєднання за період з 2009 року по 2011 року.

Керуючись ст.ст.3, 10, 133, 134, 135, 208-210, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів задоволити частково.

Зобовязати відповідача ОСОБА_3 як настоятеля Свято-Миколаївської церкви м.Монастирище надати суду витяг із касової книги чи іншого облікового документа щодо коштів, які стосуються придбання автомобіля НОМЕР_2, 2010 року випуску.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.Діденко
Справа № 2-н-271/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

17 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація №35 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-293/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 2-н-833/2011
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 квітня 2011 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

ВАТ «Донецькобленерго»звернулось до Артемівського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з суми заборгованості за безобліково спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1346,40 грн.

Під час підготовки до розгляду заяви судом встановлено, що заявником заявлена вимога про видачу судового наказу, однак з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки заявником заявлені вимоги про стягнення вартості безобліково- спожитої електричної енергії з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, посилаючись на ст. 625 ЦК України.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги які, не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, так як дія ст. 625 ЦК України не поширюється на вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, у прийнятті заяви про видачу судового наказу повинно відмовити, відповідно до ст. 100 ч. 3 п.2 ЦПК України.

Крім того, заява підписана особою, яка не має на це повноважень.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ч. 3 п.2 ЦПК України,-

ухвалив:

ВАТ «Донецькобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за безобліково- спожиту електроенергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 1346,40 грн. - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 ти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. П.Харченко
№ 2-292/11/1026
Ухвала

про відкриття провадження у справі

26.05.2011 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявила позов до виконкому Височанської сільської ради, третьої особи: Тетіївської державної нотаріальної контори, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 03 червня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 22-ц-1514/2011 Провадження № Головуючий у I інстанції: Жук М.І.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
У Х В А Л А

06 травня 2011 року м. Чернігів

Cуддя апеляційного суду ЧКернігівської області Іваненко Л.В., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 Аваль „ до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_1, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 стягнуто на користь ПАТ „ ОСОБА_2 Аваль „ 143144 грн. 35 коп., відшкодовані судові витрати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2011 року було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд вищенаведеного заочного рішення .

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, ОСОБА_1 27.04.2011 звернувся з апеляційною скаргою ( а.с.106 ), пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України, останній день якого, за приписами ч.4 ст.231 ЦПК України, припадав на 10 березня 2011 року.

Окремої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду ОСОБА_1. подано не було, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

У зв'язку наведеними обставинами, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі положень частини 3 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ч. З ст. 294, ч.4 ст.231, ч. З ст. 297 ЦПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Кузюра Л.В.