Справа № 22-ц-4027/11 Головуючий у І інстанції Кашперська Т.Ц.
Провадження № 22-ц/4880/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 22.06.2011
УХВАЛА

Іменем України

22 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Соловйову А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2011 року позивач ПАТ «Індустріально-експортний банк», нині ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» (згідно рішення Загальних зборів від 20.01.2011 року), звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 3060,93 грн., покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2011 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_2» подали апеляційну скаргу та просили суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу, з мотивів порушення судом норм процесуального права, також апелянт вважає, що даною ухвалою порушуються його права.

Так апелянт вважає, що суд першої інстанції повернувши його позовну заяву, вчинив порушення норми процесуального права, зокрема ст. 109 ЦПК України - тому що не прийняв позовну заяву, яка подана за місцем проживання відповідача фізичної особи.

Апелянт вказує, що він як Позивач, на виконання приписів ст. 109 ЦПК України подав позовну заяву за останнім відомим йому місцем проживання Відповідача. Визначаючи територіальну підсудність при поданні позову, Позивач керувався відомостями про місце реєстрації Відповідача, які містяться на 11 (одинадцятій) сторінці паспорта Відповідача, де зазначена адреса: Київська область, Ірпінський район, смт. Коцюбинське, вул Пономарьова 6/3, кв. 19. Відомостей про зміну Відповідачем адреси проживання Позивач не має. Тому вважає, що позов до відповідача - фізичної особи, що проживає за цією адресою територіально підсудний Ірпінському міському суду Київської області - як суду першої інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно доч.1 п.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Повертаючи позовну заяву позивачу, районний суд виходив з того, що справа не підсудна цьому суду, оскільки відповідно до довідки ВГІРФО Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області, яка надійшла до Ірпінського міського суду 14.04.2011 року (а.с.5), на запит цього ж суду від 11.04.2011 року (а.с.4), відповідач за вказаною позивачем адресою в смт. Коцюбинське не зареєстрований, вибув 08.07.2008 року в с. Козин Обухівського району Київської області, що є за межами територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки судом першої інстанцій було встановлено, що відповідач вибув з вказаного в позовній заяві місця перебування ще 08.07.2008 року, то суд першої інстанції відповідно до п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України, позовну заяву повернув позивачу, оскільки у даному випадку, справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Перевіряючи ухвалу суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу та залишає ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, п. З ч. 2 ст. 121, 313,3 14, 315, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_2» - відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_4