Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-3338/11
Провадження № 2/1007/3338/11
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

13 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А. Г.,
при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 та стягнути з ОСОБА_4 на користь неповнолітньої ОСОБА_3 аліменти в розмірі ? частки заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

23 листопада 2011 року позивач надіслав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив виключити п. 2 прохальної частини позову про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в розмірі ? частки заробітку.

Свій позов позивач обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1, проте за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, вихованням своєї доньки не займається. Вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3 із самого народження займається її тітка ОСОБА_5.

В судовому засіданні помічник Броварського міжрайонного прокурора Київської області Галась О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи Кононенко О.М. в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення.

Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач, представник третьої особи та прокурор не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення по даній справі.

Заслухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи та наявних матеріалів справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 має малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до характеристики № 49 від 24 січня 2011 року ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1, проте за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий, аморальний спосіб життя, ніде не працює, вихованням своєї доньки не займається.

Вихованням та утриманням малолітньої ОСОБА_3 із самого народження займається її тітка ОСОБА_5.

Відповідно до довідки № 43 від 18 січня 2011 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 15 лютого 2011 року ОСОБА_5 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1. В даному будинку також зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3 З 2005 року і по даний час ОСОБА_9 не проживає в даному будинку і не займається вихованням своєї дитини ОСОБА_3

Відповідно до ч. 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із зазначеного переліку дій відповідач не виконує ніяких своїх обов'язків по відношенню до доньки.

У своєму висновку Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітньої дочки ОСОБА_3.

Враховуючи вищевикладене суд може зробити висновок, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Керуючись ст. ст. 164, 165 СК України, ст. ст. 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя А. Г. Радзівіл