overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невикористану відпустку, та з доданими до неї докментами, -

в с т а н о в и л а:

27.12.2010р. ОСОБА_1 звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської обалсті з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути компенсацію за невикористані щорічні відпустки у сумі 2516 грн. 26 коп. та 1000 грн. моральної шкоди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встанволеному ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невикористану відпустку та призначити її до розгляду у попердньому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської обалсті суду на 27.01.2011 о 08:40.

Запропонувати відповідачеві до початку попереднього судовго засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частиі дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 2-484/11
Номер рядка звіту 36
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, КП КОР "Бородянське БТІ", садового товариства "Ювелір", треті особи Головне управління юстиції м.Києва, ОСОБА_2, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на дачний будинок,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, КП КОР "Бородянське БТІ", садового товариства "Ювелір", треті особи Головне управління юстиції м.Києва, ОСОБА_2, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання права власності на дачний будинок.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19.04.2011 на 16:00 .

В судове засідання викликати сторони та представників сторін.

Роз'яснити, що до 19.04.2011 відповідачі та треті особи мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
№ 2-Н-1655/11
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2011 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережів особі Філії Концерну МТМШевченківського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 1477,27 грн.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК України, ст. ст. 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 25,50 грн. в доход держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - В.П. Суркова
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-1089/11
У Х В А Л А

іменем України

19 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 26.04.2011 року на 08:30 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№ 2-/0303/57/11
№ рядка статзвіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

17.01.2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-/0303/57/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання призначити на 25.01.2011 року на 14:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 25.01.2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2-2404/11
УХВАЛА

21 квітня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою в якій просить визнати її право власності на житловий будинок по вул. Леніна, 91 в с. Ліски Кілійського району в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10.12.2009 року, оскільки оформити своє право власності в нотаріальному порядку не має можливості у звязку з не оформленням права власності на зазначений будинок спадкодавцем.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження , вона підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісківської сільської ради Кілійського району Одеської області про встановлення належності житлового будинку спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 20 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

27.07.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до садового товариства "Фреон" про захист порушеного права та скасування рішення загальних зборів, третя особа голова правління садового товариства "Фреон" ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

06.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив відновити його порушене право, скасувати рішення загальних зборів №13 від 09.10.2010 року садового товариства "Фреон" про виключення його з членів товариства та поновити його членство в товаристві з правом користування ділянкою №81.

Представник відповідача голова правління садового товариства "Фреон" ОСОБА_2 заявила, що рішення у справі стосується прав ОСОБА_3, якій надано ділянку №81 у садовому товаристві, на повернення якої претендує позивач, тому її належить залучити до участі у справі як третю особу.

Позивач ОСОБА_1 вважав, що рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_3, то її участь у справі є необхідною.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку, що відповідно до ст. 35 ЦПК України, ОСОБА_3 належить залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 подати копію позовної заяви та доданих до неї документів для третьої особи відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 2-о-24/11
У Х В А Л А

14 червня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради, заінтересовані особи - відділ Держкомзему у Іванівському районі, державний нотаріус в Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради, заінтересовані особи - відділ Держкомзему у Іванівському районі, державний нотаріус в Іванівському районі звернувся до суду з заявою про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ч.4 ст.119, ст.275 ЦПК України, а саме: 1) в заяві не наведено доказів, які свідчать про належність майна спадкодавцю (відповідно до ч.1 ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом); 2) не наведено доказів про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття (такими є відповідні витяги з книги обліку спадкових справ, алфавітної книги спадкових справ, Спадкового реєстру, що ведуться нотаріусами, а також відповідні заяви, зокрема відмову від прийняття спадщини, та інші); 3) не додано копії заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради, заінтересовані особи - відділ Держкомзему у Іванівському районі, державний нотаріус в Іванівському районі про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою залишити без руху.

Сповістити заявника про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-337/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бірківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 грудня 2011 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування спадкової справи №122/2011 щодо майна померлої ОСОБА_4

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Бірківської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадщини за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2011 о 15:00 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати з Любешівської райдержнотконтори спадкову справу №122/2011 щодо майна ОСОБА_4, померлої 09 лютого 2011 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2011 року Справа № 2-н-1016/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПП "Ваш двір" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88 , 96, 99, 100, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На користь: ПП «Ваш двір».
заборгованість за користування житлово-комунальними послугами за період з січня 2009 року по березень 2011 року в суммі 3257 грн. 53 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень, а разом 3287 грн. 53 коп.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
УХВАЛА

09.09.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

19.07.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 05.08.2011 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла уточнена позовна заява, в якій вони просили стягнути з відповідачки ОСОБА_3 безпідставно отримані грошові кошти в сумі 17000 грн.; моральну шкоду в сумі 5000 грн.; витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не зявилися, відсутні відомомсті про їх належне повідомлення про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 157, 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти попередній розгляд справи до 13:00 години 09.11.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-2147/11
У Х В А Л А

22 липня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2147/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08:30 02.08.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.08.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-197/11
У Х В А Л А

22 листопада 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8914,74 грн.

В судове засідання, призначене на 22 листопада 2011 року відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Згідно п. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-103/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.02.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою Ольгівської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася піся смерті ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Ольгівської сільської ради про визнання спадщини, що залишилася піся смерті ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22.02.2011 о 10:10 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-188/11
УХВАЛА

"11" лютого 2011 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М. В. ,

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сміла з власної ініціативи цивільну справу в звязку з виправленням описки в судовому рішенні,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 1 лютого 2011 року із Остапця ОСОБА_1, Остапця ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства УкрСиббанк стягнуто 41443 грн. 43 коп. в солідарному порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином, але його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заперечують проти виправлення у судовому рішенні описки.

В судовому рішенні необхідно виправити описку з наступних підстав.

Із вступної частини рішення вбачається, що суд провів відкрите попереднє судове засідання, хоча фактично справа розглянута судом в стадії судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Смілянського міськрайонного суду від 1 лютого 2011 року у справі № 2-188/11 за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту, процентів та неустойки.

У вступній частині даного рішення слова «провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду м. Сміла у цивільній справі» замінити на слова «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_6