overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-48/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 липня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), заінтересована особа відділ реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області. Свої вимоги заявниця мотивує тим, що в інший спосіб встановлення названого факту, породжуючого спадкові правовідносини неможливо. У зв»язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявницю, заінтересовану особу та викликати свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-601/11

Рядок статзвіту № 47

24 березня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-601/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення встановленого розміру аліментів на неповнолітню дитину та визначення їх у твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2011 о 14:50 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10.05.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-н-391/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з травня 2010 року по березень 2011 року в сумі 497,03 грн.;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-н-659/2011р.
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18 травня 2011р. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області В.І. Ромахов розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію з ОСОБА_1,-

Заяву надано з дотриманням вимог ст.100, 103-105, 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві Відкритого акціонерного товариства ДонецькобленергоДонецькі Західні електричні мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту але не враховану приладом обліку електроенергію з ОСОБА_1.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-8309/2011 рік Головуючий 1-ї інст. Куст Н.М.
Категорія: соціальні виплати Доповідач - Тичкова О.Ю.
У Х В А Л А

по відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2011 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Тичкова О.Ю., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни»,

за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області

на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06.09.2010р. Управлінням Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу .адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Харківської області відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 06 вересня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кегичівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії «Дітям війни».

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їхньої відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до апеляційного суду Харківської області заперечення на апеляційну скаргу протягом 3 днів від дня отримання ними вказаної ухвали.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова
Справа № 2-н-1063/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мережпро видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованість за надані послуги з теплопостачання.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 95-99 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви чи її повернення, немає.

Враховуючи викладене, наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мережпро видачу судового наказу.

Видати судовий наказ та надіслати його копію з заявою стягувачу та копіями доданих до неї документів боржникам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2025/2-488/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" березня 2011 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Юдіної М.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб Лозівське бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства "Архітектурне бюро" м.Лозова про визнання права власності на самочинно перепланований житловий будинок та самочинно збудованих господарчих сараїв, -

встановив:

Ухвалою судді від 02.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до територіальної громади Лозівської міської ради Харківської області, третіх осіб Лозівське бюро технічної інвентаризації, комунального підприємства "Архітектурне бюро" м.Лозова про визнання права власності на самочинно перепланований житловий будинок та самочинно збудованих господарчих сараїв призначити до розгляду в судовому засіданні на 14-00 год. 17 березня 2011 року., у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 0417/2-к-1/2011
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2011 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Слюсар Л.П.

при секретарі Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську цивільну справу за клопотанням LS ALLOYS S.A. (Societe anonyme) боржник ОСОБА_1 акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ОСОБА_2 України від 24.01.2011 року по справі АС №260у/2010, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ОСОБА_2 України від 24.01.2011 року по справі АС №260у/2010, боржник ОСОБА_1 акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод.

15.06.2011 року від представника LS ALLOYS S.A. (Societe anonyme) надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити клопотання LS ALLOYS S.A. (Societe anonyme) без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотанням LS ALLOYS S.A. (Societe anonyme) боржник ОСОБА_1 акціонерне товариство Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод про надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при ОСОБА_2 України від 24.01.2011 року по справі АС №260у/2010 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 2-о-90/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, ч.1 ст. 234, п.1 ст.256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_3, який помер у віці 84 років 16 лютого 2009 року в с. Губків Березнівського району Рівненської області.

На рішення суду може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-1781/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, Волноваського ліцею Волноваської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Волноваської районної державної адміністрації, Волноваського ліцею Волноваської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попередне судове засідання на 01 грудня 2011року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2

№2а-7893 (2011)
Справа № 2-н-408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року на адресу суду надійшла заява ВАТ Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 2н-408/2011 р. та призначити справу до розгляду на 8 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа № 2-3241/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10-00г. 28.11.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
УХВАЛА

Справа № 2-о-71/11

20 жовтня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши в місті Костопіль заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт нагородження його орденом ОСОБА_2 ІІІ ступеня та факт належності йому орденської книжки.

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, тобто осіб, взаємовідносини яких із заявником залежать від мети факту, що підлягає встановленню, чи організації і установи, у яких заявник реалізуватиме рішення про встановлення юридичного факту, тобто в яких будуть здійснені права особи, що виникли внаслідок судового встановлення юридичного факту.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вказаним вимогам, оскільки в ній не зазначено заінтересованих осіб ( заінтересовану особу ).

За таких обставин суд вважає, що згідно ст.121 ЦПК України заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.121, ст.235 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.

Надати заявнику 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 0809/2-25/11
У Х В А Л А

"14" січня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного банку Діамантдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний банк Діамант звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час судового засідання 26.11.2009 року провадження по справі було призупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного банку Діамантпро внесення змін до кредитного договору, що знаходилася у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

13.01.2011 року до суду надійшла заява Акціонерного банку Діамант про поновлення провадження по справі, оскільки 10.08.10 Ленінським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного банку Діамантпро внесення змін до кредитного договору, винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. 17.11.10 ухвалою апеляційного суду Запорізької області дане рішення залишено без змін.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного банку Діамантдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 07.02.2011 на 15:30 .у судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1764/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 09.08.2011 о 10:00 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа 2-328/11
УХВАЛА

17.10.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Горянській О.М.

з участю осіб, які беруть участь у справі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.10.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про усунення перешкод в користуванні будинком та зняття з реєстрації.

В попередньому судовому засіданні від позивачки надійшло клопотання про зміну позовних вимог, а саме вона просила визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Також необхідно направити відповідачу копію цієї ухвали та розяснити право на подачу доказів на підтвердження своїх заперечень в установлений строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа СГІРФО Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду на 10-35 год. 24.10.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін.

2. Направити відповідачу копію ухвали попереднього судового засідання та запропонувати в строк до 17.10.2011 року подати докази на підтвердження своїх заперечень та розяснити, що в разі неподання ним доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3