Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-1629/11
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що йому на праві приватної власності належить ? частка житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташовані за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Коцюбинського, 2/1. Вказаний будинок належить йому на підставі договору дарування частини будинку від 03 березня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 3464.

Відповідач ОСОБА_4 є його колишньою дружиною, у 2010 році рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області шлюб між ними розірваний. Із січня 2010 року вона не є членом його сімї, у зазначеному будинку не проживає, вибула з нього добровільно на проживання до своїх батьків у село Тулинці Миронівського району Київської області, проте залишається зареєстрованою у даному будинку, що підтверджується довідкою Комунального підприємства Служба замовника № 993 від 23 вересня 2010 року.

Факт непроживання ОСОБА_4 у належному йому на праві власності житловому будинку із січня 2010 року підтверджується актами обстеження житлових умов, складеними депутатами Броварської міської ради Київської області 21 січня та 23 вересня 2010 року. Особисті речі відповідача у будинку відсутні, добровільно вирішити питання про зняття ОСОБА_4 з реєстраційного обліку за адресою знаходження будинку неможливо, оскільки вона не бажає особисто подавати до Відділу ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області заяву про зняття її з реєстрації.

У ч. 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік.

Оскільки відповідач ОСОБА_4 членом його сімї не являється, із січня 2010 року без поважних причин у будинку № 2/1 по вулиці Коцюбинського у місті Броварах Київської області не проживає, вона втратила право користування цим житловим будинком, тому він як власник будинку має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Просив визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим будинком № 2/1 по вулиці Коцюбинського у місті Броварах Київської області.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнала та пояснила, що дійсно із січня 2010 року вона у належному позивачу на праві власності спірному житловому будинку не проживає.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_3П на підставі договору дарування частини будинку від 03 березня 2000 року належить ? частка житлового будинку № 2/1 по вулиці Коцюбинського у місті Броварах Київської області, право власності на яку 15 березня 2000 року за ним зареєстроване у Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації.

Із витягу з рішення виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 14 грудня 2004 року № 598 видно, що частині житлового будинку у місті Броварах по вулиці Коцюбинського, 2, власником якої є позивач ОСОБА_3, надано адресу: вулиця Коцюбинського, 2/1.

Із січня 2010 року відповідач ОСОБА_4 у зазначеній частині житлового будинку не проживає без поважних причин, шлюб між сторонами розірваний, що підтверджується актами обстеження житлових умов, складеними депутатами Броварської міської ради Київської області 21 січня і 23 вересня 2010 року, 20 травня 2011 року, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

З довідки Комунального підприємства Служба замовника № 993 від 23 вересня 2010 року вбачається, що відповідач ОСОБА_4 значиться зареєстрованою за вказаною вище адресою належного на праві власності позивачу житловому будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 316, 317, 319, 391, 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим будинком № 2/1 по вулиці Коцюбинського у місті Броварах Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.