БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» грудня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарях: Лобко А.С., Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини й стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом, в якому зазначала, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З дитиною не зустрічається, не цікавиться її життям, здоров'ям та побутом. Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У жовтні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить: - зобов'язати її не чинити перешкод у спілкуванні із малолітнім сином та у його вихованні; - визначити порядок його участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення днів та годин побачень із ним, а саме: кожної неділі місяця із 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. за його місцем проживання; - визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі й стягувати із нього на утримання дитини - 400 грн. 00 коп. щомісячно.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і її представник ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали й просили їх задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову відмовити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 позов ОСОБА_1 не визнали й просили відмовити у його задоволенні, а зустрічний позов задовольнити.

У судовому засіданні представник третьої особи Броварської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки та піклування, Кононенко О.М. позов ОСОБА_1 підтримала й просила його задовольнити. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 просила відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 із 06 вересня 2003 року по 23 квітня 2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина проживає із матір'ю.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснила, що відповідач ОСОБА_2 після розлучення із нею жодного разу не відвідував дитину, не цікавився його здоров'ям, вихованням. Не надавав матеріальної допомоги.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пояснив, що весь час намагається спілкуватися із дитиною, однак його до неї не допускають. Чинять перешкоди у побаченні із нею та у її вихованні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала покази про те, що позивач та відповідач після розлучення деякий час ще зустрічалися, разом гуляли із дитиною, однак після того, як ОСОБА_2 вдруге одружився, то йому перестали надавати можливість бачитися із сином. Десь біля двох років назад бачила як ОСОБА_2 бачився із сином на майданчику в дитячому садочку. Також вона бачила декілька разів, що ОСОБА_2 приходив до місця проживання ОСОБА_1 й знаходився біля будинку.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 (дружина відповідача) дала покази про те, що ОСОБА_2 намагається приймати участь у вихованні дитини, однак ОСОБА_1 чинить йому в цьому перешкоди. Вона разом з ОСОБА_2 приїздила до місця проживання ОСОБА_1, передавала грошові кошти на дитину.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 (чоловік позивача) дав покази про те, що на протязі трьох з половиною років він не бачив ОСОБА_2 Знає, що до дитини він приїздив два рази. Не цікавиться життям дитини. Іноді передавав для дитини іграшки. ОСОБА_2 не перешкоджали бачитися та спілкуватися із дитиною. Між рідними позивача та відповідача конфліктні відносини.

Як вбачається із висновку Броварської районної державної адміністрації Київської області від 06 жовтня 2010 року орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 04 серпня 2010 року призначено порядок участі у вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із матір'ю, окремо проживаючому батьку ОСОБА_2 й надано останньому дозвіл до кінця 2010 року зустрічатися із дитиною в першу та третю неділю місяця із 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

Рішенням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 28 жовтня 2011 року надано дозвіл ОСОБА_2 зустрічатися з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в першу та третю неділю місяця із 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. в присутності матері.

Під час розгляду цієї справи відповідач ОСОБА_2 двічі приїздив у визначені йому для спілкування дні та години до ОСОБА_1 з метою побачитися із дитиною.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Згідно із пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Дослідивши зібрані по справі докази у їхній сукупності суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують неприязні відносини, відповідач намагається приймати участь у вихованні дитини, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до статті 157 Сімейного кодексу України (далі - СК України) питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із статтею 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Як вже було зазначено вище, між сторонами існують неприязні відносини, а тому суд вважає за необхідне зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання не чинити перешкод у спілкуванні та вихованні дитини й визначення способу участі у вихованні задовольнити частково.

Суд зобов'язує ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, із урахуванням віку дитини й усіх інших істотних обставин цієї справи, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення батьку систематичних побачень із сином в присутності матері ОСОБА_1 з відвідуванням дитиною місця проживання батька із 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі місяця.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити через їх необґрунтованість.

Чинне сімейне та цивільне процесуальне законодавство не передбачає можливість звернення до суду із позовом про стягнення із позивача аліментів на користь відповідача, з яким проживає дитина.

Керуючись статтями 212 - 215 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Зустрічний позов - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення батьку систематичних побачень із сином в присутності матері ОСОБА_1 з відвідуванням дитиною місця проживання батька: АДРЕСА_1 - із 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. кожної першої та третьої неділі місяця.

Зобов'язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У задоволенні решти зустрічних позовних вимог - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 й ОСОБА_2 положення частин 4, 5 статті 159 Сімейного кодексу України про те, що у разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживають діти, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин