overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1380/11
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Боярської міської ради до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 опіки та піклування Боярської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 опіки та піклування Боярської міської ради до ОСОБА_2 , 3-тя особа ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 17.03.2011 року о 11-30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №2-534/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

23 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 30.06.2011 на 13:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2/2207/710/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/710/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2011 року о 10 год.

00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 30 вересня 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-293/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 травня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М..

при секретарі Старенько Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно обєднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони по справі звернулися до суду про визнання за ними права власності на спадкове майно.

В ході судового розгляду від позивача за первісним позовом ОСОБА_2Г та позивача за зустрічним позовом надійшл заяв про залишення позову без розгляду .

В силу п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно обєднану в одне провадження із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Тростянецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали), шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя Пономарьова О.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07грудня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу водонагрівача та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 19грудня 2011 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/0301/ 72/ 11
У Х В А Л А

03 листопада 2011 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сарапіна Г.С.,

народних засідателів: Марчук С.А. і ОСОБА_1,

при секретарі Процюк Н.Р.

за участю заявниці ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представник Володимир-Волинської районної державної адміністрації ОСОБА_3 завила клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи Володимир-Волинської райдержадміністрації як органу опіки та піклування на інший належний орган опіки та піклування за місцем проживання ОСОБА_4 Галинівську сільську раду Володимир-Волинського району Волинської області, оскільки відповідно до нормативно-правових актів Володимир-Волинська райдержадміністрація виконує функції здійснення опіки та піклування щодо неповнолітніх осіб.

Заслухавши думку заявниці, яка не заперечувала проти задоволення зазначеного клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 235 ч.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити неналежну заінтересовану особу в справі Володимир-Волинську районну державну адміністрацію як орган опіки та піклування на належну заінтересовану особу Галинівську сільську раду Володимир-Волинського району як орган опіки та піклування.

Копію ухвали разом із заявою ОСОБА_2 та доданими до неї документами надіслати Галинівській сільській раді Володимир-Волинського району для відома.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 годину 15 листопада 2011 року, за участю заявниці і представника заінтересованої особи.

Суддя:

Народні засідателі:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року Справа № 2-н-2758/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-с-124/11
УХВАЛА

"30" листопада 2011 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 серпня 2011 року за заявою Львівського комунального підприємства Цитадель-Центрдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в :

08.08.2011 року суддею Галицького районного суду м.Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Львівського комунального підприємства Цитадель-Центр1844,25 гривень заборгованості, 30,0 гривень витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50 гривень судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у встановлений ЦПК України строк подали заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ від 08.08.2011 року слід скасувати, розяснивши Львівському комунальному підприємству Цитадель-Центрйого право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скасувати судовий наказ, виданий суддею Галицького районного суду м.Львова від 08.08.2011 року у справі за заявою Львівського комунального підприємства Цитадель-Центр до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Розяснити Львівському комунальному підприємству Цитадель-Центрйого право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 2-н/2207/177/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2011 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Житлосервісдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Суддя
Справа №2-н-213/11
Провадження №2-н/2406/4399/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2011 року м. Кіцмань
У відповідності до ст. ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526, 550, 611, 622, 624 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 25 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача подати заяву про скасування судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом 3 днів після закінчення строку на подання заяви боржником про його скасування.
СУДДЯ:
Справа № 2-0916673/11
У Х В А Л А

15 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимогст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.01.2012року письмові заперечення проти позову із зазначеннямдоказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 40хв. 23 січня 2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа 2-451/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

26.04.2011 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 10:00 год. 06.05.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 04.05.2011 року (дата призначення справи) подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 2/2506/9/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.05.2011 м. Чернігів

суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у звязку з припиненням повноважень судді Бечко Є..М. дана справа розподілена у порядку ст. 11-1 ЦПК України у провадження судді Логвіній Т.В.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до провадження судді Логвіної Т.В. цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2011 Справа №2-о-279/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони обоє бажають зареєструвати даний шлюб, однак в відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції їм було відмовлено, оскільки він не досяг шлюбного віку.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву повністю підтримав, зіславшись на мотиви викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просить заяву задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 вважають, що дана заява підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Як вбачається з паспорта та свідоцтва про народження ІІІ-ИД № 363006, виданого відділом ЗАГСу Тернопільської міської адміністрації, ОСОБА_1 народився 26 листопада 1993 року.

Згідно довідки № 215, виданої Тернопільською комунальною міською лікарнею № 2, станом на 06 жовтня 2011 року термін вагітності ОСОБА_2 8 тижнів.

Встановлено, що ОСОБА_1 бажає утворити сім'ю з ОСОБА_2В, однак відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з тим, що заявник не досяг шлюбного віку. Крім того, ОСОБА_2В також бажає зареєструвати свій шлюб з ОСОБА_5

Стосовно реєстрації даного шлюбу не заперечує законні представники заявників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та вважають, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника, а тому ОСОБА_1 слід надати право на шлюб з ОСОБА_2 до досягнення ним шлюбного віку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 235 ЦПК України, ст.ст. 22, 23 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним шлюбного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_6
Справа № 2-о/2207/119/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) Прокурора Ізяславського району в інтересах Радошівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/119/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20 грудня 2011 року

о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 20 грудня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць