Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-223 2011 рік Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кримської О.М.

ОСОБА_2

При секретарі: Повєткіній О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова групадо ОСОБА_4 про стягнення шкоди в порядку регресу, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2010 року Приватне акціонерне товариства Страхова компанія Українська страхова група звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення шкоди в порядку регресу, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 29.12.2007 року між ПАТ Страхова компанія Українська страхова групата ПП ВІП-РЕНТбув укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-0001-AVIS, предметом якого є страхування транспортного засобу Ніссан, державний номер АА 7452 СТ.

2.07.2008 року у м. Запоріжжя відбулося ДТП за участю зазначеного автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля Опель державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача.

8.07.2008 року позивачем було сплачено ПП ВІП-РЕНТстрахове відшкодування у розмірі 56829 гр. 28 коп., згідно висновку фахівця авто товарознавця про вартість відновлюваного ремонту автомобіля.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Опель була застрахована у ВАТ УСК Дженералі Гарантзгідно полісу № ВВ 2346718.

25.11.2008 року позивач звернувся до ВАТ УСК Дженералі Гарант з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу і 14.07.2010 року отримало 24990 гр. суму в межах ліміту відповідальності за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Залишок невідшкодованої суми у порядку регресу складає 27906 гр. 28 коп. Зазначену суму позивач і просив суд стягнути на його користь з відповідача.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ Страхова компанія Українська страхова група27906 гр. 28 коп. в рахунок відшкодування збитків в порядку регресу, 279 гр. 06 коп. в рахунок сплаченого судового збору, 120 гр. рахунок сплати ІТЗ.

У апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 2.07.2008 року у м. Запоріжжя відбулося ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача.

8.07.2008 року позивачем було сплачено ПП ВІП-РЕНТстрахове відшкодування у розмірі 56829 гр. 28 коп., згідно висновку фахівця авто товарознавця про вартість відновлюваного ремонту автомобіля.

Цивільна відповідальність власника транспортного засобу Опель була застрахована у ВАТ УСК Дженералі Гарантзгідно полісу № ВВ 2346718.

25.11.2008 року позивач звернувся до ВАТ УСК Дженералі Гарант з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу і 14.07.2010 року отримало 24990 гр. суму в межах ліміту відповідальності за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Залишок невідшкодованої суми у порядку регресу складає 27906 гр. 28 коп. Зазначену суму позивач і просив суд стягнути на його користь з відповідача.

Зазначені обставини підтверджуються доказами дослідженими судом при розгляді справи.

З урахуванням викладеного, суд вимоги викладені у позовній заяві підтверджені наведеними вище доказами, а тому підлягають задоволенню, підстав для скасування рішення суду колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо ушкоджень автомобіля, за який позивачем виплачене страхове відшкодування та вартості його відновлюваного ремонту, досліджувались судом першої інстанції, з висновками якого погоджується і колегія апеляційної інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 відхилити, а рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: