overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2975/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Матірна Н.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в порядку виділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом , яким після проведеної експертизи, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про зміну предмету своїх вимог та згідно якої просив визнати за відповідачами право власності на 23/180 частки у праві спільної часткової власності на жилий будинок АДРЕСА_1 , що належить йому в порядку виділу частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та стягнути з відповідачів на його користь 44591,33 грн. грошової компенсації вартості 23/180 частини вказаного житлового будинку, сплачені судові витрати. Вимоги, пред"явлені до відповідачів 13.04.2011 року просив залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 щодо змінених вимог не заперечувала. Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, клопотань не заявив.

Спір між сторонами не врегульовано.

Строки проведення попереднього с/з закінчились, в матеріалах справи достатньо

наявних даних для призначення справи до судового розгляду. Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу № 2-2975/11 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації в порядку виділу майна, що перебуває у спільній частковій власності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 жовтня 2011 року 14 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського райсуду м. Кіровограда (каб.26).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
3 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó                                                            ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Ìð³ÿ äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷³â ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Ïîçîâíà çàÿâà ï³äëÿãàº çàëèøåííþ áåç ðóõó ÿê òàêà, ùî íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè ïîçîâíà çàÿâà ï³äïèñàíà ãîëîâîþ ïðàâë³ííÿ ÊÑ «Ìð³ÿ»ÎÑÎÁÀ_3, ñòàòóñ ÿêî¿ íå ï³äòâåðäæåíî; íå íàäàíî äîâ³äêè äåðæðåºñòðàòîðà ïðî ðåºñòð ïîçèâà÷à ó ªÄÐÏÎÓ, äî ïîçîâíî¿ çàÿâè äîäàíî ë³öåíç³þ, ñòðîê ä³¿ ÿêî¿ ñê³í÷èâñÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä-
Ïîçîâíó çàÿâó Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Ìð³ÿ äî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ïîâ³äîìèòè ïîçèâà÷à ïðî íåîáõ³äí³ñòü âèïðàâèòè ó 5 äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè çàçíà÷åí³ íåäîë³êè: íàäàòè êîï³þ ð³øåííÿ Ñïîñòåðåæíî¿ ðàäè ÊÑ «Ìð³ÿ»ïðî îáðàííÿ ãîëîâîþ ïðàâë³ííÿ ÎÑÎÁÀ_3; íàäàòè äîâ³äêó äåðæðåºñòðàòîðà ïðî ðåºñòð ÊÑ Ìð³ÿ ó ªÄÐÏÎÓ òà êîï³þ ä³þ÷î¿ ë³öåíç³¿.
Ðîçÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â äî âêàçàíîãî òåðì³íó ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà ïîçèâà÷åâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-4526/11
Провадження № 2/1015/6713/11
УХВАЛА

Іменем України

04.11.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09:00 годину 25 листопада 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1007/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 26.08.2011 на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 26.08.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-2665/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів" про зобов"язання повернути суму заборгованості за ненадані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТзОВ "Стимул-Сихів" про зобов"язання повернути суму заборгованості за ненадані комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 16.12.2011р. о 15:00год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-1648/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

20 вересня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 2» до ОСОБА_1 Іванівнипро стягненння боргу в сумі 2373,28 гривень,

в с т а н о в и в:

Подана Державним комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 2» апеляційна скарга на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану Державним комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора № 2» на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 2-608/11 року

31 серпня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна справу за позовом Івано-Франківської КЕЧ району Міністерства Оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втративши ми право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська КЕЧ району Міністерства Оборони України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання втратившими право на житло по вул. Авіаційній, 133/9 в м.Івано-Франківськ-16.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідачі по даній справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, і ні на попереднє судове засідання та в судове засідання на вказане число на виклик суду не прибули і не повідомили суд про причини неявки та не подали суду заяву про слухання справи в їх відсутність.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені відповідачами, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит їх судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання, є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності та керуючись ст.ст.130,132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Борщевському районному суду Тернопільської області допитати в якості відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_6, з таких питань:

- чи визнають вони заявлений позов?

- якщо ні вказати по яких причинах;

- дати свої пояснення по суті всіх позовних вимог;

- чи згідні на слухання справи в їх відсутність, чи бажають бути присутніми в судовому засіданні?

По виконанні даної ухвали протокол про вчинення окремої процесуальної дії просимо також виготовити у письмовій формі та направити Надвірнянському районному суду (м.Надвірна, Івано-Франківської області, вул. Мазепи,35).

На час виконання судового доручення провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-3012/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

встановила:

17.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 13 годину 45 хвилин 07 липня 2011 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 07.07.2011 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-1133/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 листопада 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У жовтні 2011 року Публічне акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2010 року по 01 жовтня 2011 року в розмірі 2120 грн. 97 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом і отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 369, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 вересня 2010 року по 01 жовтня 2011 року в розмірі 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 97 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1311/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № на 18.02.2011 о 10:30 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2/0903/439/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду із позовними вимогами про виселення з житлового будинку до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку.

Призначити попереднє судове засідання на 12.12.2011 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківськох області за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________В. ОСОБА_5
Справа № 2-1339/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 06 вересня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженю не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-238/11
У Х В А Л А

14 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частину квартири,-

в с т а н о в и л а:

31 січня 2011 року позивач звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2, в якій просив поділити майно, що є у спільній сумісній власності та визнати за ним право власності на ? частину квартири.

У заяві, що подав ОСОБА_1 міститься вимога про визнання права власності на майно, що підлягає оплаті судовим збором відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, п.а ч.1 ст.3Закону України Про державне митоу розмірі 1% ціни позову, яка згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Позивачем в рахунок судового збору сплачено лише 51 грн., при цьому ним не надано відомостей про вартість спірного майна.

За таких обставин, якщо позовну заяву подано без додержання вимог ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, відповідно до вимог ч.1 ст.80 ЦПК України суд може встановити строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній сумісній власності та визнання права власності на ? частину квартири - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що для усунення недоліків йому необхідно доплатити судовий збір, який визначається з вартості майна на яке він просить визнати право власності та надати суду відомості про вартість цього майна.

Роз'яснити позивачу, що у разі усунення зазначених недоліків його позовна заява вважатиметься поданою у день первинного подання до суду та що в іншому разі вона вважатиметься неподаною і її буде повернуто.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 04 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.03.2011
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-136/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води,
У лютому 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2011 року в сумі 1247 грн. 90 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник не сплачує плату за надані послуги.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Броваритеплоенергомережа (м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 3-А) заборгованість по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 жовтня 2009 року по 01 січня 2011 року в сумі 1247 (одна тисяча двісті сорок сім) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _____ ______________ 20___ року
Суддя Дутчак І.М.