Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-2520/11
РІШЕННЯ

Іменем України

25 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Орендного підприємства Броварипромжитлобуд про стягнення коштів, трьох відсотків річних від простроченої суми та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

У червні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 19 грудня 2005 року між нею та Орендним підприємством Броварипромжитлобуд (далі ОСОБА_4) був укладений договір № 24 про пайову участь у будівництві житлового будинку № 12 по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області.

Відповідно до умов цього договору ОСОБА_4 згідно із проектно-кошторисною документацією повинно було здійснити будівництво житла однокімнатної квартири № 19 на шостому поверсі вказаного будинку, загальною площею 46,2 м2, а вона оплатити вартість будівельних робіт.

Після закінчення будівництва 06 квітня 2009 року ОСОБА_4 згідно із актом № 52 передало їй у власність однокімнатну квартиру, але меншої площі.

20 серпня 2009 року вона і ОСОБА_4 підписали додаткову угоду до зазначеного договору № 24 від 19 грудня 2005 року, згідно з якою останнє зобовязувалось в строк до 20 листопада 2009 року здійснити з нею остаточний розрахунок та повернути їй зайво сплачені кошти в розмірі 10382 грн. 84 коп.

Однак своїх зобовязань у визначений ними строк ОСОБА_4 не виконало, станом на 01 червня 2011 року зазначену суму коштів їй не повернуло.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку із невиконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань за період з 21 листопада 2009 року по 01 червня 2011 року воно повинно сплатити на її користь три проценти річних за прострочення виконання ним зобовязання в сумі 475 грн. 33 коп., інфляційні втрати за цей же період в сумі 1581 грн. 59 коп., а також додаткові штрафні санкції, розраховані із урахуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, за кількість прострочених днів, у сумі 2787 грн. 86 коп. Всього загальна сума штрафних санкцій складає 4844 грн. 78 коп.

Крім того, у звязку із зверненням до суду з даним позовом ОСОБА_4 повинно відшкодувати їй ще витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Просила стягнути на її користь з відповідача ОП Броварипромжитлобуд суму основного боргу в розмірі 10382 грн. 84 коп., штрафні санкції в розмірі 4844 грн. 78 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримав, уточнив розмір інфляційних втрат у сумі 1677 грн. 30 коп., просив суд задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявилося, направило до суду свої заперечення проти позову, у яких зазначає, що позов ОСОБА_3 визнає частково в частині суми основного боргу та трьох процентів річних за прострочення виконання зобовязання. Просить у задоволенні позову в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача інфляційних втрат, додаткових штрафних санкцій і витрат на правову допомогу відмовити, судові витрати розподілити пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

19 грудня 2005 року Орендне підприємство Броварипромжитлобуд і ОСОБА_3 (далі Пайовик) уклали договір № 24 про пайову участь у будівництві житлового будинку № 12 по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області.

Відповідно до п. п. 1.1, 2.1, 3.1.4 та 4.1.1 цього договору Пайовик на будівництво вказаного житлового будинку перераховує грошові кошти в сумі 177870 грн. із розрахунку 3850 грн. за 1 м2, а ОСОБА_4 після закінчення будівництва передає у власність Пайовика одну однокімнатну квартиру № 19 на шостому поверсі зазначеного вище будинку, загальною площею 46,2 м2.

Згідно із актом № 52 передавання-приймання квартири від 06 квітня 2009 року ОСОБА_4 передало у власність позивача ОСОБА_3 квартиру № 19 на шостому поверсі житлового будинку № 10-А (нумерацію змінено) по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області, загальною площею 43,8 м2, що на 2,4 м2 менше.

20 серпня 2009 року відповідач ОСОБА_4 і позивач ОСОБА_3 уклали додаткову угоду до договору № 24 від 19 грудня 2005 року про пайову участь у будівництві житлового будинку № 10-А по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області, згідно із п. 1 якої ОСОБА_4 на підставі даних БТІ щодо фактичної загальної площі однокімнатної квартири № 19 у вказаному будинку зобовязувалось у строк до 20 листопада 2009 року здійснити з Пайовиком остаточний розрахунок за квартиру та повернути ОСОБА_3 кошти в сумі 10382 грн. 84 коп. за 2,4 м2 площі квартири.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 01 червня 2011 року відповідач ОСОБА_4 своїх зобовязань щодо повернення ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 10382 грн. 84 коп. не виконало.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо стягнення на її користь з ОСОБА_4 коштів у сумі 10382 грн. 84 коп., трьох відсотків річних за прострочення виконання зобовязання за період з 21 листопада 2009 року по 01 червня 2011 року в сумі 475 грн. 33 коп. та інфляційних втрат в сумі 1677 грн. 30 коп. є обґрунтованими, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_4 додаткових штрафних санкцій, обчислених на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України, то позов у цій частині задоволенню не підлягає, оскільки на умовах договору не ґрунтується.

Не надано позивачем суду і доказів того, що ОСОБА_3 понесла витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Разом з тим, згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі в розмірі 245 грн. 35 коп. (125 грн. 35 коп. 1 % від суми задоволених позовних вимог і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 79, 84, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Орендного підприємства Броварипромжитлобуд на користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 10382 (десять тисяч триста вісімдесят дві) грн. 84 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 475 (чотириста сімдесят пять) грн. 33 коп., інфляційні втрати в розмірі 1677 (одна тисяча шістсот сімдесят сім) грн. 30 коп. та судові витрати в розмір 245 (двісті сорок пять) грн. 35 коп.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.