Справа № 2-о-110/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської Ради, Комунальне Підприємство Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризаціїпро встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва № С962 про право власності на житло, виданого 08.09.2006 року Органом приватизації УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №С-808 від 30.08.2006 року, та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1. В обґрунтування заяви зазначила, що при перекладі її прізвища з російської на українську мову була допущена помилка, її правильне прізвище ОСОБА_2, однак у свідоцтві про право власності та у витягу її прізвище зазначено неправильно як ОСОБА_3.

У судове засідання заявник не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини, які регулюються ЦК України.

Згідно паспортних даних прізвище заявника ОСОБА_2. Однак в свідоцтві № С962 про право власності на житло, виданого 08.09.2006 року Органом приватизації УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №С-808 від 30.08.2006 року, квартиру АДРЕСА_1, прізвище співвласника зазначеної квартири зазначено як ОСОБА_3, що також відображено в витягу про реєстрацію права власності. Співвласником вказаної квартири також зазначена ОСОБА_4.

В судовому засіданні встановлено що в зазначеному свідоцтві про право власності на житло допущена явна орфографічна помилка при перекладі з російської на українську мову прізвища ОСОБА_4.

Через цю помилку заявник не може реалізувати своє право власності. Тому встановлення факту належності зазначеного свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, так як служить підставою для реалізації права власності.

Вимоги заявника підтверджені доказами: паспортом, свідоцтвом про право власності, витягом, технічним паспортом.

Відповідно до п.6 ст. 258 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне розяснити, що свідоцтво про право власності на житло є правовстановлюючим документом, однак витяг про реєстрацію права власності на нерухому майно - є лише витягом (похідним від правовстановлюючого документу).

Таким чином суд дійшов висновку встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва № С962 про право власності на житло, виданого 08.09.2006 року Органом приватизації УЖКГ Виконкому Криворізької міської ради згідно з розпорядженням №С-808 від 30.08.2006 року, квартиру АДРЕСА_1 - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 11, 15, 209, 212-215, 218, п.6 ст.256, 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Виконавчий комітет Криворізької міської Ради, Комунальне Підприємство Дніпропетровської обласної Ради Криворізьке бюро технічної інвентаризації, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва № С962 про право власності на житло, виданого 08.09.2006 року Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства Криворізької міської Ради, згідно з розпорядженням №С-808 від 30.08.2006 року, ? частини квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова