Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Соколовського В.М., Фединяка В.Д.

секретаря Сідорука А.О.

з участю представників заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Карпати» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2011року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Карпати» до Угринівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Угринівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а :

Приватне сільськогосподарське підприємство «Карпати» звернулося з заявою про перегляд у зв»зку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2011 року, яким йому відмовлено в позові до Угринівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішень Угринівської сільської ради від 28.02.2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві «довга нива» с. Угринів Тисменицького району, від 11.12.2006 року в частині затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві «довга нива» с. Угринів: про визнання недійсним Державного акту на право власності на дану земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 28.02.2007 року

Заявник свої вимоги мотивував тим, що з отриманого 17 травня 2011 року в Угринівській сільській раді копії протоколу № 25 від 28.02.2006 року стало відомо про те, _____________________________________________________________________________

Справа №8-ц-9/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.

Категорія 2 Доповідач Пнівчук О.В.

що на сесії не розглядалося питання про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку. Рішення з даного приводу сесія сільської ради не приймала. Не розглядалось також питання про затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації та про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку.

Під час розгляду справи Угринівська сільська рада приховала дані факти.

Оскільки про відсутність зазначених рішень ПСП «Карпати» не було відомо на час розгляду справи, заявник просив у зв»язку із зазначеними нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду скасувати.

В судовому засіданні апеляційного суду представники заявника ПСП «Карпати» ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали вимоги заяви, відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4М заперечили наявність нововиявлених обставин по даній справі, представник Угринівської сільської ради в судове засідання не з»явився.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ПСП «Карпати» звернулося з заявою про перегляд рішення апеляційного суду від 10 лютого 2011року по справі за його позовом до Угринівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Угринівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на землю виданого на і»я ОСОБА_3, посилаючись на те, що згідно протоколів сесії Угринівської сільської ради від 28.02.2006 року та 11.12.2006 року питання про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,08 га та затвердження матеріалів земельно-кадастрової інвентаризації, про передачу у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,0934 га для будівництва та обслуговування житлового будинку не розглядались. Зазначені обставини, які являються істотними для правильного вирішення справи, Угринівська сільська рада приховала, про них заявнику стало відомо в травні 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Однією із підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв»язку нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Із змісту заяви ПСП «Карпати» вбачається, що відповідач ОСОБА_3 незаконно виготовив правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку на підставі неіснуючих рішень органу місцевого самоврядування. Разом з тим, в матеріалах технічного звіту за 2007 рік про виконані роботи по підготовці та видачі Державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 в с. Угринів кадастровий номер 1)020210473 (т.1 а.с. 88,89) наявні рішення Угринівської сільської ради від 28.02.2006 року та 11.12.2006 року про передачу у приватну власність ОСОБА_3 спірної земельної ділянки за підписом сільського голови ОСОБА_5, Відсутність таких рішень в матеріалах сесій сільської ради станом на 2011 рік не може бути беззаперечним доказом того, що такі рішення не приймалися, їх фальшивість у встановленому законом порядку не доведена.

Крім того, відмовляючи в задоволенні позову ПСП «Карпати», апеляційний суд виходив із того, що позивач оспорюючи правомірність надання спірної земельної ділянки ОСОБА_3 не подав доказів щодо його прав на дану земельну ділянку. Судом встановлено, що земельна ділянка площею 0,80 га (що знаходиться на перехресті вул. Галицька с. Угринів та вул. Хіміків м. Івано-Франківська), в яку входить і спірна земельна ділянка, належала Угринівській сільській раді, яка в межах наданих їй повноважень розпорядилася зазначеною земельною ділянкою, а тому прав позивача не порушено.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви ПСП «Карпати» про перегляд рішення апеляційного суду у зв»язку з нововиявленими обставинами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 361, 365-366, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Карпати» про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 лютого 2011року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Карпати» до Угринівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення Угринівської сільської ради та державного акту на право приватної власності на - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Пнівчук О.В.

Судді Соколовський В.М.

ОСОБА_6