overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1751/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"21" листопада 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія Скарбниця до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 листопада 2011 року, на 16 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-376/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 березня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 21.03.2011 о 09:10 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, третя особа Перша державна нотаріальна контора Волноваського району Донецької області.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 листопада 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Ñïðàâà ¹2-30/11 ðîêó
ïðî ïîíîâëåííÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
05 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Ñí³ãóð³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³  Ëèñåíêî Ì.ª., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ó çâÿçêó ç ïðîäîâæåííÿì íàâ÷àííÿ äèòèíè.
18 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ó çâÿçêó ç ïðîäîâæåííÿì íàâ÷àííÿ äèòèíè, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî â³äïîâ³äà÷ ïî ñïðàâ³ º ¿¿ áàòüêîì, ÿêèé ñïëà÷óâàâ íà ¿¿ óòðèìàííÿ àë³ìåíòè äî äîñÿãíåííÿ ïîâíîë³òòÿ. Íà äàíèé ìîìåíò ïîçèâà÷êà íàâ÷àºòüñÿ íà äåííîìó â³ää³ëåíí³ Ìèêîëà¿âñüêîãî ïðîôåñ³éíîãî ë³öåþ ñôåðè ïîñëóã, ùî ïîòðåáóº ñïëàòè êîøò³â íà íàâ÷àííÿ òà ïðîæèâàííÿ. Â³äïîâ³äà÷ â³äìîâëÿºòüñÿ íàäàâàòè ìàòåð³àëüíó äîïîìîãó ó çâÿçêó ç ïðîäîâæåííÿì íàâ÷àííÿ. Ïðàöþº â óïðàâë³íí³ åêñïëóàòàö³¿ ãàçîâîãî ãîñïîäàðñòâà ì. Ðåí³ Îäåñüêî¿ îáëàñò³, ìàº çàðîá³òîê, òîìó ìàº âñ³ ìîæëèâîñò³ äëÿ äîïîìîãè.
29 ëèñòîïàäà 2010 ðîêó óõâàëîþ ñóäó ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³ áóëî ïðèçóïèíåíî äî îòðèìàííÿ ïðîòîêîëó äîïèòó â³äïîâ³äà÷à ïî ñïðàâ³, îñê³ëüêè îñòàíí³é ïðîæèâàº çà ìåæàìè ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1.
04 ãðóäíÿ 2010 ðîêó â³ä Ðåí³éñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøîâ ïðîòîêîë äîïèòó â³äïîâ³äà÷à ïî ñïðàâ³ ÎÑÎÁÀ_2
Îñê³ëüêè îáñòàâèíè, ùî âèêëèêàëè çóïèíåííÿ ïðîâàäæåííÿ ó äàí³é öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ â³äïàëè, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äíîâèòè.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 204 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äíîâèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ó çâÿçêó ç ïðîäîâæåííÿì íàâ÷àííÿ äèòèíè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10:00 ãîäèíó 11 ñ³÷íÿ 2011 ðîêó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ïîçèâà÷à.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-419/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинокової території,
У квітні 2011 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області Служба замовника звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 квітня по 01 грудня 2010 року в сумі 168 грн. 90 коп., посилаючись на те, що протягом даного часу боржник плату за утримання будинку та прибудинкової території не вносить.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 360 ЦК України, ст. 10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Служба замовника (м. Бровари Київської обл., вул. Кутузова, 2) заборгованість по платі за утримання будинку та прибудинокової території за період з 01 квітня по 01 грудня 2010 року в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 10 (десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-228/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

31.01.2011 м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В. Д., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничненської сільскої ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає. Сторони надали докази, необхідні для розгляду справи по суті, а також свої заяви про розгляд цієї справи у їх відсутнсоті

Керуючись ст.ст. 11,27,31,122, 156 і ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по цій справі.

Судове засідання по цій справі призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 01.02.2011 року о 09:00 годині і розглянути її у відсутності сторін без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічногго засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-461/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

26 січня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03лютого 2011 року о 9.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.02.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя: О.Є. Терещенко
Справа № 2-1147/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

31.01.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Вишневої міської ради про визнання часток в праві власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 комітету Вишневої міської ради про визнання часток в праві власності на квартиру.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 комітету Вишневої міської ради про визнання часток в праві власності на квартиру.

Призначити розгляд справи на 14:30 годину 24 лютого 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 2-1783/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 травня 2011 року

у складі:

головуючого судді Кирилюк І. В. ,

при секретарі Адерейко Т. В.,

за участю:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотем» про стягнення коштів, -

Керуючись ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотем» про стягнення коштів задовольнити повністю. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотем» на користь ОСОБА_1 36 903 (тридцять шість тисяч девятсот три) грн. 36 коп. неустойки за прострочення виконання зобовязання за угодою про пайову участь у будівництві № 86-3-32Г.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотем» на користь ОСОБА_1 489 (чотириста вісімдесят девять) грн. 03 коп. у відшкодування судових витрат. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду міста Києва.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І. В. Кирилюк
категорія №9
справа № 2-о-198/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, просив суд встановити, що державний акт на право приватної власності на землю Серія І-ПЛ № 043319, виданий 26.06.2000 року на імя ОСОБА_3, дійсно був виданий і належав ОСОБА_4, яка померла 16.06.2009.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 16.09.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: заявника. Заінтересовану особу. Свідків.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5
Таращанський районний суд Київської області
75 м. м. Тараща Київська область Україна 9500
Справа № 2-46/2011
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05.12.2011 м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О. М.

, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Таращанському районі ,третя особа : , про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги "Дітям війни" ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

14.09.2010 року ухвалою Таращанського районного суду Київської області провадження в даній справі було зупинено в звязку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 2-а-908/2009 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» до вирішення вказаної справи в порядку адміністративного судочинства.

29.11.2011 року ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області було відновлено провадження у даній справі, оскільки до суду повернулася справа № 2-а-908/2009 року, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

05.12.2011 року ухвалою Таращанського районного суду відповідно із вимогами Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», якими передбачено, що місцеві загальні суди у справах щодо таких спорів (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні суди у порядку адміністративного судочинства було закрито провадження в даній справі.

Відповідно до вимог вищезазначеного Закону для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі. Ухвали суду з цих питань (про закриття провадження за правилами ЦПК України та про відкриття провадження за правилами КАС України) не підлягають оскарженню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами Закону України «Про внесення змін до розділу ХІІ «Прикінцеві положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами», ст.ст. 105,106,183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по даній справі та провести її розгляд невідкладно, тобто 05.12.2011 року, оскільки в матеріалах справи наявне заперечення відповідача проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 6-170/11
У Х В А Л А

"30" вересня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданого згідно рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 січня 2011 року і до досягнення повноліття дитиною.

Ухвалою від 02.09.2011 року виправлено описку в рішенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши по тексту рішення замість дати народження ОСОБА_3 23 травня 2007 року - дату народження 23 травня 2009 року.

Позивач подав до суду заяву 20.09.2011 року, в якій просить виправити описку, допущену в виконавчому листі - замість дати народження дитини, ОСОБА_3, 23.05.2009 року у виконавчому листі зазначено дату народження 23.05.2007 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку допущену при його оформлені або видачі.

Згідно з ухвалою від 02.09.2011 року у рішенні суду, згідно до якого був оформлений виконавчий лист №2-1484/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, була допущена помилка в зазначені дати народження ОСОБА_3, отже необхідно виправити помилку у зазначені дати народження дитини замість 23 травня 2007 р. зазначити дату народження ІНФОРМАЦІЯ_4.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі №2-1484/11, виданого згідно рішення суду від 07.02.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначивши по тексту виконавчого листа замість дати народження ОСОБА_3 23 травня 2007 року - дату народження 23 травня 2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
ВИТЯГ З ОСОБА_1 ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27.10.2011 Справа № 2-1596/11
Відкладено з інших підстав та призначено до судового розгляду на 16.11.2011 10:45.
Головуючий суддя В. І. Гоцко.
Справа № 2-1754/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"10" листопада 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 листопада 2011 року, на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3