Справа № 2-54/11
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

З канцелярії суду справа передана судді 11.10.2011 року.

По вказаній справі 04.07.2011 року ухвалено рішення. На зазначене рішення подано апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції не може прийняти справу до розгляду, оскільки суд першої інстанції допустив описку: як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути на його користь, зокрема, витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн., проте в мотивувальній частині рішення суд невірно зазначив суму цих витрат (20000 грн.) (а.с. 100зв). Описка підлягає виправленню в порядку ст. 219 ЦПК України.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом допущено описку: як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовом позивач просив стягнути на його користь, зокрема, витрати на юридичні послуги в сумі 1500 грн., проте в мотивувальній частині рішення суд невірно зазначив суму цих витрат (20000 грн.) (а.с. 100зв).

Таким чином, суд вважає, що є необхідність виправити описку, внести виправлення в мотивувальну частину рішення суду, зазначивши правильний розмір витрат на юридичні послуги 1500 грн., які просив позивач, помилкових 20000 грн.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.07.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

зазначивши в мотивувальній частині рішення суду (а.с. 100зв.) правильний розмір витрат на юридичні послуги 1500 грн., які просив позивач, замість помилкових 20000 грн.: Тому суд не вбачає можливості задовольнити вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 1500 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Дурасова