overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-115/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

11 липня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ерещенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Заозерненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Каховського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Заозерненської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2011 року о 9.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати третій особі у строк до 18.07.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-495/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 23.02.2011 р. о 15:20 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08 ëèñòîïàäà 2011 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí.
Ââàæàþ, ùî çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè çàÿâíèêîì ïðè ïîäà÷³ çàÿâè ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð íà ñóìó 5,20 ãðí, çàì³ñòü íåîáõ³äíî¿- 94,10 ãðí, ó â³äïîâ³äíîñò³ ç Çàêîíîì Óêðà¿íè Ïðî ñóäîâèé çá³ðâ³ä 08.07.2011 ðîêó, òîìó çàÿâó íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè çàÿâíèêîâ³ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí çàëèøèòè áåç ðóõó.
Ðîçÿñíèòè çàÿâíèêîâ³, ùî ó ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â äî âêàçàíîãî ñòðîêó çàÿâà áóäå ââàæàòèñü íåïîäàíîþ òà éîìó ïîâåðíóòà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäà÷³ â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòÿãîì ï*ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè îñîáîþ, ÿêà íå áóëà ïðèñóòíÿ â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2011 року Номер справи 2-н-742/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»у особі виробничої одиниці «Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по теплопостачанню.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 541, 543 ЦК України, ст.ст.95, 96,88, 102,103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 69 (шістдесят дев*ять) гривень 88 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-750/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 28 лютого 2011 року

В С Т А Н О В И В:

В рішенні суду від 28.02.2011 року було допущено описку, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши дату реєстрації шлюбу.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме: суд в резолютивній частині рішення допустив описку, не вірно вказавши дату реєстрації шлюбу, де вказано: шлюб зареєстровано 10.09.1994 року Клеванською селищною радою Рівненського району (актовий запис № 7), тоді як правильно буде: шлюб зареєстровано 09.02.2008 року Клеванською селищною радою Рівненського району (актовий запис № 7), тому потрібно внести виправлення в рішення суду від 28.02.2011 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 28.02.2011 року вказавши:

розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мочальська) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09.02.2008 року Клеванською селищною радою Рівненського району (актовий запис № 7).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"21" áåðåçíÿ 2011 ð. ñìò.Ëþáàð
Ñóääÿ Ëþáàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ Çàìåãà ². ²., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà ìàéíî,
Ïîçèâà÷êà ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà ìàéíî.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Ëþáàðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ .
Ïîçèâà÷åì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_1 äî â³äïîâ³äà÷à ÎÑÎÁÀ_2 ñ³ëüñüêî¿ ðàäè, ïðî ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà ìàéíî.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Ëþáàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Æèòîìèðñüêî¿ îáëàñò³ íà 25.03.2011 î 10:40.
Â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè ó ñòðîê äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-1035/11
У Х В А Л А

27.05.2011 Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Дельта Банк звернулося до Яворівського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Розгляд даної справи був призначений до слухання на 15.30 годину 27 травня 2011 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору розглядом відкласти на інше число.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

іменем України

2029/2-1996/11

08 листопада 2011 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Сітало А.К., за участю секретаря: Жигуна О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток та порядку користування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить припинити право сумісної власності на квартиру № 89 в буд. № 1-В по вул. 2-ї Пятирічки в м. Харкові, визначити ідеальні частки та встановити порядок користування квартирою.

До суду надійшли заяви від позивачів, в якій вони просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток та порядку користування - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.К. Сітало
Справа № 2-890/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові

цивільної справи за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, між ними стали виникати сварки, відповідач ображав її, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим.

Після закінчення терміну для примирення, в судорве засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище ОСОБА_1.

Відповідач ОСОБА_2, після закінчення терміну для примирення заявлений позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача, враховуючи визнання ним позову, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що сторони по справі перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 03 листопада 2008 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №244. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину, яка проживає з позивачкою.

Також судом встановлено, що подружжя не підтримує подружніх відносин з листопада 2009 року, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за цей строк і за термін для примирення, наданий судом, сторони не помирилися, припинили подружні відносини, спору відносно місця проживання дитини немає.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, фактичні взаємини між сторонами, суд приходить до висновку, що подальше перебування в даному шлюбі сторін та збереження сімї суперечить інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 /Соломко/ ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 03 листопада 2008 року Новояворівською міською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №244.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
26 êâ³òíÿ 2011 ðîêó ì. Íîñ³âêà
Ñóääÿ Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ Äèêèé Â.Ì., ðîçãëÿíóâøè òà âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì,
ÎÑÎÁÀ_1 äî Íîñ³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ×åðí³ã³âñüêî¿ îáëàñò³ ïîçîâíó çàÿâó äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì.
Ïðåäñòàâëåí³ ìàòåð³àëè äîñòàòí³ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, à òîìó êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèòëîì òà ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 8 :00 ãîäèíó 13.05.2011.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó äî ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ñóääÿ Â.Ì. Äèêèé
Справа № 2-н-1472/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Óæãîðîäñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³
10 ëþòîãî 2011 ðîêó ì.Óæãîðîä
Ñóääÿ Óæãîðîäñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàêàðïàòñüêî¿ îáëàñò³ Äåìåòðàäçå Ò.Ð., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Óæ-òåïëî» ïðî âèäà÷ó ñóäîâîãî íàêàçó ñòîñîâíî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóìè áîðãó, â³äïîâ³äíî äî ñò.ñò. 526, 530 ÖÊ Óêðà¿íè, ñò.ñò. 96, 102, 103 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 (ì.Óæãîðîä, âóë. Ìèíàéñüêà, 15/58) íà êîðèñòü êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Óæ-òåïëî» (ì. Óæãîðîä, âóë. Áåë³íñüêîãî, 17) ñóìó çàáîðãîâàíîñò³ çà îïëàòó æèòëîâî-êîìóíàëüíèõ ïîñëóã ç âðàõóâàííÿì òðüîõ â³äñîòê³â ð³÷íèõ òà ³íôëÿö³éíèõ âèòðàò, â ðîçì³ð³  1321 (îäíà òèñÿ÷à òðèñòà äâàäöÿòü îäíó) ãðí. 13 êîï.
2. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü äåðæàâè 25 ãðí. 50 êîï. ñóäîâîãî çáîðó.
3. Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 íà êîðèñòü çàÿâíèêà 30,00 ãðí. ñïëà÷åí³ îñòàíí³ì íà ³íôîðìàö³éíî-òåõí³÷íå çàáåçïå÷åííÿ ðîçãëÿäó ñïðàâè.
4. Ñóäîâèé íàêàç ï³ñëÿ íàáðàííÿ íèì çàêîííî¿ ñèëè âèäàòè ñòÿãóâà÷ó.
Ñóäîâèé íàêàç íàáðàâ ÷èííîñò³ ________________2011 ðîêó
Ñóäîâèé íàêàç ä³éñíèé äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ðîê³â ç äíÿ âèäà÷³.
Ñóääÿ Ò.Ð. Äåìåòðàäçå
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 105 Öèâ³ëüíîãî ïðîöåñóàëüíîãî êîäåêñó Óêðà¿íè (äàë³  ÖÏÊ Óêðà¿íè) áîðæíèê ìàº ïðàâî ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ ñóäîâîãî íàêàçó òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â ïîäàòè çàÿâó ïðî éîãî ñêàñóâàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.1 ñò. 106 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåíàäõîäæåííÿ çàÿâè â³ä áîðæíèêà çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðîòÿãîì òðüîõ äí³â ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó íà ¿¿ ïîäàííÿ ñóäîâèé íàêàç íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ³ ñóä âèäàº éîãî ñòÿãóâà÷åâ³ äëÿ ïðåäÿâëåííÿ äî âèêîíàííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.6 ñò. 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàÿâà ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ðîçãëÿäàºòüñÿ ñóäîì ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ ïîñòàíîâëåííÿ óõâàëè ïðî ïðèéíÿòòÿ òàêî¿ çàÿâè äî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³. Íåÿâêà îñ³á, íàëåæíèì ÷èíîì ïîâ³äîìëåíèõ ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ðîçãëÿäó çàÿâè ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó, íå ïåðåøêîäæàº ðîçãëÿäó òàêî¿ çàÿâè.
Справа № 2-2967/11
Ухвала

Іменем України

"26" липня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянув у відкритому засіданні справу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою про розірвання шлюбу

22.07.2011 р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-1485/11
У Х В А Л А

"24" січня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

04.01.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 07 лютого 2011 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-501/10
Номер провадження: без н/п
У Х В А Л А

18.01.2011 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді за участю секретаря судових засіданьОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 17 грудня 2010 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 36 по вулиці Українській в смт.Згурівка Київської області, де, крім неї, як члени сім»ї зареєстровані її син ОСОБА_5 та його дружина - відповідачка у справі, які з 2007 року постійно проживають за іншою адресою по вулиці Першотравневій, 21 в смт.Згурівка Київської області. Відповідачка понад три роки без поважних причин не проживає у її будинку, не ставиться до нього як до постійного місця проживання, витрат по його утриманню не несе та забезпечена власним житлом. Домовленості щодо збереження за відповідачкою права користування її житлом понад три роки обумовлено не було, тому просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житловим будинком № 36 по вулиці Українській в смт.Згурівка Київської області та зобовязати сектор громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області зняти відповідачку з реєстрації зазначеною адресою.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку, позивачка направила суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, відповідачка про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви отримала, своїх заперечень суду не надала.

Враховуючи те, що позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає з необхідне залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО