Справа № 22-ц-2575/2011 Головуючий у I інстанції Глушко О.І.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судділазоренко М.І.
суддів:ОСОБА_1,ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду від 08 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачмолоко про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди

в с т а н о в и в:

В липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Бахмачмолоко про стягнення заборгованості по заробітній платі, моральної шкоди, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що з 02.12.2010 року він працював у відповідача на посаді начальника відділу матеріально-технічного постачання та збуту з неповним робочим тижнем (понеділок, середа, пятниця) з посадовим окладом згідно штатного розпису. Згідно наказу № 21-К від 11.04.2011 року він був звільнений з роботи за згодою сторін. Звільняючись з посади, відповідач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не виплатив йому всі суми, які належать йому від підприємства на день звільнення. Зокрема заборгованості по заробітній платі, яка, за його даними, склала 1687 грн. 13 коп., компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки, На підставі ч.1 ст.117 КЗпП позивач також просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виплат з 12.04.2011 року по день ухвалення рішення, а також моральну шкоду в розмірі 3000 грн..

26.07.2011 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути на його користь з відповідача середній заробіток за час затримки виплат, навівши при цьому розрахунок, з якого вбачається, що працював він останні 25 робочі дні і станом на 26.07.2011 року кількість днів затримки виплат становить 41 день, і тому сума середнього заробітку становить 3710 грн. 88 коп..

Рішенням Бахмацького районного суду від 08 серпня 2011 року позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ТОВ Бахмачмолоко на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі з урахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку в сумі 3710 грн. 88 коп., яка утворилася за період з 12.04.2011 року по 26.07.2011 року, а також 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В решті вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення і ухвалити нове по суті позовних вимог, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в розмірі 1687 грн. 13 коп., середній заробіток за час затримки виплат з моменту звільнення по день ухвалення рішення. Рішення в частині стягнення 500 грн. моральної шкоди залишити без зміни. Доводи скарги зводяться до того, що суд помилково вирішив, що 3710 грн. 88 коп. є сумою стягнення заборгованості по заробітній платі з урахуванням середнього заробітку, за час затримки розрахунку, адже ця сума є лише сумою середнього заробітку, який відповідач зобовязаний сплатити на його користь за час затримки розрахунку за період з 12.04.2011 року по 26.07.2011 року. Незрозумілим є те, що суд залишив поза увагою основну суму заборгованості 1687 грн. 13 коп.. Не врахував суд і розяснень Пленуму Верховного Суду України в постанові „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, де зазначено, що суд стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні останнього до розгляду справи по день ухвалення рішення.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суму заборгованості 3710 грн. 88 коп. відповідач визнав, а тому вона підлягає стягненню на користь позивача.

З таким висновком апеляційний суд не погоджується, оскільки він не відповідає вимогам закону, обставинам даної справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 наказом ТОВ „ЄвроАзіяТранс № 2-К від 02.12.2010 року був прийнятий на посаду начальника відділу матеріально-технічного постачання та збуту в порядку переведення з ТОВ „Бахмачмолоко з неповним робочим тижнем (понеділок, середа, пятниця) з посадовим окладом згідно штатного розпису (з оплатою праці за фактично відпрацьований час) (а.с. 7). З 14.12.2010 року ТОВ „ЄвроАзіяТранс було перейменовано у ТОВ „Бахмачмолоко (а.с. 9). Наказом товариства від 11.04.2011 року № 21-К ОСОБА_4 був звільнений за угодою сторін за п.1 ст.36 КЗпП України (а.с. 8).

Згідно довідки відповідача від 16.05.2011 року середньоденна заробітна плата позивача складала 34 грн. 21 коп. (а.с. 11).

Відповідно до положень ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Статтею 117 Кодексу передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116, при відсутності спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 13 від 24.12.1999 року „Про практику застосування судами законодавства про оплату праці розяснює, що встановивши, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства суми в день звільнення, суд на підставі ст. 117 КЗпП України стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Отже, беручи до уваги зазначені вище положення трудового законодавства, розяснення Пленуму Верховного Суду України і ту обставину, що відповідач до цього часу не виплатив ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі, адже під час розгляду справи в суді першої інстанції визнав цю обставину, не надав суду ніяких доказів щодо заборгованості по заробітній платі перед позивачем та кількості фактично відпрацьованих ним днів за останні два місяці для правильного визначення суми середнього заробітку за час затримки виплати, не спростував доводів позивача, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити своє рішення по суті позовних вимог та стягнути з ТОВ Бахмачмолоко на користь ОСОБА_4 заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки в сумі 1687 грн. 13 коп. та 5430 грн. 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, виходячи із розрахунку (2262 грн. 73 коп. (заробітна плата за два останні місяці роботи) : 25 дня (кількість фактично відпрацьованих днів за останні два місяці роботи) = 90 грн. 51 коп. (розмір середньоденної заробітної плати) х 60 дня (кількість днів затримки) = 5430 грн. 60 коп. (за період з 12.04.2011 року по 12.09.2011 року).

В іншій частині рішення ОСОБА_4 не оскаржує, а тому в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн. та стягненні судових витрат рішення підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 117 КЗпП України, ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду від 08 серпня 2011 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ТОВ „Бахмачмолоко про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасувати.

Позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Бахмачмолоко на користь ОСОБА_4 1687 грн. 13 коп. заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та 5430 грн. 60 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В іншій частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: