Справа № 2-2518/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю представника прокурора Велегура Олени Юріївни,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_1,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу порушену за позовом Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 Ради, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до суду з зазначеним позовом, просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно на користь ОСОБА_2.

У судовому засіданні представник прокурора позовні вимоги підтримала, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суду пояснила, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини, долею дитини не цікавиться, матеріально не забезпечує, вихованням не займається. На протязі І півріччя 2004 року батько дитини підтримував сина матеріально, купував речі, дарував подарунки. Проте починаючи з ІІ півріччя 2004 року і по теперішній час жодного разу сина не бачив, не спілкувався з сином, не провідував, не проявляв цікавості до життя сина. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Представник органу опіки і піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 Ради в судовому засіданні вимоги позивача підтримала, не заперечує проти задоволення позову, зазначила, що Комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав у відношення сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову суду пояснила, що вона є матірю дитини в інтересах якої подано позов прокурором. Відповідач з дитиною не спілкується взагалі. У шлюбі з батьком дитини вони не перебували оскільки він її покинув, коли вона була на 7-му місяці вагітності. З 8-ми місячного віку, дитину виховує ОСОБА_6, з яким вона на даний час перебуває у шлюбі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах..

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК, СК України.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком, а ОСОБА_7 є матірю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно паспортних даних та свідоцтва про укладення шлюбу, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_6 Згідно даних довідково-інформаційної служби, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю ОСОБА_2 Відповідно до Довідки від 28.09.2010 року № 1858, ОСОБА_2 ніякої допомоги не утримує. Дитина навчається в КЗШ № 41 з 1.09.2010 року. Мати достатньо приділяє уваги навчанню та вихованню сина. Відповідно до довідки про місце проживання від 26.11.2010 року, ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до побутової характеристики від 26.11.2010 року, ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Відповідно до Висновку Комісії з питань захисту прав дитини, є доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав у відношення сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання батьківських обовязків, що згідно зі ст. 164 СК України, є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно ч. 2 ст. 164 СК України ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є підставою для позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст. ст. 150,151 СК України, ст. 11.12. ЗУ Про охорону дитинства, батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати її, батьки зобовязані надавати дитині належне батьківське виховання, оскільки право на виховання є одним із основних прав дитини. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно д ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Якщо батьки не виконують свої функції, ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, то ч. 2 ст. 164 СК України передбачає підставу для позбавлення батьківських прав.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, суд дійшов висновку позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь ОСОБА_2

Суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. 60, 164, 165, 180 СК України, ст. 8, 10, 11, 81, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до відповідача ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 Ради, ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, у відношенні малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти для утримання малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?? частини заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, починаючи з 05.07.2011 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3, судовий збір у розмірі 51грн. та 120грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 294, 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова