Справа № 2-448/11
РІШЕННЯ

іменем України

14 листопада 2011 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Карпік Т.В.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони 04 березня 2005 року уклали шлюб.

Від даного шлюбу 18 березня 2006 року народилася дочка ОСОБА_3 та 07 листопада 2007 року син ОСОБА_4.

31 жовтня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що на протязі останніх років з відповідачем виникають сімейні конфлікти через зловживання останнім спиртними напоями.

Вважає, що подальше спільне проживання і збереження шлюбу буде суперечити інтересам її та дітей.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розлучення залишити прізвище ОСОБА_2.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження сімї неможливе і на примирення не згідна. Вона залишила відповідача і переїхала проживати з дітьми до батьків в с. Щитинь Любешівського району. Неодноразово попереджала ОСОБА_2 про припинення пияцтва, однак він висновків не зробив.

Відповідач позов не визнав, на розлучення не згідний, бажає зберегти сімю і пояснив, що змінить поведінку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що сторони з 04 березня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб (а.с. 4).

Від даного шлюбу 18 березня 2006 року народилася дочка ОСОБА_3 та 07 листопада 2007 року син ОСОБА_4 (свідоцтва про народження (а.с. 6, 7).

Згідно ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позивачка має право на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини і поновлення їх неможливе.

Стосунки, що склалися між ними на даний час, дають підстави суду для розірвання шлюбу, оскільки збереження його суперечить інтересам позивачки і це має істотне значення. Покликання відповідача на намір зберегти сімю непереконливе, оскільки в день розгляду справи його притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібну крадіжку вчинену в нетверезому стані в період знаходження справи в суді.

Крім того, він не бажає зявлятися до суду, відмовляється отримувати повістки.

Суд, згідно ст. 113 СК України, після розлучення позивачці залишає прізвище ОСОБА_2, оскільки всі її документи виготовлені на це прізвище.

Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача в користь держави судовий збір та в користь позивачки понесені нею судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 березня 2005 року Щитинською сільською радою Любешівського району Волинської області, актовий запис № 2, на утриманні двоє дітей - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок судового збору та в користь ОСОБА_1 30 (тридцять) гривень понесених витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5