АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1562/11 Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І.,Панченка О.О.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 17 лютого 2011р.

по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про розподіл земельної ділянки, виділення частини домоволодіння в окремий об»єкт нерухомого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про припинення спільної часткової власності та утворення нової власності та виділення у користування земельної ділянки, -

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2010р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись з позовом до ОСОБА_4, в якому просили встановити порядок користування земельною ділянкою по вул.Художній,10 м.Полтави, посилаючись на те, що їм у вказаному домоволодінні належить 7/10 частин згідно договору міни від 04.09.1996р. Інша частина-19/20 належить відповідачу.

Вказували, що на той період на земельній ділянці був розташований один житловий будинок площею 56,5 кв.м, однак в 2001р. ОСОБА_4 побудував окремий трьохповерховий будинок і вони по взаємній згоді розподілили земельну ділянку,внаслідок чого стали користуватись ділянкою площею 322 кв.м.

Посилаючись на ст.89 ч.2 ЗК України просили встановити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками будинку.

-2-

У липні 2010р. уточнили позовні вимоги та додатково просили на підставі експертного будівельно-технічного дослідження виділити їм у користування 365 кв.м земельної ділянки за вказаною адресою та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/60 частин, за ОСОБА_3- 2/60 частин будинку А-1 по вул.Художній,10 м.Полтави, виділивши в окремий обєкт нерухомого майна з присвоєнням нового кадастрового номеру.

У липні 2010р. ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом, в кому зазначив, що з 1996р. разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають спільне домоволодіння по вул.Художній,10 м.Полтави. Так як його частина знаходилась в аварійному стані і не підлягала капітальному ремонту, з дозволу Полтавського міськвиконкому він на земельній ділянці домоволодіння побудував двохповерховий будинок, який в 2001р. введено в експлуатацію.

У звязку з тим, що на даний час на земельній ділянці за зазначеною адресою знаходяться два окремі будинки, які мають окремі входи та до яких підведено відокремлені комунікації, просив припинити спільну часткову власність і утворити нову власність у вигляді одиниці,виділивши в окремий обєкт нерухомого майна 19/20 частин домоволодіння і складається з окремо розташованого житлового будинку літ.Е-2, а також виділити в користування земельну ділянку площею 2200 кв.м.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 16 липня 2010р. позовні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 об»єднані в одне провадження ( а.с.121-122).

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 17 лютого 2011р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про виділення у користування земельної ділянки площею 365 кв.м. та частини домоволодіння житлового будинку літ.А-1, вбиральні «В», огорожі №4,воріт огорожі №5 в окремий об»єкт нерухомого майна та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, ПП ПБТІ «Інвентаризатор» про припинення спільної часткової власності та утворення нової власності шляхом виділення в окремий об»єкт нерухомого майна 19 /20 частин домоволодіння у вигляді житлового будинку лыт.Е-2 та господарських споруд, а також виділення у користування земельної ділянки площею 2200 кв.м.

Рішення оскаржене ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в апеляційних скаргах просять скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення про задоволення їх позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах доводів апеляційної скарги,прийшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з таких підстав :

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

-3-

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 380 Цивільного кодексу України, житловий будинок як об'єкт права власності - є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 липня 2009р. визначені частки співвласників домоволодіння,розташованого по вул.Художній,10 м.Полтави по 1/60 за ОСОБА_3, ОСОБА_2 та померлим ОСОБА_5 і 19/20 частин за ОСОБА_4 ( а.с.166-168).

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до п.7 постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 4.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток в праві власності, із самостійним виходом (квартиру).

Відповідно до п.6 Інструкції про порядок виділу житлових будинків зі складу будинковолодіння в містах та селищах міського типу, затвердженої Міністерством комунального господарства УРСР від 27.09.1968 року, виділ житлового будинку зі складу будинковолодіння можливий після вирішення питання про виділ в натурі частини кожного співвласника зі всього будинковолодіння.

Згідно експертного будівельно-технічного дослідження № 69 складеного 14 липня 2010 року вказано, що фактично 19/20 частин домоволодіння по вул.Художній,10 м.Полтави складається з окремо розташованого житлового будинку літ.Е-2 та господарських споруд, а по 1/60 частки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - з з окремо розташованого житлового будинку літ. А-1. Конструктивні, обємно-планувальні рішення цих житлових будинків, пожежна безпека, санітарно-гігієнічні вимоги та інженерне обладнання відповідають будівельно-технічним нормам, які пред»являються до житлових будинків та діють на території України. Технічно можливо виділити зазначені частини домоволодіння в окремі обєкти нерухомого майна (а.с.31- 63, 80-112 ).

Беручи до уваги, що при розподілі домоволодіння по вул.Художній,10 м.Полтави

можуть бути виділені відокремлені частини будинку, які відповідають розміру частки позивачів у спільній власності, колегія суддів приходить до висновку про поділ домоволодіння та виділення в окремі обєкти нерухомого майна будинків літ.А1-1 та Е-2, так як можливо роздільно експлуатувати кожну частину.

З матеріалів справи також вбачається, що будинок Е-2 збудовано з дозволу-рішення виконавчого комітету Октябрської районної в місті Полтаві ради № 287 від 06.07.1993р. та рішенням цього ж виконкому № 519 від 10.12.2002р. введений в експлуатацію ( а.с. 197-200).

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про припинення спільної часткової власності на домоволодіння по вул.Художній,10 м.Полтави та виділення в окремі обєкти нерухомого майна будинку літ.А1-1 з вбиральнею літ «В»,огорожі №4, воріт огорожі №5 та будинку Е-2 з огорожею №1 і воріт огорожі № 3 та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

-4-

Пунктом 3 зазначеної Інструкції передбачено, що виділ жилих будинків в самостійні будинковолодіння здійснюється виконкомом місцевої Ради, який присвоює виділеному житловому будинку окрему поштову адресу.

Враховуючи вищевикладене, вимоги щодо присвоєння будинковолодінням окремої поштової адреси не підлягають задоволенню, так як є компетенцією названого органу.

Відповідно до Наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 року ( зі змінами та доповненнями) „Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно з п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна визначено рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

На підставі вищевикладеного, доводи позивача щодо зобов'язання БТІ здійснити реєстрацію права власності задоволенню не підлягають.

Відносно вимог про виділення у користування земельних ділянок, то колегія суддів виходить з положень ст.ст.7, 19 Земельного Кодексу України від 18 березня 1992р.,який діяв на час виникнення спірних правовідносин, з якого вбачається, що площа земельної ділянки по вул.Художній,10 м.Полтави згідно даних технічного паспорту та рішення виконкому Полтавської міської ради від 26.12.1955р. становить 868 кв.м.

Тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що користування сторін земельною ділянкою площею 2565 кв.м здійснюється без належного оформлення та відведення, а тому розподілу не підлягає. Рішення місцевого суду в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 17 лютого 2011р. скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про припинення спільної часткової власності на домоволодіння по вул.Художній,10 м.Полтави та виділення в окремі обєкти нерухомого майна будинків літ.А1-1 та Е-2 .

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цій частині.

Припинити спільну часткову власність на домоволодіння по вул.Художній,10 м.Полтави та визнати право власності, як на окрему одиницю :

- за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - на будинок літ.А1-1 з вбиральнею літ «В»,огорожею №4, ворота огорожі №5,

- за ОСОБА_4 - на будинок Е-2 з огорожею №1 і воріт огорожі № 3.

В іншій частині рішення Октябрського районного суду м.Полтави Полтавської області від 17 лютого 2011р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І