Справа № 2-804/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

21.06.2011 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області:

в складі головуючого судді - Федотової В.М.,

при секретарі - Рабович М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2011 року позивач звернувся з даним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_2, яка є власником квартири АДРЕСА_1, не допустила до зазначеної квартири працівників Житлово-комунального підприємства №3 для проведення огляду технічного та санітарного стану належної їй квартири, в звязку із зверненням мешканців сусідніх квартир з приводу того, що на будинку № 102 в я кому вони проживають пішли тріщини та руйнується балкон, що повязано з ремонтними роботами які відповідачка проводить в своїй квартирі. Добровільно ОСОБА_2 працівників Житлово-комунального підприємства №3 для обстеження та виявлення порушень нею будівельних норм та правил при виконанні ремонтних робіт до своєї квартири не допускає, таким чином, позивач змушений звернутись до суду із даними позовом. Просили зобов`язати відповідачку надати доступ представникам Житлово-комунального підприємства №3 до належної їй квартири АДРЕСА_1, для проведення обстеження щодо порушення нею будівельних норм та правил.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримала, підтвердила доводи викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучі повідомленою про час та місце судового розгляду належним чином, причини неявки суду не відомі. Тому справу розглянуто у її відсутності, за клопотанням представника позивача заочно, на підставі наявних в ній матеріалів та доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 2.1 «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій»затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстрованому в міністерстві юстиції України 25.08.2005 року № 927/11207, експлуатаційна організація зобовязана та має право проводити планові та позапланові огляди жилого будинку та його окремих елементів з метою визначення їх технічного та санітарного стану, виявлення несправностей та прийняття рішень щодо їх усунення.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець житлово-комунальних послуг має право доступу в приміщення для ліквідації аварій, усунення недоліків санітарно-технічного і інженерного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів в порядку, встановлених законом та договором. Споживач, згідно зі ст. 17, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зобовязаний надати такий доступ.

Частина 2 статті 319 ЦК України передбачає, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.3 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Факт того, що відповідачка ОСОБА_2 не допускає представників Житлово-комунального підприємства №3 в належну їй квартиру, підтверджується актами обстеження Житлово-комунального підприємства №3 від 04.03.2011 року, від 05.03.2011 року та 14.03.2011 року, які залучені до матеріалів справи. В особовому рахунку на квартиру АДРЕСА_2, значиться, що відповідачці квартира належить за договором купівлі - продажу № 2571 від 04.09.2008 року.

Оскільки відповідачка безпідставно перешкоджає представникам ЖКП №3 у доступі в належну їй квартиру, для проведення обстеження за скаргою інших мешканців будинку, за фактом руйнування будинку, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ч.2, ч.4 ст. 319 ЦК України, п.8 ч.1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_2 про зобовязання надати доступ до квартири задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 безперешкодно допустити до належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1, представників Житлово-комунального підприємства №3, для виконання ними обстеження квартири за фактом порушення ОСОБА_2 будівельних норм та правил при виконанні ремонтних робіт в квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житлово-комунального підприємства №3 витрати з ІТО у розмірі 30 грн., та витрати повязані з оплатою державного мита у розмірі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, або з моменту отримання копії рішення.

Суддя В.М. Федотова