Справа № 22-ц-1688/11 Головуючий у І інстанції Коцюрба М.П.
Провадження № 22-ц/8523/11 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 06.04.2011
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Яворського М.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сліпченка О.І.

при секретарі: Сашко Я.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Горенецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа управління земельних ресурсів, ОСОБА_5 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2008 року позивач звернулась до суду з позовом. Просить визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки, державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

Свої вимоги мотивує тим, 01 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Дачна, будинок 15, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 399.

04 липня 2008 року договір був зареєстрований в Комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області».

Право власності ОСОБА_5 в момент укладання вищезазначеного договору підтверджувалось рішенням Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2008 року, яке набрало законної сили, та було зареєстровано в Києво-Святошинському бюро технічної інвентаризації 20 лютого 2008 року.

02 вересня 2008 року він звернувся до Гореницької сільської ради із заявою про реєстрацію домоволодіння, яке вже на момент такого звернення належав йому на праві власності, проте в сільській раді йому повідомили, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок була приватизована ОСОБА_3 на підставі рішення Гореницької сільської ради № 3/20 від 20 квітня 2007 року.

В послідуючому позивач дізнався, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок, була продана ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 липня 2008 року.

При огляді земельної ділянки позивач з'ясував, що частина житлового будинку, який належить йому на праві власності, зруйнована, а проживати у своєму житловому будинку він не має змоги у зв'язку із його руйнуванням.

Рішенням Березанського міського суду Київське" області від 21 січня 2008 року 01 серпня 2006 року було встановлено, що ОСОБА_3 продав житловий будинок громадянину ОСОБА_7Б, спадкоємцем якого є ОСОБА_5, яка в свою чергу продала житловий будинок позивачу.

При укладанні договору купівлі-продажу продавець ОСОБА_8 стверджувала, що земельна ділянка, на якій розташований житловий будинок є її приватною власністю, рішення про її приватизацію відповідним уповноваженим органом не приймалось.

В суді першої інстанції позивачем та його представником були уточнені позовні вимоги (а.с. 118-121), та просили суд визнати незаконним та скасувати рішення IX сесії XXV скликання Гореницької сільської ради, визнати недійсним і скасувати Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий Гореницькою сільською радою від 27.05.2008р., зобов'язати Управлінь земельних ресурсів Києво-Святошинського району анулювати запис про реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку виданий Гореницькою сільською радою від 27.05.2007року, визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку по вул. Дачна, 15 в с. Стоянка.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

03.03. 2010 року було оскаржено рішення Києво-Святошинського районного суду від 04 лютого 2010 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28 квітня 2010 року апеляційну скаргу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням та додатковим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове яким позов задовольнити повністю.

Апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції було ухвалено з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.

Також вказує на те, що висновки в ньому не відповідають дійсним обставинам справи, судом неповно та не обєктивно досліджено всі обставини справи, які мають істотне значення для справи.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявились в судове засідання, перевіривши матеріалами справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову районний суд виходив з того, що позивач не навів достатніх підстав та не надав суду доказів для визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи та сторонами не заперечується, що 01 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с Стоянка Києво-Святошинського району Київської області, вулиця Дачна, будинок 15, який посвідчено приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 399 (а.с. 6).

Відповідно до п. 3 цього договору спірний будинок належав ОСОБА_5 на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2008 року у справі № 2-7/2008 року. ОСОБА_9 колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 23 грудня 2008 року рішення Березанського міського суду Київської області від 21 січня 2008 року у справі № 2-7/2008 року було скасовано.

Рішенням Гореницької сільської ради від 20 квітня 2007 року «Про затвердження технічної документації і матеріалів інвентаризації та передачі земельної ділянки у приватну власність» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3М в с. Стоянка по вул. Дачна, №15 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, проведеної ТОВ «ЕКЕР» по фактичному користуванню та передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,1123 га в с. Стоянка по вул. Дачна, №15.

На підставі цього рішення, 21.05.2008р., ОСОБА_3 було видано державний акт на права власності на земельну ділянку за адресою: с Стоянка, вул. Дачна, буд. 15.(а.с. 24)

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10, ОСОБА_3 продав земельну ділянку за адресою: с Стоянка, вул. Дачна, буд. 15 ОСОБА_4Ю.(а.с. 22)

Відповідно до даних акта перевірки житлових умов від 20 грудня 2005 року, листа Гореницької сільської ради від 13 лютого 2008 року № 86 та довідки Києво-Святошинського РУ ГУ МНС встановлено, що 12 травня 2005 року виникла пожежа в приватному житловому будинку за адресою: с Стоянка, вул. Дачна, 15, що належить ОСОБА_3 В результаті пожежі вогнем знищено житловий будинок по всій площі.

Крім цього, слідчим відділом Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області за фактом незаконного заволодіння будинком № 15 по вул. Дачній в с Стоянка Києво-Святошинського району Київської області 08.09.2008 року порушено кримінальну справу.

Таким чином, позивач не міг придбати будинок у березні 2008 року не знаючи про наявність цих обставин.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Стаття 203 ЦК України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 28.04.1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними угода може бути визнана недійсною лише з підстав і наслідками, передбаченими законом.

За правилами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Тому колегія суддів, перевіряючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, відхиляє апеляційну скаргу та залишає рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 лютого 2010 року та додаткове рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2010 року залишити без змін.

ОСОБА_9 набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_11