overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.11.2011 року Справа № 2-н-1301/11
м.Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В.,
розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 94,115 КЗпП України, ст. 3, 88, 96, 188 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Парій
Відповідно до ч.1, 2 статті 105 ЦПК України Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яки законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.6 статті 105-1 ЦПК України Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно ч.1 статті 106 ЦПК України У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20__року.
Строк предявлення cудового наказу до виконання: один рік з наступного дня після набрання наказом законної сили, до ____________________20__року.
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________20___року.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о/2207/99/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) прокурора Ізяславського району в інтересах держави в особі: Ізяславської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про обовязкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/99/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22 листопада 2011 року о 11 год. 30 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 22 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-н-394/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" квітня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2011 року на адресу суду надійшла заява ВАТ Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кременчукгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 2н-394/2011 р. та призначити справу до розгляду на 8 квітня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Дядечко
Справа №2-852/11 року
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 07.11.2011 на 14:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2-2246/11
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2011 року Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинено у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали зупинення.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлені.

Згідно копій рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 25.10.2011 року позов ОСОБА_2 про визначення походження дитини, виключення відомостей про батька з актового запису про народження задоволено. Батьківство ОСОБА_2, згідно експертного дослідження виключено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість відновлення провадження у справі у звязку з усуненням умов, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання вагітної дружини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-3781/11

Пров. №2-н/2120/75/12

30.12.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою міського комунального підприємства Херсонтеплоенерго до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-2850/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №798732/ФЛ від 27.03.2008 року, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №798732/ФЛ від 27.03.2008 року.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 07.11.2011 року, на 16 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-2998/11
УХВАЛА

Іменем України

24.06.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 21.07.2011 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

року Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягувачем визнати КЗ «Котовської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», вул. Бочковича, 1, м. Котовськ, Одеської області. Та стягувати з ОСОБА_2 на користь КЗ «Котовської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування»на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку і доходів, але не менше ніж по 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на до досягнення нею повноліття, тобто до 29.06.2022 року.

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що згідно рішення Балтського районного суду від 23.11.2007 року з відповідача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, тобто до 29.06.2022 року. У звязку з тим, що рішенням суду від 16.07.2008 року про поновлення батьківських прав ОСОБА_2, було також припинено дію рішення виконавчого комітету Балтської міської ради від 12.07.2007 року № 268 щодо опіки над ОСОБА_3 і відповідно опікун дитини ОСОБА_4 втратив право на отримання аліментів на дитину, а також відповідач згідно рішення Котовського районного суду від 23.04.2010 року була вдруге позбавлена батьківських прав. Після чого дитина ОСОБА_3 була влаштована до КЗ «Котовська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування».

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в частині заміни стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву відділу державної виконавчої служби Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, визначивши стягувачем аліментів з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на КЗ «Котовської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів для дітей сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування», вул. Бочковича, 1, м. Котовськ, Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

СУДДЯ
Справа № 2-1292
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17.11.2009 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завора І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розбишівської сілської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 11.11.2009 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З урахування наведеного, керуючись ст.ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Розбишівської сілської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 27.11.2009 року у приміщенні Гадяцького районного суду.

Головуючий:
Великомихайлівський районний суд Одеської області
Справа № 2-123/11
У Х В А Л А

19.01.2011 Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого О.Л.Ткачук

при секретарі Козачінська Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт.Велика Михайлівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ОСОБА_1 В С Т А Н О В И В:

19.01.2011

У Х В А Л И В:

залишено без розгляду

Суддя: ОСОБА_3
Справа 6-18//2011р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.11 року Врадіївський райнний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Сальніковій О. В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка Миколаївської області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернулася до суду з вищезазначеною заявою, обгрунтовуючи вимоги тим, що оригінал виконавчого листа виданого на підставі рішення Врадіївського р/ суду від 16.03. 2004р. №2-102 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини втрачений відділом ДВС у Врадіївському районі і де він зараз невідомо.

Представник відділу ДВС будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Судом встановлені факти:

●рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.03.2004 р. з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.05.2000 р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 04.03.2004р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше податкового мінімуму доходів громадян (рішення суду від 16.03.2004р.);.

●16.04.2004р. Врадіївським районним судом на адресу відділу ДВС Врадіївського РУЮ направлено на виконання виконавчий лист №2-102 від 16.03.2004р., за яким виконавчою службою 21.04.2004р. відкрито виконавче провадження (супровідний лист №291 від 16.04.2004р., ухвала про відкриття виконавчого провадження від 21.04.2004р.);.

●вищезазначений виконавчий лист станом на 26.04.2011р. з 21.04.2004р. перебуває на виконанні у відділі ДВС , не втрачений (повідомлення відділу ДВС Врадіївського РУЮ №1131/03-30/1 від 22.04.2011р.);

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, те що в ході судового засідання встановлено, що виконавчий документ №2-102 від 16..04.2004р., про видачу дубліката якого просить стягувач, не втрачений і станом на день розгляду справи в суді знаходиться на виконанні у відділі ДВС Врадіївського РУЮ. заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-102 від 16.04.2004р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 25.05.2000 р. н., в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, починаючи з 04.03.2004р. до досягнення дитиною повноліття, але не менше податкового мінімуму доходів громадян відмовити.

Суддя: В.В. Фасій
Справа № 2-5617/11
УХВАЛА

04.10.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 2-5617/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 09 листопада 2011 на 11 годину 15 хвилин.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2011 року о 09-30 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2011 року на 09:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1929/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №19 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа №2-560/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

07 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 18.07.2011 на 08:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 липня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ