overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-198/11
25 серпня 2011 р. Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Дідуха Д.В.
секретаря Мигирян Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Путила справу за позовом ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП.
Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої ДТП в розмірі 8894,54 грн. В позові посилається, що 22 лютого 2011 року о 18 год. 15 хв. відповідач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Киселиці Путильського району Чернівецької області, перевозячи пиломатеріал, допустив падіння вантажу з транспортного засобу на дві електроопори. Внаслідок чого електроопори були повністю пошкоджені. Діями відповідача ОСОБА_1 сільській раді заподіяно матеріальну шкоду на суму 8894,54 грн. Просять суд стягнути на їх користь матеріальну шкоду, а також судові витрати.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.
На підставі ст.169 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності відповідача і постановити заочне рішення.
Заслухавши позивача, дослідивши докази суд вважає, шо позовна заява підлягає задоволенню повністю.
В судовому засіданні встановлено, шо дійсно 21 лютого 2011 року в с.Киселиці Путильського району сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив вантаж не перевірив надійність його розташування та кріплення, під час руху не контролював його, внаслідок чого вантаж випав із транспортного засобу і пошкодив дві електроопори.
Згідно кошторису виконаних робіт по відновленню повітряної лінії сума збитків складає 8894,54 грн.
06 травня 2011 року постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені даного правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1166 ЦПК України, ст.ст.10, 60, 88,213-223 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 сільської ради 8894,54 грн., шкоду, завдану пошкодженням електричних опор, а також 120 грн. за інформаційно-технічний розгляд справи.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати 88 грн. 95 коп.
На заочне рішення суду може бути подана заява відповідачем про його перегляд на протязі десяти днів з дня його отримання.
Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про відмову в перегляді заочного рішення.
Суддя
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року м. Южноукраїнськ Справа № 2-н-455/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

12.05.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу . Призначити відкрите судове засідання на 02.06.2011 року о 09:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-371/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, укладеного 03.03.2009 р.

Позовна заяви подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 13-30 год. 16 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачу до дня попереднього судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 2/2506/3255/11
Номер рядка звіту 44
У Х В А Л А

05.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до "Чернігівська теплоенергоцентраль" ТОВ фірма "ТехНова", приватного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії,

третя особа - Виконавчий комітет Чернігівської міської ради,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до "Чернігівська теплоенергоцентраль" ТОВ фірма "ТехНова", приватного акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про зобов'язання вчинити певні дії,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 13.09.2011 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-151/11
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2011р. смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізький дитячий будинок-інтернат про виключення з актового запису відомостей про батьківство, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізький дитячий будинок-інтернат про виключення з актового запису відомостей про батьківство в якій зазначив, що з 26.06.1987р. по даний час перебуває в шлюбі з відповідачкою. 26.10.2010р. з постанови ВДВС Чутівського РУЮ йому стало відомо про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 09.01.2005р.н., батьком якої він себе не визнає, так як з 1989р. припинив фактичні шлюбні відносини з відповідачкою і не мав з нею ніяких стосунків та виїхав на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідно до положення закріпленого ч.1 ст. 110 ЦПК України передбачена можливість подання позову за вибором позивача у разі визнання батьківства.

У вищевказаному позові позивач оспорює батьківство відносно ОСОБА_3, 09.01.2005рн., та просить виключити з актового запису від 09.01.2005р., зробленого Саксаганським відділом РАЦС Криворізького МУЮ м. Кривий Ріг його батьківство щодо ОСОБА_3.

Відповідно до положення ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109,110 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Саксаганський відділ ДРАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, Криворізький дитячий будинок-інтернат про виключення з актового запису відомостей про батьківство - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О. П. Грінчук
Справа № 2-2219-472/11
У х в а л а
18 липня 2011 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Більської сільської ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позивачкою витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в неповному розмірі, а саме: витрати на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в сумі 30 грн. при необхідності сплатити 37 грн..
Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивач і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, рахую за необхідне, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків .
Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Більська сільська ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху надавши строк до 02.08.2011 року для усунення недоліків.
Суддя: ОСОБА_2
№ 2024/2н 2465/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 серпня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (04.02.1959р.н.), ОСОБА_2 (23.09.1980р.н.), ОСОБА_3 (07.05.1980р.н.) (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з газопостачання з 01.05.2008р. по 01.05.2011р. в розмірі 733,90 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з газопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України Житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (04.02.1959р.н.), ОСОБА_2 (23.09.1980р.н.), ОСОБА_3 (07.05.1980р.н.) (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 733 (сімсот тридцять три) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (04.02.1959р.н.), ОСОБА_2 (23.09.1980р.н.), ОСОБА_3 (07.05.1980р.н.) (АДРЕСА_1) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Харківміськгаз сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 10 (десять) грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 (04.02.1959р.н.), ОСОБА_2 (23.09.1980р.н.), ОСОБА_3 (07.05.1980р.н.) (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Дата видачі судового наказу: 08.08.2011р.
Строк предявлення: один рік.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа№ 2-2266/11
Номер провадження: 2/110/11
У Х В А Л А

21 лютого 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінської С.С., вивчивши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, --

в с т а н о в и л а:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суд ,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести судовий розгляд 14 березня 2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 6.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Цивільна справа № 2-с-6/11
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 надії Володимирівни про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано копії заяви відповідно від кількості відповідачів та всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 надії Володимирівни про скасування судового наказу, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше пяти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-н-3511/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з боржника на користь ТОВ «Україна»заборгованість в сумі 4262,04 грн., інфляційні витрати, нараховані заявником на 250,14 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Вказана заява була подана з порушенням ст.98 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09.09.2011 року заявнику було надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Враховуючи, що заявник не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає за необхідними повернути йому заяву.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання житлового будинку та прибудинкової території повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.101 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі в пяти денний строк з моменту отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Номер справи 2-н-31/11
Путильський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Путильського районного суду Дідух Дмитро Васильович розглянувши заяву прокурора Путильського району в інтересах держави в особі Путильського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 142,88 гри.
Відповідно до ст.ст.47,116 КЗпП України, ст.ст. 96, 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 94 грн. 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Строк пред'явлення наказу до виконання до 09 2019 року.
Судовий наказ набрав чинності « 08.12 2011 року »
Дата видачі судового наказу стягувачеві 09.12 2011 року
Строк пред'явлення наказу до виконання до 09.12 2014 року
Справа № 2-2219-472/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"26" липня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Більської сільської ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Більської сільської ОСОБА_1, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.08.2011 о 11:30.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-400/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

До суду надійшла заява про скасування судового наказу № 2-н-3939/11.

Зазначена заява не відповідає вимогам ч.4 ст.105 ЦПК України, а саме заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувану.

Вищезазначені норми заявником не виконані.

При таких обставинах суд вважає що заява про скасування судового наказу не може бути розглянута по суті, у звязку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.105 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали, заявник зобовязаний усунути зазначені в ній недоліки.

Розяснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2