Справа № 6-44/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2011 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - суддя Скляренко С.О.

при секретарі Герасименко Т.С.

розглянувши в судовому засіданні заяву боржника ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим відділом ДВС Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-4541/10, виданого 25.03.2011 року Ленінським районним судом м. Харкова, ведеться виконавче провадження № 26909753 з виконання рішення від 06.09.2010 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-4541/10, за яким боржником є ОСОБА_1.

Стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягають грошові кошти за договором позики 27 900 грн. та судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи № 2-4541/10 329,00 грн.

22 вересня 2011 року ОСОБА_3, представник боржника ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про надання боржнику ОСОБА_1 відстрочки виконання рішення від 06.09.2010 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-4541/10, та зазначив, що боржник є самотньою жінкою, її чоловік - ОСОБА_4, загинув у автокатастрофі 15.06.1983 року. Вона є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком при повному стажі у сумі 782 грн. 69 коп. на місяць, не має інших джерел доходу, окрім пенсії.

06.10.2011 року ОСОБА_3, представник боржника ОСОБА_1, надав уточнену заяву, в якій просив суд надати боржнику ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення від 06.09.2010 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-4541/10 за виконавчим листом № 2-4541/10 у виконавчому провадженні № 26909753, що ведеться Жовтневим відділом ДВС Харківського міського управління юстиції, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики у сумі 27 900,00 грн. 00 коп. та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 329,00 грн. 00 коп. на період часу до настання наступної події, а саме закінчення процесу навчання неповнолітнім сином.

У судове засідання представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 зявився, підтримав уточнену заяву боржника.

Стягувач ОСОБА_2 та його представник у судове засідання зявились, проти надання відстрочки виконання рішення суду боржнику ОСОБА_1 заперечували, та пояснили, що звернення 22.09.2011 року боржника ОСОБА_1 до суду з заявою про надання відстрочки виконання рішення суду є наслідком накладення державним виконавцем арешту на квартиру боржника.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

06 вересня 2010 року рішенням Ленінського районного суду м.Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 83700 грн.

Рішенням судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2010 року рішення Ленінського районного суду м.Харкова змінено, стягнуто з ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 грошові кошти за договором позики по 27900 грн. з кожної. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м.Харкова залишено без змін.

Жовтневим відділом ДВС Харківського міського управління юстиції на підставі виконавчого листа № 2-4541/10, виданого Ленінським районним судом м. Харкова 25.03.2011 року, ведеться виконавче провадження № 26909753 з виконання рішення від 06.09.2010 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-4541/10, за яким боржником є ОСОБА_1 (постанова про відкриття виконавчого провадження № 26909753 від 06.06.11 р.

Боржник ОСОБА_1 є самотньою жінкою, її чоловік - ОСОБА_4, помер 15.06.1983 року.

ОСОБА_1 є пенсіонеркою та отримує пенсію за віком при повному стажі у сумі 782 грн. 69 коп. на місяць, що підтверджується довідкою УПФУ в Жовтневому районі м. Харкова від 21.09.11 р. Інших джерел доходу, окрім пенсії не має.

Неповнолітній син ОСОБА_8 є школярем.

Старший син боржника ОСОБА_1 ОСОБА_9 у 2009-2010 роках займався підприємницькою діяльністю, надавав допомогу матері та молодшому брату. На поточний час не має роботи так як потрапив у ДТП з важкими наслідками та потребує лікування.

Згідно ч. 1 ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обовязок боржник ОСОБА_1, на поточний час виконує одноособово у відношенні свого неповнолітнього сина.

Згідно ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

ОСОБА_8 досягне повноліття 03 березня 2012 року, тобто під час свого навчання у школі.

Згідно п. 37 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.09 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала. У разі задоволення заяви в ухвалі суду, крім відомостей, передбачених статтею 210 ЦПК, зазначається строк дії відстрочки (розстрочки), а при наданні розстрочки, крім того, розмір періодичних платежів, які підлягають стягненню для погашення присудженої суми. Межі дії відстрочки (розстрочки) можуть бути визначені не лише датою, але й настанням якоїсь події (зміна матеріального становища відповідача, видужання тощо).

На підставі вищезазначеного та, керуючись ст.373 ЦПК України, ст.180 Сімейного кодексу України, п. 37 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.09 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про надання відстрочки виконання рішення - задовольнити.

Надати боржнику ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення від 06.09.2010 року Ленінського районного суду м. Харкова по справі № 2-4541/10 за виконавчим листом № 2-4541/10 у виконавчому провадженні № 26909753, що ведеться Жовтневим відділом ДВС Харківського міського управління юстиції, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів за договором позики у сумі 27 900,00 грн. 00 коп. та щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 329,00 грн. 00 коп. на період часу до настання наступної події - закінчення ОСОБА_8 процесу навчання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О.Скляренко