Справа № 2117/2-364/11 .
У Х В А Л А

11 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської філії «Приватбанк» про усунення перешкод в здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської філії «Приватбанк» про усунення перешкод в здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів допущено описку в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено повну назву відповідача «Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не чинити перешкоди у здійснені ОСОБА_2 права власності …», необхідно вказати «Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської філії «Приватбанк» не чинити перешкоди у здійснені ОСОБА_2 права власності …».

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення зроблено описку, а саме: невірно вказано повну назву відповідача, необхідно вказати «Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської філії «Приватбанк» не чинити перешкоди у здійснені ОСОБА_2 права власності …».

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Новокаховського міського суду від 12.05.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської філії «Приватбанк» про усунення перешкод в здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів, зазначивши в рішенні «Зобов»язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі Новокаховського відділення Херсонської філії «Приватбанк» не чинити перешкоди у здійснені ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, повернувши останній правовстановлюючи документи на вказану квартиру оригінали договору купівлі-продажу та технічний паспорт та шляхом надання приватному нотаріусу Новокаховському міському нотаріальному округу Херсонської області ОСОБА_3 письмового повідомлення про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 відповідно до ст.. 34 Закону України «Про нотаріат».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Чирський