БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Топорковій М.О., Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка та житловий будинок за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Кірова, 14. Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування жилого будинку та господарських будівель, площею 0,0430 га, та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0200 га. У 2008 році ним було самочинно перебудовано наявну на цій ділянці частину будинку й споруджено трьохповерхову будівлю, загальною площею 308,9 кв.м. Просить суд визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: - прибудову до частини житлового будинку по вулиці Кірова, 14 у місті Броварах Київської області, яка складається за планом із: - ОСОБА_4. А2-3 (16,58м. х 8,22м - 3,75м. х 1,03м), прим. 1-1, площею 79,1 кв.м., прим. 1-2, площею 5,5 кв.м., прим. 1-3, площею 17,2 кв.м., прим. 1-4, площею 17,9 кв.м., прим. 1-5, площею 80,2 кв.м., прим. 1-6, площею 5,6 кв.м., прим. 1-7, площею 18,3 кв.м., прим. 1-8, площею 79,5 кв.м., прим. 1-9, площею 5,6 кв.м. Загальна площа складає 308,9 кв.м., житлова площа 238,8 кв.м.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 позов підтримав й просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області ОСОБА_6 позов не визнала й просила у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області ОСОБА_7 позов не визнав й просив у його задоволенні відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області ОСОБА_4 позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні.

У судове засідання треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законодавством України порядку.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані у судовому засіданні докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належить 43/100 житлового будинку 14 по вулиці Кірова у місті Броварах Київської області. Ним здійснено реконструкцію належного йому будинку, внаслідок чого збільшена його загальна та житлова площа.

Реконструкція проведена ОСОБА_1 без дозволів та погоджень відповідних служб та органів виконавчої влади, без розроблення технічної документації та її погодження, що вимагається чинним законодавством України з питань містобудівної діяльності.

За здійснення самочинного будівництва ОСОБА_1 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Управлінням містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області листом від 09 липня 2009 року за дорученням заступника міського голови була розглянута заява ОСОБА_1 й повідомлено про те, що виконавчий комітет Броварської міської ради вважає за недоцільне надання містобудівних умов і обмежень забудови для реконструкції житлового будинку по вулиці Кірова, 14 через порушення відступів від червоних ліній вулиць, визначених ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

У 2009 році приватним підприємством «ВІК ПЛЮС» було виготовлено проект реконструкції частини житлового будинку по вулиці Кірова, 14 у місті Броварах Київської області.

Згідно із висновком спеціаліста № С-10649 експертної фірми «Еталон» від 03 грудня 2010 року конструктивні елементи триповерхової прибудови по вулиці Кірова,14 у місті Броварах виконані у відповідності до Державних будівельних, санітарних та протипожежних норм, не суперечать вимогам нормативних документів, що діють на території України в галузі будівництва та не порушують прав інших співвласників.

Судом в порядку статей 10, 11 ЦПК України учасникам судового процесу розяснено їхні права й обовязки, наслідки вчинення й не вчинення процесуальних дій, й зокрема щодо проведення по справі судової будівельно-технічної та інших видів експертиз.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, відповідних клопотань з наведених питань перед судом не заявили й більш того від проведення будь-яких видів експертиз відмовилися.

Суд за змістом статей 145-147 ЦПК України позбавлений можливості із власної ініціативи призначати експертизи в тій чи іншій цивільній справі.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно із статтями 373, 374 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового використання. Власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

За змістом статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем у судовому засіданні не доведено й не надано беззаперечних доказів того, що реконструйована частина житлового будинку відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним нормам і правилам. Матеріали справи взагалі не містять даних про те, що позивач звертався до відповідних служб за наданням висновків та погоджень на реконструкцію частини житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 212 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин