АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-337/11 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Боєвої В.В.

Суддів Коваленко А.І.

ОСОБА_3

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення шкоди.

В позові зазначав, що в травні 2008 року він передав ОСОБА_5 3500 доларів США за вступ його сина до Запорізького державного медичного університету. Ці гроші вона була повинна перерахувати на рахунок університету, але цього не зробила. За ці дії відносно ОСОБА_5 було порушено кримінальну справу та звільнено її від покарання на підставі акту амністії.

Посилаючись на вищевикладене, просив стягнути з відповідачки 33978,33 грн., що складається з суми 27975,5 грн. -3500 доларів США, індекс інфляції 602 грн., 3% річних 149,01 грн. та судові витрати.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.

Вислухавши доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається, що постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2009 року про закриття провадження кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України на підставі акту амністії встановлено, що остання підбурила ОСОБА_4 до давання хабара посадовим особам Запорізького державного медичного університету. На дану пропозицію він погодився і в травні 2008 року передав через ОСОБА_5 хабар у розмірі 3500доларів США. Згодом на її вимогу він передав в якості хабара для передачі посадовим особам Запорізького державного медичного університету додатково 5000 грн. Проте, до передачі коштів у розмірі 5000 грн. в якості хабара він звернувся із заявою до правоохоронних органів.

Постановою слідчого прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя від 23 грудня 2008 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ст.ст.369, 370 КК України на підставі ст.6 п.2 УПК України.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хабарництво»N 5 від 26. 04.2002 року передбачено, що звільнення особи, яка дала хабар, від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 3 ст. 369 КК, не означає, що в її діях немає складу злочину. У зв'язку з цим вона не може визнаватися потерпілим і претендувати на повернення предмета хабара.

У пункті 22 цієї постанови також зазначено, що у діях особи, яка у зв'язку з вимаганням у неї хабара, перше ніж його дати, звернулась до органів влади з метою викрити вимагача, складу злочину немає. Тому вона звільняється від відповідальності на підставі не ч. 3 ст. 369 КК, а п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК. Гроші та інші цінності, які ця особа передала як хабар з метою викрити вимагача, належить повернути законному власнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК.

Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, правильно встановив правовідносини сторін і дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_4 із заявою до правоохоронних органів звернувся після давання хабара в розмірі 3500 доларів США.

Рішення суду відповідає обставинам справи та закону. Підстав для скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 жовтня 2010 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: