overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-1688/11
УХВАЛА

15.11.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимов А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 дирекція Укрсоцбанку у місті Херсоні, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства Страхова група ТАСпро стягнення страхового відшкодування, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в сумі 103211,79 гривень та 700 гривень витрат на проведення експертизи.

Враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, оскільки рішення у справі, оскільки рішення в справі може вплинути на його права або обовязки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Повідомити ОСОБА_3 про день та час наступного слухання справи.

Розяснити ОСОБА_3 його право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 березня 2011 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши цивільну справу за позовом прокурора Герцаївського району в інтересах Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Герцаївської районної державної адміністрації, треті особи без самостійних вимог-відділ Держкомзему в Герцаївському районі, Чернівецька регіональна філія ДП Центр Державного земельного кадастру, Острицька сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держкомзему в Чернівецькій області, треті особи відділ Держкомзему в Герцаївському районі, Чернівецька регіональна філія ДП Центр Державного земельного кадастру, Острицька сільська рада, приватний нотаріус ОСОБА_10 про визнання недійсними державних актів про право власності на земельні ділянки та про визнання недійсним договорів купівлі-продажу земельних ділянок, та за позовом ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_8 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, про визнання добро вісним набувачем, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_13 на рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 лютого 2011 року -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем Чупіковою В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10 годину 16 березня 2011 року , про що повідомити сторін по справі, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Прокурора Герцаївського району, Герцаївську РДА, Відділ Держкомзему в Герцаївському районі, Чернівецьку регіональну філію державного підприємства Центр Державного земельного кадастру, Острицьку сільську раду Герцаївського району, приватного нотаріуса ОСОБА_10

ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 2034/2-2112/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Альфа-Банкпро розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 13.10.2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Вищевказана цивільна справа надійшла в провадження судді Козирєвої Г.М. на підставі наказу голови Харківського районного суду Харківської області про передачу справ, які знаходилися в провадженні судді Савченко Г.М..

Справа підготовлена до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Альфа-Банкпро розірвання кредитного договору, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2012 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 2-197/11
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 березня 2011 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевича А.Л., розглянувши заяву та подані до неї матеріали ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства Октантпро розірвання договору оренди земельної ділянки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого Акціонерного товариства Октантпро розірвання договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18.02.2011 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п.5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України а саме: не викладено в повному обсязі обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів що підтверджують кожну обставину, не зазначено доказів, що підтверджують виконання позивачем вимоги абз. 3 п.4.1. договору щодо письмового попередження відповідача не менш ніж за 30 днів про невиконання ним обовязків, передбачених договором, не зазначено доказів невикористання відповідачем за цільовим призначенням протягом трьох років земельної ділянки в розмірі 2,96 га, що належить позивачу, а також невиконання відповідачем обовязків по дотриманню екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів.

Для усунення недоліків судом був установлений строк до 08 березня 2011 року.

Станом на 09 березня 2011 року ОСОБА_1 недоліків не усунув.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено - якщо відповідно до ухвали суду, в установлений строк не виконано вимоги зазначені статтею 119 ЦПК України, заява вважається не поданою і повертається особі яка її подала.

Керуючись ст. 121ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного товариства Октантпро розірвання договору оренди земельної ділянки, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 2-1290/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 березня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Респект-Реалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КУЛпро виділ в натурі частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КУЛпро виділ в натурі частки нрухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

02.03.2011 року представник позивача ОСОБА_3, звернувся з заявою про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у разі подачі заяви про повернення йому позову до відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, у звязку з чим позовну заяву повинно бути повернено позивачу.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 83, п. 2 ч. 2 ст. 83, 121, 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Респект-Реалдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю КУЛпро виділ в натурі частки нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-572/11

02 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.05.11 біля 23 год. по вул.Комсомольській в с.Насташка Рокитнянського району він знаходився в салоні автомобіля спільно з ОСОБА_3, коли до них підійшов ОСОБА_2 і безпричинно вчинив бійку з позивачем, спричинивши йому забій м»яких тканин обличчя, закриту черепно-мізкову травму з забоєм головного мозку, крововиливи під м»яку мозкову оболонку? крововиливи на задній поверхні тулуба, забій грудної клітини, з приводу чого позивач знаходився на стаціонарному лікуванні в Рокитнянській ЦРЛ та поніс витрати на лікування в розмірі 8820 грн.. Також йому спричинена моральна шкода в розмірі 20000 грн. Просить стягнути вказані суми з відповідача.

В судовому засіданні 02.11.2011 представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі в зв»язку з укладенням мирової угоди між сторонами.

Позивач не заперечує проти закриття провадження у справі за вказаною підставою.

Відповідно п.4 ст.205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду.

Суд роз»яснив сторонам наслідки мирової угоди, передбачені ч.3 ст.207 ЦПК України.

Керуючись ст.207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров»я,

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її ухвалення чи отримання копії.

Суддя
Справа № 2-1113/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як померла ОСОБА_2, спадкоємицею за заповітом якої являється вона. Однак, в нотаріуса спадкові права вона не має можливості оформити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 6 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 6 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
№2-1772 (2011)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2011року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

у данному випадку немає необхідності проводити попереднє судове засідання, тому справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим правом користування житлом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2012року на 9.40 годину, про що повідомити сторони, викликати свідків.

Зобов*язати позивача надати суду усі докази своїх вимог.

Пропонувати відповідачу до судового засідання надати суду заперечення по позові та документи, якими вони підтверджуються, роз*яснивши, що після цього докази судом прийнятьі не будуть.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1118/11

Рядок статзвіту № 26

16 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1118/11 за позовом до про примусове стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 24.10.2011 о 10:40 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
У Х В А Л А

№_2-458/11

28 грудня 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам закону. Необхідності проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання.

справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 26 січня 2012 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк 26 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

28.12.2011
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 2-707/11
Рядок статзвіту № 47
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 250 ( двісті пятдесят ) грн. щомісячно, починаючи з 20 квітня 2011 року і до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 утримання в розмірі 150 ( сто пятдесят ) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання чинності цим рішенням і до досягнення дитиною трирічного віку ( до 14 листопада 2013 року ).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 42 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районним судом за письмовою заявою відповідача шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1146/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 р. м.Каховка

Суд в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позов мотивовано тим, що шлюбні стосунки не склалися, внаслідок взаємного непорозуміння, сімя розпалася, шлюб носить формальний характер.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності , позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.04.1991р..Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, 17.11.1996р.н., ОСОБА_4,15.05.2002р.н.. Між сторонами подружні стосунки не склалися.

Спору про майно немає.

Суд враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, оскільки це суперечить інтересах позивачки та дітей, керуючись ст.ст. 21.55.124. Конституції України, на підставі ст.ст. 110.112.114 СК України, ст.ст. 10.11.60. 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.04.1991 року, відділом реєстрації актів цивільного стану м. Каховка, актовий запис № 98.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-1139/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як померла її мати ОСОБА_2, спадкоємицею якої за заповітом являється вона. Однак, в нотаріуса спадкові права вона не має можливості оформити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мізяківської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10 год. 27 вересня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-880/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 травня 2011 року м. Куп'янськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши позовну заяву Комунального закладу "Люботинський навчально-виховний комплекс(дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа- інтернат 1-3 ступенів) харківської обласної ради в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп'янського міськвиконкому Харківської області, про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2011 р. Комунальний заклад "Люботинський навчально-виховний комплекс(дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа- інтернат 1-3 ступенів) харківської обласної ради в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп'янського міськвиконкому Харківської області, про стягнення аліментів

12 травня 2011 р. судом направлено запит до СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

18 травня 2011 р. СГІРФО Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області надано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального закладу "Люботинський навчально-виховний комплекс(дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа- інтернат 1-3 ступенів) харківської обласної ради в інтересах неповнолітнього : ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Служба у справах дітей Куп'янського міськвиконкому Харківської області, про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 14.00 годину 30 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.