Справа № 22-ц-367/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Кулініч Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, ОСОБА_6 просять скасувати

ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010

року про закриття провадження у справі, та направити справу для

продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись, зокрема, на те,

що на час звернення до суду з позовом справи про відновлення пенсійних

справ розглядались в порядку цивільного судочинства, а тому закриття

провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України є безпідставним.

Крім того, закриття/провадження у справі суперечить ч.З ст. 22 Конституції

^ України і ч. 4 ст. 2/ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції необхідно змінити, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ОСОБА_6 30 серпня 2010 року подали до Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 серпня 2010 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду на 15.11.2010 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року закрито провадження у цивільній справі за позовом та роз"яснено позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України з тих підстав, що рішенням Конституційного Суду України № 19-рп/2010 від 09.09.2010 року визнано

неконституційними деякі положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", а саме щодо виключення пункту 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції цього Закону, щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі № 1-40/2010 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ, а саме пункту 2 розділу І, пункт 2 розділу П, а також пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", від 18 лютого 2010 року № 1691-УІ; зазначені4 положення втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним судом.

Місцеві загальні суди у справах, пов"язаних із соціальними виплатами (в яких провадження було відкрито в порядку цивільного судочинства) закривають провадження за правилами Цивільного процесуального кодексу України та розглядають їх як відповідні адміністративні справи у порядку адміністративного судочинства. Для розгляду спору у порядку адміністративного судочинства суд самостійно, без необхідності вчинення учасниками таких спорів будь-яких дій, постановляє ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачено абз. З ч. 1 Закону України „ Про внесення змін до розділу XII „Прикінцеві положення" Закону України „Про судоустрій і статус суддів" щодо передачі справ, пов"язаних із соціальними виплатами", який надбав чинності 30.12.2010 року.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно закрив-провадження поданій справі. Однак, в резолютивній частині безпідставно роз"яснено право позивачам на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки по справам даної категорії суд зобов'язаний самостійно відкрити провадження в адміністративній справі без яких дій учасників процесу згідно з наведеним Законом.

Керуючись ст.З03, п.З ч.2 ст.307, п.2 ч.і ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 листопада 2010 року змінити.

Виключити з її резолютивної частини речення „Роз"яснити позивачам їх право на звернення до суду з позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України" .

Справу за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити дії направити до Деснянського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про відкриття провадження в порядку адміністративного судочинства та розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення^ і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді: