overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 2-481/11

29 липня 2011 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді Гутича П.Ф.

з участю секретаря Соловей Л.П.

предст. позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

На підставі ст.ст. 22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" 48 342 грн. 55 коп. матеріальної шкоди, 483 грн. 43 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий Гутич П.Ф.
Справа № 2-о/2502/70/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 08:00 год. на 29.12.2011 р. в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-о-103/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23лютого 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів померлій особі, заінтересована особа Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана до суду з порушенням вимог статей 119, 258 ЦПК України, виходячи з наступного.

- Не зазначено, з якою метою заявник просить встановити юридичний факт (п.1 ч.1 ст.258);

- Не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт (п.2 ч.1 ст.258);

- Заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, яка є померлою та у звязку з цим не має цивільної правоздатності (п.2 ч.1 ст.258).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 258 ЦПК України, не може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявникові пятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-4779/11
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І. П.

при секретарі Бевз О. А

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бердянську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо в особі структурного підрозділу Бердянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії,

встановив:

31.10.2011р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії у сумі 303,09 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку розгляду справи представник позивача подав заяву, в якій позивач відмовляється від позову з тих підстав, що відповідач повністю оплатив заборгованість за спожиту електроенергію та судові витрати, тому просить закрити провадження у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.1 ст.205,206, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленергодо в особі структурного підрозділу Бердянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання електроенергії, у зв'язку з відмовою позивача від позову, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-172/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2011 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Херсонського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" в особі Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачів солідарно 4500 гривень 90 копійок заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Херсонського обласного управління АТ "Державний ощадний банк України" в особі Нижньосірогозького ТВБВ № 10021/095 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 18.08.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачам по справі в строк до 18 серпня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-307/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

23 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою доЖелізка В.Й., в якій просить розірвати їхній шлюб, що зареєстрований 21.08.2004 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 08:30 06.04.2011.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-н-1114/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву директора комунального підприємства «Комунальник»до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97ЦПК України, відповідно до 67,68 ЖК України, ст.ст. 526 ЦК України -
- заборгованість в розмірі 210,44 гривень;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення 30 гривень;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-н/2506/1801/11
У Х В А Л А

30.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2117/2-1318/11 .
У Х В А Л А

17 жовтня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.

при секретарі Ярошенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа садівницьке товариство Новокаховського підприємства електромереж «Енергетик» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком.

В судове засідання сторони не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Але, до судового засідання, від позивачки надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа садівницьке товариство Новокаховського підприємства електромереж «Енергетик» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та дачним будинком залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-566/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 03.06.2011 о 11 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1
Справа № 2-339/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до БГКП "Сирена" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованість за невикористану відпуску, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

04 березня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до БГКП "Сирена" в якому просить стягнення заборгованість по заробітній платі, заборгованість за використану відпуску, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та моральну шкоду.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до БГКП "Сирена" про стягнення заборгованості по заробітній платі, заборгованість за невикористану відпуску, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, та моральної шкоди та призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 25.03.2011 о 08:30.

Зобов'язати відповідача до початку попереднього судового засідання у цій справі надати довідку про заборгованість по заробітній платі (помісячно); довідку про компенсацію за невикористану відпустку; довідку про середній заробіток за останні 2 повні місяці перед звільненням, що належали до виплати.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-6495/10
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву Київського ВДВС Полтавського міського управління юстиції про роз»яснення рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011 року державний виконавець Київського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз»яснення рішення Київського районного суду м. Полтави від 14.12.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 ної О М. на утримання дітей. Посилався на те, що на виконанні у нього перебуває два виконавчих листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання двох неповнолітніх дітей аліментів у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку ( (доходу) та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4на користь ОСОБА_3 по 200 грн. щомісячно на розвиток додаткових здібностей дітей. Оскільки стягнення по цим виконавчим листам передбачено більше ніж 50% від заробітку ( доходу) божника просив роз»яснити яким чином виконувати рішення суд

Сторони у судове засідання не з»вились будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. З статті 221 ЦПК України суд ухвалив, розглядати подання у відсутність осіб, що не з»явились.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2М, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання двох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача, а також по 200 грн. щомісячно на розвиток додаткових здібностей дітей.

Відповідно до ч. 4 статті 70 ЗУ « Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі з відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в раз відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків.

Отже виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей передбачене ЗУ України « Про виконавче провадження» і підстав для додаткового роз»яснення щодо виконання рішення суд не вбачає.

Керуючись ст.221 ЦПК України,-

УХВАЛИ В:

Відмовити в роз»ясенні рішення Київського районного суду м. Полтави від 10.12.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 2-н-1126/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за користування послугами по вивозу твердих побутових відходів за період з 01.08.2008 року по 01.08.2011 року в сумі 177,44 грн.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
2. на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий _____________________20___року
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-н-189/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши заяву КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

КП "Лиманськетеплокомуненерго" звернулося в суд з заявою до ОСОБА_1, в якій просять видати судовий наказ про стягнення боргу за наданні послуги теплопостачання в сумі 1983,98 грн.

Інформація, щодо місця проживання (перебування) боржника судом встановлена та підтверджена адресною довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 2-1635/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2011 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 С розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

14.02.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.110 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити по справі позивачем - ОСОБА_2 , відповідачем - ОСОБА_3 .

На підставі ст.156 ЦПК України вважає за необхідне закінчити підготовчі дії. При цьому підготовчі дії були проведені і складались з того, що позовна заява була направлена відповідачу.

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з напавленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та витребувати вище зазначені документи.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 45, 107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на 16.03.2011 року на 14:00 з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 16.03.2011 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: