overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2621/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-2531/11
У Х В А Л А

25 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2531/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 16:00 "01" вересня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 31.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.
Справа № 2н - 70/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 лютого 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства Новотроїцьке будинкоуправління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного комунального підприємства Новотроїцьке будинкоуправління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2310/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до суду 20.10.2011 року, в якій позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Допустити рішення до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24,

17 листопада 2011 року о 12 год. 00 хвил.

Відповідачу до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-195/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" лютого 2011 р. Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Яворська Н. І

при секретарі - Себестьянській І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попереднє судовее засіданні не з"явився.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 11.03.2011 на 09:30 в приміщенні Снігурівський районний суд Миколаївської області за адресою Снігурівка, вул. Плієва, 69, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-22/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області про встановлення фату, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про встановлення фату, що має юридичне значення.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення заяви без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа управління пенсійного фонду України у Високопільському районі Херсонської області про встановлення фату, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді Херсонської області на 22.08.2011 на 13:30 год.

На попереднє слухання викликати заявника та зацікавлену особу

Суддя Дамчук О.О.
Справа № 2-1703/11
У Х В А Л А

іменем України

01 квітня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленерго в інтересах відокремленої стурктурної одиниці Криворізьких міських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, -

В с т а н о в и в:

18.03.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 796,42 грн.

В супереч вимог ст. 119 ЦПК позивачем не додано документів, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

При вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору суд повинен визначити майновий стан позивача. Згідно наданої позивачем довідки суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення сплати витрат за ІТЗ.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпробленерго в інтересах відокремленої стурктурної одиниці Криворізьких міських електромереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію залишити без руху та надати позивачам час до 20.05.2011 року, але не пізніше 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Пояснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 2-с-60/11
У Х В А Л А

"27" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигач Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Золочівського МВЖКП Львівської області про скасування судового наказу за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2011 р. за заявою прокурора Золочівського району Львівської області, що діяв в інтересах ОСОБА_1 видано судовий наказ № 2 н 248/2011 про стягнення з Золочівського МВЖКП заборгованості по заробітної плати в сумі 2430 грн., та стягнення 94,10 грн. судового збору.

02.12. 2011 року Золочівське МВЖКП подало до суду заяву про скасування судового наказу № 2-н-248/2011, з тих підстав, що Золочівським МВЖКП Львівської області заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 виплачено в повній мірі про що підтверджують відмості на виплату грошей № 143 від 23.11.2011 року та № 148 від 01.12.2011 року.

В судовому засяданні представник Золочівського МВЖКП вимоги заяви підтримала.

На виклики до суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату слухання справи.

Вивчиши матеріали справи про видачу судового наказу та доводи заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що заяву Золочівського МВЖКП слід задовольнити і скасувати судовий наказ № 2 н 248/2011.

Керуючись ст.ст. 105 1,197 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

заяву Золочівського МВЖКП Львівської області про скасування судового наказу за заявою прокурора в інтересах ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити.

Судовий наказ № 2 н 248/2011 за заявою прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах ОСОБА_1 до Золочівського МВЖКП Львівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2430 грн., та стягнення 94,10 грн. судового збору скасувати.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-153/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.11.2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 110, 119, 120 ЦПК України:

згідно з ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 13.12.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-82/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.06.2011 року

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, відділу земельних ресурсів у м.Ржищів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю, - ВСТАНОВИВ:

17.05.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради, відділу земельних ресурсів у м.Ржищів про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом і видачу державного акту на землю.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 114,113, 119,120 ЦПК України:

згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основої його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце знаходження майна м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 15.06.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовних заяв з копіями доданих до них документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-191/11
У Х В А Л А

09 грудня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Борисюк О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використання (оренду) землі,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор, позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовились, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відповідач не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами позивачі будуть обґрунтовувати свої доводи;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.12.2011 о 10:40 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_5
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 2-2882/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П., розглянувши в матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хімволокно», третя особа Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

Встановив:

Позивач звернулася із позовом до відповідача про . визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем,-

Як вбачається із матеріалів позовної заяви , земельна ділянка, на яку позивач бажає отримати державний акт на право приватної власності розташована за адресою: м. Черкаси вул. Грибна, 94/1 тобто на території Соснівського району м. Черкаси. і у відповідності до ст.. 114 ЦПК України- є виключною підсудністю.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред"являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Відповідно до п 4 ч..3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Суд, роз"ясніє позивачам, що з даним позовом їй слід звернутись до Соснівського районного суду м. Черкаси ( м.Черкаси, вул..Гоголя, 316, 2-й поверх).

Керуючись ст..114,121 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Хімволокно», третя особа Черкаська міська рада про визнання права на отримання державного акту на право приватної власності на землю без погодження меж із суміжним землекористувачем, повернути позивачамі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення. .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-423/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 квітня 2011 року суддя Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області про зобов,язання вчинити дію,

ВСТАНОВИЛА:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 13 квітня 2011 року була залишена без руху, оскільки:

- до позовної заяви не додано квитанції про оплату судових витрат.

Для усунення цих недоліків судом установлений строк, який не може перевищувати п,яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У встановлений строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви.

На підставі с.121 ч.2 у випадку, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119 і 120 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Баришівському районі Київської області про зобов,язання вчинити дію визнати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1399/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2011 року на 15-10 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-34/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 квітня 2011 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 234 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Коростишівська міська рада, про встановлення факту спільного проживання.

Призначити судове засідання на 13.05.2011 року на 08:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 2-3938/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" грудня 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35про обєднання особових рахунків на квартиру, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35про обєднання особових рахунків на квартиру.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 23.01.2012 року, на 12 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.