overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-249/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Пісоцького О.М.,

за участю секретаря Сіваченко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 1996 року. Шлюб зареєстровано Садівською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, оскільки відповідач вживає спиртні напої, що є причиною частих сварок між подружжям, шлюбні відносини фактично носять формальний характер.Відповідач добровільно розірвати шлюб не бажає, тому позивач вимушена звернутися з позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.Позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність.Позовні вимоги визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сімя розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому, що це суперечить інтересам позивача.

Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати підлягають розподілу згідно з ст. 88 ЦПК України.

При таких встановлених судом обставинах, згідно ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.10, 59, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 03 серпня 1996 року Садівською сільською радою Арбузинського району, актовий запис № 2.

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа №2-69/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Попереднє судове засідання призначити на 9 год. 45 хв. 8 лютого 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2219-149/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2011 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Борсук В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Олександроваича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 118-120 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Завести цивільну справу, рядок 45,46 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Олександроваича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.03.2011 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони будуть обґрунтовуватись, до попереднього судового розгляду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-1088/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ідкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз»у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-н-509/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.05.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою КП "Маріупольського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Маріупольського виробничого управління водопроводно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 2-498/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1П, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно з тих підстав, що як стверджують, 30.05.2009 року померла їхня мати ОСОБА_4, після смерті котрої відкрилась спадщина на три земельні ділянки і три майнових паї. Вони та відповідач є спадкоємцями першої черги, спадщину прийняли у встановленому законом порядку, оскільки проживали разом зі спадкодавцем на час його смерті. При поділі спадкового майна між ними не досягнута згода. Просять визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 2.45 га, майновий пай в розмірі 3153 грн., 1/2 частки земельної ділянки площею 2.476 га та 1/2 частину майнового паю в розмірі 5588 грн., а за ОСОБА_2 визнати право власності на земельну ділянку площею 2.45 га, Ѕ частку земельної ділянки площею 2.46 га, 1/2 частку майнового паю в розмірі 5588 грн.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду 17.05.2011 на 10:20 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-1381/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 004.11.2011 року о 110:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 грудня 2011 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання у даній справі призначити на 15:00 27.12.2011 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 27.12.2011 подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Цивільна справа № 2-1632/11
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестаційна компанія", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Світ-Інвест"про визнання майнового права на об'єкт інвестування, третя особа виконком Обухівської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Згідно ст. 3 ЦПК України встановлено, що "кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів", статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а згідно статті 119 ЦПК України встановлено, що у позовній заяві вказується місце проживання або місце знаходження відповідача, зміст позовних вимог, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а згідно ст. 120 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 119 ч.5 ЦПК України, а саме не додано документів, що підтверджують сплату судового збору, оскільки надане до матеріалів позову рішення Обухівської міської ради "Про звільнення від сплати державного мита при подачі заяви до суду" давало право бути звільненим позивачу від сплати вказаного державного мита лише в 2010 році.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.121 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Перша Українська Індустріально-Інвестаційна компанія", ТОВ "Регіон-Інвест", ТОВ "Світ-Інвест"про визнання майнового права на об'єкт інвестування, третя особа виконком Обухівської міської ради, залишити без руху, надавши позивачу строк не пізніше п'яти днів з часу отриманні даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернутою позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 2-н/2506/1641/11
У Х В А Л А

15.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-2811/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2011 о 16:10 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-55/11
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

11 березня 2011 року суддя Старовижівського райсуду Волинської області Кошелюк Л.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 і органу опіки та піклування Старовижівської РДА до Державного Ощадного банку України в особі філії " Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" і Старовижівського відділення Ощадбанку, 3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог - управління праці та соцзахисту населення Старовижівської РДА, про визнання права на отримання коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі покликаються на те, що в звязку зі смертю опікуна (ОСОБА_2С.) над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначено опікуном позивачку ОСОБА_1 за розпорядженням голови Старовижівської РДА від 18.10.10 р. А на рахунок покійної за липень - вересень 2010 р. перерахована допомога на малолітню дитину, яку відповідач відмовляється виплатити, вважаючи це майно спадковим.

Позивачі просять визнати право на отримання 5526 грв. за новопризначеним опікуном.

Керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу України,

УХВАЛИЛА:

По справі за позовом ОСОБА_1 і органу опіки та піклування Старовижівської РДА до Державного Ощадного банку України в особі філії " Волинського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" і Старовижівського відділення Ощадбанку, 3-я особа на стороні позивача без самостійних вимог - управління праці та соцзахисту населення Старовижівської РДА, про визнання права на отримання коштівї, відкрити провадження.

Судове засідання провести 22.03.2011 р. о 14:30 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-44/11
У Х В А Л А

09.06.2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є субєктом права спільної сумісної власності подружжя.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна. Призначити попереднє судове засідання на 30 серпня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-372/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою і вказала, що вона з відповідачем уклала шлюб 30.12.2005 року, який зареєстрований відділом РАЦС м.Первомайськ Миколаївської області , актовий запис № 572. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і надалі залишиться проживати біля неї. Причиною розлучення є те, що відповідач зловживає спиртними напоями , що негативно впливає на виховання сина, ображає мене нецензурними словами, веде розгульний спосіб життя. На примирення не згодна. Спільне життя стало неможливим, шлюб існує формально. Майнові питання нами буде вирішено в окремому порядку.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.12.2005 року, відділом РАЦС м.Первомайськ Миколаївської області , актовий запис № 572.

Попередній розгляд справи є необовязковим . Справа підготовлена до судового розгляду. Доданих до справи матеріалів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-372/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до судового розгляду

на 19.12.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 19.12.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 19.12.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Головуючий в І інстанції Шумко В.А.
Справа № 2-41/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів про відшкодування меж землекористування, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держкомзему у м.Ржищів про відшкодування меж землекористування.

Ухвалою суду від 01.02.2011 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків. У вказаний строк позивачами усунено вказані в ухвалі недоліки.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 114,119,120 ЦПК України:

- згідно ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місцезнаходження спірного майна м. Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год. 09.03.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: