overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" серпня 2011 р. м. Апостолове

в складі:головуючого судді Петренко А. П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м . Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 20.09.2010 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивачка та відповідач викликались у судове засідання неодноразово: 02.08.2011; 23.08.2011 року, однак позивачка , що повідомлена належним чином , повторно не з'явилась у судове засідання , про причини неявки не повідомила , з заявою про розгляд справи за її відсутності , в суд , не звернулася .

На підставі викладеного , керуючись п . 3 ч . 1 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин , або повторно не повідомив про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 197; п. 3, ч . 1, ст. 207 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд .

Апеляційна скарга на ухвалу суду маже бути подана до Апостолівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 квітня 2011 року м.Київ №2н-531/11
Суддя Святошинського районного суду м.Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9755 грн. 25 коп. та судових витрат по справі, керуючись ст.ст.322,526 ЦК України, ст.ст.156,162 ЖК України, Постанови №572 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», ст.10 ЗУ «Про приватизацію житлового фонду», ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Справа № 2-1281/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 28.02.2011 року, на 12 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2011 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання матері.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка від шлюбу із колишним чоловіком ОСОБА_4, народила два сина : ОСОБА_3В,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 З чоловіком позивачка розлучилась дуже давно, відносин вона із ним не підтримувала, своїх дітей вона виховувала і утримувала сама, на свою заробітну плату та аліменти які сплачував ОСОБА_4

До призиву на службу в армію її діти проживали із нею,після служби ОСОБА_3 повернувся додому і вона продовжувала про нього турбуватись до тих пір пока він не влаштувався на роботу. В цей час син ОСОБА_6 навчався і теж знаходився на її утриманні.

Під час служби в армії ОСОБА_4 вступив до військового училища, на канікули завжди приїзджав додому, а вона допомагала йому матеріально для того щоб він мав можливість навчатись.

В даний час її діти проживають окремо він позивачки, ОСОБА_3 проживає в місті Ханти - Мансьйськ Російської Федерації, а ОСОБА_4 в місті Тячев Закарпатської області Україна.

В даний час вона тяжко хворіє, в зв'язку із хворобами не може пересуватись самостійно і потребує постійного піклування. Її пенсії не вистачає на купівлю медикаментів та продуктів харчування.

Надавати матеріальну допомогу на її утримання діти добровільно не бажають, в зв'язку з чим вона змушена звернутись з даною позовною заявою до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі №2/2312/26/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері і призначити її до попереднього судового розгляду на 22 вересня 2011 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-215/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

10 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою заяву Комунального підприємства Житлово-комунальна контора №27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-н-2836/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

12.10.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком «в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком «в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Між тим згідно відповіді начальника СІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 12.10.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний 23.03.2010 року з АДРЕСА_1 згідно рішення суду № 2-о-376-2009 рік як померлий.

Крім того, відповідно до ст.. 100 ч.6 п.4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу .

Керуючись ст.ст. 100 ч.6 п.4, 109 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком «в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-424/2011

11 лютого 2011року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та надвірних побудов між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинку та надвірних побудов між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання о10.15 год. 21.02.2011 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві .

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

В попереднє судове засідання викликати позивача, відповідача.

Суддя

Цюрупинського районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1235/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий _____________________20___року
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-2290/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.10.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мясоєдова О. М

при секретарі Андрейченко І. О.,

за участі позивача -ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 01.10.1994 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до червня 2010 року, після чого припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим , що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті , що призводить до суперечок. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають з позивачкою . Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.10.1994 , від шлюбу мають сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 і сина ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,які проживають з позивачкою. Сторони не проживають разом з червня 2010 року . Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 андрівни - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 1994 року Куцівською сільською Радою Новгородківського району Кіровоградської області ,актовий запис № 10 Р- розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити Кузло.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

Про призначення справи до судового розгляду

№ року

06.01.2011 смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши заяву опікунської ради при Морозівській сільській раді Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 02 листопада 2010 року в порядку підготовки справи до судового розгляду була призначена судово-психіатрична експертиза стосовно дієздатності ОСОБА_3.

5 січня 2011 року надійшов висновок судово - психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3

Підготовку справи до судового розгляду слід вважати закінченою.

Керуючись ст. 240 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою опікунської ради при Морозівській сільській раді Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недієздатним ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 січня 2011 року в залі суду на 10 годину з участю народних засідателів.

В судове засідання викликати: представника опікунської ради при виконкомі Морозівської сільської ради, заінтересовану особу : службу у справах дітей Мурованокуриловецької райдержадміністрації.

Суддя:
справа №2 Н- 1183/11
С У Д О В И Й Н А К А З
«19»квітня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода»про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-4072/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2008 року у розмірі 16162,15 грн.

12.10.2011 року на адресу суду надійшов аналогічний позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.05.2008 року у розмірі 16162,15 грн., 31.10.2011 року було відкрите провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

У відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити, оскільки в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми вже знаходиться справа із спору між тими самими сторонами, про той предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкриті провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.І. Чернобай
справа № 2-0-28/2011
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року. с. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська районна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити, що він є рідним сином ОСОБА_6, який помер 21.07.2006 року.

Зазначена справа підсудна Приазовському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Приазовська районна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 березня 2011 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Приазовського району Запорізької області.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 2-н-2040/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 521,66 грн. та судових витрат,-

встановив:

КП ЖКК № 27м.Кривого Рогу звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 521,66 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: вул.Житомирська,14/2, в м.Кривому Розі.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27 м.Кривого Рогу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах в розмірі 521,66 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа № 2- 4961/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30 вересня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 жовтня 2011 року на 08-45 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"11" лютого 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянув позовну заяву ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 15 лютого 2011 року на 10:00 год. у судовому засідані в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1