У Х В А Л А

25 травня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2010 року за заявою ККП „Маріупольтепломережа Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП „Маріупольтепломережа заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2 199, 08 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 2 229, 08 гривень, та судовий збір в сумі 25,50 гривень на користь держави.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що вона не згодна як з сумою боргу так із фактом наявності заборгованості взагалі, що має намір оспорювати у судовому порядку.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги повністю, просила задовольнити заяву про скасування судового наказу. Пояснила, що з 1993 року вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. З моменту вселення в даній квартирі взагалі відсутнє опалення. По даному поводу вона неодноразово зверталась до ККП „Маріупольтепломережа та в ЖКП. В результаті її звернень був виявлений неробочий стояк опалення по її квартирі внаслідок відсутності перемичок на радіаторі. Тому вважає, що нарахування за ненадані їй послуги „Маріпольтепломережою за період з 01 січня 2008 року по 01 квітня 2010 року є необґрунтованими та незаконними. Поте на момент винесення судового наказу дані обставини враховані судом не були. Крім того, вона не отримала своєчасно судовий наказ, тому вважає строки для оскарження нею не порушені.

Представник ККП „Маріупольтепломережа у судове засідання не з явився за невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

Згідно п. 9 ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

З матеріалів справи вбачається, що наявна заборгованість нарахована за період з 01 січня 2008 року. Договір про надання послуг між боржником ОСОБА_1 та ККП „Маріупольтепломережа відсутній, що унеможливлює перевірку дотримання сторонами відносин, взятих на себе зобовязань.

Вказане свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, тому з урахуванням наведеного та з метою перевірки наданих доказів суд вважає, що виявлені обставини є достатніми для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11 червня 2010 року, який був виданий Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ККП „Маріупольтепломережа заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2 199, 08 гривень, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 гривень, а всього 2 229, 08 гривень, та судовий збір в сумі 25,50 гривень на користь держави - скасувати.

Роз'яснити представнику позивача, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя