overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-739/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка вул. Мелітопольська, 172 на 11.04.2011 року о 09:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

29 вересня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волноваської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 26 жовтня 2011 року 10 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа Справа № 2-429/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17.03.2011року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 валерія Ілліча до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 25.03.2011 року о 09:00 годині.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 25.03.2011року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.
Cправа № 2029/2-1184/11
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 131, 57 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 18 березня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел:(0362)22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-657/11
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2011 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 року мною було отримано і прийнято до свого провадження справу №2-2249/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування.

З 01.01.2011 року вказаній справі було присвоєно номер 2-657/11.

23.03.2011 року під час судового засідання представником позивача, адвокатом ОСОБА_1 подано заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження по справі.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,усунення від права на спадкування - залишено позовну заяву без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Призначити слухання справи о 09.00 годину 8 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 8 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
категорія №9
справа № 2-о-183/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2011 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Корсун О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою встановлення факту родинних відносин, просив встановити, що Пшенична марія Никифорівна, яка померла 02.03.2007 є його рідною тіткою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18.08.2011 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати у судове засідання сторони: заявника. Заінтересовану особу. Свідків.

Суддя Пирятинського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 2-88/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді - Кравчук В.П.

при секретарі - Лейченко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20 квітня 2007 року у розмірі 44 747-05грн. та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк»в судові засідання призначені на 26 січня 2001 року о 12-30год. та 2 березня 2011року о 9-00 год. не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с. 27, 33 ), про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 169 ЦПК України - У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання, хоч належним чином повідомлений про розгляд справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло, а тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 197 ч.2, 207 ч.1 п.3, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.П.Кравчук
Справа № 2-1126/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 липня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 14 липня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-1165/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Бусик О. Л. ,

при секретарі - Борисенко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 754 грн. 37 коп., витрати з оплати судового збору у розмірі 287 грн. 54 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з моменту проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О. Л. Бусик
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 2-н-71/11
Номер рядка звіту 1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2011 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Лопацький В. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за заявою КП "Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради звернувся до суду до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У зв`язку з тим, що реквізити заяви про видачу судового наказу не були додержані, згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, ухвалою судді Рівненського районного суду від 25.05.2011 року заява була залишена без руху та заявнику надавався строк для усунення недоліків.

Вимоги суду у встановлений час виконані не були, тому на підставі ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу судового наказу КП "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради до ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути заявнику сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстранції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лопацький В. А.
Cправа № 2029/2-1859/11
У Х В А Л А

іменем України

01 липня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 7-ма харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася 28 липня 2010 року після смерті ОСОБА_3..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: 7-ма харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 17-30 годину 08 липня 2011 року.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 08 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати позивача надати на судове засідання оригінали усіх копій документів наданих до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.К. Сітало
Крюківський районний суд м.Кременчука
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Справа № 2-3544/2010 р., №2-216/2011р.

29 березня 2011 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Дядечко І.І.,

при секретарі Монт А.Ю.,

за участю: представника позивача акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкОСОБА_1,

відповідача приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2,

представника третьої особи фізичної особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника третьої особи юридичної особи ПП ОСОБА_5 - Центр- ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкдо приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити виконавчі написи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, ст.ст. 42, 88 Закону України "Про нотаріат", главою 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р., № 20/5, ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов юридичної особи акціонерного комерційного банку Східно Європейський банкдо приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зобовязання вчинити виконавчі написи задовольнити частково.

Постанову приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.09.2010 року скасувати.

Зобовязати приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити виконавчий напис на договорі іпотеки від 19.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7, за реєстром № 904.

Стягнути з приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 на користь акціонерного комерційного банку Східно Європейський банксплачений судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя :
Справа №2-2153/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП"К.І.К.-Л." , третя особа ОСОБА_2, Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ПП "К.І.К.-Л.", третя особа ОСОБА_2, Львівське обласне комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання права власності

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 21.10.2011р. о 11:30год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1118/11
Cправа № 2-1118/11
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
14 жовтня 2011р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 14.20 годину 21 жовтня 2011 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Справа № 2- 823/11
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"25" липня 2011 р.суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 іванівни і ОСОБА_3 до Болградської міської ради про визнання права власності, ,

В С Т А Н О В И В:

Ця справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цій справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 6 на 04.08.2011 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 02.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Шевера.