Справа № 2-1788/11
У Х В А Л А

про призначення судової електротехнічної експертизи

21 березня 2011 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Крутій Ю.В., Латкіній О.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, який надалі уточнив та в уточненому позові просить суд стягнути з відповідача на свою користь заподіяний йому матеріальний збиток у розмірі 6615 грн. 41 коп. внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення.

21 березня 2011 року у судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 було заявлене клопотання про призначення по справі судової електротехнічної експертизи. Не оспорюючи наявності самого порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), її представник, проте, зазначає, що НКРЕ та Мінпаливенерго у своїх Листах прямо вказують, що позивач невірно визначив вид порушення відповідачем ПКЕЕН та у звязку з цим неправильно розрахував причинені цим збитки, тому для вирішення існуючих протиріч призначення судової електротехнічної експертизи є необхідним.

Представник відповідача ОСОБА_4 просила клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечувала проти задоволення цього клопотання, оскільки з дня вчинення відповідачем порушення ПКЕЕН минуло чимало часу, тому для призначення експертизи немає сенсу.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити і призначити по справі судову електротехнічну експертизу для з'ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки.

Провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_6 користування електричною енергією для населення судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Якщо мале місце порушення, опис якого наведений у Акті про порушення ПКЕЕн від 08 травня 2007 року (приймаючі до уваги додаткову інформацію, яка міститься в Схемі до Акту, листах НКРЕ та матерілах перевірки Днерженергонагляду, які долучені до справи), то чи буде правильним з електротехнічної точці зору кваліфікувати це порушення як установлення перемички, що шунтує коло струму лічильника?

2. Якщо в квартирі ОСОБА_5 електроприлади були приєднані так, як це відображено у Схемі до акту про порушення ПКЕЕн від 08 травня 2007 року (а в частині, не відображеної у Схемі згідно звичайних нормативних вимог), то чи буде електроенергія споживатись поза приладом обліку при включенной левой пробке и выключеной правой?

3. Яким буде навантаження електроустановок у житловій квартирі, де використовуються холодильник, телевізор: активним або змішаним?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Державного науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харьків, вул. Золочевська, 8а, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Надати у розпорядження експертів дану цивільну справу.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_5.

Розяснити ОСОБА_5 положення статті 146 ЦПК України про наслідки щодо ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.