overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-п-27-11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2011 року.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 року Волноваським районним судом Донецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною ухвалено заочне рішення. Позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1В звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 229 ЦПК України, а саме у заяві не вказано відповідача ОСОБА_3

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 229 ЦПК України або у заяві не вказано відповідача ОСОБА_3Г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.03.2011 року залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині недоліки до 15.06.2011 року.

Роз*яснити ОСОБА_1 , що інакше заяву буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2573/11
У Х В А Л А

іменем України

08 серпня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ ОСОБА_3 Аваль від імені якого діє Криворізьке регіональне відділення Дніпропетровської обласної дирекції ОСОБА_3 Аваль, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 15.30 год. 05 жовтня 2011 року в залі судових засідань № 8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 жовтня 2011 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я. М.
Справа № 2-1534/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу №34 Марс-1, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Ярмолинецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового приміщення в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритії провадження не встановлено, керуючись ст. 122 11,11К України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-1534/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Житлово-будівельного кооперативу №34 Марс-1, треті особи - П'ята Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Ярмолинецька державна нотаріальна контора Хмельницької області про визнання права власності на частину житлового приміщення в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 11:00 годин 23.02.2011 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 23.02.2011 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному /порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-1092/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2011 о 09:15 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Справа № 2-1721/11
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 прос тягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 13.04.2011 року о 09-20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 2с-3/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

19 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., ознайомившись в порядку ст.ст.105-105-1 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2Н-7/11, виданого 06.04.2011 року Сокирянським районним судом про стягнення з нього заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 373 грн.85 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року Сокирянським районним судом за заявою начальника Цеху ТП №7 ЧФ ВАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 видано судовий наказ №2-7/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 373 грн.85 коп.

15.04.2011 року боржником ОСОБА_3, який отримав копію судового наказу 13.04.2011 року було подано до суду заяву про скасування даного судового наказу.

Таким чином, заявник у строк визначений ст.105 ЦПК України звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка за змістом та формою відповідає вимогам статті ЦПК України.

На підставі ст.ст.105,105-1 ЦПК України та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2Н-7/11, виданого 06.04.2011 року Сокирянським районним судом про стягнення з нього заборгованості по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 373 грн.85 коп. до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 14 год. 26 квітня 2011 року в залі судового засідання Сокирянського районного суду, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а стягувану також копії заяв.

Повідомити сторін, що їхня неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом заяви про скасування судового наказу.

Суддя:
Справа № 2-2956/11
У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Короловському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 14:20 24.10.2011, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 Справа № 2-н-2976/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Гладкова, 7-а/20 , на користь ПАТ "Дніпрогаз", розташованого за адресою: Дніпропетровськ , вул.Володарського, 5 заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.10.2011 року у сумі 1137,53 грн. / Одна тисяча стотридцять сім грн. 53 коп. /
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн. , що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-656/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул.Шевченко, 37а) на 01.07.2011 о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І Панчук
Справа № 2-287/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

20 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 10 год. 20 хв. 20 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1216/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як відповідач ОСОБА_2 не виконує зобовязання передбачених кредитним договором, виконання якого забезпечується договором іпотеки ОСОБА_4

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 9 год. 19 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2034/2-3876/11
У Х В А Л А

21 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2011 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року. м. Мала Виска.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: Вдовиченка М.М., при секретарі: Жельман О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання, посилаючись на те, що 11 грудня 2009 року помер її співмешканець ОСОБА_2, з яким вона спільно проживала з грудня 1992 року по день смерті в.м. ОСОБА_3, вул.Київська,82, Кіровоградської області.Під час спільного, проживання вони вели спільне господарство , мали спільний бюджет та вважали себе чоловіком та дружиною.

Після смерті співмешканця ОСОБА_2, заявник звернулась до Маловисківської державної нотаріальної контори , щоб подати заяву про прийняття спадщини, однак її було відмовлено в зв"язку з відсутністю між ОСОБА_1, та ОСОБА_2, родинних відносин, тому для отримання спадщини змушена звернутися до суду з даною заявою, підтримавши в судовому засіданні заявлені вимоги.

Свідок ОСОБА_4, суду пояснила, що знає заявницю ОСОБА_1, яка з 1992 року, проживала разом з ОСОБА_2, вели спільне господарство а після його смерті особисто за власний рахунок здійснила його поховання та панахидні процедури.

Свідки ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в судовому засіданні дали аналогічні показання.

Заслухавши пояснення заявниці, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

11 грудня 2009 року помер ОСОБА_2 - співмешканець заявниці, з яким вона проживала з жовтня 1992 року по грудень 2009 року в м. Мала Виска, вул.. Київська,82 Кіровоградської області.

Зазначені обставини знайшли підтвердження і в свідченнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 А.1.

Аналізуючи докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що вони узгоджуються між собою і достовірно підтверджують той факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 який помер 11 грудня 2009 року з 1992 року по 11 грудня

2009 року.

Факт, що має юридичне значення підлягає встановленню в судовому порядку для реалізації права заявника отримати свідоцтво про спадщину за законом на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 214, 215, 256 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити .

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала однією сім'єю з ОСОБА_2 Костянтиновичем , який помер 11 грудня 2009 року з жовтня 1992 року по 11 грудня 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами , які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя : М.М. Вдовіченко.
Справа № 2-н-1412/11
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява, зміст та форма, якої відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 98, 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по даній справі.

2. Розгляд даної справи по суті призначити на 08 серпня 2011 року.

3. Дана справа буде розглядатися суддею Бондар Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного

Суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-468/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи орган опіки та піклування при Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області, служба у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності по спадщині за законом на 1/7 частину майна у вигляді житлової квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною вимогою до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності по спадщині за законом після смерті її доньки ОСОБА_6, померлої 26.01.2010 року на 1/7 частину 2-х кімнатної житлової квартири № 15 в БОС № 127 в смт.Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, треті особи орган опіки та піклування при Лиманській селищній раді Роздільнянського району Одеської області, служба у справах дітей Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області про визнання права власності по спадщині за законом на 1/7 частину майна у вигляді житлової квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 11.04.2011 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копії позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1