overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1067/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

15 березня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» основний борг в сумі 25 508 (двадцять п»ять тисяч п»ятсот вісім) грн. 28 коп., 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 10 коп. у відшкодування судового збору, 120 (сто двадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 630(шістсот тридцять),00 грн. у відшкодування витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г. О. Матійчук
Справа № 2-447/11
Рядок № 54
У Х В А Л А

про закінчення підговтовчого провадження у справі і

призначення до судового розгляду

17 лютого 2011 р. м.Каховка

суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування неустойки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 130 ЦПК України по даній справі проведені всі необхідні підготовчі дії, а саме: проведено попереднє судове засідання, у процесі якого вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, про факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню, про докази необхідні для розгляду справи, а також інші питання які мають значення для розгляду справи.

Враховуючи, що підготовка по справі до судового розгляду закінчена, та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за товар неналежної якості та відшкодування неустойки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на:

21 лютого 2011 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1660/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"24" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2011 року, на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-668/11
У Х В А Л А

09 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2011 року публічне акціонерне товариство Банк "Демарк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 24523,91 грн.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом заявою публічного акціонерного товариства Банку "Демарк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 17.08.2011 о 15:30.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-148/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про визначення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить визначити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Долинського районного суду від 26 лютого 1996 року на її користь на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, замість 1/4 частини від доходів відповідача змінити у розмірі 1/3 його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Стягнути з відповідача кошти затрачені нею на правову допомогу адвоката.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про визначення розміру аліментів і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 29 квітня 2011 року о 11 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-269/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

22 липня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чапаївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, Чутівська державно нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чапаївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, Чутівська державно нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чапаївської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, Чутівська державно нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 30 хв. 01.08.2011 р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 01.08.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя О. П. Грінчук
²ëë³íåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³
²ëë³íåöüêèé ðàéîííèé ñóä Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî ñóää³ Äèìá³öüêîãî Þ.Â.
ïðè ñåêðåòàð³ Òåëåâàíü Ñ.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ì.²ëë³íö³ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 Àíàòîë³ºâè÷à äî â³ää³ëåííÿ «Â³ííèöüêå» ÏÀÒ «Àëüôà Áàíê» ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó ïîçèêè íåä³éñíèì,
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 16 ãðóäíÿ 2011 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó áóëî çàëèøåíî áåç ðóõó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, îñê³ëüêè âîíà íå â³äïîâ³äàëà âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ó âêàçàíèé ñóäîì ïÿòèäåííèé ñòðîê íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷åì íå óñóíóò³.
Îñê³ëüêè ó âñòàíîâëåíèé óõâàëîþ ñóäó â³ä 16 ãðóäíÿ 2011 ðîêó ñòðîê íåäîë³êè ïîçîâíî¿ çàÿâè ïîçèâà÷åì íå óñóíóò³, ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå çàëèøèòè éîãî ïîçîâíó çàÿâó áåç ðîçãëÿäó.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 121, 207 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 Àíàòîë³ºâè÷à äî â³ää³ëåííÿ «Â³ííèöüêå» ÏÀÒ «Àëüôà Áàíê» ïðî âèçíàííÿ äîãîâîðó ïîçèêè íåä³éñíèì çàëèøèòè áåç ðîçãëÿäó, îñê³ëüêè ïîçèâà÷ ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íå óñóíóâ ¿¿ íåäîë³ê³â.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ï³ñëÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ ÷åðåç ²ëë³íåöüêèé ðàéîííèé ñóä. Ó ðàç³ ÿêùî
óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 2-1044/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 С,В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 С,В. до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 22.04.2011 о 12:00 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.03.2011 року Справа № 2-н-219/11
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П. розглянувши заяву Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до ЗАТ „Бердянськбуд про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 3290 (три тисячі двісті девяносто ) грн. 61 коп.
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 96 ЦПК України
заборгованість в сумі 3290 (три тисячі двісті девяносто ) грн. 61 коп.
судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.П. Пустовіт
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________ ______________________________ 20___ року.
Строк предявлення до виконання до „__________ _________________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-449/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 27.12.2011 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 27.12.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя
Справа № 2-н-1426/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожитий газ.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2н - 273/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 березня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-1362/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області С.О.Сотська, розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 402 грн. 51 коп.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України Про телекомунікаційні послугиСпоживач повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою вул.. Достоєвського, 31/13, в місті Первомайську Миколаївської області на користь ВАТ Укртелеком(МОД Райффайзен БАНК Авальв м. Миколаєві, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619) - заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 402 грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком(МОД Райффайзен БАНК Авальв м. Миколаєві, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком(МОД Райффайзен БАНК Авальв м. Миколаєві, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Єдиний унікальний номер 2-561/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецької міської ради, третіх осіб Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_7 про захист прав малолітніх дітей, визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник по справі подав до суду заяву, яка не може бути призначена до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08 лютого 2011 року залишено без руху вказану вище заяву, у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків.

Однак заявник так і не виконав всіх вимог суду і у встановлений строк не виправив всіх недоліків заяви.

У зв'язку з вищевикладеним, дана заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Чернівецької міської ради, третіх осіб Служби у справах дітей Чернівецької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_7 про захист прав малолітніх дітей, визнання рішення органу місцевого самоврядування не чинним, визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після винесення ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 грудня 2011 року Справа № 2-н-1915/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.526, 526 ЦК України, ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
- заборгованість в сумі 1562 (одну тисячу п*ятсот шістдесят дві ) грн. 20 коп.
-судовий збір в сумі 94 (дев*яносто чотири ) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____________201__ року та може бути пред*явлений до виконання до _________________ року.
Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 04.04.2011
Справа № 2-2040/11
У Х В А Л А

06 квітня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т. В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 3-ті особи КП "Печерськжитло" , Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації у м.Києві про укладення договору найму квартири та відкриття особового рахунку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовомпро укладення договору найму квартири та відкриття особового рахунку .

Дана заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів , що додаються до неї , відповідно до кількості відповідачів і третй осіб.

Позивачем не надано копії всії документів відповідно до кількості відповідачів і третй осіб, тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.120,121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 3-ті особи КП "Печерськжитло" , Служба у справах дітей Печерської районної державної адміністрації у м.Києві про укладення договору найму квартири та відкриття особового рахунку залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання ухвали. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Суддя Т. В. Остапчук