АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1197/11 Головуючий у 1-й інстанції Харлан Н.М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Виділено в натурі ОСОБА_3 пральну машину «Гореніє», вартістю 2000грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за різницю вартості ? частини майна подружжя в сумі 8500грн.

Залишено ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 10 500грн.

В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витати в сумі 104,77грн. судового збору та 76,20 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

Знято арешт з автомобіля НОМЕР_1,1994р.випуску,зареєстрований на ОСОБА_2

Рішення суду оскаржене ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

-2-

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 23 листопада 2003р.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що в період перебування у шлюбі ними в червні 2006р. придбано автомобіль НОМЕР_2,1994р.випуску, пральну машину «Гореніє» вартістю 2 тис.грн. та пилосос.

Відносно пилососа позивач пояснив, що він придбавав його для матері, у якої він і знаходиться. Автомобіль був проданий за 19 000грн., відносно чого сторони не заперечують.

Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

За таких обставин, місцевий суд вірно прийшов до висновку про те, що автомобіль та пральна машинає об»єктами спільної сумісної власності подружжя та розподілив його між сторонами .

Суд не включив до переліку спільного майна подружжя газовий котел, батареї опалення та інженерне обладнання для них загальною вартістю 11240 грн. , пославшись на відсутність доказів на підтвердження їх придбання за спільні кошти подружжя.

Такий висновок суду , з огляду на наявність товарного чеку про придбання батьком відповідача ОСОБА_4 29 червня 2009р.(а.с.53-54) аналогічного газового обладнання, - є вірним.

Індивідуальне газове обладнання встановлене в АДРЕСА_1, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, її сестрі та батькам. Позивач в цій квартирі мешкав як член сім»ї і відповідно до ст.156 ЖК України зобов'язаний брати участь у витратах по утриманню будинку

(квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Тому кошти позивача на зазначені цілі не є об»єктом спільної власності подружжя, а спрямовані в утримання спільної власності і випливають з інших правовідносин.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду.

Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст.303,307, 308,315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В АЛ И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І