Справа № 2-170/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що у вересні 2010 року вона провела усні переговори з ОСОБА_4 щодо реалізації нею поросят, які знаходились у позивача на відгодівлі. Згідно усної домовленості відповідача мала отримати від позивача 10 поросят та здійснити їх реалізацію в Київській області. Кошти, отримані від реалізації поросят, мали бути повернуті позивачу у повному обсязі. 26 жовтня 2010 року ОСОБА_4 приїхала в с.Лонки Волочиського району Хмельницької області і того ж дня позивач віддала їй 10 поросят 2-місячного віку. Згідно домовленості відповідач мала повернути позивачу 1500 гривень, а саме, 300 гривень за п,ять пар поросят. ОСОБА_4 порушила умови угоди і не повернула кошти позивачу і навіть відмовилась повертати поросят. Незаконними діями відповідача позивачу заподіяна моральна шкода, яка виражається у душевних стражданнях, що порушило нормальний ритм життя позивача та створило напружену психологічну обстановку в сім,ї. Просить суд витребувати у ОСОБА_4 та повернути позивачу поросят у кількості 10 штук, а у випадку їх відсутності стягнути з відповідача на користь позивача 1 50 гривень у рахунок відшкодування вартості поросят, стягнути 1000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені позивачем судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги та пояснила суду, що між позивачем та відповідачем була усна угода про те, що позивач передає відповідачу 10 поросят на реалізацію, а та в свою чергу повертає позивачу 150 гривень. На даний час відповідачем сплачено 1100 гривень, залишилось ще 400 гривень. Невиконанням угоди відповідачкою заподіяна моральна шкода позивачу, яка виразилась у погіршення здоров,я позивача. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідач по справі ОСОБА_2 у судовому засіданні визнала частково заявлені позовні вимоги та пояснила суду, що угода на даний час виконана частково: сплачено 1100 гривень у рахунок відшкодування вартості 10 поросят. Залишилось сплатити 40 гривень. Заперечила проти вимог про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 гривень, оскільки угода на даний час не виконана, а саме, відповідачем до цього часу не реалізовані поросята, а вона лише витратила власні кошти на їх годування. Просить суд частково задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є частково обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено усну угоду, за умовами якої ОСОБА_3 передає на реалізацію ОСОБА_4 поросят у кількості 10 штук, а ОСОБА_4 у свою чергу повертає ОСОБА_3 кошти від реалізації поросят у вказаній кількості розміром 1 500 гривень. На виконання вказаної угоди 26 жовтня 2010 року ОСОБА_3 передала ОСОБА_4 поросят у кількості 10 штук двохмісячного віку, що підтверджується довідкою №906, виданою виконкомом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області від 26 жовтня 2010 року.

Після звернення ОСОБА_3 до суду з даною позовною заявою, ОСОБА_4 електронним переказом перерахувала ОСОБА_3 1 100 гривень у рахунок часткового виконання зобов,язання, що підтверджується фіскальним чеком від 07 лютого 2011 року №3134.

Вказані обставини визнаються сторонами і доказуванню не підлягають.

За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач ОСОБА_4 на час розгляду даної справи частково виконала взяті на себе зобов,язання, тому суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 400 гривень компенсації від реалізації поросят.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати.

По справі позивачем сплачено 51 гривню державного мита, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Позовні вимоги у частині стягнення моральної (немайнової) шкоди не підлягають до задоволення, оскільки чинним законодавством не передбачено стягнення моральної (немайнової) шкоди за неналежне виконання боржник зобов,язання і крім того, позивачем не надано доказів заподіяння їй моральної (немайнової) шкоди відповідачем.

Встановлене судом стверджується :

-копією паспорта ОСОБА_3, яка народилась 04 серпня 1960 року в місті Кадіївка Ворошиловградської області, серії НА № 259250;

-копією довідки №906 виконкому Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області про те, що ОСОБА_4 перевозить в Київську область поросят двохмісячного віку від ОСОБА_3;

-копією фіскального чеку №3134 від 07 лютого 2011 року про переказ ОСОБА_3 коштів у розмірі 1100 гривень.

За даних обставин заявлений позов підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.4, 88, 208, 223, 273, 294 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) 400 гривень у рахунок відшкодування вартості поросят, сплачені позивачем судові витрати у розмірі 51 гривні судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а разом у розмірі 571 (п,ятсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_4 заподіяної моральної (немайнової) шкоди у розмірі 1 000 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_5