Справа№1806/2-2109/11
20.12.2011 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Чернобая О.І.,
при секретарі Дубровному А.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча і повідомлявся належним чином про день і час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
05.06.2008 року був укладений договір іпотеки, в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, згідно з яким, ОСОБА_1 надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 60,70 кв.м., житловою площею 43,10 кв.м. та надвірні господарчі, побутові будівлі, який розташований за адресою: Сумська область, Сумський район, смт Низи, провулок Парковий, буд.2 (а.с.8-10).
Дане майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Сумської області ОСОБА_3 05.06.2008 року № 3660 (а.с.12-13).
Відповідач взяті на себе зобовязання виконує не належним чином.
У зв»язку з порушенням зобов»язань, станом на 12.03.2009 року за ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 7209, 43 дол. США, яка складається: з заборгованості за кредитом 6841,31 дол. США, з заборгованості по процентам за користування кредитом 273, 84 дол. США, з заборгованості по комісії за користування кредитом 69, 18 дол. США, з пені за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 25, 10 дол. США. (а.с.4).
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду у такої самої якості, що буди передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у випадку прострочення повернення чергової частини позики позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначається і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 цього ж Закону та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців.
Наявність договору іпотеки, підписаного ОСОБА_1 та нотаріально посвідченого, є підставою відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» для звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.
Таким чином, між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання і забезпеченням виконання зобовязань та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 563,63 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст.ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 563 грн. 63 коп. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строку на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай