overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"25" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2

до Лядської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Завести цивільну справу та призначити до судового розгляду на 02.09.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-913/11
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ "Львівобленерго", Галицький ВДВС ЛМУЮ про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ВАТ "Львівобленерго", Галицький ВДВС ЛМУЮ про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 18.04.2011 р. о 11:20 год. .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борейко
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

06 травня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 27 травня 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2/0313/337/11

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2011 року. смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 10.30 год. 30.09.2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві,

крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-622/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду з позовом до Іванівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації

Позовна заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального Кодексу України.

Керуючись ст .122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради про визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування його державної реєстрації та призначити судове засідання у залі судового засідання Очаківського міськрайонного суду на 11.08.2011 о 10:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-245/2011р.
У Х В А Л А

23 лютого 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за завдану моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду.

Ухвалою суду від 08 лютого 2011 року позов був залишений без руху, позивачу був наданий строк до 22 лютого 2011 року для виправлення недоліків позову, а також розяснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків, позов відповідно до вимог ст. 121 ч. 2 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернутий позивачу.

Не дивлячись на це, позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності з ст.. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за завдану моральну шкоду вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом пяти днів з моменту її проголошення. В разі, якщо ухвалу постановлено без особи, яка її оскаржує протягом пяти днів з моменту її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà
ïðèçíà÷åííÿ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ
24 ÷åðâíÿ 2011 ðîêó ì. Öþðóïèíñüê
Ñóääÿ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ Ñ³äåíêî Ñ.²., çã³äíî ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Ë³äåðäî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,-
Ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè â³äïîâ³äàþòü âèìîãàì ñò.ñò.119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóäîâ³ âèòðàòè ñïëà÷åíî ó â³äïîâ³äíîñò³ ç âèìîãàìè ä³þ÷îãî çàêîíîäàâñòâà.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Êðåäèòíî¿ ñï³ëêè Ë³äåðäî ÎÑÎÁÀ_1, ÎÑÎÁÀ_2 òà ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 20.07.2011 ðîêó íà 09 ãîä.00 õâ. â ïðèì³ùåíí³ Öþðóïèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ó ñòðîê äî 20.07.2011ð. ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Ñóääÿ Ñ.². Ñ³äåíêî
Справа № 2н -753/2011
КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2011 року м. Харків
Встановлено, що 13.06.2006 року між КП ВТП Водата ОСОБА_1 укладений договір № 2958/3 про реструктуризацію боргу за послуги водопостачання. Відповідно до умов договору боржник зобов?язався у розстрочку погашати заборгованість, яка утворилась станом на 01.06.2006 року у розмірі 746,45 грн. і в рахунок часткового погашення заборгованості сплатив 224,00 грн. також, відповідно до умов договору боржник зобовязався щосіяця вносити по 43,54 грню протягом 12 місяці з моменту укладення договору ( тобто період з 01.06.2006 року по 01.07.2007 року), а також здійснювати оплату поточних платежів за послуги водопостачання у повному обсязі. Проте в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги№ 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, взяті на себе зобов?язання боржник не виконав, що призвело до утворення заборгованості за послуги водопостачання у розмірі 2463,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 користь Комунального підприємства Виробничо-технологічне підприємство ВОДА(код 33206804, рахунок НОМЕР_1 ВАТ Мегабанк, МФО 351629) заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.06.2006 р по 01.02.2011 р в сумі 2463 грн.80 коп.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1960/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" грудня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 26 січня 2012 року.

Запропонувати відповідачці до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

10 березня 2011 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Качан О. В., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.01.2011 року по справі за позовом ВАТ "Ерсте

Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2

АО ВАТ "Ерсте Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, оскільки Іне сплачено судовий збір та не в повному об'ємі сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою судді від 14.02.2011 року апелянту надано строк до 28.02.2011 року для усунення недоліків, однак до 10.03.2011 року витрати на ІТЗ судового процесу та судовий збір не сплачено. До суду 4.03.2011 року поступила заява ОСОБА_2 про те, що вона оскаржує рішення не в повному об'ємі, а в частині зустрічного позову, тому вважає, що збір та витрати на ІТЗ оплатила повністю.

Однак, як вбачається із змісту судового рішення від 20.01.2011 року та апеляційної скарги, ОСОБА_2 не визнає позов ВАТ "Ерсте Банк" у повному об'ємі як у судовому засіданні, так ів апеляційній скарзі та просить скасувати рішення в апеляційному провадженні повністю. Після отримання копії ухвали судді від 14.02.2011 року, змін до поданої нею апеляційної скарги про часткове визнання позову не внесла. За таких обставин вона зобов'язана оплатити витрати по апеляційному розгляду справи виходячи із всієї стягнутої судом та оскаржуваної нею суми в 164784,27 гри.

Станом на 10.03.2011 року квитанцій про оплату витрат на ІТЗ судового процесу та судового збору відповідно до ухвали судді від 14.02.2011 року до суду не поступило.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного

суду м. Черкаси від 20.01.2011 року по справі за позовом ВАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_2

і про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ВАТ "Ерсте Банк" про

визнання кредитного договору частково недійсним залишити без розгляду та повернути

апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Качан
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 січня 2011 р. справа № 2-52/11 смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-52/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Трест Луганськшахтопроходкапро стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації невикористаної відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 20 січня 2011 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Іваничівського районного суду.

Відповідачу запропонувати до 18 січня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-829/11
У Х В А Л А

26 вересня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2011 року позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 10.10.2011 о 15:00.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-1029/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 20 червня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 20 червня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також оригінал свідоцтва про шлюб.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-107/11
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р. Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Бібарцева В. Р.

., розглянувши заяву

ОСОБА_1

до

Христинівської міської Ради Черкаської області

про

встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні зясувалося, що заява подана без додержання вимог діючого законодавства. Заявнику надавався строк для виправлення недоліків, проте недоліки не усунені, заявник подала до суду заяву про повернення документів справи та залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити заяву без розгляду.

Повернути заявнику судовий збір, сплачений за розгляд справи в суді в розмірі 94,10грн..

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №2-н-1935/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ТОВ " Керуюча Компанія " КомЕнерго-Житомир" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-805/11
Рядок № 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

31 березня 2011 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Заяву подано та оформлено у відповідності до вимог чинного цивільно-процесуального законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.82, 119-120, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07квітня 2011 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 07.04.2011 р. підготувати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч.1 ст.131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч.3 ст.131 ЦПК України, повідомити до по-чатку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спо-ру, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спо-ру.

Копії даної ухвали направити сторонам.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1330/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2011 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: