Справа № 2-210/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

В складі:

головуючого-судді: Козловської Л.Д.

секретар: Костя С.К.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача та його представника: ОСОБА_2; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що 27.08.2008 року банк надав кредит ОСОБА_2 в розмірі 1 366 844.80 грн.. які останній зобовязався повернути та сплатити відсотки за користування в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення кредиту 26.02.2018 року.

Виконання зобовязань ОСОБА_2 перед банком забезпечене майновою порукою та заставою.

28.02.2008 року між позивачем та відповідачем по справі ОСОБА_5 укладено іпотечний договір відносно до умов якого, остання забезпечує заставою - земельною ділянкою площею 0.9606 га., що розташована на території Мольницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

Також 28.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір застави відповідно до умов якого останній забезпечує заставою - 2 кімнатна квартира загальною площею 59.90 кв.м. в тому числі житловою площею 39.80 кв.м, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руській 253/123.

У звязку з несплатою відповідачами по справі кредиту та відсотків за користування кредитом станом на 27.01.2011 року у відповідачів виникла заборгованість перед банком на загальну суму 788 088,91 грн., які позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду уточнені позовні вимоги та суду пояснив, що відповідачі брали кредит за який сплачували вчасно та регулярно. Однак з 2011 року відповідачі припинили сплачувати кредит у звязку з чим за ними станом на 28.07.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 820 540,83 грн. просив суд задовольнити їх уточнені позовні вимоги та стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та суду пояснив, що гроші він брав для розвитку бізнесу (цегляного заводу), і виплачував кредит регулярно. Однак в 2010 року під час повені його завод потопило, та змоги виплачувати кредит в подальшому у нього не було. Позивач не йде йому ні на якіпоступки та не входить у його становище, він звертався до банку з проханням надати йому можливість продавати квартиру, яка знаходиться під заставою для погашення кредиту однак йому відмовили. Оскільки кредит він не може виплатити через природні стихії, які сталися то просить суд не стягувати з нього штрафні санкції, а тільки заборгованість по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги від імені свого довірителя також визнав частково та суд пояснив, що згідно закону кредит видається не більше 20 % від суми застави. Позивач надаючи кредит на таку велику суму мав впевнитись, що у людини є змога його виплатити. На сьогоднішній день навіть якщо продати квартиру, яка знаходиться в заставі та земельну ділянку то сума не покриє існуючу заборгованість. Тому також просить суд взяти до уваги причини по яким ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не сплачують кредит та задовольнити позов лише в частині тілу кредиту та відсотків за користування.

Відповідачка ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги визнала частково та суду пояснила, що кредит брав її чоловік та вона уклала з позивачем на забезпечення виконання кредитного договору їх чоловіком договір іпотеки на земельну ділянку розміром 0,9606 га, яка розташована в с.Мольниця Герцаївського району Чернівецької області. Оскільки кредит її чоловік не може виплатити через природні стихії, які сталися то просить суд не стягувати з них штрафні санкції, а тільки заборгованість по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом.

Суд вислухавши сторін та ознайомившись з матеріалами справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2008 року ОСОБА_2 отримав в ПАТ КБ «Приват Банк» строковий кредит у розмірі 99000,00 доларів СІЛА., що еквівалентно 499 9500 (чотириста девяносто девять тисяч девятсот пятдесят) грн. який відповідач ОСОБА_2 зобовязався повернути та сплатити відсотки за користування по 13.0 % річних в доларах США з кінцевим терміном повернення кредиту та процентів за користування 26 лютого 2018 року. В подальшому в 2009 році за заявою ОСОБА_2 до договору були внесені зміни згідно з якими йому відкрили кредитну лінію на загальну суму 1 366 844,80 ( один мільйон триста шістдесят шість тисяч вісімсот сорок чотири) грн. під 16% річних та кінцевим терміном погашення кредиту 26 лютого 2018 року.

Для забезпечення гарантій по вказаному кредитному договору між банком та ОСОБА_5 28.02.2008 року був укладений іпотечний договір відносно до умов якого, остання забезпечує заставою - земельною ділянкою площею 0.9606 га., що розташована на території Мольницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області.

З ксерокопії іпотечного договору складеного 27.02.2008 року між банком та ОСОБА_2 вбачається, що останній надав у заставі 2-ох кімнатну квартиру загальною площею 59.90 кв.м. в тому числі житловою площею 39.80 кв.м, що знаходиться в м. Чернівці по вул. Руській 253/123.

У звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань перед банком станом на 28.07.2011 року заборгованість перед банком складає 820 540,83 грн. з них:

-заборгованість по кредиту - 673 430.00 грн.

-заборгованість по відсоткам - 129 801,83 грн.

-заборгованість по комісійній винагороді за користування кредитом - 5 335,06 грн.

-заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 11 973,94 грн.

Відповідно до статей 526, 530, 611, 625, 629 Цивільного кодексу Українизобовязання мають виконуватись належним чином і в строки, передбачені в умовах кредитного договору, які є обовязковими для виконання і боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним взятих на себе грошових зобовязань, аза порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені кредитним договором та законом.

На підставі ст. ст. 11, 14, 16, 526, 530, 554, 589, 611, 612, 625, 629, ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України; керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 151, 152, Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6, с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області та ОСОБА_5, с.Мольниця Герцаївського району Чернівецької області заборгованість за кредитним договором в сумі 820540,83 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» ( 58018, м.Чернівці, вул.Головна, 205, отримувач - філія «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці, МФО 356163, , р/р НОМЕР_1 ) та судові витрати в сумі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на рахунок ( отримувач ПАТ Промінвестбанк в м.Києві, МФО 300012, , р/р НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення -з дня отримання копії рішення.

Суддя: