overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.11.2011
Справа № 2-н-2777/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 2 «а», кв 143,, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

встановив:

31.10.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 2 «а», кв 143, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-о-3/11
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 14 грудня 2011 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, було зупинено у звязку з проведенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Центру судово-психіатричних експертиз Донецької області.

03.03.2011 року судом отримано висновок експертизи, у звязку з чим суд відновляє провадження по справі.

Керуючись ст. 204 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган Опіки та піклування Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.2011 р. в 15:15 год., про що повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2о- 49 (11)
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

23 березня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім*єю,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статей 257, 258 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 235, 256 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Златоустівська сільська рада Волноваського району Донецької області, про встановлення факту проживання однією сім*єю, призначити до розгляду о 13.00 год. 30 березня 2011 року.

Викликати в судове засідання заявника, представника зацікавленої особи, свідків.

Суддя

Волноваського районного суду: ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року Справа № 2-н-2782/11
Відповідності до ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України наймач та члени його сімї, що проживають разом з ним, несуть солідарно всі обовязки, які випливають з договору найму житлового приміщення, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач забовязаний своєчасно (щомісяця) вносити квартплату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ набрав чинності "___"______________ 20___ року.
Судовий наказ видано: "___"______________ 20___ року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа №2-419/11 року
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за крдитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 02.06.2011 на 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2-н-2035/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин ,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ПАТ Прилуцький завод Білкозиннарахованої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої заробітної плати з ПАТ Прилуцький завод Білкозин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 2-о-27/11
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, суд

ВСТАНОВИВ:

Завник ОСОБА_1 звернувся до Суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судове засідання 26.05.2011 року заявник у справі не зявилася, повідомлена належним чином, не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, про причини неявки суд не повідомила.

В судове засідання 08.07.2011 року заявник не зявилася повторно, повідомлена належним чином повторно не надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, про причини неявки суд не повідомиила.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, Суд визнає, що заявник повторно не зявилася до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо заявник, що належним чином був повідомлений повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для незастосування Судом норм процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України Судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до Суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-142/11
Номер рядка звіту 31
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2011 р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоровя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на його користь втрачений заробітку, внаслідок ушкодження здороя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок ушкодження здоровя.

Призначити судове засідання на 4 лютого 2011 року на 09 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 лютого 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-96/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2011 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як відповідач у добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3722/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом, в якому просять здійснити реальний розподіл домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Херсона, вул. Бойко,59, згідно часток у власності ОСОБА_1, ОСОБА_2; визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 513 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Херсона, вул. Бойко,59, згідно часток у власності ОСОБА_1, ОСОБА_2; витрати, повязані із розглядом даної справи, покласти на відповідача.

Судом здійснено запит до адресно-довідкової служби ВГРІФО УМВС України в Херсонській області, однак, на адресу Суворовського районного суду м.Херсона 31.08.2011 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути поданий позов.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-785/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як сімейні відносини з відповідачкою не складаються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 червня 2011 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-1607/11
УХВАЛА

"05" жовтня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви КП « Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Кіровоградське водопровідно- каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою КП « Кіровоградського водопровідно - каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-570/11 р.
У Х В А Л А

31 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 14:00 год 11.04.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2034/2-4552/11
У Х В А Л А

18 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2012 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-688/11/0303
рядок статзвіту № 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2011 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Дильного Г. М.,

за участю секретаря Кирилюк Л. М.,

прокурора Лісневської С.К.,

представника органу опіки та піклування Іваничівської селищної ради ОСОБА_1,

представника служби у справах сім'ї Іваничівської РДА ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іваничі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Для підготовки повного тексту рішення по даній справі потрібен тривалий час у зв'язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів. За таких підстав суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення з підготовкою повного тексту рішення на 23 грудня 2011 року.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165-167, 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно ОСОБА_5, яка народилася 02.05.2002р.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 128,50 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис) Г. М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 22-ц-1366/2011
Категорія 37
Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Стефанів Н.С.,

суддів: Пнівчук О.В.,

ОСОБА_2

секретаряСідорука А.О.,

з участю представника апелянта ОСОБА_3, представника позивача ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_7 та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на рішення Яремчанського міського суду від 11 липня 2011 року, -

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від апеляції та закриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечили щодо закриття апеляційного провадження, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Стороні роз»яснено наслідки закриття апеляційного провадження з даних підстав.

Керуючись ст.ст. 300, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Прийняти відмову представника апелянта ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_8, від апеляційної скарги на рішення Яремчанського міського суду від 11 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_7

Справа №22-ц-1366/2011р.Головуючий у І інстанції ОСОБА_9

Категорія 37Суддя-доповідач ОСОБА_1

Василівни та третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про визнання права власності на спадкове майно, а апеляційне провадження в даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий Н.С. Стефанів

Судді О.В. Пнівчук

ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя Н.С. Стефанів