Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2-1712
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2011 pоку м.Рiвне
Рiвненський мiський суд в особi суддi ОСОБА_1,
з участю: секретаря судового засідання Юхимчук О.Л.,
представника позивача адвоката ОСОБА_3,
відповідача ОСОБА_4,
представника відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -
Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просить суд визнати свою дочку відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі № 94 на вулиці Вербовій,39 в місті Рівне. Зустрічний позов ОСОБА_4 не визнав і просить суд в зустрічному позові відмовити.
В обґрунтування своїх позовних вимог та на заперечення зустрічного позову посилається на те, що відповідач з жовтня 2008 року у згаданій квартирі не проживає без поважних причин, квартирою не користується і витрат по її утриманню не несе. Відповідач одружилася і проживає разом з чоловіком. Перешкод у користуванні квартирою відповідачу він не чинив.
Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позов ОСОБА_2 не визнала і просить суд в позові відмовити. Зустрічний позов підтримала і просить суд зобовязати позивача не чинити їй перешкод у користування квартирою № 94 на вулиці Вербовій,39 в місті Рівне.
На заперечення позову ОСОБА_2 та в обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що у жовтня 2008 року перейшла проживати до свого майбутнього чоловіка, оскільки з позивачем, який є її батьком, та його новою дружиною проживати спільно не могла. Після цього позивач змінив замки на вхідних дверях квартири, а тому у квартиру вона не може попасти.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що і позов ОСОБА_2, і зустрічний позов ОСОБА_4, задоволенню не підлягають.
Судом встановлено, що у квартирі № 94 на вулиці Вербовій,39 в місті Рівне з 1984 року проживали позивач ОСОБА_2, його дружина ОСОБА_6, їх дочка ОСОБА_7 (після укладення шлюбу ОСОБА_8), а з 1989 року, від народження, ще і дочка ОСОБА_9 (після укладення шлюбу ОСОБА_4). ОСОБА_6 померла і в 2005 році позивач зареєстрував шлюб з ОСОБА_10, від якого вони мають дочку ОСОБА_11. На теперішній час у квартирі проживає позивач ОСОБА_2 разом з дружиною ОСОБА_10 та дочкою ОСОБА_11. Дочка позивача ОСОБА_4 у квартирі зареєстрована, але з жовтня 2008 року у квартирі не проживає.
Судом також встановлено, після повторного одруження позивача та народження дитини, між сторонами склалися неприязнені стосунки, що і стало причиною того, що відповідач, одружившись, перейшла проживати до свого чоловіка.
В показаннях допитаних судом свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8 та ОСОБА_16 відсутні достатні дані, які б підтвердили як те, що відповідач ОСОБА_4 не проживає у квартирі без поважних причин, так і те, що позивач ОСОБА_2 чинить своїй дочці ОСОБА_4 перешкоди у користуванні квартирою. Будь-яких інших доказів на доведення вказаних обставин сторони суду не надали. При цьому суд враховує, що надані позивачем акти, які свідчать про непроживання ОСОБА_4 у квартирі, не містять жодних відомостей про причини непроживання.
Суд визнає, що ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_4 не довели обставин, на які вони посилаються у своїх позовах, як на підставу своїх вимог і заперечень, а тому в позові ОСОБА_2 та в зустрічному позові ОСОБА_4 необхідно відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
На підставі ст.ст.64,71,72 ЖК України, керуючись ст.ст.3,10,11,60,209,212, 214,215,218,223,292,294 ЦПК України, суд, -
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом відмовити за недоведеністю та безпідставністю позовних вимог.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення складено 10 травня 2011 року.

Cуддя: