overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження

16березня 2011 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ Пан Продукт+ про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості за орендну плату. Попереднє судове засідання призначити на 30березня 2011р. на 14 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
"26" жовтня 2011 р. до 10.11.2011.
Справа №2-6378/11
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Будіндустрія, Партизанської сільської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року позивачі надали уточнений позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Будіндустрія, Партизанської сільської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсним, в якій залучили у якості третьої особи КП Новомосковське МБТІ, але у позові не обґрунтували яким чином рішення по справі може вплинути на їх права чи обовязки, враховуючи що спірне нерухоме майно не відноситься до зони їх обслуговування, оскільки воно розташовано у Дніпропетровському районі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ Будіндустрія, Партизанської сільської ради про визнання рішення та свідоцтва про право власності недійсним - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1, ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки до 10 листопада 2011 року. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 2-н-2082/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02. 02 . 2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Хмелівківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України .

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.119, 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмелівківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Провести попереднє судове засідання 9 лютого 2011 року 0 11 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою м. Володимир - Волинський, вулиця Сагайдачного, 24 .

Запропонувати відповідачу в строк до 08.02. 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обґрунтовуються .

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання сторони ..

Суддя:
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"28" березня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей з актового запису про народження,-.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 14.04.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-743/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 червня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 14.06.2011 на 09:40.

Відповідачу подати у строк до 13.06.2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-498/11
Провадження№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011 року м. Маріуполь

Приморський районний суд у складі:

головуючого судді - Лузана В.В.

при секретарі - Рижової Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ПАТ «Родовід банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2010р. в Приморському районному суді зареєстрована позовна заява Туяхової О.М. до ПАТ «Родовід банк» про захист прав споживачів.

ОБ квітня 2011р. від позивачки надійшло клопотання, у якому вона просить залишити позов без розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, а позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83ч.2п.4, 207 ч.І п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Родовід банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через п"ять днів після оголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Суддя: Лузан В. В.