АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1440/11 Головуючий у 1-й інстанції Водолага Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Обідіної О.І.,Панченка О.О.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2007р.

по справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу,

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Зінківського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2007р. встановлено факт проживання ОСОБА_5 з ОСОБА_6 однією сім»єю без реєстрації щлюбу з 1 листопада 1984р. по 18 серпня 2007р.

В березні 2011р. ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просили його скасувати та направити справу на новий розгляд в іншому складі суду. Вказували, що вони є спадкоємцями їх померлого батька, однак не були залучені до участі в справі і зазначеним рішенням зачіпаються їх права, як спадкоємців першої черги.

Колегія суддів,перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

-2-

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_5 розглянута в порядку окремого провадження, без залучення до участі в справі спадкоємців померлого ОСОБА_6 його дітей - ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Встановлення факту проживання однією сім»єю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 торкається інтересів інших спадкоємців, які не залучались до участі в справі і по-суті є спором про наявність в заявника права на спадщину померлого.

Згідно п.6 ст.253 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз»ясніє заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Крім того, встановивши факт проживання однією сім»єю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з 1 листопада 1984р. по 18 серпня 2007р., суд не врахував того, що до 22 січня 2001р. ОСОБА_6 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, що суперечить нормам діючої на той час ст. 17 КпШтС України.

За таких обставин слід скасувати рішення районного суду, а заяву ОСОБА_5 залишити без розгляду, роз»яснивши право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 303,307,310,315 ЦПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавського області від 19 жовтня 2007р. скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду, роз»яснивши право подати позов на загальних підставах.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: