Копія Справа №2-101/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Івана Алімовича

при секретарі: Остапенко Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2004 року, актовий запис №03. Від шлюбу є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодний.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про день і час судового розгляду справи повідомлена належним чином. Згідно протоколу судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на виконання судового доручення Устинівського районного суду Кіровоградської області відповідачкою отримано судову повістку, копію позовної заяви з доданими до неї документами, повні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Під час розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітня дитина, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сімя розпалася. Сторони спільно не проживають, просять шлюб розірвати, на примирення не згодні. При таких обставинах збереження шлюбу сімї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України відповідачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище «Ловягіна».

Витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача, так як у відповідачки на утриманні малолітня дитина.

Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_1, 05 лютого1977 року народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 листопада 2004 року Ігульською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №03 розірвати.

Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України відповідачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище «Ловягіна».

Стягнути витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., ОСОБА_2 від сплати звільнити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_4