overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-291/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

17.03.2011 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.04.2011 року на 11:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 05.04.2011р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа № 6-15/11
Рядок Статзвіту №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Любарського РУЮ звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Державним виконавцем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Любарського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 08:30 год. 12 серпня 2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

10 травня 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу 8679,24грн., перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогамст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 127, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу 8679,24грн..

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 20.05.2011 на 09:30.

Відповідачу подати у строк до 19.05.2011 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/0310/279/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від злочину.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 годину 18 серпня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 2-1100/11
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
23 вересня 2011р. м.Димитров
Суддя Димитровського мiського суду Донецької областi ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Димитровської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом
Позивач звернув(ла)ся в суд з позовною заявою до відповідача(ів) Димитровської державної нотаріальної контори про визнання частково недійсним свідоцтва про спадщину за законом.
Позивач до судового засідання не зявив(ла)ся.
Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя
Пiдготовку до судового розгляду справи визначити закiнченою i призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 11.45 годину 30 вересня 2011 р., про що повiдомити сторони по справi.
Суддя
Справа № 2-о-52/11 р.
У х в а л а п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13.05.2011 суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гадяцька державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.247 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 235 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гадяцька державна нотаріальна контора про оголошення фізичної особи померлою

Призначити справу до розгляду на 10:00 год 25.05.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Вручити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 2н-1840/11
У Х В А Л А

02 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Мінасов В.В., перевіривши відповідність заяви концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вимогам ст.. ст.. 95-99 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В

29 листопада 2011 року концерн МТМзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: В.В. Мінасов
Справа № 2-о-79/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

зацікавлена особа: УПСЗН Орджонікідзевського району міста Маріуполя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам, що встановлені ст. 258 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122, 234, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2-о-79/11 за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,

зацікавлена особа: УПСЗН Орджонікідзевського району міста Маріуполя.

Призначити судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 24.05.2011 о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованим особам копію заяви та додатків до неї, та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2/0614/56/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Збицької К.Д.

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Етюд»в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

у відповідності до положень ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 4 лютого 2011 року.

Керуючись ст.ст.10,11,60,81, 209 ч.3, 212,213,215,88 Цивільно-процесуального України, на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України -

вирішив :

позов задовольнити частково.

Розірвати договір на виготовлення та купівлю-продаж від 28 вересня 2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Етюд»та ОСОБА_1.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Етюд»в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 13630 гривень на відшкодування майнової шкоди, 30 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 901грн. 44коп. витрат на проведення експертизи, всього 14561грн.44коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 72 грн. 81коп. з кожного.

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Головуюча

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2011 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської Сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмелівської Сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 09вересня 2011 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул. Сагайдачного, 24

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 вересня 2011 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Каліщук
№2-129/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

03 березня 2011 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лісовенка П.І.

при секретарі: Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тетієва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склалися, перестали розуміти один одного.

При попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Відповідач з позовом не згодний, заявив клопотання про надання строку для примирення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в цілях збереження сімї необхідно призначити строк для примирення подружжя, так як це не суперечить моральним засадам суспільства та чинному законодавству, тому необхідно зупинити провадження у справі терміном на 6 місяців.

Керуючись ст. ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном 6 місяців.

Призначити судове засідання на 9 год. 30 хв. 2 вересня 2011 року в залі судового засідання № 2 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 2-345/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з даною заявою і вказала, що між нею та відповідачем 03.09.1994 року був укладений шлюб, зареєстрований виконкомом Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та надалі буде проживати біля позивачки .

Подружжя разом не проживають з грудня 2007 року.

Причиною розірвання шлюбу є те, що між сторонами не склалися сімейні відносини, сімя розпалася остаточно , відповідач створив іншу сімю .

Позивачка вважає, що шлюб існує формально, примирення між ними не можливе .

Питання майнового характеру вирішено добровільно .

Просить позов задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 03.09.1994 року виконкомом Липовеньківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 6.

Вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду, оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обовязковим, згідно ст.130 ЦПК України, що позивач має право на відкриття провадження у справі

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-345/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання по справі

на 21.11.2011 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21.11.2011 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 21.11.2011 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-н-35/11
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

06 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 180,10 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 180,10 грн. відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії:

1)вивчити матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

28 січня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Прокопчук Л.П.

Суддів: Базіль Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Прокопчук Л.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду по справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра» про стягнення боргу, збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання депозитного договору,

в с т а н о в и л а:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 21.12.2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 год. 35 хв. 16 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА 2-335-2011

про відкриття провадження у справі

22.07.2011 смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області, ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

З заяви ОСОБА_2 вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ,156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-335-11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районого суду на 28 липня 2011 року о 08 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 28 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Трегубенко
У Х В А Л А

24 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 В. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред явлений цивільний позов відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення позовної заяви злишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1187/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 28.04.2011 о 13:30 годині.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Шиян В. В.
Печерський районний суд міста Києва 20.06.2011
Справа № 2-3179/11
У Х В А Л А

21 червня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л. І. , розглянувши матерали позовної заяви Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про позбалення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою про позбалення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України, так, відповідно до статті 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ст. 120 ч. 1 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 92 ч. 3 ЦК України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов»язана діяти в інтересах юридичної особи , добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Вступереч цьому позивач направив позовну заяву лише в одному примірнику та не надав документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_5, яким було підписано позовну заяву.

На підставі вище викладеного особі, якою підписано позовну заяву необхідно надати документ, що підтверджує його повноваження , а також надати копію позовної заяви у кількості учасників процесу.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху, та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Печерської районної державної адміністрації в м. Києві, як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третьої особи ОСОБА_4 про позбалення батьківських прав та стягнення аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Цокол