overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4442/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачу до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 18.08.2011 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

20.09.2011 Справа № 2-4442/11
Справа № 2-471/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

08.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-н-1755/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ККП "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2011 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергіїг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1755/11 за заявою ККП "Маріупольтепломережа" про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергіїг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Cправа №2-527/2011 рік
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О., при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ягідненської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи: відділ земельних ресурсів по Купянському району та м. Купянську, Купянська районна державна адміністрація, про захист права власності, визнання права на земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10.03.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.. 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому Ягідненської сільської ради Купянського району Харківської області, треті особи: відділ земельних ресурсів по Купянському району та м. Купянську, Купянська районна державна адміністрація, про захист права власності, визнання права на земельний пай, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2011 року на 9-30 год., яке відбудеться у приміщенні суду.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-173/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

09 вересня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Берлімова Ю. Г., розглянувши матеріали цивільного позову публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 19.09.2011 о 14:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 19 вересня 2011 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-58/11
У Х В А Л А

"29" березня 2011 р. Іванівський районний суд Херсонської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 серпня 2004 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Іванівського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 12, від сумісного проживання з відповідачем 14 січня 2005 року народився син ОСОБА_3. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися в звязку з тим, що він не виконує обовязки голови сімї, не забезпечує сімю, вчиняє сварки. З січня 2011 року сімейні відносини з відповідачем не підтримує. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві та доповнивши їх тим, що не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, який вихованням дитини не займається, дитина весь час з нею, матеріально сім'ю забезпечують її батьки, а відповідач усунувся від того.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і пояснив суду, що перебуває на державній службі, його середній дохід за рік становить 20 тис.грн., із них 15 тис.грн. він витратив на сім'ю: придбав вугілля, оплатив комунальні послуги.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що з метою збереження сім'ї подружжю необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк в шість місяців.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку наданого сторонам для примирення.

Розгляд справи відкласти до 29 вересня 2011 року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-251/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2011 року смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Маневицького району, Публічного акціонерного товариства Ощадбанк Українипро визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Маневицького району, Публічного акціонерного товариства Ощадбанк Українипро визнання права власності на спадкове майно - призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

До судового розгляду провести відповідні процесуальні дії:

Головуючий І.С. Токарська
Cправа № 2029/2-2800/11
У Х В А Л А

09 листопада 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 100 000 гривен та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України та не потребує проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 листопада 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 листопада 2011 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 2-2129/11
У Х В А Л А

29 серпня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Топчій Т. В при секретарі Клоковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя. 19 липня 2011 року до суду з аналогічними вимогами звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про витребування з Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» у якості доказів документів щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 станом на 23.02.2009 р., у тому числі квитанцію від 23.02.2009 р. про сплату заборгованості за кредитом, а також копії заяви банку на імя нотаріуса про зняття арешту з квартири №30, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул..Покришкіна, б.№20.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачка пояснила, що спірне майно(квартира) на момент його купівлі знаходилось в іпотеці у ПАТ КБ «Приватбанк» та було викуплено з іпотеки за рахунок грошових коштів, подарованих її батьками. Грошову суму в розмірі 19000 доларів США було внесено до каси ПАТ КБ Приватбанк» 23.02.2009 р. у рахунок погашення боргу за кредитом позичальника ОСОБА_3. Тобто документальні підтвердження маються у ПАТ КБ «Приватбанк».

Суд, вислухавши позивачку, її представника, відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі підлягає задоволенню.

Згідно ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного, суд вважає, що для всебічного та правильного вирішення справи, слід витребувати документи щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 станом на 23.02.2009 р., у тому числі квитанцію від 23.02.2009 р. про сплату заборгованості за кредитом, а також копії заяви банку на імя нотаріуса про зняття арешту з квартири №30, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Покришкіна, б.№20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 135 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Маріупольської філії ПАТ КБ «Приватбанк» (87500, м.Маріуполь, вул..Артема, 56) у якості доказів копії всіх наявних документів щодо погашення заборгованості за кредитом ОСОБА_3 станом на 23.02.2009 р., у тому числі квитанцію від 23.02.2009 р. про сплату заборгованості за кредитом, а також копії заяви банку на імя нотаріуса про зняття арешту з квартири №30, що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Покришкіна, б.№20.

Витребувані копії документів необхідно направити до Іллічівського райсуду м. Маріуполя до 08 вересня 2011 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-217/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в ОСОБА_2 районі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 25.07.2011 о 09:25 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
справа № 2-806/11
провадження № 2/2302/2461/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Відділ Державного комітету із земельних ресурсів у Городищенському районі Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Відділ Державного комітету із земельних ресурсів у Городищенському районі Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай), який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Орловецької сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи Відділ Державного комітету із земельних ресурсів у Городищенському районі Черкаської області, Городищенська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай).

Справу призначити до судового засідання на 01.11.2011 року на 14год. 20хв. .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.11.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Францішко В.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2006 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке УМВС України в Херсонській області, подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме:

- апелянтом не сплачено судовий збір (4,25 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (30 грн.).

Вказані обставини згідно ст. ст. 297 та 121 ЦПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 жовтня 2006 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання зазначеної ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Й. Францішко
Справа №2-664/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

18 серпня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити до розгляду на 13.09.2011 на 09:30 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-н-1189/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Маріупольське виробнице управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року заявник КП "МВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1189/11 за заявою КП "Маріупольське виробнице управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-221/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14 грудня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 22.12.2011 о 13:30 в залі засідання суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що підтверджують його заперечення.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_3