Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-6428/11 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Крилової О.В..

Суддів: Дзярука М.П.

ОСОБА_2

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду, з тих підстав, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач повторно не зявилась в судове засідання, а саме: 20.10., 02.12.2010 року, 04.04.2011 року хоча був належним чином повідомлений про дати судових засідань.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд може залишити заяву без розгляду з мотивів повторної неявки позивача за викликом суду в судове засідання за умов, належного повідомлення, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Порядок вручення повісток регулюється ст.76 ЦПК України.

Зокрема, ч ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України передбачено, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

У разі відмови адресата одержати повістку особа, яка її доставляє, робить відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа,яка відмовилася одержати судовому повістку, вважається повідомленою ( ч.8 ст.76 ЦПК).

У матеріалах справи відсутні дані про вручення повістки позивачу про виклики до суду на вищезазначені дати у визначеному ст. 76 ЦПК України порядку, тому у суду не було підстав вважати його належно повідомленим.

За таких обставин у суду не було підстав залишати позов без розгляду.

Оскільки ухвала не відповідає вимогам ст.ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, вона підлягає скасуванню за п.п.3,4 ст.311 ЦПК України з направленням справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303,304, 307,311, 315,317,319 ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2011 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: