overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А. М. ,

при секретарі Григор А.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання права власності,

третя особа Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Ліга», -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про визнання права власності. В обґрунтування вимог посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 була надана для проживання її сімї із правом викупу на підставі рішення Маріупольської міської ради від 05.03.1986 року. Будучи членом ОСББ «Ліга» пайові внески за квартиру були у повному обсязі внесені нею у листопаді 1992 року. Звернувшись до БТІ з метою реєстрації свого права власності на квартиру їй було відмовлено у проведенні такої реєстрації у звязку із наявністю самовільного зменшення жилої кімнати 7 за рахунок обладнання коридору. Просила визнати за собою право власності на зазначену квартиру, включаючи самовільно зменшену кімнату 7.

В ході судового засідання позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення дотримання будівельних норм та правил при самовільному зменшенні кімнати 7 за рахунок обладнання коридору у квартирі АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, не заперечувала проти заявленого клопотання..

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі, суд вважає за можливе призначити судову будівельно-технічну експертизу на предмет визначення дотримання будівельних норм та правил при самовільному зменшенні кімнати 7 за рахунок обладнання коридору у квартирі АДРЕСА_1.

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 130, 143 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, її виконання доручити експерту ТОВ Інюрсервіс ОСОБА_3 (вул. 130 Таганрозької дивізії, 5).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1). Визначити, чи дотримані будівельні норми та правила при самовільному зменшенні кімнати 7 за рахунок обладнання коридору у квартирі АДРЕСА_1.

Експертизу провести в присутності позивача та за її рахунок.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

За необхідністю надати експертові матеріали цивільної справи № 2-1207/11.

Суддя____________________ ОСОБА_4
Справа № 2-554/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
№ 6-171/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання подання неподаним

та повернення подання

06 липня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши подання Шевченківського відділу державної виконавчо служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 22.06.2011 року подання залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ст. 120 ЦПК України, заявнику наданий судом строк до 05.07.2011 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Заявник отримав вищезазначену ухвалу суду 29.06.2011 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, однак недоліки у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначене подання слід вважати неподаним та повернути заявнику разом зі всіма додатками до нього, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд роз'яснює заявнику, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження вважати неподаним та повернути заявнику разом зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-1448/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 року року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кавунівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

- в с т а н о в и в :-

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визначити йому додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.02.2011 р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть № 566 від 03.03.2011 р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції, мотивуючи тим, що при житті ОСОБА_2 склала заповіт на його імя, який на день смерті ОСОБА_2 не змінений і не відмінений. Заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 до нотаріальної контори він не подавав, так як не знав норм законодавства.

Представник відповідача позов визнав, про що повідомив письмово.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що спору між сторонами немає, позивач пропустив строк для звернення до нотаріуса з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк до 11 лютого 2012 року для подачі в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2

На підставі викладеного, ст.1272 ЦК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк до 11 лютого 2012 року для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, яка померла 28.02.2011 р. в м.Черкаси, актовий запис про смерть № 566 від 03.03.2011 р. по відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси, Черкаського міського управління юстиції.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
справа №2029/2-н-5708/2011
№ 2029/2-С-512/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі:

головуючого - судді Шевченка С.В.,

за участю секретаря Полікарпової Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

10.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна заборгованості за телекомунікаційні послуги, яка станом на 30.01.2011 року складає 3220 грн. 78 коп.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу.

В судове засідання заявник та представник Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна не з*явилися, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду від 02.12.2011 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була прийнята до розгляду.

В заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що він заперечує проти вимог стягувача, оскільки вимоги заявника боржник вважає безпідставними та необґрунтованими. ОСОБА_1 вказав, що він не є користувачем послуг, які надає Приватне акціонерне товариство МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню та відповідно до вимог п.2 ч.8 ст.105-1 ЦПК України скасовує судовий наказ та роз*яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Керуючись ст.ст. 105-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ №2029/2-н-5708/11 виданий 10.10.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова по справі за заявою Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Українапро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україна заборгованості за телекомунікаційні послуги, яка станом на 30.01.2011 року складає 3220 грн. 78 коп.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
справа № 2-614/11
провадження № 2/2302/1578/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, Городищенський виробничий відділок Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, Городищенський виробничий відділок Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області, треті особи ОСОБА_2, Городищенський виробничий відділок Комунального підприємства «Черкаське обласне обєднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового засідання на 15.08.2011 року на 12год. 00хв. .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 2-о-/0303/5/11
рядок статзвіту № 9
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 лютого 2011 року

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М., перевівши виконання вимог ст.234 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.,

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді і відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи призначити на 14.03.2011 на 14:30 год. в приміщення Іваничівського районного суду Волинської області з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Суддя Г. М. Дильний
Справа № 2-1892/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 червня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення азборгованості за договором кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-1892/11 за позовом Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_2 про стягнення азборгованості за договором кредиту .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 05.07.2011 о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-686/11

"20" липня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом ВАТ " Черкасиобленерго " в особі Чорнобаївського району електричних мереж до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину, 18.08.2011 , зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15.08.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-1341/11
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А.,

розглянувши заяву ТОВ Українадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ Українадо ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона Я.А.Мусулевський
Справа № 2-н-1991/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 вересня 2011 року КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1991/11 за заявою КП "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-3059/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3059/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 21.12.2011 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-н-2272/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Приватного підприємства "Жилфонд-279" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року Приватне підприємство "Жилфонд-279"" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2272/11 за заявою Приватного підприємства "Жилфонд-279" про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-н-1723/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі, судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу у відношенні товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільне підприємство «Азовмашпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко