overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2011
Справа № 2-н-2922/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Житлово - будівельного кооперативу „Трансформаторщик - 23" до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

встановив:

29 листопада 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового

наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1.00 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлово - будівельного кооперативу „Трансформаторщик - 23" до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-1853/11
У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від позивачки поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-1772/11
УХВАЛА

03.12.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Матус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

14.10.2011 року по справі відкрито провадження.

01.12.2011 року у Приморському районному судді була зареєстрована письмова заява від представника відповідача, яка долучена судом до матеріалів справи, у якої останній просить суд зупинити провадженні у справі у звязку з тим, що ухвалою іншого судді Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.11.2011 року №2-1938/11 відкрите провадження по цивільній справі, яка є підставою для припинення провадження по цій справі до винесення рішення по іншій справі. Надав копію ухвали суду.

03.12.2011 року від представника позивача надійшла заява, згідно якої він не заперечуює проти зупинення провадження у цій справі, клопотання розглянути у його відсутності.

Суд, дослідивши письмові заяви сторін, матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання представника відповідача з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали Приморського районного суду м. Маріуполя №2-1938/11 від 17.11.2011 року, відкрите провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки розглянути справу неможливо до вирішення справи №2-1938/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження, суд вважає провадження по цій справи необхідно зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів зупинити до вирішення справи №2-1938/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виключення запису з актового запису про народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Шишилін О. Г.
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

26.09.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-308/11_ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Путивльська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _09-50_ годину 05.10.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_05_" жовтня 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н/2207/258/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" грудня 2011 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Ізяславводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог глави 9 розділу ІІ, ст. 98 ЦПК України, може бути відкрите наказне провадження.

Клопотання заявника підлягає задоволенню, враховуючи фінансовий стан підприємства, заявника слід звільнити від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98-102 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. 8 Закону України Про судовий збір,

у х в а л и в :

1.Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Ізяславводоканал про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

2.Звільнити Комунального підприємства Ізяславводоканал від сплати судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Суддя
йСправа № 2-314/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В.О.

при секретарі ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до кредитної спілки «Мрія» про стягнення вихідної допомоги у розмірі 3 000 грн., недоплаченої заробітної плати у розмірі 1312 грн., середнього заробітку за час затримки виплати належних йому сум у розмірі 18 000 грн., а також моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що працював у кредитній спілці «Мрія» з 12 червня 2008 року по 01 квітня 2010 року на посадах маркетолога та менеджера з надання фінансових послуг Перечинського відділення. Оскільки, за час його роботи в кредитній спілці «Мрія» керівництвом спілки відносно нього порушено ряд норм трудового законодавства та нанесено моральну шкоду, тому просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача подала суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України.

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Однак, представником відповідача не підтверджено, що наявна інша цивільна справа, яка розглядається в порядку цивільного судочинства (не надано ухвалу про відкриття провадження у справі), а також не наведено належних доказів неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника кредитної спілки «Мрія» про зупинення провадження у справі на підставі ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Дата документу 27.10.2011
Справа № 2-н-2616/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву ПАТ „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,(інн НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Позивача по абонентській лінії за допомогою АDSL.

встановив:

27.10.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „Укртелеком" в особі Запорізької філії ПАТ „Укртелеком" до ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,(інн НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Позивача по абонентській лінії за допомогою АDSL.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2/2506/477/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Коверзнева В.О.,

при секретарі Лєсковій О.В.,

з участю: відповідача, його представника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою в обґрунтуванні доводів відповідача, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 18 березня 2011 року.

Керуючись статтями 10, 208, 209, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відкритого акціонерного товариства Інвестиційно-фінансовий консалтингдо ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення, в порядку встановленому статтею 294 ЦПК України.

Головуючий:
Дата документу 02.11.2011
Справа № 2-н-2781/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 69 а, кв. 54, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

встановив:

01.11.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 69 а, кв. 54,про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-2120/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 вересня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 29 вересня 2011 року о 09.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о/2207/51/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Ізяславської міської ради Хмельницької області про встановлення факту, що має юридичне значення -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду 20.06.2011 року із заявою про встановлення факту належності Державного акту на право власності на землю від 10.02.1995 року ХМ № 4544, виданого на прізвище ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала і суду пояснила, що встановлення факту їй необхідно для вирішення питання про належність земельної ділянки їй ОСОБА_1, оскільки при отриманні Державного акту на землю невірно було в паспортних даних записана одна буква в прізвищі.

Заінтересована особа Ізяславської міської ради Хмельницької області надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника.

Доводи заявниці ОСОБА_1 окрім пояснень представника, підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами.

Копією паспортних даних заявниці, де прізвище її вказано як ЖУРИК, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку від 10.02.1995 року ХМ № 4544, останній видано на прізвище ОСОБА_2. Копією свідоцтва про шлюб 1-БВ № 016843 від 24.05.2006 року прізвище заявниці змінено з Ткачук на ЖУРИК. А.С. 4, 6-7, 8, 10-11.

Отже, судовим розглядом справи безсумнівно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та виданий на прізвище ОСОБА_2 Державний акт на право власності на земельну ділянку від 10.02.1995 року ХМ № 4544, є одна й та сама особа, тобто ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження встановленого в судовому засіданні факту. Встановлення цього факту необхідно заявниці для впорядкування права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності виданого Державного акту на право власності на землю від 10.02.1995 року ХМ № 4544 на прізвище ОСОБА_2, одній й тій самій особі ОСОБА_1, що народилася 22 червня 1940 року в м. Ізяслав Хмельницької області, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 2-0916666/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-франківської області про визнання права власності ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулися в суд з позовом до Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-франківської області про визнання права власності.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має. Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради Тлумацького району Івано-франківської області про визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 10.01.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 17.01.2012 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.

Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Справа № 2-877/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Яринівської сільської ради, про про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Яринівської сільської ради, про про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 14:00 21.11.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.11.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від державного нотаріуса Брезнівського району довітку про те , чи звертався хтось із спадкоємців із заявою про приняття чи відмову від спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 28 лютого 2011 року, та надати витяг із Єдиного реєстру заповітів та спадкових справ. У випадку зведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа №2-533/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

22 червня 2011 року позивач звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою зареєстрували шлюб у 1982 році, від подружнього життя мають двох повнолітніх дітей. Подружнє життя виявилося невдалим. Просив суд розірвати шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 12.07.2011 на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 липня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-149/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
10 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та про визнання права власності на 71/100 частки земельної ділянки, -
Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
- уточнені позовні вимоги позивача;
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та про визнання права власності на 71/100 частки земельної ділянки призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 24 березня 2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич