Апеляційний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2011р. м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі: головуючого судді Сидоренко І.П., суддів Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2010р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гранит К» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру, -

встановила:

12 січня 2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Гранит К» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що між нею та ТОВ «Гранит К» був укладений договір за №190-10-3-3 від 24 жовтня 2008р. «Про дольову участь у будівництві», згідно якого відповідач зобовязався передати їй у власність квартиру за будівельним номером НОМЕР_1, розташовану на десятому поверсі у секції № 3 будинку, якій перебуває на стадії будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, а вона зобов'язалася прийняти дольову участь у будівництві вказаного будинку, та сплатити за нього відповідачу гроші у розмірі 396301грн.

Згідно пункту 2.5 договору плановий строк закінчення будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію є 1-ше півріччя 2009року, однак, на даній час об'єкт інвестування не добудований, та відповідно не придатний для введення в експлуатацію, та у неї є всі підстави вважати, що відповідач не виконує взяти на себе зобовязання.

Остаточно уточнивши позовні вимоги позивачка просила суд з урахуванням вимог ст.ст.331, 177, 325, 328, 317, 107, 109 ЦК України визнати за нею право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на 3-кімнатку квартиру, розрахунковою площею 84,97кв.м, за будівельним номером НОМЕР_1, що розташована на десятому поверсі у секції №3 у 10-ти поверховому будинку, що перебуває у стадії будівництва та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, після введення вказаного будинку в експлуатацію.

Представники відповідача визнали позов частково, та вказали, що визнання за позивачкою права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру можливо тільки після виготовлення технічної документації та остаточного розрахунку.

Рішенням суду від 26 липня 2010р. позов ОСОБА_1 до ТОВ «Гранит К» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру задоволений. Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на майнове право вимоги оформлення права власності на 3-кімнатку квартиру, розрахунковою площею 84,97кв.м, за будівельним номером НОМЕР_1, що розташована на десятому поверсі у секції № 3 у 10-ти поверховому будинку, що перебуває у стадії будівництва та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, після введення вказаного будинку в експлуатацію (а.с.71-74).

Справа № 22ц-971/2011 Категорія 5

Головуючий суддя першої інстанції Бочаров А.І.

Суддя-доповідач: Сидоренко І.П.

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2011р. апелянту ПАТ «УкрСиббанк» поновлений строк на апеляційне оскарження рішення суду.

.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд в порушенні вимог матеріального та процесуального права задовольнив позов, та не вирішив питання про залучення ПАТ «УкрСиббанк» до участі у справі, у якості третьої особи, в той час як вказаним рішенням суду зачеплені інтереси ПАТ «УкрСиббанку», тому що відповідно до Іпотечного договору від 24 вересня 2007р. відповідач ТОВ «Гранит К» передало в іпотеку земельну ділянку по АДРЕСА_1, де знаходиться будівля, відносно якої позивачка звернулася з вказаним позовом до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2010року зазначеним вимогам закону не відповідає.

Задовольнив позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем виконані всі обовязки за договором №190-10-3-3 від 24 жовтня 2008р. «Про дольову участь у будівництві», згідно якого у неї виниклі майнові права, а саме - право вимоги оформлення права власності на квартиру, так як воно відмінне від права власності на нерухоме майно, проте безпосередньо повязане з нерухомим майном у вигляді квартири.

Однак, судова колегія не може погодитися з таким висновком суду, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Гранит К» був укладений договір за №190-10-3-3 від 24 жовтня 2008р. «Про дольову участь у будівництві», згідно якого відповідач зобовязався передати у власність ОСОБА_1 квартиру за будівельним номером НОМЕР_1, розташовану на десятому поверсі у секції № 3 будинку, якій перебуває на стадії будівництва за адресою: АДРЕСА_1 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, а ОСОБА_1 зобов'язалася прийняти дольову участь у будівництві вказаного будинку, та сплатити за нього відповідачу гроші у розмірі 396301грн.

Згідно пункту 2.5 договору плановий строк закінчення будівництва та здачі об'єкту в експлуатацію було призначено 1-ше півріччя 2009року, однак, в строк об'єкт інвестування не добудований, та відповідно не придатний для введення в експлуатацію. ОСОБА_1 здійснила фінансування будівництва квартири шляхом внесення грошових коштів в касу ТОВ «ГРАНИТ К». Указані обставини сторони не оспорюють.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 були повністю виконані обовязки за договором за №190-10-3-3 від 24 жовтня 2008р., а ТОВ «ГРАНИТ К» порушило взяті на себе обовязки.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Отже, виходячи з норм чинного законодавства, зокрема, ст. ст. 177, 190 ЦК України та положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майнові права визнані самостійним обєктом цивільних прав. Згідно з ч. 1 ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права визнаються речовими правами (ч. 2 ст. 190 ЦК України).

Виходячи з того, що законодавчо майнові права визнані речовими правами, на них поширюються відповідні норми інституту речового права. Як і будь-які речові права, майнові права є абсолютними, тобто субєктивному праву особи кореспондує субєктивний обовязок необмеженого (абсолютного) кола осіб.

Таким чином, судова колегія вважає, що ОСОБА_1, виконавши в повному обсязі умови договору є носієм майнових прав, а носієм пасивних субєктивних обовязків - ТОВ «ГРАНИТ К».

Однак судова колегія, не може погодитись з висновком суду першої інстанції про можливість визнання права власності за ОСОБА_1 на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру, після введення будинку в експлуатацію.

За приписами ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації з моменту прийняття його до експлуатації, а коли право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації з моменту державної реєстрації ( ч. 2,3 ст. 331 ЦК України).

Отже, до завершення будівництва обєкта нерухомого майна і прийняття його в експлуатацію, інвестору належить не право власності на обєкт, а майнові права на нього.

На даної стадії будівництва у ОСОБА_1 не виникло право вимоги оформлення права власності на 3-кімнатку квартиру, розрахунковою площею 84,97кв.м, за будівельним номером НОМЕР_1, що розташована на десятому поверсі у секції №3 у 10-ти поверховому будинку, що перебуває у стадії будівництва та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району, після введення вказаного будинку в експлуатацію.

Порядок оформлення права власності на обєкти нерухомого майна визначений Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 року № 6/5

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. ч.2 ст.16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів.

Судова колегія вважає, що матеріально-правовий спосіб захисту цивільного права, який обрала ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону.

Правовою підставою звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом є посилання на ст.ст.331, 177, 325, 328, 317, 107, 109 ЦК України, але зазначені норми закону не розповсюджують свою дію на виниклі між сторонами правовідносини.

Таким чином, суд першої інстанції не повністю визначився з характером спірних правовідносин та неправильно застосував норму матеріального права, що призвело до помилкового вирішення справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 307, п.4 ч.1 ст.309, 316,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 липня 2010 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Гранит К» про визнання права власності на майнове право вимоги оформлення права власності на квартиру - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Сидоренко І.П.

Цюра Т.В.

. Сєвєрова Є.С.