Справа № 2-2551/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
при секретарі Латкіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про примусове виконання зобовязань по договору цільової позики і договору займу в натурі, відшкодування збитків і моральної шкоди, -
Позивач у судове засідання не з'явився, надав письмову заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу за його відсутності, а в разі неявки відповідача ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку саму суму коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Так, у матеріалах справи знаходиться копія Договору позики від 29.06.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, згідно якого останній отримав грошових коштів у сумі 6590 грн. 93 коп., зобов'язавшись повернути борг у повному обсязі до 06.07.2007 року, а також копія Договору цільової позики від 06.07.2007 року, укладеного з відповідачем, згідно якого останній отримав грошових коштів у сумі 3600 грн. для юридичного оформлення документів стосовно перепланування квартир, які знаходяться за адресами м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 53а/64 та вул. Кропивницького, 67/46 та зобовязався виконати роботу строком до 06.08.2007 року (а.а.с.4, 5-6).
У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Судом встановлено, що відповідач свого зобов'язання не виконав, грошових коштів у строк та в порядку, що встановлені вищезазначеними Договорами, не повернув.
У відповідності до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції й відсотків річних є способом захисту його майнового права й інтересу, суть якого полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінювання коштів внаслідок інфляційних процесів і одержанні компенсації (плата) від боржника за користування утримуваними їм коштами, що підлягають сплаті кредиторові.
Разом з тим, згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в розмірі 442 грн. 92 коп. (а.а.с.16-24).
Отже, за наведених вище обставин суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд,
Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.В. Попов.