У Х В А Л А

18 липня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

судді Шиян В.В.

при секретарі Кульбачній В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» про призначення судової оціночної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк»до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна із під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна із під арешту.

18 липня 2011 року під час розгляду справи, представником позивача ОСОБА_7 було заявлене клопотання про призначення по справі судової оціночної експертизи на предмет оцінки вартості автомобіля ШЕВРОЛЕ ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, який предметом застави за договором застави укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_3 Враховуючи той факт, що на даний час виконавцем ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції було накладено арешт на автомобіль та проводяться виконавчі дії направлені на реалізацію автомобіля ОСОБА_3 з метою погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «РайффайзенБанкАваль», а державний виконавець утримує ключі від автомобіля, та не дає згоду на проведення експертизи, представник позивача просить суд зобовязати ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати позивачу ключі від автомобіля ШЕВРОЛЕ, державний номер АН 7526СІ для проведення оціночної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ПАТ «РайффайзенБанкАваль»- ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечує, покладається на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції ОСОБА_9 проти заявленого клопотання не заперечує.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

З метою забезпечення доказів по справі суд вважає за можливе призначити судову оціночну експертизу на предмет оцінки вартості автомобіля ШЕВРОЛЕ ОСОБА_5, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Виконання експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_10

Керуючись ст. ст. 133 135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову оціночну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного Товариства ОСОБА_2 «Приватбанк»до ОСОБА_3, ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_5», ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про звільнення майна із під арешту, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_10

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Визначити ринкову вартість автомобіля ОСОБА_5, ТС58U, заводський номер LSGTC58U27Y065327, легковий седан, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 2007 року.

Зобовязати ОСОБА_6 відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції надати представнику ПАТ КБ «Приватбанк»ключі від автомобіля ШЕВРОЛЕ, державний номер НОМЕР_1 для огляду автомобіля експертом.

Експертизу провести в присутності сторін.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача ПАТ КБ «Приватбанк».

Провадження по справі зупинити.

Суддя____________________________