overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3645/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем ОСОБА_2 ,

відповідачем - ОСОБА_3 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 13:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Печерський районний суд міста Києва 18.02.2011
Справа № 2-1471/11
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 17.03.2011 о 15:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб.30.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В. Ю. Горкава
Справа № 2-189/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

25 січня 2011 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Склад суду:

суддя - Подіновська Г.В.

секретар судового засідання - Кузнецовій А.О.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання угоди дійсною та визнання права

власності на будівлю з надвірними спорудами,

у с т а н о в и в :

Позов предявлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України судові витрати сплачено згідно закону.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі ст. 119-120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання угоди дійсною та визнання права

власності на будівлю з надвірними спорудами, Цивільну справу Цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання угоди дійсною та визнання права

власності на будівлю з надвірними спорудами,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:04 лютого 2011 р. о 08:30

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, й подати їх до початку розгляду справи по суті.

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2166/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

30 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р. Ю. ,

при секретарі - Гуцинюку М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_2, про визнання договорів недійсними - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Ю. Козлов
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ, ÎÑÎÁÀ_1, ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 109-121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 äî â³äïîâ³äà÷à ÂÀÒ "Åëåêòðîìåòàëóðã³é çàâîä"Äí³ïðîñïåöñòàëü" ³ì. À.Ì. Êóçüì³íà, òðåòÿ îñîáà: ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñïîíóêàííÿ äî âíåñåííÿ çì³í â ñâ³äîòñòâî ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³,
Ñïðàâà ï³äñóäíà Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ.
Ïîçèâà÷åì íàäàíî âñ³ íåîáõ³äí³ äîêóìåíòè äëÿ ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ.
Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íåìàº.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ïîçèâà÷à ÎÑÎÁÀ_2 äî â³äïîâ³äà÷à ÂÀÒ "Åëåêòðîìåòàëóðã³é çàâîä"Äí³ïðîñïåöñòàëü" ³ì. À.Ì. Êóçüì³íà, òðåòÿ îñîáà: ÎÑÎÁÀ_3 ïðî ñïîíóêàííÿ äî âíåñåííÿ çì³í â ñâ³äîòñòâî ïðî ïðàâî âëàñíîñò³ íà êâàðòèðó òà âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³.
Ïðèçíà÷èòè â ñóäîâå çàñ³äàííÿ â ïðèì³ùåíí³ Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ( Çàïîð³ææÿ, ÎÑÎÁÀ_4, 65) íà 23.02.2011 î 14-30.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, â³äïîâ³äà÷ó íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, à òðåò³é îñîá³ íàïðàâèòè êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
15 ëèïíÿ 2011 ðîêó Ñóääÿ Ï³äâîëî÷èñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Òåðíîï³ëüñüêî¿ îáëàñò³ Êóçüìåíêî ².Î., îçíàéîìèâøèñü ³ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàòáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, -
Ïîçèâà÷ ÏÀÒ ÊÁ Ïðèâàòáàíêçâåðíóâñÿ ç äàíèì ïîçîâîì âêàçàâøè, ùî 28 ëèñòîïàäà 2007 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 îòðèìàâ êðåäèò ó ðîçì³ð³ 1000.00 äîë. ÑØÀ ó âèãëÿä³ âñòàíîâëåíîãî êðåäèòíîãî ë³ì³òó íà ïëàò³æíó êàðòêó ç³ ñïëàòîþ â³äñîòê³â çà êîðèñòóâàííÿ êðåäèòîì ó ðîçì³ð³ 19, 20 % íà ð³ê íà ñóìó çàëèøêó çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòîì ç ê³íöåâèì òåðì³íîì ïîâåðíåííÿ, ùî â³äïîâ³äàº ñòðîêó ä³¿ êàðòêè. Ó çâÿçêó ç íåâèêîíàííÿì çîáîâÿçàíü çà äàíèì äîãîâîðîì ÎÑÎÁÀ_1 ñòàíîì íà 30 êâ³òíÿ 2011 ðîêó ìàº çàáîðãîâàí³ñòü 2449, 42 äîë. ÑØÀ.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ïîçèâà÷ ïðîñèòü ñòÿãíóòè íà éîãî êîðèñòü ç â³äïîâ³äà÷à âêàçàíó ñóìó çàáîðãîâàíîñò³ òà ñóäîâ³ âèòðàòè ïî ñïðàâ³.
Ïîçîâíà çàÿâà íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, îñê³ëüêè:
- ó ïîçîâí³é çàÿâ³ ïîçèâà÷åì íå çàçíà÷åíî ðàõóíêè áàíêó, íà ÿê³ ó âèïàäêó çàäîâîëåííÿ ïîçîâó ìàº ñòÿãóâàòèñü ñóìà çàáîðãîâàíîñò³ òà ñóäîâ³ âèòðàòè ïî ñïðàâ³ ç â³äïîâ³äà÷à òà ÿê³ º îáîâÿçêîâèì ðåêâ³çèòîì âèêîíàâ÷îãî äîêóìåíòà (âèêîíàâ÷îãî ëèñòà) â³äïîâ³äíî äî Çàêîíó Ïðî âèêîíàâ÷å ïðîâàäæåííÿ.
Âêàçàíèé íåäîë³ê óíåìîæëèâëþº ñóä ïðèéíÿòè ïðàâèëüíå òà îá`ºêòèâíå ð³øåííÿ ó äàí³é ñïðàâ³.
Çã³äíî ÷. 1 ñò. 121, ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîäåðæàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119 ³ 120 ÖÏÊ, ïîñòàíîâëÿº óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ çàÿâè áåç ðóõó.
À òîìó äàíó çàÿâó ñë³ä çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, -
Ïîçîâíó çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà êîìåðö³éíèé áàíê Ïðèâàòáàíêäî ÎÑÎÁÀ_1, ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³, çàëèøèòè áåç ðóõó.
Íàäàòè ïîçèâà÷ó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â äî 26 ëèïíÿ 2011 ðîêó.
ßêùî â çàçíà÷åíèé òåðì³í íåäîë³êè íå áóäóòü óñóíóò³, çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íå ïîäàíîþ ³ áóäå ïîâåðíóòà ïîçèâà÷ó.
Справа № 2-1076/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити судове засідання на 04 липня 2011року на 08.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 04 липня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської оласті

в складі: головуючого судді Кузьменко І.О.

при секретарі Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Чернилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Чернилівська сільська рада звернулася з даним позовом вказавши, що 26.01.2010р. помер одинокий мешканець с.Чернилівка Під волочиського району ОСОБА_1, який проживав ІНФОРМАЦІЯ_1. після його смерті залишилось будинковолодіння. На даний час майно безгосподарне і потребує визначення у власності, оскільки спадкоємці відсутні. Посилаючись на ст.1277 ЦК України позивач просить визнати відумерлою спадщину, що залишилась після померлого ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 був одиноким, без родичів. Коли він помер, то похорон відбувся за кошти громади. Після подачі даного позову до суду появилася особа, яка називає себе спадкоємицею, однак будь-які докази цього відсутні.

Як випливає із позовної заяви та ухвали судді, 24.03.2010р. відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, які необхідні їй для отримання спадщини після ОСОБА_1

Згідно ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

За вказаних обставин суд вважає що по справі провадження слід зупинити, оскільки від вирішення іншої справи залежить встановлення наявності чи відсутності спадкоємців на спірне спадкове майно.

На підставі наведеного, керуючись ст..201 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою Чернилівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою - зупинити до вирішення іншої справи, яка перебуває у провадженні суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 5-ти днів після проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-729/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 22.07.2011 о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 2/2207/898/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127 Цивільного процесуального Кодексу України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі № 2/2207/898/11.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 29 грудня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу пропонується до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є.

Суддя: підпис
Справа № 2-1045/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2011 р. Печерський районний суд м. Києва суддя Волкова С. Я. ,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестінтер", третя особа: АКБ "Київ", про визнання майнового права щодо об*єкту нерухомості (квартири), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із заначеними вимогами.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

копя ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви надіслано відповідачу, третій особі;

проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130,156,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Інвестінтер", третя особа АКБ "Київ", про визнання майнового права щодо об*єкту нерухомості (квартиру). Призначити справу до судвого розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб.13 на 14.02.2011 р. на 9-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Я. Волкова
Справа № 2-1208/11
Рядок № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

24 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву :

ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ї в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Зобов»язати позивача до 28.02.2011 року доплатити судовий збір у розмірі 763 гривні 21 копійки, згідно ухвали суду від 16 лютого 2011 року.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ПАТ " Всеукраїнський ОСОБА_1"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

призначити попереднє судове засідання на 05.07.2011 о 13:30

Невідкладно направити:

Позивачу:

копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам у строк до:

04 липня 2011 року,

подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього засідання. ( ч.2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з»ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно ( ч.9 ст. 130 ЦПК України).

Повідомити сторони про встановлений для них ч. 1 ст. 131 ЦПК України обовязок подання доказів чи повідомлення про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Розяснити сторонам їх обовязок, згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, повідомити суд до або під час попереднього судового засідання про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

11 травня 2010 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 6 червня 2011 року 0 13 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Апеляційний суд Херсонської області
Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.
Доповідач: БугрикВ.В.
УХВАЛА

2011 року травня місяця «/6» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісової Г.Є., Семиженко Г.В. при секретарі: Конотоп О. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за В апеляційною скаргою ПП Блакитного ОСОБА_1 на ухвалу Шролопристанського районного суду Херсонської області від 25 березня 2011 року про К забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського райсуду від 25.03.2011 року в якості забезпечення позову і ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності В постановлено заборонити провадити будь-яку діяльність на земельній ділянці загальною К площею 9,41 га, яка знаходиться на території Збур'ївської сільської ради Голопристанського І району і належить ОСОБА_4.

1 В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати цю ухвалу, як незаконну і і необґрунтовану, та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, посилаючись на І те, що ухвала постановлена з численними порушеннями норм процесуального права.

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що І апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Так, суд прийшов до висновку, що оскільки є підстави припускати, що можливий і обробіток спірної земельної ділянки відповідачем до вирішення спору по суті може І утруднити чи зробити неможливим виконання рішення в даній справі, то необхідно вжити І заходи забезпечення позову у обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими І позовними вимогами і допустимими у спірних правовідносинах.

За даних обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду відповідає вимогам закону і І підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу Глопристанського райсуду Херсонської області від 25 березня 2011 року по даній справі про забезпечення позову залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.