Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1011/11
У Х В А Л А

10.08.2011м. м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого Жилки О.М.,

при секретарі Каленіченко В.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Коновалова ОСОБА_3, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчуга про встановлення факту трудових відносин, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести записи до трудової книжки та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про встановлення факту трудових відносин, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести записи до трудової книжки та стягнення моральної шкоди.

Представник позивача в судовому заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ПП Коновалова ОСОБА_3 належним відповідачем - ПП Лемішко ОСОБА_4, посилаючись на те, що прокуратурою Ленінського району було встановлено, що фактично трудові відносини позивача склалися не з ПП ОСОБА_5 а з ПП ОСОБА_6, яка безпосередньо є власником магазину Економ Мані, де вона працювала, крім того представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві .

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Як вбачається зі ст. 36 ЦК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобовязана повідомити суд про цю третю особу.

Вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає за необхідне замінити в справі неналежного відповідача ПП Коновалова ОСОБА_3 належним відповідачем - ПП Лемішко ОСОБА_4 та залучити до участі в справі в якості третьої особи - Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити в справі за позовом ОСОБА_2 до ПП Коновалова ОСОБА_3, третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Автозаводському районі м. Кременчуга про встановлення факту трудових відносин, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести записи до трудової книжки та стягнення моральної шкоди, неналежного відповідача ПП Коновалова ОСОБА_3 належним відповідачем - ПП Лемішко ОСОБА_4 та залучити до участі в справі в якості третьої особи - Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПП Лемішко ОСОБА_4, третя особа: Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про встановлення факту трудових відносин, визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання внести записи до трудової книжки, відрахування в пенсійний фонд страхових внесків та стягнення моральної шкоди призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 25 серпня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали та позовної заяви направити відповідачу та третій особі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7