Справа № 22-ц-2041/11 Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 10.02.2011
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Суханової Є.М., суддів: Данілова О.М.. ОСОБА_2, при секретарі Ходаковській А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року про залишення без розгляду позовної заяви заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області до Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області. ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі Київської області. Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року позовну заяву заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області до Селичівської сільської ради Баришівського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління Держкомзему у ОСОБА_3 районі Київської області, Державне підприємство «Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та її витребування з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Не погодившись з висновками, наведеними в ухвалі суду, апелянт звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року з підстав порушення та неправильного застосування норм матеріального і процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду послався на ту обставину, що представник позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_5 на підставі доручення звернулася до суду з клопотанням про залишення даного позову без розгляду, мотивуючи його тим, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах Селичівської сільської ради, а розпорядження землями в межах населеного пункту належить відповідно до Перехідних положень Земельного кодексу України до компетенції сільських, селищних рад, тобто інтереси та права позивача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ніяким чином не порушуються.

Суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки підставами вимог п. 7 ч. 1 ст. 207 ЦПК України де зазначено, що особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Суд обгрунтовано дійшов до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача даний позов не підтримала посилаючись на те що права та інтереси позивача ніяким чином не порушені, тому що спірна земельна ділянка щодо якої подано позов розташована по вул. Фестивальній, 22, в с. Селичівка Баришівського району Київської області, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і розпорядження нею здійснює відповідна сільська рада.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції і колегією суддів не можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала Баришівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року постановлена з дотриманням вимог чинного законодавства та підстав для її скасування, передбачених вимогами ст. 311 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі ОСОБА_3 районної державної адміністрації Київської області відхилити.

Ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 10 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді