overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2996/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 годину 29 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1811/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2011 р. Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

З матеріал справи вбачається, що від спільного проживання у сторін дітей не народилося, а також немає жодного підтвердження, що позивач за станом здоровя чи з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 1ст. 109, ч. 2 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що для вирішення даного спору їй слід звернутися до Чутівського районного суду Полтавської області, на території якого проживає відповідач ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-ий строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-568/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Т.О. Величко, при секретарі - О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом компанії Real Time Cosultans Limitedдо ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не зявився, проте про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Одночасно, позивачем ніяких клопотань на адресу суду про відкладення судового засідання не надходило, даних про причини неявки в судове засідання сторін по справі у суду не має, а отже судом не вбачається поважних причин неявки сторін.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, оскільки позивач без поважних причин не зявився також у судове засідання, яке відбулося 06.12.2010 року, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву компанії Real Time Cosultans Limitedдо ОСОБА_1 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 2-1407/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про про відновлення межі та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 25 серпня 2011 року, на 09.00 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 6-28/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2011 р. м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиній О.І.

при секретарі Бойко Л.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 погоджене з начальником відділу державної ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань , -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., до виконання ним своїх зобовязань згідно рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог державний виконавець вказує, що ОСОБА_2 не виконується стягнення в добровільному порядку по рішенню Золотоніського міськрайоного суду Черкаської області. В поданні державний виконавець посилається на ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України. А саме, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобовязань заставою.

В судове засідання сторони не викликались, відповідно до ст..377-1 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах подання відсутнє рішення суду, на яке посилається судовий виконавець, не вказана сума боргу , яка існує на момент звернення до суду, не долучена копія паспорту, що унеможливлює встановлення громадянства ОСОБА_2 , а відповідно до преамбули Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" цей Закон регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

У звязку з викладеним, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення, оскільки не надано достатніх доказів, які б давали суду підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 209, 210. 377-1, 293 ЦПК України, Законом України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î. ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî Îáëàñíîãî ÌÑÅÊ -1, ÌÆÑ -1 ïðî âèçíàííÿ äîâ³äêè â³ä 23.12.2010 íåä³éñíîþ
Ïîçèâà÷ ÎÑÎÁÀ_1 ã.ã. çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâíîþ çàÿâîþ äî Îáëàñíîãî ÌÑÅÊ -1, ÌÆÑ -1 ïðî âèçíàííÿ äîâ³äêè â³ä 23.12.2010 íåä³éñíîþ.
Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî áåç äîòðèìàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñòàòòÿõ 119, 120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à ñàìå: ïîçèâà÷ íå äîäàâ äîâ³äêó â³ä 23.12.2010ð., äîâ³äêó â³ä 29.10.2010ð., äîâ³äêè â³ä 03.12.2010ð., ñâ³äîöòâî ïðî ³íâàë³äí³ñòü , ð³øåííÿ â³äïîâ³äà÷³â â³ä 23.07.2010ð., 20.05.2011ð., 02.08.2011ð.(â äîäàòêàõ çàçíà÷åíî îðèã³íàëè, à äîëó÷åíî êîï³¿)
Ç òàêèìè íåäîë³êàìè ïîçîâíî¿ çàÿâè ñïðàâà íå ìîæå áóòè ðîçãëÿíóòà ïî ñóò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.119, 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ïîçîâíó ÎÑÎÁÀ_1 äî Îáëàñíîãî ÌÑÅÊ -1, ÌÆÑ -1 ïðî âèçíàííÿ äîâ³äêè â³ä 23.12.2010 íåä³éñíîþ çàëèøèòè áåç ðóõó, íàäàâøè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, ñòðîê ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ïÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ ïîçèâà÷åì óõâàëè. Ó âèïàäêó íåâèêîíàííÿ óõâàëè ïîçîâíà çàÿâà ââàæàºòüñÿ íå ïîäàíîþ ³ ï³äëÿãàº ïîâåðíåííþ ïîçèâà÷ó.
Óõâàëà íå îñêàðæóºòüñÿ.
Ñóääÿ: Ë.Î.Ìºðêóëîâà
Справа № 2-269/11
У Х В А Л А

іменем України

"28" жовтня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

з участю секретарія ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новояворівськ про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новояворівськ про спонукання до вчинення дій.

Дана справа була призначена до слухання на 08 серпня 2011 року, але у призначений судом день сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Повідомлень про причини неявки сторін в суд не надійшло.

28 жовтня 2011 року сторони повторно не зявилися в судове засідання, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи. Повідомлень про причини неявки сторін в суд не надійшло.

Відповідно до п. 3 ст. 207 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заява залишається без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Енергія-Новояворівськ про спонукання до вчинення дій залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 квітня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
стягувача: Комунального підприємства «Маріупольське виробниче
до боржників: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувана.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування:
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Пред'явити до виконання до «________»________20 року
Судовий наказ видано «__________»________20 року
Наказ набрав законної сили«__ » 20 року
Суддя В.М. Федотова
Справа № 2-о- 88/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і признаяення справи до розгляду

Іменем України

05.10.2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленної особи управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про встановленні факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цій справі і призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( місто Болград, вулиця 25 Серпня, 192) на 11.10.2011року о 09:00 годин.

В судове засідання викликати заявника, свідків і предствника зацікавленої особи.

Зацікавленій особі подати у строк до 10.10.2011 року письмове заперечення проти заяви та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2011 року
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Семененко В.С., розглянувши заяву ВАТ «Дніпропетровськгаз»в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 яка не виконує своїх зобовязань по сплаті послуг за використаний природній газ 1209 грн. 77 коп. боргу та судових витрат по справі, -
Керуючись ст.ст. 96,102,103, ЦПК України, 256 ЦК України,
3. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів до Марганецького міського суду з дня його отримання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Строк предявлення до виконання один рік.
Суддя: В. С. Семененко
Справа № 2-1341/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1 про відшкодуванн майнової шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальнадо ОСОБА_1 про відшкодуванн майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2011 року на 14 год 40 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа 2-366/11
УХВАЛА

23.11.2011 року Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі - Ковальовій К.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09.11.2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії не потрібно.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, призначити до судового розгляду на 08-00 год. 30.11.2011 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2011 року м.Вознесенськ Номер справи 2-н-767/2011р.
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.
На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.14 Закону України «Про звязок», керуючись ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ М.М. Ротар
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування за формою та змістом, передбаченими ч.ч. 2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Скалатської міської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Скалатської міської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за грудень 2010 року у розмірі 486, 77 грн., посилаючись на те, що заборгованість виникла внаслідок порушення боржником норм Кодексу законів про працю та Закону України Про оплату праці.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, підвідомча Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 100 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення з Скалатської міської ради Підволочиського району нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1505/11
У Х В А Л А

"12" жовтня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, як правонаступника Закритого акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ ПриватБанкзаборгованість за кредитним договором в сумі 9338 грн 56 коп, а також судові витрати по справі.

Так як подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України щодо оплати розгляду справи судовим збором відповідно до ціни позову та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ, так як до матеріалів позовної заяви було долучено лише платіжне доручення про сплату судового збору на суму 06 грн 47 коп, що не відповідає ціні позову, то ухвалою від 02 вересня 2011 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

До вказаного строку недоліки при подачі позовної заяви до суду не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес заявнику.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 23 червня 2011року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачці в строк до 23 червня 2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а також оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2