overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3551/11
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2011 року Суд Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Плахотіної Л.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей по особу як про батька дитини

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі відкрито. В досудовому порядку спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, як доказ вказав на пояснення вказаних у позові свідків, надав копію акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, просив в порядку досудової підготовки витребувати копію актового запису про народження ОСОБА_4, не заперечував проти залучення до участі по справі служби у справах дітей виконкому Саксаганьської районної в місті ради.

Відповідач до суду не зявилась, передала заяву про визнання позову та просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає за можливе витребувати з Саксаганського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції копію актового запису № 137 від 04.02.2011 року про народження ОСОБА_4.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей по особу як про батька дитини

призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 30 хвилин 08.02.2012року в залі № 5 суду.

2. В судовому засіданні необхідно встановити факти:

- чи підтримувати сторони подружні стосунки та чи проживали вони разом

- чи є підстави вважати позивача батьком народженої ОСОБА_3 дитини

- чи підлягає запис про позивача як про батька дитини вилученню.

2. Витребувати з Саксаганського відділу РАЦС Криворізького міського управління юстиції копію актового запису № 137 від 04.02.2011 року про народження ОСОБА_4.

3. Залучити до участі по справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача службу у справах дітей виконкому Саксаганьської районної в місті ради

4. В судове засідання викликати сторони, свідків, представника третьої особи

5. Надати відповідачу та 3-й особі на стороні відповідача час до 15.01.2011 року для подання доказів по справі. Попередити відповідача та 3-ю особу, що докази, подані пізніше вказаної дати без поважних причин судом прийняті не будуть.

Суддя О.В. АН
Справа № 2-1601/11
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ДП Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути з відповідача 2182,28 грн.

Позивачем при подачі позову не надано квитанції про сплату витрат за інформаціно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву ДП Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху та надати позивачу час до 01.04.2011 року, але не пізніше 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Пояснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
УХВАЛА

09.11.2011 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю: секретаря Іванової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

17.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт, того, що померлий 22 червня 2008 року ОСОБА_4 був власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, росташованого по вул. Охотничій, 144 с. Лиман Зміївського району Харківської області.

Сторони в судове засідання не з?явилися.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про відкладення розгляду справи через хворобу своєї матері та потребу її присутності в лікарні.

За таких обставин, відсутня можливість провести судове засідання за відсутністю сторін.

Керуючись ст. ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд справи до 08:00 години 22.12.2011 року.

Головуючий:
Справа № 2-н-361/11
У Х В А Л А

10 червня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

01 червня 2011 року багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємства "Сирена" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 1258 грн. 99 коп. в рахунок заборгованості з оплати наданих у період станом на 01 травня 2011 року за послуги з централізованого водопостачання та водоведведення до квартири № 9, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул.Бузька,98/2.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою багатогалузеве госпрозрахункове комунальне підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення

Суддя:

Багатогалузеве госпрозрахункове

комунальне підприємство "Сирена"

вул. Миру, 24 м. Очаків

Миколаївська область

Копія: ______________

вул. ___________

м. Очаків, Миколаївська область

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області направляє для відому копію ухвали про відкриття наказного провадження у справі за заявою багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ______________ заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водоведведення.

Додаток: відповідно до змісту на 1 арк.

Суддя Очаківського

міськрайонного суду ОСОБА_2

10.06.2011
Справа № 408/93/12
Провадження №2/408/793/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на забудоване домоволодіння та спонукання до видачі свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и в:

30.01.2012 року позивач звернулась до суду з названим позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ. «А-2», прибудови літ. «а» загальною площею 119,5 кв. м., яке розташоване по вул. Актюбінській, 77, м. Кривого Рогу та зобов'язати Виконавчий комітет Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу оформити на її ім'я свідоцтво про право власності на домоволодіння по вул. Актюбінській, 77, м. Кривого Рогу та видати свідоцтво позивачу.

Ухвалою судді від 16.01.2012 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, зокрема в ухвалі вказано, що до матеріалів справи не долучено паспорту позивача; долучено розяснення Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу щодо звернення до суду з питанням визнання права власності на самочинне будівництво, але відмови відповідача, яка має бути у формі рішення виконкому до матеріалів справи не надано.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків - 31.01.2012 року на адресу суду позивач надала клопотання про долучення до матеріалів справи копії паспорту та вказане розяснення відповідача в одному екземплярі, а не у двох примірниках, що передбачено ст. 120 ч.1 ЦПК України.

Оскількищо подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, до теперішнього часу позивачем не виконані вимоги, викладені в ухвалі від 16.01.2012 року вказані недоліки не усунуті, на підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання права власності на забудоване домоволодіння та спонукання до видачі свідоцтва про право власності - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-911/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Брилівської селищної ради про визнання догвору дійсним,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брилівської селищної ради про визнання догвору дійсним.

Призначити судовий розгляд у справі о 11.30 год. на 04 липня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-467/2011
09 червня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,
При секретарі Войнікової Л.Ф.,
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, справу розглянути та постановити рішення без його участі, згоден на постановлення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не зявився, заперечень на позов не надав, причин неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
На підставі статей 2,15,258,526,543,546,553,610,611,612,629,1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218,224-226 ЦПК України, СУД
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» - задовольнити.
Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 144,54 гривен державного мита та 120 гривен ІТЗ розгляду справ у суді.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-3217/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Кривий Ріг про відшкодування невиплаченої заробітної плати, третя особа Первинна організація профспілки трудящих Металургійної і гірничорудної промисловості України ПАТ ОСОБА_3 Кривий Ріг, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Кривий Рігпро відшкодування невиплаченої заробітної плати, третя особа Первинна організація профспілки трудящих Металургійної і гірничорудної промисловості України ПАТ ОСОБА_3 Кривий Ріг.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 22.11.2011 року, на 11 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-5467/11
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви за заявою позивача

21 червня 2011 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

21 червня 2011 року до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Відповідно п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню. Крім того, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 17 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державного казначейства Бабушкінського району м. Дніпропетровська повернути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 48/387, сплачений нею за квитанцією №8282.42.3 від 03.06.2011 року, судовий збір в розмірі 17 грн. та за квитанцією №8282.39.1 від 03.06.2011 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 17 грн.

Ухвала в частині повернення позову позивачеві може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-3350/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 06.09.2011 о 11:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 09. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-1252/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального Кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Міхеєва
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2н-305/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
08 квітня 2011 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Драник Н.П. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 6760,29 грн., в тому числі 175,15 грн. пеня, 479,37 грн. інфляційні збитки, 140,48 грн. 3% річних
Керуючись ст.ст. 95-99, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України ,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави державне мито в розмірі 33 (тридцять три) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Придніпровського
районного суду м. Черкаси Н.П. Драник
Справа № 2-621/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2011 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2711/11
"16" листопада 2011 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»» про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 622 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95, 102, 103, 104 Цивільного процесуального Кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Ю.Міхеєва
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1