overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-3144/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2011 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Ан О.В.,

при секретарі Король О.М..

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк на розрахунковий рахунок №0в ОПЕРУ ХОУ НБУ, МФО 351005, Є заборгованість, що виникла внаслідок невиконання зобовязань за кредитним договором у розмірі 104821 гр-ні 42 коп та в рівних частинах 1048 гр-н 21 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через суд Саксаганського району протягом 10 днів з моменту винесення апеляційною скаргою. .

Суддя О.В.Ан
Справа № 2-1290 /2011
УХВАЛА

08 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: надати копію акту про опломбування лічильника та відомості про вручення споживачу акту про пломбування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір та кошти на витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ "Енергопостачальна компанія" "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди залишити без руху і запропонувати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-о-117/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена заява надійшла до суду 18.10.2011 року, в якій заявниця просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 безвісно відсутньою.

При цьому, заява складена з порушенням вимог, передбачених ст. 119, 247 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявницею не зазначено найменування та адресу заінтересованої особи. По справах даної категорії такою особою є виконавчий комітет відповідної ради (у даному випадку виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, так як, виходячи із змісту заяви, майно ОСОБА_3 знаходиться у Жовтневому районі м. Кривого Рогу).

Крім того, заявниці необхідно зазначити обставини, що підтверджують безвісну відсутність ОСОБА_3, зокрема, зазначити свідків (родичів, сусідів тощо, які б могли у судовому засіданні підтвердити факт відсутності ОСОБА_3 за останнім її відомим місцем проживання), також необхідно зазначити обставини з посиланням на відповідні докази про наявність та місцезнаходження майна ОСОБА_3 (довідку з житлової організації про реєстрацію ОСОБА_3 та правовий статус квартири).

Відповідно до ст. 246 ЦПК України заява про визнання особи безвісно відсутньою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Для визначення підсудності розгляду справи Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу, заявниці необхідно надати докази на підтвердження її проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, а також надати копію паспорту на підтвердження своїх анкетних даних.

На підставі викладеного, заявниці необхідно надати до суду уточнену письмову заяву з урахуванням зауважень суду, надавши її копію та копії всіх додатків для направлення заінтересованій особі.

Без усунення зазначених недоліків неможливо відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 119- 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-722/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 12.04.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 19.04.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-о-17/11
У Х В А Л А

26 травня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши заяву прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради, заінтересовані особи відділ Держкомзему в Іванівському районі, Державний нотаріус в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи відділ Держкомзему в Іванівському районі, Державний нотаріус в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Нововсеменівської сільської ради, заінтересовані особи відділ Держкомзему в Іванівському районі, Державний нотаріус в Іванівському районі про визнання спадщини відумерлою.

Призначити по справі судовий розгляд на 02.06.2011 року о 14:30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Дата документу 11.08.2011
Справа № 2-н-2016/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешкають за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

встановив:

10.08.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробничого ремонтно-експлуатаційного житлового об'єднання № 9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, мешкають за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-1653/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"28" вересня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Запорізької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, а саме не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, які повинні підтверджувати кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

А саме, позивачем не визначено правовий статус ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які відповідно до змісту позову разом із позивачем є спадкоємцями померлого ОСОБА_5.

Також заявником не надано доказів того, що приватний нотаріус ОСОБА_2 відмовив позивачу у видачі свідоцтва про прийняття спадщини на земельну ділянку.

Четвертий пункт позовних вимог щодо витребування довідки про вартість земельної ділянки не відповідає вимогам ст..137 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що згідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, інакше позовна заява буде повернута позивачеві із усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-1466/11
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства Райффайзен банк Авальпро визнання крединого договору недійсним, -

В с т а н о в и в:

09.02.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсним договір № 014/3651/150313/74 від 25.06.2008 року недійсним.

При подачі позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачено державне мито та ІТЗ, адже позов має майновий характер, не вказано ціну позову. Позивачем сплачено 8,5 грн. державне мито та 37 грн. витрати ІТЗ, належним є 51 грн. сплата державного мита та 120 грн. ІТЗ.

Тому суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Спираючись на викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого Акціонерного товариства Райффайзен банк Авальпро визнання крединого договору недійсним залишити без руху та надати позивачу час до 10.03.2011 року, але не пізніше 5 днів після отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Пояснити позивачу, що в разі не виконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява буде визнана не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.АН
Справа № 2-1675/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

01 грудня2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-н-968/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 574,04 грн.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Запоріжгаз в особі Філії Бердянського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-3069/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" листопада 2011 р. м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентральдо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 05.12.2011 року, на 13 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-60/11
У х в а л а

29 березня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Вказаний позов ухвалою судді від 15 березня 2011 року залишений без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Строк виправлення недоліків позовної заяви був встановлений до 25 березня 2011 року. У встановлений строк, перелічені в ухвалі недоліки позовної заяви не виправлені.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне всі перелічені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 6-68/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Драник Н.П.

при секретарі: Коверник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС ЧМУЮ знаходився виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5929 від 08.12.05р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі ј частини усих видів заробітку. Виконавчий лист Придніпровського районного суду м. Черкаси № 2-5929 від 08.12.05р., було надіслано до УПФУ у Придніпровському районі для утримання з пенсії.

Відповідно до повідомлення УПФУ у Придніпровському районі виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 28.09.10р. повернуто до Придніпровського ВДВС ЧМУЮ.

Згідно покажчиків за 2010р. та журналу вхідної кореспонденції виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 до Придніпровського відділу ДВС ЧМУЮ не надходив.

З метою забезпечення виконання рішення суду просить видати дублікат виконавчого листа № 2-5929 від 08.12.05р. виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі ј частини усих видів заробітку.

В судове представник Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, стягувач ОСОБА_2, боржник ОСОБА_1 не зявилися, будучи повідомлені про час, дату та місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомили. Суд вважає, що неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-5929/05 згідно рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 06 грудня 2005 року відносно стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі ј частини усих видів заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н.П. Драник