overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-108/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Богдан О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ЦМДПІ - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради, Торгова Біржа Універсал-центр м. Кривий Ріг, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривий Ріг, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва на спадкове майно, договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстрації права власності та встановлення факту проживання, прийняття спадщини та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_4 міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривий Ріг, Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу в м. Кривому Розі, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконкому Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради, Торгова Біржа Універсал-центр м. Кривий Ріг, Сьома Криворізька державна нотаріальна контора м. Кривий Ріг, приватний нотаріус Криворізького нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсними свідоцтва на спадкове майно, договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстрації права власності та встановлення факту проживання, прийняття спадщини та визнання права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-368/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" січня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою в яікй просить визнати за ним право власності в порядку спадкування по заповіту на спадкове майно, а саме житловий будинок № 36 по вул.Кірова в м.Роздільна Одеської області, який належав померлому 22.08.2003 року ОСОБА_4

Справа підсудна Роздільнянському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.137 ЦПК України в порядку забезпечення доказів, необхідно витребувати із Роздільнянської державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 22.08.2003 року.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до Роздільнянської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування по заповіту на спадкове майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 21.02.2011 року о 09:30 год.

Витребувати в порядку забезпечення доказів з Роздільнянської нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, який помер 22.08.2003 року в строк до початку судового засідання .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію козавної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2/2207/765/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/765/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2011 року о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 04 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
УХВАЛА

Справа № 2-128/11

18 квітня 2011р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів, ОСОБА_3, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначають, що 06.06.2009 року помер їх рідний батько, ОСОБА_4, який на день смерті проживав ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спадкоємцями, опісля померлої, є позивачі, інших родичів, які б претендували на спадщину немає.

За життя спадкодавець не складав заповіт. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина до складу якої входить дві земельні ділянки, які належать на праві приватної власності, згідно державних актів.

Позивачі зверталися до приватного нотаріуса Чернігівської нотаріальної контори, з метою отримання спадщини. Але нотаріусом було винесено постанову, у якій відмовлено позивачам у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що вони пропустили шестимісячний строк, передбачений законом для звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивачі вважають, що вони пропустили строк на прийняття спадщини з поважної причини.

Враховуючи вищезазначене позивачі просить суд поновити їм строк про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник позивачів, ОСОБА_3, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 14-30 годину 04 травня 2011 року.

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 04.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а також відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі впродовж пяти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь
Справа №2-509/11
Провадження№
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку, |

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку за адресою: м Маріуполь, АДРЕСА_1.

Відповідно з ч.І ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів між сторонами йде спір про право користування житловим приміщенням, яке знаходиться в Ж. «втневому районі АДРЕСА_2.

Таким чином ця справа не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя.

Згідно з ч.І ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна ньому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 114 ч.І, 115 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-с-387/11

Пров. №2-с/2120/13047/11

18.11.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу.

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить скасувати судовий наказ виданий Суворовським районним судом м. Херсона 12.09.2011 року про стягнення з неї на користь житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів заборгованості по сплаті за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 4211,84 грн., посилаючись на заперечення проти заявлених вимог стягувача.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Суворовським районним судом м.Херсона 12.09.2011 року про стягнення з неї на користь житлово-експлуатаційної контори житлово-будівельних кооперативів заборгованості по сплаті за надані послуги по обслуговуванню житлового будинку та прибудинкової території в сумі 4211,84 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1834/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою КМ України № 1497 від 30.12.1997 року, Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення... № 630 від 21.07.2005 р., ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_1
Справа № 22-ц-130/2012 № рядка звіту 57
У Х В А Л А

"29" грудня 2011 р. суддя апеляційного суду Чернігівської області Смаглюк Р.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23 грудня 2011 року апеляційна скарга була залишена без руху у звязку з тим, що апелянтом не сплачений судовий збір і було надано строк для виконання зазначених недоліків.

В установлений термін вказані в ухвалі недоліки апелянтом були усунуті.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для прийняття апеляційної скарги відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне прийняти зазначену вище апеляційну скаргу до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - до розгляду апеляційним судом Чернігівської області.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги та встановити строк до 09 січня 2012 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 15.08.2011
Справа № 2-н-2043/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст.509,526,714 ЦК України, ст.ст. 95-98,102 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою Боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Ленінського районного суду
м. Запоріжжя Г.В.Савченко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____ _________20 року.
Судовий наказ видано _____ _________20 року.
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Г.В. Савченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу цо відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)При міт ки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-213/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярмолинецької селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і визнання незаконним та скасування рішення селищної ради,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ярмолинецької селищної ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку і визнання незаконним та скасування рішення селищної ради.

Призначити по справі попереднє судове засідання в Ярмолинецькому районному суді на 11 год. 28 березня 2011 року.

Відповідачу у строк до 28 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-541/11 року
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Снігурівської районної державної адміністрації про визначення додаткового строку, необхідного для прийняття спадщини. Третя особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.07.2011 на 11:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа № 2-548/11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 21 березня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2011 о 09:00 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Суддя Гдяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о-95/11
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

16.12.2011 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиціїпро оголошення фізичної особи померлим

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Новороздільська державна нотаріальна контора, Відділ реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про оголошення фізичної особи померлим

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год 10.01.2012 р.

з викликом сторін

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №2-256/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

24 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної Державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай),

Встановив:

17 лютого 2011 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначено, що ОСОБА_1 працювала в радгоспі "Прогрес". Після паювання земель не отримала земельну частку (пай). Просив суд поновити строки звернення до суду та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну частку (пай) в землях КСП "Прогрес".

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської районної Державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) і призначити попереднє судове засідання на 04.03.2011 на 11:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 березня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-712/11 р.
У Х В А Л А

22 червня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі: Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Полтавський акціонерний банк „Полтава-банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання призначене на 22 червня 2011 року відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину своєї неявки вона суду не повідомила.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

- проводити заочний розгляд справи по цивільній справі за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з неявкою відповідача.

Суддя- підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2