справа № 2-3545/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, посилаючись на те, що 05 березня 2005 р. між нею та відповідачем - ЗАТ КБ ПриватБанк(на даний час ПАТ КБ ПриватБанк) був укладений кредитний договір № С8Н0АК0907001, на підставі якого відповідач надав їй кредитні кошти на строк по 05.03.2010р. включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 32'421,00 доларів США на придбання автомобіля та оплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,27% від суми виданого кредиту щомісяця. Забезпеченням виконання вказаного Кредитного договору виступали: застава придбаного позивачем за кредитні кошти автомобіля SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно договору застави рухомого майна №С8Н0АК0907001, укладеного 05.03.2005р. між нею та відповідачем; договір поруки №С8Н0АК0907001, укладений 05.03.20005р. між відповідачем та поручителем - ОСОБА_2. У зв'язку з простроченням нею декількох чергових платежів по Кредитному договору в 2007 році відповідач звернувся до Придніпровського районного суду з позовом щодо дострокового стягнення з позивача та солідарно із поручителя - ОСОБА_2 всієї суми кредиту, відсотків, комісії та пені за Кредитним договором. Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 12.12.2007 р. вищевказаний позов відповідача було задоволено. Зокрема, достроково стягнуто з ОСОБА_1 та солідарно із поручителя - ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованість, яка станом на 04.10.2007 р. рахувалася по ній перед відповідачем за Кредитним договором в загальному розмірі 18' 185,92 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на день прийняття рішення суду становило 9Г838,90 грн.), та складалася із 17381,35 доларів США (87775,81 грн.) - заборгованості за кредитом, 487,90 доларів США (2463,90 грн.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 132,30 доларів США (668,12 грн.) - заборгованості по комісії за користування кредитом та 184,37 доларів США (930,07 грн.) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором. На підставі вказаного заочного рішення Придніпровського районного суду та виданого судом 30.01.2008р. виконавчого листа №2-4306, Соснівським відділом державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження №24456411 щодо стягнення з мене та солідарно із поручителя - ОСОБА_2 вищезазначеного боргу. Відповідно до платіжного доручення №12 від 03.03.2011 р. позивач повністю погасив борг, шляхом перерахування даної суми на рахунок Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Однак, 23.10.2009 р. належний їй автомобіль SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був вилучений співробітниками управління безпеки відповідача. Вважає, такі дії як зі сторони працівників відповідача, так і зі сторони ОСОБА_2 незаконними, та такими, що порушують її право власності на вказаний автомобіль.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала повністю і просила витребувати на її користь належний їй автомобіль та стягнути судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що 05 березня 2005 р. між позивачем та відповідачем - ЗАТ КБ ПриватБанк(на даний час ПАТ КБ ПриватБанк) був укладений кредитний договір № С8Н0АК0907001 на підставі якого відповідач надав позивачу кредитні кошти на строк по 05.03.2010 р. включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у розмірі 32'421,00 доларів США на придбання автомобіля та оплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії в розмірі 0,27% від суми виданого кредиту щомісяця.

Забезпеченням виконання вказаного Кредитного договору виступали: застава придбаного позивачем за кредитні кошти автомобіля SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно договору застави рухомого майна №С8Н0АК0907001, укладеного 05.03.2005р. між позивачем та відповідачем; договір поруки №С8Н0АК0907001, укладений 05.03.20005р. між відповідачем та поручителем - ОСОБА_2.

У зв'язку з простроченням позивачем декількох чергових платежів по Кредитному договору в 2007 році відповідач звернувся до Придніпровського районного суду з позовом щодо дострокового стягнення з мене та солідарно із поручителя - ОСОБА_2 всієї суми кредиту, відсотків, комісії та пені за Кредитним договором. Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 12.12.2007р. вищевказаний позов відповідача було задоволено. Зокрема, достроково стягнуто з мене та солідарно із поручителя - ОСОБА_2 на користь відповідача заборгованість, яка станом на 04.10.2007р. рахувалася по ній перед відповідачем за Кредитним договором в загальному розмірі 18' 185,92 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на день прийняття рішення суду становило 9Г838,90 грн.), та складалася із 17381,35 доларів США (87775,81 грн.) - заборгованості за кредитом, 487,90 доларів США (2463,90 грн.) - заборгованості по процентам за користування кредитом, 132,30 доларів США (668,12 грн.) - заборгованості по комісії за користування кредитом та 184,37 доларів США (930,07 грн.) - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за Кредитним договором.

На підставі вказаного заочного рішення Придніпровського районного суду та виданого судом 30.01.2008р. виконавчого листа №2-4306, Соснівським відділом державної виконавчої служби було відкрите виконавче провадження №24456411 щодо стягнення з позивача та солідарно із поручителя - ОСОБА_2 вищезазначеного боргу.

Відповідно до платіжного доручення №12 від 03.03.2011 р. позивач повністю погасив борг, шляхом перерахування даної суми на рахунок Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції. Однак, 23.10.2009 р. належний їй автомобіль SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був вилучений співробітниками управління безпеки відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Як зазначалося вище, автомобіль SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, був придбаний ОСОБА_1 за кредитні кошти, які вона отримала по Кредитному договору, та належить їй на праві приватної власності.

Згідно з договором застави рухомого майна №С8Н0АК0907001, укладеного 05.03.2005р. між позивачем та відповідачем, виключно позивач є заставодавцем автомобіля SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Під час вилучення вказаного автомобіля працівником управління безпеки відповідача ОСОБА_3 було складено акт приймання автомобіля, згідно якого даний працівник відповідача прийняв вказаний автомобіль від ОСОБА_2. Але, як зазначено у вказаному акті ОСОБА_2 передал и поручил ПриватБанку передать его на реализанию по рыночной цене и направить вышеуказанные средства на погашений задолженности(згідно тексту вказаного акту), а не у заклад відповідачу, як стверджує останній у своєму листі.

Крім того, ОСОБА_2 мав право лише на управління вказаним автомобілем та не мав права розпорядження цим автомобілем, і будь-яких повноважень щодо розпорядження автомобілем позивач ОСОБА_2 не надавала.

В свою чергу, порядок передачі належного позивачу автомобіля у заклад відповідачу чітко розписаний у договорі застави рухомого майна №С8Н0АК0907001, укладеного 05.03.2005р. між позивачем та відповідачем. Зокрема, відповідно до п. 17.10 вказаного договору застави, у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором, Заставодавець зобов'язується передати Предмет застави Заставодержателю в заклад за актом поийому-передачі, що підписується сторонами. Зі свого боку, позивач, як заставодавець, не передавала відповідачу належний їй автомобіль у заклад, та не підписувала з відповідачем, як сторона договору застави, будь-яких актів приймання-передачі автомобіля у заклад. Також, позивач не надавала будь-яких повноважень чи своєї згоди на такі дії третім особам, в тому числі і ОСОБА_2

Отже, належний позивачу на праві власності автомобіля SUZUKI Crand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ніколи не передавався відповідачу у заклад.

У зв'язку з достроковим стягненням з позивача на користь відповідача всієї суми заборгованість за Кредитним договором, яка згідно заочного рішення Придніпровського районного суду від 12.12.2007р. по справі №2-4306/07 становила 18'185,92 доларів США та на сьогоднішній день повністю погашена, вищевказаний автомобіль підлягає негайному поверненню власнику, тобто позивачу.

На підставі ст. 387 ЦК України - у разі порушення права власності власник має право, витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є цілком правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення, оскільки порушено право власності позивача.

Також до стягнення з відповідача в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 800 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 321, 387, 1212 ЦК України, ст.ст. 5, 10, 57-60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, третя особа ОСОБА_2, про витребування майна з незаконного володіння задоволити.

Витребувати із незаконного володіння комерційного банку Приватбанкна користь ОСОБА_1 майно, а саме автомобіль - модель: SUZUKI Crand Vitara 2.0; рік випуску: 2005 р.; тип ТЗ: легковий універсал - В; номер кузова (шасі): JSАFTL52V00250976; державний реєстраційний номер: СА0080АВ, з комплектом ключів до цього автомобіля.

Стягнути з комерційного банку Приватбанк на користь ОСОБА_1 сплачені нею судові витрати 800 грн. державного мита, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення , а всього 920 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: