overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 2н-676/11
Номер провадження 2-н/2408/3849/11
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2011 року Справа № 2н-676/11
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства „ Чернівціводоканал'' до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню, -
Керуючись ст.ст. Ч.1 64 ст.ст. 67,68, 160 ЖК України, ст. 526 ЦК України , СТ.СТ.95, 96 ч.І п.З, 102-105 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Комунального
підприємства „ Чернівціводоканал" , яке розташоване за адресою: м. Чернівці.
вул. Вул. Комунальників, 5 заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 2924, 81 гри . та 30 грн. витрат :
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, як проживають ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь державі судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. ОСОБА_4
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

30.03.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 27.04.2011 на 09:00 в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити відповідачу необхідність надання до суду довідки про заробітну плату, якщо він працює.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також розяснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 2-1349/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р. Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства "ВЕСТ Файненс енд Кредит банк", треті особи - Національний банк України, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет №21 на 01.03.2011 о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача та третіх осіб .

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа № 2-2756/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Горкава В. Ю. ,

при секретарі Погоріла К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна»

-про стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій,-

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Філдес Україна» про стягнення сплачених коштів та штрафних санкцій -залишити без задоволення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. Ю. Горкава
У Х В А Л А

Справа №2-378/11 року

26 квітня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.

секретаря Левкуна Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 24.03.2011 року дану позовну заяву повернуто позивачу ОСОБА_1, оскільки нею не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.03.2011 року.

Позивачка подала суду заяву про повернення сплаченого судового збору та витрат з ІТЗ розгляду цивільної справи.

Клопотання позивача є підставним і підлягає до задоволення, оскільки ст. 83 ч1 п.2 ЦПК України прямо передбачає, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. Також відповідно до п.2 ч.2 ст.83 ЦПК України в даному випадку за ухвалою суду повертається сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 81 ч.1 п.4, п.2 ч.2 та ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1312 грн. 23 коп., сплачений згідно квитанції № 019700001/220 від 02.03.2011 року та витрати на ІТЗ розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп., сплачені згідно квитанції № 019800001/222 від 03.03.2011 року.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-1160/11 року
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

11 листопада 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Кікінчук М.П.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду від 01 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На попередньому судовому засіданні з'ясовано всі обставини, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку , що є всі правові підстави для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст.ст.130,156, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна в приміщенні Надвірнянського районного суду на 18.11.2011 о 09:10 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 2-435/11
УХВАЛА

03 серпня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 12.08.2011.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2117/2-н-549/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву ВАТ «Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________ року.
Суддя Г.М.Чирський
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.11.2011 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю BiOL businessпро стягнення орендної плати і пені, розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її на попереднє судове слухання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № _2-401/11_ за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю BiOL businessпро стягнення орендної плати і пені, розірвання договору оренди.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на _10-40_ годину 25.11.2011 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "_25_" листопада 2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2943/11
У Х В А Л А

"20" червня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2011 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідача про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, в якій ставить питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахунковий рахунок відповідача №4804 в ПАТ „УкрСиббанк у м. Харків МФО 351005, ОКПО 35200228.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).

Позивачем у позовній заяві жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування забезпечення позову. Також, у порушення ч. 3 ст. 152 ЦПК України, забезпечення позову неспівмірне заявленим позивачем вимогам та призведе до зупинення господарської діяльності відповідача.

За таких обставин, у відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, слід повернути її заявнику.

Керуючись ст. ст. 151- 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
ïðîâ.¹ 2/1413/8/2012
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
09.09.2011 ðîêó. ñìò. Êàçàíêà
Ñóääÿ Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ Á³öþê A.B. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã Êàçàíê³âñüêèé ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì,
07.09.2011 ðîêó ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ äî Êàçàíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2, â ÿêîìó ïðîñèëà âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_2 òàêèì, ùî âòðàòèâ ïðàâî êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì - êâàðòèðîþ ¹11 â áóäèíêó ¹ 7 ïî âóëèö³ Áàçàðíèé Ïðîâóëîê â ñìò. Êàçàíêà Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³; çíÿòè ç ðåºñòðàö³¿ ÎÑÎÁÀ_2 çà âêàçàíîþ âèùå àäðåñîþ; ñóäîâ³ âèòðàòè ñòÿãíóòè ç â³äïîâ³äà÷à.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â ïîðÿäêó âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Êàçàíê³âñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³.
Âðàõîâóþ÷è íàâåäåíå, ïðîâàäæåííÿ â äàí³é ñïðàâ³ ï³äëÿãàº â³äêðèòòþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ â ñïðàâ³ çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã Êàçàíê³âñüêèé ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì. Íåâ³äêëàäíî ñïðÿìóâàòè äî Âèïðàâíî¿, êîëîí³¿ ¹ 72 ì. Âîçíåñåíñüêà Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ äëÿ âðó÷åííÿ â³äïîâ³äà÷ó ÎÑÎÁÀ_2 êîï³þ äàíî¿ óõâàëè ðàçîì ç êîï³ºþ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, çàïðîïîíóâàâøè â³äïîâ³äà÷ó ïîäàòè â ñòðîê äî 29 âåðåñíè 2011 ðîêó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Òàêîæ íåâ³äêëàäíî ñïðÿìóâàòè òðåò³é îñîá³, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã Êàçàíê³âñüêîìó ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ êîï³þ äàíî¿ óõâàëè ðàçîì ç êîï³ºþ ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â, çàïðîïîíóâàâøè ïîäàòè â ñòðîê äî 29 âåðåñíÿ 2011ðîêó çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ïðèçíà÷èòè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñïðàâó çà ïîçîâîì ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2, òðåòÿ îñîáà, ÿêà íå çàÿâëÿº ñàìîñò³éíèõ âèìîã Êàçàíê³âñüêèé ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Ìèêîëà¿âñüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ îñîáè òàêîþ, ùî âòðàòèëà ïðàâî íà êîðèñòóâàííÿ æèëèì ïðèì³ùåííÿì íà 9 ãîä, 00 õâ. 30 âåðåñíÿ 2010 ðîêó, ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè ðåêîìåíäîâàíèì ëèñòîì ç ïîâ³äîìëåííÿì.
Ðîç 'ÿñíèòè ñòîðîíàì ¿õ îáîâÿçîê ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ, óõâàëó ñòîñîâíî ï³äñóäíîñò³ ñïðàâè ìîæå áóòè îñêàðæåíî â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó äî ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Êàçàíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Ìèêîëà¿âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â, ç äíÿ ¿¿ ïðîãîëîøåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿
Справа № 2-1125/11
Рядок № 23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового розгляду

16 червня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те, що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою відкритого акціонерного товариства «Енергетична компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1 про стягнення збитків, призначити попереднє судове засідання на:

05.07.2011 о 10:00

Невідкладно направити: позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 липня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього засідання (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1195/11
Номер рядка звіту 33
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали позовної заяви (заяви, скарги)

ОСОБА_1.

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою (заявою, скаргою), в якій просить постановити рішення про відшкодування шкоди.

Подана позовна заява(заява, скарга) підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою, скаргою)

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на "29" червня 2011 р. на 15 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1114/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ВАТ «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ВАТ «Держаний ощадний банк України» в особі Філії Красноармійське відділення № НОМЕР_1 «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ «Держаний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: