Справа № 2-40/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2011 року .Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства СПМК-1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області,

про визнання трудового стажу газоелектрозварювальника, стяг-

нення моральних збитків та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявив позов до закритого акціонерного товариства СПМК-1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, про визнання трудового стажу газоелектро- зварювальника, стягнення моральних збитків та зобовязання виконати певні дії, посилаючись на те, що в звязку з наявністю у нього непереривного трудового стажу газоелектрозварювальника, що складає 19,6 років, має право на пільгову пенсію. Він отримав та надав третій особі довідку про заробіток для обчислення зазначеної пенсії і довідку про особливий характер та умови праці для призначення пенсії. Проте цього виявилось замало і управління ПФУ в Татарбунарському районі запросило документальне підтвердження виданих довідок, але відповідач відмовився надати запитане, пославшись на те, що архів не зберігся, а директор відповідача відбув за кордон. Просив позивач визнати за ним трудовий стаж для призначення пільгової пенсії, стягнути з відповідача моральні збитки та зобовязати УПФУ в Татарбунарському районі призначити йому пенсію з 26 червня 2007 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, не надавши пояснень щодо чергової неявки у судове засідання.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області у судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій заявив клопотання про закриття провадження у справі через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши думки учасників процесу, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх поруше-них, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеням ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинств.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

А в даному випадку позивач ставить питання про зобовязання УПФУ в Татарбунарському районі призначити йому пенсію.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року у справі № 1-40/2010 за конституційним поданням Верховного Суду Ук-раїни щодо відповідності Конституції України ( конституційності ) положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ визнано такими, що не відповідають Конституції України норми зазначеного Закону, якими розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, здійснюється в порядку цивільного судочинства.

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ та Цивільного процесуального кодексу України були визнані неконституційними рішенням Конституційного Суду України, що було ухвалене 09 вересня 2010 року, тому вони втратили чинність з зазначеної дати.

Отож, розгляд спорів, повязаних із соціальними виплатами, знову здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Тому зазначена справа повинна розглядатись в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у поря-дку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства СПМК-1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області, про визнання трудового стажу газоелектрозварювальника, стягнення моральних збитків та зобовязання виконати певні дії закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що розгляд таких справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Тимошенко