Справа № 22-ц-2637/2011 Головуючий у I інстанції Балаба О.А.
Категорія цивільна Доповідач - Іваненко Л. В.
У Х В А Л А

20 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіІваненко л.в.
суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2
при секретарі:ОСОБА_3
за участю:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрольон» на рішення Коропського районного суду від 09 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрольон» про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі СТОВ «Агрольон» просить скасувати рішення Коропського районного суду від 09 серпня 2011 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5, стягнуто з СГОВ «Агрольон» на користь позивачки оплату за майновий пай та неустойку за прострочення виконання зобовязання в сумі 20 926 грн. 31 коп., стягнуто з СТОВ «Агрольон» судові витрати в сумі 829 грн. 27 коп.

СТОВ «Агрольон» вказує, що судом не надано належної правової оцінки тому факту, що всупереч положенням п. 6 договору купівлі-продажу майнового паю від 29 жовтня 2009 року, який містить застереження про досягнення сторонами згоди щодо його подальшого завірення третьою особою (сільською радою), вказаний договір не був завірений сільською радою або нотаріусом, у звязку з чим, форма договору не відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення представника позивача ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга СТОВ «Агрольон» підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без зміни, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2009 року між позивачкою ОСОБА_5 та СТОВ «Агрольон» був укладений договір купівлі-продажу майнового паю, за умовами якого позивачка відчужила, а відповідач набув у власність майновий пай колективного СП «Світанок», який знаходиться в с. Краснопілля Коропського району (а.с. 5). В пунктах 2, 3, 4 договору містилось положення про те, що покупець зобовязаний до 04 липня 2010 року сплатити продавцю вартість майнового паю, що складає 3 439 грн. 00 коп., а при порушенні вказаного терміну покупець сплачує продавцеві неустойку в розмірі 1,5 % несплаченої суми за кожен день прострочки.

Зазначений договір містив інформацію про сторін, підписи продавця та покупця СТОВ «Агрольон», скріплений його печаткою та був укладений у простій письмовій формі, що відповідає вимогам ст. 208 ЦК України.

На виконання взятих за договором зобовязань, позивачка ОСОБА_5 передала СТОВ «Агрольон» майно, яке є предметом договору, що підтверджується складеним сторонами актом прийому передачі майнового паю від 29.10.2009 року (а.с. 4), однак відповідач СТОВ «Агрольон» в порушення умов договору та вимог закону станом на 08 червня 2011 року не сплатило ОСОБА_5 ціну переданого майна, що було визнано представником відповідача в судовому засіданні суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 та стягнення з відповідача 3439 грн. 00 коп. вартості майнового паю та 17 484 грн. 31 коп. неустойки з 05.07.2010 року по 08.06.2010 року, тобто за весь період прострочення виконання відповідачем зобовязання, а всього 20 926 грн. 31 коп.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрольон» відхилити, а рішення Коропського районного суду від 09 серпня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий:Судді: