overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-94/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Рахівського РЕМ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 710 гривень 06 копійок боргу.
Відповідно до ст. 526, 714, 901, 903 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», -
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду М.О. Марусяк
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-145/11
У Х В А Л А

іменем України

"05" вересня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас Світлана. Олександрівна., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом Садівниче товариство "КІРОВЕЦЬ", мас. "Мале-1" до відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про Про припинення права користування земельними ділянками, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 05.09.2011 представник позивача заявив клопотання про залишення позовної заяви до ОСОБА_9 без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Садівниче товариство "КІРОВЕЦЬ", мас. "Мале-1" до відповідача ОСОБА_10 - залишити без розгляду.

Апеляційну скрагу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_11
Рядок статзвіту №36 Справа № 2-224/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в поряд ку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в поряд ку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в поряд ку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.20 хв. 23.03.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_4
Справа № 2-с-151/11
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

31 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

Встановив:

24.03.2011 року до суду надійшла заява про скасування судового наказу. Зазначена заява з канцелярії суду передана судді 31.03.2011 року.

29.11.2010 року за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 35 видано судовий наказ про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах з боржника ОСОБА_2 в розмірі 1687грн.72коп., а також судових витрат: 25грн.50коп. судовий збір та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу.

Боржник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, просить скасувати судовий наказ на підставі ст. 106 ЦПК України. В заяві посилається на те, що судовий наказ вона отримала лише 16.03.2011 року. Крім того, зазначила, що дані по квартплаті і комунальних послугах зазначені в заяві не відповідають дійсності, про що свідчать копії квитанцій за спожиті послуги. Вважає, що викладені у судовому наказі дані не відповідають дійсності, тому судовий наказ був винесений незаконно.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі № 2н-7945/10р. від 29.11.2010 року, виданого за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна організація № 35 про стягнення заборгованості по квартирній платі і комунальних послугах з боржника ОСОБА_2 в розмірі 1687грн.72коп., а також судових витрат: 25грн.50коп. судовий збір та 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу до розгляду.

Судове засідання призначити на 10.30 годину 08 квітня 2011 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саксаганського районного суду Ю.В. Дурасова
Справа № 2-220/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро стягнення грошових коштів -

Встановив:

12.04.2011 року по вказаній справі ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу. Суд апеляційної інстанції не може прийняти справу до розгляду, оскільки суд першої інстанції ухвалюючи рішення по даній справі не вирішив питання про судові витрати (при зверненні до суду позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 були звільнені від сплати судових витрат).

В судове засідання учасники процесу не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені, їх присутність не є обовязковою в силу ч 3 ст. 220 ЦПК України і неявка не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення на таких підставах.

У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд може ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові витрати.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 при зверненні до суду були звільнені від сплати судового збору згідно п. 37 ст. 4 Декрету КМУ.

В порядку ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держав в порядку, встановленому КМУ.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Доповнити резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2011 року, ухваленому по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк Українипро стягнення грошових коштів, наступним: Витрати у справі щодо сплати судового збору покласти за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 2-3827/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" вересня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

01.08.2011 р. ДП «Бердянський морський торговельний порт» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за надані комунальні послуги .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку та за надані комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 15 годину 00 хвилин 08.11.2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Волі, 39.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам розяснюється обовязок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2о-88/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

19 липня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомаячківська селищна рада про встановлення факту належності нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомаячківська селищна рада про встановлення факту належності нерухомого майна.

Призначити судове засідання у справі о 09-00 год. на 17.08.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 17.08.2011 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-17
УХВАЛА

01 липня 2011 р. ОСОБА_1

Ярмолинецьким районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Місінкевич А.Л.,

при секретарі Цмикало Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

в с т а н о в и в :

В Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області відкрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання батьківства .

Справа була призначена до розгляду, сторони неодноразово на виклик суду не зявлялись, про причини неявки не повідомляли.

В назначений день судового розгляду сторони не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Про час і місце розгляду справи сторони були повідомленні завчасно.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 207 п. 3 ч. 1 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не зявився в судове засідання без поважних причин. Судом позивачка повідомлена про день і час слухання справи, належним чином, вдруге не зявляється в судове засідання та не повідомляє про причини неявки, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не зявлявся в суд за викликом суду повторно без поважних причин.

Керуючись ст. 83, 207 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав без розгляду на підставі п. 3. ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

В разі усунення причин, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право повторно звернутись в суд для захисту свого права.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня винесення ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецьким районний суд.

Головуючий підпис

Копія вірно:

Суддя районного суду А. Л. Місінкевич

01.07.2011
Справа № 2-671/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р.

Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною вимогою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна,вул.Шевчека, 37а) на 30.06.2011 о 09.15 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І Панчук
Справа № 2-519/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3В, про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з 05 червня 1998 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 13. Від вказаного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розпаду сім'ї послужило, те що відповідач не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не дбав про матеріальне забезпечення. Крім того у сторін склалися різні погляди на життя, у зв'язку з чим у них виникали сварки. З таких причин подальше примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Шлюбні відносини фактично припинились більше п'яти років та з того часу сторони проживають окремо. Спірних питань щодо поділу спільно нажитого майна з відповідачем немає. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 04.10.2011року на 10:30 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа №2-957/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахшиєвича про розірвання шлюбу,

Встановив:

21 листопада 2011 року позивачка звернулася до Снігурівського районного суду Миколаївської області з вищенаведеним позов, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб у 1996 році, від подружнього життя мають трьох неповнолітніх дітей. Подружнє життя виявилося невдалим. Просила суд розірвати шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Бахшиєвича про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 12.12.2011 на 11:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-76/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за користування послуг по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2
заборгованість за користування послуг по вивозу твердих побутових
відходів , в сумі 383,03грн.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї ментів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.І ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про
скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий
наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили________
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-н-1743/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою КМ України № 1497 від 30.12.1997 року, Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення... № 630 від 21.07.2005 р., ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_1
права № 2-о-14/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

04 лютого 2011 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини з участю зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах неповнолітніх виконкому Дрогобицької міської ради -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини з участю зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служби у справах неповнолітніх виконкому Дрогобицької міської ради.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати письмові пояснення з приводу заяви до початку розгляду справи по суті.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 лютого 2011року о 11.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя