overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18.10.2011 р. м. Первомайськ Справа № 2-Н-1343/2011 р.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області С.О.Сотська, розглянувши заяву ВАТ Укртелекомпро видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 236 грн. 58 коп.
Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України Про телекомунікаційні послугиСпоживач повинен виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
відповідно до вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою вул.. Радянська, 9-а/17, в місті Первомайську Миколаївської області на користь ВАТ Укртелеком(МОД Райффайзен БАНК Авальв м. Миколаєві, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619) - заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 236 грн. 58 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком(МОД Райффайзен БАНК Авальв м. Миколаєві, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ Укртелеком(МОД Райффайзен БАНК Авальв м. Миколаєві, р/р 260023165, МФО 326182, ОКПО 22437619) судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ___________________Сотська С.О.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що виноситься ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Печерський районний суд міста Києва 09.03.2011
Справа № 2-1689/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської філії ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Цивільна справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва із Голосіївського районного суду м. Києва.

При підготовці справи до судвого розгляду проведено наступні підготовчі дії:

проведено попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 156, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку цивільної спарви за позовом ОСОБА_1 до Київської філії ПАТ "Західінкомбанк" про стягнення суми банківського вкладу та відшкодування збитків.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Хрещатик, 42-а, каб. 13 на 04.04.2011 о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1503/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 вересня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи о 08.30 годину 20 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 20 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-н-2517/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-1822/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т. В. ,

при секретарі - Головко Н. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ "Фінансова група "Страхові традиції" про стягнення матеріальної та моральної шкоди

Керуючись ст.209 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ "Фінансова група "Страхові традиції" про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ЗАТ "Фінансова група "Страхові традиції" на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 17629 грн. 99 коп. , судові витрати в розмірі 296грн.29 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 грн. , судові витрати в розмірі 8грн.50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т. В. Остапчук
Справа № 2-795/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейка С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 19.04.2011 о 12:15 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2026/2-62/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Справу було призначено до судового розгляду на 28.04.2011 року. Позивач в судове засідання не з'явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. До судового засідання не з'явився відповідач та у суду немає відомостей про належне вручення їй судової повістки.

За таких обставин суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для повторного належного сповіщення відповідача про час і дату судового розгляду по справі через оголошення у пресі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 17.05.2011 року до 15-30 год.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 2-1587/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 жовтня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи на 08.30 годину 31 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 31 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
28 æîâòíÿ 2011 ðîêó ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Îâ÷èíí³êîâà Î.Ñ., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Êðåäèòíîãî ñîþçó Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç ïîçîâîì äî â³äïîâ³äà÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì.
Âèâ÷èâøè ìàòåð³àëè ïîçîâíî¿ çàÿâè, ââàæàþ, ùî ïîçîâ íåîáõ³äíî çàëèøèòè áåç ðóõó, ÿê òàêèé, ùî íå â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.119 ÖÏÊ Óêðà¿íè, òà íàäàòè ïîçèâà÷åâ³ ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â, îñê³ëüêè ïîçîâ ï³äïèñàíèé Ãîëîâîþ ïðàâë³ííÿ ÊÑ Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿÎÑÎÁÀ_2, ñòàòóñ ÿêîãî íå ï³äòâåðäæåíî; íå íàäàíî êîï³¿ óñòàâó òà äîâ³äêè ªÄÐÏÎÓ.
Íà ï³äñòàâ³ ÷.1 ñò.121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ, âñòàíîâèâøè, ùî çàÿâó ïîäàíî áåç äîòðèìàííÿ âèìîã, âèêëàäåíèõ ó ñò.ñò.119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, çàëèøàº ïîçîâíó çàÿâó áåç ðóõó, ïðî ùî ïîâ³äîìëÿº ïîçèâà÷à òà íàäàº éîìó ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Êåðóþ÷èñü ñò.121 Óêðà¿íè,
Ïîçîâíó çàÿâó Êðåäèòíîãî ñîþçó Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿ äî ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ çà êðåäèòíèì äîãîâîðîì, çàëèøèòè áåç ðóõó òà íàäàòè ïîçèâà÷åâ³ ñòðîê, ÿêèé íå ìîæå ïåðåâèùóâàòè ï*ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ íèì êîï³¿ ö³º¿ óõâàëè, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â: ï³äòâåðäèòè ñòàòóñ ãîëîâè ïðàâë³ííÿ ÎÑÎÁÀ_2Â.( äîâ³ðåí³ñòü àáî óñòàâ); íàäàòè óñòàíîâ÷³ äîêóìåíòè ÊÑ Àçîâñüêà êðåäèòíà êîìïàí³ÿòà äîâ³äêó ªÄÐÏÎÓ ïðî âêëþ÷åííÿ äî ºäèíîãî ðåºñòðó.
Ðîç*ÿñíèòè, ùî ó ðàç³ íå óñóíåííÿ âêàçàíèõ íåäîë³ê³â, ïîçîâíà çàÿâà áóäå ââàæàòèñÿ íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòà.
Óõâàëà àïåëÿö³éíîìó îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Комсомольський міський суд Полтавської області
Справа № 2 -1318/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Бутенко С.Б., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменьшення розміру аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 березня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно. Суддя С.Б. Бутенко
Справа № 2-о-114/11
УХВАЛА

29 вересня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кровненська сільська рада Сумського району, Сумська районна державна нотаріальна контора - про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, просив встановити факт родинних відносин, що він є онуком померлої ОСОБА_2.

Судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 9 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 18 жовтня 2011 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 201.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про призначення цивільної справи до судового розгляду

"09" серпня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Ковалівської сільської ради Монастириського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття чи зупинення справи, залишення заяви без розгляду немає. Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, досудова підготовка справи до розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 17.08.2011 р. на 10:00 год. у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-633/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07.06.2011 о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа №2-о-93/2011
Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2011 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді Рябченко Ю.О.
за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,
заявника ОСОБА_1 (фізична особа),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 у травні 2011 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів Управління пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на імя ОСОБА_2.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримав, пояснив суду, що після смерті його дядька ОСОБА_2 він мав намір отримати допомогу на поховання, але в Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області йому було відмовлено у звязку з невідповідністю написання прізвища його дядька ОСОБА_2 у документації Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, в якій зазначено прізвище Оніщенко. Вищевказані обставини не дають змоги йому отримати допомогу на поховання його дядька ОСОБА_2, а тому він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, у судове засідання не зявилися, направили до суду листи, в якому просять справу слухати у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.
Судом установлено:
Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2
22.04.2011 року ОСОБА_2 помер (а.с. 7). Після його смерті заявник ОСОБА_1 мав намір отримати допомогу на поховання його дядька ОСОБА_2 (а.с. 9), але при зверненні до Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області йому було відмовлено у звязку з невідповідністю написання прізвища його дядька ОСОБА_2 у документації Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, замість Онищенко його прізвище було вписане як Оніщенко.
Вказана обставина перешкоджає заявнику ОСОБА_1 отримати допомогу на поховання свого померлого дядька ОСОБА_2
Оскільки в судовому засіданні дослідженими доказами підтверджено, що вищевказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 отримати допомогу на поховання свого померлого дядька ОСОБА_2, заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 212, 259 ЦПК України, с у д
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме документації Управлінні Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на імя ОСОБА_3 та вважати правильним прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 22.04.2011 року.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.
Суддя -
Справа № 2-106/11
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

26.11.2010 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про виселення.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Болградського районного суду Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 27.12.2010 о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" червня 2011 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л ИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11:00 25.08.2011 про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
11 áåðåçíÿ 2011 ðîêó ñóääÿ Äóáåíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ð³âíåíñüêî¿ îáëàñò³ Áîáåð Ê.Ô.,
ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó,
Çàÿâà ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó â³ä 02.03.2011 ðîêó ¹ 2-í-13/11, â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 105 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ïîäàíà ó ñòðîêè ïåðåäáà÷åíà ö³ºþ ñòàòòåþ.
Êåðóþ÷èñü ñò. 105-1 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî ñêàñóâàííÿ ñóäîâîãî íàêàçó ïðî ñòÿãíåííÿ ç ÎÑÎÁÀ_2 íà êîðèñòü Äåðæàâíîãî êîìóíàëüíîãî ï³äïðèºìñòâà «Æèòëîâî-åêñïëóàòàö³éíà êîíòîðà ¹ 2». çàáîðãîâàí³ñòü çà íàäàí³ æèòëîâî-êîìóíàëüí³ ïîñëóãè ç óòðèìàííÿ áóäèíêó òà ïðèáóäèíêîâî¿ òåðèòîð³¿ â ñóì³ 2366 ãðí., òà ñóäîâèõ âèòðàò.
Ïðèçíà÷èòè çàÿâó äî ðîçãëÿäó ïî ñóò³ íà 08 ãîä. 40 õâ. 29 áåðåçíÿ 2011 ðîêó.
Ñòîðîíàì íàä³ñëàòè êîï³þ äàíî¿ óõâàëè, êîï³þ çàÿâè.
Íà ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í òà ³íøèõ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåíþ íå ï³äëÿãàº.