Справа № 2-2223/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"29" серпня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити спільно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, визнавши за ним та за відповідачем право власності по Ѕ частині даної квартири. Зазначив, що шлюб між ним та відповідачем зареєстровано 26.08.86 року. За час проживання в шлюбі за спільні кошти придбано чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_2, яка була зареєстрована за ним, та двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, яка була зареєстрована за відповідачем. Шлюб розірвано 11.11.03 року. Зазначив, що між ними існувала усна домовленість про поділ майна, зокрема квартир кожному залишається та квартира, яка за ним зареєстрована. Всупереч домовленості ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про поділ квартири АДРЕСА_4. Рішенням апеляційного суду Запорізької області проведено поділ квартири та за кожним з подружжя визнано право власності на Ѕ частину квартири. Позивач зазначає, що дізнався про порушення свого права саме після звернення ОСОБА_2 до суду про поділ квартири АДРЕСА_5 в липні 2006 року. Вважає, що відповідачем порушено умови домовленості, оскільки і квартира АДРЕСА_6 за час шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення повісток-викликів на адреси відповідача та представника відповідача рекомендованими поштовими відправленнями. В судових засіданнях 02.04.09 року та 02.06.09 року відповідач позов не визнала. Зазначила, що спірна квартира придбана за її особисті кошти, що подаровані батьком. Вважала, що ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Справу розглянуто за відсутності відповідача за згодою позивача заочно відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України.

Аналізуючи докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 9-11, 22-24, 28, 29 Кодексу про шлюб та сімю України, який діяв на час виникнення правовідносин, майно, що придбане подружжям підчас шлюбу, є їхньою загальною спільною власністю. Майно, що належало кожному з подружжя до вступу в шлюб, а також отримане ним підчас шлюбу в дар або в порядку спадкування, є власністю кожного з них. В разі розділу майна, що є загальною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Для вимог про розділ майна, що є загальною власністю розведеного подружжя встановлюється трирічний строк позовної давності. Позовна давність застосовується судом відповідно до цивільного законодавства. Строк позовної давності обчислюється з дня, коли особа взнала, або повинна була взнати про порушення свого права.

Відповідно до ст.ст. 20, 57, 60, 61, 68, 70, 72 Сімейного Кодексу України, який діє на час розгляду справи, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. До вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється з дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності.

Відповідно до ст.ст. 71, 74, 75, 80 ЦК УРСР (1963 рік) загальний строк для захисту права за позовом особи, права якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Вимоги про захист порушеного права приймаються до розгляду судом незалежно від спливу строку позовної давності. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяв сторін. Сплив строку позовної давності до предявлення позову є підставою для відмови в позові. Якщо суд визнає поважною причину пропуску строку позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Згідно ст.ст. 257, 260, 261, 267 ЦК України (2003 рік) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідно до п.6 Розділу Прикінцеві та перехідні положенняЦК України (2003 рік) Правила Цивільного кодексу України про позовну давність застосовується до позовів, строк предявлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 16 серпня 1986 року. Розірвання шлюбу в органах РАГС проведено 10 липня 2003 року. Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу.

Квартира АДРЕСА_7 зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 14 липня 1999 року та посвідченого приватним нотаріусом Бердянського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстр. № 1-1255). Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу від 14.07.99 року та довідкою Бердянського КПТІ від 29.05.07 року № 163.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири та визначення права користування квартирою, встановлено, що ОСОБА_2 із зазначеним позовом звернулася до суду в липні 2006 року. Крім цього, даним рішенням встановлено, що сторони під час шлюбу придбали квартиру № 21 по пр-ту Леніна в м.Бердянськ та квартиру АДРЕСА_8. Рішення суду набрало чинності 16 вересня 2008 року. Обставина придбання подружжям ОСОБА_2 у шлюбі квартири АДРЕСА_8 не підлягає доказуванню відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, оскільки встановлена рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили.

Згідно показів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їм відомо, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 придбали квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 звертався до них в 1999 році за позикою коштів для придбання квартири та проведенням ремонту. Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що після придбання квартири ОСОБА_2 не претендувала на квартиру та йому відомо, що батько кошти на придбання квартири їй не дарував.

Суд не приймає до уваги пояснення відповідача ОСОБА_2 стосовно придбання спірної квартири за її особисті кошти, що були подаровані їй батьком, оскільки доказів в підтвердження зазначеної обставину суду не надано. Договір дарування не наданий. Заяв про складнощі щодо отримання доказів та клопотання про витребування зазначених доказів в порядку ст. 137 ЦПК України не заявлено. Посилання на рішення суду про визнання договору дарування дійсним є безпідставними, оскільки ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 30 липня 2009 року скасовано рішення Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору дарування, а ухвалою Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2010 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання дійсним договору дарування залишена без розгляду. Зазначена ухвала набрала чинності 17 лютого 2010 року.

Суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_9 придбана за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Зазначена квартира не належала кожному з подружжя до вступу в шлюб, а також не отримана ними підчас шлюбу в дар або в порядку спадкування. Отже, зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їх частки визнаються рівними.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 2-179/08 (2-89/06) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнання права власності на частку квартири та визначення права користування квартирою, та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 16 вересня 2008 року у даній справі, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в липні 2006 року. Виходячи з цього, суд вважає, що строк звернення ОСОБА_1 до суду не пропущений, оскільки про порушення свого права він узнав в липні 2006 року після звернення ОСОБА_2 до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Позов ОСОБА_1 до суду заявлений 16 жовтня 2008 року, а саме в межах встановленого трирічного строку.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 27, 31, 57-64, 131, 137, 88, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 71, 74, 75, 80 ЦК УРСР (1963 рік), ст.ст. 257, 260, 261, 267, 355, 368-372 ЦК України (2003 рік), ст.ст. 9-11, 22-24, 28, 29 Кодексу про шлюб та сімю України, ст.ст. 20, 57, 60, 61, 63, 68, 70, 72 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити спільно нажите майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - квартиру АДРЕСА_10.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності, по Ѕ частині за кожним, на квартиру АДРЕСА_10.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій