Броварський міськрайонний суд Київської області
========================================================================
Справа № 2-2768/11
Провадження № 2/1007/2768/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

25 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

при секретарі Сулоєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У липні 2011 року ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 18366,84 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав останній кредит в сумі 8370 доларів США зі сплатою 12 % річних, а відповідач зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Всупереч наявним зобовязанням відповідачем не повернуто кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалася, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користуванні ним. Всього заборгованість відповідача складає 2313 доларів США (еквівалент 18 366 грн. 84 коп.), з яких: непогашений кредит 1753 долари США (еквівалент 13920 грн. 04 коп.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту 467 доларів США (еквівалент 3 708 грн. 30 коп.), несплачені відсотки за користування коштами 76 доларів США (еквівалент 603 грн. 50 коп.), пеня за несвоєчасне погашення відсотків 17 доларів США (еквівалент 135 грн. 00 коп.). 23 вересня 2005 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобовязувався перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе боржником зобовязань за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просила позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 23 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за мовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 8370 доларів США зі сплатою 12 % річних за час фактичного користування кредитом, а позичальник зобовязувався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі.

Відповідно до п. 4.4. Кредитного договору відповідач зобовязувався погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 140 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті відповідачем щомісяця у термін до 10 числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору, зазначеного у п. 1.2 даного договору (п. 4.5.).

За договором застави транспортного засобу № 879-005/05Р від 23 вересня 2005 року відповідач для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобовязань за кредитним договором передав в заставу позивачу належне йому на праві власності майно: автомобіль марки ОСОБА_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

23 вересня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 879-005/05Р, відповідно до якого останній зобовязувався перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором (п. 1.1).

Відповідно до вимог договору поруки відповідач 2 зобовязувався у випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором, виконати за нього зобовязання перед позивачем на умовах, в порядку і строки встановлені кредитним договором (п. 2.1).

Взяті на себе зобовязання щодо надання кредитних коштів, позивач виконав у повному обсязі. При цьому з матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені умови взятого на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів. Так з розрахунку боргу вбачається, що всього заборгованість за договором складає 2313 доларів США (еквівалент 18 366 грн. 84 коп.), з яких: непогашений кредит 1753 долари США (еквівалент 13920 грн. 04 коп.), пеня за несвоєчасне погашення кредиту 467 доларів США (еквівалент 3 708 грн. 30 коп.), несплачені відсотки за користування коштами 76 доларів США (еквівалент 603 грн. 50 коп.), пеня за несвоєчасне погашення відсотків 17 доларів США (еквівалент 135 грн. 00 коп.). 23 вересня 2005 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким останній зобовязувався перед позивачем нести солідарну майнову відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе боржником зобовязань за кредитним договором.

Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником ч. 1 ст. 553 ЦК України.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання відповідно ч. 1 ст. 625 ЦК України.

Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, в строк та на умовах визначених в договорі зобов»язання не виконав.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч. 4 ст. 174, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (р/р 11 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, КОД 14360920) заборгованість в сумі 18 366 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят шість) грн. 84 коп., судовий збір в сумі 183 (сто вісімдесят три) грн. 66 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя А. Г. Радзівіл