overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2622/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2622/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 15.09.2011 о 08:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-834/11
УХВАЛА

11 серпня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява не відповідає вимогам п.5 п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, оскільки не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Клавдієво-Тарасівська селищна рада Бородянського району Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення межі залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 жовтня 2011 року м. Володимир Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго»в особі Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 817 грн 46 коп відповідно до ст.ст. 526, 527,530,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.95-96,98,102-103 ЦПК України ,-
3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір з розмірі 25 ( двадцять п»ять) грн. 50 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_____________2011 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_____________ 2011 року.
Судовий наказ предявлено до виконання до «______»___________2014 року.
Суддя____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Справа № 2-992/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

15.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.08.2011 о 08:05 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-н-1777/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.10.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний га.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-100/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" травня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 25.05.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-2346/11
Номер рядка статистичного звіту- 26 Код суд у- 0707
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2011 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого судді Гейруша В.Б.
при секретарі Станинець Я.М.
з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк, третя особа директор ТОВ „АВП Ділоліс ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки,
в с т а н о в и в :
У червні 2011 року ОСОБА_2 звернувся в суд з в інтересах ОСОБА_3 з позовом до ПАТ „Брокбізнесбанк в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк, третя особа директор ТОВ „АВП Ділоліс ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження в справі до набарання законної сили рішення у кримінальній справі за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима в Закарпатській філії АТ Брокбізнесбанк.
Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк, третя особа директор ТОВ „АВП Ділоліс ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки до набрання законної сили вироку по кримінальній справі порушеній за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима в Закарпатській філії АТ Брокбізнесбанк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.201 ч.1 п. 4, 203 ч.1 п.3, 209-210 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Зупинити провадження в цивільній справі № 2-2346/11 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк в особі Закарпатської філії ПАТ „Брокбізнесбанк, третя особа директор ТОВ „АВП Ділоліс ОСОБА_4 про визнання недійсним договору поруки до набрання законної сили вироку по кримінальній справі порушеній за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима в Закарпатській філії АТ Брокбізнесбанк.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.
Головуючий В.Б.Гейруш
Справа № 2-н-753/11
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2011 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Трофимова Н.А. розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2011 р. заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за природний газ.

У звязку з несплатою заявником судового збору ухвалою від 13 вересня 2011 року заява була залишена без руху і заявнику надано термін для усунення недоліків - не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, ухвалу отримано 21.09.11р.

Доказів сплати державного мита заявником суду не надано.

Тому суд вважає, що у встановлений судом строк заявником недоліки не усунені.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 98, 99, 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу - вважати не поданною і повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Н.А. Трофимова
Справа № 2-947/11
У Х В А Л А

01 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-947/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 9:00 11.04.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-о-237/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду міста Суми з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст.256 - 258 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення (рядок 9 статистичного звіту).

Справу призначити до судового розгляду об 13 год. 15 хв. 22 листопада 2011 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 12 з викликом заявниці, заінтересованої особи.

Надіслати заінтересованим особам:

· копію заяви з копіями доданих до неї документів,

· копію ухвали про відкриття провадження по справі, розяснивши право надати суду письмові заперечення.

Суддя О.І. Чернобай
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.04.2011 року Справа № 2-н-721/11
Суддя Сєвєродонецького міського суду Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Промінь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 6324,42 грн. (шість тисяч триста двадцять чотири грн. 42 коп.), витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. (тридцять грн. 00 коп.) та витрат по сплаті судового збору у сумі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.), відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 64, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 530, 610-612, 815 ЦК України, ст.ст. 11, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Житлосервіс «Промінь» у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи суму 30 грн. (тридцять грн. 00 коп.) та судовий збір у розмірі 25,50 грн. (двадцять пять грн. 50 коп.).
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_2
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1727/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних-загальною сумою 1 239,63 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр вул.. Кобзона 9-16 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВАТ «Донецькобленерго» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Горлівка, пр.. Леніна 11 Донецької області _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа №2-36/11 року
УХВАЛА

17 грудня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області складі :

головуючого-судді Кішковської З.А.,

при секретарі- Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків, ДП ВАТ БМУ-22 про відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Снїгурівської дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків, ДП ВАТ БМУ-22 про відшкодування шкоди у звязку зі смертю годувальника ОСОБА_2 на виробництві.

В попередньому судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про притягнення до участі у справі у якості співвідповідача Територіальне управління Держгірпромнагляду України по Миколаївській області, пославшись на те, що рішення суду по справі може вплинути на права і обовязки вказаного управління.

Згідно представленого акту спеціального розслідування нещасного випадку Територіальним управлінням Держгірпромнагляду України по Миколаївській області відмовлено у складанні акту форми Н-1 на підставу проведення виплат заявленими відповідачами по справі.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача територіальне управління Держгірпромнагляду України по Миколаївській області.

Керуючись ст. 10,11,32,33,208,209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідача територіальне управління Держгірпромнагляду України по Миколаївській області. Направити співвідповідачеві копію ухвали, копію позовної заяви та доданих ріалів, повідомивши у наступному про дату, час та місце розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 2-546/11
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Шарикова В. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2011 на 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

18.03.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в:

15.03.2011 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини від всіх видів його заробітку та доходу щомісячно до досягнення неповнолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 16:00 годину 28.04.2011 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 2-н-105/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"08" липня 2011 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

розглянувши матеріали заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 до КП Монастириський комун сервіспро видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою в якій просить винести судовий наказ яким стягнути з КП Монастириський комунсервісв його користь заборгованість по заробітній платі.

Заява поступила в Монастириський районний суд 07.07.2011 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ст.98 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 96, 98, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_1 до КП Монастириський комун сервіспро видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати відкрити.

Справа розглядатиметься суддею Іванчук В.М. 11 липня 2011 року в порядку ст.102 ч.2 ЦПК України одноособово без виклику сторін в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_2