АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2042/11 Номер провадження 22-ц/1224/11Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі: головуючого судді Лобова О.А., суддів Акопян В.І., Пікуля В.П. при секретарі Колодюк О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Академії внутрішніх військ МВС України на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Академії внутрішніх військ МВС України про встановлення факту отримання травми під час проходження служби, покладення зобов'язання скласти акт про нещасний випадок.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні клопотання Академії внутрішніх військ МВС України про передачу справи на розгляд іншому суду.

В апеляційній скарзі Академія внутрішніх військ МВС України, посилаючись на порушення норм процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановити нову ухвалу про задоволення

клопоптання.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд безпідставно ввважає спір за позовом ОСОБА_2 таким, що витікає з трудових правовідносин.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ЦПК України за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд вправі скасувати ухвалу суду та передати питання на новий

розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду за місцем знаходження відповідача, суд першої інстанції виходив з того, що спір за позовом ОСОБА_2 виник з трудових правовідносин, а тому відповідно до ч.І ст.110 ЦПК України він може бути розглянутий за місцем проживання позивача.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитися не може виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави, тобто до суду за місцем свого проживання, з позовом до Академії внутрішніх військ МВС України.

Згідно заявленого позову ОСОБА_2 просить встановити факт отримання ним травми під час проходження служби курсантом Харківського вищого військового училища тилу МВС СРСР у 1988 році, а також зобов'язати відповідача скласти акти форми Н-5 та Н-1.

Мотивуючи своє звернення до суду за місцем свого проживання, позивач послався на ст.110 ЦПК України та стверджував, що йдеться про спір щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи. Проте, зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем будь-які вимоги щодо відшкодування шкоди не заявлені.

Вирішуючи питання щодо характеру спірних правовідносин, а саме чи є вони такими, що витікають з трудових правовідносин, колегія суддів виходить з того, що умови і порядок проходження служби в органах внутрішніх справ як за часів СРСР, так і в Україні врегульовані спеціальним нормативним актом - Положенням про проходження служби рядовим і начальницький складом органів внутрішніх справ.

Отже, слід вважати, що правовідносини та, відповідно, спори, які витікають з питань проходження служби в органах внутрішніх справ не відносяться до категорії трудових.

За таких обставин у питанні територіальної підсудності необхідно виходити із загального правила, встановленого ч.2 ст.109 ЦПК України.

З огляду на наведене у суду першої інстанції не було правових підстав для ухвалення рішення про відкриття провадження у справі та у подальшому для відмови у задоволенні клопотання відповідача щодо передачі справи для розгляду іншому суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, справу повернути до того ж суду для вирішення питання в порядку ст.116 ЦПК України.

Керуючись ст.ЗОЗ, п.4 ч.2 ст.307, п.З ч.І ст.312 ст.315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Академії внутрішніх військ МВС України задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 13 квітня 2011 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Академії внутрішніх військ МВС України про встановлення факту отримання травми під час проходження служби, покладення зобов'язання скласти акт про нещасний випадок повернути до Ленінського районного суду м.Полтави для вирішення питання щодо передачі справи для розгляду до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Лобов

ОСОБА_3

ОСОБА_4