Справа № 2-767/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

24.01.2011 року Фрунзенський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Винокуров О. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держкомзему у місті Харкові про визнання права на земельну ділянку, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у місті Харкові про визнання права на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили визнати за нами право власності на 42/100 частини земельної ділянки площею 300кв.м за адресою Харків вулиця Черняховського,11 в спадковому майні після смерті ОСОБА_4, який помер 21 серпня 2007 року. Посилалися на ті обставини, що вказана земельна ділянка належала на праві спільної сумісної власності їх батьку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі Державного акту на землю. Але ідеальні частки співвласників в Державному акті виділені не були, тому після смерті батька нотаріус не змогла видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за вказаною адресою. Між попередніми співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, склався порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого ОСОБА_4 користувався ідеальною часткою земельної ділянки за адресою Харків вулиця Черняховського,11 у розмірі 42/100 частин площею 300кв.м., а ОСОБА_5 користувалася ідеальною часткою земельної ділянки 58/100 частин площею 417кв.м. Після прийняття спадщини позивачі також фактично користувалися ідеальною часткою земельної ділянки за адресою Харків вулиця Черняховського, 11 у розмірі 42/100 частин площею 300кв.м., а відповідачка користувалася ідеальною часткою земельної ділянки 58/100 частин площею 417кв.м. Просили позовні вимоги задовольнити.

ОСОБА_3 визнала позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у повному обсязі, подала до суду зустрічний позов, в якому підтвердила обставини, викладені в первісному позові ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Просила визнати за нею право спільної часткової власності на 58/100 частини земельної ділянки площею 417кв.м. за адресою Харків вулиця Черняховського,11 в спадковому майні після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 грудня 2004 року.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнали позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі.

Позивачі та відповідачі до судового засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Управління Держкомзему у місті Харкові, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника третьої особи на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. Сторони проти розгляду справи за відсутністю третьої особи не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 15 липня 2003 року Харківською міською радою, земельна ділянка площею 0,0717га за адресою Харків вулиця Черняховського,11 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

ОСОБА_4, батько позивачів за первісним позовом, помер 21 серпня 2007 року. Після його смерті ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в передбачений законом термін прийняли спадщину та отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою Харків вулиця Черняховського,11. Але не змогли отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за вказаною адресою, оскільки в Державному акті від 15 липня 2003 року не були визначені ідеальні частки попередніх співвласників земельної ділянки.

ОСОБА_5, мати відповідачки за первісним позовом, померла 26 грудня 2004 року. Після її смерті ОСОБА_3 в передбачений законом термін прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину житлового будинку за адресою Харків вулиця Черняховського,11. Але не змогла отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку за вказаною адресою, оскільки в Державному акті від 15 липня 2003 року не були визначені ідеальні частки попередніх співвласників земельної ділянки.

Між попередніми співвласниками ОСОБА_4 і ОСОБА_5, склався порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого ОСОБА_4 користувався ідеальною часткою земельної ділянки за адресою Харків вулиця Черняховського,11 у розмірі 42/100 частин площею 300кв.м., а ОСОБА_5 користувалася ідеальною часткою земельної ділянки 58/100 частин площею 417кв.м.

Після прийняття спадщини між сторонами також фактично склався порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого ОСОБА_1 та ОСОБА_1 користувалися ідеальною часткою земельної ділянки за адресою Харків вулиця Черняховського,11 у розмірі 42/100 частин площею 300кв.м., а ОСОБА_3 користувалася ідеальною часткою земельної ділянки 58/100 частин площею 417кв.м.

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду міста Харкова від 11 жовтня 2010 року, яке набрало законної сили, вищевказаний порядок користування земельною ділянкою був закріплений: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були надані у фактичне користування 42/100 частини земельної ділянки площею 300кв.м. за адресою Харків вулиця Черняховського,11, ОСОБА_3 було надано у фактичне користування 58/100 частин земельної ділянки площею 417кв.м. Також був визначений порядок користування земельної ділянкою за адресою Харків вулиця Черняховського,11 згідно висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 7966 від 1.10.2010 року наступним чином: Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки: - від лінії забудови по вулиці Черняховського, розділивши огорожу на відрізки з розмірами 14,58м. і 8,8м., далі по прямій лінії довжиною 3,25м., потім по лінії розподілу житлового будинку, далі по прямій лінії довжиною 5,20м., потім повернув наліво по прямій лінії довжиною 14,40м. до границі земельної ділянки, розділивши огорожу на дві ділянки з розмірами 21,0м. і 11,5м.

Відповідно до ст.87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами, за рішенням суду. Спадщину на земельну ділянку за адресою Харків вулиця Черняховського,11 прийняли три особи сторони по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3. Спадщина була прийнята сторонами належним чином. Право користування земельною ділянкою між сторонами у відповідних частках встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили. За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги сторін у повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,11,209,212-215 ЦПК України, ст.87 Земельного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління Держкомзему у місті Харкові про визнання права на земельну ділянку задовольнити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Управління Держкомзему у місті Харкові про визнання права на земельну ділянку задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 і ОСОБА_2 право власності на 42/100 частини земельної ділянки площею 300кв.м. за адресою Харків вулиця Черняховського,11 в спадковому майні після смерті ОСОБА_4, який помер 21 серпня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 58/100 частин земельної ділянки площею 417кв.м. за адресою Харків вулиця Черняховського,11 в спадковому майні після смерті ОСОБА_5, яка померла 26 грудня 2004 року.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: