overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6-183/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2011 м. Маріуполь
Приморський районний суд у складі:
головуючого судді -Лузана В.В.
при секретарі -Єлізарової М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі подання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про видачу дубліката виконавчого листа, -
За рішенням Приморського районного суду від 20.07.2009р. за справою № 2-1759/09 про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_2 був виданий виконавчий лист.
09 червня 2011 року до суду від ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»надійшло подання про видачу дубліката виконавчого листа по даній справі. Вимоги обґрунтовувалися тією обставиною, що виконавчий лист до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»не надійшов.
У судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та надав суду письмові докази, що підтверджують факт ненадходження виконавчого листа до підприємства.
Боржник, будучи повідомленим про день розгляду листом, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його присутності на основі матеріалів справи.
Суд, ознайомившись з доводами подання, матеріалами справи № 2-1759/09, вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Оскільки у поданні відсутні дані про проведених раніше стягнень, то початок строку стягнення необхідно визначити в порядку виконання.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Подання Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа за справою № 2-1759/09 відповідно рішення Приморського районного суду від 20.07.2009 року згідно якого:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість за кредитним договором в сумі 20 668, 26 грн., та сплачені судовий збір в сумі 206,68 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 250 грн..
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 діб в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.
Суддя: Лузан В. В.
Справа № 6-13/11
У Х В А Л А

"29" квітня 2011 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю державного виконавця ВДВС Теплицького РУЮ ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Теплицького районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_3,

установив :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Теплицького РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-15, виданого 03 березня 2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в розмірі 4 500 грн. та судових витрат, та виконавчого листа №2-111/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 5 129 грн. боргу та судових витрат.

В судовому засіданні державний виконавець Базалук О.В. підтримав подання, пояснив, що відсутні відомості про місце проживання чи перебування боржника ОСОБА_3, яка зобовязана за рішенням суду сплатити борг.

Позивач ОСОБА_4 підтримав подання про розшук, пояснив, що ОСОБА_3 виїхала у невідомому напрямку, борг не сплатила.

Позивач ОСОБА_6 в судове засідання не з"явивсяґ, про час та місце розгляду подання повідомлений в установленому порядку.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду подання повідомлена в установленому порядку. Судова повістка, яка була надіслана на її адресу, повернулась з відміткою, що за вказаною адресою вона не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.

Обсудивши подання, заслухавши державного виконавця Базалука О.В., позивача ОСОБА_4, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 ухиляється від виконання рішення суду, місце її проживання невідоме, місцезнаходження її невідоме, що створює перешкоди для виконання рішення суду.

Керуючись ст.375, ст.293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1(зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2).

При встановленні місця проживання ОСОБА_3 повідомити в районний суд та відділ державної виконавчої служби Теплицького РУЮ.

Ухвалу для виконання направити Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-164/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05 вересня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Новомиколаївська сільська рада Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до

Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 13.09.2011 о 09:00 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу розяснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19.12.2011 року справа № 2-н-773/11
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши в м. Здолбунів заяву КП Здолбунівкомуненергія(м. Здолбунів, вул. Шкільна, 40-А) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за наданні послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-0916212/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 06.04.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 06 квітня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2117/2-920/11 .
У Х В А Л А

21 липня 2011 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новокаховського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири, .

В забезпечення позовних вимог представник позивача просив прийняти заходи щодо забезпечення позову та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В забезпечення заявлених вимог накласти арешт на квартиру № 8 що розташована в будинку № 20 по вул. Леніна, в м. Нова Каховка Херсонської області.

Виконання ухвали доручити державним виконавцям відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Є.Бойко
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 жовтня 2011 року

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М. розглянув у попередньому судовому засіданні справу № 2-1434-11 за позовною заявою Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, визначені факти, підлягаючі доказуванню, зясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розвязані клопотання про витребування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, тому керуючись ст..130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 листопада 2011 року на 08.30 годину.

У судове засідання викликати сторони.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Чернівці 12 серпня 2011 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банкз участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_3, приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2011 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ч.3 ст.295 ЦПК України і може бути прийнятою до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК Украіни,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21 липня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень до 22 серпня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2- 60-2011 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року Путильський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого судді: Маковійчук Л.Р.

при секретарі Яловяк О.І.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Путила позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

З Я С У В А В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 7 серпня 1999 р. вступив у шлюб з відповідачкою, який зареєстровано Путильським райвідділом РАЦС за № 20. В шлюбі народилось двоє дітей - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час перебування в шлюбі виявилось, що у відповідачки значно погіршився характер, в результаті чого виникали часті скандали, що стало приводом для звернення до суду. Позивач просить суд розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і пояснив, що вже протягом півроку разом не проживають і подружніх стосунків не підтримують, примирення не відбулось, тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідачка, допитана в судовому засіданні, позов визнала і заперечення не має. Просить після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище.

Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, протягом наданого судом строку не помирились, відповідачка погоджується на розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що сімя фактично розпалась і шлюб доцільно розірвати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України , 57-60 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити . Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, 31.10. 1978року народження, зареєстрований Путильським райвідділом РАЦС 7 серпня 1999 року , актовий запис №20.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці дошлюбне прізвище « МАЛИШ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з часу його проголошення через районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 2117/2-н-269/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко, розглянувши заяву комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 952 грн. 39 коп. відповідно до ст.ст. 68 ЖК України, 526, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись ст.ст.96 ЦПК України -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в сумі 25,50 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-2161/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанквід імені якого діє відділення №115 ПАТ УкрСиббанкпро визнання кредитного договору недійсним, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанквід імені якого діє відділення №115 ПАТ УкрСиббанкпро визнання кредитного договору недійсним.

2.Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 06.06.2011 року, на 15 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у попереднє судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у попередньому судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
№ 2-Н-95/11
У Х В А Л А

16.09.2011 року

14 вересня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Полтавагаззвернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.98 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Полтавагаздо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2/2506/1816/11
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_5 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя