overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-9200 2011 р. Головуючий 1 інст: Донець О.В.
Категорія: договірні правовідносини Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2011 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк

на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк в особі Харківської філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк" про усунення перешкод в користуванні майном та припинення дії іпотечного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-З'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-Зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-З'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства „Перший Український Міжнародний банк в особі Харківської філії ЗАТ „Перший Український Міжнародний банк про усунення перешкод в користуванні майном та припинення дії іпотечного договору.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12-30 год. 26 травня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 2-2219-477/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"01" серпня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) на 16.08.2011 о 08:30.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Святошинський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
„20 січня 2011 року справа № 2н-64/2011
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу „Авіатор-9»про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення 7 742 грн. 08 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
на користь стягувача Житлово-будівельного кооперативу „Авіатор-9»»
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за листопад 2007 жовтень 2010 рік в сумі 7 742 (сім тисяч сімсот сорок дві) грн. 08 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судові витрати в сумі 81 (вісімдесят одна) грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 2-889/11 р.
У Х В А Л А

26 липня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявоюСови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 10:20 год 11.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа №2023/2-454/11
УХВАЛА

20.04.2011 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

при секретарі Бутковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Купянську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №10047 від 08 вересня 2008 року, суд

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла письмова заява від представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та у випадку неявки в судове засідання відповідачів, просить винести заочне рішення по даній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором №10047 від 08 вересня 2008 року.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 2-2856/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" липня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 29 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 29.07.2011 о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_3
Глибоцький районний суд Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2011 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.» зглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 силя Васильовича про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з вказаним позовом з порушеннями вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме, не надано оригінал свідоцтва про шлюб, відсутні посилання про склад сім'ї, працевлаштування, про матеріально-побутові умови, стан здоров'я дітей, стан здоров'я відповідача, тощо.

Відповідно до ч.І ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву дано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяв без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити даний позов без руху.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали, 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

СУДДЯ:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-668/11
провадження № 2/2030/2895/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 квітня 2011 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву № 2-668/2011 р. ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2011 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом зроблено запис до відділу громадянської імміграції та реєстрації фізичних осіб Первомайського РВ ГУМВС України ш Харківській області. 28 квітня 2011 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача в Первомайському районі Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням Вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. З, 118, 122, 127,129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справа № 2-668/2011 р. за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 10.05.2011 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області у м.Первомайському, вул. Гагаріна, 6.2.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 10.05.2011 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у судовій палаті з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-2219-444/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"29" червня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О. при секретарі Цугель Т.В.

з участю представника позивача

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Степанівської сільської ради про визнання додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка, ОСОБА_3 який помер 23 вересня 2007 року, у три місяці після набрання цим рішенням законної сили.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_4
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-1053/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву прокурора м.Енергодар про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ Союз-10на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в сумі 9 599,29 грн., відповідно до ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, -
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-246/11
У Х В А Л А

20 січня 2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до чинного законодавства України,

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 40 хвилин 8 лютого 2011 року в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: смт.Арбузинка, вул.. Шевченка, 204.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Т.М.Кологрива
У Х В А Л А

про залишення первісного позову без розгляду

27 грудня 2011 року Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Пасічника Д.І.,

при секретарі Захожому Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП Агрофірма Перспективапро витребування майна із чужого незаконного володіння, зустрічним позовом ПП Агрофірма Перспективадо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулися до суду із вищевказаними позовами.

27.12.2011 р. під час розгляду справи позивачі за первісним позовом надали заяви в яких вони просять первісний позов залишити без розгляду.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував щодо задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє про це відповідну ухвалу.

Згідно ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПП Агрофірма Перспективапро витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Пасічник
Справа № 2-1207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 24 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 24 березня 2011 року о 09.00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-н-4150/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 2-Н-4150-2011

У Х В А Л А

про вiдмову у вiдкриттi провадження у справi

05.12.2011 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi ОСОБА_1, ознайомившись з заявою КП»Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява. У зв"язку з тим, що судом отримана інформація з СГІРФО Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, і вважаючи те, що подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі, згідно вимог ст..122 ч.3 п.4 ЦПК України, а наказне провадження не передбачає проведення судового засідання та виклику боржника на підставі ч.2 ст.102 ЦПК України, то у відкритті провадження по вказаний заяві, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 122 ч.3 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою КП»Компанія Вода Донбассу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, вiдмовити.

Ця ухвала набирає законної сили пiсля закiнчення пятиденного строку з дня її проголошення, якщо вона не була оскаржена у цей строк до Апеляцiйного суду Донецької областi через Артемiвськiй мiськрайонний суд Донецької областi у спосіб подання на неї апеляційної скарги.

Ухвалу постановлено в нарадчiй кiмнатi.

Суддя Артемівського міськрайонного

суду Донецької області : (підпис) ОСОБА_1

Копія Вірна:Суддя

Головуючий суддя Н. М.Погрібна
Справа № 2-о-40/11
УХВАЛА

15.08.2011 р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі орденських книжок та свідоцтва про шлюб,

УСТАНОВИВ:

08.06.2011 р. ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту належності орденських книжок її померлого чоловіка, та свідоцтва про її шлюб з померлим чоловіком.

Суд вважає необхідним відмовити в відкритті провадження за вказаними вимогами. При цьому суд виходить з того, що відповідно ч. 3 ст. 256 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі військового квитка, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 208 210, 293 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі орденських книжок та свідоцтва про шлюб.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя О.М. Пісоцький