Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-56/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Ільяшук А.В.,

При секретарі Войнікової Л.Ф.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Балтського відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 151024,39 гривен, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у листопаді 2010 року звернувся з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за Кредитним договором №17 від 13.08.2008 року у сумі 151024,39 гривен (сто пятдесят одну тисячу двадцять чотири гривни 39 копійок), із них: заборгованість по кредиту 130266,89 гривен, заборгованість по відсотках за користування кредитом 17138,31 гривен, пеня по тілу кредиту 2044,98 гривен, пеня по відсоткам 1574,21 гривен,а також судові витрати по справі пропорційно задоволених вимог. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим,що 13 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 134550 гривен на строк з 13 серпня 2008 року по 13 серпня 2015 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку до кінцевого строку 13.08.2015 року. В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 Юрієвичем договір поруки №17/1 від 13 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі. Крім того між позивачем та ОСОБА_1 13 серпня 2008 року було укладено договір застави майна №3563, а саме: автомобіля КІА-Magentis GE 2.0 за договором купівлі-продажу №5/11-08-08 від 11.08.2008 року, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серією ВНС №156767 від 12.08.2008 року, виданим РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 134550 гривен ОСОБА_1, які той отримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п.3.3.1,п.3.3.4,п.3.3.5 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 10 числа кожного місяця у сумі згідно графіку та не пізніше 13.08.2015 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно п.1.1 і п.2.1 Договору поруки №17/1 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 22.11.2010 року заборгованість за кредитним договором складає вказану у позові суму. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Тому Банк звернувся з вказаним позовом до суду.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, справу розглянути та постановити рішення без його участі, згоден на постановлення заочного рішення по справі.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не зявилися, заперечень на позов не надали, причин неявки суду не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи не подавали.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено наступне. 13 серпня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №17, згідно якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 134550 гривен на строк з 13 серпня 2008 року по 13 серпня 2015 року, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіку до кінцевого строку 13.08.2015 року (а.с.8-11). В забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено з ОСОБА_2 Юрієвичем договір поруки №17/1 від 13 серпня 2008 року, згідно якого ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання позичальником ОСОБА_1 боргових зобовязань перед Банком за Кредитним договором, здійснити виконання грошових зобовязань в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі (а.с.12-13). Крім того між позивачем та ОСОБА_1 13 серпня 2008 року було укладено договір застави майна №3563, а саме: автомобіля КІА-Magentis GE 2.0 за договором купівлі-продажу №5/11-08-08 від 11.08.2008 року, який належить йому на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію серією ВНС №156767 від 12.08.2008 року, виданим РЕВ №8 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області (а.с.14-17). Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, виплатив кошти в розмірі 134550 гривен ОСОБА_1, які той отримав у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 не виконав умови п.3.3.1,п.3.3.4,п.3.3.5 Кредитного договору щодо часткового погашення кредиту та сплаті відсотків за фактичне використання кредитних коштів щомісячно, до 10 числа кожного місяця у сумі згідно графіку та не пізніше 13.08.2015 року повернути банку всю суму наданих кредитних коштів. У ОСОБА_1 виникла прострочена заборгованість перед Банком щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитними коштами. Незважаючи на попередження про порушення умов кредитного договору та вимогу погасити заборгованість за кредитом, відповідач ОСОБА_1 зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків не виконує. Згідно п.1.1 і п.2.1 Договору поруки №17/1 від 13.08.2008 року ОСОБА_2 у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по кредитному договору ОСОБА_1 несе солідарну відповідальність перед позивачем на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Станом на 22.11.2010 року заборгованість за кредитним договором складає вказану у позові суму. Відповідачам направлена вимога банку про погашення заборгованості згідно Кредитного договору та Договору поруки, яку останні залишили без відповіді. Тому Банк звернувся з вказаним позовом до суду. Згідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання на підставі ч.1 ст.1054 ЦК України, тобто надав позичальнику грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, передбачених договором. Стаття 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги ст.525, ст.526 ЦК України та Кредитного договору, вказаного вище. На підставі ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, яке забезпечено порукою, боржник ОСОБА_1 і поручитель ОСОБА_2 відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Згідно ст.551 ЦК України Кредитним договором встановлений розмір неустойки (штрафу,пені). Стаття 624 ЦК України передбачає, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі. Сторони не домовилися про зменшення розміру неустойки. Підстав для зменшення розміру неустойки, передбачених ст.551 ч.3 ЦК України суд не вбачає. Позов оснований на законі, доведений доказами, дослідженими у судовому засіданні, та підлягає задоволенню частково. В позові не вмотивована необхідність звернення стягнення на заставне майно, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі статей 15, 16, 524, 526, 530, 554, 611, 625, 651, 1048-1050,1054 ЦК України, керуючись статтями 10,11, 60, 209,212,214,215,217,218 ЦПК України, СУД

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Балтського відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Стягнути на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Балтського відділення №2822 ВАТ «Ощадбанк» (66101, м.Балта, вул.Котовського,262,Одеської області,МФО 388153,Код , рахунок №0001) з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_4 ч.д., солідарно заборгованість за Кредитним договором №17 від 13.08.2008 року у сумі 151024,39 гривен (сто пятдесят одну тисячу двадцять чотири гривни 39 копійок), із них: заборгованість по кредиту 130266,89 гривен, заборгованість по відсотках за користування кредитом 17138,31 гривен, пеня по тілу кредиту 2044,98 гривен, пеня по відсоткам 1574,21 гривен.

Стягнути на користь позивача з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати, а саме: по 755 гривен державного мита з кожного, та по 60 гривен ІТЗ розгляду справ у суді з кожного.

В зверненні стягнення на предмет застави відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.