overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-479/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.04.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-164/11
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і : головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі : Оніщук Н.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В поданій до суду заяві позивач просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3, який було зареєстровано 16.05.2008 року в відділі РАЦСу Луцького МУЮ за актовим записом № 337.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі проживає в м. Житомир.

Згідно ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, при необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи, що безпосередня участь в судовому засіданні відповідача по справі є неможливою у зв'язку з знаходженням останнього в іншому місті, тому необхідно допитати його в порядку окремого доручення.

Суд вважає за необхідне дати окреме доручення Житомирському міському суду Житомирської області допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Житомирському міському суду Житомирської області провести наступні процесуальні дії :

1.Вручити відповідачу ОСОБА_3 копію позовної заяви та копії документів, доданих до матеріалів справи.

2.Допитати його в якості відповідача та задати наступні запитання :

-Чи визнає він позовні вимоги щодо розірвання шлюбу?

-Якщо, ні, то вказати причини ?

-Чи згідний на розгляд даної справи у його відсутності?

Суддя О.М.Пономарьова
Справа № 2-н/2506/1465/11
У Х В А Л А

22.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-181/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.02.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по вивозу твердих битових відходів, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
заборгованість за користування послугами по вивозу твердих битових відходів в сумі 422,33 грн.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Суддя: Митрофанова Є. Г.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 1116/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

06.10.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Державний ощадний банк України " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 18.10.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-251/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

29 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області, Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області та Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідачів, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 00 хв. 26 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3771/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3771/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного подружжя,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, після виправлення зазначених судом недоліків, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 16-50 год. 12 грудня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-о-112/11
У Х В А Л А

06 вересня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дитини з участю зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини з участю зацікавлених осіб -ОСОБА_2, ОСОБА_3, Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленій особі подати письмові пояснення з приводу заяви до початку розгляду справи по суті.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 20 вересня 2011року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011року о 08-30 год..

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2011 року на 08:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2н - 1758/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ВАТ Донецькобленерго за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-2554/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Ю.І.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору займу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Суворовського районного суду м.Херсона з позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору займу.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим дана справа не підсудна Суворовському районному суду м.Херсона та підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.3 ст.ст.121, ст.109 ст.97 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору займу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення спору потрібно звернутися до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 4-c-l/ll
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 лютого 2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого у справі судці - Глубоченка С.М.

при секретарі - Кісіль O.JI. за участю: скаржника - ОСОБА_1 представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

23 листопаца 2010 року скаржник звернулась цо суцу зі скаргою, в якій просила суд визнати неправомірними дії цержавного виконавця відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо винесення ним 12 листопада 2010 року акту опису й арешту майна.

В судовому засіданні 08 лютого 2011 року скаржник подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області проти залишення скарги без розгляду не заперечував.

Керуючись статтями 208,209,210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу ДВС Маловисківського РУЮ в Кіровоградській області на дії державного виконавця залишити без розгляду.

СУДДЯ

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_4
Рядок статзвіту № Справа № 2-78/2011р.

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести попереднє судове засідання 28 січня 2011 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачам строк до 28 січня 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-969/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Антоніни до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою до ОСОБА_1 Антоніни до ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.09.2011 о 09:00 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-2546/11
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника Виконкому - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВКМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 Ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання відповідач у справі не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена.

В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідачем у справі є її донька та онука, які в квартирі не проживають, виїхали в невідомому напрямку, комунальні платежі не сплачують. Батько дитини ОСОБА_6 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 Ради, в інтересах дитини зазначила про те що, у дитини немає іншого житла, крім того, де зареєстрована мати дитини, однак для зясування цього питання більш детально необхідно залучити у справу батька дитини, можливо в нього є житло де може проживати дитина.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена у справу за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_3, що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог Сектор громадянства і реєстрації фізичних осіб Саксаганського РВКМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, Комісія з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 Ради, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю та зняття з реєстраційного обліку, в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_6, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити залученій до участі у справі третій особі без самостійних вимог, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1184/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" жовтня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В

за участю секретаря Жовтій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником внаслідок недостачі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

·вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

·уточнено позовні вимоги.

З урахуванням викладеного??керуючись ст. 156 ЦПК України??

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником внаслідок недостачі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 25 жовтня 2011 року в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя: ОСОБА_4