Справа №2-43/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2011 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець Іван Алімович

при секретарі: Остапенко Ніні Михайлівні

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства Ганно-Требинівськепро визнання додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) дійсною та розірвати договір оренди земельної частки (паю),

В С Т А Н О В И В:

Позивачкою подано до суду позов про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) дійсною та розірвати договір оренди земельної частки (паю). Вимоги мотивуються тим, що якщо за правочином одна із сторін вчинила дію, а інша сторона ухиляється від виконання певних дій, такий договір може бути визнано судом дійсним. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання відповідачем обовязків за договором оренди земельної частки (паю).

В судовому засіданні представники позивачки настоюють на позовних вимогах про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) дійсною та розірвати договір оренди земельної частки (паю).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) дійсною та розірвати договір оренди земельної частки (паю) не визнав як незаконні та необґрунтовані.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

За договором оренди землі від 11 травня 2005 року позивачка, як орендодавець, передала відповідачу, як орендарю, 7,43 га землі в платне користування на шість років зі сплатою щорічної орендної плати в розмірі 2% від грошової оцінки землі. Договір оренди землі між сторонами 11 травня 2005 року зареєстровано в Устинівському відділі ДП Центр ДЗКі відповідно до ст.18 Закону України Про оренду землі, цей договір оренди землі набрав чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4, 5, 6 Додаткової угоди від 15 листопада 2010 року до договору оренди землі від 11 травня 2005 року позивачка, як орендодавець, пропонує відповідачу, як орендарю, розірвати цей договір оренди землі за згодою сторін. Додаткова угода до договору оренди землі представником відповідача не підписана, сторонами не досягнуто згоди на розірвання договору оренди землі. Сторонами не вчинено державної реєстрації Додаткової угоди до договору оренди землі, яка відповідно до ст.18 Закону України Про оренду землі не набула чинності.

В судовому засіданні сторонами визнається відсутність згоди на розірвання договору оренди землі в порядку ч.3 ст.31 Закону України Про оренду землі.

Частиною 2 ст.15 Закону України Про оренду земліпередбачено правові підстави, що стосуються істотних умов договору оренди землі, які є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Судом встановлено факт не підписання сторонами додаткової угоди до договору оренди землі, не проведення його державної реєстрації відповідно до ст.18 Закону України Про оренду землі.

Частиною 2 ст.218 ЦК України передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлено його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно, і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Під час розгляду справи встановлено, що сторонами договору оренди землі, не вчинено державної реєстрації додаткової угоди від 15 листопада 2010 року до договору оренди землі від 11 травня 2005 року. Відсутні передбачені за ч.3 ст.203 ЦК України волевиявлення відповідача при підписанні додаткової угоди, за ч.2 ст.218 цього Кодексу докази про прийняття відповідачем угоди до виконання, як учасником правочину. Позовні вимоги про визнання Додаткової угоди від 15 листопада 2010 року до договору оренди землі від 11 травня 2005 року - дійсною в порядку ст.18 Закону України Про оренду землізадоволенню не підлягають, так як ця Додаткова угода набуває чинності у встановленому законом порядку після її державної реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року №119 Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)визначено умови та процедуру реєстрації договорів земельних часток (паїв), реєстрація яких проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю) на підставі договору оренди та сертифікату на право на земельну частку (пай).

Відповідно до договору оренди землі від 11 травня 2005 року, який сторонами 11 травня 2005 року зареєстровано в Устинівському відділі ДП Центр ДЗКі відповідно до ст. 18 Закону України Про оренду землі, цей договір оренди землі набрав чинності після його державної реєстрації. За договором оренди землі позивачка є набувачем права власності за Державним актом на право приватної власності на землю на 7,43 га землі.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Під час розгляду справи встановлено, що в межах заявлених позивачкою вимог- про розірвання договору оренди земельної частки (паю), такий договір при відсутності Державного акта на право приватної власності на землю підлягає державній реєстрації на умовах та за процедурою, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 року №119 Про затвердження Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю)і підлягає розірванню з правових підстав передбачених договором оренди землі відповідно до цієї Постанови Кабінет Міністрів України. За договором оренди землі позивачка є набувачем права власності за Державним актом на право приватної власності на землю на 7,43 га землі, договором оренди землі від 15 травня 2005 року. Спірні правовідносини між сторонами, коли договір оренди землі зареєстровано в порядку передбаченому ст.18 Закону України Про оренду земліпро припинення цього договору шляхом його розірвання встановлюються договором оренди землі, регулюються цим Законом. При таких обставинах позовні вимоги про розірвання договору земельної частки (паю) задоволенню не підлягають відповідно до ст. 32 цього Закону України Про оренду землі.

Судові витрати по справі відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_4 до приватного підприємства Ганно-Требинівськепро визнання додаткової угоди до договору оренди земельної частки (паю) дійсною та розірвати договір оренди земельної частки (паю) - відмовити.

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд Кіровоградської області на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_5