АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57/1/ Доповідач - Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі: Євтодій К.С.

за участю: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, скасування постанови про припинення страхових виплат, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (надалі - ОСОБА_4 Фонду) про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, скасування постанови про припинення страхових виплат, зобов*язання вчинити певні дії та в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 29.07.2009 року після тривалого лікування помер її чоловік ОСОБА_5 та смерть пов'язана із професійним захворюванням.

Її, як дружині померлого внаслідок професійного захворювання, відповідачем було взято на облік і 14.04.2010 року винесено постанову про призначення страхових виплат в розмірі 528,69 грн., щомісячно. Однак, постановою відповідача від 27.04.2010 року припинено виплату вищевказаних нарахувань на підставі не підтвердження факту знаходження її на утриманні померлого чоловіка ОСОБА_5

Вона проживала із чоловіком у зареєстрованому шлюбі з 1981 року і знаходилася на його утриманні у зв'язку із тим, що розмір її пенсії значно менший ніж розмір пенсії, яку отримував за життя її чоловік.

Посилаючись на ці обставини просила встановити факт того, що вона знаходилася на утриманні ОСОБА_5, скасувати постанову ОСОБА_4 Фонду №0407/20667. 1/20667.2/7 від 27.04.2010 року про припинення щомісячної страхової виплати, зобов'язати ОСОБА_4 Фонду призначити, донарахувати та виплати їй щомісячні страхові виплати у зв'язку зі смертю потерпілого у розмірі 528,69 грн. починаючи з 24 листопада 2009 року до настання обставин, які тягнуть перерахунок зазначеної страхової суми згідно законодавства.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено. Судом встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка ОСОБА_5, померлого 29.07.2009 року. Судом скасовано постанову ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області від 27.04.2010 року про припинення щомісячних страхових виплат ОСОБА_1 та зобов*язано ОСОБА_4 Фонду призначити, донарахувати та виплати їй щомісячні страхові виплати як особі яка має на них право у зв'язку зі смертю потерпілого у розмірі 528,69 грн. починаючи з 24 листопада 2009 року до настання обставин, які тягнуть перерахунок зазначеної страхової виплати згідно законодавства.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема, твердження позивача про те, що вона повністю знаходилася на утриманні чоловіка не відповідають дійсності, оскільки позивач працювала, отримувала зарплатню, а після виходу на пенсію отримувала пенсію. Крім того, вище вказаним законом передбачено, що розмір одноразової допомоги сім'ї померлого повинен бути не менший за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні. Проте позивачкою цей факт не було доведено.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_4 Фонду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, з 11.03. 1981 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 /а.с.6/, який 29.07.2009 року помер і після його смерті було проведено патологоанатомічне дослідження яким встановлено причину смерті - професійне захворювання та підтверджено висновком МСЕК від 17.03.2010 року, яким встановлено причинний зв*язок смерті ОСОБА_5 з наслідками раніше отриманого професійного захворювання /а.с.8/.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст..10,60 ЦПК України надала докази щодо знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_5 який мав високу заробітну плату та пенсію, страхові виплати, що були єдиним і основним джерелом засобів для її існування.

На думку колегії суддів, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позивачкою доведено факт знаходження її на утриманні чоловіка ОСОБА_5 який помер 29.07..2009 року. Тому, відповідач ОСОБА_4 Фонду зобов*язаний призначити виплати ОСОБА_1 згідно ст.ст.33,34 Закону України "Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності".

Відповідач, в порушення вимог ст.ст.33,34,38 вищевказаного Закону безпідставно припинив страхові виплати ОСОБА_1, які призначив постановою від 14.04.2010 року, оскільки у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, ч.2п.2 ст.34 Закону, які досягли віку 55 років. Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 на момент смерті чоловіка виповнилось 60 років, що є підставою для отримання щомісячних страхових виплат /а.с.4/.

Отже, суд першої інстанції розглядаючи справу в досить повному обсязі встановив права і обов*язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм правову оцінку, ухвалив рішення яке відповідає вимогам закону.

Посилання ОСОБА_4 Фонду в скарзі, що суд при ухваленні рішення не встановив належним чином факт знаходження ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_5, який помер 29.07.2009 року спростовуються висновками суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи страхові виплати потерпілого становили 1057,38 грн., він отримував пенсію за віком у розмірі 1582,48 грн., отже загальний дохід померлого чоловіка ОСОБА_1 складав близько 2600 грн., тоді як її дохід становив лише пенсію у розмірі 855 грн., що свідчить про те, що ОСОБА_1 знаходилась на утриманні чоловіка та з його смертю втратила джерело засобів для існування.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

Отже, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції по справі ухвалено законне та вмотивоване рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та спростовуються висновками суду.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області -відхилити .

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 17 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: