АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1404 2011 р. Головуючий 1 інстанції :
Категорія: спадкове право Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

іменем України

14 лютого 2011р.

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - судді Малінської С.М. , ,

суддів - Швецової Л.А. , Даниленка В.М.

при секретарі : Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Восьмої Державної нотаріальної контори м.Харкова про усунення від спадщини ,-

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернулась у суд з вищевказаною заявою.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13 грудня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху , надавши строк до 27 грудня 2010 року для усунення недоліків. В ухвалі суду вказано , що згідно до ст.119,120 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги , зазначення доказів ,що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування , уточнити яких саме осіб позивач просить усунути від спадщини , вказати їх повні реквізити.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2011 року заява була визнана неподаною та повернута позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду , ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу , у якій просить скасувати ухвалу суду , оскільки судом порушені норми процесуального права.

Дослідивши матеріали справи , судова колегія вважає необхідним задовольнити апеляційні вимоги , ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статті 119 , 120 ЦПК України , або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи , постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків .

Якщо позивач не виконає вимоги , визначені в ухвалі суду , позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того , що остання не усунула недоліки , визначені судом в ухвалі від 13.12.2010 року , а саме : не зазначено доказів ,що підтверджують кожну обставину .

Але з таким висновком суду погодитись не можна з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ,ОСОБА_2 у виконання ухали суду подала до суду доповнення до позовної заяви , в якій вказала особу , яку просить усунути від спадщини (а.с.12-14).

Що стосується доказів , то відповідно до ч.ч.1,2 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін , третіх осіб , їхніх представників , допитаних як свідків , показань свідків , письмових доказів , речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів , висновків експертів.

Недостатність доказів не є підставою для повернення позовної заяви , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку , встановленому ЦПК України , звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизначених або оспорюваних прав , свобод чи інтересів.

На підставі наведеного , судова колегія вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити , ухвалу суду скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 3 , 121, 292 ; 294-296; 303 ; 304 ; 307; 312 ;313-315 ; 317 ; 319 ; 325 ЦПК України , судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити .

Ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 10 січня 2011 року скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає , оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий :

судді :