overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про стягнення заборгованості по кредиту
Справа № 2-830/10
У Х В А Л А

17.12.2010 суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., по цивільній справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року ПАТ "МТС Україна" звернулись до Приморського районного суду м. Одеса із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1258,87грн. В обгрунтування своїх позовних вимог посилались на те, що 17.09.2007 року між позивачем та відповідачем був письмово укладений договір про надання послуг мобільного зв'язку та додаткова угода до нього строком 365 днів. Згідно умов договору позивач зобов'язувався надавати послуги мобільного телефонного зв'язку, а відповідач зобов'язувався протягом встановленого договором строку користуватися послугами мобільного телефонного зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного зв'язку, авансові внески та плату за утримання (збереження) номеру в мережі мобільного зв'язку за всіма телефонами, що зареєстровані на особовому рахунку абонента, у випадку, коли надання послуг призупинено (блокування номеру) за несплату попередніх рахунків чи за заявою абонента. Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги зв'язку. Відповідач свої зобов'язання не виконав, в результаті чого у нього створилась заборгованість в сумі 1258,87грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

07 жовтня 2010 року Приморським районним судом м.Одеса було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеса від 01 листопада 2010 року дана цивільна справа була направлена до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 грудня 2010 року дана цивільна справа надійшла до Великомихайлівського районного суду Одеської області до мого провадження.

На підставі ст.ст.208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Слухання по справі призначити на 20 січня 2011 року на 10.30год., викликавши сторони та їх представників, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя О.Л Ткачук
Справа №2-316/11
УХВАЛА

"30" червня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

позивачки ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник первісного відповідача заявив клопотання про призначення у справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо походження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 від ОСОБА_3, доручивши проведення експертизи експертам бюро судово-медичних експертиз Головного управління охорони здоровя Київської міської державної адміністрації, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Первісна позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи, але стверджувала, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4.

Враховуючи, що для вирішення поставленого питання необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-генетичної експертизи у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання, чи є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-медичних експертиз Головного управління охорони здоровя Київської міської державної адміністрації, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на первісного відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-1935/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити слухання справи о 09.00 годину 23 січня 2012 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 23 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-937/11
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутий Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

До суду в попередньому судовому засіданні звернувся відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 з зустрічним позовом до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

Перевіривши виконання вимог ст. 113, 119, 123, 124 ЦПК України при поданні зустрічної позовної заяви позивачів за зустрічним позовом, суд вважає, що зустрічний позов подано відповідно до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин.

Дана зустрічна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 119 -120 ЦПК України, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплачені.

Пред'явлений первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст. 3, 113, 122, 123, 124, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу, за первісним позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності - обєднати в одне провадження з зустрічним позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : __________________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-1926/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час проведення попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 серпня 2011 року о 09.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-753/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача органу опіки та піклування Виноградарської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Оргін опіки та піклування Виноградарської сільської ради Роздільнянського району звернувся до суду з позовною вимогою в інтересах неповновлітнього ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відповідача відносно її неповнолітнього сина.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача органу опіки та піклування Виноградарської сільської ради в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 25.07.2011 о 14 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 25.07.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрутовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-н-1254/11
У Х В А Л А

іменем України

30 червня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою КЖП 35 м.Кривого Рогу до боржника ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-110/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

21 березня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

з участю представниа позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

відповідача: ОСОБА_5

представника третьої особи: ОСОБА_6

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.03.2011 року дана справа прийнята суддею Стасівим І.С. до свого провадження. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявоюЧерней ОСОБА_9 до ОСОБА_5 та ОСОБА_8, третя особа без самостійних вимог - Михалківська сільська рада Сокирянського району Чернівецької області про визнання частково недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи без самостійних вимог.

Головуючий:
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
20 червня 2011 року Справа № 2-н-1636/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-1231/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" жовтня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_2, на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідно її віку щомісячно з дня подачі заяви до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити судове засідання на 09.00 год. 21 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2н - 477/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 квітня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Державного комунального підприємства Новотроїцьке будинкоуправління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території,

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Державного комунального підприємства Новотроїцьке будинкоуправління за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н-2325/11
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Державного підприємства Криворізька теплоцентраль,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення суми боргу за надані послуги опалення і гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду 13.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги опалення і гаряче водопостачання з боржника ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 14.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржника ОСОБА_3 надійшла до суду 26.09.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа №: 2-н-1621/11
УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

про видачу судового наказу

про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги

з боржника: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 2 н 1621 2011 р.

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
справа № 2/0313/352/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.2011 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Ратнівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсяь в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Ратнівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно,.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи Ратнівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

2.Призначити судове засідання на 10:25 год. 12.10.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачеві пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4