overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-5721/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на переобладнану будівлю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на переобладнану будівлю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності на переобладнану будівлю.

Призначити судове засідання на 03 лютого 2012 року о 08 год. 20 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 лютого 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-1014/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15.11.2011 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду в Черкаській області - ОСОБА_1. ., розглянувши матеріали цивільної справи 2-1014/11 за позовом до про стягнення заборгованості , -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

В процесі підготовки справи до судового розгляду - проведено наступні дії:

-уточнено позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які визнаються стороною і не підлягають доказуванню.

З"ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин .

Клопотаннь про проведення процесуальних дій не поступило.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою до про стягнення заборгованості , призначити справу до судового розгляду 08.12.2011 року на 12:30 год. в приміщенні зал суду № .

Про час та місце слухання справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1

у зв'язку з неявкою відповідача

Відкладено
Справа № 2/2520/207/11
УХВАЛА

"06" червня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась з позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором №006-24500-221209 від 22.12.2009 року в розмірі 788,43 грн. та судові витрати.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 14.06.2011 року о 12:30 год. Запропонувати відповідачу до 14.06.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 2/2502/103/11 р.
У Х В А Л А

14 лютого 2011 р.

Суддя Бобровицького районного суду В.І.Бойко ,розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,--

В С Т А Н О В И В:

Пред"явлена позовна заява ухвалою судді від 27 січня 2011 року була залишена без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України. Для усунення недоліків ,позивачу був наданий строк не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали і роз'яснено вимоги ст. 121 ЦПК України .

Однак , позивачкою у вказаний термін не виправлені недоліки , які вказані в ухвалі судді, не зазначена ціна позову,відповідно до неї не наданий документ ,що підтверджує дійсну вартість майна та сплати відповідно судовий збір.

Відсутність вказаних документів , унеможливлює винести ухвалу про відкриття провадження .Тому позовну заяву ОСОБА_1 . слід вважати неподаною і повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду ,якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя В.І.Бойко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-69/11

Рядок статзвіту № 29

23 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Костопільської міської ради 412 (чотириста дванадцять) грн. 66 коп. у відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-1710/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ЛМР, Сихівська РА ЛМР про зобов"язання до усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,демонтаж самочинно здійсненої прибудови до будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ЛМР, Сихівська РА ЛМР про зобов"язання до усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,демонтаж самочинно здійсненої прибудови до будинку.

Призначити судовий розгляд справи на 21.07.2011 о 14:15 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-3428/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і виділення ідеальних часток у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про визнання і виділення ідеальних часток у спільному майні подружжя.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і виділення ідеальних часток у спільному майні подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 17 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-о-57/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

26 вересня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши заяву прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Тернівської селищної ради Недригайлівського району, заінтересована особа Недригайлівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Недригайлівського району звернувся до суду в інтересах держави в особі територіальної громади Тернівської селищної ради Недригайлівського району, заінтересована особа Недригайлівська державна нотаріальна контора, із заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 08 листопада 2003 року в селищі Терни Недригайлівського району Сумської області помер ОСОБА_1. Спадкова справа після його смерті не заводилася, ніхто із спадкоємців із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався, і Тернівська селищна рада до цього часу не звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, чим завдається шкода інтересам територіальної громади. У зв»язку з наведеним прокурор просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі територіальної громади Тернівської селищної ради Недригайлівського району, заінтересована особа Недригайлівська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 06 жовтня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованій особі у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-827/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"11" жовтня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бистрицької сільської Ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бистрицької сільської Ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 20.10.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.10.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2, померлої 14 лютого 2002 року, а також витяг з реєстру заповітів щодо наявності заповіту ОСОБА_2, померлої 14.02.2002 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-н-516/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року ВАТ Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії ВАТ Укртелекомзвернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 255 грн. 82 коп.

Відповідно до заяви про видачу судового наказу, боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, згідно довідки адресно довідкового сектору ВГІРФО Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з викладеного, та враховуючи те, що боржник зареєстрований за різними адресами, суд приходить до висновку, що заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги слід залишити без руху та надати ВАТ Укртелекомстрок для усунення зазначених недоліків. .

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства Укртелекомв особі Центру телекомунікаційних послуг № 2 Полтавської філії відкритого акціонерного товариства Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги залиши без руху, надавши заявникові для усунення неоліків строк п'ять календарних днів, з моменту отримання ухвали суду .

Попередити заявника про те, що в разі неусунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 6-91/11
УХВАЛА

"10" листопада 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капіталпро заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2011 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капіталпро заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник вказує, що згідно рішення Теплицького районного суду у справі № 2-401/2008 було задоволено позов КС ОСОБА_1 Україна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист направлено для виконання до ВДВС Теплицького РУЮ. 11 липня 2011 року КС ОСОБА_1 ТзОВ Перша кредитна-фінансова компаніяуклали Договір відступлення прав вимоги № 1-В, тобто відбулась заміна кредитора. 15 липня 2011 року ТзОВ Перша кредитна-фінансова компаніята ТзОВ Компанія з управління активами Прімоколект Капіталуклали договір про відступлення прав вимоги № 2/В і вони набули статусу кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадженняу разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявник, як новий кредитор, не наділений правом на звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, так як це право має тільки державний виконавець та сторона по справі.

Керуючись ч.5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, п.3 ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 378 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами Прімоколект Капіталпро заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-647/11
У Х В А Л А

"11" жовтня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі : головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Бербець І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі,

установив :

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 250 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач, проживаючи окремо, не приймає участі в утриманні дитини.

06 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210,293 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-67/11
УХВАЛА

іменем України

"24" січня 2011 р. смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідачів на її користь моральної шкоди в сумі по три тисячі гривень із кожного.

Ухвалою суду від 12.01.2011 року заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з наступних підстав, а саме: позовна заява не містить, ціни позову щодо вимог майнового характеру стосовно стягнення моральної шкоди, належних матеріально-правових обґрунтувань правомірності позовних вимог, в ній не зазначено в повному обсязі доказів, що підтверджують кожну обставину, що викладені в позовній заяві, не зазначено норми законодавства, що регулюють дані правовідносини, позовні вимоги належним чином не вмотивовані, сформульовані без врахування чинного законодавства, відсутні посилання на докази та на підстави звільнення від доказування, до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У визначений судом строк до 21.01.2011 року, недоліки позовної заяви не усунуті, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: