Справа № 2-690/11
Провадження № 2/2714/11
РІШЕННЯ

іменем України

"30" травня 2011 р. Дніпровський суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Дробязко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 по суті та за обставинами справи визнала в повному обсязі. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову посилається на те, що 12 липня 2010 року померла його бабуся ОСОБА_4, яка 14 січня 2008 року склала та нотаріально посвідчила заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого вона заповідала йому все своє майно. Спадковим майном є 1/2 частка квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників 7 49, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі міськвиконкому 04 березня 1994 року. Крім ОСОБА_4, співвласником квартири є відповідач за позовом, яка доводиться йому матірю, і яка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, але до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини мати не зверталася. 08 лютого 2011 року він звернувся до приватного нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, як спадкоємець за заповітом. Але у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено, і рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 Вважає, що причини, з яких він пропустив строк для прийняття спадщини, є поважними, оскільки він отримав травму та проходив амбулаторне лікування в звязку з надривом звязок лівого гомілкового суглобу з 09 січня 2011 року по 14 січня 2011 року, не маючи можливості рухатися, тому ін пропусти строк звернення до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, який спливав 12 січня 2011 року. Крім цього, в період з 21 січня 2011 року по 02 лютого 2011 року він був відсутній в України. Просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом до відповідної нотаріальної контори після померлої 12 липня 2010 року ОСОБА_4

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, заперечень проти позову суду не надала.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності приватного нотаріуса ОСОБА_3 згідно вимог частини 2 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по суті та за обставинами справи підтримав у повному обсязі, вважає, що він пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з поважних причин, так як він проходив амбулаторне лікування з 09 січня 2011 року по 14 січня 2011 року, а потім був відсутній в України. Крім цього зазначив, що 19 листопада 2010 року його батькові була зроблена хірургічна операція, що підтверджується епікризом, копію якого він просить долучити до матеріалів справи. Термін звернення до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом сплинув 12 січня 2011 року. Просить суд задовольнити його позов у повному обсязі, і визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала у повному обсязі, не заперечує проти визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, так як позивач, який є її сином, дійсно пропустив термін подання заяви з поважних причин, не заперечує проти того, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-копія паспорту позивача ( а.с. 3), якою підтверджується його особа громадянина України;

-постанова нотаріуса про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с. 5), якою підтверджується факт відмови у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право в порядку спадкування за заповітом після померлої 12 липня 2010 року ОСОБА_4 звязку з пропуском строку для прийняття спадщини;

-копія заповіту, Витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, копія свідоцтва про право власності на житло ( а.с. 6, 7), якими підтверджується факт зробленого ОСОБА_4 розпорядження у випадку своєї смерті на користь позивача та реєстрація заповіту ;

-копія свідоцтва про смерть, що видане Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 12 липня 2010 року, актовий запис № 566 (а.с.8), яким підтверджується факт і дата смерті ОСОБА_4;

- копії довідок про місце реєстрації померлої ОСОБА_4Г.( а.с. 9), якими підтверджується факт проживання та реєстрації померлої за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Будівельників 7 - 49;

-довідка Дніпродзержинської міської лікарні швидкої допомоги від 09.02. 2011 р. ( а.с. 10), якою підтверджується факт отримання позивачем травми 08 січня 2011 року, і знаходження його на амбулаторному лікуванні до 14 січня 2011 року;

-копія закордонного паспорту позивача ( а.с. 11), якою підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 в України в період з 28 січня 2011 року по 02 лютого 2011 року;

-копія епікризу, якою підтверджується факт знаходження на лікуванні батька позивача ОСОБА_5 з 19 листопада 2010 року до 30 листопада 2010 року.

Вислухав сторони, вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 року ОСОБА_4 з власної волі склала заповіт, яким на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: всі належні їй права та обовязки на все її майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом буде матиме право, заповідала позивачу ОСОБА_1. Цей заповіт у встановленому законом порядку був посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за № 65, що підтверджується копією заповіту та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі цього заповіту ( а.с. 6, 7).

12 липня 2010 року ОСОБА_4 померла, і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді ? частки квартири, розташованої у м. Дніпродзержинську по бульвару Будівельників 7 - 49, яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, що було видане відділом обліку та розподілу житлової площі Дніпродзержинського міського виконкому 04 березня 1994 року (а.с. 7 свідоцтво про право власності на житло).

08 лютого 2011 року позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_3 за заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом, пропустивши встановлений законом шестимісячний строк, який сплинув 12 січня 2011 року Тому позивачу постановою нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом і рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ( а.с.5- постанова нотаріуса від 08.02. 2011 р.)

Зважаючи на зазначені позивачем обставини та надані ним докази, суд вважає, що позивач дійсно пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як з 09 січня 2011 року по 14 січня 2011 року перебував на амбулаторному лікуванні ( а.с. 10 медична довідка), з 28 січня 2011 року по 02 лютого 2011 року знаходився за межами України ( а.с. 11- копія закордонного паспорту позивача). Крім цього у листопаді 2010 року батько позивача ОСОБА_5, який страждає на тяжке захворювання був прооперований, що підтверджується наданим позивачем копією епікризу, що також стало поважною причиною пропуску строку звернення з заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд може надати йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви для прийняття спадщини.

В звязку з тим, що судом причини, за якими позивач пропустив строк для подання заяви, визнані поважними, і з урахуванням визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла 12 липня 2010 року.

Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 57, 59, 60, 158, 169, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 12 липня 2010 року ОСОБА_4 - протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова