overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

09 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про дотсрокове розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 10:30 11.10.2010.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-4127/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

05.09.2011 р. по справі відкрито провадження. Справа призначена до судового розгляду.

В жовтні 2011 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Предявлені первісна та уточненої позовні заяви, виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до свого провадження і обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Копію уточненої позовної заяви надіслати відповідачу, розяснивши, що він має право надати суду письмові заперечення проти уточненого позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК, сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

за участі секретаря судового засідання Реєнт Г.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорофіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дорофіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилася позивачка, яка позов підтримала, просить справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дорофіївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 13 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

До участі в справі залучити БТІ в Підволочиському районі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-106/11 року

01 березня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено мито, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на 09 березня 2011 року о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу Рівненській сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ____________
Справа № 2/2506/2412/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

25.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.06.2011 року на 09:15 год.

Відстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-н-3786/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується послугами з теплозабезпечення та гарячого водопостачання які надає МКП "Херсонтеплоенерго".
В звязку з неналежною оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання виникла заборгованість в сумі 1870,77грн., що підтверджується розрахунком.
У відповідності до п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобовязаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (05.08.1962р.н., місце народження не відоме, місце роботи не відоме), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 94,10грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
Суддя: О.В.Головко
СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-462/11 року

13 жовтня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вербовецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 25.10.2011 о 14:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2822/11

Пров. №2/1185/11

26.07.2011 року Суворовський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетнікової В.Ю,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Херсоні заяву адвоката ОСОБА_1, про відвід головуючого судді Гонтар Д.О.;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства Казамета Українаприватного підприємства Леонадо ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків.

В судовому засіданні суду була подана усна заява ОСОБА_1, яку підтримали ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відвід судді Гонтар Д.О. Як на підставу відводу заявники посилаються на те, що суддя Гонтар Д.О.. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи за вказаним позовом, є обставини, які викликають сумнів у обєктивності чи неупередженості судді.

Посилаючись на вказані обставини адвокат ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 просили задовольнити заяву про відвід судді Гонтар. Д.О.

Заява про відвід задоволенню не підлягає.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 20, 21 ЦПК України.

Обставини висловлені в заяві про відвід судді Гонтар Д.О не знайшли свого підтвердження.

Інших обставин, які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді Гонтар Д.О. не встановлено.

З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви позивача про відвід судді Гонтар Д.О.. - відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Гонтар Д.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-265/11 року

06 червня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду 16.06.2011 о 10:30 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-1527/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючої судді Митрофанової Є.Г. при секретарі Довгій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У письмовій заяві сторони заявили клопотання про надання строку для примирення протягом одного місяця, оскільки вважають, що родина може бути збережена.
Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Суд вважає, що родина може бути збереження, подружжя примиренно, тому відповідно з ст. 111 СК України вважає необхідним визначити подружжю строк для примирення 1 місяць.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до його закінчення у відповідності з п.5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.
На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст.ст. 130, 191, 201, 203 ЦПК України, суд
Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю 1 (один) місяць до 06.10.2011.
Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.
Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-1763/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена позовна заява надійшла до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 18.07.2011 року, від представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичних послуг та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, та ухвалою від 28.07.2011 року була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк представник позивача усунув недоліки, та у своїй уточненій позовній заяві просить суд визнати відповідачів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням за зазначеною адресою, та усунути перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-і особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Криворізьке міське управління ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, на 17 листопада 2011 року о 16 год. 00 хв.

Відповідачам до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"07" червня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 06.06.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Устя-Зеленської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16.06.2011 року на 10:20 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-329/11
У х в а л а

"05" травня 2011 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

установила:

04 травня 2011 року до суду надійшла позовна заява, подана ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків в розмірі 2 258 грн. 50 коп..

Позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки позивачем при поданні позовної заяви до суду не оплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У відповідності до п.а ст.3 Декрету КМ України „Про державне мито позивач має сплатити державне мито в розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому позивачеві необхідно сплатити державне мито в розмірі 51 грн.. Відповідно до п.3 ч.3 додатку до Постанови КМ України від 21 грудня 2005 року №1258 позивач має сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн..

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо не оплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.121 ЦПК України, -

ухвалила:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервісдо ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без руху.

Запропонувати ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспротягом пяти днів з дня отримання ухвали оплатити державне мито в розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-о-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території радіоактивного забруднення, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Нижньосірогозькому районі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту її проживання на території радіоактивного забруднення в період з 1986 року по 1988 рік. Іншим шляхом встановити зазначений факт неможливо, а його встановлення необхідно для отримання пенсії.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території радіоактивного забруднення, заінтересована особа управління Пенсійного Фонду в Нижньосірогозькому районі.

Призначити судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 09 вересня 2011 року о 10:30 годині, в судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№0216/ 2-78/11 року

16 лютого 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено мито, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на 23.02.2011 о 10-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу Морозівській сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ____________-