АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 57 (2) Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Митрофанової Л.В.

суддів - Михайлів Л.В., Соколан Н.О.

при секретарі - Бондаренко І.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання неправомірним рішення ПАТ «ПівнГЗК» щодо відмови у наданні пільгової довідки, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі з тих підстав, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права. Зокрема, суд не має повноважень без відкриття провадження у справі оцінювати позовну заяву та висловлювати думку про конкретність та обґрунтованість доказів, а можливість подання доказів передбачена ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього засідання.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної карги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною і повернення позовної заяви суд першої інстанції керувався ч.2 ст. 121 ЦПК України та виходив з факту невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позову без руху.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов такого висновку з порушенням норм процесуального права з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «ПівнГЗК».

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позову ОСОБА_1, суддя першої інстанції керувався вимогами ч.2 ст. ст. 121 ЦПК України та виходив з того, що позивач вповідно до ухвал від 06.05.2011 року та 03.06.2011р. не виконав вимоги ухвал про залишення скарги без руху.

Колегія суддів вважає, що висновок судді суду першої інстанції не відповідає нормам процесуального права з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява (заява, скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо він відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не чітко зазначив зміст позовних вимог, виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, позовні вимоги не повні і не конкретні, не зазначено докази, які підтверджують позовні вимоги.

На виконання вимог ухвали від 06.05.2011р. ОСОБА_1 20.05.2011р. подана уточнена позовна заява, проте ухвалою судді від 03.06.2011р. позовна заява повторно залишена без руху у звязку із частковим усуненням недоліків і крім того, новий текст позовної заяви також не відповідав вимогам п.3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 визнана неподаною і повернута на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Статтею 119 ЦПК України не передбачено, що позовна заява залишається без руху в разі не надання до позову доказів. На підставі ст. 131 ЦПК України сторона повинна подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала судді від 18 липня 2011 року постановлена з порушенням вимог процесуального закону, тому підстави для визнання неподаною та повернення позовної заяви були відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 п.3 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 липня 2011 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: