overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-624/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

05.05.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та встановлення права власності на майно,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 16.05.2011 о 08:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-838/11
У Х В А Л А

про повернення заяви

21.06.2011 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки сектору ВГІРФО Кіцманського РВ УМВС Чернівецької області, відповідачка - ОСОБА_2І по Кіцманському районі Чернівецької області не зареєстрований.

Виходячи з вищенаведеного , суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснивши позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідачки.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-1420/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2011 року, ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді: Красюк Г.П.

при секретарі: Педченко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

- в с т а н о в и в: -

14.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Шлюб перший.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2

В вересні 2011 р., сторони шлюбні відносини припинили. Причина розпаду сім'ї взаємні непорозуміння, постійні сварки, різні погляди на життя. В зв'язку з цим позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила шлюб з відповідачем розірвати.

Судом був наданий термін для примирення, але цей термін позитивного результату не дав, позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав і згідний на розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що сторони шлюбні відносини припинили, миритися не бажають, термін для примирення, наданий судом збіг, позитивного результату не дав. Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, шлюб існує формально і його необхідно розірвати.

На підставі викладеного, ст.ст. 105,110,112,115 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,213-215, ЦПК України, суд, -

- в и р і ш и в : -

шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 червня 2003 року у відділі РАГС Шполянського районного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис № 49 розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишається Шкапенко .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
У Х В А Л А справа № 2-н-88/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

21.07.2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст ст 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст ст 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявоюМаркової О.М. до ОСОБА_2 про видачу судового наказу і призначити її до розгляду без виклику сторін 25.07.2011 р. на 10:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-н-2205/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2011 року Комунальне підприємство "Комунальник" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2205/11 за заявою Комунального підприємства "Комунальник" про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Тімошенко Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя подання начальника ВДВС Хортицького РУЮ м. Запоріжжя про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

Начальник ВДВС у Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана за адресою: м. Запоріжжя вул. Задніпровська, 30-175, з якої за виконавчим листом № 2-361 від 19.06.2007 р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя стягнуто аліменти на користь Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини її заробітку щомісяця, починаючи з 26.12.2004 р. і до повноліття дитини.

Судом встановлено, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2-361 від 19.06.2007 р. виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя стягнуто аліменти на користь Новомиколаївської загальноосвітньої школи-інтернату на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини її заробітку щомісяця, починаючи з 26.12.2004 р. і до повноліття дитини.

ОСОБА_4 аліменти не сплачує, станом на 31.10.2011 р. становить 30517 грн. 96 коп.

Згідно довідки Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана за адресою: м. Запоріжжя вул. Задніпровська, 30-175 .

Однак, боржник за вказаною адресою не проживає, місце його проживання та роботи не відомі. Прийнятими державним виконавцем мірами встановити місце знаходження боржника не надалось можливим, про що складено відповідний акт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України та ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження, за поданням державного виконавця суд може оголосити розшук боржника, якщо невідомо його місце проживання.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст.42 Закону України "Про виконавче провадження,-

у х в а л и в :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописана за адресою: м. Запоріжжя вул. Задніпровська, 30-175.

Виконання ухвали доручити органам внутрішніх справ за місцем проживання боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до Хортицького РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області для виконання та в ВДВС Хортицького району Запорізької області для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-н-2588/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Житлово-комунального підприємства "Житло-Схід" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року заявник ЖКП "Житло-Схід" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі 2-н-2588/11 за заявою Житлово-комунального підприємства "Житло-Схід" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-887/11
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

12.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом служби у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: орган опіки і піклування Бериславської районної державної адміністрації,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.07.2011 о 10:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-2065/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-2065/11 за позовом Прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах держави Україна в особі Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 01.08.2011 о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-н-2425/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2011 року заявник ПАТ "Маріупольгаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі 2-н-2425/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-1208/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання права власності, в якому просить визнати за ним право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, розташованого по вул. Шевченка, 48, в с. Чернятка Бершадського району Вінницької області, що належав ОСОБА_3, яка померла 29.06.1991 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.11.2011 о 11:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.11.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-229/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

14 грудня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Олексюк А.О.

при секретарі Савковій Г.М.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, а також докази на їх підтвердження;

витребувано докази по справі.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду на 20.12.2011 12:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А справа № 2-1276/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

07.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) КС "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести попереднє судове засідання 14.10.2011 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 6-56/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши заяву кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі,

ВСТАНОВИВ:

КС "Альянс Україна" звернулася в суд з заявою про заміну сторони у справі, в якій просить замінити позивача по справі № 2-841/2008 та винести нове рішення і видати виконавчий лист по справі з заміною сторони КС "Альянс Україна" та її правонаступника ТзОВ "Компанія з управління активами "Примоколект Капітал" (ЗНВІПФ "ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1"), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки "Альянс Україна" про заміну сторони у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.11.2011 о 09:20 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-н-783/11
Номер рядка статистичного звіту -1
Код суду 0707

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства Мукачівводоканал до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 п.1 пп.1 ЦПК України, ст.ст 525, 526 ЦК України,
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави - 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судового збору.
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Б.Гейруш
Згідно із ч.1 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа №2-671/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності нам житловий будинок в порядку спадкування,

Встановив:

03 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності нам житловий будинок в порядку спадкування за відсутності правовстановлюючих документів на імя спадкодавців.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Афанасіївської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності нам житловий будинок в порядку спадкування і призначити попереднє судове засідання на 02.09.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 08:30.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1665/11
У Х В А Л А

03 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1665/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 15:00 "09" червня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08.06.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Харитонова Г. Л.