overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2506/43/11
У Х В А Л А

29.09.2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі: судді Логвіної Т.В.

при секретарі Колос А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2, Першої Чернігівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту та скасування свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

20.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просив визнати недійсним заповіт та свідоцтво про право на спадщину від 21.12.2007 року на імя ОСОБА_3

21.05.2010 року ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова з метою забезпечення даного позову було накладено заборону на відчуження у будь-який спосіб 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

28.01.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2011 року, рішеня Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.01.2011 року залишено без змін.

20.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення його позову.

Сторони в судове засідання не зявилися, про розгляд справи сповіщалися, що відповідно до ст. 154 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про скасування забезпечення позову.

Зважаючи на те, що рішенням суду від 28.01.2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, дане рішення апеляційною інстанцією залишено без змін, у відповідності з положенням ст. 154 ЦПК України, яка передбачає, що суд може одночасно з ухваленням судового рішення, або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпеченя позову, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони ОСОБА_2 укладати будь-які договори, предметом яких є відчуження у будь-який спосіб 1/4 частини квартири АДРЕСА_1, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2010 року.

Копію ухвали направити до Деснянського відділу Державної виконавчої служби ЧМУЮ для виконання.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-408/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства Дрогобичводоканалза вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Дрогобичводоканалза вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-890/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 23 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-н-917/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2011 р.м. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-227/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

23 травня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при секретарі:ОСОБА_1

з участю представника заявниці: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату №31 від 15.04.2011 року, у зв'язку з звільненням судді Сивака В.І. за станом здоров'я, в провадженні якого знаходилась дана справа до 08.04.2011 року, 15.04.2011 року було призначено повторний розподіл справи.

В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме: у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені заявлені вимоги заявника;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_3, заінтересована особа - ОСОБА_4 про встановлення факту належності фізичній особі на праві приватної власності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 11 липня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Суддя:
Справа № 2-50/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 лютого 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено в повному обсязі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 08.02.2011 на 09:20 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 08 лютого 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-363/11
Провадження № 2/369/3896/15
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний банк « до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічного про встановлення договору поруки припиненою та визнання недійсною договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник позивача ПАТ «Іедекс Банк» заявив клопотання про залишення позову ПАТ «ІндексБанк» в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 без розгляду.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участи у розгляді справи , вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протиричить діючому законодавству , клопотання задовольняє.

Керуючись ст.207 п.5 ч. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Індустріально-Експортний банк « в частині позову про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 2-1784/11
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до свого провадження

14 квітня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу та перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України при поданні позовної заяви позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Зазначена справа 21.03.2011 року надійшла із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, згідно ухвали суду від 21.02.2011 року. Вказана справа передана з канцелярії судді 22.03.2011 року.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 2 1784/11 р. за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання (судовий розгляд) по справі призначити на 14.45 год. 21 квітня 2011 року в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

Суддя _____________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-4978/11
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 14.12.2011 року о 09-10 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1034/11
Суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпрогазпро видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь заявника у розмірі 1289 грн. 85 коп.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 6-144/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву Кредитної спілки Благопро видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа від 06.07.2009 р №2-1160/09.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 370 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ст.ст.368-370 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Кредитної спілки Благопро видачу дубліката виконавчого листа.

Встановити час і місце судового засідання: о 10 год. 00 хв. 23 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатками відповідачу та третій особі.

Сторонам: в строк до 23 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1552 /2011р./
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2011 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ромахова В.І.

При секретарі Гой О.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Азовська Кредитна компаніядо ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 23.02.2008 року Кредитна спілка Азовська Кредитна компанія надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 4.386грн. строком на 24 місяця Відповідач зобовязання по кредиту не виконав і станом на 15.02.2010р. заборгованість становить 11.713,08грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає.

Відповідач у зал суду не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.02.2008 року Кредитна спілка Азовська Кредитна компанія надала ОСОБА_1 кредит у розмірі 4.386грн. строком на 24 місяця. Для забезпечення кредитного договору між позивачем та відповідачем було укладено договір залогу № 4417/08-Ф2 від 23.02.2008р. Предметом договору є придбаний товар.

На підставі з п. 1.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,1% від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом.

Відповідач зобовязання по кредиту не виконав і станом на 15.02.2010р. заборгованість становить 11.713,08грн.

Аналізуючи викладене суд, вважає, що відповідач не виконав умови договору, тому з нього варто стягнути борг у сумі 11.713грн.

На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 117,13 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.57-60,62,64,81,88,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,651, 224-226 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компаніязаборгованість по кредитному договору № 4417/08 від 23.02.2008р. у сумі 11.713грн.08коп./ одинадцять тисяч сімсот тринадцять гривень 08коп./

Стягнути з нього ж 117,13 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь Кредитної спілки Азовська кредитна компанія.

Заочне рішення може бути переглянуте Волноваським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя-
Справа № 2-3452/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3452/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 14-30 год. 11 листопада 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-2625/11
Провадження №2/1306/9363/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"26" лютого 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лішнянської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 листопада 2011 року о 11.1 5 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя