overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-570/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Снігурівської районної Державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_2 з позовом до Снігурівської РДА про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем та його представником порушені вимоги ст.119 ЦПК України щодо форми заяви, а саме у відповідності до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Снігурівської районної Державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу та його представнику для усунення вказаного недоліку пятиденний термін з дня отримання копії дійсної ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Суддя
Справа № 2-234/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
21 березня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М.
при секретарі Оніщук Н.Є.
З участю позивача ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .
Спір не можливо врегульовати в попередньому судовому засіданні. Тому справу слід призначити до судового розгляду.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ч.6 ст.130,156 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 9 год 30 хв 31.03.2011 року.
Суддя Пономарьова О.М.
Солом'янський районний суд міста Києва
Справа № 2-4127/10
У Х В А Л А

"17" січня 2011 р. Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого О. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. цивільну справу за позовом позивача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до відповідача ОСОБА_1, третя особа: про про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредиторів, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Солом'янський районний суд міста Києва (, , ), на 01.02.2011 о 12:30.

Причина нерозгляду: .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-191/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 травня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам. У зв»язку з наведеним вона просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
12.12.2011 Справа № 2-н-2989/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, які мешкають за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Г.Сталінграду, 35/34 , на користь ПАТ "Дніпрогаз", розташованого за адресою: Дніпропетровськ , вул.Володарського, 5 заборгованість за спожитий природний газ станом на 31.10.2011 року у сумі 1409,68 грн. / Одна тисяча чотириста дев'ять грн. 68 коп. /
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 25,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь стягувача у розмірі 30,00 грн. , що були стягувачем сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2-4308/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Батовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 17 вересня 2002 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося. Разом не проживають. Відповідач перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Зазначила, що спору про поділ майна не існує, дитина проживає з нею.

В судове засідання позивач не зявилася. Повідомлена. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений. Суду надано заяву про визнання заявлених вимог та розгляд справи за його відсутності. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача.

Витрати по розірванню шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки малолітня дитина проживає з позивачем.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст.ст.104ч.2, 105ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 вересня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 33, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 08 грн. 50 коп., позивача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В.Парій
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1471/11
_______________Дрогобич________________
Суддя ____________Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області________________
повне найменування суду
______________________________________ ОСОБА_1, _____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_2
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, -
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
в користь Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго»
повне ім'я (найменування) стягувача
вул. Індустріальна, 1А, м. Дрогобич Львівської області
місце проживання або місцезнаходження стягувача
3212,34 грн. (три тисячі двісті дванадцять гривень 34 коп.)
заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
1.Стягнути з боржника в дохід держави 25,50 грн. судового збору та 30,00 грн. витрат на ІТЗ.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ __________ А.П. Хомик ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 2-785/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 07.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Рядок статзвіту №36 Справа № 2-386/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Олицької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Провести попереднє судове засідання 11 травня 2011 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 11 травня 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-574/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2011 р.

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Полтавської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, на якій вини розташовані, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до Полтавського районного суду Полтавської області до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку, на якій вини розташовані.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

Як вбачається з позовної заяви та додатків до неї, позивачі отримали свідоцтво про право на спадщину за законом на імя ОСОБА_1, а саме на житловий будинок в с. Рунівщина Полтавського району та області по вул. Молодіжній, 3-а. Також свідоцтво про право на спадщину за законом На імя ОСОБА_2 на земельну ділянку, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,6900 га., що розташована в межах території Рунівщинської сільської ради Полтавського району та області. Враховуючи зазначене не зрозумілі вимоги позивачів про визнання права власності на житловий будинок за позивачем ОСОБА_1;

- не притягнуто в якості відповідача ОСОБА_3 комітет Рунівщинської сільської ради Полтавського району та області, оскільки не прийнята спадкоємцями спадщина може вважатися відумерлою. В разі визнання майна відумерлим спадщина переходить у власність територіальної громади;

- не притягнуто в якості 3-особи Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації та місто будування Полтавського району.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Нечволод
Справа № 2-о-325/11
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду

07.12.2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л. М. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 15 хв. 07 грудня 2011 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-н-804/11
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27,

боржник ОСОБА_2

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги

Встановив:

Заявник звернувся до суду 19.04.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржника ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 17.05.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.,
Справа № 2-554/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_4А звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вони з відповідачем мають спільну дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. Дитина знаходиться на обліку МДП №2 м.Миколаїва. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітнього сина, хоча вона просила його надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але відповідач ухиляеться. У відповідача, крім сина ОСОБА_6, відсутні інші діти, утриманнь за виконавчими документами із його заробітку відсутні. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягненням ним повноліття, починаючи з вересня 2009 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 16.11.2011року на 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2-о-1/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

при секретарі Хмілевській І.О.

з участю народних засідателів Тріль І.А., Андрійчука М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.

27.01.201 року та повторно 11.02.2010 року заявник в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суд також не повідомила.

З ініціативи суду вирішувалося питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич

Народні засідателі І.А. Тріль

ОСОБА_2
Справа № 2-187/11
УХВАЛА

08серпня 2011р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Глянь С.І.,

при секретарі Кучер Л.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача, ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на ? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що 21 квітня 2008 року померла її мати, ОСОБА_3, яка на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до спадкової маси якої входить земельна частка пай розміром 8,69 умовних кадастрових гектарів. На день відкриття спадщини спадкоємцями була позивач та її батько і чоловік спадкодавця, ОСОБА_4. Спадкоємці отримали свідоцтва про право на спадщину та відповідно по ? частині земельної ділянки. Проте, ОСОБА_4 не встиг оформити державний акт на право власності на ? частину земельної ділянки, так як 14.03.2010р. помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина до спадкового майна якої входить ? частина земельної ділянки, що посвідчується свідоцтвом про право на спадщину.

Позивач звернувся із заявою до нотаріуса із заявою щодо спадщини у визначений законом строк, але останнім було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, так як відсутній документ, який би підтверджував право власності на ? частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_4

Враховуючи вищезазначене позивач просить суд визнати право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

У попередньому судовому засіданні судом проведені дії встановлені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача, ОСОБА_2, до Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області про визнання права власності на ?? частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08-30 год. 16 серпня 2011 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Глянь