АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-3979/2011 Головуючий в 1 інстанції Радченко С.В.
Категорія 43 Доповідач Кутурланова О.В.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Орловської Н.В.

Суддів Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

При секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Бериславської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідно до договору дарування від 19.07.2008 року їй належить 77/300 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Павловського,44 у м. Бериславі. Відповідачі без її згоди та за відсутності будь-яких правових підстав вселилися і проживають у будинку, чим завдають їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки вона не має змоги вселитися в будинок та використовувати його для власного проживання та проживання членів сім»ї.

З підстав визначених ст.391 ЦК України позивачка просила суд усунути перешкоди, які чинять відповідачі в користуванні власністю шляхом їх виселення разом з малолітньою дитиною без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, неповне з»ясування обставин, що мають суттє значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду і межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарг підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того що між відповідачами та співвласником 55/300 частин житлового будинку ОСОБА_6 0.0. і усній формі укладено договір найму житлового приміщення, у зв»язку із чим відсутні підстави для їх виселення.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції, оскільки суд дійшов до них з порушенням норм матеріального процесуального права, висновки суду не ґрунтуються на досліджених судом доказах та фактичних обставинах справи.

Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору дарування від 19.07.2008 року ОСОБА_2 є власником 77/300 частин житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул.Павловського,44 у м. Берислав Херсонської області (а.с.6,7).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.05.2011 року співвласником 55/300 частин зазначеного будинку є ОСОБА_6 (а.с.9,10).

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з дозволу одного із співвласників ОСОБА_6 вселилися у житловий будинок по вул.Павловського,44 у м. Бериславі Херсонської області, де до теперішнього часу проживають, незважаючи на заперечення щодо їх проживання іншого співвласника.

При вирішенні спору суд не врахував, що позивачка, як співвласник житлового будинку, не надавала своєї згоди на проживання відповідачів у спірному будинку як на час їх вселення так і на теперішній час.

Крім того, поза увагою суду залишилась та обставина, що між співвласниками відсутня домовленість про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю та між ними існує спір щодо цього.

Отже, враховуючи наведені обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору та зважаючи на те, що відповідачі проживають у спірному житловому будинку без будь-яких правових підстав, чим перешкоджають позивачці користуватися своєю власністю, колегія суддів не може погодитись та вважає помилковим висновок суду першої інстанції про безпідставність заявлених позовних вимог, оскільки він не узгоджується з положеннями ст.ст.358,391 ЦК України.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апеляційної скарги та наявність визначених ст.309 ЦПК України підстав для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 на підставі ст.ст.358,391 ЦК України.

Керуючись ст.ст.303,307,309,314 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 10 серпня 2011 року скасувати та ухвалити нове.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задовольнити.

Усунути перешкоди, що чинять ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_7 ОСОБА_8 в користуванні житловим будинком по вул.Павловського,44 у м. Бериславі Херсонської області шляхом виселення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та малолітнього ОСОБА_9 з житлового будинку по вул.Павловського,44 у м. Бериславі Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді