overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-534/11
У Х В А Л А

29 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 33337,80 грн.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя:
Справа № 2117/2-н-587/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області М.Є.Бойко розглянувши заяву прокурора м. Нова Каховка Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП «Автоцентр» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 4458,83 грн. відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст.95, 96 ч.1 п.2 ЦПК України -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Є.Бойко
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя М.Є.Бойко
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-179/11 р.

08 квітня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Добровольський В.В. отримавши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позов підвідомчий районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір.

Керуючись ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14.04.2011 о 10 годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу ОСОБА_2 сільській раді - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку попереднього судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :(підпис)

Згідно:

Суддя Мурованокуриловецького

районного суду ОСОБА_3
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

17 жовтня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк до ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення стягнення на майно.

Попереднє судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 26 жовтня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 26 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-н/2506/616/11
Номер рядка статзвіту 1.1.4
У Х В А Л А

30.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Харечко Л.К., перевіривши виконання вимог ст. 95-99 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 98-100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я:
Дата документу 22.12.2011
Справа № 2-н-3244/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В.,

розглянувши заяву Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1,

-?нобрової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Донотаса Вікторовича,

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 5 Вікторовича, мешкають за адресою: АДРЕСА_1„про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове іриміщення.

встановив:

22.12.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті :аяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має. На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_8 Донотаса Вікторовича, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-о-3/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2011 р. Катеринопільський районний суд, Черкаської області в складі:

головуючого Шарка О. П. ,

при секретарі Гавриш Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаною заявою, посилаючись на те, що в 2010 року у звязку із досягненням 55- річного віку вона має право на призначення її пенсії. Зібравши необхідні документи для призначення її пенсії та звернувшись до Управління Пенсійного Фонду України в Катеринопільському районі про призначення її пенсії було розяснено, що документи прийняти для призначення пенсії не можливо у звязку з тим, що при заповнені трудової книжки була допущена помилка, а саме: в графі на російській мові вказано ОСОБА_1 замість ОСОБА_1, що змусило заявницю звернутися до суду з вищевказаною заявою.

В судовому засіданні заявниця надала пояснення аналогічні викладеним у заяві та просить суд встановити факт, що трудова книжка виписана 24.09.1972 року на ім'я ОСОБА_2 Андреєвни ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зацікавлена особа, Управління Пенсійного фонду України в Катеринопільському районі позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі та не заперечила проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення заявниці, та відповідно представлених документів: копії паспорта, копії трудової книжки, довідки виданої виконкомом Вікнинської сільської ради про те, що ОСОБА_2 Андреєвна та ОСОБА_1, це одна і теж особа, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, прізвищем, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 256-259 ЦПК України, ст.ст. 209-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити, що трудова книжка виписана 24.09.1972 року на ім'я ОСОБА_2 Андреєвни ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0216/ 2-275/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючго судді Добровольського В.В.

при секретарі Мельник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Муровані Курилівці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено.

Сторони в судове засідання не зявилися. ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутності. Заяву підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Розглянувши заяву, суд вважає, що необхідним її задоволити.

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 23 червня 2011 року із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1000,00 гривень щомісячно на утримання дітей ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Виконавчий лист заявницею втрачено, за таких обставин суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити. Видати дублікат виконавчого листа по справі № 0216/2-275/11 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 - аліментів в розмірі 1000,00 гривень щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :
Справа № 2-о/2506/76/11
Номер рядка статзвіту 9
У Х В А Л А

30.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

при предявленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту що має юридичне значення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 травня 2011 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання заявників, заінтересовану особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-61/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" березня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, оскільки відповідач проживає окремо та не надає допомоги по утриманню дітей.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 25.03.2011 о 13:00.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 25 березня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-п-70/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Міхеєвої В. Ю.

при секретарі Красіцька М. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Від відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, 25.08.2011 року надійшла заява про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 28.04.2011 року за його відсутності судом було винесено заочне рішення, яким з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики від 31.03.2008 року та від 01.04.2008 року з урахуванням 3% річних та індексу інфляції у розмірі 259028 грн. 04 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

З винесенням заочного рішення не згодний, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, не отримував копії позову та уточнень до позову.

Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку, так як має заперечення проти позовних вимог, які вважає безпідставними.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд, виходячи із змісту ст. 231 ЦПК України, розглядає справу за їх відсутності.

Суд, проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та скасувати заочне рішення суду від 28.04.2011 року по цивільній справі № 2-931/11/0408 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 протягом строку, встановленого ч.2 ст. 228 ЦПК України звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 викликався в судові засідання на 22.03.2011 року, 14.04.2011 року, 28.04.2011 року судовими викликами, які надсилалися рекомендованими листами на адресу його реєстрації.

Проте, дані щодо отримання відповідачем рекомендованих листів з судовими викликами відсутні, так як кореспонденція повернулася з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Суд вважає неявку відповідача ОСОБА_1 до судового засідання поважною, а також, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У звязку з вищевикладеним, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Дзержинського районного суду від 28.04.2011 року по цивільній справі № 2-931/11/0408 за позовом ОСОБА_2, від імені якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики, скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-275/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"12" грудня 2011 р. року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., розглянувши під час попереднього розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 02 грудня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити;

4) зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 19.12.2011 року на 09:35 годину в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, викликати сторони.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 2/2506/1816/11
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

30.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Бечко Є.М., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

в с т а н о в и в :

при предявленні позову дотримані вимоги статей 118-120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 року на 11:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 209).

Викликати в судове засідання сторони.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачам подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я ОСОБА_5
Справа № 2н-13
С У Д О В И Й Н А К А З
Вугледарський міський суд
м. Вугледар 25 січня 2011 року
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Биліна Т.І. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.81, 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Вугледарського
міського суду ОСОБА_2
Справа № 2117/2-н-273/11 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання та водовідведення.
На підставі п. 10-23 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, ст. 162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ___________________ року
Судовий наказ виданий ___________________ року
Суддя ___________________Д.В. Червоненко
Місце печатки суду
Справа № 2-н-202/11
У Х В А Л А

"05" серпня 2011 р. розглянувши заяву Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Відрадівська птахофабрика" про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Прокурор Роздільнянського району Одеської області звернувся в суд з заявою в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Відрадівська птахофабрика" , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2141,04 грн.

Інформація, щодо місця реєстрації боржника судом встановлена.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ "Відрадівська птахофабрика" про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук