АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1521/11 Головуючий у 1-й інстанції Чернюк Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В

Суддів Дорош А.І., Панченка О.О.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали за апеляційною cкаргою Миргородського управління по експлуатації газового господарства за дорученням ВАТ «Полтавгаз»

на ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року

по справі за заявою ВАТ «Полтавгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011р. заява ВАТ «Полтавгаз» визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскаржена ВАТ «Полтавгаз», яке в апеляційній сказі просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, Миргородське управління по експлуатації газового господарства за дорученням ВАТ «Полтавгаз» в лютому 2011р. звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання.

Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 лютого 2011 року заяву ВАТ «Полтавгаз» залишено без руху, із наданням строку на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи належною особою та надання договору про надання послуг з відповідачем.

-2-

У звязку з неусуненням недоліків позову, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011р. заява ВАТ «Полтавгаз» визнана неподаною та повернута заявнику.

Колегія суддів, оцінюючи підстави постановленої судом першої інстанції ухвали, вважає, що суд помилково не взяв до уваги Положення Миргородського УЕГГ та довіренність ВАТ «Полтавгаз» на право представляти інтереси товариства в судах з правами, наданими законом позивачу.

Таким чином, є невірним висновок судді про те, що сплата витрат за ІТЗ здійснена неналежною особою.

Крім того, довіреність № 92 ВАТ «Полтавгаз» від 21.12.2010р. на представлення інтересів товариства ОСОБА_3 має термін дії до 31.12.2011р. (а.с.38).

За таких обставин ухвала судді місцевого суду підлягає скасуванню з передачею вирішення питання на новий розгляд до суду першої інстанції, так як останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ч.1 п.3, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Миргородського управління по експлуатації газового господарства за дорученням ВАТ «Полтавгаз» задовольнити .

Ухвалу судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 березня 2011 року скасувати.

Матеріали по заяві ВАТ «Полтавгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг газопостачання направити до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області для вирішення питання про прийняття заяви про видачу судового наказу.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І