Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4934/2011 Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Панкеєв О.В.
УХВАЛА

22 серпня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_2 та апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2011 року в справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Україно-німецьке спільне підприємство «Алкор» про стягнення заборгованості за договором про кредитну лінію у формі овердрафта,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2011 року позов задоволено частково.

АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на зазначене рішення суду.

Вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду Запорізької області, проте вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи, а саме журналів судового засідання від 29.09.2009 року (а.с. 63), 28.10.2009 року (ах. 65), 09.11.2009 року (ах. 85), 26.11.2009 року (а.с. 89), 24.12.2009 року (ах. 100), 22.01.2010 року (ах. 106), 11.02.2010 року (ах. 107), 12.04.2010 року (ах. 119), 17.05.2010 року (ах. 125), 27.12.2010 року, 16.02.2011 року (ах. 150), 22.04.2011 року (а.с.153), 12.05.2011 року (ах. 165,166), 13.05.2011 року (ах. 167) вбачається, що суд під час судового розгляду справи здійснював повне фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного комплексу „Тритон".

Проте до матеріалів справи не долучений носій інформації.

Довідки про неможливість відтворення звукозапису зазначених судових засідань в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини та відповідно до п. 4 ст. 297 ЦПК України, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення з встановленням Строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_4 та апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 травня 2011 року в справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі представника ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Україно-німецьке спільне підприємство «Алкор» про стягнення заборгованості за договором про кредитну лінію у формі овердрафта повернути до Вільнянського районного суду Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Надати Вільнянському районному суду Запорізької області строк для усунення недоліків до 12 вересня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: О.В. Панкеєв