Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Скользнєва Н.Г. Суддя доповідач Бондар М.С.
22 листопада 2011 року Справа № 22-5660/11
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді: Давискиба Н.Ф., Осоцький І.І.

секретар - Бурима В.В.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відсотків, пені та штрафу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відсотків, пені та штрафу за кредитним договором, зазначаючи, що за договором кредиту № ML-204/096/2008 від 17.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 одержав в Банку 40 000 доларів США на строк до 17.10.2028 року. Про те свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує. У зв'язку з цим виникла заборгованість на загальну суму 379 300 грн. 53 коп.. Відповідач ОСОБА_2 є поручителем боржника. Посилаючись на викладене Банк просив солідарно стягнути з відповідачів на його користь зазначену заборгованість.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2011 року заявлені вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просив скасувати ухвалене рішення стверджуючи, що суд неправильно застосував норми матеріального права та неправильно визначився з обставинами справи щодо умов укладення договору.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи видно, що за договором кредиту № ML-204/096/2008 від 17.10.2008 року відповідач ОСОБА_1 одержав в Банку 40 000 доларів США на строк до 17.10.2028 року (а.с.10,12,17).

Цей відповідач не виконав належним чином і в строк відповідно до умов Договору свої зобов'язання, в звязку з чим виникла заборгованість на загальну суму 379 300 грн. 53 коп. (або 47 970,2 долара США), із яких: 39 983,42 долара США заборгованість за кредитом, 5 965,07 долара США відсотки, 2 021,73 долара США - пеня (а.с.64,65).

За ст.526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Отже, за правилами ст.1050 ЦК боржник зобов'язаний сплатити позивачу всі нараховані і несплачені суми за умовами договору.

Відповідач ОСОБА_2 поручилась перед Банком за виконання боржником свого обов'язку. Уклала з Банком окремий договір поруки (а.с.16).

З договору поруки видно, що Договір діє до повного виконання сторонами умов Договору Поруки.

За п.1.1 Договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с.16).

Таким чином, за умовами Договору Поруки і ст.554 ЦК поручитель та боржник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Зазначене суд першої інстанції врахував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 застережував на тому, що він хоч і уклав з Банком договір Кредиту але фактично гроші у Банку не отримував й будь-які документи з цього питання не підписував.

Така аргументація відповідача була досліджена у районному суді.

У справі міститься банківський ордер за яким ОСОБА_1 отримав у Банку 40 000 американських доларів за умовами кредитного договору №ML-204/096/2008 від 17.10.2008 року (а.с.17).

Сам ОСОБА_1 звертався до суду з позовом про визнання зазначеного кредиту недійсним, оскільки, з його точки зору, законодавство не надавало Банку право видавати кредити у валюті.

Як суд першої інстанції та апеляційний суд не погодились з заявленою позицією і позов залишений без задоволення.

Судові документи (ухвала апеляційного суду) у цій справі свідчать про те, що ОСОБА_1 не заперечував факт отримання у Банку 40 000 американських доларів (а.с.183).

Із банківських документів слідує, що відповідач після отримання коштів за кредитним договором сплачував щомісячні суми для погашення кредиту та проценти, виходячи з розміру кредиту, а саме 40 000 доларів США (а.с.65).

Таким чином, заяви відповідача про те, що за кредитним договором № ML-204/096/2008 від 17.10.2008 року він не отримав у Банку гроші не відповідають обставинам справи.

З огляду на викладене аргументи скарги з цього питання не приймаються судом.

Беручи до уваги наведене скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,308,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 28.09.2011 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дняїї проголошення.

Головуючий: Судді: