Справа № 22-ц-1671/11 Головуючий у І інстанції Бортницька В.В.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 52 12.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.

Суддів: Ігнатченко Н.В., Верла нова С.М.

при секретарі: Джафаровій Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом Київського обласного центру зайнятості, Васильківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів на навчання.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів на навчання, та просили суд стягнути з відповідача на користь Васильківського міськрайонного центру зайнятості виплачену матеріальну допомогу у період професійного навчання в сумі 627,10 грн., компенсацію фактичних витрат на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку в сумі 588,00 грн. та допомогу по безробіттю в сумі 264,32 грн., а на користь Київського обласного центру зайнятості - витрати на професійне навчання в сумі 1141,72 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 на підставі її заяви було зареєстровано в Васильківському міськрайонному центрі зайнятості як особу, що шукає роботу з 10.12.2007 р. та було надано статус безробітної з 17.12.2007р. по 26.05.2008р., однак ОСОБА_2 не повідомила про те, що з 01.11.07 р. по 31.12.07 р. виконувала роботи на посаді укладальника-пакувальника товару за Договором підряду № ТУ 378/506 від 01.11.07 р. для ТОВ "Комора-С", тому незаконно отримувала допомогу за період з 01.11.07 р. по 31.12.07; крім цього відповідачка пройшла навчання за направленням служби зайнятості з 26.12.2007 року по 26.03.2008 р., вартість якого склала 1141,72 грн., та в цей же період їй було виплачено матеріальну допомогу в сумі 627,10 грн. і компенсацію фактичних витрат на проїзд до місця навчання та у зворотному напрямку в сумі 588,00 грн.

Оскільки ОСОБА_2 відмовляється добровільно повернути зазначені кошти, то позивачі вимушені звернутися з вказаним позовом до суду та просить

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення та просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2010 року та закрити провадження в справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне її задоволити.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч.1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статтею 18 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

Судом встановлено, що вимоги пред'явлені Київським обласним центром зайнятості, Васильківським міськрайонним центром зайнятості, як суб'єкти владних повноважень і стосуються безпосередньо прав та обов'язків ОСОБА_2, як особи, що отримувала допомогу по безробіттю.

Враховуючи наведене, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції при вирішенні справи на зазначене уваги не звернув та проводили розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин ухвалене в справі судове рішення підлягає скасуванню з підстав, передбачених ч.1 ст. 310 ЦПК України, із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 310 ч. 1, 205 ч.1 п.1, 313, 314, 315, 317, 319, 209, 218 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2010 року скасувати.

Провадження в справі за позовом Київського обласного центру зайнятості, Васильківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю та коштів на навчання закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.А. Яворський

Судді: Н.В. Ігнатченко

ОСОБА_3