Справа № 2-4174/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Мельник І.О.

при секретарі Забєловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 міської ради Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою про визнання права власності на самочинне будівництво. Своїми позовними вимогами просить визнати за ним право власності на прибудову під. літ. А2-1 АДРЕСА_1. Відповідно до договору дарування ОСОБА_1 є власником 2/5 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_2 . З 2008 року позивач здійснила житлову перебудову до відповідних споруд. Дане будівництво не порушує нічиїх прав, будівлі розташовані на належній позивачу земельній ділянці на праві власності. Відповідно довідки департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради щодо визнання права власності на зазначену прибудову, вона розміщена без порушень державних будівельних норм і відповідно не порушують нічиїх прав. В звязку з вищезазначеним позивач була вимушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_6 проти позову не заперечував.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 в судове засідання не зявилися, скерував до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 14.03.1994 року ОСОБА_1 є власником 2/5 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд АДРЕСА_3.

Відповідно до довідки КП ЧООБТІ від 26.05.2011 року співвласником інших 3/5 частин домоволодіння з відповідною частиною надвірних споруд по провулку Воровського, 17/2 в м. Черкаси є ОСОБА_3 на підставі договору дарування.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 615354 від 07.09.2007 року ОСОБА_1 належить земельна ділянка 254 кв.м.

Без відповідного дозволу позивач в 2008 році прибудував до вищевказаного домоволодіння під літ. А2-1 до домоволодіння по провулку Воровського, 17/2 в м. Черкаси.

Відповідно довідки департаменту архітектури, будівництва та землеустрою ОСОБА_2 міської ради дане самочинне будівництво розташоване без порушень державних будівельних норм.

Згідно ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно забудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Суд вважає, що можливо визнати за позивачем право власності на самочинне будівництво, оскільки їх зведення не суперечить суспільним інтересам.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 130, 174, 213 ЦПК України, ст. 375, 376 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прибудову, а саме ванну кімнату літ. А2-1 АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: