АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3118/11 Номер провадження 22-ц/1690/7344/11Головуючий у 1-й інстанції Редько С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

01 вересня 2011 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Корнієнко В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року

у справі за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2, ОСОБА_4 про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власнсоті, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Відповідач у справі ОСОБА_2, не погодившись з винесеним судом заочним рішенням, звернувся з заявою про його перегляд та апеляційною скаргою на нього, тобто висловив намір оскаржити його в загальному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду від 09 червня 2008 року у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду, поданої ОСОБА_4 та ОСОБА_2 вже відмовлялося у прийнятті апеляційної скарги.

В серпні 2011 року ОСОБА_2 повторно звернувся з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст.228 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

При цьому, виходячи з норм ч. 3 ст. 232 ЦПК України, загальний порядок оскарження відповідачем заочного рішення передбачений у разі постановлення судом повторного заочного рішення.

Згідно абз. 2 п. 4 Постанови Пленуму ВСУ Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що районним судом заочне рішення за заявою заводу не переглядалося. Подана відповідачем заява про перегляд ухвалою від 28 квітня 2011 року визнана неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, враховуючи, що апелянтом не було дотримано визначений процесуальним законодавством порядок перегляду заочного рішення суду першої інстанції, необхідно відмовити у прийнятті заяви про поновлення строку на оскарження, розяснивши при цьому належне йому ( у даному випадку повторне ) право на звернення до суду першої інстанції в порядку ст. 228 ЦПК України з заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 228, 232, 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті заяви про поновлення строку на оскарження заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 25 квітня 2008 року.

Роз'яснити апелянту право повторного звернення до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя : /підпис/

КОПІЯ

ВІРНО: