Справа № 2-4863/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі: Труновій Н.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому зазначив, що 01.09.2007 року між ним та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір підряду, згідно якого позивач зобовязувався виконати на замовлення відповідача ремонтні та оздоблювальні роботи кафе, що знаходиться за адресою в м. Херсоні по вул..9- Січня, 23/ Горького, 30, а також в житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Робоча, 25 та в житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Херсон вул.. Тиха, 14. Ремонтні роботи позивач проводив з залученням субпідрядників на підставі письмових договорів субпідряду, а також з залученням фізичних осіб на підставі цивільно правових договорів, що укладав в усній формі, на протязі 2007 2008 років. Так 01.10.2007 року між позивачем та субпідрядником ТОВ Прод Альянсбув укладений письмовий договір субпідряду на виконання робіт. Субпідрядник роботи передав 20.12.2007 року. 01.11.2007 року між позивачем та субпідрядником ФОП ОСОБА_3 був укладений письмовий договір субпідряду на виконання робіт, що потребують ліцензуванню. Субпідрядник здав роботи за актом 25.12.2007 року. Закупівлю матеріалу для робіт позивач здійснював за власні кошти у постачальників. За час виконання робіт позивачем було закуплено матеріалів на суму 1 205 100 грн.00 коп. Після завершення робіт між позивачем та відповідачем був підписаний акт виконаних робіт від 11.08.2008 року. На час завершення робіт та підписання акту виконаних робіт відповідач заборгував позивачу 1 500 000 грн. 00 коп. Оскільки позивач вимушений був позичати гроші для виконання своїх зобовязань за договором підряду, просить суд стягнути з відповідача не оплачені йому кошти за проведення ремонтних робіт в сумі 1 500 000грн.00 коп, а також судові витрати.

У судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення заперечує.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 837 ч.1 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.. 839 ч.1 ЦК України, підрядник зобовязаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Судом встановлено, що відповідно до договору підряду від 01.09.2007 року ОСОБА_1Г зобовязався виконати замовленням ФОП ОСОБА_2, а саме ремонтні та оздоблювальні роботи кафе, що знаходиться за адресою в м. Херсоні по вул..9- Січня, 23/ Горького, 30, а також в жилому будинку, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Робоча, 25 та в житловому будинку, що знаходиться за адресою м. Херсон вул.. Тиха, 14.

Відповідно до п.6.1. договору підряду вартість та витрати з виконання робіт визначаються згідно приблизного кошторису. Так між позивачем та відповідачем був укладений кошторис, щодо вартості та витрат з виконання робіт на суму 1 500 000 грн.

Ремонті роботи позивач проводив з залученням субпідрядників, що підтверджується письмовим договором субпідряду на виконання робіт від 01.10.2007 року укладений між ОСОБА_1Г як генпідрядником та ТОВ Прод Альянс. Субпідрядник роботи передав 20.12.2007 році, що підтверджується актом прийому виконаних робіт. 01.11.2007 році між ОСОБА_1 як генпідрядником та субпідрядником ФОП ОСОБА_3 був укладений письмовий договір субпідряду на виконання робіт, що потребують ліцензуванню. Відповідно до акту - прийому виконаних будівельних робіт субпідрядник здав роботи 25.12.2007 році.

Як вбачається з акту виконаних робіт до договору підряду ФОП ОСОБА_2 прийняв 11.08.2008 року від позивача роботи без претензій та зауважень.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно п.6.7.1. договору підряду розрахунок за договором проводиться в строк не пізніше 3 діб з моменту підписання акту прийому передачі виконаних робіт.

Оскільки відповідач не сплатив ОСОБА_1 за договором підряду кошти за виконанні роботи, то суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.837, 839, 843, 854 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи підприємець ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1500 000 грн. 00 коп.

Стягнути з фізичної особи підприємець ОСОБА_2 на коритсь ОСОБА_1 судові витрати, в розмірі 2823,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4