Справа №2-625/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві до суду представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 774 грн. 30 коп., а також понесені ним судові витрати, вказуючи, що 15.05.2008 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір на суму 7 000 доларів США, еквівалент в національній грошовій одиниці 35 350 грн., зі сплатою 24% річних, з кінцевим терміном повернення до 05.05.2015 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни і погасити основну суму кредиту та сплатити проценти у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлених для сплати кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредит, а відповідач порушив свої зобовязання, не сплативши плати за користування кредитом у встановленому порядку. Так, на день подачі позовної заяви до суду прострочена заборгованість по кредиту становить 5 009 грн. 89 коп., сума дострокового стягнення по кредиту 18 521 грн. 78 коп., за відсотками 16 928 грн. 67 коп. та підвищені відсотки 5 313 грн. 96 коп., а всього 45 774 грн. 30 коп. Враховуючи грубе порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором та систематичну несплату ним щомісячних платежів, встановлених договором у відповідача перед позивачем виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. Намагання позивача вирішити питання повернення кредитних коштів в позасудовому порядку позитивного результату не дали, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

На підтвердження обставин, викладених в позовній заяві, позивач посилався на прикладені до позовної заяви докази, а саме, копії: кредитного договору № CL43187 від 15.05.2008 року, з додатками 1 і 2 до нього, анкети-заяви відповідача на отримання кредиту від 13.05.2008 року, заяви відповідача на видачу готівки від 19.05.2008 року, розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.09.2011 року, виписки з особового рахунку від 15.05.2008 року, вимоги позивача на імя відповідача про усунення порушень від 08.05.2009 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи позивача від 08.07.2009 року, статуту ПАТ "Універсал Банк", зареєстрованого 08.07.2009 року, згідно п. 1.1 якого, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником усіх права та обовязків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", а також оригінали платіжних доручень про сплату 457 грн. 74 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, свого представника в судове засідання не делегував, але до суду надійшла заява представника позивача про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявився, але до суду надійшла його заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши пояснення, викладені в позовній заяві до суду, дослідивши докази, прикладені до позовної заяви в підтвердження законності позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 6 кредитного договору від 15.05.2008 року, позивач має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором (якщо мають місце), що підлягають сплаті відповідачем на користь позивача, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи підтримання позову представником позивача та визнання позову відповідачем, яке суд вважає таким, що не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов позивача підлягає задоволенню зі стягненням з відповідачки на користь позивача понесених ним судових витрат при зверненні з позовом до суду, а тому керуючись ст. ст. 526, 527, 610, 612, 614, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 88, ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 45 774 (сорок пять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" 457 (чотириста пятдесят сім) грн. 74 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Кучерявець