Справа № 2-4195/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення самовільного будівництва та встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить призначити будівельно-технічну експертизу садибного житлового будинку №87 по вул. Каменярів в м. Києві, проведення якої доручити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення фактичної площі та обєктів, які знаходяться у користуванні у позивачки та окремо у відповідачів, та встановлення факту, які саме прибудови введені в експлуатацію, а які є обєктами самочинного будівництва, та чи відповідають останні будівельним нормам.

Крім того, при проведенні експертизи просить здійснити обстеження та дослідження технічного стану будинку та зясувати, чи не порушують вони права сторін, як мають спір між собою та можливо третіх осіб, а також зясувати питання можливості поділу будинку і прибудинкових споруд в натурі відповідно до часток, які належать на праві власності сторонам.

На підставі результатів проведеної експертизи позивачка в своїх вимогах просить в разі зясування відповідності обєктів самочинного будівництва будівельним нормам зобовязати відповідачів ввести в експлуатацію дані приміщення, а саме: 2-1 (житлова кімната, площею 8,0 кв. м), 2-3 (житлова кімната, площею 8,6 кв. м), 2-5 (підсобне приміщення, площею 2,9 кв. м), 2-6 (санвузол, площею 3,2 кв. м), 2-7 ( кухня, площею 18,5 кв. м), 2-8 ( санвузол, площею 2,0 кв. м), І ( тамбур, площею 1,5 кв. м), а в разі невідповідності даних приміщень державним будівельним нормам зобовязати відповідачів знести зазначені приміщення.

Крім того, просить зобовязати відповідачів знести обєкти самочинного будівництва, які безпосередньо порушують її права та інтереси, а саме приміщення 2-8, І, сарай та фундамент під майбутнє будівництво.

Також позивачка просить встановити порядок користування сторонами будинком №87 по вул. Каменярів в м. Києві та земельною ділянкою, на якій його зведено.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, у звязку з чим ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 16.05.2011 року позивачці був наданий строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобовязаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і предявлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала згідно вимог закону була отримана позивачкою особисто 27.05.2011 року. Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивачка до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву та згідно з ст.83 ЦПК України сплачені нею судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 120-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заборону вчинення самовільного будівництва та встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 483,00 грн. державного мита, сплаченого згідно з квитанції №382 від 10.05.2011 року на р/р №0010, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених згідно з квитанції №381 від 10.05.2011 року на р/р №0002.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: