overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2027/11
У Х В А Л А

25 січня 2011р. сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2011 року о 14-10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року Справа № 2-н-1704/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради на р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ УкргазбанкМФО 320478 ЗКПО 35756919, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2588 грн. 50 коп. (дві тисячі пятсот вісімдесят вісім гривень пятдесят копійок).
2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Комунального підприємства Дирекція з управління та обслуговування житлового фондуСоломянської районної у м. Києві ради на р/р НОМЕР_1 в ВАТ АБ УкргазбанкМФО 320478 ЗКПО 35756919, 25 грн. 50 коп.(двадцять пять гривень пятдесят копійок) судового збору та 30 грн. (тридцять гривень) витрат на інформаційно-технічний розгляд справи.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-13/11
У Х В А Л А

22 березня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація та Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою судді від 05.03.2011 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху і йому надано встановлений законом строк для усунення виявлених недоліків.

Позовна заява подана за місцем проживання фізичної особи і підсудна у відповідності до ст.257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

В даний час недоліки заяви усунені, заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи Великобагачанська районна державна адміністрація та Великобагачанська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Судовий розгляд справи призначити на 15 год. 06 квітня 2011 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 02.04.2011 року.

5. Зробити запит у Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 03.02.2006 року ОСОБА_3, останнім постійним місцем проживання якої було с. Затін Великобагачанського району Полтавської області.

6. Витребувати з Великобагачанської селищної ради Полтавської області виписку з погосподарської книги за 2003-2007 роки за адресою с. Затін, вул. Леніна, 12-А Великобагачанського району Полтавської області.

7. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с. Затін Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-601/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 квітня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву ПАБ Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ПАБ Полтава-банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.04.2011 о 09:30 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1207/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою в якій просить визначити за ОСОБА_2, померлою 06.12.2010 року в м. Калинівка 1/2 частку в спільному сумісному майні житлового будинку з господарськими будівлями №14 по вул. Польова в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області. Також визначити за позивачем 1/2 частку у спільному сумісному майні житловому будинку з господарськими будівлями №14 по вул. Польова в с. Корделівка Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корделівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 07 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.12.2011 Справа №2-н-4350/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М. Грицак, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 Публічне акціонерне товариство Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелекомзвернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг та судових витрат.

Судом було встановлено, що боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 01.10.2005 року, що підтверджено даними Адресно-довідкового бюро при УМВСУ в Тернопільській області, що надійшли 07.12.2011 року на запит суду.

Однак, наказне провадження не передбачає залучення до участі у справі правонаступника.

Згідно із п. 3) ч. 2 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2 - 5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а саме: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг та судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Тернопільської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати телекомунікаційних послуг та судових витратвідмовити.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя підпис

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-747/11
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В

при секретарі Жовтій С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу деркомзему у Калинівському районі, Калинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) уточнені позовні вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу деркомзему у Калинівському районі, Калинівської районної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 112 липня 2011 року на 9 годину в залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Рядок статзвіту №46 Справа № 2-164/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год.40 хв. 28.02.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-643/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_3" до відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованності за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 229/08ф-7 від 04.04.2008 року в сумі 13723,19 грн. та судові витрати.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Товаритсво "Всеукраїнський ОСОБА_3" до відповідача ОСОБА_4, про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 22.06.2011 о 10 годині 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-1543/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

03 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 2-855/11
Ухвала

іменем України

"18" липня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2011 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом.

Вважаю, що позовну заяву необхідно повернути ОСОБА_1 та відмовити у відкритті провадження у даній справі з наступних підстав.

Так, відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Уразі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя, відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

З даної позовної заяви вбачається, що відмова нотаріуса в оформленні права на спадщину відсутня і є наявні умови для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Оскільки вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають, тому у відкритті провадження слід відмовити.

Також слід розяснити позивачу, що згідно п.24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за заповітом та повернути заяву з всіма доданими до неї документами, оскільки така заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3

у задоволенні позову відмовлено повністю
Справа № 2-с/2506/145/11
У Х В А Л А

02.11.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Стебниктеплокомуненерго» за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-851/11
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства житлово-експлуатаційна організація№ 35,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги

Встановив:

Заявник звернувся до суду 27.04.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу по квартирній платі та комунальні послуги з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 17.05.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.,