Справа № 2-934/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"02" листопада 2011 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
головуючого Міхеєвої В. Ю.
при секретарі Федчишина В. М., За участю представника позивачаСичової О.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в особі провідного юрисконсульта ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, 13.10.2010 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 0208/08/05 CLNv за невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобовязань в сумі 110589,09 доларів США, що станом на 27.08.2010 року еквівалентно 872547,92 грн., а також судові витрати.
Заочним рішенням від 04.04.2011 року з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було солідарно стягнуто на користь позивача заборгованість в розмірі 872547,92 коп. та судові витрати (а.с.77,78).
За завою представника відповідачів ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреностей (а.с.92-94), про перегляд заочного рішення, ухвалою від 24.06.2011 року заочне рішення від 04.04.2011 року було скасовано та справа розглядалася в загальному порядку.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.09.2008 року між АКБ «Форум» в особі Криворізької філії, правонаступником якого є ПАТ «Банк «Форум» та ОСОБА_1 (надалі відповідач-1) було укладено Кредитний договір № 0208/08/05 CLNv, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу-1 відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування в розмірі 100000 доларів США 00 центів строком по 02.09.2018 року зі сплатою за користування кредитними коштами у розмірі 14% річних.
В забезпечення виконання відповідачем -1 зобовязань за кредитним договором 03.09.2008 року відповідач ОСОБА_2 уклав з банком договір поруки № 0208-П-1 та 03.09.2008 року відповідач ОСОБА_3 уклала з банком договір поруки № 0208-П. Згідно з п.3.1 зазначених договорів, боржник та поручителі відповідають перед банком як солідарні боржники.
З серпня 2009 року відповідач-1 не виконує своїх зобовязань по договору.
Банк письмово звертався до ОСОБА_1 з претензією, яку він залишив без відповіді та задоволення, і до теперішнього часу заборгованість не сплатив.
Банк також звертався і до поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, але і поручителі заборгованість не погасили.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6, яка діє на підставі довіреності (а.с.57), позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що позивачем неодноразово проводилися заходи щодо позасудового врегулювання спору, зокрема, шляхом телефонних звернень спеціалістів банку до відповідачів, направленням вимог про повне дострокове погашення кредиту, але відповідачі від такого врегулювання ухиляються, вимоги про дострокове погашення заборгованості ігнорують, на контакт не йдуть.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судові засідання викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені через представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності (а.с.108, 121,122,123), через представника всіх відповідачів ОСОБА_5 (а.с.131) та шляхом направлення судових повісток рекомендованими відправленнями, які відповідачами отримані (а.с.128,129,130). Відповідачі про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.
Тому, суд за згодою представника позивача, розглядає справу за відсутності відповідачів, на підставі наданих суду доказів з винесенням заочного рішення.
Вислухавши представника позивача, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що між позивачем акціонерним комерційним банком «Форум», повним правонаступником якого згідно нової редакції статуту є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (а.с.22-26) та відповідачем ОСОБА_1 03.09.2008 року було укладено Кредитний договір № 0208/08/05 CLNv, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі з лімітом кредитування 100000 доларів США під 14% річних, строком по 02.09.2018 року (а.с.7-10).
У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором було укладено два договори поруки: з ОСОБА_2 від 03.09.2008 року № 0208-П-1 (а.с.11) та з ОСОБА_3 від 03.09.2008 року № 0208-П (а.с.12).
Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 зазначених договорів поруки поручителі взяли на себе зобовязання відповідати перед позивачем по зобовязаннях відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобовязань, які виникають з умов Кредитного договору, та як солідарні із позичальником боржники.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
У звязку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Кредитного договору, виникла заборгованість, яка згідно розрахунків позивача станом на 27.08.2010 року, складає 110 589,09 доларів США, що еквівалентно 872547,92 грн. згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар США = 7,89 грн.), у тому числі:
У звязку з порушенням ОСОБА_1 умов п.2.6 Кредитного договору, позивач 05.07.2010 року направив йому письмову претензію, у якій пропонував у 30-денний строк погасити заборгованість, яка склалася станом на 24.06.2010 року (а.с13).
Поручителі ОСОБА_8 та ОСОБА_3 також були повідомлені позивачем про невиконання ОСОБА_1 умов Кредитного договору, та їм було запропоновано як солідарним боржникам погасити заборгованість (а.с.14,15).
Відповідачами сума заборгованості не сплачена.
Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 614 ЦК України).
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Стаття 543 ЦК України надає право позивачу вимагати виконання обовязку (договірних зобовязань) частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 порушив зобовязання за Кредитним договором, а тому стягує солідарно з нього та з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які виступали як поручителі та згідно ст. 554 ЦК України повинні відповідати перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, заборгованість в сумі 872 547 грн. 92 коп.
Крім того суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (згідно платіжних доручень, а.с.1,2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60; 88; 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 611, 614, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7
заборгованість за кредитним договором від 03.09.2008 року № 0208/08/05 CLNv в розмірі 872 547 (вісімсот сімдесят дві тисячі пятсот сорок сім) грн. 92 коп.;
витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 (тисяча сімсот) грн. та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн.).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яку можна подати протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 07.11.2011 року.

Суддя: ОСОБА_9