overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-690/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАновив:

11 серпня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, посилаючись на ухилення відповідачів від добровільного вирішення спору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку і призначити попереднє судове засідання на 22.08.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:10.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-2450/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" червня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

поновити батьківські права.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 23.06.2011 о 14:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22. 06. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1806/2-3412/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Чернобая О.І.,

при секретарі Хвостик Я.С.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В попереднє судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином сповіщені про час і місце судового розгляду.

До попереднього судового засідання від позивачки надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що позивачка надала заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1407/2-0-32/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

20.01.2011 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності його померлій бабусі ОСОБА_2 правовстановлюючого документа: свідоцтва про право власності на житловий будинок № 670 від 22.12.1975 року.

Ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2011 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху на підставі ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, а заявнику надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 24 січня 2011 року ОСОБА_1 отримав 01.02.2011 року, однак у встановлений суддею строк недоліки заяви усунуто не було. Клопотання про продовження вказаного строку від заявника не надійшло.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-1753/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» до ОСОБА_2
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних-загальною сумою 941,34 грн.
вказати вимоги заявника
___________________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Артемівськ вул.. 1-а Залізнична 41-15 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
_ ________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ВАТ «Донецькобленерго» ________________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Горлівка, пр.. Леніна 11 Донецької області _____________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
5. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає аконної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-3366/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить

стягнути борг.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 04.10.2011 о 08:30 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03. 10. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-256/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЗАТ Альфа-Банк, ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, який є предметом спору та зареєстрований на відповідача у справі ОСОБА_2, зазначає, що невжиття судом цього заходу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву про забезпечення позову подано з додержанням вимог, встановлених статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 задовольнити.

До розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ЗАТ Альфа-Банк, ОСОБА_3 про розподіл сумісно нажитого майна та набранням рішенням суду по даній справі законної сили, - накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2007 року випуску, який зареєстровано на ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі та для виконання до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва і УДАЇ ГУМВС України в м. Києві.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
Справа№2-н-1467/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Стягувач: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»
Боржники: ОСОБА_1, 27.10.1958 р.н, ОСОБА_2, 23.12.1988 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 11, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96. 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз 627 (шістсот двадцять сім) грн 73 коп заборгованості за спожитий природний газ.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 10 (десять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 10 (десять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» 10 (десять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 08 (вісім) грн. 50 коп. судового
6 Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 08 (вісім) грн. 50 коп судового збору.
7. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 08 (вісім) грн. 50 коп судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-1093/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Майборода С. М.,

при секретарі Головач О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви на прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у разі надходження відповідної заяви від позивача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України у разі залишення позовної заяви без розгляду сплачена сума судового збору повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радянськослобідської сільської ради Чернігівського району та області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду .

Повернути ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. копійок судового збору , що сплачений за квитанцією № 83/84 від 07 вересня 2011 року на розрахунковий рахунок 0002.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С. М. Майборода
Справа № 2-267/11
У Х В А Л А

іменем України

"06" вересня 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянув у судовому засіданні м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06 вересня 2011 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив залишити його позовну заяву про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ РАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим же позовом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Ж.В. Теренчук
№ 2-0827/242/11
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

13 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Гончар М.С.

при секретарі Мадинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просила:

- стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- стягнути на її користь з відповідача на її утримання, як дружини, ? частку з усіх видів заробітку відповідача, щомісяця, починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,трьох років.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

У судовому засіданні 13.04.2011 року позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення її вищезазначеного позову без розгляду (а.с.35).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання по цій справі 13.04.2011 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, у звязку із чим, судом визнана неповажною причина неявки відповідача у дане судове засідання.

Неявка відповідача при вищевикладених обставинах не перешкоджає суду розглянути заяву позивача про залишення її позову без розгляду.

Заслухавши позивача, дослідивши зміст її заяви та матеріали справи, суд приходить до переконання, що зазначена заява позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні при проголошенні ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя М.С. Гончар
Справа № 2-3468/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3468/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 15:00 18.11.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.11.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Справа № 2-н-229/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії, а також 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, п. 38 «Правил надання населенню послуг газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 от 9 грудня 1999 року, ст.ст. 88 ч . 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/11-61.
На користь: ККП «Маріупольтепломережа»
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.