Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-997/2011 р. Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів Мануйлова Ю.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Бурими В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2010 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5, третя особа Бердянська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право власності частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 серпня 2010 року клопотання ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відстроченння сплати судових витрат у звязку з їх майновим станом задоволено.

Відстрочено позивачам сплату судових витратів строком до проведення попереднього судового засідання.

Ухвалою цього ж суду від 23.12.2010 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 у звязку з несплатою судових витрат до проведення попереднього судового засідання залишено без розгляду.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження провадження по даній справі у суді першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 без розгляду судом першої інстанції правильно застосовано норми цивільно-процесуального законодавства, зокрема норми п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачами при поданні позову до суду заявлялося клопотання про відстрочення сплати судових витрат на визначений судом строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою судді від 02.08.2010 року клопотання позивачів було задоволено і відстрочено ним сплату судових витрат на строк до судового засідання.

За вимогами норми п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгялду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без сплати судових витрат і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.12.2010 року у звязку з несплатою позивачами судових витрат до проведення попереднього судового засідання у справі позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишена без розгляду з розясненням останнім їх права на повторне звернення до суду після усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

Наведене свідчить, що ухвала суду про залишення позовної заяви позивачів без розгляду відповідає вимогам норм цивільно-процесуального законодавства і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 грудня 2010 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: