overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2890/11

Провадження №

30.06.2011

30 червня 2011 року місцевий суд Московського району міста Харкова в складі: головуючого судді Сугачової О.О., при секретарі - Нечаєвій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який зареєстрований 25.10.1980 року у відділі РАГС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 700.

В обґрунтовування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Продовження сімейних відносин неможливо, сім'я розпалась та поновлена бути не може. Від шлюбу мають неповнолітнього сина -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, не оспорює доводи позивача.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 25.10.1980 року у відділі РАГС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 700 (а.с.4).

Судом встановлено, що брачно-сімейні відносини між подружжям припинені на початку 2011 року, подальше існування сім'ї не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст..ст.Ю, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який зареєстрований 25.10.1980 року у відділі РАГС Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 700.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "Пономарьова" залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом десяти днів з оголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 2-681/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи Іменем України

02 вересня 2011 року уддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Данна цивільна справа підсудна Тернівському міському суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 129 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 12 вересня 2011 року.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в строк до 12 вересня 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа№2-н-1939/11
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу
судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та
отримання телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р
26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 код
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком» банківські реквізити: р/р
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2011 року Справа № 2-н-1364/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго",, в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На користь: ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2-2408/11
УХВАЛА

26 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Кілійської міської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 14.02.2010 року.

Позов поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою Кілійського районного суду від 15 березня 2011 року позивачам був наданий строк для усунення недоліків позову, однак до цього часу недоліки не усунуті, у звязку із чим заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч. 2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

28.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву остапенка ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

11.04.2011 року винесено судовий наказ по заяві товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплекс про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Котельні лікарняного комплексув особі філії Зміївський котельний комплекс заборгованості за надання послуги з центрального опалення за період з 01.01.2005 року по 01.02.2011 року в розмірі 1770 грн. 02 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. судовий збір.

27.04.2011 року від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка мотивована наявністю між сторонами спору про право, наявністю підстав для застосування позовної давності.

У відповідністю з ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

У відповідністю з ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява ОСОБА_2 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

У відповідністю з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 08 годину 00 хвилин 13 травня 2011 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2011 року Справа № 2-572/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 04 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3418/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 04 липня 2011 року на 12 год. 10 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.05.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 04060, АДРЕСА_1

2-3418/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 04 липня 2011 року на 12 год.10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

24.05.2011 року ОСОБА_2

ВК-22 АДРЕСА_2

2-3418/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 04 липня 2011 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов»язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-н-3682/11
У Х В А Л А

27 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Херсонапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

встановив:

Заявник звернувся до Комсомольського районного суду м. Херсона із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

З довідки з адресно-довідкової служби с ГІРФО УМВС України в Херсонської області вбачається, що боржник ОСОБА_1 в м. Херсоні не зареєстрована.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви міського комунального підприємства Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Херсонапро видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити міському комунальному підприємству Виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства м. Херсонау видачі судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-2766/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06.10.2011

17 жовтня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Укртелеком»в особі ЦТП № 2 ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якій відповідно до ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст..ст.3,4,95 ЦПК України, ст.36 ЗУ «Про телекомунікації», просить видати судовий наказ про стягнення з відповідача на свою користь суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 120,91 грн. та судові витрати.

Згідно до ст.100 ч.6 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі ,якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Згідно довідки СГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 12.10.2011р., яка надійшла 14.10.2011 р. на запит суда в порядку ст.100 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 не значиться за адресою: м.Артемівськ вул..Ювілейна,91/56.

Таким чином, в прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу слід відмовити на підставі ст.100 ч.3 п.2; ч.6 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100 ,101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ПАТ «Укртелеком»в особі ЦТП № 2 ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів після отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа №2-416/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

Встановив:

26 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кобзарцівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю і призначити судове засідання на 06.05.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 09:00.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-1682/11
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, 3-я особа- Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" про визнання виконавчого напису як такого, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 17.06.2011 на 12:30 в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, проспект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-0916495/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тлумацького районного суду знаходиться цивільна справа №2-0916495/11 за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2.

07.09.2011 р. до Тлумацького районного суду поступила справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано Франківської області про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, які знаходяться на вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області.

Як видно з обох справ, вони є взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним. Таким чином, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано Франківської області про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, які знаходяться на вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області слід обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Олешанської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі по вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 та справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано Франківської області про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель в порядку спадкування за законом, які знаходяться на вул. Грушевського, 54 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області обєднати в одне провадження, присвоївши їй № 2-0916495/11.

ОСОБА_4. Гавриш