Справа № 2-708/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

04 травня 2011 року до суду звернувся ОСОБА_1 акціонерний банк „Полтава-банк з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в сумі 20536 грн. 75 коп. за кредитним договором № 557/2 від 20 грудня 2007 року, укладеним між Гадяцькою філією ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк та відповідачкою ОСОБА_2 в сумі 7000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 23 відсотків річних. З метою належного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, позивач 20 грудня 2007 року уклав з відповідачем ОСОБА_3 договір поруки, у відповідності з яким позичальник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Свої зобовязання за кредитним договором відповідачка ОСОБА_2 належним чином не виконала, порушує умови кредитного договору, має заборгованість перед банком, тому ОСОБА_1 акціонерний банк „Полтава-банк звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 20536 грн. 75 коп., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 205 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк не зявився, надав суду заяву про можливість слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не зявилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, причину своєї неявки вони суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 грудня 2007 року між Гадяцькою філією ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк та відповідачкою ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 557/2 про надання кредиту в сумі 7000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 23 % річних.

Також 20 грудня 2007 року між Гадяцькою філією ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк та відповідачкою ОСОБА_3 укладено договір поруки № 1, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням позичальника ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 557/2 від 20 грудня 2007 року в повному обсязі.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 557/2 від 20 грудня 2007 року, загальна сума заборгованості станом на 29 квітня 2011 року становить 20536 грн. 75 коп., з них: кредитна заборгованість - 5016 грн. 46 коп., нараховані відсотки - 2210 грн. 86 коп., сума пені - 13309 грн. 43 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

За кредитним договором банк зобовязаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України.

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В звязку з невиконанням відповідачкою ОСОБА_2 зобовязання по кредитному договору, за яким Банк виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник умови договору не виконує, чим порушив майнові права ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк.

За вищевикладених обставин суд вважає, що заборгованість по кредитному договору в сумі 20536 грн. 75 коп. слід стягнути з боржника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 солідарно, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що позивач сплатив судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, їх, згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України, слід солідарно стягти з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 509, 527, 554, 610 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 81, 88, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою с. Вельбівка, Гадяцького району, Полтавської області та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк р/р № 29096410 в АБ „Полтава-банк, МФО 331489, код 09807595 заборгованість за кредитним договором № 557/2 від 20 грудня 2007 року в розмірі 20536 (двадцять тисяч пятсот тридцять шість) грн. 75 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного банку „Полтава-банк витрати по сплаті державного мита в сумі 205 (двісті пять) грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_4