Справа № 1811/847/12
Провадження № 2/1811/73/12
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2011 року смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Наумко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Липова Долина Сумської області в приміщенні зали суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивувала тим, що у період часу з 14 грудня 1995 року по березень 2001 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі; від відповідача нею було народжено дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та перебуває на її утриманні.

Вважає, що оскільки відповідач не має постійне місце роботи і стабільного заробітку, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, інших дітей чи утриманців не має, а отримувані позивачкою доходи не забезпечують належного утримання їх спільній неповнолітній дочці, так як вона зараз перебуває у відпустці по догляду за іншою дитиною до досягнення нею трирічного віку, є матірю ще трьох дітей, народжених у шлюбі від іншого чоловіка. Просила суд щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. до досягнення дитиною повноліття.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та під час допиту її в якості свідка щодо обставин справи суду показала, що з березня 2001 року, тобто з моменту розірвання шлюбу з відповідачем, останній припинив спілкувати з дочкою ОСОБА_3 та надавати їй матеріальну допомогу; щодо матеріально-сімейного стану відповідача суду підтвердила, що він живе один (сімю не створював), дітей у нього від іншого шлюбу не має, батьки померли, неофіційно працює в м.Лебедині та займається ремонтом автомашин, інвалідності не має, стан здоровя у нього нормальний. Позивачка зазначила, що на сьогодні має ще трьох дітей, народжених у шлюбу від ОСОБА_4, сімя має статус багатодітної, зараз перебуває у відпустці по догляду за дочкою до досягнення останньою трирічного віку; спільна дочка сторін по справі зараз навчається на першому курсі Синівської ПАЛ та отримує стипендію.

У судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Правовідносини, що склалися між сторонами є сімейними, вони врегульовані ст.ст. 180, 181-184 Сімейного Кодексу України.

Судом встановлено, що сторони по справі у період часу з 11 грудня 1995 року по 23 березня 2001 року перебували у шлюбі, є батьками їх спільної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5,6,7). Спільна дитина сторін проживає з матірю та перебуває на її утриманні (позивачки по справі) (а.с.10).

Відповідач мешкає окремо від позивачки та їх спільної дитини в с.Синівка Липоводолинського району Сумської області, не перебуває в зареєстрованому шлюбі.

При вирішенні даного спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 180 СК України обовязком батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття.

При вирішенні даного спору суд виходить з таких обставин справи, а саме:

1. позивачка є заміжня, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та у звязку з цим отримує державну допомогу, хронічних захворювань не має, спільно проживає із дочкою ОСОБА_3, яка має нормальний стан здоровя (а.с.22,23).

2. Відповідач є працездатною особою, не має постійного місця роботи, отримує неофіційні доходи, не є інвалідом, розведений, інших дітей, окрім дочки ОСОБА_3, не має (а.с.24).

3. Обставиною, що має істотне значення для даної справи, суд розглядає те, що саме неповнолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає та утримується її матірю (позивачкою по справі). Зворотнього відповідач згідно зі ст.10,60 ЦПК України належними та допустимими доказами не довів.

Доказів надання добровільної допомоги на утримання дитини у період часу від розірвання шлюбу та на день розгляду даної справи в суді відповідач не надав, а також не підтвердив дійсний свій майновий стан та інші істотні обставини, які б характеризували його можливість сплачувати аліменти на утримання його дочки в меншому від заявленого позивачкою розмірі.

Дослідивши ці обставини справи у їх сукупності, врахувавши стан здоровя дитини та одержувача аліментів, сімейний стан сторін по справі, відсутність на утриманні у відповідача інших осіб, його непрацевлаштованість та відсутність у нього постійного офіційного доходу, прийнявши до уваги той факт, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини тривалий час позивачці не надає, наявність на боці позивачки вищевказаної обставини, що має істотне значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки розмір стягнутих аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. не дорівнює половини прожиткового мінімуму на дитину віку від 6 до 18 років та при наявності неофіційних доходів у відповідача останній не позбавлений можливості їх сплачувати.

Крім цього, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 367 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн. до досягнення дитиною повноліття; аліменти стягувати на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 30 березня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дочки у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д. В. Бутенко