overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2011 року Номер справи 2-Н-739/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» заборгованості у сумі 554 гривень 26 копійок та судових витрат.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ДОС 2, буд. ЗО кв.77 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, юридична адреса м. Миколаїв вул. вул. Адміральська 27, ОКПО 22437619, р/р 260028238 МФО № МОД «ОСОБА_2 Аваль»:
-заборгованість за телекомунікаційні послуги - 385,76 (триста вісімдесят пять) гривень 76 копійки,
-збитки від інфляції - 135,12 грн,
-суму 3-х відсотків річних - 33.38 грн, а всього 554 (пятсот пятдесят чотири) грн.. 26 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ДОС 2, буд. ЗО кв.77 судовий збір на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, юридична адреса м. Миколаїв вул. вул. Адміральська 27, ОКПО 22437619, р/р 260028238 МФО № МОД «ОСОБА_2 Аваль» державне мито у сумі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок.
3.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 ДОС 2, буд. ЗО кв.77 на користь Відкритого Акціонерного Товариства «Укртелеком» в особі Миколаївської філії, юридична адреса м. Миколаїв вул. вул. Адміральська 27, ОКПО 22437619, р/р 260028238 МФО № МОД «ОСОБА_2 Аваль» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) гривень.
Суддя Висоцька Г.А,
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексуУкраїни (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його сгягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, шо подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Справа № 2-60/11 рік
УХВАЛА

10.03.2011 рокум.м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Гуцал І.П., при секретарі Пилипчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 центральна районна лікарня 12.01.2009 року звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить постановити рішення, яким стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 центральної районної лікарні матеріальну шкоду на суму 44 567,32 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження на суму 420 грн., а також судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Керуючись ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 центральної районної лікарні до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди відкласти на 10 годину 18 березня 2011 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУЦАЛ І.П.
Справа № 2-2309/11
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.05.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Княжицької сільської ради Києво-Святошинського району, Управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити розгляд справи на 10:00 годину 16 червня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 січня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Федотова В.М., розглянувши заяву представника заявника в особі Центру телекомунікаційних послуг №2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікацію), ст.ст. 526, 901 - 903 ЦК України -
*заборгованість в розмірі 736,97 гривень;
*витрати на інформаційно-технічне забезпечення ЗО гривень;
*судовій збір 25,50 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Наказ набрав сили________20________року
Суддя: В.М. Федотова
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-381/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
У березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 876 грн. 24 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду останній, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за використаний природний газ за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 24 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-2863/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Харечко С.П.

при секретарі - Хіміч З. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СП "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" Рівненської облспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом до СП "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" Рівненської облспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

До початку судового засідання від предстанвика позивача надійшло копотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СП "Рівненське заготівельно-виробниче підприємство" Рівненської облспоживспілки про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Харечко С.П.
ун. № 2-6182/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки з Адресного бюро м. Києва від 26.09.2011 року вбачається, що відповідач зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Дарницький район), позивач зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Печерський р-н), що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. З ст. 121, ст. 115 ЦПК України.

суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-929/11
Рядок № 55
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

19 квітня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Каховського МРУЮ, третя особа- Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 прозняття заборни відчуження на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позовну заяву подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС Каховського МРУЮ, третя особа- Приватний нотаріус Каховського районного нотаріального округу ОСОБА_2 прозняття заборни відчуження на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на:

26 квітня 2011 р. о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

23 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрне підприємство Данко про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ст.. ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею с. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 5 грудня 2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Петра Могили 24, тел: (0362) 22-10-74, 26-28-94
Справа № 6-41/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2011 року

Рівненський районий суд Рівненської області

в складі головуючого судді Штогуна О.С.

при секретарі Соломицька Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук боржника,

в с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа № 2-3239 від 04.03.2011 року, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, з суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь держави в особі ДПІ в Рівненському районі фінансові санкції за порушення законодавства про автомобільний транспорт в розмірі 510 гривень.

Державним виконавцем ВДВС Рівненського районного управління юстиції ОСОБА_2, відкрито виконавче провадження по виконавчому документу.

Із подання про оголошення розшуку боржника вбачається, що боржник поїхала на заробітки до Російської Федерації і коли повернеться не відомо.

Державний виконавець ВДВС Рівненського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, оскільки місце проживання останнього невідоме.

Оскільки місце знаходження боржника невідоме, перевіривши матеріали справи рахую, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав :

Відповідно до п.4.13.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, підставами для оголошення розшуку є відсутність в ході виконавчого провадження відомостей про місце проживання боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПУ України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника чи місцем знаходження його майна.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в :

В справі державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції про розшук боржника - подання задоволено. .

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1, раніше проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1 та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити Рівненському РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Штогун О.С.
справа № 2-3156/11
07 грудня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенько А.Д.,
при секретарі Срібній Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Броварського МВ про виселення з житлового приміщення, -
У серпні 2011 року ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» звернувся до суду із заявою про виселення з житлового приміщення.
Ухвалою від 17 серпня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою.
В судовому засіданні 07 грудня 2011 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на викладене позовна заява ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Броварського МВ про виселення з житлового приміщення підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 83, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ТОВ «Мостобудівельний загін № 112» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: СГІРФО Броварського МВ про виселення з житлового приміщення залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 6-23/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України по справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1, ,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Любарського РУЮ звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Державним виконавцем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу ДВС Любарського районного управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

Призначити судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 22.11.2011 о 15:00.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-27/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про встановлення факту,що має юридичне значення, керуючись 119, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до Сатиївської сільської ради про встановлення факту,що має юридичне значення .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 11.03.2011 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 11.03.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №22ц-1971 2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

13 квітня 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Капітан І.А.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Бугрика В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_2 Хинг, зацікавлена особа: ОГІРФЛ УМВС України в Херсонській області, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Цюрупинського району Херсонської області на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 годину 40 хвилин 20 квітня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи

Головуючий

Судді
Справа № 2-2984/11
У Х В А Л А

"07" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста Вода Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 20 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 13-45 годину 29 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2