КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2430/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2011 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Шамро В.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Вознюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини

Встановив:

В жовтні 2011 р. позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , 2004 р.н. разом із батьком, позивачем по даній справі.

В обґрунтування позову позивач вказав, що вони з відповідачкою перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народились двоє дітей - син ОСОБА_4 , 1999 р.н. та донька ОСОБА_3 , 2004 р.н. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.05.2009 року шлюб між сторонами був розірваний, а місце проживання дітей було визначено разом із матір`ю, відповідачкою по даній справі, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому 03.03.2011 р. відповідач була звільнена з військової служби в запас, її матеріальний стан погіршився, через що позивач був змушений утримувати обох дітей. Позивач забезпечений житлом та має всі необхідні умови для проживання дітей, дочка навчається в школі за його місцем проживання, відвідує курси іноземної мови та спортивні секції, тому він просить суд визначити її місце проживання разом із батьком.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав, викладених в його позові, просив суд його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, та пояснила, що у позивача та доньки склалися нормальні відносини і проживання дочки разом із батьком буде відповідати інтересам дитини.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району Миколаївської міськради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що позивач створив всі необхідні умови для проживання з ним його неповнолітньої доньки.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народились ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.05.2009 р. шлюб між сторонами був розірваний, а місце проживання дітей було визначено із матір`ю - відповідачкою по даній справі ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.І ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач на час розгляду справи не працює та не має постійного доходу, припинила займатись підприємницькою діяльністю. Позивач в свою чергу має стабільний дохід, перебуває на військовій службі та забезпечений житлом. Неповнолітня ОСОБА_3 навчається в школі за місцем проживання батька та фактично проживає з ним та знаходиться на його утриманні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому на підставі ст. 174 ЦПК України задовольняє позов.

Керуючись ст.ст. З, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційноі скарги.

Суддя: Л.І.Селіщева