БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-1615/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначив про те, що 15 вересня 1997 року був укладений договір купівлі-продажу квартири між його матірю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на товарній біржі «Українська біржа Десятинна», який зареєстрований в реєстрі№ 5997-А/1924. Сторони досягли згоди по всім умовам договору та фактично виконали його, право власності на квартиру згідно з цим договором належним чином пройшло державну реєстрацію в Броварському міжміському бюро технічної інвентаризації Київської області, однак на даний час позивач бажає провести відчуження вказаної квартири, однак через відсутність оригіналу правочину не може це зробити у встановленому чинним законодавством України порядку. Відповідач ОСОБА_2 спочатку відмовлялася передати оригінал договору, а у подальшому повідомила про те, що вона його втратила. Намагання одержати відповідний правочин у товарній біржі «Українська біржа Десятинна» та Державному архіві міста Києва не дали позитивних результатів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав й просив його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги визнала.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно із договором купівлі-продажу від 15 вересня 1997 року, ОСОБА_4 продала, а ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 39,40 м2, житловою площею 18,00 м2.

Пунктом 10 договору встановлено, що покупцю належить зареєструвати договір в Броварському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

Ця вимога позивачем виконана, що підтверджується довідкою комунального підприємства Броварської міської ради «Броварське БТІ» від 20 вересня 2010 року № 4265, у якій зазначено, що по реєстрових книгах бюро технічної інвентаризації право власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого на товарній біржі «Українська біржа Десятинна» 15 вересня 1997 року № 5997-А/1924.

Згідно із повідомленням Державного архіву міста Києва від 07 жовтня 2010 року по заяві ОСОБА_1 щодо видачі дублікату договору купівлі-продажу квартири заявникам було розяснено, що відповідно до Закону України «Про Національний архівний фонд та архівні установи» й розділу 9 «Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій», затверджених наказом Держкомархіву від 16 березня 2001 року № 16, архівні установи видають такі документи: архівні копії, витяги, довідки. Видача інших документів є неправомірною.

Як вбачається із повідомлення комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броварське бюро технічної інвентаризації» від 31 травня 2011 року № 335, наданого на запит суду, право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов: а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; б) якщо її учасниками є члени біржі; в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

Статтею 128 Цивільного кодексу Української РСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, було визначено, що право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене законом або договором.

Згідно із статтею 227 цього ж Кодексу договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

За змістом статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу, цей правочин - біржовий договір було укладено з дотриманням Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року. Умови біржового договору сторонами виконані, тобто квартира фактично перейшла у власність до позивача, за це нерухоме майно передано грошові кошти. Правочин за реєстровано бюро технічної інвентаризації.

Суд вважає, що вказаний договір був укладений між сторонами і його умови були виконані фактично, цей договір був зареєстрованим в органах державної реєстрації належним чином. Але на даний час оригінал договору втрачений.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В даному випадку позивач володіє, користується, але не має можливості розпорядитися своїм майном.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

У судовому засідання позивач просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати.

На підставі ст. ст. 328, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст. ст. 130, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин