Справа № 22-ц-2270/2011 Головуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2011 року 12 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:Заявника ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, заявника ОСОБА_7, представника банку ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 липня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 10.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 5 липня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_9 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 10.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_7 до ПАТ„Альфа-Банк до про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_9 просять ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи.

Апелянти зазначають, що в оскаржуваній ухвалі зазначена неправдива інформація про те, що представник позивача надав у суд заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки в судовому процесі вони діяли самостійно, без участі представника. Крім того, зазначають, що в ухвалі вказано про те, що вони є відповідачами по справі, які не зявилися в судове засідання з невідомих причин, хоча вони в телефонному режимі повідомили суд про неможливість явки в судове засідання та направили письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Проте, судом не було відкладено розгляд справи, чим грубо порушено положення ч.3 ст.169 ЦПК України.

Також апелянти вказують, що суд першої інстанції не звернув уваги на їх доводи щодо скасування рішення третейського суду з підстави вирішення судом питання про права та обовязки осіб, які брали участь у справі, а саме поручителя ОСОБА_9.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2007 року між ЗАТ „Альфа-Банк та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк передав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності 104300.00 дол. США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором поруки 29.10.2007 року між ЗАТ „Альфа-Банк та ОСОБА_9 було укладено договір поруки №800002448-П, відповідно до п.3.1 якого поручитель та боржник відповідають перед Банком за порушення обовязків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники; поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Пунктом 10.3 кредитного договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони при виконанні вказаного договору, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та спори про недійсність договору підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз. Сторони домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їхнього спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання та виклику сторін.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 10.05.2011 року задоволено позовні вимоги, стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 солідарно на користь ПАТ „Альфа-Банк заборгованість за кредитом 775908,47 грн., по процентах 122810,24 грн., пеню 241094,51 грн., вирішено питання про розподіл судових витрат.

Частиною 3 ст.51 Закону України „Про третейські суди передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Підстави з яких апелянти просять скасування рішення третейського суду, вказаними нормами не передбачені.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування ухвали суду, як такої, що постановлена з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 липня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: