Справа №22-ц-1600/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1П
Категорія - 27 Суддя-доповідач - Попруга
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2011 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» борг по кредиту в сумі 12 754, 75 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 червня 2011 року Шосткинський міськрайонний суд зареєстрував апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на вищезгадане заочне рішення суду першої інстанції, справа надійшла до апеляційного суду Сумської області.

Ухвалою судді судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду Сумської області від 11 серпня 2011 року апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 залишена без руху. Запропоновано ОСОБА_2 в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ними копій ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги (надати до апеляційного суду Сумської області квитанції: про сплату судового збору в сумі 63, 77 грн. та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді в сумі 120 грн.). Відповідачу розяснено, що у випадку не усунення цих недоліків його апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Проте, відповідач ОСОБА_2 вимог вищезгаданої ухвали судді апеляційного суду Сумської області належним чином не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув. 26 серпня 2011 року апеляційний суд Сумської області зареєстрував заяву ОСОБА_2 та додатки до неї нечитабельні фотокопії квитанції про здійснення платежів, а не квитанції (оригінали) на підтвердження сплати вищезгаданих платежів.

Пунктами 11, 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22 квітня 1993 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за № 50), зокрема передбачено, що платіжні доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанції банку про сплату державного мита додаються до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито.

При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)".

Пунктом 12 «Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів» затвердженого Постанови Кабінету Міністрів від 21 грудня 2005 року № 1258, зокрема передбачено, що документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору чи неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути ОСОБА_2

Розяснити ОСОБА_2, що повернення його апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, з дотриманням вимог Розділу V, Глави I ЦПК України, якщо він надасть до апеляційного суду Сумської області оригінали квитанцій про сплату судового збору в сумі 63, 77 грн. та оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в апеляційному суді в сумі 120 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду Сумської області