АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2662/11 Номер провадження 22-ц/1690/3467/11Головуючий у 1-й інстанції Середа А. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.

при секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, Управління казначейства в м. Кременчуці про відшкодування майнової та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2011 року позов ОСОБА_2 до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ, Управління казначейства в м. Кременчуці про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 2 600 грн. основного боргу, 1 760 грн. індексу інфляції, 10 200 грн. витрат на лікування.

Стягнуто з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на користь ОСОБА_2 420 грн. - судового збору, вартість поштових відправлень за позовною заявою в розмірі 43, 95 грн.

Стягнуто з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З даним рішенням суду не погодився Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ та подало на нього апеляційну скаргу.

Просить скасувати рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2011 року та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, приходить до висновку що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. п. 3,4 ч.І ст. 309 ЦПК України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

У відповідності з ч.З ст. 10, ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом вірно встановлено та не заперечується сторонами по справі, що ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 05.11.2009 року залишено без змін ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.04.2008 року, якою визнано недостатніми та протиправними дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ по виконанню виконавчого листа № 2-1961.

Зобовязано Автозаводський ВДВС Кременчуцького МУЮ виконати всі виконавчі дії у розумні строки, достатні для виконання рішення суду від 22.09.2004 року по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 2 6000 грн. Рішення суду відповідачем не виконується.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди районний суд виходив з того, що на останньому засіданні 04.04.2008 року представник Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ своєю поведінкою та ставленням до позивачки спровокувала у останньої серцевий напад, який в подальшому призвів до інсульту.

При цьому суд посилався на діагноз встановлений в неврологічному відділенні 1-ї міської лікарні м. Кременчука та медичну картку № 2165/456 стаціонарного хворого.

Під час стаціонарного лікування позивачкою витрачено 10 200 грн. Тому суд стягнув вказану суму в рахунок відшкодування матеріальної шкоди

Разом з тим, в районному суді не знайшло свого підтвердження те, що хвороба виникла конкретно через дії та поведінку представника Автозаводського ВДВС, не наведено жодних доказів та прикладів такої правомірної поведінки.

Крім того в суді першої інстанції не доведено того, що хвороба ОСОБА_2 спричинена саме невиконанням рішення районного суду від 22.09.2004 року. Тому кошти в сумі 10200 грн. не можуть стягуватися з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Не підлягає також стягненню індекс інфляції в сумі 1 760 грн., оскільки такі кошти можуть стягуватися лише з ОСОБА_3, а не з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення районного суду в цій частині та відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Разом з тим, суд прийшов до вірного висновку стягнувши з відповідача на користь позивачки 2 000грн. моральної шкоди.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода в даному випадку полягає у незаконному невиконанні Автозаводським ВДВС Кременчуцького МУЮ рішення районного суду від 22.09.2004 року.

Враховуючи характер та ступінь моральних страждань, суд прийшов до вірного висновку стягнувши на користь позивачки 2 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування рішення в частині стягнення індексу інфляції, витрат на ліки. Постановити нове рішення в цій частині про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. п. 3,4 ч.1 ст.309, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ - задовольнити частково.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 червня 2011 року в частині стягнення з Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ на користь ОСОБА_2 1 760 грн. індексу інфляції, 10 200 грн. витрат на ліки - скасувати.

Постановити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1