overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2858/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 грудня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Комунального коммерційного підприємства "Маріупольтепломережа"про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року заявник ККП "Маріупольтепломережа" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожимтої теплової енергії.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі 2-н-2858/11 за заявою Комунального коммерційного підприємства "Маріупольтепломережа"про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
Справа № 2-н-2040/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.11.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-928/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до управління Держкомзему в Бородянському районі Київської області, Бородянського районного виробничого відділу Київської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області про визнання державних актів на право власності на земельні ділянки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати державний акт серії 1-КВ № 107729 про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0549 га, розташовану на території с.Галинка Бородянського району Київської області в с/т "Автомобіліст", вул.6-а Садова, 37, виданий 4 грудня 2000 року, недійсним.

Визнати державний акт серії 1-КВ № 107730 про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0509 га, розташовану на території с.Галинка Бородянського району Київської області в с/т "Автомобіліст", вул.5-а Садова, 42, виданий 4 грудня 2000 року, недійсним.

Визнати частково недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої в садівничому товаристві "Автомобіліст" в с.Галинка Бородянського району Київської області по вул.6-й Садовій,37, посвідчений 9 червня 2001 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4, укладений між ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_2, в частині розміру земельної ділянки 0,0549 гектара.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0509 га, розташовану на території с.Галинка Бородянського району Київської області в садівничому товаристві "Автомобіліст", вул.6-а Садова, 37, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, укладеного між ОСОБА_1 від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_2, посвідченого 9 червня 2001 року приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4

В іншій частині позов залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_5sp; Г.Стасенко
Справа № 2-3625/11
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3625/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16:00 07.12.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа №2-378/11 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.2011 м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати,

ВСтановив:

07 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договоруоренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, посилаючись на ухилення відповідача від належного виконання умов договору.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати і призначити попереднє судове засідання на 22.04.2011 у приміщенні Снігурівського районного суду на 10:00.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-795/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року.

Шлюб зареєстрований Лехнівською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис № 06).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як перестали розуміти один одного, постійно сварились, не могли дійти згоди в жодному питанні. Наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб. На примирення не згодна .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову та просив розірвати шлюб з позивачкою.

Заслухавши позивачку, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімя розпалась, на примирення позивачка та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 05.08.1995 року Лехнівською сільською радою Баришівського району Київської області (актовий запис № 06).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_5
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-68/11
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого ОСОБА_1. ,

розглянувши у місті Бершадь подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань боржнику ОСОБА_3 з тих підстав, що на виконанні відділу ДВС Бершадського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-590, виданий 18.11.2009 року про стягнення з нього 23307,32 грн. боргу. Беручи до уваги, що ОСОБА_3 може виїхати за межі України, маючи невиконані зобов"язання покладені на нього судовим рішенням, просить встановити йому тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України питання про вжиття заходів забезпечення виконання рішення суду вирішується судом при постановленні рішення.

Відділ ДВС Бершадського РУЮ не є стороною в справі про стягнення боргу з ОСОБА_3

Згідно ст. 121 ч.3 п.3 ЦПК України якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноваження на ведення справи, вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України - вважати неподаним та повернути ВДВС Бершадського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-579/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

14.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 26.04.2011 о 08:35 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Тлумацький районний суд Івано - Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
« 02 »березня 2011 року м.Тлумач Номер справи 2н-12/2011р.
Я, суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. розглянувши заяву ВАТ «Укртелеком»в особі Івано-Франківської філії про стягнення 461 грн. 61 коп. заборгованості за користування телекомунікаційними послугами із ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,-
відповідно до ст.ст. 11, 509, 525-527, 546, 611, 614, 622, 901 ЦКУкраїни, ст. ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ :
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 25 ( двадцять п»ять) грн. 50 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3.Стягнути з боржника на користь стягувача 30 ( тридцять ) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : підпис
Згідно із статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-854/11
УХВАЛА

01 вересня 2011 року м.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом і просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували 27 вересня 2008 року у виконкомі Мирчанської сільської ради Бородянського району Київської області.

Відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, що ускладнює його явку до Бородянського районного суду Київської області.

Керуючись ст.132 ЦПК України,

ухвалив :

Доручити Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області допитати відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, з таких питань:

1/ Чи визнає він позов, чи згоден він на розірвання шлюбу, якщо ні, то які він має заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень?

2/ З якого часу він проживає з позивачкою окремо?

3/ Чи згоден він на розгляд справи в Бородянському районному суді Київської області у його відсутність?

Ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з її додатками надіслані відповідачу поштою.

Матеріали виконаного доручення надіслати до Бородянського районного суду Київської області за адресою 07800 смт.Бородянка Київської області вул.Леніна,315.

На час виконання судового доручення розгляд справи зупинити.

ОСОБА_3sp; Г.Стасенко
Справа № 2-н-102/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання і водовідведення.

Суддя Г. Стасенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1743/11

Пров. №2/2120/16163/11

20.04.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів договором.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "ПриватБанк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів договором.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 20.05.2011 року на 11.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 20.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А справа № 2-1344/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

Провести попереднє судове засідання 27.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 2-674/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі - Авдєєвій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно і зобовязання зняти арешт з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно і зобовязання зняти арешт з нерухомого майна залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_3sp; Г.Стасенко
Справа № 2/2506/3313/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

19.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 20.09.2011 року на 16:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3