overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-592/11
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2011 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська Міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1, про припинення самочинної реконструкції приведення об*єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, про витребування доказів в якій просить суд витребувати із КП Жилкомсервіснаступні документи:

- Акт від 19.08.2009 року по вул. Чоботарська 1,кв.№8

- Акт від 24.082009 року по вул. Чоботарська 1,кВ.№8

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява ОСОБА_1, про витребування доказів з метою всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх обставин справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 27,31,57,60,137 ЦПК України суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із КП Жилкомсервіснаступні документи:

- Акт від 19.08.2009 року по вул. Чоботарська 1,кв.№8

- Акт від 24.082009 року по вул. Чоботарська 1,кВ.№8

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10-ти діб з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Харкова А.М. Гримайло
Справа № 2-77/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"11" січня 2011 р. Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого Гуцола В. І

при секретарі Терлецька О. В.,

розглянувши у попередньому судовому сасідані у м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Еліта" про про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

Під час проведення попереднього засідання перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП "Еліта" до судового розгляду 09.02.2011 на 09:00 в приміщенні Бершадський районний суд Вінницької області за адресою м. Бершадь вул. Шевченка 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-24/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши заяву 2-о-24/11 ОСОБА_1 (заінтересована особа: Летичівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області) про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявниця 04.04.2011 року звернулася до суду з заявою, про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням умов, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави заяви. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання, про що повідомити сторони.

с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області знаходиться на адміністративній території Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, тому заінтересованою особою необхідно вважати Аврамівську сільську раду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заінтересованою особою по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, вважати Аврамівську сільську раду Монастирищенського району Черкаської області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Аврамівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області) про встановлення факту проживання однією сім"єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 13.04.2011 року о 08:15 год.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-908/11

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

16.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 2-908/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 27.12.2011 року о 10.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 27.12.2011 року надати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати відповідача на судове засідання надати відомості про власні доходи.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не зявилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

СУДДЯ:
Справа № 2-486/11
У Х В А Л А

04 лютого 2011 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В :

Від Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №2-486/11 за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергодо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 14 годин 30 хвилин 01 березня 2011 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї невідкладно надіслати відповідачу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Прижигалінська

Синельниківський РЕМ

52500, м. Синельникове,

вул. Велічая, 1

ОСОБА_1

Синельниківський район,

с. Луб'янка, вул. Леніна, буд.20а

Синельниківський міськрайонний суд надсилає на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання.

Додаток: копія ухвали на 1 аркуші 1-му адресату;

копія ухвали, заяви, додатки 2-му адресату.

Суддя Синельниківського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-1253/11
У Х В А Л А

"03" березня 2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Турбіна Т. Ф

при секретарі Кривицька К. Л.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "СЕБ Банк" про визнання недійсними кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі. Від сторін витребувані докази, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 31.03.2011 на 15:00 в приміщенні Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 2-1196/11
№ провадження 2/415/2500/11
РІШЕННЯ

Іменем України

05 квітня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дітей», суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2011 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дочок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку на кожну дитину, але не менш 30 % прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, до повноліття дітей.

В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебували у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітніх дочок: Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дітей, які проживають з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України та ст. 180, 181, 182, 183 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дочок: Катерини, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Єлизавети, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повноліття, аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 провадити щомісяця, починаючи з 15 лютого 2011 р.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по справі в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120 грн. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя Дячков С. В.
Справа № 2-3520/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ НАКС «ПРОСТО- страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі.Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 28.09.2011 о 10:30 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «28»вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_2
Цивільна справа № 6-112/11
У Х В А Л А

07.10.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2011 року до Обухівського районного суду надійшла вказана справа.

30 вересня 2011 року по давній справі винесено рішення, в звязку з відмовою позивача від позову було винесено ухвалу.

05 жовтня 2011 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки в в ухвалі суду .

Вивчивши справи №2-1113/11 суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Зважаючи на вище викладене, керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду від 30 вересня 2011 року в справі №2-1113/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати , в резолютивній частині ухвали замість Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати , залишити без розглядувказати Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати , закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-85/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СТВО "Васьківці", третя особа: про про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача СТВО "Васьківці", третя особа: про про витребування майна.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 02.06.2011 о 15:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Номер провадження 2-п/1103/11
Справа № 2-п-144/11
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2011 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 26.05.2011 року по цивільній справі № 2-1789/2011 р. за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.п.3, 4, 6 ст.229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення суду має бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причини неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви документів.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Дані вимоги закону заявником не виконані.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2219-675/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2011 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 156 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Завести цивільну справу, рядок 44 розділ А статзвіту форми №2 Ц.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 17.11.2011 року на 14.30 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-о-24/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

25.03.2011 м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі головуючого судді - Дудніченко В.М.

при секретарі - Літвін Н.М.

за участю:

заявника ОСОБА_1 -

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Юрківська сільська рада, Звенигородського району, Черкаської області про встановлення факту родинних стосунків,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.03.1999 року в с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області актовий запис №15 являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа Юрківська сільська Рада звернулась із письмовою заявою згідно якої визнає факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_1.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, перевіривши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 тарас Григорович народився 30.05.1973 року в м. Ватутіне, Черкаської області. В графі батьки вказано ОСОБА_3 мати ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 померла 15.03.1999 року.

Відповідно до довідок Юрківської сільської ради, Звенигородського району ОСОБА_2 і ОСОБА_5 є однією особою. ОСОБА_2 була постійною житель кою ІНФОРМАЦІЯ_3, що ОСОБА_2 є матірю ОСОБА_5 тараса Григоровича.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним братом, їх матірю є ОСОБА_2 яка померла 15.03.1999 року.

На підставі ст. ст. 256-258 ЦПК України. Керуючись ст. ст. 10.11.60.212-215.224-227 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задоволити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 15.03.1999 року в с. Юрківка, Звенигородського району, Черкаської області актовий запис №15 являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дудніченко В.М