Справа № 8-ц-14/2011
Категорія 19
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Стефанів Н.С.

суддів Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.

секретаря Кіндрат В.П.

з участю заявника ОСОБА_2, представника заявника ОСОБА_3, позивачки ОСОБА_4, її представника ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6 державний медичний університет до приватного підприємства «Будсервіс-ІФ», ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним договорів, зобовязання укласти договір, зобовязання вчинити дії та визнати дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2010 року скасовано рішення Івано-Франківського міського суду від 21 червня 2010 року та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_4 задоволено частково. Зобовязано приватне підприємство «Будсервіс-ІФ» укласти з ОСОБА_4 договір інвестування обєкта будівництва житлового будинку за адресою м. Івано-Франківськ, вулиця Целевича, біля будинку №36а, щодо інвестування будівництва квартири загальною проектною площею 98,64м2 (квартира №70), що розміщена на сьомому поверсі вказаного будинку, відповідно до умов, визначених договором про передачу функцій замовника будівництва від 26.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_6 державним медичним університетом та приватним підприємством «Будсервіс - ІФ». Визнано договір №81 від 31.03.2008року на дольову участь в будівництві житлового будинку, укладений між приватним підприємством «БудсервісІФ» та ОСОБА_2 і додаткову угоду до нього №20 від 03.04.2008 року недійсним. Визнано договір відступлення права вимоги, укладений 13.11.2008року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 недійсним. В решті позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що на його письмове звернення від 13.09.2011 року ПП «Будсервіс-ІФ» надало йому копії договорів та додатків до них, які було укладено з ОСОБА_6 національним медичним університетом з приводу будівництва багатоквартирного житлового будинку. У Додатку № 1 до Додаткової угоди № 1 від 25.02.2009 року міститься перелік осіб, з якими підрядник, тобто ПП «Будсервіс-ІФ», зобов'язаний укладати угоди на інвестування будівництва відповідно до п.3.2.3. Договору про передачу функцій замовника будівництва від 26.09.2007 року, в цьому переліку ОСОБА_4 не значиться. Вважає, що дана обставина є ново виявленою, тому просить скасувати рішення апеляційного суду від 10.11.2010 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, сторін та їхніх представників, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Як видно із матеріалів справи, заявник звернувся із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на наявність істотних обставин, які не були йому відомі на час розгляду справи, а саме на надані йому ПП «Будсервіс ІФ» копії додаткової угоди №1 від 25.02.2009 року до договору від 26.09.2007 року та додатку №1, де в списку інвесторів не вказано ОСОБА_4

Однак зазначена обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 361 ЦПК України, оскільки обставини щодо права ОСОБА_4 на інвестування будівництва квартири відповідно до умов, визначених договором про передачу функцій замовника були предметом судового розгляду, крім того, про існування цих обставин було відомо як ПП «Будсервіс-ІФ» так і ОСОБА_6 національному медичному університету.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявником не наведено підстав для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 313-315, 317, 361, 363-365 ЦПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2010 року у звязку з нововиявленими обставинами відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

ОСОБА_9. ОСОБА_1

Судді: О.Ю. Беркій

ОСОБА_10