Справа № 2-726/11
РІШЕННЯ

іменем України

"04" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 24 жовтня 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі, від якого вони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син ОСОБА_4 проживає разом з нею, відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає,у зв'язку з чим вона звернулася до суду з позовної заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частини його доходів. Також відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, в звязку з чим вона вимушена працювати неповний робочий день. Відповідач працює в ТОВ «Укрдомносервіс», має постійний доход. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною трирічного віку та стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням правової допомоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позов по суті та за обставинами справи підтримала у повному обсязі . Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України.

Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

-копія паспорту позивача ( а.с.4), якою підтверджується її особа громадянки України;

-свідоцтво про шлюб, видане Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.9), яким підтверджується факт реєстрації шлюбу між сторонами у справі 24 жовтня 2008 року;

-свідоцтво про народження дитини ( а.с.6), яким підтверджується факт походження дитини від сторін у справі;

-довідка про склад сімї позивача (а.с.7), якою підтверджується, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрована разом з позивачем;

-довідкою ТОВ«Укрдомносервіс» (а.с.8), якою підтверджується розмір заробітної плати відповідача;

Вивчивши письмові докази, матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини:

Судом встановлено, що сторони у справі з 24 жовтня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був оформлений Заводським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 520 ( а.с. 5- свідоцтво про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6 свідоцтво про народження).

Судом встановлено, що малолітній ОСОБА_3 дійсно проживає разом із позивачем, знаходиться на її утриманні та вихованні що підтверджується довідкою про склад сімї ( а.с.7), позивачка здійснює догляд за сином до досягнення ним трирічного віку, і крім цього, працює неповний робочий день для забезпечення своїх потреб та потреб сина, але цих коштів не вистачає для нормального існування та забезпечення дитини всім необхідним, і тому позивач потребує матеріальної допомоги з боку відповідача, який є батьком їх сина ОСОБА_4.

Відповідач є працездатним, працює монтажником на підприємстві ТОВ «Укрдомносервіс», щомісяця отримує заробітну плату, але добровільної матеріальної допомоги на утримання дружини в період її догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надає. Приймаючи до уваги матеріальне становище відповідача, і те, що він не має на утриманні інших непрацездатних осіб, суд вважає, що відповідач повинний надавати позивачу, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, матеріальну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Відповідно до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя в долі від заробітку (доходу) другого з подружжя та (або) в твердій грошовій сумі.

На підставі вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що позивач має право на утримання від відповідача до досягнення їх дитиною сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, так як після народження дитини право дружини на утримання в звязку з вагітністю переростає у її право на утримання в звязку з доглядом за дитиною («право на аліменти за безсонні ночі»). А тому позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, яка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 75, 80, 84 СК України, ст.ст. 34, 35 ЦК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 158, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення трирічного віку, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4,працює монтажником в ТОВ «Укрдомносервіс», аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно на користь ОСОБА_1 на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років, починаючи з 01 лютого 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею витрати у зв'язку із зверненням за правовою допомогою в сумі 150,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. в доход держави.

Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.Б. Ковальова