overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1/11
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 січня 2011 р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на дитину,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 180-182 СК України,
на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня звернення до суду і до її повноліття;
державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн. -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: С.І. Глянь
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію рекомендованим листом з повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Нормами статті 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Стаття 105-1 ЦПК України регламентує, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „ 13 січня 2011 року.
Суддя _____________ С.І. Глянь
Справа № 2-н-122/11
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараєв І. А. розглянувши заяву Прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до Державного підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу,
Заявник: ОСОБА_1, мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, сел. Берестове, вул. Миру, 285.
Керуючись ст. ст. 3,45,96, 553,554,625, 1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4. 95,-106 ЦПК України,
Стягнути: з Державного підприємства з ремонту та експлуатації житлового фонду Приморського району м. Маріуполя на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати заробітної плати в сумі 2211,95 гривен.
Копію судового наказу із заявою стягувана надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувана.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили__________20______року
Судовий наказ предявити до виконання до «_____»__________20______року
Судовий наказ виданий «_____»__________20______року
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя Сараєв І. А.
Справа № 2-2395/11
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з дійсною позовною заявою до відповідача.

На порушення вимог 119 ЦПК України позивачами не вказано посилання на докази кожної обставини на яку вони посилаються як на обґрунтування свого позову, так, позивачами вказано, що після укладання простої письмової угоди відповідачем було отримано кошти в розмірі 10 000 гривень, при цьому позивачі не посилаються на докази вказаної обставини. Крім того, позивачі вказують доказів тієї обставини, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу. При цьому позивачі не вказують підстав для звільнення від доказування.

Позивачами не оплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи відповідно до вартості майна на момент подачі позову до суду. Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно загальна вартість нерухомого майна, розташованого за адресою: пр-т. Дзержинського, 1 прим. 1 становить 178 595 гривень.

На порушення ст. 120 ЦПК України позивачами не надано копію позовної заяви та копії всіх додатків для відповідача.

Приймаючи до уваги, що Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, і надає позивачеві строк для виправлення зазначених недоліки до визначеного часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно, - залишити без руху.

Надати позивачам строк протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки, зазначені в ухвалі не будуть усунуті позовна заява буде повернута позивачеві, вважаючись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондар Я.М.
Справа №2-589/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

14 липня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Третя особа - ОСОБА_2,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Третя особа - ОСОБА_2 і призначити попереднє судове засідання на 26.07.2011 на 13:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 липня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження і призначити справу до розгляду з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 11,122,127,128,137 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 07.11.2011 року на 08:30 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 07 листопада 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-594/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2011 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Митрофанова Є.Г., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства №4 Приморського району м. Маріуполя про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
· заборгованість за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території за період з липня 2010 року по березень 2011 року в сумі 512,76 грн.;
· витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
на користь держави: судовий збір в сумі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Митрофанова Є.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до_____________________20___року
Судовий наказ виданий _____________________20___року
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Справа № 2-3283/11
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у житловому приміщенні, користування нежитловими приміщенням і комунальними послугами,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3283/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за проживання у житловому приміщенні, користування нежитловими приміщенням і комунальними послугами.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 10:00 годин 06.02.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 06.02.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Рядок статзвіту №44 Справа № 2-149/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та про визнання права власності на 71/100 частки земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання частково недійсним Державного акта на право приватної власності на землю та про визнання права власності на 71/100 частки земельної ділянки.

Провести попереднє судове засідання 16 лютого 2011 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 лютого 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-552/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05.05.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дукової ОСОБА_3 ОСОБА_4, Криничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дукової ОСОБА_3 ОСОБА_4, Криничненської сільської Ради Болградського району Одеської області, про визнання права власності

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 18.05.2011 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до 10.05. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-2145/11
У Х В А Л А

іменем України

12 жовтня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Семенюк Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судовому засіданні, відповідно до пояснень представника позивача та представника відповідача зясовано, що позивач є особою застрахованою, отримує страхові виплати за втрату працездатності, тому для повного та об'єктивного дослідження обставин справи та правильного і бистрого розгляду даної справи необхідно залучити у справу третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Відповідно до ст. 35 ІЩК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЩІК України третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може бути залучена у справу за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 35, 36, 209-210 ЩІК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити по цивільній справі за ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінатпро відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням, у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі.

Роз'яснити залученій у справу третій особі без самостійних вимог, що вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1493/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

21 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Пузанова Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»в особі Херсонської філії АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 січня 2011 року Суворовський районний суд м. Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку представник Херсонської філії АБ «Укргазбанк» подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Херсонської філії АБ «Укргазбанк»на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 24 січня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 лютого 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1493/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пузанова
Справа № 2-342/11
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Крутій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказана справа. При зверненні до суду з позовом позивач зазначив своє місце знаходження за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Костенко, 21.

В судові засідання 14.06.2011р. та 15.07.2011р. позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) під час провадження справи.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач, що належним чином був повідомлений, повторно не зявився в судове засідання, повторно не повідомив про причини неявки до суду та не надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Підстав для не застосування судом норм процесуального закону, а саме ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 207, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 2-39/11
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у справі

у звязку із неможливістю розгляду справи до вирішення іншої

01 квітня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.

при секретарі Крутій Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 за участю Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної в місті ОСОБА_6 Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник звернулися до суду з заявою про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Представник відповідача суду пояснив, що вирішення адміністративної справи може вплинути на дану справу, тому провадження підлягає зупиненню.

Позивач та його представник заперечили проти зупинення провадження у справі.

Представник служби у справах дітей покладається на думку суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи, провадження по якій відкрито 28.02.2011 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1 ст. 203 ЦПК України у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_5 за участю Служби у справах дітей Виконкому Саксаганської районної в місті ОСОБА_6 Ради про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини, стягнення моральної шкоди - зупинити до вирішення іншої адміністративної справи, провадження по якій відкрито 28.02.2011 року за позовом ОСОБА_5 до Виконокому Жовтневої районної у місті ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, в порядку ст. 295 ЦПК України. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : ____________________________ Ю.В.Дурасова