overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 0827/2-328/11
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі

головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Т.В. Таран

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Металург про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року відмовлено у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЗАТ СК Металургпро стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В рішенні суду помилково вказано по батькові позивача Михайловичзамість Вікторович, що є опискою.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Уточнити вступну та резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2011 року по цивільній справі № 0827/2-328/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Металургпро стягнення моральної та матеріальної шкоди, та вважати правильним по батькові позивача Вікторович.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 2-н-2899/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2011 року м. Херсон
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Шумендо ОСОБА_1 про видачу судового наказу по сплаті витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території у розмірі 924,56 грн. та понесених судових витрат, а саме сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
Відповідно до ст. 4,66,68,151,161 ЖК України, п. 7 Правил користування жилими будинками та прибудинковими територіями, затвердженими Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 25,50 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляє ухвалу (ст. 105-1 ч.8 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу три роки.
Справа № 2-809/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.08.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 29 серпня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 29 серпня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-2097/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

13.04.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок,=

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачі: ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок.

Призначити розгляд справи на 10:10 годину 17 травня 2011 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
№ 2029/2-н-5476/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство Харківські теплові мережізвернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з опалення та гарячу воду в сумі 3306,90 грн.

Також заявник просить відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при зверненні із заявою до суду, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Харківські теплові мережіпро видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5220/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2008 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК України, призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 січня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Свободи, 39. Проведення попереднього судового засідання вважати не обовзковим. 3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 січня 2012 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №2023/2-454/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №10047 від 08 вересня 2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Карат» звернулась до Купянського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №10047 від 08 вересня 2008 року. Відповідачі по справі не є субєктами підприємницької діяльності.

17.02.2011 року судом направлений запит до СГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Відповідь з СГІРФО Купянського МВ УМВС України в Харківській області надійшла 25.02.2011 року.

Справа підсудна Купянському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Карат» до ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором №10047 від 08 вересня 2008 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.201 1 року о „9-30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Купянськ. вул. 1-го Травня,27а.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам подати у строк до 10.03.2011р. до Купянського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані до попереднього судового засідання подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 2-с-128/11
У Х В А Л А
14 листопада 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Круговий О. О.,
при секретарі - Хоменко Н. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявоюрозглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2644/11 від 22.09.2011року, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2011року за заявою КП «Павлоградтеплоенерго»було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію станом на 01.08.2011року в сумі 5830,21грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00грн., а разом 5860,21грн., а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 29,15грн.
19.10.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просив суд скасувати виданий судовий наказ у звязку тим, що послуги, які надані йому КП «Павлоградтеплоенерго»є неякісними та в зв»язку з невизнанням суми заборгованості.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як зазначає заявник, судовий наказ він отримав 05.10.2011року, а заява про скасування судового наказу подана ним до суду 19.10.2011року, згідно штампу вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 105 ЦПК України.
Також, у заяві про скасування судового наказу заявником не наведені причини пропуску строку та поважні підстави його пропуску, також не ставиться питання про визнання поважною причину пропуску строку.
Таким чином, суд вважає, що підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування заяви відсутні, в зв»язку з чим заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2644/11 від 22.09.2011року необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, с у д
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-2644/11 від 22.09.2011року залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_2
Цивільна справа № 2-1631/11
У Х В А Л А

15.11.2011Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Український інноваційний банкпро повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ Український інноваційний банкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

При поданні позову представник позивача сплатив судовий збір в розмірі 253 грн. 59 коп. згідно платіжного доручення № 4146888 від 14.09.2011 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення № 4146977 від 14.09.2011 року.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 15.11.2011 року позовну заяву позивача залишено без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

В заяві позивач просить суд про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених пунктами 1, 2 і 8 статті 207 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Повернути ПАТ Український інноваційний банксплачений при поданні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, судовий збір в розмірі 253 грн. 59 коп. згідно платіжного доручення № 4146888 від 14.09.2011 року.

В решті заяви відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-693/11 р.
У Х В А Л А

20 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Справу призначити до розгляду на 09:30 год 08.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-0916417/11
У Х В А Л А

про відкриття у справі

19 липня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 01.08.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 14 год. 30 хв. 01 серпня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Справа № 2-805/11
У Х В А Л А

"28" грудня 2011 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд дійшов висновку, що сторонам слід надати термін для примирення. Це викликано тим, що у сторін є троє дітей, яким необхідна турбота і піклування обох батьків.

Враховуючи наведене, суд повинен вжити заходів до примирення подружжя, тому, відповідно до п.7 ст.201 ЦПК України, сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити і надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути до апеляційного суду Львівської області оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-4553/11
У Х В А Л А

11 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 102 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Одночасно розяснюється, що видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2033/2-с-15/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

18 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованості за опалення та гарячу воду, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, на користь комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 4738 гривень 72 копійки.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України строк, заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 3 ст. 105 ЦПК України, підстав для залишення її без розгляду не встановлено.

Підстав для залишення заяви без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення на користь Комунального підприємства Харківські теплові мережізаборгованості за опалення та гарячу воду прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 28 березня 2011 року о 10 годині 30 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Б-04

18.03.2011 року

Комунальне підприємство

Харківські теплові мережі

61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11

ОСОБА_2

61091, м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, 14, корп.. 1, кв. 8.

Фрунзенський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду від 18.03.2011 року та викликає у судове засідання, що відбудеться 28.03.2011 року о 10 годині 30 хвилин, судова повістка додається.

Додаток: 1-му адресату: копія ухвали, копія заяви про скасування судового наказу з додатками, судова повістка

іншим адресатам: копія ухвали, судова повістка

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В.Бобко

Б-04

18.03.2011 року

Комунальне підприємство

Харківські теплові мережі

61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11

ОСОБА_2

61091, м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, 14, корп.. 1, кв. 8.

Фрунзенський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду від 18.03.2011 року та викликає у судове засідання, що відбудеться 28.03.2011 року о 10 годині 30 хвилин, судова повістка додається.

Додаток: 1-му адресату: копія ухвали, копія заяви про скасування судового наказу з додатками, судова повістка

іншим адресатам: копія ухвали, судова повістка

Суддя

Фрунзенського районного суду

м. Харкова Т.В.Бобко