Справа № 22-ц-2646/2011 Провадження № 22-ц/2590/1834/11 Головуючий у I інстанції: Жук М.І.
Категорія: цивільна Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 жовтня 2011 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого : Іваненко Л.В.,

Суддів :Литвиненко І.В., Смаглюк Р.І.

При секретарі :Костюк Ю.Г.

З участю : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2011 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2011 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати оскаржуєму ухвалу , посилаючись на те, що висновок суду першої інстанції про відсутність компетенції державного виконавця в питаннях оцінки майна, що реалізується виконавчою службою, є юридично неспроможним та суперечить положенням ст.хт. 57,58 Закону України „ Про виконавче провадження „.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з постановлянням нової ухвали про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКІБ „ УкрСиббанк" 227704 грн. Деснянським відділом ДВС Чернігівського МУЮ за виконавчим листом №2-5269 було відкрито виконавче провадження та здійснювались заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.

Оскільки в добровільному порядку виконання рішення суду ОСОБА_1В не здійснив та в заяві просив звернути стягнення на заставлене майно, 27 серпня 2010 року державним виконавцем було описано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 та винесено постанову про призначення суб"єкта оціночної діяльності - суб"єкта господарювання для визначення вартості майна, копію якої 31.08.2010 року направлено до відома ОСОБА_1 і дана обставина підтверджена у справі відомостями журналу реєстрації вихідної кореспонденції ( а.с. 62 ).

Після отримання звіту суб"єкта оціночної діяльності та відповідно до припису ч.4 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження„, державний виконавець 16 грудня 2010 року повідомив ОСОБА_1 про оцінку арештованого майна, що підтверджується у справі відомостями журналу реєстрації вихідної кореспонденції ( а.с.63 ) та копією повідомлення про вручення ОСОБА_1 17.12.2010р. рекомендованого відправлення з інформацією про оцінку арештованого майна ( а.с. 64 ), оригінал якої було представлено головним державним виконавцем для огляду в засіданні апеляційного суду.

За таких обставин, коли будучи повідомленим про оцінку майна 17 грудня 2010 року, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо невірної оцінки нерухомого майна лише 21 березня 2011 року, поважних причин пропущення 10-денного строку оскарження, передбаченого ч.4 ст 57 Закону України „ Про виконавче провадження", п.1 ч.1 ст.385 ЦПК України, що заслуговують на увагу, не навів, скарга ОСОБА_1 згідно до припису ст..72 ЦПК Україн^підлягає залишенню без розгляду. Посилання скаржника на те, що про оцінку нерухомого майна він дізнався при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження після отримання 12 березня 2011 року листа з ПП „ Спеціалізоване підприємство юстиція" про призначення прилюдних торгів, не заслуговують на увагу як обставина, що свідчить про наявність поважних причин для поновлення строку на оскарження, оскільки воно спростовується вищенаведеними доказами, що маються в матеріалах справи.

Оскільки наведені вище обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, який прийшов до помилкового висновку про відсутність у головного державного виконавця повноважень в питаннях оцінки нерухомого майна, що призвело до невірного вирішення справи, ухвала Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2011 року, на підставі п. 2 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця без розгляду.

Керуючись ст.ст.72, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 385 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2011 року скасувати.

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набраннячинності.

Головуючий: Судді: