overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2011 Справа №2-7894/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання права власності та зобовязання провести державну реєстрації автомобіля, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання права власності та зобовязання провести державну реєстрації автомобіля.

Дана справа призначалась до розгляду на 21.10.2011 року, 11.11.2011 року, однак позивач в судове засідання повторно не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав, тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 3) ч. 1 ст. 207; ст.ст. 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання права власності та зобовязання провести державну реєстрації автомобіля у звязку із повторною неявкою позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-263/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

27 липня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копію заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до судового розгляду:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 11.08.2011 на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 11 серпня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-347/11
УХВАЛА

"09" червня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хотинівської сільської ради Носівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадковий житловий будинок і призначити справу до судового розгляду на 30.06.2011 о 09:30 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-1160/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без руху

25 січня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки і піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 06.01.2011 року надійшла позовна заява позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки і піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради. Зазначений позов переданий з канцелярії судді 17.01.2011 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначені номери засобів зв'язку позивача і відповідача, якщо такі відомі;

- Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачу суд пропонує в установлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ опіки і піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради залишити без руху, надати позивачу строк до 03 лютого 2011 року, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що встановлений строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-н-252/11
Рахівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву прокурора Рахівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 941 гривня 70 копійок.
Керуючись ст.ст. 2, 94, 97, 115, КЗпПУ, ст.ст. 1, 15, 24, ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України.
3. Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові з копією заяви стягувача та доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати ч. 3 ст. 105 ЦПК України.
Ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-н/2506/1061/11
У Х В А Л А

17.06.2011 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а:

06.06.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України 02.03.2011 року адресно довідковому відділу УГІРФО УМВС України в Чернігівській області було зроблено запит про місце реєстрації боржника. Згідно наданої відповіді ОСОБА_2 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1, тому дана заява не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 96, 97, 100, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

заяву Комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради повернути заявнику для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 22ц-1951/11
У Х В А Л А

08 серпня 2011 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі : головуючого судді Харчука В.М.

суддів: Кізюн О.Ю., Переверзєвої Н.І.

при секретарі Кричківська А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Хмельницької області від 04 травня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

04 травня 2011 року апеляційним судом Хмельницької області було розглянуто цивільну справу № 22ц-1951 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк, Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання незаконним підняття банком процентної ставки за кредитним договором. визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів ухвалила рішення від 04.05.2011 року, у вступній та резолютивній частинах якого виявлено описки щодо зазначення року ухвалення рішення Хмельницьким міськрайонним судом, а саме: замість „рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2011 року у вступній та резолютивній частинах рішення вказано „рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2010 року.

Згідно ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осію, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення апеляційного суду від 04 травня 2011 року описки, а саме:

у вступній частині рішення слова „ рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2010 року виправити і читати „ рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2011 року;

у резолютивній частині рішення речення „Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2010 року скасувати виправити і читати „Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 31 січня 2011 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: підпис. Судді : підписи.

Копія відповідає оригіналу. Суддя: О.Кізюн
Справа № 2-0916680/11
У Х В А Л А

19 грудня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись із матеріалами за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Обертинської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимогст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127, 129ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обертинської селищної ради про продовження строку для прийняття спадщини .

Розпочати підготовчі дії по справі.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 16.01.2012 року письмові заперечення проти позову із зазначеннямдоказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09год. 40хв. 23 січня 2012року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Н.І.Лущак
Дата документу 03.11.2011
Справа № 2-н-2838/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_1,, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

встановив:

02.11.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121. 122 ЦПК України, не має:

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, мешкає за адресою АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-151/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- згідно адресної довідки СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що прізвище відповідача "Рожка", а не "Рожко", як зазначено в позовній заяві. Крім того, не зазначено докази або наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження даних обставин.

Відповідно до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст.121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для виправлення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 2/0313/76/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 лютого 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

2.Призначити судове засідання на 09:00 год. 24.02.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-209/11
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

"10" червня 2011 р. смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

з участю секретаря Климась С.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким задовільнити її позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини та про стягнення аліментів на утримання дитини роз"єднати.

Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу виділити в окреме провадження присвоївши даній справі реєстраційний номер 2-209/11

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1472/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

при секретарі Крупській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 367 ЦПК України, ст.ст.180-183, 191 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не меншому, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 жовтня 2011 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за 1 місяць.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №2-505/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

10 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,

Встановив:

09 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначив, що в 1994 році з Снгіурівським РайСТ укладено договір купівлі-продажу нежитлової будови магазину №2 по вул. Пархоменко в м. Снігурівка. Просив суд визнати право власності на будівлю за набувальною давністю, так як всі документи втрачені.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю і призначити попереднє судове засідання на 20.06.2011 на 14:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ