overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-620/11
провадження № 2/2302/1604/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 15.08.2011 року на 09год. 30хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
06.06.2011
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 червня 2011 року 2-н-1342/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву ПП „Житлофонд - 279 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3798,85 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1439,15 грн., з урахуванням 3% річних в розмірі 87,38 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з ОСОБА_1, 1976 р. н., -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3798,85 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 1439,15 грн., з урахуванням 3% річних в розмірі 87,38 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн., а всього 5355,38 грн.
Стягнути з боржників 26,78 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-о-108/11
УХВАЛА

05 жовтня 2011 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали за заявою Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі територіальної громади Сульскої сільської ради, заінтересована особа Сумська райдержнотконтора - про визнання безгосподарної квартири,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сумського району звернувся до суду з заявою, просив визнати безгосподарною квартиру, а саме: квартиру АДРЕСА_1, вартістю 69 617 грн. та передати її територіальній громаді Сульскої сільської ради.

Судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення сплачено.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі графа 11 статзвіту.

2.Призначити судове засідання на 19 жовтня 2011 року на 09 годин 20 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна буд. 13, каб. 109.

3. У відповідності з ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам додатково направити і копії доданих до заяви документів.

5. Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.( ст. 131 ЦПК України)

8. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

9. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

10. Апеляційну скаргу на ухвалу суду у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України може бути подано протягом п*яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 2-о-18/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 вересня 2011 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1, заінтересована особа Управління ПФУ в Демидівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120

ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованій особа Управління ПФУ в Демидівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання у даній справі призначити на 14:00 06.10.2011 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

Роз"яснити заінтересованій особі
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2054/11

Пров. №2/2120/6364/11

29.06.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

Головуючого судді: Гонтар Д.О.

При секретарі: Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався. Відповідач не бере участь у ведені господарства, не надає належну матеріальну допомогу, проявляє неповагу, вчиняє сварки. У звязку з наведеним просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.05.2007 року Антонівською селещною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 20, від шлюбу дітей не мають, спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причиною розпаду сімї є те, що відповідач не бере участі у ведені господарства, не надає належну матеріальну допомогу, проявляє неповагу, вчиняє сварки, сімя фактично розпалась, збереження сімї неможливе.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,224-226 ЦПК України, ст.ст. 105, 109-112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб, зареєстрований 10.05.2007 року Антонівською селещною радою Дніпровського району м. Херсона, актовий запис № 20, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/1713/487/11
УХВАЛА

07.09.2011 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про залучення ВАТ НАСК " Оранта" у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою.

Представник відповідача вказує, що виникла необхідність залучити в якості співвідповідача іншу особу- ВАТ НАСК " Оранта" у якості співвідповідача по даній цивільній справі про що було заявлено клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача іншу особу- ВАТ НАСК " Оранта" у якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою, тому що рішення у справі може вплинути на його права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,-

ухвалив

залучити до участі в справі в якості співвідповідача іншу особу по цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою ВАТ НАСК " Оранта" , яке знаходиться за адресою 01032 м. Київ , вул. Жилянська 75.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Справа № 2-о-12/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

„1липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маневицький районний відділ РАЦС Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127,235 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити судове засідання в справі на „11 годину „30 хвилин 8 липня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю заявника, представника заінтересованої особи.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали заявнику та заінтересованій особі.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

7. Викликати в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

19 липня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2011 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без розгляду.

На дану ухвалу представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у

разі його пропущення з поважних причин.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 17 травня 2011 року без участі апелянта.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» було направлено 19.05.2011 року, що підтверджується відміткою курєра (а.с. 87).

Апеляційна скарга згідно штампу поштового відправлення подана 17 червня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Оскільки заяви про поновлення пропущеного строку ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не подавав, то апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Апелянт не позбавлений можливості звернутися в суд з заявою про поновлення -_____________________________________________________________________________

Справа №22-ц-1211/2011р Головуючий у І інстанції Антоняк Т.М.

Категорія 27 Суддя-доповідач ОСОБА_1

строку апеляційного оскарження рішення суду у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 17 травня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Г.П. Мелінишин
Справа № 2-221/11
У Х В А Л А

22 грудня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Крисанової В.І. при секретарі Аненко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач на попереднє судове засідання не зявився, повідомивши суд про розгляд справи в його відсутність, відповідачка позов визнала частково.

Під час попереднього судового засідання суд провів наступні дії:

1)зясував, що відповідач має заперечення проти позову;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі сторони;

3) визначив факти, які визнаються відповідачем;

4) з'ясував, що відповідач на обґрунтування своїх заперечень доказів не має;

5) визначив час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2011 о 14:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1188/2011р
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2011року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Дмитрієнко Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з'явилася відповідач, ОСОБА_2, про день і час розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

При таких обставинах суд вважає доцільним розглядати справу заочно, оскільки справа знаходиться в провадженні суду вже значний час, що може потягнути за собою порушення прав особи, яка звернулася до суду за захистом своїх прав.

Представник позивачки подала письмову заяву, в який просить розглянути справу в його відсутність і не заперечує проти заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки.

Відповідно до п.1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні власністю, про визнання громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя О.О.Волчек
Справа № 2-о-216/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовом в якому просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління Пенсійного фонду України в Комсомольському районі м. Херсона про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 06.09.2011 о 14:00 у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05. 09. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-751/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2011 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сіільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Іршавському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач недоліки позовної заяви усунув.

Позивач судові витрати та витрати з ІТЗ розгляду справи сплатив.

Вважаю, що в справі слід провести попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сіільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15:30 год. 25.07.2011 року в залі суду міста Іршава, вул.Шевченка, 23

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Іршавського районного суду : М. М. Сойма
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУ Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-2619/11
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
___________________________________________ ОСОБА_1_________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 до КП БАХМУТ-ВОДА
указати ім`я (найменування) заявника
про __видачу судового наказу про стягнення заробітної плати за період у розмірі 1428,81 грн.
вказати вимоги заявника_____________________________________________________________________________________
відповідно до _ст. 116, 233 КЗпП України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з КП БАХМУТ-ВОДА
повне ім`я (найменування) боржника
м.Артемівськ вул.. Корсунського - 1 __
місце проживання або місцезнаходження боржника
____ЕДРЛОУ 35298787 ______ ________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_____________ _________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь ____ ОСОБА_2 ___________________________
повне ім`я (найменування) стягувача
__м. Артемівськ вул.. Краснофлоська 12____________________________________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
суму заборгованості по заробітної платі 1428,81 грн. (одна тисяча чотириста двадцять вісім гривень вісімдесят одна копійки)
указати що саме, у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача__--__гривень___--__копійок
(____________________________________________________________)
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір __25___грн._50_коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Головуючий суддя С. М.Тверський