overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-934/11 .
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частини)

І м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2011 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді: Бойко М.Є.

при секретарі: Ярошенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: Херсонська області м.Нова Каховка вул.П.Комуни, 1/13

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя М.Є.Бойко
Справа № 2-о/2506/121/11
У Х В А Л А

13.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Городянська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

при предявленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 23.06.2011 року на 10:00 год.

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 2-51/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Акцент - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідачки ОСОБА_3 42206 гривень 58 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що вона уклала з ПАТ "Акцент - Банк" 17.04.2008 року кредитний договір, отримавши кредит у розмірі 7487,27 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим строком повернення 17.04.2010 року. Зобов"язання за кредитним договором не виконувала, своєчасно не сплачуючи заборгованість за кредитом, заборгованість по відсоткам за користування кредитом, пеню за несвоєчасне виконання зобов"язання та відповідні штрафи, в результаті чого утвори лася зазначена заборгованість, яку відповідачка в добровільному порядку не сплатила.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 "Акцент - Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 14.03.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачці по справі в строк до 14 березня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-64/2011
У Х В А Л А

28.11.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зацікавлена особа Великобагачанська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 сільська рада звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_3, яка померла 09.02.1999 року.

Заява подана за місцем відкриття спадщини і підсудна у відповідності до ст.274 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст.275 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст. 122,235,277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, зацікавлена особа Великобагачанська районна державна адміністрація про визнання спадщини відумерлою.

2. Провести досудову підготовку по справі, під час якої відповідно до ст.235 ЦПК України:

- зробити запит в Великобагачанську державну нотаріальну контору щодо наявності спадкоємців після смерті 09.02.1999р. ОСОБА_3, останнім місцем проживання якої було с. Говори Великобагачанського району Полтавської області, що прийняли спадщину, відмовились від спадщини та про наявність претензій кредиторів та щодо наявності (відсутності) заповіту у померлої ОСОБА_3

- витребувати в відділі РАЦС Великобагачанського районного управління юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_3, яка померла 09.02.1999 року останнім місцем проживання якої було село Говори Великобагачанського району полтавської області.

- Зобовязати заявника ОСОБА_2 сільську раду надати суду виписку з по господарської книги за 1990-2000 роки, довідку щодо наявності (відсутності) заповіту у померлої ОСОБА_3

4. Судовий розгляд по справі призначити на 20 грудня 2011 року на 14 год. 00 хв.

5. Направити сторонам ухвали про відкриття провадження по справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.75 ЦПК України.

6. Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо поданої заяви (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-125/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

08 квітня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивачем відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 14.04.2011 на 13:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідач може подати до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1965/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 20.05.2011 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-236/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її бабусі ОСОБА_3, померлої 31 січня 2011 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Дем"янівської сільської ради Нижньосірогозького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 13.10.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 13 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н-413/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального житлового підприємства №33 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального житлового підприємства №33 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2011 року м. Київ №2н-886/11
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши заяву Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1282 грн. 22 коп. та судових витрат по справі, відповідно до ст.ст.22, 526,546,611,622,625 ЦК України, ст. 96,96, 102, 103 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Мазур І.В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2011 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя ________________ Мазур І.В.
Справа № 2-3683/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України і вона підсудна Зарічному районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2011 р. на 9-30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
№ 2016/2-96/11
У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2011 року

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді Зелінського В.Г

з участю секретаря Ткаченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ізюмський оптико-механічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні ОСОБА_1 відмовилася від позову.

Відмова від позову не суперечить закону і може бути прийнята судом.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Ізюмський оптико-механічний заводпро стягнення заборгованості по заробітній платі закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2024/2н 554/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2011 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода»
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання з 01.02.2008р. по 31.01.2011р. в розмірі 565,01 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що відповідачі є його абонентами і отримують послуги з водопостачання, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобовязані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічного підприємства «Вода» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 15 (пятнадцять) грн. з кожного
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 12 (дванадцять) грн. 75 коп. з кожного.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ може бути предявлений для примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу: 17.03.2011р.
Строк предявлення до виконання: три роки.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-н-2671/11
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

28.09.2011

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С. П., розглянувши в м. Артемівську Донецької області заяву ПАТ «Донецькобленерго «до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

В Артемівський міськрайонний суд Донецької області подана заява ПАТ « Донецькобленерго «до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Між тим згідно відповіді начальника СІРФО Артемівського МВ УМВС України в Донецькій області від 28.09.2011 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виписана 02.03.2011 року з вул.. Тургенєва , буд. 78 м. Артемівська Донецької області у зв»язку зі смертю , актова запис № 141 від 06.02.2011 року .

Крім того, відповідно до ст.. 100 ч.6 п.4 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце

проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6 п.4, 109 ч.1 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ «Донецькобленерго «до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя С. П.Букрєй
Справа № 2-н-86/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"31" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

КП "Березневодоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги.

Дана справа підсудна Березнівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

За таких обставин, у справі слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства "Березневодоканал" про стягнення боргу за надані послугиз ОСОБА_1 .

Суддя: Мельничук Н. В.
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Номер справи 2о-20/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 квітня 2011 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлені особи: управління праці та соціального захисту населення Дніпровського району м. Дніпродзержинська; Орган опіки та піклування Дніпровської райради м. Дніпродзержинська. Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною особою внаслідок хронічного стійкого психічного розладу та таким, що потребує встановлення над ним опіки. Також заявник просить запропонувати органу опіки та піклування внести подання про призначення опікуна ОСОБА_2

Відповідно до ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням, а саме, заявником не зазначена дата подання позову.

Є підстави для залишення заяви без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити протягом пяти днів з дня отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху зазначені недоліки заяви, а саме: подати заяву з зазначенням дати її подання.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая