Справа № 2-3920/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра про стягнення заборгованості по депозитним вкладам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.08.2008 року між нею та ПАТ Комерційний банк Надрабуло укладено договори строкового банківського вкладу №576431 та №576426, строком дії 12 місяців від дати внесення вкладу. Загальна сума внеску за договором №576431 становить 50500 грн., за договором №576426 сума внеску становить 500 грн. Після закінчення дії договорів їй було відмовлено в видачі суми вкладів з нарахованими відсотками. Сума заборгованості відповідача складає 53 693 грн. 53 коп., яка позивачу не виплачена. Тому позивач, з урахуванням змін до позовної заяви, просить суд стягнути на її користь вказану суму заборгованості, 3% річних за прострочення виконання зобовязання за період з 01.09.2010 року по 01.10.2011 року в розмірі 3348 грн. 09 коп. та інфляційні втрати за вказаний період в розмірі 8966 грн. 81 коп., стягнути витрати понесені позивачем для відновлення порушеного права в розмірі 400 грн., моральну шкоду в розмірі 1800 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила в позові відмовити.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Як встановлено в судовому засіданні 19.08.2008 року між позивачем та ПАТ Комерційний банк Надрабуло укладено договори строкового банківського вкладу (депозиту) №576431 та №576426, строком дії 12 місяців від дати внесення вкладу. Загальна сума внеску за договором №576431 становить 50500 грн., за договором №576426 сума внеску становить 500 грн. Суми вкладів були внесені позивачем 19.08.2008 року.

Відповідно до п.п. 3.4.4., 3.4.5 вказаних Договорів внеску (вкладу) Банк зобовязується оплатити вкладнику проценти та повернути вклад за його вимогою в кінці терміну дії вкладу.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що позивач 20.08.2009 року, після закінчення троку дії договорів, звернулася до ПАТ Комерційний банк Надрапро повернення сум вкладів та нарахованих відсотків.

Оскільки суми вкладів та нараховані відсотки позивачу не видано, а відповідно до довідки від 26.02.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 53 693 грн. 53 коп., тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.1 договорів за невиконання або несвоєчасне виконання зобовязань по Договору Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством.

З огляду на викладене з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 відсотки річних за період прострочення виконання зобовязання з 01.09.2010 року по 01.10.2011 року в розмірі 1745 грн. 04 коп. та інфляційні втрати за вказаний період в розмірі 6553 грн. 20 коп.

Відповідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовна вимога про стягнення з відповідача витрат юридичних, поштових та інших послуг, понесених позивачем для відновлення свого порушеного права в розмірі 400 грн. підлягає задоволенню частково. Стягненню підлягає сума в розмірі 50 грн., яка була витрачена позивачем на отримання довідки від відповідача про суму заборгованості. Інші витрати позивача в розмірі 350 грн. позивачем не обґрунтовані та не підтверджені.

Оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, то вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягає, оскільки законодавством не передбачено в даних правовідносинах відшкодування моральної шкоди.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 740 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3,10, 11, 60, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра про стягнення заборгованості по депозитним вкладам задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана користь ОСОБА_1 суму заборгованості по депозитним вкладам з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 61 991 грн. 77 коп., суму збитків в розмірі 50 грн., понесені судові витрати в розмірі 740 грн. 42 коп., а всього 62 782 грн. 19 коп.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя (підпис) Т.Ю. Єлісєєва

З оригіналом згідно. Рішення набрало законної сили 04.11.2011р.

Суддя Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2