АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2965/11 Номер провадження 22-ц/1690/5553/11Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого : судді Триголова В.М.

суддів : Бондаревської С.М.. ОСОБА_2

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 липня 2011 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, де просить винести рішення, яким вселити його в квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень 1-4 площею 11,3 кв.м., 1-5 площею 6,8 кв.м. Зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні 282/1000 частинами будинку з господарськими будівлями та не перешкоджати йому у проведенні будівельних робіт, які він зобовязаний виконати у відповідності до рішення апеляційного суду Полтавської області від 5.10.2010 року, а саме демонтувати дверні пройоми між приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-5 і 1-6 та закласти їх цеглою, в приміщенні 1-4 обладнати вхід, встановивши двійні двері або побудувати тамбур між приміщеннями 1-4 і 1-5 встановити дверний блок, для окремого обігріву приміщень демонтувати існуюче обладнання і в кожній із кімнат обладнати нове газове обладнання.

Свої вимоги, мотивував тим, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 5 жовтня 2010 року за ним визнано право власності на 282/1000 частини житлового будинку з надвірними побудовами, що розташований по Калініна 14 в м.кременчуці , а саме приміщень 1-4 площею 11,3 кв.м., 1-5 площею 6,8 кв.м., а за відповідачкою визнано право власності на 384/1000 частини цього ж домоволодіння, що складаються з кв. № 1, а саме приміщень 1-3 площею 10,8 кв.м., 1-6 площею 10,3 кв.м., веранди літ. «а»площею 6 кв.м. та зобовязано його провести певні будівельні роботи для проведення реального розподілу будинку. Після набрання чинності рішенням суду та отримання його копії він звернувся до відповідачки з проханням надати йому доступ в будинок, власником частини якого він являється. Але в супереч зазначеному рішенню суду відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні його частиною будинку.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 липня 2011 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності - задоволено.

Вселено ОСОБА_4 до квартири №2 будинку14 по вул..Калініна в м.Кременчуці , яка складається з приміщень 1-4 площею 11,3 кв.м., 1-5 площею 6,8 кв.м.

Зобовязано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4В.в користуванні 282/1000 частинами будинку з господарськими будівлями по вул..Калініа 14 в м.Кременчуці та не перешкоджати ОСОБА_4 у проведенні будівельних робіт, які він зобов*язаний виконати у відповідності до рішення Апеляційного суду Полтавської області від 05 жовтня 2010 року, а саме: демонтувати дверні пройоми між приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-5 і 1-6 та закласти їх цеглою; в приміщенні 1-4 обладнати вхід, встановивши двійні двері або побудувати тамбур; між приміщеннями 1-4 і 1-5 встановити дверний блок; для окремого обігріву приміщень демонтувати існуюче обладнання і в кожній із кімнат обладнати нове газове обладнання.

Вирішено питання про судові витрати.

В апеляційній скарзі відповідач прохав рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Посилалися на невідповідність висновків суду про вселення позивача обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що рішенням апеляційного суду Полтавської області від 5.10.2010 року рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 9.06.2010 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано право власності на житловий будинок з надвірними побудовами по Калінена 14 в м. Кременчуці : за ОСОБА_4 на 282/1000 частини, що складаються з квартири № 2, а саме приміщень 1-4 площею 11,3 кв.м., 1-5 площею 6,8 кв.м., що на плані першого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи № в-3898 від 5.07.2004 року зафарбовано рожевим кольором; за ОСОБА_3 на 384/1000 частини, що складаються з квартири № 1, а саме приміщень 1-3 площею 10,8 кв.м, 1-6 площею 10,3 кв.м., веранди літ. «а»площею 6 кв.м., що на плані першого варіанту висновку судової будівельно технічної експертизи № в-3898 від 5.07.2004 року зафарбовано синім кольором. Зобовязано ОСОБА_4 демонтувати дверні пройоми між приміщеннями 1-3 і 1-4, 1-5 і 1-6 та закласти їх цеглою, в приміщенні 1-4 обладнати вхід, встановивши двійні двері або побудувати тамбур, між приміщеннями 1-4 і 1-5 встановити дверний блок. Зобовязати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 обладнати квартири № 1 та № 2 самостійними системами опалення газопостачання та електропостачання. Розподіл горища ОСОБА_4 та ОСОБА_3 провести згідно лінії розподілу будинку без побудови перегородки. Зобовязати ОСОБА_4 для окремого обігріву приміщень 1-3 та 1-6, 1-4 та 1-5 в житловому будинку демонтувати існуюче обладнання і в кожній із кімнат обладнати нове газове обладнання. Джерело водопостачання та вбиральню на території домоволодіння залишити в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.02.2011 року рішення апеляційного суду Полтавської області від 5.10.2010 року залишено без змін.

Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання. проживання членів своєї сім»ї, інших осіб. Відповідно до ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Встановивши, що відповідачка у справі дійсно перешкоджає ОСОБА_4 у користуванні власним приміщенням, районний суд дійшов правильного висновку, що право позивача підлягає захисту шляхом вселення у спірну квартиру.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в апеляційній скарзі доводів, які б спростовували висновки рішення суду першої інстанції, вірне застосування судом норм матеріального і процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий:

Судді

Апеляційного суду: