Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-107/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М 'Я М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2011 р. смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в

особі головуючого судді Кривка В. П

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач представник ОСОБА_1,

відповідач 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» Закарпатська дирекція дирекції до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який вмотивував наступним.

У відповідності до кредитного договору № 014/4081/82/27091 від 29.06.2006 р. ОСОБА_2 АППБ «Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_5 Аваль») був наданий кредит у сумі 22000 грн. по 28.06.2011 року із сплатою 15% відсотків річних за користування кредитними коштами та з призначенням для використання на споживчі цілі. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між банком, позичальником ОСОБА_2 та іпотекодавцем майновим поручителем ОСОБА_4 укладено договір іпотеки від 03.07.2006 р. За цим договором іпотекодавцем ОСОБА_4 передано Банку в іпотеку нерухоме майно заставною вартістю 61539,00 грн., а саме ж/будинок в с.Н.Студений під реєстраційним номером 199, який належить ОСОБА_4 на праві особистої приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Договором іпотеки передбачено, що у випадку невиконання іпотекодавцем ОСОБА_4, як майновим поручителем, та позичальником зобовязань за вищевказаним кредитним договором банк набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки. Умови за кредитним договором банком виконані в повному обсязі , а саме кошти в сумі 22 000 грн. були перераховані та отримані позичальником ОСОБА_2, натомість остання із свого боку взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, оскільки не забезпечила повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, не сплатила відсотки за кредит та основну заборгованість у відповідності до графіку погашення заборгованості щомісяця. Відповідачі ухиляються від взятих на себе зобовязань на претензію-вимогу та вимогу про усунення порушень не реагуют. Станом на 07.02.2011 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 18 381,69 грн., з яких 9533,42 грн. заборгованість по кредиту; 3145,47 заборгованість по відсотках; 4181,87 грн. пеня за кредит за період з 07.07.2010 р. по 06.02.2011 р.; 1520,93 грн. пеня по відсотках за період з 07.02.2010 р. по 06.02.2011 р.. У звязку з вищенаведеним позивач просить стягнути з відповідача 1 ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 18381,69 грн.. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки ж/будинок № 199 в с.Н.Студений, Міжгірського р-ну, який належить відповідачу 2 ОСОБА_4 Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач 1 ОСОБА_2 позов визнала повністю, підтвердила суду, що обставини викладені в позовній заяві відповідають дійсності.

Відповідач 2 ОСОБА_4 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Заява про відкладення справи або заперечення на позов до суду не надходили. Причина неявки суду невідома.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін та заслухавши їх пояснення, вважає, що визнання позову відповідачем 1 слід прийняти та позов задовольнити, відповідно до вимог ст. 174 ч.4 ЦПК України, з наступних підстав.

Вимоги позивача є обгрунтованими, бо доведені змістом доказів, поданих ним у справу, які відповідачами не заперечені, зокрема:

-кредитним договором 014/4081/82/27091 від 29.06.2006 р., згідно якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним здійснювати погашення Кредиту та сплату відсотків за користування ним, точно в строки, обумовлені цим Договором погашати Кредит та сплачувати відсотки за користування Кредитом;

-договором іпотеки від 03.07.2006 року, який укладений між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_4 в установленому законом порядку;

-меморіальним ордером № К5/4 від 04.07.2006 р.;

-претензією-вимогою та вимогою з яких вбачається, що позивач письмово попереджав відповідачів про наслідки невиконання ними взятих на себе зобовязань за кредитним договором;

-розрахунком по заборгованості по споживчому кредиту та відсотках.

Отже, відповідач 1 ОСОБА_2 відповідно до вимог Кредитного договору взяла на себе певні зобовязання, які станом на час розгляду справи не виконала .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) і у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно ст.1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, а саме: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України, уразі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки, відшкодування збитків.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є повністю доведеними і ґрунтуються на законних підставах і підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача 1 ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути державне мито в сумі 183,82 грн. та 120 грн. витрат повязаних з І.Т.З. розгляду справи, всього 303,82 грн..

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнання позову відповідачем прийняти.

Стягнути з ОСОБА_2 у користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість по кредитному договору № 014/4081/82/27091 від 29.06.2006 р. в сумі 18381,69 грн. ( вісімнадцять тис. триста вісімдесят одну грн. 69 коп.), а також судові витрати в сумі 303,82 (триста три грн. 82 коп.).

В рахунок погашення стягнення звернути на предмет іпотеки житловий будинок № 199 в с.Н.Студений Міжгірського району, що належить ОСОБА_4.

Копію рішення надіслати ОСОБА_4

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_6