overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1460/11
УХВАЛА

"05" серпня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

З вказаної заяви про видачу судового наказу, вбачається, що боржником є фізична особа, яка не має статусу підприємця, тому суд у відповідності до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України надіслав запит до Адресного довідкового бюро м. Кіровограда щодо надання інформації про місце реєстрації фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді на запит за № 20725 від 01 серпня 2011 року боржник ОСОБА_1 по обліку Адресного бюро м. Кіровограда ВГІРФО УМВС України в Кіровоградській області не значиться.

Тобто боржник, за адресою зазначеною в заяві про видачу судового наказу, не зареєстрований, що позбавляє суд можливості прийти до беззаперечного висновку про обовязок боржника сплачувати за спожиту електричну енергію за вказаною заявником адресою.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник в такому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно ч.2 ст.99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Розяснити Публічному акціонерному товариству «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Кіровоградський міський район електричних мереж ПАТ «Кіровоградобленерго» його право на звернення з вимогами до суду у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-3595/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2011 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Біднина О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить виселити відповідача з будинку, який розташований за адресою: м. Херсон, с.Камишани, вул. Шевченко,буд.16.

Предявлена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходження майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогою про виселення відповідача з будинку №16, який розташований по вулиці Шевченко у с. Камишани м. Херсона, тобто на території Комсомольського району м. Херсона, згідно затвердженого рішенням міської ради від 13.10.2009 року № 1279 переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сілької рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Суворовському районному суду м. Херсона в наслідок порушення позивачем правил виключної підсудності.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу предявлену позовну заяву у звязку із непідсудністю справи Суворовському районному суду м. Херсона, розяснивши позивачу його право звернутися з даним позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Керуючись ч. 1 ст. 114, ч. 1 ст. 115 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та всі додатки до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Розяснити право звернутися із вказаним позовом до суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2- 682/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду заяви про перегляд судового рішення

12.07.2011 Суддя Болградського районного суду Одеської області Сабада В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 229 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 229 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України - немає.

Керуючись ст.ст. 230 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 10 на 29.07.2011 року о 9:00:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 20.07.2011 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сабада
Справа №2-564/11 р.
Ухвала

про зупинення провадження у справі

22 липня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

08 липня 2011 року ОСОБА_1 до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання надати строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21.10.2011.

Надати сторонам термін для примирення строком на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2-3195/11
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі у якості третьої особи

13 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Латкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті ОСОБА_1, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача та її неповнолітню дочку такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №31, яка розташована у буд.№18 по вул. Тинка в м. Кривому Розі.

13.12.2011 року в судовому засіданні суд встановив, що позивач просить визнати свою колишню дружину ОСОБА_3 та їх спільну неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування вищезазначеною квартирою. Таким чином, предявлені позовні вимоги так чи інакше стосуються інтересів дитини, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявлять самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Керуючись ст.35, 33, 168, 191 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Повідомити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу про розгляд справи, який відбудеться 16.01.2012 року в 16 годин 30 хв. в залі судового засідання №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на вул. Демиденка, 6а.

Визнати явку представника Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу обовязковою.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-1208/11
У Х В А Л А

Іменем України

"09" грудня 2011 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної Ради, третя особа об"єднання садоводів масиву "Надія" про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 районної Ради, в якій просить:

- встановити факт її сумісного проживання з ОСОБА_3, померлого 23.11.2010 року на день його смерті;

- визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,06 га розташовану на території с. Фомінка Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3..

Ухвалою судді від 28.10.2011 року, предявлена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- відсутня довідка про вартість зазначеної земельної діляки, що не дає можливості встановити ціну позову та правильність сплати державного мита.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу був встановлений строк на протязі п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Терімн виконання ухвали, отриманої позивачем 26.11.2011 року , закінчився 09.12.2011 року , однак в цей строк позивач недоліки по справі не усунув .

Дані обставини дають суду підстави у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України повернути позивачеві дану заяву, як неподану.

Керуючись ст.. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 районної Ради, третя особа об"єднання садоводів масиву "Надія" про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, після усунення недоліків в позовній заяві.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 5 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2011 року Справа № 2-н-2780/11
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано: „_________________ 20___ року.
Наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
Справа № 2-548/11
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 01 серпня 2011 року позовну заяву, подану представником ОСОБА_2, було залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_6 отримала 09 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 15 серпня 2011 року включно ОСОБА_6 повинна була виконати ухвалу від 01 серпня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 22 серпня 2011 року у суду відсутні відомості про виконання представником позивача ухвали від 01 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_7, що вона має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №2-1020/11 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І., при секретарі Себестьянській І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 Видаді кизи звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В заяві позивач зазначила, що в 2007 році з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого народилася дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою. На утримання дитини відповідач допомоги не надає. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів доходів до повноліття дитини.

В ході попереднього судового засідання встановлено, що відповідач по справі проживає за межами Миколаївської області, що ускладнює його виклик до Снігурівського районного суду для допиту в якості відповідача.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2, мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит сторони по справі судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, керуючись п.5 ст.130, ст.132 ЦПК України,

Ухвалив:

Доручити Вовчанському районному суду Харківської області провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер будинку суду не відомий) Вовчанського району Харківської області з таких питань:

-чи згоден з позовними вимогами позивача щодо стягнення аліментів;

-чи згоден на розгляд справи в Снігурівському районному суді в його відсутність;

Предявити ОСОБА_2для ознайомлення копію позовної заяви та додані документи.

Витребувати у відповідача довідки: про заробітну плату з місця роботи, з місця проживання про склад сімї, про наявність земельного чи майнового паю, неповнолітніх чи пристарілих утриманців та направити до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити суду.

Провадження по даній цивільній справі призупинити інше (у зв'язку з окремим дорученням) до отримання протоколу судового засідання Вовчанського районного суду Харківської області.

Суддя
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.11. 2011 року о 08-30 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Призначити справу до судового розгляду на 24.11.2011 року на 08:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-67/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали заяви Прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ювілейнезаборгованості по виплаті заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Полтавського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по виплаті заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Прокурора Полтавського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство Ювілейнезаборгованості по виплаті заробітної плати.

Призначити справу на 25.03.2011 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Нечволод
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
24 червня 2011 року Справа № 2-н-1665/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з «………»………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до «………»……………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова