overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2101/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування "Пожспецмаш"" нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористані відпустки, відповідно до ст.116 КЗпП України, керуючись ст.ст.95-97, 99, 102-105-1 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування "Пожспецмаш"" нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористані відпустки.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2

про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої компенсації за невикористані відпустки з Державного підприємства "Прилуцький завод протипожежного та спеціального машинобудування "Пожспецмаш"".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Коваленко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" жовтня 2011 р.Справа № 2-н-1613/11 2-н/1111/7667/11
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву КП «Кіровоградського водопровідно-каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради» про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббас заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 901,903, 907 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббас, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь КП «Кіровоградського водопровідно - каналізаційного господарства Кіровоградської міської ради», витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 (тридцять) грн., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Аббас, проживаючих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 ( двадцять пять ) грн. 50 ( пятдесят) коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Драний
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 105-1.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________20-___р.
Строк предявлення наказа до виконання до _____ ____________________ 20____р.
Судовий збір видано стягувачу________________________________________20____р. Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення до виконання роки.
Суддя_________________Драний
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-524/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

17 червня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Снігурівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської РДА про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

16 червня 2011 року голова міської ради звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві зазначив, що відповідачка належним чином не виконує свої батьківські обов"язки. Просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та стягнути аліменти на утримання сина.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Снігурівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської РДА про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 24.06.2011 на 08:45 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок статзвіту №47 Справа № 2-351/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Ухвалою від 08.04.2011 року, у зв'язку з несплатою витрат на ІТЗ розгляду справи, позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 19.04.2011 року позивачем недоліки усунуто.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Попереднє судове засідання призначити на 15 год.30 хв. 04.05.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
14.07.2011 Справа № 2-н-1871/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2034/2-4419/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 березня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 року Справа № 2-н-1744/11
Суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши заяву Дочірнього підприємства ЕкосАкціонерного товариства холдингової компанії Київміськбудв особі житлового управління Південне про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,-
відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Калініченко О.Б.
Місце для печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________ року.
Суддя Калініченко О.Б.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 1 рік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2/2207/408/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 червня 2011 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 18.05.2011 року.

Відповідачеві надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Під час попереднього судового засідання позивачка підтимала позов і наполягає на його задоволенню.

Відповідач, до суду не зявився, не надіславши заяву про причину його неявки.

Таким чином, до судового розгляду справи спір не врегульовано.

Заяв щодо забезпечення доказів, їх витребування про виклик у судове засідання свідків не подано.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі виконанні у повному обсязі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 133-137, 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09.00 год. 10 червня 2011 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-068/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючий суддя Нечволод В.В.,

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній спарві № 2-154/2011р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл спільного майна набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2011р. до Полтавського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заявник в судовому засіданні пояснила, що згідно свідоцтва про шлюб серія 1-КЕ 081864 від 29.06.2011р. вона уклала шлюб з ОСОБА_5 та отримала прізвище ОСОБА_5 замість попереднього ОСОБА_2.

В судове засідання відповідачі не зявилися з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються підтвердження.

Тому, на підставі ст. 378 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності незявившихся сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що згідно рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2011 року позов задоволено. Дане рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, враховуючи, що суду надано докази, які підтверджують законність заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 378 , 293-294 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача згідно рішення Полтавського райсуду від 18.05.2011 року ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Нечволод
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2-2634/10
Провадження № 2634/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2011

16 серпня 2011 Київський районний суд м. Полтава в складі

головуючого-судці ОСОБА_1

при секретарі Обламській Ж.В.

розглянувши у ві ікритому судовому засіданні в м. Полтава по цшн і державного виконавця Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава ві т 9 квітня 2010 року з ОСОБА_2В та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь КС „Каса взаємодопомоги стягнуто суму в розмірі 10526 грн.

До суду надійшло подання державного виконавця Ченінського ВДВС Полтавського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа Та 2-2634/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС „Каса взаємодопомога" боргу у розмірі 10526, 26 гри. ( в солідарному порядку) у зв'язку із втратою виконавчого і не та при пересилці за місцем роботи боржника.

Керуючись ст. 370 ЦГІУ України, суд. -

У X В А Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2634/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС „Каса взаємодопомога" суми розмірі 10526 гри. 26 коп. ( в солідарному порядку) по цивільній справі за позовом Кредитної спілки ..Каса взаємодопомоги до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтаї ської області чер Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі в 5-денпий строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Справа № 2-814/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ппро стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

14 год. 00 хв. 15 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-1977/11
УХВАЛА

"03" жовтня 2011 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позовну заяву.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення йому позову, вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п»яти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2-1346/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача про звернення стягнення на предмет застави : автомобіль БМВ, модель 5281, реєстраціний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 шляхом продажу вказаного автомобілю ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_3 про зверненн стягнення.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 22.12.2011 року о 10 годині 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1