overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1020/11
У Х В А Л А

17 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про звернення стягнення , а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2011 року ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості.

Згідно ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону україни Про судовий збір від 08.07.2011 року з 01.11.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., що має бути перерахований на рахунок отримувача 0282 - для Очакова та Очаківського району, отримувач коштів державний бюджет, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23396934, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 26499008, пункт 1.1.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, для надання квитанції про оплату судового збору в сумі 188,20 грн що має бути перерахований на рахунок отримувача 0282 - для Очакова та Очаківського району, отримувач коштів державний бюджет, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23396934, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 26499008, пункт 1.1.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

17.11.2011
Матеріал № 2-о- 58/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 листопада 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник 07.11.2011 року звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Відповідно до Закону України Про судовий збір №3828-VІ від 06.10.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Судовий збір в справах окремого провадження з 01.11.2011 року становить 94 грн. 10 ко., що не відповідає розміру судового збору сплаченого заявником при подачі заяви до суду.

Крім цього, в призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, код ЄДРПОУ суду, найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд, МФО, № доходного рахунку щодо сплати судового збору, код отримувача, код класифікації доходів бюджету.

Станом на 07.11.2011 року ( день подачі позовної заяви до суду), в доданій квитанції про сплату судових витрат відсутнє: судовий збір, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, , найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України - УДК у Монастирищенському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0318, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 121 ЦПК України суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк пять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,4,119,121,122, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк пять днів з моменту отримання ухвали суду виправити вказані недоліки, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя: Н.В. Мазай
Справа № 2/2506/2/11
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

17 травня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія Провіднапро стягнення страхового відшкодування,

третя особа ПАТ ОТП Банк,

в с т а н о в и в:

вказана справа знаходилась у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Бечка Є.М., якого Постановою Верховної Ради України від 12.05.2011 року обрано суддею Апеляційного суду Чернігівської області.

Враховуючи припинення у ОСОБА_2 повноважень судді першої інстанції та згідно статті 11-1 Цивільного процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Сапону А. В.

Керуючись статтею 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ЗАТ Страхова компанія Провіднапро стягнення страхового відшкодування до власного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-959/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 15.08.2011 о 08:20 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 1806/2-3446/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Хвостик Я.С., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 02.08.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 29 листопада 2011 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа №2-1542|111
Код суду 0707
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2011 р. м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

29 березня 2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третьої особи СГІРФО Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Мукачівського міського відділу УМВС України в Закарпатській області про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 20 хв. 27 червня 2011 року за участю позивача, відповідача в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого, 13»а»в залі судового засідання № 3.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 2-2399/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2011 р. суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити по справі провадження. Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 25 травня 2011 року на 11 год. 50 хв.

Відповідачу запропонувати в триденний термін з дня отримання копії позовної заяви зі всіма доданими до неї документами, подати до суду письмові заперечення проти позову.

В судове засідання викликати сторони. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

17.03.2011 року ВАТ КБ "Надра"

ВК-22 м. Київ, вул. Артема, 15 04053

2-2399/11 Представнику Руденку С.В.

м. Київ, вул. Артема, 15 04053

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали суду про відкриття провадження по справі та повідомляє, що судове засідання призначене на 25 травня 2011 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов"язкова, при собі необхідно мати паспорт.

Додаток: копія ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко

17.03.2011 року ОСОБА_1

ВК-22 АДРЕСА_1

2-2399/11

Святошинський районний суд м. Києва направляє Вам копії ухвали про відкриття провадження по справі, копію п/з з доданими документами та повідомляє, що судове засідання призначене на 25 травня 2011 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, зал № 3.

Ваша явка в судове засідання обов"язкова, при собі необхідно мати паспорт, доручення.

Додаток: копія ухвали суду, копія п/з з додатками

Суддя: Т.О. Величко

Помічник судді: В.О. Оберемко
Справа № 2-900/11
У Х В А Л А

10 лютого 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»про поновлення розгляду справи за нововияленими обставинами, захист авторського права,-

В С Т А Н О В И Л А:

07 лютого 2011 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»про поновлення розгляду справи за нововиявленими обставинами, про захист авторського права.

З матеріалів вищевказаної позовної заяви вбачається, що справа за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»вже розглядалась Жовтневим районним судом міста Маріуполя, справа № 2-1410. По даній цивільній справі було винесено рішення, яким позивачу було відмовлено у задоволені його позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.366 ЦПК України рішення, ухвала, суду чи судовий наказ переглядаються у зв,язку з нововиявленними обставинами судом, який ухвалив рішення, поставив ухвалу або видав судовий наказ, таким чином ця позовна заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Крім того, позовна заява ОСОБА_2 містить вимоги, щодо визнання факту посадового підлогу та фальсифікації з боку посадових осіб ВАТ «МК «Азовсталь», введення його в оману, що призвело до втрати ним права першості на винахід, а потім і на раціональну пропозицію, які згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України не підлягають розгляду в судах у порядку цивільного судочинства

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про поновлення розгляду справи за нововияленими обставинами, захист авторського права.

Роз,яснити позивачу, що в подальшому він може звернутися із заявою про поновлення розгляду справи за нововияленими обставинами до суду, яки ухвалив рішення, а саме до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.М. Курбанова
Справа № 2-935/11
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_1 про звернення стягнення , а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2011 року ПАКТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем у позові не вказана повна адреса проживання відповідача.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про звернення стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, для надання позовної заяви з зазначенням повної адреси проживання відповідача.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.

Суддя

20.10.2011
Справа № 2-3651/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до антонюк ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3651/11 за позовом ОСОБА_2 до антонюк ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10.02.2012 о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа№2-н-1852/11
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство «Чернігівгаз»
будинок 7-А, квартира 51
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за природний газ, керуючись ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених
Постаноновою КМУ від 08.10.1992 року № 572 із змінами згідно Постанови КМУ № 45 від 24.01.2006 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
І. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівгаз» заборгованість за природний газ за період з 01.10.2009 року по 01.08.2011 року в сумі 145 (сто сорок п'ять) гривень 94 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства «Чернігівгаз» ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3.Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-с-23/11
У Х В А Л А

25 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 2н-2419/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя від 12.11.2010 року за заявою ВАТ "Укртелеком", про стягнення з нього суми заборгованості по сплаті телекомунікаційних послуг у сумі 90,01 гривень, а також судових витрат.

В обгрунтування вимог зазначив, що копію судового наказу отримав лише на початку березня 2011 року, а сума заборгованості перед ВАТ "Укртелеком" відсутня.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 22 квітня 2011 року о 08-00 годині.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н-2419/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 12.11.2010 року зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржнику та стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
Справа № 2-896/11
У Х В А Л А

іменем України

15.09.2011

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України: Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через Іршавський районний суд з дня оголошення ухвали суду або отримання копії ухвали суду.

Головуюча суддя: Сойма М.М.