Справа № 2-п-168/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєковой В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду заяву ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій зазначив, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.12.2010 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості позовні вимоги було задоволено повністю.

Заявник просить заочне рішення відмінити, посилаючись на те, що позови до фізичної особи предявляються за зареєстрованим місцем проживання відповідачів. Відповідачі по даній справі зареєстровані на території Дніпровського району м. Херсона, також заявник просить направити справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Херсона.

В судове засідання сторони не зявилися. Про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 232 Цивільно-процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Таким чином, вказана справа розглянута при відсутності достатніх даних про отримання відповідачами виклику до суду, що свідчить про поважність причини їх неявки, а також з недотриманням територіальної підсудності, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Як видно з відповіді адресного бюро, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1, а боржник ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто всі боржники зареєстровані на території Дніпровського району м. Херсона.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. ст. п. 2 ст. 116, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, та представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 17.12.2010 року по справі за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості скасувати.

Передати справу за позовом Акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на розгляд до Дніпровського районного суду м.Херсона за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в частині передачі справи на розгляд до Дніпровського районного суду м. Херсона в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5