Справа № 2-61/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 жовтня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі Гордиченко І.В. за участю : позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи : Тернівська міська рада Дніпропетровської обл., виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської обл. про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що з 1965 року вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є власником цього будинку. Будинок знаходиться в зоні впливу гірничих робіт південної лави та лави 313 шахти «Тернівська»ВАТ «Павлоградвугілля». Гірничі роботи провадилися з 1969 по 1972 роки, у звязку з чим будинок почав руйнуватися.

У вязку з цим позивач, уточнивши свої вимоги, просила суд стягнути з відповідача 80610 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, 3000 гривень в рахунок відшкодування вартості проведення будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, суду пояснила що будинок було побудовано в 1965 році. Після проведення гірничих робіт шахтою «Тернівська»з 1969 по 1972 роки, будинок почав руйнуватися, тому вона змушена постійно проводити ремонтні роботи для його підтримання. Для належного ремонту будинку їй необхідно витратити кошти у сумі зазначеній в будівельній експертизі, а саме 80610 гривень. У звязку з руйнуванням будинку їй завдано також моральної шкоди, яка полягає в тому, що вона постійно ремонтує будинок для того, щоб в ньому було можливо проживати.

У судовому засіданні представник позивача суду пояснила, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідач своїми діями завдав позивачу шкоди.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на відсутність обставин, які б свідчили про те, що на руйнування будинку та літньої кухні позивача вплинули гірничі роботи відповідача, а не інші обставини. Крім того просив суд застосувати позовну давність.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини.

Позивач є власником будинку № 13 по вул. Л. Голікова м. Тернівка Дніпропетровської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03 березня 2007 року (т.1 а.с.4,11).

Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок державна реєстрація зазначеного будинку розташованого за адресою м. Тернівка вул. Глиняна, 7 та який знаходиться на землях птахофабрики відбулась 18 серпня 1980 року. Згідно зазначеного свідоцтва його власником був ОСОБА_4, який перебував у шлюбі з позивачем з 31 жовтня 1957 року та який помер 04 квітня 2006 року (т.1 а.с.71,191,192). На теперішній час зазначений житловий будинок у звязку зі зміною адреси має номер 13 по вул. Л. Голікова м. Тернівка Дніпропетровської області. Зазначена обставина сторонами не оспорювалась.

Згідно з листом шахти «Тернівська»№12/709 від 03.04.2007 року, домоволодіння № 13 по вул. Л. Голікова в м. Тернівка розташоване в межах гірничого відводу шахти і в період з 1969 по 1972 роки знаходилося в зоні шкідливого впливу гірничих робіт (т.1 а.с.10).

Згідно відповідей Тернівського бюро технічної інвентаризації від 28 травня 2010 року та відділу архітектури та містобудування Тернівської міської ради (т.1 а.с. 194,195) акту введення в експлуатацію домоволодіння № 13 по вул. Л. Голікова м. Тернівка Дніпропетровської області побудованого у 1965 році, та дозволу на будівництво літньої кухні побудованої у 1976 році немає.

Згідно висновку № 3239-10 судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2011 року достовірно визначити час та причину існуючих пошкоджень на житловому будинку та літній кухні експерту не представляється можливим, але причинами існуючих пошкоджень зазначених споруд можливо можуть бути наступне : усідання будівель, яке відбувається у результаті впливу гірничих робіт, будівництво будівель без дотримання вимог проекту, який розроблений та затверджений уповноваженими установами, фактор впливу особливості місце розташування домоволодіння будівлі збудовані на земельній ділянці яка має схил, високій рівень до поверхні землі ґрунтових вод, також фактор впливу фізичного зносу в результаті експлуатації будівель та інше (т.2 а.с.1-39).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що позивач не виконала вимоги ст.60 ЦПК України, відповідно до якої „кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та не надала суду доказів, які б свідчили про те, що саме відповідач є тією особою, внаслідок дій якої відбулось пошкодження будинку та літньої кухні позивача.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.60 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може вважати доказом наявності вини відповідача у заподіянні шкоди позивачу висновок будівельно-технічної експертизи № 3239-10 від 02 вересня 2011 року згідно якого причиною існуючих пошкоджень зазначених споруд можливо можуть бути : усідання будівель, яке відбувається у результаті впливу гірничих робіт, оскільки висновок не виключає і інші причини, які могли привести к пошкодженням будинку та літньої кухні позивача, і наявність яких було встановлено експертизою, а саме особливості розташування домоволодіння будівлі збудовані на земельній ділянці, яка має схил, високій рівень до поверхні землі ґрунтових вод, також фактор впливу фізичного зносу в результаті експлуатації будівель.

Незважаючи на те, що будинок та літня кухня позивача знаходяться в межах гірничого відводу шахти «Тернівьска»ВАТ «Павлоградвугілля»(а.с.10,215-217), суд вважає що позивач у судовому засіданні не довела, що будівництво будинку та літньої кухні було здійснено з дотримання вимог проекту, який розроблений та затверджений уповноваженими установами, до або під час шкідливого впливу гірничих робіт, що були проведені відповідачем з 1969 року по 1972 рік та період впливу яких складає сім місяців після їх проведення (т.1 а.с.3,10,63-64).

Крім того допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що будинок, в якому проживає ОСОБА_1, в результаті проведення гірничих робіт шахтою «Тернівська», постійно рушиться. Починаючі з 1986 року в будинку зявляються тріщини, яки позивач своїми силами намагається ліквідувати проводячи ремонт.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що починаючи з 1981 року ОСОБА_1 ремонтує свій дім, оскільки у ньому зявляються нові тріщини.

Тим самим свідки підтвердили обставини того, що пошкодження будинку та літньої кухні позивача відбулось значно пізніше того часу, коли відповідачем були проведені гірничі роботи та закінчився періоду їх впливу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки позивач не довела, що відповідач, який на час розгляду справи у суді змінив назву на публічне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля»(т.2 а.с.45), є тією особою, яка завдала їй майнову та моральну шкоду повязану з руйнуванням її будинку та літньої кухні.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, згідно з якою з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2011 року.

Керуючись ст.ст.1167,1168 ЦК України, ст.ст.10,60,208-210,212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи : Тернівська міська рада Дніпропетровської обл., виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської обл. про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті судової експертизи 3866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_7