overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1183/11

Рядок статзвіту № 47

19 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1183/11 за позовом до про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 06.10.2011 о 15:20 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 6 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Рядок статзвіту № 43
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 липня 2011 року справа № 2/0312/666/11 м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власника житла і визнання втрати права на користування житлом,-

встановив:

04 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власника житла і визнання втрати права на користування житлом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2/0312/666/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійснення права власника житла і визнання втрати права на користування житлом та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 26 липня 2011 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 25 липня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
№ 2-245/11
У Х В А Л А

24 червня 2011 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Мені на розгляд передана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в якій позивачка просить стягти з відповідачів на її користь завдану їй злочинами матеріальну та моральну шкоду.

Дана позовна заява подана в порядку ст. 28 КПК України і містить вимогу про її розгляд при розгляді кримінальної справи.

Вищевикладене свідчить про те, що вимоги, викладені в даному позові, лежать у площині кримінального судочинства, а тому дана справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя: 24.06.2011
Справа № 2/0310/131/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 квітня 2011 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

при секретарі Семенюк К.М.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши під час попереднього судового засідання в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спадкових грошових сум,

в с т а н о в и в :

Під час попереднього судового засідання позивач свої вимоги підтримала в повному обємі.

Відповідач в судове засідання не зявилась, заяв чи клопотань щодо суті позову та процедури його розгляду не подала.

Отже, через неявку відповідача врегулювання спору до судового розгляду процесуально неможливе.

По справі виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: позивачці розяснено предмет спору, принципи і засоби доказування.

Заяв щодо доказів сторони не зробили, для повного дослідження спірних обставин суд ухвалив приєднати з архіву суду цивільні справи, які мають відношення до предмета спору.

Підготовчі дії проведено, тому суд вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, с у д

у х в а л и в :

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 годину 19 квітня 2011 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь в справі.

Головуючий : суддя Чишій С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1418/11

Рядок статзвіту № 4

24 листопада 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1418/11 за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на гараж.

Попереднє судове засідання призначити на 30.12.2011 о 10:30 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 30.12.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 2-о-137/11
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

24 жовтня 2011 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 Миколаївнипро встановлення факту належності правовстановлюючих документів з участю зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявоюКоваленко ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з участю зацікавленої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м. Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції у Львівській області.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати зацікавленій особі подати письмові пояснення з приводу заяви до початку розгляду справи по суті.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08листопада 2011року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-3396/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" листопада 2011 р. року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космосдо ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космос до ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (з вбудованими приміщеннями) Космосдо ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 г. 21.12.2011року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

№_2-223/11

20 червня 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрій до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Обрійдо ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 08 липня 2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 20.06.2011
Справа № 2-о-138/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"25" серпня 2011 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 23.08.2011 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 2-о-138/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Призначити справу до судового розгляду 09.09.2011 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу - Соболівську сільську раду.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3506/11
У Х В А Л А

іменем України

"04" квітня 2011 р.суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 ,120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 26 квітня 2011 р. на 10 год. 00 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1349/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" грудня 2011 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

09.12.2011 р. ПАТ БПТСзвернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Бєлоног8 М.І. заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання в сумі 3523, 21 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ч. 7 ст. 96 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання та видати судовий наказ 29.12. 2011 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-425/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Вінницького РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, так як відповідачка не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Вінницького РУ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 год. 4 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 6-14/11
УХВАЛА

10.10.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

З заяви вбачається, що державний виконавець звернувся з поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-302 від 17.08.2005 р., виданого Путивльським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку.

Посилався, що вказаний виконавчий лист в 2009 році був втрачений при пересилці, але всупереч пунктів 5,6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України не зазначає доказів, що підтверджують цю обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали виявлених недоліків.

3. Роз'яснити, що інакше подання буде вважатися неподаним і повернуте.

Суддя: підпис

Копія вірна

В.о.голови

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-315/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

"01" квітня 2011 р. . Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Мельничук Н.В., при секретарі Кравчук С.Я. за участю позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2, відповідача- Стахнюк Л.М. , третьої особи - ОСОБА_3 розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи - служба громадянства і реєстрації фізичних осіб Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання.

В попередньому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просила викликати в судове засідання і допитати в якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, жителів с.Бистричі Березнівського району.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю.

Сторонами не заявлено клопотання про участь у судовому засіданні інших осіб.

У судовому засіданні позивачу слід довести, які є підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідачу, навести докази в заперечення позову.

Керуючись ст.130,156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та скасування реєстрації місця проживання призначити до судового розгляду на 14 квітня 2011 року на 12 годину 30 хвилин у приміщенні Березнівського районного суду.

Явка сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 2-о-52/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою, так як для оформлення спадкових прав після смерті матері необхідно встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 9 год. 27 вересня 2011 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2520/212/11
УХВАЛА

"15" червня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради Сосницького району, третя особа Сосницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визначити право власності на будинок, який знаходиться за адресою вул. Незалежності, 18, с. Пекарів, Сосницького району, Чернігівської області, що належав його покійному батьку ОСОБА_2.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пекарівської сільської ради, треті особи: Сосницька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 22.06.2011 року о 11:00 год. Запропонувати відповідачу до 22.06.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Витребувати у Сосницькій державній нотаріальній конторі довідку з інформацією про відкриття спадщини та копії матеріалів спадкової справи, відкритої внаслідок смерті 26.02.2000 року ОСОБА_2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3