Справа № 2-о-75/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2011 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Татарбуна-ри Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 Захаро-вича про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому заповіту, посилаючись на наступні обставини. 01 вересня 2010 року у м.Татарбунари Одеської області померла його мачуха ОСОБА_2, яка за життя заповіла усе своє майно, в тому числі жит-ловий будинок по вул.К.Маркса,43 в м.Татарбунари, йому та своїй доньці ОСОБА_3 в рівних частках. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено та розяснено, що отримати спадок неможливо у звязку з розбіжністю у написанні його прізвища у заповіті та паспорті, усунути вказані розбіжності він не має можливос-ті. Факт того, що в заповіті допущено помилку в написані його прізви-ща, свідчать дані його паспорту, свідоцтва про його народження та сві-доцтва про реєстрацію шлюбу його батька та мачухи.

Заявник у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій про-сив справу розглянути за його відсутності, доводи заяви підтримав.

Представник Татарбунарської міської ради Одеської області - ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, направив заяву, в якій про-сив справу розглянути за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсут-ності, проти задоволення заяви не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявні-сть правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_5

Згідно з копією паспорту дійсні прізвище, імя та по батькові заявника, який народився 15 березня 1970 року, ОСОБА_1 ( а.с.3 ).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії 1-ЖД № 239262, ОСОБА_2 померла 01 вересня 2010 року ( а.с.4 ).

З копії заповіту від 13 жовтня 2004 р., посвідченого приватним нотаріусом Татарбунарського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_6 ( а.с.5 ), видно, що ОСОБА_7 на випадок своєї смерті зробила заповідальне розпорядження, яким заповіла усе своє майно своїй доньці ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в рівних ча-стках кожному.

Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ЖД № 281792 ( а.с.6 ), ОСОБА_1 народився 15 березня 1970 року, його батьками зазна-чені ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 328581, ви-к-ладеного російською мовою, слідує, що «Опришан Захарий Петрович» уклав шлюб з «Петковой Кирой Михайловной», після чого їй присвоєне прізвище «Опришан» ( а.с. 8 ).

Копією витягу про державну реєстрацію прав серії ССУ № 589430 ( а.с.9 ) підтверджується, що житловий будинок по вул.К.Маркса,43 в м. Татарбунари Одеської області належить на праві приватної спільної ча-сткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2, частка кожного ста-новить 1/2.

З копії технічного паспорту ( а.с.10-13 ), видно, що власником житлового будинку по вул.К.Маркса,43 в м.Татарбунари Одеської області зазначена ОСОБА_2

Згідно повідомлення нотаріуса ( а.с.14 ), заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з розбіжністю у на-писанні його прізвища у паспорті та в заповіті, та рекомендовано звер-нутися до суду.

У відповідності з п.6 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище,імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Суд вважає, що у судовому засіданні з достовірністю встановлено дійсне прізвище заявника Опришан, але при складанні відносно нього заповіту, була допущена помилка, що призвело до викривлення його прізвища. Виправити помилки другим способом неможливо.

Встановлення факту належності заповіту має для ОСОБА_1 юри-дичне значення, оскільки дозволяє йому у повній мірі реалізувати право на спадок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,208,209,256,258, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити, що заповіт, складений 13 жовтня 2004 року приватним нотаріусом ОСОБА_6 від імені ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 належить ОСОБА_1, який народився 15 березня 1970 року у м.Ізмаїл Одеської області.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів с дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тимошенко