Справа № 2-937/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

при секретарі Посувайло Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Позивач за первісним позовом просить визнати за нею ? частину квартири №59 будинку №37 на мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі, витребувати з КП ДОР Криворізьке БТІдані про власників квартири № 59 буд. 37 м-ну Гірницький в м. Кривому Розі; згідно уточненого позову просить витребувати у ОСОБА_2 правовстановлюючий документ на спадкову квартиру № 59 буд. 37 м-ну Гірницький в м. Кривому Розі та стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати у справі судовий збір 08,50 грн. та ІТЗ - 37 грн.; згідно уточненої позовної заяви також просить стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на її користь судовий збір в розмірі 111,30 грн. та ІТЗ 120 грн.

Позивачі за зустрічним позовом просить: визнати право власності на ? частину квартири № 59 буд. 37 м-ну Гірницький в м. Кривому Розі за ОСОБА_4, що помер 18.04.2009 року, як частину спільного майна подружжя; встановити факт прийняття ОСОБА_4, що помер 18.04.2009 року, спадщини після смерті його дружини ОСОБА_5, що померла 25.12.2007 року в порядку спадкування за заповітом; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири № 59 буд. 37 м-ну Гірницький в м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 18.04.2009 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири № 59 буд. 37 м-ну Гірницький в м. Кривому Розі в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, що помер 18.04.2009 року; стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати у справі.

Учасники процесу в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, що відбувалося за участі представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - представник ОСОБА_6 суду пояснив, що позивач є донькою ОСОБА_5, померлої 25.12.2007 року. Після смерті матері позивач звернулася до нотконтори для одержання свідоцтва про спадщину за законом, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що в неї відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, а саме договір купівлі-продажу квартири, в якому мати позивача зазначена як покупець. Просить позов задовольнити, в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Представник відповідачів за первісним позовом (позивачів за зустрічним позовом) ОСОБА_7, у судовому засіданні, що відбувалося за його участі, заперечив проти первісного позову, суду пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є сином та донькою ОСОБА_4, що помер 22.04.2009 року. Їх батько перебував у шлюбі з матірю позивача - ОСОБА_5, за час їх шлюбу була придбана квартира №59 будинку №37 у мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі. Однак за своє життя ОСОБА_5 залишила заповіт, яким заповідала все своє майно своєму чоловіку ОСОБА_4. Їх батько проживав у спірній квартирі, однак був зареєстрований за іншою адресою. Після смерті батька вони звернулися до нотконтори, однак їм було відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину, оскільки ОСОБА_4 пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5. Просить зустрічний позов задовольнити, в задоволенні первісного позову відмовити.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що позивач є його знайомою, з відповідачем останній не знайомий. Покійна ОСОБА_5 заповіт не підписувала, його підписували свідки. Померлий 18.04.2009 року ОСОБА_4 не хотів вступати у спадщину та бажав розділити квартиру, але не встиг та помер.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що був сусідом покійного ОСОБА_4 та пояснив, що за місцем проживання бачив його постійно. Дітей покійного свідок не знає, а також той факт, перебував останній у шлюбі чи ні.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що відповідач є його сусідом. Який період прожив покійний ОСОБА_4 за даною адресою, йому не відомий.

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_5, яка померла 25.12.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про смерть. Згідно договору купівлі-продажу від 28.07.2003 року, ОСОБА_5 придбала однокімнатну квартиру №59 будинку №37 у мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі в період шлюбу з ОСОБА_4 (шлюб укладено 11.01.2002 року). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2010 року, нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру №59 будинку №37 у мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі після померлої 25.12.2007 року ОСОБА_5, у звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на квартиру. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (дівоче прізвище ОСОБА_2) є сином та донькою ОСОБА_4, що помер 22.04.2009 року, що підтверджується свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу та свідоцтвом про смерть. Згідно акту від 18.02.2011 року ОСОБА_4 дійсно проживав з ОСОБА_5 в квартирі №59 будинку №37 на мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі з моменту купівлі квартири т. т. з липня 2003 року по день смерті ОСОБА_5, після її смерті ОСОБА_4 проживав у вказаній квартирі до свої смерті. Відповідно до заповіту від 18.12.2007 року, посвідченого нотаріусом ОСОБА_11, ОСОБА_5 заповіла ОСОБА_4 все своє майно. У звязку з хворобою ОСОБА_5, на її особисте прохання, заповіт підписаний ОСОБА_12 та двома свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на дому за адресою: м.Кривий Ріг, мікрорайон Гірницький АДРЕСА_1. Дійсність зазначеного заповіту не оскаржувалася. Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.05.2010 року, нотаріусом відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про спадщину за законом після померлого 18.04.2009 року ОСОБА_4 на квартиру №59 будинку №37 у мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі, оскільки ОСОБА_4 пропустив встановлений шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті 25.12.2007 року ОСОБА_5; зазначеною постановою рекомендовано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернутися до суду з приводу визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмові від неї.

В судовому засіданні встановлено, що померлий ОСОБА_4 заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 не подавав, згідно акту, від 18.02.2011 року, проживав в квартирі №59 будинку №37 у мікрорайоні Гірницькому в м.Кривому Розі, таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті 25.12.2007 року ОСОБА_5.

В силу ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити частково, встановити факт, що ОСОБА_4 прийняв спадщину після смерті 25.12.2007 року ОСОБА_5.

Згідно ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином суд не вбачає підстав для задоволення інших вимог.

Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідність розяснити спадкоємцям ОСОБА_4 їх обовязок звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Керуючись ст. 15, 16, 316, 317, 319, 328, 292, 1270, 1272, 1297 ЦК України, ст. 3, 8, 10, 11, 15, 157, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогах за первісним позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності задовольнити частково.

Встановити факт прийняття ОСОБА_4, що помер 18.04.2009 року, спадщини після смерті його дружини ОСОБА_5, померлої 25.12.2007 року.

В інших вимогах відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до набрання законної сили. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Апеляційне оскарження здійснюється шляхом подачі через суд першої інстанції, який постановив рішення апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, в порядку ст. 295 ЦПК України. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ___________________ Ю.В. Дурасова