Справа № 2-1072/11
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2011 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю

при секретарі - Бабка Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2011 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №55 Пресс-3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після померлого 18 травня 1993 року ОСОБА_3.

01.06.2011 року позивачка звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі в частині зазначення повної характеристики квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що державним реєстратором було призупинено розгляд її заяви про державну реєстрацію права власності з посиланням на те, що в судовому рішенні не вказана повна характеристика квартири, а саме: загальна та житлова площа.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.211 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з доводів, на які позивачка посилається в своїй заяві, а також враховуючи позовні вимоги, що були предметом розгляду, відсутні передбачені ст.220 ЦПК України підстави для ухвалення додаткового рішення по справі та фактично виникло питання щодо необхідності розяснення рішення суду в частині визначення технічної характеристики квартири, право власності на яку визнано за позивачкою судовим рішенням, а саме: загальної та житлової площі, не зазначення яких в рішенні суду перешкоджає подальшій державній реєстрації права власності на квартиру.

З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає за необхідним частково задовольнити заяву позивачки та роз'яснити рішення суду від 19.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розяснити рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2011 року по справі №2-1072/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №55 Пресс-3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом наступним чином:

Розяснювальним рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2011 року по справі №2-1072/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Житлово-будівельний кооператив №55 Пресс-3, Пята дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом було визнане за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,4 кв.м, житловою площею 30,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після померлого 18 травня 1993 року ОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Казак С.Ю.