Справа №2-629
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Солом'янський раойнний суд м. Києва

в складі : головуючого - судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Подобєді О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Київська міська рада, Головне управління земельних ресурсів м. Києва про виділ в натурі частини будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить виділити в натурі належну йому 31/100 частку в житловому будинку АДРЕСА_1 площе. 93,6 кв.м, яка складається з таких приміщень: коридору площею 6,8 кв.м., жилої кімнати - 21,8 кв.м., жилої кімнати - 13,7 кв.м., жилої кімнати-36,4 кв.м., ванної кімнати-2,8 кв.м., кухні-12,1кв.м., та надвірні споруди: гараж під літерою"Е", криниця; виділити в натурі 52/100 частку ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_2 площею 135,10 кв.м, яка складається з таких приміщень: веранди площею 11,8 кв.м., кухні - 10,3 кв.м., коридору - 4,4 кв.м., жилої кімнати - 16,7 кв.м., жилої кімнати - 11,7 кв.м., жилої кімнати-8,4 кв.м., коридору 24,7 кв.м., кухні - 9,6 кв.м., коридору - 4,3 кв.м., жилої кімнати - 22,3 кв.м., жилої кімнати - 10,9 кв.м. та надвірні споруди: сарай під літерою "М", погріб під літ."В", гараж під літерою "Г", гараж під літерою "Н", вбиральні під літ. "Д"; виділити в натурі 17/100 частку ОСОБА_3 в житловому будинку АДРЕСА_3 площею 54,3 кв.м, яка складається з таких приміщень: кухні - 8,1 кв.м., коридору - 9,3 кв.м., жилої кімнати - 11,6 кв.м., жилої кімнати - 5,6 кв.м., жилої кімнати - 13,4 кв.м., коридору- 6,3 кв.м., та надвірні споруди: сарай під літерою "Ж", сарай під літерою "З", погріб під літ."И", вбиральні під літ. "К"; припинити спільну часткову власність між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1 та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, яка відноситься до будинку АДРЕСА_1 та знаходиться в співвласності і користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що сторони є співвласниками спірного домоволодіння. На даний час вони проживають і користуються спірним домоволодінням в порядку зазначеному вище. Враховуючи, що на сьогоднішній день між сторонами склався порядок користування спірним домоволодінням, позивач просить виділити його частку в натурі і припинити право спільної часткової власності сторін на спірне домоволодіння та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою, яка належить сторонам на праві спільної часткової власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 23.05.2007 року, з врахуванням порядку користування спірною земельною ділянкою, який склався на сьогоднішній день.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. При цьому позивач зазначив, що просить розділити земельну ділянку між співвласниками за варіантом запропонованим сторонами. Погоджується з варіантом розподілу житлового будинку визначеного судовою будівельно-технічною експертизою.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_4 у судовому засіданні вимоги позивача визнали в повному обсязі, пояснивши, що вони підтримують вимоги позивача щодо розподілу будинку та земельної ділянки на якій він розташований. Просять поділити будинок за варіантом відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи, а земельну ділянку за варіантом запропонованим сторонами. Відповідачі зазначили, що вони повністю підтримують варіант розподілу земельної ділянки, запропонованим ними, і просять поділити земельну ділянку саме за цим варіантом.

3-я особа - Київська міська рада - не направила до суду свого представника. В своїй заяві, яка надійшла на адресу суду 23.09.2011 року просить суд слухати справу за наявними доказами в справі без участі представника Київради, прийняти законне і обґрунтоване рішення на розсуд суду.

3-я особа - Головне управління земельних ресурсів м. Києва - направило до суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у відсутності свого представника за наявними у справі доказами, врахувавши письмові пояснення представника третьої особи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників третіх осіб.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією 05.09.2002 року серії НОМЕР_1 31/100 домоволодіння площею 184,6 кв.м, заг. 283, у АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_1 (а.с.8).

Як вбачається з Технічного паспорту на жилий будинок АДРЕСА_1, власником 31/100 частини будинку є ОСОБА_1, власником 52/100 частини будинку є ОСОБА_2, власником 17/100 частини будинку є ОСОБА_3/а.с. а.с. 9-14/.

Даний будинок поділений на квартири. Позивач користується квартирою №1 площею 93,6 кв.м. з окремим входом та надвірними спорудами (гараж під літерою"Е", криниця). Відповідачка ОСОБА_2 фактично користується квартирою №2 площею 135,10 кв.м. з окремим входом та надвірними спорудами (Сарай під літерою "М", погріб під літ."В", гараж під літерою "Г", гараж під літерою "Н", вбиральня під літ. "Д"). Відповідачка ОСОБА_4 фактично користується - квартирою №3 площею 54,3 кв.м. з окремим входом та надвірними спорудами (Сарай під літерою "Ж", сарай під літерою "З", погріб під літ."И", вбиральня під літ. "К").

У судовому засіданні сторони ці обставини визнали і не оспорювали. Згідно з ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 3 ст. 358 ЦК України встановлено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до експлікації внутрішніх обмірів та розрахунків площ приміщень, квартира АДРЕСА_1 складається з: коридору площею 6,8 кв.м., жилої кімнати - 21,8 кв.м., жилої кімнати - 13,7 кв.м., жилої кімнати-36,4 кв.м., ванної кімнати-2,8 кв.м., кухні (по техпаспорту жила кімната)-12,1кв.м.; квартира №2 за даною адресою складається з: веранди площею 11,8 кв.м., кухні - 10,3 кв.м., коридору - 4,4 кв.м., жилої кімнати - 16,7 кв.м., жилої кімнати -11,7 кв.м., жилої кімнати-8,4 кв.м., коридору 24,7 кв.м., кухні - 9,6 кв.м., коридору - 4,3 кв.м., жилої кімнати - 22,3 кв.м., жилої кімнати - 10,9 кв.м.; квартира №3 за даною адресою складається з: кухні - 8,1 кв.м., коридору - 9,3 кв.м., жилої кімнати - 11,6 кв.м., жилої кімнати - 5,6 кв.м., жилої кімнати - 13,4 кв.м., коридору- 6,3 кв.м.

Судом встановлено, що між співвласниками будинку АДРЕСА_1 склався конкретний порядок користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

З висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеної 01 березня 2011 року, вбачається, що виходячи з фактичного користування співвласниками приміщеннями житлового будинку та надвірних будівель, споруд, можливо виділити в натурі:

-ОСОБА_3, якій належить 17/100 частини, квартиру № 1 загальною площею 54,3 м2 у складі приміщень: кухні №1-1 площею 8,1 м2, коридору №1-2 площею 9,3 м2, жилої кімнати №1-3 площею 11,6 м2, жилої кімнати №1-5 площею 5,6 м2, жилої кімнати №1-7 площею 13,4 м2, коридору №1-6 площею 6,3 м2. До цієї частки відносяться надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. "Ж".

-ОСОБА_2, якій належить 52/100 частини будинку, квартиру № 2 загальною площею 135,1 му складі приміщень: веранди №2-8 площею 11,8 м2, кухні № 2-1 площею 10,3 м.кв, коридору №2-3 площею 4,4 м.кв, жилої кімнати № 2-5 площею 16,7 м.кв, жилої кімнати № 2-4 площею 11,7 м.кв, жилої кімнати №2-6 площею 8,4 м.кв, коридору № 2-7 площею 24,7 м.кв, кухні № 2-8 площею 9,6 м.кв, коридору № 2-9 площею 4,3 м.кв, жилої кімнати № 2-10 площею 22,3 м.кв , жилої кімнати № 2-11 площею 10,9 м.кв. До цієї частки відносяться надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. "М", потреб під літ. "В", гараж під літ. "Г", гараж під літ. "Н", вбиральні під літ. "Д".

-ОСОБА_1, якому належить 31/100 частини будинку, квартиру № 3 загальною площею 93,6 м.кв у складі приміщень: коридору №1-8 площею 6,8 м.кв , жилої кімнати № 1-4 - 21,8 м , жилої кімнати №1-10 площею 13,7 м.кв, жилої кімнати №1-12 площею 36,4 му ванної кімнати №1-2 площею 2,8 м2, кухні № 1-11 площею 12,1 м2 . До цієї частки відносяться надвірні будівлі та споруди: гараж під літ. "Е", криниця №1.

У судовому засіданні сторони підтвердили, що на даний час склався саме такий порядок користування спірним домоволодінням і вони просять поділити спірне домоволодіння відповідно до варіанту визначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи, складеної 01 березня 2011 року.

Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності

Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Враховуючи обставини зазначені вище, суд дійшов до висновку про задоволення вимог позивача в частині розподілу спірного домоволодіння відповідно до варіанту визначеному судовою будівельно-технічною експертизою від 01 березня 2011 року.

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, вданого на підставі рішення Київської міської ради від 27 листопада 2003 року № 222/1096, земельна ділянка, розташована на АДРЕСА_1 належить на праві власності: ОСОБА_1 - 31/100; ОСОБА_4 - 17/100; ОСОБА_2-52/100 /а.с.15/.

Сторони у судовому засіданні підтвердили, що на даний час склався конкретний порядок користування земельною ділянкою відповідно до якого вони і просять поділити земельну ділянку між її співвласниками.

З висновку № 51/61/11 додаткової судової будівельно-технічної експертизи, складеної 30 серпня 2011 року, вбачається, що варіант, який запропоновано сторонами по справі з технічної точки зору може бути розглянутий судом за умовами, що сторони по справі його повністю підтримують.

В даному випадку земельна ділянка між співвласниками поділяється на три земельні ділянки: ОСОБА_4 площею 0,0189 га; ОСОБА_2 площе. 0,0543 га; ОСОБА_1 площею 0,0268 га.

За цим варіантом перша межа поділу земельної ділянки, що надана у приватну власність починається між земельними ділянками площами 0,0189 та, 0,0543 та та 0,0268 та від межі Г-В, що проходить вздовж вул. Садова (точка на плані 26 додатка № 1) на відстані 0,46 м від лівого рогу гаражу літ. Г в напрямку квартири ОСОБА_1 довжиною 4,42 м (точки на плані 26-25 додатка № 1) до перетинання з правим рогом цієї квартири; по зовнішній стіни квартири ОСОБА_1 між гаражем літ. Н довжиною 1,31 м та 3,82 м (точки на плані 25-24-23 додатка № 1); від рогу утвореного зовнішніми стінами квартири ОСОБА_1 та гаражу літ. Н під кутом 45° в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_4 довжиною 1,38 м (точки на плані 23-22 додатка № 1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 2,40 м (точки на плані 22-21 додатка № 1) паралельно стіни квартири ОСОБА_1 на відстані 1,0 м від неї; поворот в напрямку АДРЕСА_6 довжиною 1,26 м (точки на плані 21-20 додатка №1) паралельно стіни квартири ОСОБА_1 на відстані 1,0 м від неї; поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 4,23 м (точки на плані 20-19 додатка № 1) паралельно стіни квартири ОСОБА_1 на відстані 1,0 м від неї; поворот в напрямку АДРЕСА_6 довжиною 1,0 м (точки на плані 19-18 додатка №1) до перетинання зі зовнішньою стіною житлового будинку НОМЕР_2 (точка на плані 18 додатка № 1) на відстані 2,31 м від рогу утвореного зовнішніми стінами квартири ОСОБА_2; далі по середині внутрішніх стін між квартирами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довжинами 3,73 м, 1,24 м та 5,70 м (точки на плані 18-17- 16-15 додатка № 1); поворот в напрямку АДРЕСА_6 по зовнішній стіні квартири ОСОБА_3 довжиною 5,91 м (точки на плані 15-14 додатку №1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 по стіні квартири ОСОБА_3 довжиною 0,56 м (точки на плані 14-13 додатку №1); поворот в напрямку АДРЕСА_6 перпендикулярно до стіни квартири ОСОБА_3 довжиною 0,66 м (точки на плані 13-12 додатка № 1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 3,71 м (точки на плані 12-11 додатка № 1) по існуючому бетонному фундаменту під огорожу де точка 11 має знаходитися на відстані 2,18 м від рогу входу до квартири ОСОБА_3; поворот в напрямку АДРЕСА_6 по існуючому фундаменту під огорожу довжиною 5,04 м (точки на плані 11-10 додатка № 1) до перетинання з межею А-Г (точка на плані 10 додатка № 1) встановленою державним актом на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Друга межа поділу земельної ділянки, що надана у приватну власність починається між земельними ділянками площами 0,0195 га, 0,0543 га та 0,0262 га від рогу утвореного внутрішніми стінами квартир ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (точка на плані 17 додатка № 1) по середині внутрішніх стін між квартирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довжинами 3,98 м та 3,99 м (точки на плані 17-27-28 додатка № 1); від рогу утвореного зовнішніми стінами квартир ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (точка на плані 28 додатка № 1) під кутом 45° в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 1,41 м (точки на плані 28-29 додатка № 1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 5,77 м (точки на плані 29-30 додатка № 1) паралельно стіни квартири ОСОБА_2 на відстані 1,0 м від неї до перетинання з межею A-Б, встановленою державним актом на земельну ділянку АДРЕСА_1 та проходить вздовж суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5.

Позивач ОСОБА_1, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримали варіант розподілу земельної ділянки запропонований ними, який наведений вище, і просили суд поділити земельну ділянку саме за цим варіантом.

Відповідно до ст. 86 Земельного Кодексу України встановлено, що земельна ділянка може знаходитися у спільній власності з визначенням частки кожного х учасників спільної власності (спільна часткова власність).

Використання і розпорядження земельною ділянкою, що належить громадянам на праві спільної часткової власності, визначається співвласниками цих об'єктів і земельної ділянки пропорційно розміру часток у спільній власності на даний будинок, будівлю, споруду.

Відповідно до ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з нотаріально посвідченим договором про спільну часткову власність на земельну ділянку, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки.

Згідно Пленуму Верховного Суду України у п. 19 Постанови від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

Враховуючи обставини викладені вище, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, розподілити між співвласниками належну їм земельну ділянку відповідно до варіанту розподілу визначеному сторонами.

Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст.79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати в рівних частка з кожного по 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та по 143,92 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10-11, 57-58, 60, 88, 174, 208-209, 212-216 ЦГЖ України, ст. 86, 88 ЗК України, ст. ст. 316, 317, 355, 356, 358, 367 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов - задовольнити.

Виділити в натурі та визнати за ОСОБА_1 право власності на 31/100 частину будинку АДРЕСА_1 в м,Києві, яка складається з приміщень, загальною площею 93,6 м.кв, у складі: коридору №1-8 площею 6,8 м.кв , жилої кімнати № 1-4 - 21,8 м , жилої кімнати №1-10 площею 13,7 м.кв , жилої кімнати №1-12 площею 36,4 м2, ванної кімнати №1-2 площею 2,8 м, кухні № 1-11 площею 12,1 м та надвірні будівлі та споруди: гараж під літ. "Е", криниця №1.

Виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_2 на 52/100 частин будинку АДРЕСА_1, яка складається з приміщень загальною площею 135,1 м у складі: веранди № 2- 8 площею 11,8 м", кухні № 2-1 площею 10,3 м.кв , коридору №2-3 площею 4,4 м.кв, жилої кімнати № 2-5 площею 16,7 м.кв, жилої кімнати № 2-4 площею 11,7 м.кв, жилої кімнати №2-6 площею 8,4 м.кв, коридору № 2-7 площею 24,7 м.кв, кухні № 2-8 площею 9,6 м.кв, коридору № 2-9 площею 4,3 м.кв , жилої кімнати №2-10 площею 22,3 м.кв , жилої кімнати № 2-11 площею 10,9 м.кв та надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. "М", погреб під літ. "В", гараж під літ. "Г", гараж під літ. "Н", вбиральні під літ. "Д".

Виділити в натурі та визнати право власності за ОСОБА_3 на 17/100 частин будинку АДРЕСА_1 в м.Києві, яка складається з приміщень, загальною площею 54,3 м2 , у складі: кухні №1-1 площею 8,1 м2, коридору №1-2 площею 9,3 м2, жилої кімнати №1-3 площею 11,6 м2, жилої кімнати №1-5 площею 5,6 м2, жилої кімнати №1-7 площею 13,4 м2, коридору №1-6 площею 6,3 м2 та надвірні будівлі та споруди: сарай під літ. "Ж".

Припинити право спільної часткової власність ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на будинок АДРЕСА_1.

Розділити земельну ділянку до будинку АДРЕСА_1 в м.Києві.

Виділити ОСОБА_1 земельну ділянку розміром 0,0268 га, виділити ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 0,0189 га, виділити ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,0543 га за наступними лініями розподілу ділянок:

-перша межа поділу земельної ділянки, що надана у приватну власність починається між земельними ділянками площами 0,0189 га, 0,0543 га та 0,0268 га від межі Г-В, що проходить вздовж вул. Садова (точка на плані 26 додатка № 1) на відстані 0,46 м від лівого рогу гаражу літ. Г в напрямку квартири ОСОБА_1 довжиною 4,42 м (точки на плані 26-25 додатка № 1) до перетинання з правим рогом цієї квартири; по зовнішній стіни квартири ОСОБА_1 між гаражем літ. II довжиною 1,31 м та 3,82 м (точки на плані 25-24-23 додатка № 1); від рогу утвореного зовнішніми стінами квартири ОСОБА_1 та гаражу літ. Н під кутом 45° в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_4 довжиною 1,38 м (точки на плані 23-22 додатка № 1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 2,40 м (точки на плані 22-21 додатка № 1) паралельно стіни квартири ОСОБА_1 на відстані 1,0 м від неї; поворот в напрямку АДРЕСА_6 довжиною 1,26 м (точки на плані 21-20 додатка №1) паралельно стіни квартири ОСОБА_1 на відстані 1,0 м від неї; поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 4,23 м (точки на плані 20-19 додатка № 1) паралельно стіни квартири ОСОБА_1 на відстані 1,0 м від неї; поворот в напрямку АДРЕСА_6 довжиною 1,0 м (точки на плані 19-18 додатка №1) до перетинання зі зовнішньою стіною житлового будинку НОМЕР_2 (точка на плані 18 додатка № 1) на відстані 2,31 м від рогу утвореного зовнішніми стінами квартири ОСОБА_2; далі по середині внутрішніх стін між: квартирами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довжинами 3,73 м, 1,24 м та 5,70 м (точки на плані 18-17-16-15 додатка № 1); поворот в напрямку АДРЕСА_6 по зовнішній стіні квартири ОСОБА_3 довжиною 5,91 м (точки на плані 15-14 додатку №1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 по стіні квартири ОСОБА_3 довжиною 0,56 м (точки на плані 14-13 додатку №1); поворот в напрямку АДРЕСА_6 перпендикулярно до стіни квартири ОСОБА_3 довжиною 0,66 м (точки на плані 13-12 додатка № 1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 3,71 м (точки на плані 12-11 додатка № 1) по існуючому бетонному фундаменту під огорожу де точка 11 має знаходитися на відстані 2,18 м від рогу входу до квартири ОСОБА_3; поворот в напрямку АДРЕСА_6 по існуючому фундаменту під огорожу довжиною 5,04 м (точки на плані 11-10 додатка № 1) до перетинання з межею А-Г (точка на плані 10 додатка № 1) встановленою державним актом на земельну ділянку АДРЕСА_1.

- друга межа поділу земельної ділянки, що надана у приватну власність починається між земельними ділянками площами 0,0195 га, 0,0543 га та 0,0262 га від рогу утвореного внутрішніми стінами квартир ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (точка на плані 17 додатка № 1) по середині внутрішніх стін між квартирами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 довжинами 3,98 м та 3,99 м (точки на плані 17-27-28 додатка № 1); від рогу утвореного зовнішніми стінами квартир ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (точка на плані 28 додатка № 1) під кутом 45° в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 1,41 м (точки на плані 28-29 додатка № 1); поворот в напрямку суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5 довжиною 5,77 м (точки на плані 29-30 додатка № 1) паралельно стіни квартири ОСОБА_2 на відстані 1,0 м від неї до перетинання з межею A-Б, встановленою державним актом на земельну ділянку АДРЕСА_1 та проходить вздовж суміжної земельної ділянки АДРЕСА_5.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 143^ 92 грн., витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 143, 92 грн., витрати з інформаціно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м.Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя