Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-154/2011
РІШЕННЯ

Іменем України

16 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого -судді Радзівіл А.Г.,

при секретарі Ковальчук Н.В., Ричок Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 серпня 2010 року позивач ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 61 від 24 жовтня 2006 року 6 783,84 дол. США (еквівалент станом на 15.07.2010 року за 1 дол. США - 7,9017 грн.) становить 53 603,87 грн.. штраф у сумі 4092,02 грн., стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 145 від 19 березня 2008 року у сумі 11 777,13 дол. США (еквівалент станом на 14.07.2010 року за 1 дол. США - 7,9022 грн.) становить 93 065,23 грн. та штраф у сумі 7 006,23 грн., а також судовий збір у сумі 1004,49 грн. і 576,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

16 лютого 2011 року представник позивача в судовому засіданні подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 61 від 24 жовтня 2006 року 23 939,02 грн., стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 145 від 19 березня 2008 року у сумі 78 546,86 грн., а також судовий збір у сумі 1004,49 грн. і 576,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Послався на те, що відповідач ОСОБА_2 за кредитним договором № 61 від 24 жовтня 2006 року отримав 15 000,00 дол. США на строк до 24 жовтня 2011 року та взяв на себе певні зобов'язання. Але зобов'язання за кредитним договором не виконує, тому станом на 16 серпня 2010 року в нього існує заборгованість в сумі 6 783,84 дол. США, еквівалент станом на 15.07.2010 року за 1 дол. США - 7,9017 грн. становить 53 603,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 6 412,97 дол. США, що включає прострочену заборгованість - 2 662,97 дол. США, строкову заборгованість - З 750,00 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 370,87 дол. США, а також штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості - 4 092,02 грн.

За кредитним договором № 145 від 19 березня 2008 року отримав 14 376,24 дол. США на строк до 19 березня 2015 року та взяв на себе певні зобов'язання. Але ні він ні його поручитель ОСОБА_3 зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконують, тому станом на 16 серпня 2010 року в них існує заборгованість в сумі 11 777,48 дол. США, еквівалент станом на 14.07.2010 року за 1 дол. США - 7.9022 грн. становить 93 065,23 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 11235.48 дол. США, що включає прострочену заборгованість - 1 847,24 дол. США. строкову заборгованість - 9 388,24 дол. США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 541,65 дол. США, а також штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату відсотків за користування кредитом в розмірі 20% від суми заборгованості - 7 006,23 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 25 січня 2011 року подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких послався на те, що в зв'язку з хворобою дружини відповідача, яка є інвалідом І групи та погіршенням матеріального стану через постійні витрати на лікування дружини у ОСОБА_2 виникла заборгованість за кредитними договорами № 61 та № 145. Тому просить зменшити розмір штрафів, які стягує позивач з відповідачів. В судовому засіданні ознайомившись із заявою представника позивача про уточнення позовних вимог, позов визнав і проти його задоволення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_3, повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленими.

Судом встановлено, що кредитодавець Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1, правонаступником якого на підставі статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 та позичальник ОСОБА_2 24 жовтня 2006 року уклали кредитний договір № 61, у відповідності з яким позивач зобов'язувався надати позичальнику кошти у сумі 15 000,00 дол. США на ремонт квартири на строк до 24 жовтня 2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 14 % річних (п.п. 1.1-1.2), а згідно до Додаткової угоди № 1 від 02 грудня 2008 року процентна ставка була збільшена до 17% річних.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно здійснювати повернення кредиту та відсотків у готівковій формі на позичковий рахунок до 10 числа, в сумі не меншій ніж 250,00 дол. США виходячи з 14 % річних, а з 02.12.2008 року - 17% річних (п.п. 2.3, 2.4.4), у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплатити штраф в розмірі 20 % від суми кредиту за кожний випадок прострочення (п. 4.3).

Також для виконання зобов'язань 24 жовтня 2006 року було укладено договір іпотеки та договір поруки.

19 березня 2008 року між Банком та позичальником ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 145, у відповідності з яким позивач зобов'язувався надати позичальнику кошти у сумі 14 376,24 дол. США для придбання автомобіля марки «Шевроле Авео» на строк до 19 березня 2015 року, зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 12,5 % річних (п.п. 1.1-1.3), а згідно до Додаткової угоди № 1 від 26 листопада 2008 року процентна ставка була збільшена до 17,5% річних.

Відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався щомісячно до дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок, шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій, суми чергового погашення частини кредиту, процентів та інших плат, відповідно до умов договору виходячи з 12.5 % річних, а з 26.11.2008 року - 17,5% річних (п. 2.5.1), за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, сплатити штраф в розмірі 20 % від суми невиконаних зобов'язань, строк сплати яких настав (п. 4.3).

З відповідачем ОСОБА_3 ОСОБА_1 19 березня 2008 року уклав договір поруки, у відповідності з яким відповідач ОСОБА_3 зобов'язувався у разі невиконання боржником ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань по кредитному договору нести солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (п. 2.1-2.5).

Взяті зобов'язання позивач виконав. Відповідачі своїх зобов'язань не виконують.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитними договорами відповідач ОСОБА_5 здійснював повернення кредиту та процентів неналежним чином, тому станом на 22 січня 2011 року в нього існує заборгованість за кредитним договором № 61 від 24.10.2006 року в сумі 23 939,02 грн., з яких: 2 500,00 дол. США - загальна заборгованість за кредитом, 4 092,02 грн. - штраф, а за кредитним договором № 145 від 19.03.2008 року в сумі 78 546,86 грн., з яких: 8 977,13 дол. США - загальна заборгованість за кредитом, 283,14 дол. США - комісія за розрахункове обслуговування, 6 996,08 грн. - штраф.

У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів.

Згідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (статей 1046-1053 ЦК), якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передавати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконано грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

При встановлених обставинах та визначених відповідно до них правовідносинах позов доведений і підлягає задоволенню.

Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 1004,49 грн. і 576,96 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст. 526, ч. 1 ст. 553, ч.ч. 1, 2 ст. 554, ч. 1 ст. 625, 1049-1054 ЦК України, керуючись ч.1 ст.88, ст.ст. 60, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №61 від 24 жовтня 2006 року в розмірі 23 939 грн. 02 коп. (двадцять три тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять гривень дві копійки), а також судовий збір в розмірі 239 грн. 39 коп. (двісті тридцять дев'ять гривень тридцять дев'ять копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 145 від 19 березня 2008 року в розмірі 78 546 грн. 86 коп. (сімдесят вісім тисяч п'ятсот сорок шість гривень вісімдесят шсть копійок), а також судовий збір в розмірі 785 грн. 47 коп. (сімсот вісімдесят п'ять гривень сорок сім копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи в розмірі 120 грн. 00 коп. (сто двадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Г. Радзівіл