Справа № 2-3384/11
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М. розглянувши у судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір оренди техніки № 4., згідно з п.2.1 якого орендодавець зобов'язується надати орендатору в тимчасове користування техніку Камаз 5511 номерний знак 01752КВ техпаспорт КІС 376923, та Ескаватор р/н №11546 КС, рік випуску 2007, марка ЕО-2621В-3, техпаспорт №444203.Згідно п. 2.2. договору орендатор зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату за користування технікою. Згідно з додатком №4 до договору строк та час коли орендатор зобов'язаний повернути техніку орендодавцю 25.10.2011 р.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата здійснюється в кінці кожного тижня в розмірі 3000 грн. У випадку знаходження техніки в неоплачуваній оренді більше ніж 1 (один) календарний день орендодавець залишає за собою право примусового повернення техніки до оплати орендатором заборгованості по оренді, проте, відповідач не сплачував орендну плату на протязі 39 тижнів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 117 000, 00 гривень.18.07.2011 р., на вимогу орендодавця була повернута техніка до оплати орендарем заборгованості по орендній платі.

Загальна сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, станом на 18 липня 2011 року складає 120 345,00 грн.

Тому просив стягнути з відповідача борг у розмірі 117 000, 00 грн., 3% річних 1115,00 грн.., та інфляційного збільшення 2230 грн., а також судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлений належним чином, , своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2010 року між сторонами було укладено договір оренди техніки № 4.Згідно п.2.1 договору орендодавець зобов'язується надати орендатору в тимчасове користування техніку Камаз 5511 номерний знак 01752КВ техпаспорт КІС 376923, та Ескаватор р/н №11546 КС, рік випуску 2007, марка ЕО-2621В-3, техпаспорт №444203.Згідно п. 2.2. договору орендатор зобов'язується сплачувати орендодавцю орендну плату за користування технікою.Згідно з додатком №4 до договору строк та час коли орендатор зобов'язаний повернути техніку орендодавцю 25.10.2011 р.

Згідно з додатком №1 до договору від 25.10.2010 р. орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове користування техніку Камаз 5511 номерний знак 01752КВ техпаспорт КІС 376923, та Ескаватор р/н №11546 КС, рік випуску 2007, марка ЕО-2621В-3, техпаспорт №444203.

Пунктом 3.1. договору визначено, що оплата здійснюється в кінці кожного тижня в розмірі 3000 грн. У випадку знаходження техніки в неоплачуваній оренді більше ніж 1 (один) календарний день орендодавець залишає за собою право примусового повернення техніки до оплати орендатором заборгованості по оренді.

Проте, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором. А саме, не сплачував орендну плату на протязі 39 тижнів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 117 000, 00 гривень.18.07.2011 р., на вимогу орендодавця була повернута техніка до оплати орендарем заборгованості по орендній платі.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення 2230 гр., а також трьох процентів річних від простроченої суми, 1115 гр. складає 120 345,00 грн.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212-214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь СПД ОСОБА_1 120 345 грн. заборгованості, 1203 грн. 45 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 121668 грн. 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: