overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

13 грудня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

при секретарі Довбні Є.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Іванівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей які продовжують навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 від позову не відмовилася, позивач ОСОБА_2 позов не визнав та надав до суду заперечення проти позову.

Під час попереднього судового засідання проведено наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з'ясовано, якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої заперечення проти позову;

5) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.12.2011 о 11:00 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1789/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1789/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості та пені зі сплати аліментів.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 9:00 22.06.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2011 року 2-н-592/11
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мельник І.Г.,
розглянувши заяву КП „Комунальник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів в сумі 431,10 грн., витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30 грн. з Емухварі Інвері Івановича, 1961 р. н. та Емухварі Давіда Інверовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
- 431,10 грн. заборгованість за користування послугами по вивозу та розміщенню твердих побутових відходів, 30 грн. витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 461,10 грн.
Стягнути з боржників 25,50 грн. державного мита на користь держави.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20____ року
Суддя _______________________________________________________________________ Мельник І. Г.
Судовий наказ виданий «______»____________________20____ року
Строк предявлення судового наказу до виконання - три роки.
Справа № 2-1078/11
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, суддя Шемета Т. М. , розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у відповідності до ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З вказаної позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з вимогами до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно. договір купівлі-продажу стосується житлового будинку, тобто нерухомого майна. На підставі ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу будинку підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Відповідно до ч.1 ст. 210, ч.3 ст. 640 ЦК України, такий договір є укладеним з моменту його державної реєстрації Отже, до моменту його державної реєстрації договір купівлі-продажу будинку юридично не є укладеним. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, суд може визнавати дійсним лише нікчемний договір, а не договір, який не є укладеним.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Сплачену при зверненні до суду суму судового збору в розмірі 1030 грн. згідно квитанції № 141 від 13.07.2011 року та суму витрат з ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн. згідно квитанції № 143 від 13.07.2011 року. - повернути ОСОБА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п"яти діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-43/2011
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Великобагачанський районний суд Полтавської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на предмет застави по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ " Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про звернення стягнення на предмет застави по кредитному договору.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Великобагачанський районний суд Полтавської області ( ОСОБА_3, Шевченка, 69) на 28.01.2011 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-65/11
У Х В А Л А

12 березня 2011 року м. Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Костромітіної О.О.

при секретарі - Кушнаренко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово комунальне підприємство «Житло Схід» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Від позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду надійшли заяви про залишення їх позовної заяви про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом без розгляду.

Сторони до судового засідання не зявились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Житлово комунальне підприємство «Житло Схід» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом залишити без розгляду.

Розяснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення їх позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, що подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Справа № 2-331/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

17 червня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.,

за участю: секретаря - Прилуцької О.І.,

під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач 06.06.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Судом виконані вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України: проведені підготовчі дії до судового засідання, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь по справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечиння щодо невизнаних обставин, сторонам встановлені строки їх подання до 25.06.2011 року.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 156, 208-210, 223, 292-294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 13 год. 30 хв. 25.06.2011 року.

Оскарження даної ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І.Діденко
Справа №22-ц-794/11
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

30 березня 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лободзінський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2010 Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 12.11.2010 прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в термін до 14 квітня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу №22-ц-794/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 2-о-24/11
У Х В А Л А

28 жовтня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І. розглянувши справу за заявою прокурора Іванівського району Херсонської області в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Іванівського району Херсонської області звернувся до суду з заявою в інтересах держави в особі Новосеменівської сільської ради Іванівського району Херсонської області про визнання спадщини ОСОБА_1 відумерлою, посилаючись на те, що 08 листопада 1994 року помер ОСОБА_1, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 та мав право на земельну частку (пай) в розмірі 7,48 умовних кадастрових гектар із земель колективної власності КСП «Новосемнівське» в селі Новосеменівка, Іванівського району, Херсонської області, спадкоємці І-У черги померлого невідомі. Просить визнати спадщину ОСОБА_2 відумерлою і передати її у власність територіальної громади Новосеменівської сільської ради Іванівського району Херсонської області.

В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 1944 року першою Харківською державною нотаріальною конторою посвідчувався заповіт померлого ОСОБА_1

Враховуючи те, що виникла необхідність зібрати докази за межами територіальної підсудності суду, та керуючись ст.132 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити територіальному управлінню ДСА України в Харківській області для направлення до виконання відповідному суду міста Харкова судове доручення в ході якого відібрати пояснення у представника першої Харківської державної нотаріальної контори за наступними питаннями:

1)Чи склався померлим ОСОБА_1 заповіт, посвідчений першою Харківською державною нотаріальною конторою?

2)Якщо складався то на яке майно та на кого саме?

3)Чи звертався спадкоємець (ємці) за заповітом до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини?

4)Чи видавалось нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину?

Витребувати у першої Харківської державної нотаріальної контори копію вказаного заповіту.

Протокол судового засідання про відібрання пояснень у представника першої Харківської державної нотаріальної контори та копію заповіту направити до Іванівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.202 ЦПК України провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2-1348/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

20.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 галини Дмитрівни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провести попереднє судове засідання 25.10.2011 року о 11:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
справа № 2-311/11
провадження № 2/173/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 11.04.2011 року на 09год. 20хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.04.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №2-111/2011
Провадження № 2/440/9/2013
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2011 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого шендрікова Г. О.

при секретарі Квасниці Ю.П.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В процесі розгляду справи від представника відповідачів ОСОБА_1 надійшли копотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави, в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2М про визнання договору поруки недійсним.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку судочинства.

Згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору застави відкрито.

Згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 04.02.2011 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2М про визнання договору поруки недійсним відкрито.

Представлені копії ухвал у суду не викликає сумніву у їх дійсності, а тому клопотання є підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Витачівська сільська рада Обухівського району району,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно матеріалів позовної заяви, заявниця в установленому законом порядку зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вищезазначене вказує, що справа не підсудна Обухівському районному суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.11, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Витачівська сільська рада Обухівського району повернути заявниці.

Розяснити заявниці, що з вказаною заявою вона може звернутися до суду за місцем проживання (реєстрації).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-599/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Стасенка Г.В.,

при секретарі Романенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Роговик) ОСОБА_3 і ОСОБА_2, зареєстрований 06 березня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції Київської області ( актовий запис № 27) розірвати.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

ОСОБА_4sp; Г.Стасенко
У Х В А Л А справа № 2-1385/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

26.10.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Сигнаїівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1В Сигнаївської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 03.11.2011 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду