Справа № 2-586/11
Провадження № 2/3090/11
РІШЕННЯ

іменем України

"08" червня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову суду не надала.

Позивач 01 лютого 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач проживає та зареєстрована в квартирі, розташованій у м. Дніпродзержинську по пр. Перемоги 16 247, до якої позивачем своєчасно постачалася електрична енергія. Під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок за місцем розташування вищевказаної квартири, яка була проведена 24 грудня 2007 року, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п.48 ПКЕЕ безоблікове користування електроенергією, підключення фазного дроту поза лічильником для живлення струмоприймачів, підключення було виконане методом накиду. Такі дії відповідача є правопорушенням в електроенергетиці, що передбачено ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. З метою фіксації виявлених порушень, керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, працівниками ДРЕМ у день перевірки було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00123379. ОСОБА_2 обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року №919/4212, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, яка становить 1482,57 грн., яку відповідач відмовилася відшкодувати у добровільному порядку. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж суму збитків в розмірі 1482,57 грн. та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, до судового розгляду справи надав суду заяву, у якій зазначив, що підтримує позов по суті та за обставинами справи у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності, і у випадку неявки відповідача - згодний на розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення, йому розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст. 74, 76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. З увагою на те, що відповідач по справі, яка про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала, суд відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, так як вважає, що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, і потреба дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Зі згоди представника позивача, якому розяснений порядок перегляду заочного рішення за заявою відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, відповідно до якої, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом досліджені письмові докази у справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:

*розрахунок розміру відшкодування збитків по акту №00123379 від 29.12. 2008 року (а.с. 6), яким підтверджується сума завданих збитків внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН;

*акт № 00123379 від 24.12. 2007 року про порушення ПКЕЕН (а.с. 7), яким підтверджується виявлення порушення п. 48 ПКЕЕН (розкрадання електроенергії за допомогою самовільного підключення до електромережі поза засобом обліку відкритим способом) у квартирі відповідача;

*протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 00123379 від 24.1.2 2007 року ( а.с. 8), яким підтверджується факт без облікового користування відповідачем електричної енергії;

талон попередження (а.с.9), який підтверджує, що відповідач повідомлявся про відключення від мережі енергопостачання за порушення ПКЕЕН

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, до якої Дніпродзержинським районом електричних мереж, який являється структурним підрозділом ВАТ «ЕК»Дніпрообленерго» згідно з «Правилами користування електричною енергією», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів №1357 від 26 липня 1999 р. із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів № 1607 від 26.10.2000 року, №1275 від 26.09.2001р, Постановою НКРЕ № 928 від 22.08.2002р. «Про внесення змін та доповнень до Правил користування електричною енергією», в повному обсязі з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, постачалася електрична енергія на підставі особового рахунку № 257037.

24 грудня 2007 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН у квартирі по пр. Перемоги 16 247 у м. Дніпродзержинську, де проживає відповідач, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення - безоблікове користування електроенергією, підключення фазного дроту поза лічильником для живлення струмоприймачів, підключення було виконане методом накиду, про що був складений відповідний акт № 00123379 від 24.12.207 року. (а.с. 7), який відповідачем не оскаржувався.

Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку….

Згідно п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 , споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку…

Згідно п.53. Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Судом перевірена заявлена в позові сума збитків, яка нарахована згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.12.1999 року №919/4212, і вона становить 1482,57 грн. (а.с. 6), яку відповідач відмовилася відшкодувати у добровільному порядку.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Зважаючи на те, що позовні вимоги про стягнення суми збитків по акту № 00123379 від 24.12. 2007 року, хоча і заявлені позивачем після спливу позовної давності, але відповідач до і під час судового розгляду справи не заявила про застосування позовної давності, суд відповідно до ст. 267 ЦК України стягує суму збитків у повному обсязі в розмірі 1482,57 грн.

Належить стягнути з відповідача на користь позивача і сплачені при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., так як відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 257, 267, 525, 526, 530, 1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 8,10, 57, 59, 60, 82, 88, 158,169, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж збитки по акту № 00123379 від 24 грудня 2007 року про порушення ПКЕЕ в сумі 1482,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія» «Дніпрообленерго» в особі Дніпродзержинського району електричних мереж сплачені позивачем суму судового збору в розмірі 51,00 гривня та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. Якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ковальова А.Б.