АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

Суддів: Абрамова П.С., Корнієнка В.І.,

При секретарі: Коротун І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2010 року про зміну способу виконання рішення суду

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2010 року змінено спосіб виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2010 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: встановлено наступний спосіб: що з метою стягнення за кредитним договором від 02 червня 2006 року, укладеним між АКБ «Райффайзенбанк України» та ОСОБА_2, встановлено, що борг має сплачуватися рівними частинами в розмірі 1000 доларів США щомісячно, а в останній місяць - залишок невиплаченої суми, до остаточного погашення тіла кредиту, відсотків та нарахування пені.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «ОТП Банк» та подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою заяву представника боржника - ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи також на те, що представник при зверненні з даною заявою діяла виключно у власних інтересах.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення частково за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 лютого 2010 року було стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором, укладеним між сторонами 02 червня 2006 року, на загальну суму 440455 гривень 25 копійок.

З метою стягнення заборгованості за кредитним договором було вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до договору іпотеки від 02 червня 2006 року та надано позивачу право продажу і отримання коштів від продажу жилої квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Окрім того, ПАТ «ОТП Банк» рішенням суду надано права, повязані з реалізацією звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тобто, судом, при вирішенні спору по суті, були задоволені позовні вимоги позивача відносно стягнення боргу за кредитним договором та звернення цього стягнення на предмет іпотеки.

Нормами статті 373 ЦПК України передбачено право суду, який видав виконавчий документ, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони вирішити питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

При цьому, зміна одного способу виконання рішення іншим має на меті визначення чіткого логічного порядку вчинення дій, спрямованих на виконання припису рішення суду.

Районний суд розглядаючи заяву ОСОБА_2 фактично змінив спосіб виконання рішення лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, а не всього рішення по суті, зокрема, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Тому ухвала суду не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню.

Статтею 368 ЦПК України визначено, що питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня2010 року - скасуванню з направленням на новий розгляд до районного суду.

Керуючись п. 4 ч.2 ст.307, п. 4 ч. 1 ст. 311, 313, 314, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 вересня 2010 року - скасувати, а матеріали справи направити до районного суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошеннята може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання чинності шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо де Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) С.А. Гальонкін

Судді: (підпис) ОСОБА_4

(підпис) ОСОБА_5

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1