overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-880/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2011 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності данних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для предявлення до виконання.

Суддя ОСОБА_3
Судовий наказ набув чинності «____»______________________2011 року.
Дата видачі наказу «_____»___________________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 1 рік.
Апеляційний суд Київської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Київської області у складі:

головуючого : Воробйової Н.С.

суддів: Рудніченко О.М.., ОСОБА_1

при-секретарі : ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на

ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до

ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Встановила :

Позивач звернувся до суду з названим позовом.

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня

2010 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк»

залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду з підстав

невідповідності її нормам ЦПК україни.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

По справі встановлено, що суд у відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК

України постановив ухвалу про залишення позову Публічного акціонерного

товариства «ВіЕйБі Банк» без розгляду, посилаючись на те, що належно

повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання і від нього не

надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Проте, з матеріалів справи видно, що позивач будучи повідомленим про час

слухання справи, зокрема, на 15.11.2010 року , на 22.12.2010 року, направляв

заяви на ім»я суду, в яких просив слухати справу за відсутності представника

позивача, задовольнити позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не

заперечував.

В заявах також зазначав, що у разі необхідності розміщення оголошення ,

банк бере на себе зобов»язання оплатити витрати на розміщення оголошення.

Зазначені листи отримані судом завчасно, що підтверджується відповідним

штампом з зазначенням вхідного номеру та дати ( а.с.32,44).

За таких обставин, суд безпідставно залишив позов Публічного

акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» без розгляду з підстав, передбачених п.3

ч.1 ст.207 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та підлягає

скасуванню. Справу слід передати до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.307, 311 ЦПК України, колегія

Ухвалила :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 22 грудня 2010

року скасувати. Справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції для

продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення та

оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 2- 4910/11
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

28 вересня 2011 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Носикової ОСОБА_2 про розділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Носикової ОСОБА_2 про розділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2011 року на 15-00 годину.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-о-73/11 року

04 серпня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Керуючись ст. 122, 127, 137, 257, 258 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 15.08.2011 об 11:00 годині з участю заявника, представника заінтересованої особи, свідків.

Суддя : _____________
справа № 2-1157/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мішури В.С.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів цивільну справу за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, суд -

У С Т А Н О В И В:

В поданій до суду заяві позивачі ставлять питання про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю.

Від позивачів надійшла заява про залишення їх позову без розгляду.

Наведені обставини дають підставу суду заяву позивача залишити без розгляду згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 88, 208, 292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсними Державних актів на право приватної власності на землю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області на протязі п»яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа №2-1100/11 року
УХВАЛА

06 грудня 2011 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді Безбородько В.А.

секретаря Дмитрук С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач просить надати строк для примирення , вважає, що шлюб може бути збережений.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи , враховуючи інтереси сімї, суд прийшов до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, оскільки є можливість збереження сімейних стосунків між ними.

На підставі ст..111 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.191 ч.5,201 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити , надавши сторонам тримісячний строк для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Безбородько В.А.
Справа № 2-н-810/11
У Х В А Л А

іменем України

11 травня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 909,34 грн. та судових витрат,-

встановив:

ВАТ Криворіжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 909,34 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, м-н Сонячний 33/73. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 909,34 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа №2-1671/11
Провадження №2/2406/8366/11
У Х В А Л А

про поверення позовної заяви

22.12.2011 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2011 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.115 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя
Справа № 0216/ 2-321/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ухвали Мурованокуриловецького районного суду від 11 серпня 2011 року, подружжю за клопотанням відповідача було надано строк для примирення терміном на два місяць. Одночасно було зупинено провадження у справі до 9-ої години 14 листопада 2011 року.

На сьогоднішній день скінчився строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розглянути справу у визначений день та час.

Суддя: _____________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-н-2070/11

Пров. №2-н/2255/11

11.07.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви ПП "Херсонтеплогенерація" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПП "Херсонтеплогенерація" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-3241/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 та користується послугами з теплозабезпечення та гарячого водопостачання які надає МКП "Херсонтеплоенерго".
В звязку з неналежною оплатою послуг з теплозабезпечення та гарячого водопостачання виникла заборгованість в сумі 4243,50грн., що підтверджується розрахунком.
У відповідності до п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобовязаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (22.04.1974р.н., місце народження не відоме, місце роботи не відоме), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір в сумі 25,50грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_2
Справа № 2-591/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.07.2011 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Судовий розгляд у справі призначити на 14.00 год. 16.08.2011 року в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

06 жовтня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

в особі судді Ковальчук Т.М.

при секретарі Кидрук О.Д.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відповідач, представник третьої особи на розгляд справи не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно в установленому законом порядку.

Під час попереднього судового засідання проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2) визначено час і місце судового розгляду справи.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.10.2011 о 09:30 в залі засідань районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
20.05.2011 р. Номер справи 2-Н-1354-2011
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
повне найменування суду
______________________________________Погрібна Н.М._____________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої
одиниці „ЧасівЯртепломережа про стягнення заборгованості
вказати вимоги заявника
відповідно до ст.102-105ЦПК України____________________________________
посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
повне ім`я (найменування) боржника
м. Часів-Яр вул. Артема 48/37
місце проживання або місцезнаходження боржника
рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго в інтересах виробничої одиниці „ЧасівЯртепломережа
повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м.Часів-Яр вул.Привокзальна, 2________________
місце проживання або місцезнаходження стягувача
_____________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
8157 грн. 77 коп.
указати що саме, у гривнях цифрами
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 30 гривень__00_копійок
_____________________________________________________________________________
указати суми цифрами та прописом
судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір __25___грн._50__коп.

4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ (підпис) Погрібна Н.М. ________
ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Копія Вірно: Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування
судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н-1436/11
УХВАЛА

28.11.2011 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області був зареєстрована заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що подана заява не підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області та повинна бути повернута заявникові.

Відповідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу, яка передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, місце мешкання боржника вказано, як: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лоуманська, 38, однак на території Приморського району м. Маріуполя така вулиця відсутня.

Таким чином, враховуючи, що місце проживання боржника не знаходиться на території Приморського району м. Маріуполя, дана справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - повернути позивачеві.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надсилати заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі, через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом пяти днів з дня його проголошення.проголошення.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-443/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" квітня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим..

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна< Вул >?, 37а) на 10.05.2011 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В ОСОБА_1