overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

15.04.2011 року

Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Васіна Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Черкасипро захист прав спадкоємців, визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту господарського товариства, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Кагарлицького районного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти у своє провадження цивільну справу та призначити по ній судове засідання.

Керуючись ст.ст. 116, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Прийняти у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного реєстратора виконавчого комітету Черкаської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю Приват-Черкасипро захист прав спадкоємців, визнання недійсними рішення загальних зборів та змін до статуту господарського товариства.

Судове засідання призначити на 16 травня 2011 року на 09-00 годин.

Суддя Л.А.Васіна
Справа № 2-197/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 квітня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАт "Трест Лугансьшахтопроходка" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем по справі були подані необхідні докази , якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явилася, від неї надійшло клопотання про проведення попереднього судового засідання у її відсутність, просила призначити справу до судового розгляду та долучила до справи заяву про уточнення позовних вимог

Представник ПАТ «Трест Луганськшахтопроходки» на попереднє судове засідання не зявився, хоча належним чином були повідомлені про час та місце попереднього судового засідання, що підтверджується поштовим повідомлення, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду попереднього судового засідання по справі не надходило.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 05.05.2011 о 15:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копія заяви про уточнення позовних вимог направити відповідачу по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-992/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" грудня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я. розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Березневодоканал" до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання о 14:00 25.01.2012.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.01.2012 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник В. Я.
справа № 2-3134/11
У Х В А Л А

28 листопада 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкаря А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та визнання права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з названим позовом та просила визнати недійсним договір дарування житлового будинку по вул. Котовського, 25 в смт. В. Димерка Броварського району, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та визнати право спільної сумісної власності на зазначений будинок.

У судове засідання представник позивачки подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування та визнання права спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-81/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 лютого 2011 року смт. Недригайлів

Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам. У зв»язку з наведеним вона просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 15 березня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.03.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-833/11
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Дешевій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі 250 грн, починаючи з дня подачі позовної заяви, щомісячно до досягнення сином трьохрічного віку, тобто до 15 жовтня 2013 року.

Відповідач за первісним позовом та одночасно позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорення батьківства, так як вважає що він не є батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні до розгляду справи по суті подали заяви про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства - без розгляду, так як сторони помирились.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-с/2207/16/11
У Х В А Л А

05 грудня 2011 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 105 Цивільного процесуального Кодексу України заява про скасування судового наказу не містить посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; переліку документів, що додаються до заяви.

До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 Цивільного процесуального Кодексу України.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення виявлених недоліків терміном пять днів з дня одержання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 2-172/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 березня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради

про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Іваничівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-172/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями.

2. Попереднє судове засідання призначити на 06.04.2011 на 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 06.04.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-438/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 лютого 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості,

в с т а н о в и в

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ВАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год. 21.02.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Завора
Справа № 2-1069/11
У Х В А Л А

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:30 год. 14.11.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 14.11.2011 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа №2-314/11
УХВАЛА

"03" червня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, наданої на запит суду, встановлено зареєстроване місце проживання відповідача.

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до судового розгляду на 30.06.2011 о 10:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2/2207/696/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 жовтня 2011 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради м. Ізяслав Хмельницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення права власності на земельну ділянку в порядку спадкування по заповіту в розмірі 1/2 частини по вул. Низова, 20 в м. Ізяслав.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.09.2011 року.

Третім особам надіслано копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Під час попереднього судового засідання позивач наполягає на задоволенні його позову.

Представник та заінтересовані особи до суду не зявилися, не надіславши заяву про причину своєї неявки.

Заяв щодо забезпечення доказів, їх витребування про виклик у судове засідання свідків не подано.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі виконанні у повному обсязі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 133-137, 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради м. Ізяслав Хмельницької області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду на 10.00 год. 28 жовтня 2011 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2-988/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ліпскіс О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить залишити вищевказану позовну заяву без розгляду, у звязку з тим, що йому необхідний час для встановлення факту родинних відносин.

Згідно ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Оскільки позивачем надано вказану заяву, суд знаходить можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Розяснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2-63/11
У Х В А Л А

"13" квітня 2011 р.

Хортицький райсуд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Курбатової О.М.

при секретарі Мельниченко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні .

До суду надійшла заява ОСОБА_3 у якому вона просить зупинити провадження по справі , оскільки 24.03.2031 р. суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретною Л.М. відкрито провадження по старі № 2-1036/2011 р. за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1; треті особи: ОСОБА_1, КП ВРЕЖО-8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Попереднє судове засідання призначене на 08.004.2011 р.

Заслухавши думку сторін, учасників процесу, які не заперечують проти задоволення клопотання ОСОБА_3, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі законне, обґрунтоване та підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 201,293,294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП ВРЕЖО -8, Відділ опіки та піклування Хортицької районної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та вселенні до вирішення справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1; треті особи: ОСОБА_1, КП ВРЕЖО-8 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6