Справа № 2-1623/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30.06.2011 Артеміський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого -судді - Букрєй С.П.
при секретарі - Тімченко Т.Ю.
з участтю: представника позивача - Струсь Н.М.
третьої особи - Тарасова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську справу за позовом органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації подав позов до суду в якому вказує, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації перебуває неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати дитини- ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Батько дитини -ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Боюк-Ходжавар Азербайджану, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1.
За інформацією Новолуганської сільської ради, за місцем реєстрації гр.. ОСОБА_1, з сім»єю не проживає більше 6 років. Протягом цього періоду участі у вихованні дитини він не приймав, матеріально не утримував, долею дитини не цікавився. Місце знаходження його не відоме.
За інформацією Новолуганської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, неповнолітній навчається в школі з 05 класу. За цей період батько дитини з родиною не проживав, зв»язку з сином не підтримував, жодного разу не відвідував школу, не цікавився його успішністю.
Неповнолітній ОСОБА_2. надав згоду про позбавлення батьківських прав батька, у зв»язку з тим, що батько з ним тривалий час не проживав і участі у його долі не приймав, матеріально не допомогав.
Вихованням та утриманням неповнолітнього ОСОБА_2 займається його рідний дідусь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який мешкає разом з дитиною за адресою : АДРЕСА_1.
Стан здоров»я дозволяє гр.. ОСОБА_4 виконувати обов»язки піклувальника. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_4 -пенсіонер, отримує пенсію за віком.
Комісія з питань захисту прав дитини 28.04.2011 року розглянула питання і прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. ОСОБА_1, відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і встановлення піклування та призначення піклувальником ОСОБА_4.
На підставі цього, в силу п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, представник
позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, призначити його піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнути з відповідача на його користь на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1 / 4 частини..
В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 з тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини , встановити піклування та призначити піклувальником ОСОБА_4 відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, так як відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини , з сім»єю не проживає більше 6 років , матеріально не утримував, місце знаходження його не відомо. На теперішній час проживає разом з онуком .Не заперечує проти того щоб його призначили піклувальником відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, не заперечував проти того, щоб його батька-відповідача ОСОБА_1 позбавили батьківських прав відносно нього, так як батько не проживає з ним більше 6 років, протягом цього періоду участі у його вихованні не приймав, матеріально не утримував, його долею не цікавився, місце знаходження батька йому не відомо,на теперішній час проживає разом з дідусем ОСОБА_4. , просив щоб встановили у відношенні нього піклування та призначили його піклувальником -дідуся ОСОБА_4.
Вислухавши обгрунтування вимог представника позивача , третьої особи, неповнолітнього , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в силу їх доведеності.
Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова ПВСУ) закріплює вимоги закону в тому, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачениї статтею 164 СК України".
Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини.
В судовому засіданні у достатньому ступені встановлено, що відповідач більше шести років не проживає разом з неповнолітнім сином, підтверджує це представник позивача, третя особа та неповнолітнй ОСОБА_2.
Згідно інформації сільського голови Новолуганської сільської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 але за даною адресою фактично не мешкає більше шести років.
Згідно інформації директора школи від 01.02.2011 року , з якої вбачається, що батько неповнолітнього ОСОБА_2 -ОСОБА_1 жодного разу не відвідував шкоду за час навчання ОСОБА_2 у школі , не цікавився його успішністю, батько з родиною не проживає, матеріальної допомоги не надає, зв»язків із сином не підтримує, місцезнаходження його невідоме, неповнолітнім піклувалися його мати та дідусь.
Факт не проживання відповідача з дитиною підтверджується актом жильців будинку 16 де мешкає неповнолітній про те що, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, її чоловік на приймав участі у вихованні дитини, матеріально не допомогав , на протязі т6 років не з»являвся та поясненням самої дитини - ОСОБА_2. де вказано, що його батько не займався його вихованням, не утримував його , він не заперечує проти того, щоб його батька позбавили батьківських прав.
Таким чином в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, т.т. не піклується про фізичний та духовний стан дитини, його розвитку, навчання та підготування дитини до самостійного життя більше 6 років не проживає разом з сім»єю.
Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, виходячи з інтересів дитини, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав, що підтверджується висновком від 11.05.2011 року № 23/0225, який підтримав у судовому засіданні представник органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст.. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування -над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.
Органом опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації виходячи з інтересів неповнолітнього ОСОБА_2. вважає за доцільне встановити піклування над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити піклувальником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до ст.. 244 Сімейного Кодексу України опікуном , піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї , а також бажання самої дитини.
Враховуючи що неповнолітній ОСОБА_2 позбавлений батьківського піклування, мешкає разом з дідусем, який бажає і може бути піклувальником дитини, суд вважає позовні вимоги представника позивача в частині встановлення піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення йому піклувальника ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 підлягають задоволенню.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в силу чого позивні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_2 у розмірі 1 / 4 частини на користь опікуна ОСОБА_4, також підлягають задоволенню.
На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.
Керуючись ст.ст. 10,11, 88,174, 209, 212, 214-215 ЦПК України,ст.. 60 ЦК України, ст. ст. 164, 165 , 243, 244 Сімейного Кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, призначення піклувальника та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - ЗАДОВОЛЬНИТИ .
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Боюк-Ходжавар Азербайджан, позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встновити піклування над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Боюк-Ходжавар Азербайджан, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частині від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше за неоподатковуваний мінімум доходів громадян, починаючи з 13 травня 2011 року і до виповнення дитині повноліття.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 51 гривню, витрати на інформаційно-технічне забспечення розгляду справи -120 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповід ача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті у єдинному примірнику.

Головуючий суддя С. П.Букрєй