overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/2506/1828/11
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2011 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ Укртелекомв особі центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ПАТ Укртелекомпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 33 Закону України "Про телекомунікації", п.п. 40, 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ Укртелеком30 грн 00 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; 25 грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р/р 26006413 в ЧОД ПАТ Райффайзен банк Аваль; МФО 353348; код ЗКПО 01189425).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В. Требух
__________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

16 вересня 2011 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та, як вбачається з доводів апеляційної скарги, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження. Доводи апелянта щодо дати отримання ним копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції матеріалами справи не спростовуються.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, боргу за договором позики, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-2219-349/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"07" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючогосуддіБорсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

з участю позивача- Корольової М.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Голенищівської сільської ради Чемеровецького району про визнання права власності на спадкове майно.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування, що розміщене по вул. Надзбручанська, 18 в с. Романівка, Чемеровецького району, Хмельницької області за ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті бабусі ОСОБА_2, яка померла 26.03.1993 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2/2506/14/11
У Х В А Л А

12 травня 2011 року місто Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівдо Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 22.11.2010 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 2-8095/10.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 18.04.2011 року рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2011 року змінено частково.

У звязку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі його слід відновити.

Керуючись статтями 204, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження в справі за позовом Адвокатського обєднання Чернігівська обласна колегія адвокатівдо Фонду комунального майна Чернігівської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про застосування наслідків нікчемного правочину відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.05.2011 на 08:30.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 6-129/11
У Х В А Л А

25 жовтня 2011 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву Херсондержрибохорони про поновлення строку для предявлення постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Стягував звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області, мотивуючі свої вимоги тим, що 21 вересня 2011 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області було внесено зміни до постанови від 23.06.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в звязку з чим просить поновити пропущений строк для виконання постанови.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Постановою від 12 серпня 2011 року державного виконавця відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документу з примусового виконання .

21 вересня 2011 року Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області були внесені зміни до Постанови від 23.06.2011 року, уточнено прізвище правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин суд вважає причину пропущення строку для предявлення виконання документу поважною.

Керуючись ст.. 304 КУпАП України, ст.. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для предявлення постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 23 червня 2011 року до виконання.

Копію постанови направити до Херсондержрибохорони для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-4761/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2011 р. м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання,

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Вказана позовна заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст.3,15,122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву прийняти, відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви і доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати на адресу суду ( 73000 м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, каб.303) до 11 січня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити судовий розгляд справи на 11.01.2012 о 14:30 у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського,6/29, каб.303.

При собі мати документ, що підсвічує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона.

.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-642/11
У Х В А Л А

22 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 про про признання права власності на самочинне будівництво і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-642/11 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про про признання права власності на самочинне будівництво.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 10.00 02.03.2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.03.2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2-н-976/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.06.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою комунального підприємство «Комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, судових витрат.

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємство «Комунальник»про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 2-н-1261/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ЖКП 1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -
Боржник: ОСОБА_1, 1984 рок народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1/2.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа №2-216/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 05.04.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.04.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Головуючий в І інстанції Галаган В.І.
Справа № 2-29/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2011 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Галаган В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Ржищівського міського суду Київської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, неповнолітню дочку залишити на її утриманні та вихованні.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 110,119,120 ЦПК України:

- згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання позивача, у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації позивача м.Ржищів, а також на утриманні позивача є неповнолітня дочка.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 11 год.30 хв. 27.01.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2/1713/247/11
УХВАЛА

28 квітня 2011 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Ткачук А.І.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків, -

встановив:

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Острозької районної державної адміністрації про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків, -

В попередньому судовому засіданні спір не врегульовано.

Уточнено третю особу без самостійних вимог - служба у справах дітей Острозької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

ухвалив:

призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей Острозької міської ради

про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди одного з батьків, -

до судового розгляду в залі судового засідання Острозького районного суду ( м. Острог, вул. Мануїльського, 82) на 04 травня 2011 року о 08:45.

В судове засідання викликати осіб, зазначених у позовній заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3
Справа № 2-н-434/11
Провадження № 2н-434/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"02" березня 2011 р. місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши заяву стягувача ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 103-105 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозвязку по телефону з боржника ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
справа № 2/0313/108/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

31 березня 2011 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивача (представника)

відповідача (представника)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовною заявою (заявою) ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та

зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою (заявою) ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.04.2011 року на 11:00 хв. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони і інших учасників процесу зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Головуючий Лях В.І.
Справа № 2-2219-521/11
УХВАЛА

іменем України

"26" липня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчука Р. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

До відкриття провадження у справі позивачка подала заяву про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачці на слідуючих підставах.

У відповідності до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України «заява повертається у випадку, коли до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, - повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_3
Cправа № 2-621/11/0303
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-621/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини..

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.10.2011 о 15:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.10.2011 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-468/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до Морозовичівської сільської ради

про визнання права власності на частину житлового будиноку з господарськими будівліями і сапорудами,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-468/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до Морозовичівської сільської ради про визнання права власності на частину житлового будиноку з господарськими будівліями і сапорудами.

2. Судове засідання призначити на 15.07.2011 14:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.07.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський