overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2011 Справа №2-9073/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Кунець Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що заяву слід задовольнити та позовну заяву фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2/2207/815/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) Прокурора Ізяславського району в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії Укрелітагро, Управління держкомзему у Ізяславському районі про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/815/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 19 грудня 2011 року

о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 19 грудня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-3864/11
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2011 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

Головуючого судді Бондар Я. М.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору та позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2011 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про встановлення опіки та піклування над неповнолітнім та малолітнім.

Оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 119-121 ЦПК України, ухвалою від 30.11.2011 року її було залишено без руху, а позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

16.12.2011 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується відповідною розпискою, однак вказаних в ній недоліків не усунув.

Згідно ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачений судовий збір повертається ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ Про судовий збір, ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Саксаганської районної в місті ради про встановлення опіки та піклування над неповнолітнім та малолітнім залишити без розгляду.

Повернути на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 94,10 грн., сплачений згідно квитанції № 2354.451.1 від 15.11.2011 року о 09.32 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суду м. Кривого Рогу. Якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-1004/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання

Попереднє судове засідання призначити на 08:15 год 05.09.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-1565 /2011
УХВАЛА

04 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 УПК України і підлягає залишенню без руху.

Позивачем заявлено дві вимоги і кожна з них є вимогою позовного характеру, тому кожна окремо підлягає оплаті судового збору у розмірі 1% від ціни позову , але не менше 3 мінімальних заробітних плат. Позовна заява подана без оплати судового збору. При цьому згідно інвентарної оцінки, вартість житлового будинку в цілому станом на березень 2011 року зазначена в 342480,00 грн, тоді як ціна позову вказана у 20000,00 грн.

Окрім того, позивачем не долучено до справи копію позовної заяви з додатком для вручення відповідачеві та не зазначено докази на підтвердження неможливості укладення та посвідчення договору в нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі продажу житлового будинку, визнання права власності на житловий будинок залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали та провести доплату судового збору за кожну із заявлених вимог.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Заславець
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №2-н-3677/11
Пров. №2-н/2120/65/12
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України, ст.66, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в розмірі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним законної чинності.
Боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили ______________2011 року.
Судовий наказ видано __________2011 р.
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-н-1752/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства Прилукижитлобуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2011 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення - немає.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства Прилукижитлобуд про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-2713/11
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2011 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та Боярська міська рада про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; зясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130,156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « УКРГАЗ» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на 14.07.2011 року о 09-00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа №2-937/11 року
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

судді головуючого Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

02 грудня 2011 року в судовому засіданні позивач заявив клопотання про надання строку на примирення з відповідачкою по справі строком на три місяці.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Для сприяння примиренню подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати сторонам строк для примирення три місяці.

Зазначені обставини дають підстави для зупинення провадження у справі.

Згідно п.7 ст.201 ЦПК України обовязком суду є зупинити провадження у справі на строк надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.201 ЦПК України,

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити у зв'язку з примиренням до 02 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 2034/2-3537/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 16 червня 2011 року о 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-3478/11

Пров. №2/2120/170/12

28.09.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 14.09.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 22.11.2011 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 22.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2011 Справа № 2-н-1550/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву ПАТ "Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 2034/2-2651/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року сел. Покотилівка

суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Дана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Із позовних вимог вбачається, що ОСОБА_2 просить суд стягнути аліменти в розмірі установленої частки заробітної плати, та інших доходів щомісячно, але позивачем не вказано в якій саме частині вона просить стягувати аліменти на утримання дитини.

Тому позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та вказати в якій саме частині необхідно стягувати аліменти з відповідача на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.118 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у пятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 2-43/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
24 січня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Пономарьової О.М..
при секретарі Оніщук Н.Є.
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування, -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову не відмовився. Відповідач позов визнав. Спір не врегульовано.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню.
Враховуючи викладене справу слід призначити до судового розгляду. Керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В :
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування призначити до судового розгляду на 10год. 20 хв 02.02.2011 року.
Витребувати інформацію з Ківерцівської державної нотаріальної контори щодо спадкоємців.
Суддя Пономарьова О.М.
Справа №22-ц-2182/11 12.07.2011 12.07.2011 12.07.2011
Провадження №22-ц/1490/1777/11
Справа№22ц-2182/11
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши доповнення до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (далі - Банк) на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2011 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 червня 2011 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду Миколаєва від 21 грудня 2010 року задоволено частково. Розстрочено заявникам виконання вищезазначеного рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 298505, 76 гривень строком на сім років рівними платежами щомісячно не менш 3553, 64 гривень.

Не погодившись з ухвалою, Банк оскаржив її в апеляційному порядку, подавши вчасно, червня 2011 року, апеляційну скаргу до суду першої інстанції.

20 червня 2011 року Банк подав до Ленінського районного суду доповнення до своєї апеляційної скарги разом із заявою про поновлення строку на подання цих доповнень для розгляду їх апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 300 ЦПК України та постанови Пленуму Верховного Суду країни «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від жовтня 2008 року, право на доповнення чи зміну до апеляційної скарги може бути реалізоване лише протягом строку на її апеляційне оскарження. Крім того, зазначеними нормами, апеляційному суду не надано права вирішувати питання про поновлення пущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги.

Останнім днем подачі апеляційної скарги та доповнень до неї було 14 червня 2011 року.

Доповнення до апеляційної скарги, подане після закінчення строку, передбаченого ЦПК України, підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 297, 300 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А

Доповнення до апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Ерсте Банк разом із заявою про поновлення строку на подання доповнень до апеляційної скарги повернути заявнику

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Дата документу 02.11.2011
Справа № 2-н-2783/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 10 «б», кв. 56, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

встановив:

01.11.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 9" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешкають за адресою м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 10 «б», кв. 56, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по платі за утримання будинку та при будинкову території та комунальні послуги.

Суддя: Савченко Г. В.