overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-905/11
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Матвєєвої Ю. О

при секретарі Кузнецова І. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖКП Іллічівського району м.Маріуполя про встановлення порядку користування приміщеннями в квартирі без змінення долевої власності, -

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14 квітня 2011 року на 10.30 год. в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-616/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л. В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області , орган опіки та піклування Орджонікідзенської міської ради Дніпропетровської області, СГІРФО Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до неї в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи орган опіки та піклування Гречанівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області , орган опіки та піклування Орджонікідзенської міської ради Дніпропетровської області, СГІРФО Гадяцького РВ ГУМВС України в Полтавській області про втрату права на користування житлом.

Попереднє судове засідання призначити на 09:50 год 20.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького районного суду Л. В. Максименко
Справа № 2-1031/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.12.2011 р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

28 грудня 2011 р. ОСОБА_1 предявлено до ОСОБА_2 позов, який підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Арбузинському районному суду, позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 09 годин 00 хвилин 17 січня 2012 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 січня 2012 р. подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2-6704/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 11.01.2012р. на 09 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-576/11
У Х В А Л А

26.08.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування присадибною земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні присадибною земельною ділянкою та призначити відкрите судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21.11.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 4-с-2219-4/11
УХВАЛА

іменем України

"17" жовтня 2011 р., смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат»Словянський»в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо змісту постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат»Словянський»звернулося в суд із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо змісту постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 03.10.2011 року скаржнику надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недололіків, а саме: скаржником не сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також до матеріалів справи не додано копії постанови про відкриття виконавчого провадження та копію листа із зазначенням дати отримання повідомлення від державного виконавця.

У відповідності до ст.121 ЦПК України оскільки скаржником не було виконано вимоги про усунення недоліків, суд вважає за необхідне скаргу повернути .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Цукровий комбінат»Словянський»в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо змісту постанови про відкриття виконавчого провадження повернути скаржнику.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-о-2219-100/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Назарчука Р. В.

при секретарі - Мельник Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованан особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 256 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити. Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, який було зареєстровано у травні 1942 року та зобов"язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції внести актовий запис про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

08 грудня 2011 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Малярчука В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ державної виконавчої служби Теребовлянського районного управління юстиції звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон, мотивуючи його тим, що це необхідно для виконання виконавчого листа від 31 серпня 2009 року за № 2-382 виданого Теребовлянським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль»заборгованості за договором кредиту в розмірі 589701,07грн, солідарно. Дане рішення боржницею ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконується, та вказує на те, що вона ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на неї зазначеним судовим рішенням.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, громадянинина України може бути тимчасово затримано, або вилечено паспорт, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов"язання - до виконання зобовязань або розв"язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов"язань заставою

Керуючись ст.6 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У X ВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, у праві виїзду за кордон України шляхом тимчасового вилучення у неї паспорта "громадянина України для виїзду за кордон, до виконання зобов»язань, покладених на неї судовим рішенням, а саме: виконання виконавчого листа від 31 серпня 2009 року за № 2-382 виданого Теребовлянським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 в користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості за договором кредиту в розмірі 589701,07грн., солідарно.

Виконання ухвали доручити відділу громадянства! реєстрації фізичних осіб Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільскій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2021/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2011

28 липня 2011 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Бершов Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба в справах дітей Фрунзенського району Управління служб в справах дітей Харківської міської Ради, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору дарування удаваним правочином,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба в справах дітей Фрунзенського району Управління служб в справах дітей Харківської міської Ради, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору дарування удаваним правочином.

Вивчивши представлені матеріали у порядку, передбаченому ст.122 ЦПК України, приходжу до висновку, що заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.

Статтями 119, 120 ЦПК України визначені форма та зміст позовної заяви, де зокрема зазначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також те, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч цим положенням позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також копій позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ХДНО ОСОБА_4, ОСОБА_5, Служба в справах дітей Фрунзенського району Управління служб в справах дітей Харківської міської Ради, КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання договору дарування удаваним правочином, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом пяти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Розяснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 119 і 120 ЦПК України відповідно до ухвали суду, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2011 року Справа № 2-н-90/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ВАТ "Донецькобленерго",, в особі Приазовських електричних мереж, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3 % відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, «Правилами користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, ст.ст. 96, 99, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ВАТ "Донецькобленерго" ПЕМ.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа №2-212/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Ганчар Л.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 Мар`яна Ярославовича про стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 Мар`яна Ярославовича:

- щомісячно аліменти в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та 200 (двісті) грн.. витрат на правову допомогу;

- 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Болехівському міському суді (ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код платежу 22050001, отримувач УДК в м. Івано-Франківську, , МФО 836014, р/р 0002 Банк ГУ ДК України в Івано-Франківській області).

Стягнення аліментів розпочати з 07 липня 2011року і проводити до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць в розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

СУДДЯ ГОЛОВЕНКО О.С.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-о-45/11
УХВАЛА

25 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним, посилаючись на те, останній постійно конфліктує, чинить фізичне насильство до своєї сімї з метою привласнення будинку, є людиною, яка не усвідомлює значення своїх дій, а тому є всі підстави для визнання його недієздатним.

У ч. 3 ст. 237 ЦПК України встановлено, що заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно із ч. 3 ст. 238 ЦПК України у заяві про визнання особи недієздатною повинні бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона є лише особою, яка надавала правову допомогу спочатку ОСОБА_3, а пізніше ОСОБА_2.

Будь-яких доказів того, що заявник ОСОБА_1 є членом сімї ОСОБА_2, чи його близьким родичем, у заяві не вказано.

Крім того, у заяві не зазначено доказів того, що ОСОБА_2 має стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 237, 238 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Броварської міської ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
У х в а л а

про призначення справи до судового розгляду

04 березня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Могачевської В.Й..,

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду.

В судове засідання зявилася позивачка.

Не з`явився в судове засідання представник відповідача.

В досудовому порядку спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, суд вважає, що дану цивільну справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35,130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 березня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ вул. Залізнична, 1).

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Суддя В.Й. Могачевська
Справа № 2-о-35/11
У Х В А Л А

07.06.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення родинних відносин та призначити відкрите судове засідання на 9:00 год. 06.07.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива