АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-7122/2011 р. Головуючий 1 -ї інстанції - ОСОБА_1
Категорія - відшкодування шкоди Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретарі - Соколовій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ДП «Ютем-Транссервіс», про поновлення строку на апеляційне оскарження

ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Ютем- Транссервіс», ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа - ОСОБА_6, про відшкодування шкоди, -

Ухвалою судді Красноградського районного суду Харківської області від ЗО листопада

2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ДП «Ютем-Транссервіс», ЗАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», третя особа

- ОСОБА_6, про відшкодування шкоди.

8 лютого 2011 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ДП «Ютем-Транссервіс», подав до суду апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копія зазначеної ухвали була ним отримана 01 лютого

2011 року, в звязку з чим він був позбавлений можливості своєчасно її оскаржити.

Враховуючи, що в матеріалах справи не міститься документів, які б спростовуваніи доводи апелянта, судова колегія вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє в інтересах ДП «Ютем-Транссервіс», відповідає вимогам процесуального законодавства, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України, судова колегія.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ДП «Ютем-Транссервіс», - задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ДП «Ютем- Транссервіс», на ухвалу судді Красноградського районного суду Харківської області від 30 листопада 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом Харківської області.

Копії зазначеної апеляційної скарги направити іншим учасникам процесу відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, надавши їм строк для подання заперечень на скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді