Справа № 2-5776/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Чалої А.П.,

при секретарі - Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

3-тя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві

державної адміністрації

про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просила позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, 24.07.1999р. народження, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, який розірвано 14.04.2005р., від якого вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні, з часу народження сина, відповідач проживав окремо від родини, а в 2001р. взагалі залишив сім*ю і з цього часу не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться її життям і здоров*ям, перебував в місцях позбавлення волі і після звільнення в 2007р. жодного разу із сином не зустрівся, аліментів не сплачує і місце фактичного проживання його не відомо. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 164, 165 СК України.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на невиконання відповідачем своїх батьківських обов*язків, а також пояснили про те, що вона і син не мають з відповідачем ніякого зв*язку з 2001р.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання належним чином, що стверджується поштовим конвертом, повернутим до суду (а.с. 15), заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи.

Представник Служби у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації просила позов задовольнити, виходячи з інтересів дитини та пояснила про те, що з неповнолітнім ОСОБА_3, 24.07.1999р. була проведена бесіда, в якій дитина вказала, що батька не пам*ятає.

Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який розірвано 14.04.2005р. (а.с. 6 копія свідоцтва про розірвання шлюбу).

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.07.1999р. народження (а.с. 7 копія свідоцтва про народження), який з народження є зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8 копія довідки по формі №3), де проживає з матір*ю.

ОСОБА_5 навчається в 6-Г класі спеціалізованої школи №76 ім.О.Гончара Святошинського району м.Києва з 1999р. і його навчанням цікавиться лише мати, яка відвідує класні збори та спілкується з викладачами (а.с. 10 копія характеристики).

Позивачка працює продавцем в кіоску «Свіжий хліб», де характеризується позитивно (а.с. 5 характеристика).

Відповідач аліментів не сплачує, у зв*язку з чим має заборгованість в загальній сумі 36 863 грн. 05 коп. за період з 01.02.2007р. по 01.04.2011р. (а.с. 9 копія розрахунку заборгованості).

Після звільнення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі, виконавчі листи про стягнення з нього аліментів, були направлені до Солом*янського районного суду м.Києва без виконання (а.с. 11 копія довідки).

Як пояснила позивачка, з часу народження сина, відповідач проживав окремо від родини, а в 2001р. взагалі залишив сім*ю і з цього часу не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться її життям і здоров*ям, перебував в місцях позбавлення волі і після звільнення в 2007р. жодного разу із сином не зустрівся, аліментів не сплачує і місце фактичного проживання його не відомо, а згідно відомостей адресного бюро, по м.Києву і Київській області він зареєстрованим не значиться.

Доказів в спростовання таких обставин справи суду не надано.

Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 12 висновок).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, які свідчать про свідоме самоухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов*язків, передбачених ст.150 СК України, по вихованню та утриманню неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.07.1999р. народження, що згідно пункту 2 частини 1 ст.164 СК України є правовою підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в інтересах дитини.

Керуючись ст.ст. 150, 155, 164, 165 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 169 ч.4, 212-215, 223-228, 367 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: 03128, АДРЕСА_1, позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 24.07.1999р. народження, що зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено іншими учасниками процесу до Апеляційного суду м.Києва іншими учасниками процесу через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: