2-98/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24 січня 2011 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області

В складі: головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Романові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за придбання житлового будинку в розмірі 4 000 грн., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за придбання житлового будинку в розмірі 4 000 грн., посилаючись на те, що 12 лютого 2010 року між ним та відповідачкою в усній формі було укладено домовленість про укладення договору купівлі продажу житлового будинку по вулиці Жовтневій,79 в с. Романівці Романівського району, який належить відповідачці на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дзержинським державним нотаріусом 27 лютого 1996 року. Вказаний житловий будинок за обоюдною домовленістю було вирішено продати та купити за 4000грн. На момент усної домовленості про продаж та купівлю вказаного житлового будинку у відповідачки не було витягу з реєстрації нерухомого майна, а тому вони не мали змоги оформити договір купівлі продажу у нотаріуса. З метою послідуючого оформлення договору купівлі продажу відповідачка передала йому свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.02.1996 року, а він сплатив їй попередню оплату визначену нею за даний житловий будинок в розмірі 4000грн., що стверджується її письмовою розпискою, посвідченою секретарем Романівської сільської ради. В послідуючому, не маючи наміру укладати договір купівлі продажу у нотаріуса, відповідачка обманним шляхом отримала 16 березня 2010 року дублікат свідоцтва про право на спадщину за законом та зареєструвала 22 березня 2010 року вказаний житловий будинок на своє імя в Бердичівському бюро технічної інвентаризації. На його вимоги оформити належним чином договір купівлі продажу вказаного житлового будинку відповідачка відмовляється та не бажає повернути йому сплачені за будинок кошти в розмірі 4000грн.

А тому позивач просив винести рішення, яким стягнути із ОСОБА_3 на його користь попередньо сплачену суму за житловий будинок в розмірі 4000грн. та понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задоволити: стягнути із відповідачки на користь позивача 4000грн. попередньої оплати за житловий будинок, а також понесені позивачем судові витрати: по оплаті допомоги адвоката 1200грн., сплата судового збору 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120грн.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заявлений позов не визнали, посилаючись на те, що відповідачка отримала від позивача завдаток за продаж будинку в розмірі 4000грн., і вказана сума має залишатися у неї, так як позивач відмовився від укладення договору купівлі продажу, а тому просили в позові відмовити.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 сільський голова Романівської сільської ради та ОСОБА_6 секретар Романівської сільської ради, показали, що секретар сільської ради ОСОБА_6 на розписках засвідчувала справжність підпису сторін, в тому числі на розписці, яку власноручно в сільській раді писала ОСОБА_3 12 лютого 2010 року про отримання коштів від ОСОБА_1 за проданий будинок в розмірі 4000грн.

Із оригіналу розписки написаної власноручно ОСОБА_3 вбачається, що 12 лютого 2010 року ОСОБА_3 отримала кошти в сумі 4000грн. за проданий належний їй житловий будинок за адресою с. Романівка вул. Жовтнева,70 від громадянина ОСОБА_1 Секретар Романівської сільської ради ОСОБА_6 засвідчила справжність підпису ОСОБА_3 на даній розписці 12 лютого 2010 року (а.с.10).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Дзержинською державною нотаріальною конторою 27 лютого 1996 року, та дублікату даного свідоцтва, виданого Державним нотаріальним архівом в Житомирській області 12.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем майна ОСОБА_7, яке складається із жилого будинку, надвірних будівель, які знаходяться в с. Романівка Дзержинського району Житомирської області (а.с.5-8).

В Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації ОСОБА_3 22 березня 2010 року зареєструвала право власності на житловий будинок в с. Романівка вул. Жовтнева,70 Романівського району, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.03.2010 року (а.с.9).

Вислухавши пояснення сторін, їх представників, показання свідків та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає повному задоволенню, виходячи з наступного:

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що між позивачем та відповідачкою відбулася усна домовленість про купівлю продаж житлового будинку і на вимогу відповідачки позивач сплатив їй визначену нею суму 4000 (чотири тисячі) грн. за вказаний будинок. На підтвердження сплати вказаної суми, відповідачка власноручно, без примусу добровільно написала розписку про отримання нею вказаної суми за проданий будинок. Вказану обставину в судовому засіданні підтвердила і сама відповідачка.

Дані обставини підтвердили в судовому засіданні і допитані свідки: сільський голова ОСОБА_5 та секретар сільської ради ОСОБА_6

Відповідно до письмової розписки ( а.с.10) ОСОБА_3 отримала 12.02.2010 року від ОСОБА_1 кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) грн. за проданий належний їй житловий будинок в с. Романівна, вул. Жовтнева, 70; справжність підпису ОСОБА_3 на даній розписці посвідчено секретарем Романівської сільської ради ОСОБА_6

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Відповідно до ч.1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі продажу.

У відповідності до ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Посилання відповідачки та її представника на порушення позивачем вимог земельного законодавства в межах розгляду даної цивільної справи суд не приймає до уваги, оскільки судом розглядається дана цивільна справа в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Суд критично оцінює та не бере до уваги доводи відповідачки та її представника, що сплачена позивачем сума в розмірі 4000 грн. є завдатком, а тому поверненню не підлягає.

Згідно вимог законодавства видача завдатку повинна бути оформлена письмовим договором. Якщо ця вимога не дотримана, то видана сума розцінюється не як завдаток, а як аванс. В даному випадку між сторонами не було письмового договору завдатку.

Відповідно до ч.2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Як вбачається із письмової розписки від 12.02.2010 року, ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 кошти в розмірі 4000 грн. за проданий житловий будинок, що також відповідачка підтвердила в судовому засіданні.

У разі невиконання зобовязання, за яким було передано аванс, а в даному випадку повна сплата за будинок, останній підлягає поверненню, а спори щодо покладення відповідальності на сторону правопорушника вирішуються на загальних підставах.

Оскільки сторони домовились укласти договір купівлі-продажу, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі, тобто кошти в розмірі 4000 грн., судом визнаються авансом і повертаються в такому розмірі, в якому вони надавалися, тобто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню сплачені позивачем кошти в розмірі 4000 грн.

Відповідно до положень ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд присуджує із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним і документально підтверджені судові витрати: судовий збір в розмірі 51-00грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120-00грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1200грн., а всього на загальну суму 1371-00грн.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 526, 570 ч.2, 665, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 222 , 223 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення попередньої оплати за придбання житлового будинку в розмірі 4 000 грн. задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 попередньо сплачену суму за житловий будинок в розмірі 4 000 грн. (Чотири тисячі гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені і документально підтверджені судові витрати в сумі 1371-00грн. (ОСОБА_5 тисяча триста сімдесят одна гривня 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.П.Кравчук