overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2034/2-4462/11
У Х В А Л А

16 вересня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Земельний банк, треті особи: арбітражний керуючий, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання припиненими договорів іпотеки та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Земельний банк, треті особи: арбітражний керуючий, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання припиненими договорів іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Земельний банк, треті особи: арбітражний керуючий, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу, ОСОБА_4, про визнання припиненими договорів іпотеки та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2011 року о 15-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-1131/11
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Казанківської районної ради Миколаївської області про надання додаткового терміну достатнього для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з дійсною позовною заявою до відповідача.

Позивач, предявляючи позов до Казанківської районної ради Миколаївської області, не вказує, які саме його права порушені відповідачем по справі, не обґрунтовує чому ним в якості відповідача по справі вказане саме зазначену юридичну особу.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України залишає позовну заяву без руху, і надає позивачеві строк для виправлення зазначених недоліки до визначеного часу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119 - 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Казанківської районної ради Миколаївської області про надання додаткового терміну достатнього для прийняття спадщини, - залишити без руху.

Надати позивачці строк до 25 лютого 2011 року для усунення, вказаних суддею недоліків.

У випадку, якщо в зазначений термін недоліки, зазначені в ухвалі не будуть усунуті позовна заява буде повернута позивачеві, вважаючись не поданою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бондар Я.М.
Справа № 2-515/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 вересня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти за фізичною особою - підприємцем та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2Г звернувся до суду з позовною вимогою до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти за фізичною особою - підприємцем та стягнення грошових коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 24 лютого 2011 року у відділі ДРАЦС Роздільнянського РУЮ Одеської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. Сім'єю вони з відповідачкою проживали у ІНФОРМАЦІЯ_1, см.т. ОСОБА_4 області. У липні 2011 року, позивач, з метою зайняття підприємницькою діяльністю, офіційно зареєструвався фізичною особою-підприємцем, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців серії ААБ №723044 виданою 05.07.2011 року Великомихайлівським державним реєстратором ОСОБА_5 У зв'язку з необхідністю придбати товар для здійснення підприємницької діяльності, ОСОБА_6 08 липня 2011 року передала (позичила) позивачеві 80000,00 грн, про що він склав їй письмову розписку та пообіцяв повернути до 01.09.2011 року. 19 серпня 2011 року, у зв'язку з необхідністю придбати товар для здійснення підприємницької діяльності, позивач на місці зберігання грошей, позичених йому ОСОБА_6, а саме 70000, 00 грн не виявив. На запитання до відповідачки ОСОБА_3 куди поділися грошові кошти, вона пояснила, що вирішила розривати з ним сімейні стосунки, а грошові кошти забрала собі для майбутнього проживання та поклала їх на зберігання на розрахунковий рахунок в відділення Приватбанку у с.м.т. ОСОБА_4 області. Вважає, що грошові кошти. у розмірі 70000,00 грн, які відповідачка незаконно привласнила, не є спільною сумісною власністю подружжя, так як зазначені грошові кошти були позичені ним, як фізичною особою підприємцем, для здійснення підприємницької діяльності, а тому підлягають стягненню з відповідачки.

Справа підсудна Великомихайлівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на грошові кошти за фізичною особою - підприємцем та стягнення грошових коштів,-

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 21.09.2011року на 12:30 год..

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2034/2-3429/2011 рік
У Х В А Л А

10 травня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Харківського районного суду Харківської області суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

10 травня 2011 року від позивача надійшла заява у якій позивач просить повернути позовну заяву з додатками.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя - Г.О. Козленко
Рядок статзвіту №36 Справа № 2-94/2011р.

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.00 хв. 31.01.2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 2-807/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 30 хв. 14 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа №2-959/11 року
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

при секретарі - Себестьянської І.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Херсон" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст.33, 130, 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 19.12.2011 на 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Яворська Н.І.
Справа №: 2-н-1615/11
УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали

за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго»

про видачу судового наказу

про стягнення оплати за житлово-комунальні послуги

з боржника: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі № 2 н 1615 2011 р.

2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-172/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 квітня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М

за участю: секретаря Киці Л. Ф.,

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_2 селищна рада

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями, -

В С Т А Н О В И В:

Сторонами по справі були подані необхідні докази, якими вони будуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Позивач на попередньому судовому засіданні позов визнала, заявила клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та просила призначити справу до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду на 11.05.2011 о 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-822/11 р.
У Х В А Л А

10 червня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу призначити до розгляду на 08:45 год 23.06.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2034/2-4744/11
У Х В А Л А

25 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 березня 2012 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 березня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-981/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 год 29.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-7368/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «На дом-сервіс» про невиконання обовязку щодо виплати грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Соломянського районного суду м. Києва від 07.11.2011 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків шляхом подання нової редакції позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі терміном в три дні з моменту отримання копії ухвали. Розяснено, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

В ухвалі зазначено, що позовна заява ОСОБА_2 не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: з матеріалів позовної заяви вбачалось, що позивач звертався до ТОВ «На дом-сервіс», який є правонаступником Поштового каталогу, проте відповідних документів цьому не надав.

Крім того, позивачем не було зазначено повну адресу місцезнаходження відповідача та номер засобів звязку сторін, незрозумілі були підстави зазначення Прокурора м. Києва ОСОБА_3

Позивачем не було викладено обставин, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (із зазначенням правових норм закону).

Також, позивачем було незрозуміло викладений зміст позовних вимог.

До позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про надання строку для виправлення недоліків від 07.11.2011 року позивачем отримана 28.11.2011 року та станом на 05.12.2011 року ними не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 07.11.2011 року, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «На дом-сервіс» про невиконання обовязку щодо виплати грошової допомоги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом пяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-о-30/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

21 березня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Недригайлівської районної державної нотаріальної контори та відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (родинних відносин між фізичними особами), заінтересовані особи Недригайлівська районна державна нотаріальна контора та відділ реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області. Свої вимоги заявник мотивує тим, що в інший спосіб встановлення названого факту, породжуючого спадкові правовідносини неможливо. У зв»язку з наведеним просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120, 234 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Недригайлівської районної державної нотаріальної контори та відділу реєстрації актів цивільного стану Недригайлівського районного управління юстиції Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та викликати свідків.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.03.2011 р. письмові заперечення проти заявлених вимог та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2