overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-120/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
"09" червня 2011 р. року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі 1790,57 грн.
КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненерго надавало послуги з теплопостачання у квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 впродовж періоду з 01.09.2010 року по 31.03.2011 року, у відповідності до Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року. Однак ОСОБА_1 не розрахувався за спожите тепло за вказаний вище період, тому утворилась заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1790,57 грн.
Згідно аб.1 п.30 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний сплачувати послуги у встановленні строки.
Керуючись ст.ст.530, 655, 656, 691, 692, 706, 712, ЦК України, ст.95-103 ЦПК України
3. Судовий наказ може бути оскаржений протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про скасування судового наказу до Роздільнянського районного суду Одеської області
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом трьох років.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: А. І. Панчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 2-701/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год 16.05.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-о/2207/91/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Борисівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/91/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 01 листопада 2011 року подати суду заперечення

проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-521/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання факту володіння житловим будинком та господарчими спорудами, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкоємства за законом на житловий будинок та господарчі споруди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідачів про визнання факту володіння житловим будинком та господарчими спорудами, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкоємства за законом на житловий будинок та господарчі споруди.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про визнання факту володіння житловим будинком та господарчими спорудами, визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкоємства за законом на житловий будинок та господарчі споруди.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Шевченка, 85) на 29.04.2011 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Справа № 2-с-15/11
У Х В А Л А

"01" вересня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

05.08.2011 року за заявою КП "Лиманськетеплокомуненерго" РОздільнянським районним судом видано судовий наказ про стягнення з нього заборгованості за послуги теплопостачання за період 01.10.2009 року по 01.07.2011 року в сумі 1029,13 грн.

Боржник ОСОБА_1 отримав судовий наказ 17.08.2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення наказу.

Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право подати заяву про скасування судового наказу протягом 10 днів з дня отримання судового наказу .

31.08.2011 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказу №2н-188/2011, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Дана заява, згідно поштового конверту відправлена до суду 26.08.2011 року.

Таким чином судом встановлено, що заявник не порушив встановлених законодаством строк для оскарження судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-188/2011 до розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 30.09.2011 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Зупинити виконання судового наказу №2н-188/2011.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж . В . Теренчук
Справа № 2-446/11
УХВАЛА

25.05.2011 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Роздільна цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності на цей же будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні районного суду м.Роздільна знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні 25.05.2011 судом на обговорення було поставлено питання про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_4 , оскільки він є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_5.

Позивача ОСОБА_2 проти залучення ОСОБА_4 в якості 3-ї особи без самостійних вимог не заперечували.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач надав суду листа про можливість розгляду справи за відсутності його представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_4.

Судове засідання призначено на 24.06.2011 о 12:00 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м.Роздільна, вул. ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Теренчук
Справа № 2-510/11 р.
У Х В А Л А

04 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Біленченківської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Біленченківської територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 25.03.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-496/11
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 липня 2011 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі : головуючого судді - Костюкевича О.К.
при секретарі - Хмілевській І.О.
за участю позивача - ОСОБА_1
відповідача - ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування ОСОБА_3Я
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ківерцівської РДА про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на подружжя , -
Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні .
У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:
- уточнені позовні вимоги позивача;
- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнають сторони і які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України суд, -

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ківерцівської РДА про зменшення розміру аліментів та стягнення аліментів на подружжя призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 22 липня 2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.
Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа № 2-534/11
УХВАЛА

"23" серпня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

28 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 01 серпня 2011 року позовну заяву, подану представником ОСОБА_2, було залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_6 отримала 09 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 15 серпня 2011 року включно ОСОБА_6 повинна була виконати ухвалу від 01 серпня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 22 серпня 2011 року у суду відсутні відомості про виконання представником позивача ухвали від 01 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_7, що вона має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 6-083/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2011 р. Полтавський районний суд в складі:

головуючого судді Нечволода В.В.

при секретарі Розсоха Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу по справі № 2н-33/06р.

В судове засідання заявниця та сторона не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином та своєчасно були повідомлені про час і місце судового засідання, що не є перешкодою для проведення засідання без їх участі відповідно до ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 2н-33/2011р. винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського тампонажного управління в сумі 755,28 грн.

Судовий наказ № 2н-33/06 р. від 03.05.2006 року державним виконавцем при пересилці до Тампонажного управління - було втрачено

За таких обставин суд вважає за можливе заяву Старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Полтавського РУЮ ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу задовольнити та видати дублікат судового наказу.

Керуючись ст.370, 293-294 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-33/2006 року від 03.05.2006 року Полтавського районного суду по цивільній справі № 2н-33/2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Полтавського тампонажного управління суми 755,28 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Нечволод
Справа № 6/2207/41/11
У Х В А Л А

03 серпня 2011 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявницею ОСОБА_1 15.07.2011 року до Ізяславського районного суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження. В заяві вона зіслалася на те, що відповідно до рішення Ізяславського райсуду Хмельницької області від 31.08.2010 року зобовязано управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницькій області здійснити виплату ОСОБА_2 підвищеної пенсії відповідно до Закону про соціальний захист дітей війни. На виконання судового рішення, 31.08.2010 року судом видано виконавчий лист. В звязку з тим, що стягувач ОСОБА_2 помер 19.01.2011 року, просить суд змінити сторону виконавчого провадження, замінивши стороною виконавчого провадження з ОСОБА_2 на неї ОСОБА_1

Учасники виконавчого провадження до суду не зявилися, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Суд, вивчивши заяву та подані до неї додатків, матеріали справи № 2-3359/10, вважає, що заява ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ст. 378ЦПК України, у разі вибуття однією із сторін виконавчого провадження, суд за заявою любої із сторін, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як безспірно в судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_3 є єдиним спадкоємцем по заповіту спадкодавця ОСОБА_2

Отже, за наявності вказаних обставин, суд, вважає вірним змінити сторону стягувача виконавчого провадження, визначивши його правонаступника ОСОБА_1

Керуючись ст. 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стороною стягувача замість вибувшого ОСОБА_2 по виконавчому провадженню на виконання рішення Ізяславського райсуду Хмельницької області від 31.08.2010 року про зобовязання управління пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 підвищеної пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року, з 01.01.2009 року по 01.07.2010 року, врахувавши виплати, які були проведені в 2007-2010 роках, а також судові витрати в сумі 37 грн., на правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народженої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-253/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

14 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 1831 грн. 92 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 1831 грн. 92 коп.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, витребувано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Сокирянської міської ради Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 1831 грн. 92 коп.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 20 хв. 12 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору Сокирянського району Чернівецької області та сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: