overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1613/11
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття справи до свого провадження

15 квітня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу та перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 120 ЦПК України при поданні позовної заяви позивача ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача за дорученням ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 Фахрі про позбавлення батьківських прав,

Третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу,

Встановив:

Зазначена справа 14.04.2011 року надійшла відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та повторного автоматичного розподілу справи, а саме, згідно ухвали судді Чернової Н.В. від 01.04.2011 року про самовідвід.

Дана позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 122 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу № 2 1613/11р. за позовом позивача ОСОБА_2, в інтересах якої діє представник позивача за дорученням ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 Фахрі про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування Виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу прийняти до свого провадження.

Попереднє судове засідання (судовий розгляд) по справі призначити на 08.15 год. 21 квітня 2011 року в залі судового засідання № 7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому: вул. Демиденка, буд. 6-а, м. Кривий Ріг.

Суддя _____________________ Ю.В. Дурасова
Справа № 2-314/11
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

23 вересня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Мрія» про стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1)вивчити матеріали справи;

2)надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 05.10.2011 на 14:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 05 жовтня 2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1048/11
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 35,122,127,128,129,133,137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.07.2011 року о 11-00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 21.07.2011 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до попереднього розгляду на 21.07.2011 року о 11:00 год.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-222/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2011 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду Закарпатської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовом про стягнення з останнього боргу у сумі 12380,00 грн. Разом з тим, з метою забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на майно та грошові суми (вклади, депозити, рахунки) відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява ОСОБА_1М підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 11 серпня 2008 року ОСОБА_1 позичила ОСОБА_2 10000,00 грн. строком на один рік, що підтверджується заявою (розпискою) останнього. Згідно цієї заяви відповідач зобовязався повернути вказану суму до 11 серпня 2009 року. Однак своїх зобовянь ОСОБА_2 не виконав, внаслідок чого його загальна заборгованість перед позивачкою складає 12380,00 грн.

Відповідно до ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно та грошові суми (вклади, депозити, рахунки) ОСОБА_2 у межах заявлених позовних вимог.

Тому, керуючись ст. ст. 151-153, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на майно та грошові суми (вклади, депозити, рахунки) у межах суми 12380 (дванадцять тисяч триста вісімдесят) грн. 00 коп., які належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Порошково, вул. Зарічна, № 71 Перечинського району Закарпатської області.

Копію ухвали судді надіслати відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції для виконання.

Копію ухвали судді після її виконання надіслати ОСОБА_2, мешканцю с. Порошково, вул. Зарічна, № 71 Перечинського району Закарпатської області.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1036/11 р. Копія:
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути прийнята до Гадяцького районного суду так, як містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Так, форма позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір та ІТЗ.

Крім того, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, що порушує норми ст. 120 ЦПК України.

У звязку з цим вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк для їх усунення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог у зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-н/2506/362/11
У Х В А Л А

01.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

"10" листопада 2011 р. Справа2-503/2010

Ямпільський районний суд Вінницької області

з складі головуючого ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду У'країни у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства України у Зінницькій області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Зінницькій області, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Згідно свідоцтва про смерть серії 1 -ЕД №244775 зід 22 червня 2010 року ОСОБА_1 померла 22 червня 2010 року в м.Луганськ Артемівського району, тобто, ОСОБА_1 померла ще до дня звернення до суду із зказаним позовом, а саме: до 12 липня 2010 року.

Відповідно ст.227 п.8 ЦПК України суд закриває провадження в справі, якщо після смерті громадянина, який був однією з сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, суд вважає встановленим, що справа підлягає закриттю. Керуючись ст.ст.227 п.8, 228 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного управління Державного казначейства України у Вінницькій області про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги -закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 2-о/2207/89/11
У Х В А Л А

24 жовтня 2011 року, Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю Плужнянської сільської ради Ізяславського р-ну Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між померлими її матірю ОСОБА_2 та її рідною тіткою ОСОБА_3 Фомічною.

Під час попереднього судового засідання заявниця підтримала заву і наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи, до суду не зявився, не надіславши заяву про причину його неявки.

Суд, встановивши особу заявниці, вважає, що заява про встановленні факту родинних відносин розгляду не підлягає за наступних підстав. Як виявлено в попередньому судовому засіданні, імя заявниці з встановлених паспортних даних Зінаїдане збігається з імям, вказаному в наданому суду копією свідоцтва про народження, де вказано імя Зіна.

За таких підстав, суд вважає, що дана особа не є належним заявником по справі про встановлення факту родинних відносин між її рідними матірю та тіткою, оскільки не встановлено факту таких відносин між заявницею та її рідною матірю.

На підставі та керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю Плужнянської сільської ради Ізяславського р-ну Хмельницької області залишити без розгляду оскільки заву подано особою, що не має повноважень на ведення справи.

Судом також розяснюється, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Апеляційного суду Хмельницької області апеляційної скарги через Ізяславський районний суд в строк пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2/2207/931/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Радошівської сільської ради про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2/2207/931/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 23 січня 2012 року

о 10 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 23 січня 2012 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-122/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

30 березня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 та Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з поважної причини пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, що є перешкодою для оформлення права на спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3, яка померла 09 січня 2004 року, в селі Маршали Недригайлівського району Сумської області. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Маршалівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати із Недригайлівської районної державної нотаріальної контори інформацію про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті 09 січня 2004 року в селі Маршали Недригайлівського району Сумської області ОСОБА_3, копію обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім.»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та про наявність чи відсутність у спадковій справі заяви ОСОБА_1 про відмову від права на спадщину після смерті ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 27 квітня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-955/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Чернігівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 00 хв. 25 червня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Рядок статзвіту №26 Справа № 2-546/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє судове засідання 21 липня 2011 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 21 липня 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа №2-о-298/2011р.
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: судді Кулик С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Пологівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту того, що ОСОБА_2, яка померла 10.12.2009 року, є її дочкою.

До початку судового засідання від заявниці надійшла заява з проханням залишити її заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Територіальна громада в особі Пологівської міської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-994/11 р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. розглянувши позовну заяву Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору , -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахування наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку Полтава-банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2011 о 11:15 год у приміщенні Гадяцького районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя