Справа № 22ц-2345/2011 Головуючий у I інстанції Литвиненко І.В.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання договорів недійсними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просять скасувати рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2011 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт зазначав, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом не повно зясовані обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема представник позивача під час судового розгляду, вказував на необхідність допиту в якості свідка нотаріуса ОСОБА_7, яка укладаючи іпотечний договір, не перевірила факту проживання неповнолітніх дітей в спірній квартирі, що на думку апелянтів є підставою для визнання договорів недійсними.

Вважають, що банк не мав індивідуальної ліцензій на здійснення валютних операцій, а тому такий договір відповідно до ч.1 ст.203, ч.1ст.215 ЦК України повинен бути визнаний недійсним.

Крім того, при укладанні договору споживчого кредиту в іноземній валюті, відповідач не повідомив ОСОБА_5 з правилами (договірними умовами) споживчого кредиту, що є порушенням вимог Постанови Правління Національного банку України №168 від 10.05.2007 року, ст.99 Конституції України, ч.1 ст.524, ч.1 ст.533 ЦК України.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач мав право здійснювати кредитні операції в іноземній валюті при наявності банківській ліцензії та письмового дозволу НБУ, що відповідає вимогам законодавства України.

Судом встановлено, що між ОСОБА_5 та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 06.10.2008 року, за яким позивачу надано кредит в сумі 72000 дол.США терміном до 05.10.2018 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 16% річних (а.с.101)

Того ж дня, між відповідачем та позивачем був укладений іпотечний договір№31005Z82, за умовами якого ОСОБА_5 передав в іпотеку банку будинок №23 по вул. Б. Гмирі м. Чернігова.

Вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що відповідно до ч.2 ст.192 та ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, в тому числі при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями, допускається у випадках, в порядку та на умовах, встановлених законом. Законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декрет КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю. Також суд прийшов до правильного висновку, що іпотечний договір не суперечить інтересам неповнолітніх дітей, оскільки діти не зареєстровані в спірній квартирі.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність кошти це гроші у національній або іноземній валюті.

Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщенням залученних коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії.

Відповідно до ст.5 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу ( генеральної ліцензії) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання і валютного контролю

З матеріалів справи вбачається, що Національним банком України відповідачу видана банківська ліцензія №75 на здійснення банківських операцій та Дозвіл №75-2 на право здійснення валютних операцій, визначених п.п.1-4 ч.2 та 4 ст.47 Закону України „Про банки і банківську діяльність а саме на операції з валютними цінностями в частині залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України (а.с.96-98)

Суд прийшов до вірного висновку, що укладання кредитного договору та отримання позивачем кредиту в іноземній валюті на умовах запропонованих банком та погоджених позивачем, за наявності у ПАТ „УкрСиббанк ліцензії та дозволу на здійснення валютних операцій , не дає підстав для визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Доводи апеляційної скарги, що при укладанні договору споживчого кредиту в іноземній валюті, відповідач не повідомив ОСОБА_5 з правилами (договірними умовами) споживчого кредиту та що валюта кредиту була вибрана Банком не відповідають матеріалам справи, оскільки ОСОБА_5 звернувся до банку із заявкою на отримання кредиту в розмірі 72000 дол. США строком на 120 місяців (а.с.99).

Не заслуговують на увагу доводи апелянтів про те, що відповідач не мав банківської ліцензії на здійснення банківських операцій у іноземній валюті.

Згідно з Банківською ліцензія №75 виданою 28.10.1991 року ПАТ „УкрСиббанк Національним банком України та Дозволом №75-2 відповідач має право здійснювати валютні операції, зокрема надавати кредити в іноземній валюті (а.с.96-98).

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 26 квітня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: