overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 46
Справа № 2-174/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

25 березня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До позовної заяви додано документи про сплату судового збору та витрат на ІТЗ.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-174/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Судове засідання призначити на 19.04.2011 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 19.04.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-2599/11
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-2599/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120

ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 11.20 год. 23 вересня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-312/11
УХВАЛА

Іменем України

02.03.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої-судді ОСОБА_1

При секретарі Отсролуцькій Ю.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме неправильно визначив суму всіх вимог позову, з приводу чого не визначив в ціні позову суму вимог матеріального та морального характеру вимог, не зважаючи на прохальну частину у задоволенні обох вимог одночасно.

Крім цього, із наданих до позову квитанцій вбачається, що позивач не сплатив державне мито в розмірі 1000,00 грн. за заявлення вимоги в 20000.00 моральної шкоди відповідно до вимог Декрету КМУ « Про державне мито».

Суд, вислухавши, осіб, які приймають участь у справі, вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача задовольняє, оскільки позивачем невірно визначено ціну позову та відповідно невірно сплачено судовий збір, а відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху.

Надати йому строк до 28.03.2011 р. усунути недоліки подачі заяви до суду.

-Зазначити ціну позову.

-Сплатити судовий збір згідно чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-916/11
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Чудіна Н. Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.04.2011 року на 13:45 годин в приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою м. Маріуполь, простпект Металургів, буд. 231.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-1698/11
№ 2-н/541/7987/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.12.2011 року м. Маріуполь
Судця Приморського районного суду Сараев I.A. розглянувши заяву ВАТ «Донецькобленерго» пре видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію»-
Боржник: ОСОБА_1, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Просвєщєнія, буд. № 12.
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Копію судового наказу із заявою стягувана надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувана.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви пре його скасування.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20___ року.
Судовий наказ предявити до виконання до "___"________________20___ року.
Судовий наказ виданий "___"______________20____року.
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-304/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання

15 квітня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах та за дорученням якої діє ОСОБА_2 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з скважиною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за дорученням та в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з скважиною.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, в сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах та за дорученням якої діє ОСОБА_2 до Ломачинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок з скважиною.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 09 год. 50 хв. 12 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-1447/11
УХВАЛА

"29" липня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Житлово-експлуатаційної контори №13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Житлово-експлуатаційної контори №13 звернулась до суду із заявою про про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Житлово-експлуатаційної контори №13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-904/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай в розмірі 2226 грн або 0,15% що перебуває у колективній власності СТОВ «Нива» с. Чернятин Калинівського району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_2, яка померла 25.12.1999 року в с. Чернятин Калинівського району Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на 9.00 год. 10 жовтня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Номер рядка звіту 56
Справа № 2-200/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівського районного центру зайнятості

до ОСОБА_1

про повернення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-200/11/0303 за позовом Прокурора Іваничівського району в інтересах держави в особі Іваничівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення допомоги по безробіттю.

2. Судове засідання призначити на 27.04.2011 09:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 27.04.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-351/11
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до матеріалів позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору то оплату витрат на ІТЗ розгляду справи.
Як вбачається з поданих доказів позивач є інвалідом І-ї групи та звільняється від сплати державного мита згідно п. 18 ст. 4 Декрету КМУ "Про державне мито", але не звільняється від сплати виптрат на ІТЗ розгляду справи.
Постановою КМУ Про затвердження Порядку оплати витрат з ІТЗ розгляду цивільних справ визначено розмір витрат на ІТЗ розгляду справ в суді, який складає у справах позовного провадження з розгляду спорів майнового характеру 120 грн.
Оскільки до позовної заяви не додано документів, що підтверджують оплату витрат на ІТЗ розгляду справи в суді, відповідно до ч.5 ст 119 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.
Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 григорія Лук'яновича про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали.
У випадку невиконання ухвали суду заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає (за виключенням вимог щодо сплати судових витрат).

Суддя Пономарьова О.М.
Рядок статзвіту №47 Справа № 2-231/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2011 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені.

Слід відкрити провадження у справі і провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Провести попереднє судове засідання 17 березня 2011 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 17 березня 2011 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Викликати в попереднє судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 2-156/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

12 березня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Зеленчук І.В

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 681 від 12.11.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено клопотання позивача про забезпечення позову;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 681 від 12.11.2007 року, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 11 квітня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати відповідача.

Суддя:
Справа №22-ц-3348/11 18.11.2011
Провадження №22-ц/1490/3823/11
Справа № 22ц-3348/11
УХВАЛА

18 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» (далі - ТОВ «Десла) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року відкрито провадження по вищевказаному позову.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Десла» оскаржило її в апеляційному порядку, подавши 29 вересня 2011 року через місцевий суд апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2011 року відповідач звертався до суду з аналогічною апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2011 року була відхилена. Вказана ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення.

Оскільки зазначеною ухвалою вже вирішено питання по аналогічній апеляційній скарзі, то згідно зі ст. 297 ЦПК України в прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Десла» від 29 вересня 2011 року слід відмовити. Зміна підстав визначених апелянтом для повторного апеляційного оскарження правового значення не мають.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Десла» від 29 березня 2011 року на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області підпис ОСОБА_5
Справа №2-218/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

10 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Встановив:

10 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом. В заяві вказала, що після смерті баби відкрилася спадщина в оформлені якій їй нотаріусом відмовлено. Просила суд визнати за нею право власності на земельну ділянку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку. Треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 і призначити судове засідання на 02.03.2011 на 09:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третім собам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2н-2826/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Під Зуброю звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за утримання будинку та прибудинкової території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-2826/11 за заявою ЛКП „Під Зуброю про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за утримання будинку та прибудинкової території.

Відтермінувати ЛКП "Під Зуброю" сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Рядок статзвіту №17 Справа № 2-о-18/11

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 лютого 2011 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.280 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити на 11 год. 50 хв. 24.02. 2011 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб.

С у д д я ОСОБА_2