overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1455/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши заяву представника Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю-Мариношенко Крістіни Анатоліївни про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю-Мариношенко К.А. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі №60 за адресою: м. Київ, вул. Чаадаєва, 2, в сумі 7115, 65 грн., судових витрат по справі.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Представник Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю-Мариношенко К.А. у заяві про видачу судового наказу зазначає місце мешкання ОСОБА_1-АДРЕСА_1, між тим по даним адресного бюро м. Києва від 25.10.2011 р. вказана особа зареєстрованою по м. Києву та Київській області та по вказаній адресі не значиться.

Іншої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ч.6 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити представнику Фірми Т.М.М.Товариство з обмеженою відповідальністю-Мариношенко Крістіні Анатоліївні у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: спадкове право Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2011 р. м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, 3 особа ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-Зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-З'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-Зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду

справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено гіовно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, 3 особа ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11-00 год. 27 жовтня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа №2-о-26/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2011 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа служба у справах дітей Рожищенської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29.06.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис): Сіліч І. І.
Справа № 2-н-314/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ТОВ "Жилье-Гарант" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року заявник ТОВ "Жилье-Гарант" звернувся до суду із заявою про видачу судового за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-314/11 за заявою ТОВ "Жилье-Гарант" про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Курбанова
Справа № 2-828/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2011 р.

Суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золочівському районному суду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 .до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні суду м. Золочів вул.Сковороди 5 на 23.01.2012 року о 12 год. .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до, або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

"23" лютого 2011 р. рік смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецька Л. А. . секретаря судового засідання - Дмитрієнко О.С.

позивача - ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив :

Ухвалою суду від 09.02.2011 року провадження по справі відкрито та призначено справу до попереднього судового засідання.

Під час проведення попереднього судового засідання, спір між сторонами не врегульовано.

До судового розгляду справу підготовлено в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК.України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 09:00 , 10.03.2011 в залі № 3 про, що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати суду докази на які Вони посилаються, як на підставу своїх позовних вимог чи заперечень.

Строк подання доказів до 10.03.2011 року.

Клопотаннь про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

31 січня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири , -

керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-818/11 за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста

Маріуполя на 11 березня 2011 року об 11:00 годин.

Запропонувати відповідачам до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-273/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"14" березня 2011 р. Смілянський міськрайнний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м.Сміла у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано, а тому суддя, керуючись ч.6 ст.130 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла 30.03.2011 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 2-о-14/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2011 року м. Монастирище

суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали справи № 2-о-14/11 за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Монастирищенська міська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 14.02.2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи: Монастирищенська міська рада, відділ реєстрації актів цивільного стану Монастирищенського районного управління юстиції) про встановлення факту родинних відносин та прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 12 год. 01.03.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-н/2506/1849/11
У Х В А Л А

05.10.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Чернігівгазпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 2-562/11/0303
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 вересня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-562/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2. Попереднє судове засідання призначити на 15.09.2011 на 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.09.2011р. письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Г.М. Дильний
Справа № 2-811/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2011 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду за адресою: Миколаївська область, смт. Арбузинка, вул. Шевченка, 204 на 02 вересня 2011 року о 13 год. 00 хв.

Про попередній розгляд повідомити сторони.

Відповідачем може бути подано до 02 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 2-н-335/2011рік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О.. розглянувши заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

АК «Харківобленерго» звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши заяву вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у зазначеній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99, 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 98, 99, 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №2-1580/11
УХВАЛА

31.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ Кб "ПриватБанк" в особі Філії "Житомирське Регіональне Управління" ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

В судове засідання 31.10.2011 р. сторони не зявилися.

Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач надав заяву про відкладення судового засідання у зв'язку з відрядженням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає судовий розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд справи на 24.11.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Виклик сторін в судове засідання повторити.

Суддя:
Справа № 2-2219-289/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"30" червня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі Цугель Т.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на автомобіль,

вирішив:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №НMH0AU00027647 від 19.07.2007 року в розмірі 230521, 62 грн. звернути стягнення на предмет застави :

- автомобіль CHEVROLET, модель: NIVA, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі Х9L 0403, реєстраційний номер: ВХ2544АМ, що належить на праві власності ОСОБА_1( 31115, Хмельницька обл., Чемеровецький р-н., с. Летава, вул.Гагаріна, буд.23, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товаристовм ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК»з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-23/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 листопада 2011 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Високопільського району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати та розрахункових з Високопільської центральної районної аптеки № 13.
Керуючись ст. ст. 95, 103-105 ЦПК України, ст. 906 ЦК України,
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання законної сили _______________________ 2011 року.
Дата видачі стягувачу _________________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання, після набрання судового наказу законної сили, один рік.
Суддя О.О. Дамчук
Справа № 2-106/11
У Х В А Л А

іменем України

"07" червня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А

при секретарі Близнюк О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дігтярівська селищна рада про про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 14.06.2011 на 10:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-/0303/109/11
У Х В А Л А

"20" жовтня 2011 р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ КБ Надразвернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали суду від 24 березня 2011 року провадження по даній справі було зупинено в зв'язку з призначенням почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення. В звязку з тим, що експертиза проведена, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ВАТ КБ Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Розгляд справи призначити на 11 листопада 2011 року на 12 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-176/11

"07" лютого 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3", про стягнення моральної шкоди,заподіяної зловживанням процесуальними правами,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12:30, 16.02.2011 , зал суду № 3 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 13.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1