Справа №22-ц-5675/11Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія56Доповідач у 2 інстанції Мельник
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Волохова Л.А.,

суддів: Мельника Я.С., Таргоній Д.О.,

при секретарі Білан К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року у справі за позовом садівницького товариства Гідротехнікдо ОСОБА_2, третя особа: Київська обласна спілка садівницьких товариств про скасування протокольних і реєстраційних документів, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року СТ Гідротехнікзвернулося до суду з вищезазначеним позовом та просило зобов'язати відповідача повернути круглу печатку СТ Гідротехнікідентифікаційний код 25690276 та оригінал рішення виконкому №383 від 11.12.1990 року про виділення земельної ділянки 3,6 га ОМЗ ВНПО Укр. НИИГиМ, генеральний план Садівницького товариства Гідротехнікта Державний акт на право користування землею 3,6 га.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його відмінити мотивуючи тим, що рішення ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом №22 від 16.06.2002 року загальними зборами, на яких були присутні 24 із 37 членів садового товариства, за зловживання та самовільну одноосібну роздачу земельних ділянок було позбавлено повноважень Голови Правління ОСОБА_2 ОСОБА_3 правління було обрано ОСОБА_4. У зв'язку з не передачею всіх документів було прийнято Положення про Садівницьке товариство Гідротехнік, завірене Ходосівською сільрадою та Київською обласною спілкою садівницьких товариств, де в п. 1.5. чітко визначено, що СТ не є юридичною особою, а виступає осередком КОССТ і користується їхніми печатками та штампами.

Рішенням №68 Ходосівської сільської ради від 27 листопада 2002 року легалізовано громадську організацію Садівницьке товариство Гідротехнікшляхом повідомлення, як осередок Київської обласної спілки садівницьких товариств, що підтверджується копією рішення та довідкою №4116 з ЄДРПОУ від 03.11.2003 року.(а.с. 29)

Судом першої інстанції вірно встановлено, що дане рішення Ходосівської сільської ради не було скасоване.

Протоколом №22 від 16.06.2002 року було прийнято рішення вивести зі списків СТ Гідротехнікна приватізацію осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, яких ніколи персонально не приймали в члени СТ Гідротехнік- з загальних зборах.

Протоколом №23 від 5 жовтня 2003 року за участю 24 членів СТ Гідротехнік, зареєстрованих особистими підписами, було затверджено список членів СТ Гідротехнік, згідно протоколів і заяв.

Протоколом №24 від 6 червня 2004 року було затверджено склад членів Правління та обрано голову Правління - ОСОБА_16. (а.с. 54-56)

Відповідно до протоколу від 28 червня 2009 р. ОСОБА_3 Правління було переобрано ОСОБА_16П.(а.с. 63-64).

Районним судом вірно встановлено, що в 2004 році таємно від членів СТ Гідротехніквідповідач виготовив нову печатку за свідоцтвом минулих років, і користуючись нею видав довідки особам, які не є членами садового товариства, писав підроблені протоколи. Добровільно повернути печатку і документи ОСОБА_2 відмовляється.

В Урядовому кур'єрі №73 від 20 квітня 2005 року було опубліковано оголошення про недійсність печатки Садівницьке товариство Гідротехнікідентифікаційний код 25690276, адреса: с.Ходосівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

За таких обставин, районний суд вірно задовольнив позовні вимоги СТ Гідротехнік, оскільки відповідач ОСОБА_2 незаконно та без належних на те підстав користується печаткою та документами СТ Гідротехнік.

Судова колегія, при розгляді даного спору, вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання апелянта на незаконність протоколу від 16 червня 2002 року не може бути прийнято до уваги колегією суддів, оскільки апелянтом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували дану обставину.

Інших доводів, які б спростовували висновки суду та впливали на законність і обґрунтованість ухваленого судом рішення, апеляційна скарга не містить.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: