Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-2192/11
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2011 року Кредитна спілка Аккорд (далі КС Аккорд, Спілка), звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 17 серпня 2006 року між нею та ОСОБА_3 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 156, згідно з яким Спілка надала ОСОБА_3 кредит у розмірі 5500 грн. 00 коп. на соціальні потреби.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Згідно із п. 3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Останній платіж за кредитним договором був проведений 27 грудня 2007 року.

У порушення умов договору та взятих на себе зобовязань відповідач ОСОБА_3 кредит та нараховані проценти згідно із графіком платежів не сплатив, внаслідок чого має перед КС Аккорд заборгованість за кредитним договором № 156 від 17 серпня 2006 року на загальну суму 8663 грн. 20 коп., з яких: заборгованість по кредиту 2624 грн. 82 коп., заборгованість за процентами 4725 грн. 97 коп. та пеня 1312 грн. 41 коп.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість за кредитним договором № 156 від 17 серпня 2006 року в сумі 8663 грн. 20 коп. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_3 у суді позов визнав у повному обсязі, про що надав суду відповідну письмову заяву.

Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 17 серпня 2006 року КС Аккорд і ОСОБА_3 уклали кредитний договір № 156, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого останньому Спілка надала кредит на соціальні потреби у розмірі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 155 від 17 серпня 2006 року.

Згідно із п. п. 2.1, 2.3 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,148 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів.

Із п. 3.2 цього кредитного договору вбачається, що при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нараховувати пеню, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами.

Судом встановлено, що у порушення умов кредитного договору ОСОБА_3 належним чином свої зобовязання не виконав, внаслідок чого має перед КС Аккорд заборгованість за кредитним договором № 156від 17 серпня 2006 року на загальну суму 8663 грн. 20 коп., з яких: заборгованість по кредиту 2624 грн. 82 коп., заборгованість за процентами 4725 грн. 97 коп. та пеня 1312 грн. 41 коп.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач неналежно виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому з ОСОБА_3на користь КС Аккорд підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 8663грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 206 грн. 63 коп.

На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 88, 174, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки Аккорд заборгованість за кредитним договором № 156 від 17 серпня 2006 рокув сумі 8663 (вісім тисяч шістсот шістдесят три) грн. 20 коп. та судові витрати в сумі 206 (двісті шість) грн. 63 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.