overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-518/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю сторін по справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10-11,209, 212-215 ЦПК України, ст. 180, 184 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, по 300 гривень щомісячно, починаючи з 19 травня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення суми платежу аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход державного бюджету судові витрати на розрахунковий рахунок № 0006, МФО 833017, ЗКПО 22588583 ГУДКУ у Рівненській області (збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи) в сумі 120 гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити як потерпілого від аварії на ЧАЕС.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
№ 2-2500/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання позовної заяви неподаною

та повернення позовної заяви

06 вересня 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "АльфаБанк" в особі ОСОБА_2, треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, пророзірвання договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ОСОБА_3) звернулась до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "АльфаБанк" в особі ОСОБА_2, треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, пророзірвання договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 15.07.2011 року зазначену позовну заяву було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків не пізніше пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Позивач отримала вищезазначену ухвалу 03.08.2011 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

04.08.2011 року позивачка надала суду аналогічну заяву, квитанцію про сплату судового збору не надала, тому суд вважає, що позивачем не виправлені надоліки позовоної заяви зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "АльфаБанк" в особі ОСОБА_2, треті особи - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, ОСОБА_3, пророзірвання договорів та звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-968/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" червня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ

Позовна заява предявлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову.

До судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду, що передбачені ст. 130 ЦПК України, виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2011 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін згідно позовної заяви.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-467/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання о 11:00 25.05.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 25.05.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-с-46/11
У Х В А Л А

"08" червня 2011 р. суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

08.06.2011 року до суду після усунення недоліків надійшла вищевказана заява, де заявник просить скасувати судовий наказ від 17.05.2011 року по справі № 2н-657/2011 р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" про стягнення з неї боргу за телекомунікаційні послуги в сумі 736 грн. 46 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та судового збору 25 грн. 50 коп.

Заяви про скасування судового наказу відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

За викладених обставин, заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу слід прийняти до розгляду, визначивши при цьому час і місце її розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.05.2011 року по справі № 2н-657/2011 р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" прийняти до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.05.2011 року по справі № 2н-657/2011 р. за заявою відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" на 09 год. 45 хв. 16.06.2011 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Стягувачу направити копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 6-209/11
Провадження № 6/1306/8398/11
УХВАЛА

С у д о в о г о з а с і д а н н я

03 листопада 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі Кулик М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про примусовий вхід в житло, -

в с т а н о в и в :

В.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусовий вхід до житла ОСОБА_1, що знаходиться по вул. Шкільній, 11а/3 в м.Дрогобич Львівської області.

В судовому засіданні представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення даного подання без розгляду у звязку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції про примусовий вхід до житла ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-н-4541/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011 р.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву

КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-299/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Середі Л. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої ДТП, -

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 5-6, 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. ст. 395-396, 1187-1188, 1194 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1:

з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" 25 500 гривень;

з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно 29 946 гривень 83 копійки.

Стягнути судові витрати в доход держави:

з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" в розмірі 255 гривень та з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 солідарно 299 гривень 47 копійок.

Стягнути солідарно з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати на користь ОСОБА_1 в розмірі 120 гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н-1109/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2011 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Погасій О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 в розмірі 3545 грн. 18 коп.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься щомісяця по встановленим нормам, споживач зобовязаний своєчасно сплачувати надані послуги.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржники зобовязання належним чином не виконали, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 55 гривень 50 копійок.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Погасій О.Ф.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.03.2011 року м. Вознесенськ
Судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство «Євролакт» заборгованості із виплати заробітної плати за період грудень 2010 року та січень 2011 року у сумі 2858 гривень.
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-
Бельгійське підприємство «Євролакт» юридична адреса Миколаївська область м.
2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-
Бельгійське підприємство «Євролакт» юридична адреса Миколаївська область м.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення
проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ________________20________року.
Суддя: Висоцька Г.А.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року судця Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заборгованості за по оплаті за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» (далі - ТОВ «БОС») звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заборгованості за по оплаті за комунальні послуги.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі було встановлено, що боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 за даними адресно-довідкової картотеки Вознесенського MB УМВС не значиться зареєстрованим на території м. Вознесенська та Вознесенського району.

Відповідно до вимог п.4 ч.б ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст. 100,209-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Біологічні очисні споруди» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь заборгованості за по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з дня отримання її копії.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-н-117/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2011 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отриману 08.09.2011 року заяву ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видача судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-1673/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.06.2011

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Сихівської РА ЛМР про усунення перешкод в користуванні житлом та відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи на 21.07.2011 о 09:30 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-931/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Скадовського РВ УМВС в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ВГІРФО Скадовського РВ УМВС в Херсонській області усунення перешкод в користуванні власністю.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 07.11.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-121/11

"27" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про стягнення аліментів на повнолітнього сина,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00, 11.02.2011 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 08.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-361/11
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше), керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (вперше) .

2. Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 16.03.2011 на 09:00.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 16.03.2011р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: