overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-38/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 січня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача АТ " ОСОБА_1 Аваль" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області. Виявлено предмет і підстави позову.

Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача АТ " ОСОБА_1 Аваль" до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попередній судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області( м. Монастирище вул. Леніна, 98 на 20 січня 2011 року о 14 год. 30 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазай Н.В.
Справа № 2-1487/11
У Х В А Л А

01 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Усенко О.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення.

Представником відповідача в судовому засіданні було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Житлово-комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя.

Згідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

У зв'язку з чим, суд вважає, що до участі у справі у якості третьої особи підлягає залученню Житлово-комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя.

Керуючись ст.35, 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на жиле приміщення третю особу Житлово-комунальне підприємство з ремонту та експлуатації житлового фонду Іллічівського району м.Маріуполя, надіславши їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0-58/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

01 вересня 2011 року сел. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа- Литвиненко М.О.про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він є ріднимс батьком ОСОБА_2

Суддею встановлено, що заяву подано з порушеннями вимог ст. 119, 121, 258 ЦПК України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В заяві вказано, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для складання заповіту на користь ОСОБА_2 і у звязку із розбіжностями в написання в документах прізвищ виникли складнощі у оформленні заповіту.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України, в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян і якщо встановлення таких фактів не повязується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин.

Таким чином, незрозуміло які складнощі виникли у заявника при складанні заповіту на користь свого сина, не зазначено докази цього, що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана до суду з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме для обгрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Литвиненко М.О.про встановлення факту родинних відносин,- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.В.Ковальова
Справа № 2-879/11 р.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в cкладі : головуючого судді Усатого М. В.

при секретарі Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2000 року, в якому мають неповнолітніх дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають біля позивачки і знаходяться на її утриманні.

Позивачка просила стягнути у її користь з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину та по 300 гривень щомісячно на її утримання до досягнення меншою дочкою трьохрічного віку, вказуючи на те, що відповідач, маючи реальну можливість, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей та її утримання не надає.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки.

Дослідивши інші докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Так, в судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки перебувають неповнолітні дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд вважає, що розмір аліментів у твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину та по 300 гривень щомісячно на її утримання до досягнення меншою дочкою трьохрічного віку, є достатнім для нормального розвитку дітей, забезпечення їх продуктами харчування, непродовольчими товарами та послугами, а відповідачем не надано суду заперечень про неможливість ним сплачувати зазначений позивачкою розмір аліментів.

На підставі наведеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84, 180, 182, 183, 191, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженця с. Пядиківці Кіцманського району Чернівецької області, у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ЮЛІЇ, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки АНГЕЛІНИ, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з 21 червня 2011 року до повноліття дітей та по 300 гривень щомісячно на її утримання, починаючи стягнення з 21 червня 2011 року і до досягнення дочкою ОСОБА_4 трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 державний збір в доход держави на суму 136 гривень та 120 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 2-213/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2011 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко С. А.

за участю

при секретарі - Іванченко Т.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації, Крутогорбівської сільської ради Таращанського району, ,третя особа: про стягнення невиплачених при розрахунку з робочим сум, -

встановив:

відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації, Крутогорбівської сільської ради Таращанського району,

вирішив:

відділу освіти Таращанської районної державної адміністрації, Крутогорбівської сільської ради Таращанського району,

Головуючий:ОСОБА_2.
Справа № 2-1505/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2011 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-суддіМаксимюка Р.Ю.

секретаряТомин О.А.

за участі:

позивачаБережницької М.І.

представника відповідачаКубаєвича М.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить справу за її позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, свою заяву підтримала, представник відповідача ОСОБА_4, проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд, вважає, що клопотання ОСОБА_2 слід задоволити, оскільки це є правом позивача та не суперечить чинному законодавству, а також інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили 05 грудня 2011 року.

Суддя: Максимюк
Справа № 2-1956/11
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області, ОСОБА_1 при секретарі Усенко О.А., за участю адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартири, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартири.

З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру №6 в будинку №2, розташовану по вул.Первомайській в с.Каменськ м.Маріуполя та на квартиру №6 в будинку №52, розташовану по вул..Цусімській в м.Донецьк та заборонити здійснювати будь-які дії на відчуження спірних квартир.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру №6 в будинку №2, розташовану по вул.Первомайській в с.Каменськ м.Маріуполя та на квартиру №6 в будинку №52, розташовану по вул..Цусимській в м.Донецьк та заборону здійснювати будь-які дії на відчуження спірних квартир, оскільки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачу та знаходяться в нього або в інших осіб, а також забороною здійснювати певні дії.

Керуючись ст.ст. 151, 152 п.п. 1, 2 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру №6 в будинку №2, розташовану по вул.Первомайській в с.Каменськ м.Маріуполя Донецької області, яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27 грудня 2001 року, та заборонити робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Накласти арешт на квартиру №6 в будинку №52, розташовану по вул..Цусимській в м.Донецьк, яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в рівних частинах на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 квітня 2010 року та заборонити робити будь-які дії, спрямовані на відчуження зазначеного майна.

Дана ухвала направляється для відома сторонам, до бюро технічної інвентаризації м.Маріуполя, бюро технічної інвентаризації м.Донецька та підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: ОСОБА_1
справа № 2-886/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді Калюжного А.Є.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в с т а н о в и в :

В поданій до суду позовній заяві позивачка посилаеться на те, що 23 квітня 1996 року з відповідачем зареестрували шлюб в Здолбунівському районному управлінню юстиції Рівненської області, а/з № 1.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стверджуе, що сімя існуе формально, сторони мають різні погляди на життя, вирішення сімейно-побутових проблем. Конфлікти в сімї носять постійний характер.

Сторони протягом двох з половиною років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків.

Просить шлюб з відповідачем розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі, просить задоволити їх.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Враховуючи зібрані по справі докази, суд вважає за неможливе збереження сімі в дальнійшому і приходить до висновку, що позов слід задоволити.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід залишити проживати з позивачкою.

Керуючись ст.ст.61,174 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд в и р і ш и в :

Шлюб, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 укладений 23 квітня 1996 року в Здолбунівському районному управлінню юстиції Рівненської області, а/з № 1 розірвати.

При реестрації розірвання шлюбу в органах РАЦС для ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1.

ОСОБА_5 : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити проживати з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 1806/2-4137/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Дубровному А.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне майно подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне майно подружжя.

Ухвалою судді від 04.11.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за спільне майно подружжя закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 13 січня 2012 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-3536/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Відділ з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ТОВ СКС Консалд, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 18.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2117/2-1059/11 .
У Х В А Л А

02 серпня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. 119, 120 ЦПК України судовий збір та послуги з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи сплачені у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 00 хвилин 17 серпня 2011 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Запропонувати відповідачу у строк до 17.08.2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Також, відповідно до ч.3 вказаної статті, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

08 грудня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Скалатської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 навчальний заклад міста Скалат про стягнення заборгованості за невиконане зобов`язання-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скалатської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 навчальний заклад міста Скалат про стягнення заборгованості за невиконане зобов`язання.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 19 грудня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 19 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3