overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1196/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року

12 серпня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг за безпровідний доступ до мережі інтернет,-

встановив:

При відкритті наказного провадження за заявою Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг за безпровідний доступ до мережі інтернет, були вивчені матеріали справи.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України, є підстави для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу по суті заявлених вимог.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України ,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг за безпровідний доступ до мережі інтернет, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 2-н-624/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2011 року Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгіздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Криворіжгіздо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-485/2011
У Х В А Л А

26.12.2011 року с. Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся 23 грудня 2011 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява про розірвання шлюбу подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст.109 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

2. Підстав для проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається .

3 . Судовий розгляд справи призначити на 10 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

4. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України на 10 січня 2012 року на 10 год. 00 хв.

5. Направити сторонам копію ухвали, відповідачеві копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 січня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-341/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
03 березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату за період березень грудень 2010 року в сумі 6710грн. (шість тисяч сімсот десять гривень).
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 33,55грн. (тридцять три гривень пятдесят пять копійок), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Ірпінський міський суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-574/11
3 жовтня 2011 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С. І. заяву ТОВ УкрОпт Мастер-енерго про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з теплопостачання на підставі ст. 509 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
2. Стягнути з боржника на користь ТОВ УкрОпт Мастер-енерго витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Оладько С. І.
місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу ____ ______________ 20___ р.
Розяснити боржинку, що згідно ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі судді, заява розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття до розгляду у відкритому судовому засідання з повідомленням сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для предявлення до виконання.
Справа № 2-244/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Глушко І. В., розглянувши позовну заяву Прокуратура Бершадського району до ОСОБА_1, Про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району звернувся в суд в інтересах НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області доВершигори ОСОБА_2, про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження, в якому прочсить стягнути з відповідача 300 грн. 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

Справа підсудна Бершадському районному суду

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Бершадського району до ОСОБА_1, Про стягнення коштів, витрачених на хімічне дослідження

Призначити справу до судового розгляду 27.01.2011 на 09:30 в приміщенні Бершадського районного суду за адресою м.Бершадь вул.Шевченка, 4.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.01.11р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-с-38/11
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

05січня 2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява подана до суду з порушенням вимог статті 105 ЦПК України, виходячи з наступного.

- у заяві не зазначено найменування стягувача та його місцезнаходження (п. 2 ч.2 ст.105);

- у заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п.4 ч.2 ст.105);

- у заяві відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача (п.5 ч.2 ст.105);

- відсутній перелік документів, що додаються до заяви (п.6 ч.2 ст. 105).

Провадження у справі за заявою, яку подано без додержання вимог, викладених у статті 105 ЦПК України, не може бути відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з дня отримання ним цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 2-253/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 січня 2011 року

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому на підставі ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Судове засідання призначити на 14:00 годин 07.02.2011 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-282/11

"05" квітня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н. І., розглянувши позовну заяву по справі за позовом Прокурор Чорнобаївського району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 13.04.2011 , зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 22-ц-2611/2011 Головуючий у I інстанції Бараненко С.М.
Категорія цивільна Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ТОВ „База відпочинку „Нептун на ухвалу Козелецького районного суду від 05 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 до ТОВ „База відпочинку „Нептун про стягнення заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди-,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ТОВ „База відпочинку „Нептун ставить питання про скасування ухвали Козелецького районного суду від 05 серпня 2011 року про відкриття провадження у справі в частині визначення підсудності. Вказує, що згідно з ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичної особи подаються до суду за її місцезнаходженням і, оскільки, юридична адреса відповідача є м.Київ, вул.О.Гончара,79, то дана справа, на думку апелянта, має бути предметом розгляду Шевченківського районного суду м.Києва.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулись до Козелецького районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Нептун про стягнення заробітної плати та про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до правил ч.1 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин можуть предявлятись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки даний позов виник з трудових правовідносин міжє сторонами, позивачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно прийняв справу до свого провадження, постановивши про це ухвалу від 05 серпня 2011 року.

Посилання апелянта на те, що позови до юридичної особи подаються за їх місцезнаходженням не заслуговують на увагу, т.я. у даному випадку позивачі згідно з законом мають право вибору підсудності справи.

Враховуючи наведене, ухвала суду грунтується на матеріалах справи, постановлена відповідно до вимог матеріального та процесуального закону і доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України,

апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „База відпочинку „Нептун - відхилити.

Ухвалу судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 2-0916389/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р.

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Представник Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_3 в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 15 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-1648/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Промбуд-2, третя особа Громадська організація Харківська громадська організація Народний адвокат про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ПАТ Промбуд-2 про визнання права власності.

Ухвалою судді від 05 листопада 2010 року вищевказана позовна заява залишена без руху і позивачеві надано строк впродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що містяться в ній.

В термін, встановлений судом, недоліки не усунуто, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Промбуд-2, третя особа Громадська організація Харківська громадська організація Народний адвокат про визнання права власності повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 2-359/11
У Х В А Л А

10.06.2011 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом Приватного підприємства "Софіївка-Агро" до Фермерського господарства "Асиан" та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача, заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, які докази подані до попереднього судового засідання або на попередньому судовому засіданні кожною стороною для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Софіївка-Агро" до Фермерського господарства "Асиан" та ОСОБА_2 про визнання договорів оренди землі недійсними призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 18.07.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 2-н-1464/11
У Х В А Л А

09.06.2011 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 І, розглянувши заявуКП «Житлово експлуатаційна організація №20» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Житлово експлуатаційна організація №20»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за комунальні послуги та водопостачання,-

Призначити розгляд справи на 10.06.2011 року в залі 2 приміщення Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-26/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" січня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовом ОСОБА_3 про стягнення аліментів неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає на даний час з позивачкою та перебуває на її утриманні. Протягом останнього місяця з відповідачем не проживає, добровільно відповідач не надає допомоги по утриманню дитини, яка потребує матеріальної допомоги, значних коштів на придбання одягу, дитячого харчування. Позивачка зазначає що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, не працює, через що потребує матеріальної допомоги.

В зв"язку з чим змушена звернутися до суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Від сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивачка звільнена.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 04.02.2011 о 13:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 04 лютого 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Роз"яснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Роз"яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1