Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1394/11
РІШЕННЯ

Іменем України

28 листопада 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарях ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до громадської організації Садівничого товариства Волна про визнання незаконним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 07 липня 1989 року він був прийнятий у члени Садівничого товариства Волна (далі СТ Волна), у звязку з чим у цьому товаристві йому була надана земельна ділянка № 44 у селі Пухівка Броварського району Київської області та видана членська книжка садовода № 000044.

14 листопада 2010 року рішенням розширених зборів правління СТ Волна за участю повноважних представників вулиць його виключено із членів цього товариства.

Вважає дане рішення безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону і положеннях Статуту товариства.

У порушення вимог п. п. 4.5, 4.6 Статуту СТ Волна 14 листопада 2010 року правління цього товариства своїм рішенням без повідомлення його, ОСОБА_4, про дату та час засідання і порядок денний виключило його з членів СТ Волна, аргументуючи своє рішення тим, що нібито він організував самозахоплення земель товариства, що не відповідає дійсності.

Відповідно до витягу з протоколу № 42 голова правління СТ Волна ОСОБА_5 на розширених зборах правління зазначив, що у ході проведення службового розслідування встановлено факт підробки ним підписів на документах: рішеннях зборів правління попереднього складу, рішенні зборів повноважних представників вулиць, а також незаконного отримання бланку державного акту на земельну ділянку № 262-а на імя його дружини ОСОБА_6, про що повідомило Управління Держкомзему у Броварському районі. На думку ОСОБА_5, факт самозахоплення його сімєю земельної ділянки площею 0,1083 га у СТ Волна є доведеним.

З підставою виключення його з членів СТ Волна захоплення земель членів товариства чи земель загального користування він категорично не згоден, оскільки ніколи таких дій не вчиняв. Підписи на рішеннях зборів правління чи повноважних представників вулиць не підробляв, бланк державного акту на земельну ділянку № 262-а виданий на імя його дружини ОСОБА_6 на законних підставах.

Оскаржуване рішення не відповідає вимогам Статуту СТ Волна.

Згідно із п. 4.6 Статуту виключення з членів товариства здійснюється рішенням правління товариства з наступним його затвердженням загальними зборами або зборами уповноважених з попереднім повідомленням члена товариства про дату, час засідання правління, загальних зборів та порядок денний.

Незважаючи на ці вимоги, оскаржуване ним рішення прийняте без повідомлення його (позивача ) про дату і час засідання правління, порядок денний та розгляд питання про його виключення із членів товариства.

Більш того, відповідно до витягу із протоколу № 42 до порядку денного зборів, що проходили 14 листопада 2010 року, питання щодо виключення його, ОСОБА_4, із членів СТ Волна взагалі не включалось.

Також на зборах правління СТ Волна 14 листопада 2010 року вирішено відключити його садову ділянку № 44 від енергомережі у разі неукладання ним із керівництвом товариства договору оренди основних фондів протягом 10 днів з моменту вручення витягу з протоколу про виключення з членів товариств, що у подальшому протиправно, знову ж таки всупереч п. п. 4.3.4, 5.1 Статуту, і було зроблено. Від електромережі відключили належну йому у СТ Волна садову ділянку № 44.

Просив визнати незаконним і скасувати рішення розширених зборів правління СТ Волна за участю повноважних представників вулиць від 14 листопада 2010 року в частині виключення його з членів товариства і відключення належної йому садової ділянки № 44 від електромережі та зобовязати СТ Волна в особі голови правління ОСОБА_7 відновити електропостачання садової ділянки № 44 у СТ Волна.

Позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_8 у судовому засіданні позов підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеному вище, просили суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представники відповідача ОСОБА_9 та голова правління товариства ОСОБА_7 у судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що ОСОБА_4 із членів СТ Волна виключений правомірно, відповідно до вимог Статуту товариства. Позивач був присутнім 14 листопада 2010 року на розширених зборах правління СТ Волна за участю повноважних представників вулиць, де розглядалося питання про виключення його із членів товариства.

Той факт, що у порядок денний зборів питання про виключення ОСОБА_4 із членів СТ Волна включено безпосередньо на самих зборах, на правильність прийнятого зборами рішення ніяким чином не впливає, так як позивач самовільно захопив частину земель загального користування товариства. Просили у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З членської книжки садовода СТ Волна № 000044 видно, що позивач ОСОБА_4 протоколом № 1 від 07 липня 1989 року прийнятий в члени цього товариства та йому виділено садову ділянку № 44 площею 600 м2.

З протоколу розширених зборів правління СТ Волна за участю повноважних представників вулиць від 14 листопада 2010 року вбачається, що ОСОБА_4 виключено із членів цього товариства. Також вирішено, що користування інфраструктурою СТ Волна в подальшому позивачем можливе лише на умовах оренди, після укладення ним протягом десяти днів після одержання копії цього протоколу відповідного договору.

Згідно із актом про відключення від електромережі № 4 від 22 січня 2011 року належну позивачу ОСОБА_4 садову ділянку № 44 на підставі зазначеного протоколу відключено від електропостачання.

У п. 4.5 Статуту СТ Волна, затвердженого 18 серпня 2002 року установчими зборами садівничого товариства, встановлено, що член товариства може бути виключений із товариства у таких випадках:

добровільного виходу з товариства на підставі поданої заяви;

порушення Статуту товариства;

порушення правил внутрішнього розпорядку товариства, якщо за вказані порушення до нього протягом року застосувались засоби громадського впливу;

захоплення землі членів товариства чи земель загального користування;

неосвоєння неприватизованої земельної ділянки протягом одного року;

несплати встановлених правлінням садівничого товариства або загальними зборами внесків або інших виплат;

самовільної передачі іншим особам повністю або частково наданої йому земельної ділянки;

використання ділянки не за призначенням.

Відповідно до п. 4.6 Статуту виключення з членів товариства здійснюється рішенням правління товариства з наступним його затвердженням загальними зборами або зборами уповноважених з попереднім повідомленням члена товариства про дату, час засідання правління, загальних зборів та порядок денний. Неявка члена товариства на засідання правління та загальні збори або збори уповноважених без поважних причин не зупиняє обговорення і вирішення питання про його виключення.

З наведеного випливає, що рішення про виключення з членів товариства спочатку приймається правлінням товариства з подальшим його затвердженням на загальних зборах товариства або зборах уповноважених, чого у випадку із ОСОБА_4 зроблено не було.

Судом встановлено, що всупереч п. 4.6 Статуту товариства рішення про виключення ОСОБА_4 із членів СТ Волна на засіданні правління товариства не розглядалося та не приймалося. У порядок денний розширених зборів правління СТ Волна за участю повноважних представників вулиць, що відбулися 14 листопада 2010 року, питання про виключення позивача із членів товариства взагалі не включалося.

Факт самовільного захоплення позивачем землі членів товариства чи земель загального користування, як підстава виключення ОСОБА_4 із членів СТ Волна, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшов. Інших підстав для виключення його із членів товариства судом не встановлено.

Посилання представника відповідача голови правління СТ Волна ОСОБА_7 на те, що ОСОБА_4 нібито підробив державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1083 га для ведення садівництва, виготовлений на імя ОСОБА_6, дружини позивача, є безпідставним і спростовується листом Управління Держкомзему у Броварському районі Київської області від 23 листопада 2011 року № 2222.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_4 із членів товариства СТ Волна виключений неправомірно.

У п. 5.1 Статуту СТ Волна визначено, що спільною власністю товариства є належні йому електромережі, водопостачальні споруди, телефонні мережі, огорожі та інше.

Згідно із п. 4.3.4 цього Статуту член товариства має право користуватися майном товариства у встановленому порядку.

Оскільки ОСОБА_4 із членів СТ Волна виключений протиправно, відключення 22 січня 2011 року належної йому садової ділянки № 44 від електропостачання є теж безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення розширених зборів правління Садівничого товариства Волна за участю повноважних представників вулиць від 14 листопада 2010 року, оформлене протоколом № 42, у частині виключення ОСОБА_4 із членів Садівничого товариства Волна та відключення належної йому садової ділянки № 44 від електропостачання.

Зобовязати голову Садівничого товариства Волна відновити електропостачання належної ОСОБА_4 садової ділянки № 44 у цьому товаристві.

Стягнути із Садівничого товариства Волна на користь ОСОБА_4 судові витрати в розмірі 54 (пятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І.М.