overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-н-408/11
У Х В А Л А

02.08.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В. , розглянувши заяву розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Миргородтеплоенергопро видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-799/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2010 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_2, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовною вимогою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем з 22 вересня 1990 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №26. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розпаду сім'ї послужила різність характерів подружжя. Шлюбні відносини фактично припинились з вересня 2009 року.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 06.12.2010 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
Справа № 2-н/2506/971/11
У Х В А Л А

01.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуг комп'ютерного зв'язку,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуг комп'ютерного зв'язку.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-210/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2000 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Позивачем не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування щодо:

- надання ним відповідачу коштів в сумі 2000 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК УКраїни позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі ст.121 та керуючись ст.ст.208-2010 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2000 грн. - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених в даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня її отримання та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3490/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2011 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов зазначений позов.

Враховуючи, що підстав для залишення його без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №2-3458/11 за позовом Публічного акціонерного товариства банку ОСОБА_2 Авальдо ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 14:30 годин 26.03.2012 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 26.03.2012 року надати суду заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом пяти днів з дня її ухвалення.

Суддя: А.А. Леонов
Справа № 2-673/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 лютого 2011 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-о-25/11
У Х В А Л А

29 березня 2011 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання фізичної особи і підсудна у відповідності до ст.257 ЦПК України Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120,258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,137,256,258 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3 та Багачанська Перша сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

2. Судовий розгляд справи призначити на 13 год.30 хв. 12 квітня 2011 року.

3. Направити особам, які беруть участь у справі судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також заінтересованим особам - копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.04.2011 року.

5. Зробити запит у Великобагачанську державну нотаріальну контору про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті 10 серпня 2010 року ОСОБА_4, останнім постійним місцем проживання якої було с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області.

6. В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, жителів с. Багачка Перша Великобагачанського району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
йСправа № 2-268/11
У Х В А Л А

13 жовтня 2011 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 вересня 2001 року у виконкомі Сімерської сільської ради Перечинського районну Закарпатської області, актовий запис № 06 та стягнути з відповідача аліменти на утримання синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття.

09 серпня 2011 року ухвалою суду подружжю ОСОБА_4 було надано строк для примирення, терміном в два місяці, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 13 жовтня 2011 року строк для примирення, наданий сторонам для можливого примирення, закінчився, тому провадження у даній цивільній справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК України, с у д д я,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 жовтня 2011 року на 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перечин.

Ухвала оскарженню не підлягаєю.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2-н/2207/267/11
У Х В А Л А

14 грудня 2011 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки згідно Закону України «Про судовий збір»повинно бути сплачено судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп.

Згідно ч. 6 ст. 98 Цивільного процесуального Кодексу України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин знаходжу, що заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

заяву Комунального підприємства «Ізяславводоканал»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Ізяславводоканал»строк для виправлення виявлених недоліків терміном пять днів з дня одержання ухвали.

Розяснити Комунальному підприємству «Ізяславводоканал», що в разі невиконання розпорядження суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута Комунальному підприємству «Ізяславводоканал».

Суддя
Справа № 2-371/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового засідання

18 травня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши позовну заяву Прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, до неї додано копії всіх письмових документів, отримано з СГІРФО Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області інформацію щодо місця реєстрації (проживання) відповідача, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора Сокирянського району Чернівецької області, який діє в інтересах держави в особі Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати податку з власників транспортних засобів.

Призначити попереднє судове засідання в залі судових засідань Сокирянського районного суду на 11 год. 50 хв. 27 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-178/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

23 травня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Недригайлівської районної державаної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 червня 2010 року в селі Курмани Недригайлівського району Сумської області померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки (паю), розміром 3,64 га. За життя ОСОБА_2 отримала державний акт на право приватної власності на присадибну земельну ділянку площею 3,64 га, але він був загублений, що перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 14 червня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-о-143/11
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання осіб чоловіком та дружиною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, просить встановити юридичний факт що вона ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сімєю як чоловік та дружина.

Дослідивши дану заяву суд дій дійшов висновку про залишення заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 26, 119 ЦПК України, а саме у справах окремого провадження особами, які беруть участь у справі є заявники та інші заінтересовані особи, однак заявник не зазначила заінтересованої особи щодо даної справи.

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначені в ч. 1 вказаної статті.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, заява повинна містити імя (найменування) учасників процесу, їх адреси, засоби звязку.

Вказаний недолік заяви є суттєвим для правильного та бистрого вирішення справи.

Згідно норм процесуального закону, зміст заяви про встановлення факту, що має юридичне значення повинен відповідати вимогам ст. 258 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 26, 119, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати заявнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої заяви до 04.07.2011 року.

Розяснити заявнику ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви в строк встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________ Ю.В. Дурасова
Справа №2-464/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Кучерявець О.М., розглянувши і вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представлені позивачем матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проводити попереднє судове засідання у справі недоцільно, а тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Носівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 08.09.2011 о 12:00 год. в залі судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (третій особі) та запропонувати подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 2-3453/2011 рік
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на участь у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківській області з позовом до ОСОБА_2 про право на участь у вихованні дітей.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про право на участь у вихованні дітей.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 14 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання в справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-481/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду позовною заявою, в якій просить визнати відповідачку ОСОБА_2 такою, що втратила право на проживання у житловому приміщенні, а саме в будинку в м. Калинівка по вул. Українська,2 Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому приміщенні.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.30 год. 14 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3