overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богуславський районний суд Київської області
Справа №8-2/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про перегляд рішення у звязку

з нововиявленими обставинами

28 січня 2011 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Богуславського районного суду у справі за позовом ОСОБА_2 до Синицької сільської ради Богуславської району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2010 року за ОСОБА_2 було визнано право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку №106 по вул.Леніна в с.Синиця Богуславського району, залишеного після смерті матері ОСОБА_3. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що померла ОСОБА_4 являлась власником вказаного будинку, оскільки позивач не повідомив суд про те, що мати являється власником лише 1/2 частини вказаного житлового будинку. Власником другої частини будинку являється ОСОБА_5, що підтверджується копією технічного паспорта на житловий будинок від 20.06.1994 року, Представник позивача вважає, що є підстави для скасування рішення суду про визнання права власності на спадкове майно у звязку з нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 свою заяву підтримав, посилаючись на вищенаведені обставини і просив суд її задовольнити.

Представник відповідача Синицької сільської ради Богуславського району в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані письмові документи, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Рішення Богуславського районного суду Київської області від 28 травня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до Синицької сільської ради Богуславського району про визнання права власності на спадкове майно скасувати за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи призначити на 01 лютого 2011 року на 09 годин в залі №2 судового засідання Богуславського районного суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.С. Якутюк
Справа № 2034/2-4831/11
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Березівської селищної ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 21 грудня 2011 року о 08-20 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-507/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2011 року

Суддя Великомихайлівський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2В звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини та дружини, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюб|, зареестрованому 24 липня 2009 року виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №16 і від цього шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З листопада 2010 року сторони припинили сімейні відносини і проживають окремо. З того часу відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх малолітнього сина, а також на її утримання, на яке вона має право до досягнення дитиною трьох років, оскільки син проживає з нею. Після припиненни сімейних відносин позивачка просила відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і на її утримання, але відповідач ухиляеться. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я на диспансерному обліку не перебуває, але ніде не працює. Утримання за виконавчими документами із його заробітку відсутні і крім сина ОСОБА_5, у відповідачі відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки. У зв'язку з тим, що відповідач не працюе, просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі 700 грн. щомісячно до досягненням ним повноліття та на своє утримання у твердій грошовій сумі 500 грн. до досягнення дитиною трирічного віку.

Справа підсудна Великомихайлівський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини і дружини,-

Призначити судове засідання в приміщенні Великомихайлівський районний суд Одеської області (смт.Велика Михайлівка,Пушкіна, 2б) на 09.09.2011року на 12:00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Ткачук
06.10.2011
Справа №2с-185/2011р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н-927/2011р.,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2011 року за заявою КК «Комунальник»Жовтневим районним судом м. Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник»заборгованість за користування послугами вивозу та розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 138 гривень 06 копійок, яка утворилася за період з 01.07.2008р. по 01.07.2011р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.

До суду надійшла заява боржниці про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Просить скасувати судовий наказ, з тих підстав, що вона не користується послугами стягувача по вивозу побутового сміття.

В судовому засіданні сторони не були присутніми, надали заяви про розгляд справи за їх відсутність.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність сторін.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 26 серпня 2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір з приводу заборгованості, що повинно вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 26 серпня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КК «Комунальник»про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комунальник»заборгованість за користування послугами вивозу та розміщенню твердих побутових відходів у розмірі 138 гривень 06 копійок, яка утворилася за період з 01.07.2008р. по 01.07.2011р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 2-589/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне життя з відповідачем не склалося.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 9 год. 5 травня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 5 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-509/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором на суму 2 650,68 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 08.00 год. 18 квітня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-44/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"01" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Каращук О.Г.,

розглянувши заяву про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Калинівкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2011 року ДП «Калинівкаводоканал» звернулося з даною заявою до суду, так як ОСОБА_1 надаються послуги з водопостачання та водовідведення, за які останній не сплачує, допустив заборгованість в сумі 729,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Дочірнього підприємства «Калинівкаводоканал» Комунального підприємства «Вінницяводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-283/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

19 квітня 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі:ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до відділу Держкомзему м.Новодністровськ про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні виконано вимоги ст.130 ЦПК України, а саме у ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_3 до відділу Держкомзему м.Новодністровськ про визнання права власності на спадкову земельну ділянку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 40 хв. 24 травня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-1619/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

08 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/1517/356/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" грудня 2011 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, вважаю що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності. Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку "Надра" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду на 23.12.2011 року о 09:30 год, роз'яснивши про необхідність явки сторін до суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, розяснивши право подати письмові заперечення проти позову, до початку розгляду справи по суті, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60,131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-3948 2011 р. Головуючий в 1-й інстанції Сіянко В.М.
Категорія: 70 Доповідач Стародубець М.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2011 року листопада місяця «01» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Стародубця М.П.

суддів: Пузанової Л.В., Фурман Т.Г.

при секретарі Гусєвій К.Л.,

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року в справі за заявою Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання спадщини відумерлою, -

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 22 квітня 2010 року скасувати і ухвалити нове.

У задоволенні заяви Качкарівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-648/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 27.09.2003 року Кучурганською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, за актовим записом № 15. Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 23.06.2011 о 10 годині 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-92/11

"21" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 16:30, 01.02.2011 , зал суду № 2 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 28.01.11 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-н/2506/133/11
Провадження №
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2011 року місто Чернігів
Деснянський районний суд міста ОСОБА_1 у складі судді Коверзнева В.О., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства Облтеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу,
Відповідно до статтей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 19 Закону України Про теплопостачання,
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 25 грн 50 коп, який зарахувати до місцевого бюджету міста ОСОБА_1.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Коверзнев
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 2-486/11 р.
У Х В А Л А

03 березня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання

Справу призначити до розгляду на 09:00 год 15.03.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3