Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-4386/11 Головуючий у 1 інстанції: Коржова А.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2011 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого Гончара О.С.

суддів : Подліянової Г.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну ОСОБА_3 на ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до Маріупольської дирекції національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», третя особа ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2011 року з позовною заявою звернувся ОСОБА_3 М в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 до відповідачів юридичної особи Маріупольської дирекції національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та юридичної особи ТОВ «Нова Нива», третьої особи ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року матеріали позовної заяви ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 повернуто позивачеві для подачі в належний суд за місцем знаходження відповідача ТОВ «Нова Нива» до місцевого Володарського районного суду Донецької області.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Розівського районного суду Запорізької області.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для передачі в належний суд за місцем знаходження відповідача, суд виходив з того, що відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України позови подаються за місцем знаходженням відповідача.

Проте погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки має місце неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди.

Як убачається з позовної заяви, ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 просив стягнути матеріальну і моральну шкоду спричинену їм в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.07.1010 року в с. Новокраснівка Володарського району Донецької області.

Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди було ушкоджено здоровя ОСОБА_4, що підтверджується довідкою Розівської центральної районної лікарні від 23.03.2011 року.

Оскільки суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не врахував положень ч. 3 ст. 110 ЦПК України та дійшов помилкового висновку про порушення позивачем правил підсудності, колегія суддів вважає, що зазначена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Керуючись ст.. ст.. 307, п. 3 ст. 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Розівського районного суду Запорізької області від 16 травня 2011 року по цій справі скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_6 передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: