overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі .

"08" липня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали заяви прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до КП Монастириський комун сервіспро видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою в якій просить винести судовий наказ яким стягнути з КП Монастириський комунсервісв її користь заборгованість по заробітній платі.

Заява поступила в Монастириський районний суд 07.07.2011 року.

Заява оформлена та подана в порядку встановленому ст.98 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 96, 98, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою прокурора Монастириського району в інтересах ОСОБА_2 до КП Монастириський комун сервіспро видачу судового наказу щодо виплати заробітної плати відкрити.

Справа розглядатиметься суддею Іванчук В.М. 11.07.2011 року на 10:00 год. в порядку ст.102 ч.2 ЦПК України одноособово без виклику сторін в судове засідання

Суддя: ОСОБА_1
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09.06.2011року Справа 2-н-392/11р.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., розглянувши заяву КП „Міське будинкоуправління про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1513 грн. 78 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.526, 527 ЦК України, ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального підприємства „Міське будинкоуправління, вул.Коротка,9, м.Здолбунів р/р 260005913 в РОФ АППБ „Аваль м.Здолбунів МФО 333227, код 03352219 заборгованість в сумі 1513 (одна тисяча п"ятсот тринадцять) грн. 78 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь стягувача 30 (тридцять) грн. 00 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мішура В. С.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ 2011 року
Суддя _________________ В.С.Мішура
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-414/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі

Головуючого - судді Козловської Л.Д.

секретар: Коваленко A.B.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 21.11.2007 року був укладений кредитний договір на підставі якого, остання отримала кредит в розмірі 65 000 (шістдесят пять тисяч) доларів США зі сплатою 10 %річних за користування кредитом.

21.11.2007 року між банком та ОСОБА_4 був укладений договір поруки, на підставі якого останній взяв на себе зобовязання перед банком по поверненню кредиту ОСОБА_1 в розмірі 65 000 (шістдесят пять тисяч) доларів США.

Також між банком та ОСОБА_2 був укладений договір іпотечний договір. На підставі якого остання передала в іпотеку. Належну їй квартиру, яка знаходиться в м. Чернівці по вул. Головній, б. 32 кв. 1 А, в якості забезпечення ОСОБА_1 своїх зобовязань перед банком.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідачі в попереднє судове засідання не зявились, по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду.

Керуючись п.5 статті 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - з дня отримання копії ухвали..

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

25 серпня 2011 року Справа № 2-719/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом кредитної спілки "Довіра" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Запропонувати відповідачу до 05 вересня 2011 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Попереднє судове засідання призначити на 05 вересня 2011 року о 10 год. 30 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-н-13/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" січня 2011 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України. До заяви додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї. Уточнено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються, встановлено місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 99, 100, 102 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судових витрат у розмірі 55.50грн.

У триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Справа № 2-4960/11
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О.

розглянувши у позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщеням шляхом примусового зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2011 р. позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

До відкриття провадження по справі позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, без аргументації причин.

Керуючись ст.. 130, 174, 206 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщеням шляхом примусового зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-583/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши позовну заяву 2-583/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 14.11.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 28 листопада 2011 року о 14 год. 00 хв .

Відповідачу подати у строк до 28 листопада 2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-19/11
У Х В А Л А

іменем України

18 січня 2011 року Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого - Рудик Л. М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про

розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"08" грудня 2011 р. Справа № 2-15/11

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання такими, що втратили право користування житлом,зняття з реєстрації, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення і про поділ спадкового майна та зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права приватної спільної часткової власності, визнання права на спадщину, поділ спадщини та стягнення витрат по утриманню спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ХмарукСвітлани Анатоліївни, ОСОБА_3, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання такими, що втратили право користування житлом,зняття з реєстрації, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення і про поділ спадкового майна.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права приватної спільної часткової власності, визнання права на спадщину,поділ спадщини та стягнення витрат по утриманню спільного майна.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ХмарукСвітлани Анатоліївни, ОСОБА_3, відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Бершадського РВ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання такими, що втратили право користування житлом,зняття з реєстрації, усунення перешкод в користуванні шляхом виселення і про поділ спадкового майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2772/11
УХВАЛА

11 липня 2011 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011 року позивачка звернулась до Кілійського районного суду з позовною заявою до відповідача з вимогою встановити факт належності та визнати за нею право власності на житловий будинок № 21 по вул. 23 річниці Жовтня в м. Кілія. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неможливість оформлення права власності, оскільки після самовільного будівництва, вищезазначений будинок не був введений до експлуатації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 29.07.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Номер рядка звіту 52
Справа № 2-303/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ" Трест Луганськшахтопроходка"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-303/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ" Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні..

2. Судове засідання призначити на 11.05.2011 14:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 11.05.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-39/11
31.01.2011
У х в а л а

02 лютого 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 145 000,0 грн., посилаючись на усний договір про сумісну діяльність по обробітку та посіву земельної ділянки.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п. 3, п.4 ч.2 ст.119, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: 1) не вказаний зміст позовних вимог (у вступній частині позовної заяви вказано, що змістом позовних вимог є стягнення боргу в сумі 145 000, 0 грн., в описовій частині позовної заяви про усний договір про сумісну діяльність по обробітку та посіву земельної ділянки, в мотивувальній частині позовної заяви про неодержані доходи, в прохальній частині позовної заяви про стягнення боргу в сумі 309 100,0 грн.); 2) не вказана ціна позову (у вступній частині позовної заяви ціна позову щодо вимог матеріального характеру вказана 145 000,0 грн., в прохальній частині позовної заяви ціна вимог матеріального характеру вказана 309 100,0 грн., ціна вимог морального характеру 3 000 грн.); 3) до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору щодо вимог матеріального позову та морального характеру та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (позивач в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про відстрочку сплати судового збору та оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на важке матеріальне становище, але обставини, які свідчать про важке матеріальне становище, та якими доказами вони підтверджуються не вказав, відповідні докази суду не надав).

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 145 000,0 грн. залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-359/11
У х в а л а

"24" лютого 2011 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В. , при секретарі Ніколас С.О.

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 " до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованності за кредитним договором в сумі 6429,71 грн, -

В с т а н о в и в :

ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3" звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просять стягнути з неї борг по кредитному договору в сумі 6429,71 грн.

Ухвалою судді від 24 січня 2011 року, відкрито провадження за позовною заявою ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 6429,71 грн. та призначено попереднє слухання на 25 лютого 2011 року.

Відповідно до вказаної в позові адресі, ОСОБА_2 була викликана в судове засідання, однак згідно отриманих судом поштових повідомлень, відповідач за зазначеною адресою не проживає, таким чином не було вказано точне місцезнаходження відповідачів.

Судом був зроблений запит в ВГІРФО Роздільнянського УМВС України в Одеській області, щодо надання інформації про встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Відповідно до отриманої адресної довідки, боржник ОСОБА_2 за вказаною в заяві адресою, в реєстрації, знятті з реєстраційного обліку не значиться.

Тому предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України, в звязку з чим позивачеві необхідно уточнити точну адресу відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, в термін який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_3" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 6429,71 грн., залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2/2506/3425/11
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

01.09.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 14.10.2011 року на 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3