overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-о-47/11
УХВАЛА

25 березня 2011 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: сільська рада села Красне-1 Кагарлицького району Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, виданого 11 квітня 1965 року сільською радою села Красне-1 Кагарлицького району Київської області.

21 березня 2011 року від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення зазначеної заяви для доопрацювання.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

Враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: сільська рада села Красне-1 Кагарлицького району Київської області, Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Cправа № 2-507/11/0303
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28 липня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення неповернутої в строк позики,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої в строк позики

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-507/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неповернутої в строк позики.

2. Попереднє судове засідання призначити на 12.08.2011 на 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 12.08.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-2219-672/11
У х в а л а
19 жовтня 2011 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Борсука В.О.,
при секретарі - Цугель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ КБ «Приват Банк»звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».
Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-48/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" березня 2011 р.

Суддя Срібнянський районний суд Чернігівської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Срібнянський районний суд Чернігівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Універсал Банк" до відповідача ОСОБА_3, третя особа: про Про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області ( , , ) на 18.03.2011 о 14:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: встановлення фактів Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2011 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року

по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

-зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

-зясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 червня 2011 року по справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12 год. 10 хв. 08 вересня 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 2-332/11
У Х В А Л А

4 квітня 2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року до суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Призначити попереднє судове засідання на 9 годин 30 хвилин 30 травня 2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Номер провадження: 2-218/11
У Х В А Л А

04 січня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Департамента соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 119 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10 годину 30 хв. 28 січня 2011 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 (колишня Медведєва).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 2/2506/3257/11
У Х В А Л А

"14" вересня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ УКРСОЦБАНКпро визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

04.08.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 05.08.2011 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали. Так, позивачу необхідно було надати суду виправлену позову заяву з підписом та датою подачі її до суду та надати оригінали квитанцій про сплату судових витрат.

Позивач вимоги ухвали у вказаний судом строк не виконав, зокрема, не надала суду виправлену позову заяву з підписом та датою подачі її до суду і оригінали квитанцій про сплату судових витрат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №2-393/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

26 травня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Вінниця", УПФУ в Печерському районі м.Києва зобовязання здійснити перерахунки пенсійних внесків та направлення відомостей з персоніфікації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За результатами попереднього розгляду, по справі винесено ухвалу про проведення процесуальних дій.

Підготовчі дії по цивільній справі проведені, тому справа підлягає призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Біоленд-Вінниця", УПФУ в Печерському районі м.Києва зобовязання здійснити перерахунки пенсійних внесків та направлення відомостей з персоніфікації і призначити до розгляду на 08.06.2011 на 11:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1120/11
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву ПАТ «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,-
ПАТ «Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 480грн. 46 коп. за період з 01.11.2008 року по 01.11.2011 року.
Перевірившизаяву про видачусудового наказу тадодані до неїдокументи, керуючисьст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 Петровичана користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «_______» _________________ 2011року
Суддя А.Г. Радзівіл
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25.07.2011 Справа № 2-574/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Залісянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Чортківської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель і споруд та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год. 00 хв. 02 серпня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-130/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши позовну заяву № 2-130/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 21.02.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов поданий з додержанням умов, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет та підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,120,122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 08 год. 15 хв. 02.03.2011 року в приміщенні Монастирищенського районного суду по вул. Леніна, 98 в м. Монастирище Черкаської області.

Відповідачеві подати до 02.03.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-1007/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дійсним та визнання права власності на квартиру та призначити відкрите судове засідання на 13:10 год. 28.12.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №2-о-7/11/0314
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.02.2011 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про встановлення належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про встановлення належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи призначити на 09 год. 15 хв. 10.03.2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2011 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Цивільна справа № 2-1573/11
У Х В А Л А

23.09.2011 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Авальдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 03 жовтня 2011 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ун. № 2-7976/11
пр. № 2/2608/2239/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Комунального підприємства «Дирекція з утримання та

обслуговування житлового фонду Святошинського району

м.Києва»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

ОСОБА_3

3-я особа: Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація

про виселення, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 16.02.2012р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-88/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення )

20.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши заяву Баштанського психоневрологічного інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна, встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна (заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Баштанського психоневрологічного інтернату про звільнення ОСОБА_1, від повноважень опікуна та встановлення опіки над недієздатною і призначення їй іншого опікуна.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.12.2011 року дану заяву було залишено без руху і надано заявнику пятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду заявником було отримано 06.12.2011 року.

В установлений строк заявник вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява Баштанського психоневрологічного інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна, встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Баштанського психоневрологічного інтернату про звільнення особи від повноважень опікуна, встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуна (заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2) - вважати неподаною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: