Справа № 2-105/2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області об»єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами в ідеальних частках та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області позов до відповідача, ОСОБА_3, у якому позивач просить «визнати житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Шевченка, номер 82, в м. Семенівка Чернігівської області таким, що належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_1 та відповідачу, ОСОБА_3; припинити право спільної власності ОСОБА_1 та відповідачу, ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Шевченка, номер 82, в м. Семенівка Чернігівської області; визнати право спільної часткової власності в ідеальних частках, тобто на 1/2 частку житлового будинку номер 82 з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Шевченка, номер 82, в м. Семенівка Чернігівської області за ним, ОСОБА_1 і на 1/2 частку вказаного житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами за ОСОБА_3».

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 у позові зазначив про те, що в 2000 році він зареєстрував шлюб з ОСОБА_3. Після реєстрації шлюбу дружина взяла його прізвище і її прізвище стало ОСОБА_5. Шлюб зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Семенівського управління юстиції Чернігівської області.

Так як після реєстрації шлюбу у них не було свого житлового приміщення, де можна б було проживати то вони вирішили придбати свій житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами.

Грошові заощадження, за які вони придбали будинок були їхні спільні, але його частка грошових коштів була значно більша, так як він працював майстром в Семенівському держлісгоспі, де у нього була висока і стабільна заробітна плата. Відповідач працювала і працює санітаркою на 0,75 ставки в Семенівській ЦРЛ.

Знаходячись в зареєстрованому шлюбі, 2 серпня 2005 року він і відповідач ОСОБА_6 /на той час ОСОБА_5/ ОСОБА_7 за їхні спільні кошти на підстави договору купівлі - продажу, нотаріально посвідченого і зареєстрованого в реєстрі за № 1203 від 2 серпня 2005 року, придбали в свою спільну сумісну власність житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами розташований за адресою: м. Семенівка вул. Шевченка, буд. № 82.Так як позивачу і відповідачу одразу, після укладання договору купівлі-продажу будинку, був переданий будинок у їхню спільну сумісну власність, то вони одразу переїхали до вказаного будинку, де разом проживали і були зареєстровані по місцю проживання . Позивач і на цей час зареєстрований по місцю проживання в цьому будинку.

Так як він і відповідач на час придбання будинку були однією сім»єю, то він не заперечував щоб договір купівлі-продажу житлового будинку був складений на ім»я відповідача, тобто ОСОБА_5.

Договір купівлі - продажу вказаного будинку був нотаріально посвідчений і зареєстрований у Семенівському КП «Новгород-Сіверського міжміського бюро технічної інвентаризації» на ім»я, яке було вказане в договорі купівлі-продажу, тобто на ім»я відповідача ОСОБА_5, в зв»язку з чим на її ім»я видано і свідоцтво про право власності на вказаний будинок з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами.

Після тривалого проживання в шлюбі їх сім»я розпалася і 30 жовтня 2007 року між нами шлюб було розірвано, позивач залишивши будинок який належить йому на праві спільної сумісної власності, перейшов жити за другою адресою, де проживаю і на цей час.

На цей час в спірному житловому будинку проживає відповідач, ОСОБА_3 Виходячи з сказаного вище і враховуючи що вказаний житловий будинок придбаний під час знаходження позивача і відповідача в шлюбі і за їхні спільні кошти, позивач має таке ж саме право як і відповідач на частку в спільній сумісній власності.

Відповідачем, ОСОБА_3, до початку розгляду справи по суті поданий до Семенівського районного суду Чернігівської області зустрічний позов до ОСОБА_1, у якому ОСОБА_3 просить «припинити право власності в спільному майні, а саме в будинку з господарськими будівлями по вулиці Шевченко, 82 в м. Семенівка Чернігівської області; визнати право власності за ОСОБА_3 право власності на холодильник «Samsung» вартістю 4 200 гривень, 1/2 лісоматеріалів зі зрубу, 1000 штук цегли; визнати право власності за відповідачем, ОСОБА_1 на телевізор «Samsung», вартістю 2 800 гривень, супутникову антену вартістю 1000 гривень, дівідіплейєр, вартістю 400 гривень, 1/2 лісоматеріалів зі зрубу, 1000 штук цегли ».

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_3 у зустрічному позові зазначила про те, що «з 29 серпня 1999 року вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_1. В жовтні 2007 року шлюб між ними розірвано. Будинок був придбаний 02 серпня 2005 року, кошти для придбання будинку в сумі 2000 гривень їй подарувала її мати, для чого в ощадному банку оформила кредит, що підтверджується кредитним договором. Мати особисто передала ці кошти їй. Отже, ці кошти є її особистою власністю. Їхні спільні кошти, які вони з відповідачем вклали в придбання будинку - це 700 (сімсот) гривень. Таким чином позивачу належить 12,92 відсотка будинку, трохи більше 1/8 частини будинку.

Відповідач має свою сім'ю, з якою проживає в житловому будинку, що належить його дружині.

Вселення ОСОБА_1 у будинок та виділ йому ідеальної частки на думку ОСОБА_3 істотно погіршать її житлові умови, створить проблеми спільного користування та обслуговування цього житла. Крім цього, у разі вселення відповідача особи різної статі будуть проживати в одній кімнаті, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 50 ЖК України.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що за таких обставин спільне володіння та користування житловим приміщенням є неможливим.

З метою усунення невизначеності щодо володіння та користування житловим будинком та неможливості виділу відповідачу в натурі житлового будинку вважає доцільним припинити його право на частку у спільній власності на спірний житловий будинок. Компенсацію відповідачу вартості його частки у праві власності на спірний будинок вона бере на себе.

Крім того, ними за час шлюбу набуте майно телевізор «Samsung», вартістю 2800 гривень, холодильник «Samsung», вартістю 4200 гривень, супутникову антену вартістю 1000 гривень, дівідіплейєр вартістю 400 гривень. Також за час спільного проживання вони з відповідачем збудували зруб на будинок 40 куб. м, 2. 000 шт. цегли вартість якого становить 20000 гривень, з яких 1/2 спільно нажитого майна належить їй, яке вона хоче поділити».

Ухвалою від 06 травня 2011 року цивільні справи за первісним та зустрічним позовами були об»єднані в одне провадження.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримав свій первісний позов про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами в ідеальних частках, просив суд його задовольнити повністю, зустрічний позов ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та поділ майна визнав частково в частині визнання за ОСОБА_3 права приватної власності на холодильник «Samsung», придбаний сторонами під час перебування у шлюбі, в задоволенні решти позовних вимог зустрічного позову просить суд відмовити та дав пояснення, яке вказує на те, що його первісний позов до ОСОБА_3, на його думку, може бути задоволений за обставин вказаних у ньому, а зустрічний позов ОСОБА_3 до нього підлягає частковому задоволенню.

Представник позивача за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтримав позицію позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримала свій зустрічний позов про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та поділ майна, просила суд його задовольнити повністю, первісний позов ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами в ідеальних частках не визнала, просить суд повністю відмовити у його задоволенні та дала пояснення, яке вказує на те, що її зустрічний позов до ОСОБА_1, на її думку, може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому, а первісний позов ОСОБА_1 до неї задоволенню не підлягає.

Представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 у судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та поділ майна підтримав повністю, просив суд його задовольнити повністю, первісний позов ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами в ідеальних частках не визнав, просить суд повністю відмовити у його задоволенні та дав пояснення, яке вказує на те, що зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, на його думку, може бути задоволений за обставин, вказаних у ньому, а первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задоволенню не підлягає

Допитана як свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала про те, що вона давно знайома з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які раніше перебували у шлюбі та спільно проживали у будинку номер 82 по вулиці Шевченка в м. Семенівка Чернігівської області. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 проживає у вказаному будинку, ОСОБА_1 проживає в іншому місці. Будинок складається однієї житлової кімнати. На території господарства є недобудована будівля.

Допитана як свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_8

Суд, вислухавши сторони та їх представників, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами в ідеальних частках задовольнити повністю, а зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та поділ майна задовольнити частково за наступних обставин.

За результатами розгляду об»єднаної цивільної справи за наявних наданих сторонами доказів, які досліджені у судовому засіданні, судом встановлено, що позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 перебували в офіційно зареєстрованому шлюбі та мали спільне прізвище ОСОБА_1.

02 серпня 2005 року ОСОБА_5 було укладено з ОСОБА_10 договір купівлі продажу жилого будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область, м. Семенівка, вулиця Шевченка, 82. Будинок купувався під час перебування сторін у шлюбі.

На даний час шлюб між сторонами розірваний і вони проживають окремо один від одного. Сторони зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Статтею 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, будинок № 82 по вулиці Шевченка в м. Семенівка Чернігівської області є спільною сумісною власністю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Виходячи з вказаної норми законодавства ОСОБА_1 має право на поділ вищезазначеного будинку в ідеальних частках.

Також сторони мають право на поділ іншого майна набутого за час шлюбу, до якого відносяться холодильник «Samsung», телевізор «Samsung», супутникова антена та DVD плейєр.

Заявлена вартість вказаних речей, визначена за погодженням між сторонами у судовому засіданні, становить: холодильника «Samsung» - 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, телевізора «Samsung» - 2 100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок, супутникової антени - 700 (сімсот) гривень 00 копійок, DVD плейєра - 350 (триста п»ятдесят) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 не заперечував проти визнання за відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 права приватної власності на холодильник «Samsung».

Виходячи з цього, суд вважає за необхідне визнати за відповідачем за первісним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 право приватної власності на холодильник «Samsung», а за позивачем за первісним позовом відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 право приватної власності на телевізор «Samsung», супутникову антену та DVD плейєр.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Цивільного кодексу України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Виходячи з вказаної норми закону, суд вважає за необхідне визнати за кожною з сторін право приватної власності на 1/2 частину лісоматеріалів та цегли з недобудованої будівлі, розташованої на території господарства будинку № 82 по вулиці Шевченка в м. Семенівка Чернігівської області, будівництво якої проводилось під час перебування сторін у шлюбі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, суд,

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями і надвірними спорудами в ідеальних частках задовольнити повністю.

Визнати житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Шевченка, будинок номер 82, в м. Семенівка Чернігівської області таким, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по вулиці Шевченка, будинок номер 82, в м. Семенівка Чернігівської області.

Визнати право спільної часткової власності в ідеальних частках, тобто на 1/2 частку житлового будинку номер 82, з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, розташованого по вулиці Шевченка, в м. Семенівка Чернігівської області за ОСОБА_1 та на 1/2 частку вказаного житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами за ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачені ним при подачі позову судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Від сплати державного мита за подачу позову і розгляд цивільної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, виплату грошової компенсації та поділ майна задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на холодильник «Samsung», заявленою вартістю 2 300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, визначеною за погодженням між сторонами, 1/2 частину лісоматеріалів та цегли з недобудованої будівлі, розташованої на території господарства будинку № 82 по вулиці Шевченка в м. Семенівка Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на телевізор «Samsung», заявленою вартістю 2 100 (дві тисячі сто) гривень 00 копійок, визначеною за погодженням між сторонами, супутникову антену, вартістю 700 (сімсот) гривень 00 копійок, визначеною за погодженням між сторонами, DVD - плейєр, вартістю 350 (триста п»ятдесят) гривень 00 копійок, визначеною за погодженням між сторонами, 1/2 частину лісоматеріалів та цегли з недобудованої будівлі, розташованої на території господарства будинку № 82 по вулиці Шевченка в м. Семенівка Чернігівської області.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачені нею при подачі позову судові витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Від сплати державного мита за подачу позову і розгляд цивільної справи ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито звільнити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. В. Смага