Справа № 2-1926/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 вересня 2011 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

при секретарі - Галин Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, посилаючись на те, що їм на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі розпорядження комісії з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради від 27.12.2005 року та свідоцтва про право власності на квартиру від 27.12.2005 року.

Для покращення житлових умов, виходячи з потреб сімї, ними до квартири було проведено житлову прибудову літ. а, розмірами (3,09 х 6,90)м., без належно затвердженого проекту і відповідного дозволу на початок будівельних робіт. Внаслідок самочинної прибудови збільшилась загальна площа квартири, яка на даний час становить 77, 4 кв.м., в т. ч. житлова 55,4 кв.м.

Вважають, що проведене ними будівництво не порушує будівельних норм і правил, є таким, що не суперечить суспільним інтересам, не порушує прав інших осіб і об'єктивних перешкод для його подальшого узаконення немає, а тому просять суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 77,4 кв.м., в т.ч. житловою 55,4 кв.м. з самочинною прибудовою літ. а-1.

Позивачі в судовому засіданні підтримали позовні вимоги з підстав, які виклали у позовній заяві, просять позов задоволити.

Представник Дрогобицької міської ради ОСОБА_4 позову не визнав з тих підстав, що самочинне будівництва здійснене на земельній ділянці, яка не перебуває у власності позивачів.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Матеріалами справи встановлено і сторонами не оспорюється, що позивачам на праві спільної сумісної належить квартира АДРЕСА_2, де ними самочинно здійснено прибудову до квартири літ. а-1, зовнішніми розмірами (3.09 х 6,90)м., без належно затвердженого проекту і відповідного дозволу на початок будівельних робіт.

Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває права власності на нього. Та у відповідності до п. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Враховуючи наведене, той факт, що самочинне будівництво спірного нерухомого майна позивачами здійснено на відведеній земельній ділянці ( прибудинковій території зі згоди балансоутримувача КП ЖЕО), без порушення будівельних норм і правил (висновок КАПП Архпроектвід 07.07.2011 року), протипожежних вимог (висновок №6/1109 від 10.08.2011 року, складений ВзПНПД Дрогобицького РВ ГУ МНСУ в Львівській області), відповідач не звертався з позовом про знесення самочинного будівництва, суд приходить до переконання, що таке будівництво не суперечить суспільним інтересам та не порушує прав інших осіб (заява-згода мешканців будинку №1 по вул. Чапельського в м.Дрогобич Львівської області). При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності в рівних частинах на квартиру №1, що по вул. Чапельського, 1 в м.Дрогобич Львівської області, загальною площею 77, 4 кв.м., в т.ч. житловою 55, 4 кв.м. з самочинною прибудовою до квартири літ. а-1, зовнішніми розмірами (3.09 х 6.9) м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя