Справа №2-322/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретарів Недолуги Д.С. та Марушка І.М.,

позивача ОСОБА_1, представниці позивача ОСОБА_2,

представниці позивача адвоката Поживотько М.М.,

представниці відповідача ОСОБА_4

та представника відповідача адвоката Гунька О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області про відновлення межі і скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_4 подала письмову заяву про відвід головуючого у справі судді Кучерявця О.М., мотивуючи його тим, що 04.12.2003 року суддя Кучерявець О.М. виніс рішення, яким задовольнив позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тертишницької сільської ради Носівського району про визнання свідоцтва про право власності недійсним. 11.02.2011 року Носівський районний суд Чернігівської області під головуванням судді Кучерявця О.М., незважаючи на численні порушення у справі, постановив вирок, яким визнав винною представницю відповідача ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України та призначив їй покарання один рік шість місяців виправних робіт з відрахуванням щомісячно із суми заробітку в дохід держави 15 % та стягнув з засудженої на користь потерпілої у справі дружини позивача у даній справі ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1065 грн. 37 коп., моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та 600 грн. витрат на правову допомогу і на даний час ця справа перебуває у касаційному провадженні. До того ж, 15.02.2011 року Носівський районний суд, під головуванням судді Кучерявця О.М., за заявою позивача постановив ухвалу про залишення без розгляду аналогічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Наведене, а також та обставина, що майже всі справи між сторонами в Носівському районному суді Чернігівської області, попри наявності інших суддів, розглядаються суддею Кучерявцем О.М., явно свідчить про необєктивність та упередженість судді.

Проаналізувавши заяву представниці відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Кучерявцю О.М., незважаючи на те, що головуючий у даній справі, дійсно, неодноразово розглядав судові справи між сторонами, по яких судові рішення набрали законної сили, суд вважає обставини, наведені представницею відповідача ОСОБА_4 в обґрунтування заявленого відводу надуманими. Однак, з метою розвіяти в неї сумніви в необєктивності та упередженості судді і позбавити своїми зверненнями до суду з аналогічними клопотаннями та скаргами в офіційні установи, можливості затягнення розгляду справи і здійснення психічного тиску на суддю, а також беручи до уваги, що незадоволення відводу може посилити впевненість представниці відповідача у нібито дійсній упередженості та необєктивності головуючого у справі у вирішенні спору між сторонами, доцільним буде заяву представниці відповідача про відвід судді задовольнити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11-1, п. 4 ч. 1 ст. 20, ст. ст. 24, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представниці відповідача ОСОБА_4 про відвід головуючого у справі судді Кучерявця О.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, Тертишницької сільської ради Носівського району Чернігівської області про відновлення межі і скасування рішення та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про відновлення межі та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, передати до канцелярії суду для визначення автоматизованою системою документообігу суду судді, який буде розглядати справу.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кучерявець