Справа №2-1691/2011 рік.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 лютого 2011 р. Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Зінченко Ю.Є.
при секретарі Колтур Я.С.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 06 лютого 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір 18-06П-22 про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 2270000,00 грн. зі сплатою 20 відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05 лютого 2018р. Додатковою угодою № 1 до договору від 07.05.2008р. розмір процентної ставки було збільшено до 22 відсотків річних.
Свої зобовязання за договором позивач виконав, відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №011КР20 від 06.02.2008р., копія якої надається до цієї позовної заяви.
У забезпечення виконання відповідачем зобовязань по договору між позивачем і відповідачем був укладений іпотечний договір № 16-03-33, посвідчений 06 лютого 2008р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 988, предметом якого були нежитлові приміщення 1-го поверху №80-1-:-80-5 в літ. «А-5», загальною площею 74,7 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Леніна, буд. 54, які належали відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06 лютого 2008р. приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_2 за реєстровим № 984.
Згідно пункту 2.1.5. іпотечного договору, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання обовязків та умов кредитного договору, а в разі їх невиконання звернути стягнення на майно.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2009 року по цивільній справі за позовом АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача було стягнено заборгованість за договором в сумі 2809646,61грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме:нежитлові приміщення 1-го поверху №80-1-:-80-5 в літ. «А-5», загальною площею 74,7 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Леніна, буд. 54.
В ході проведення виконавчих дій, предмет іпотеки був реалізований за ціною 1694518, 00грн.
За рішенням суду стягненню підлягла лише частина заборгованості за договором. Залишок по кредиту за договором складає 1115128,61грн.
Згідно п. 2.2.3. договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється позивачем щомісячно із дня фактичного надання кредиту до повного погашення позичкової заборгованості, виходячи з кількості календарних днів у році. Оскільки залишок заборгованості на момент подання позову відповідачем не сплачено, позивач, керуючись п. 2.2.3. договору, нарахував проценти за користування кредитом за період з 01.07.2009р. по 01.11.2010р.
Згідно п. 2.2.3. договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти за користування кредитом не пізніше 10-го числа наступного місяця.
На даний час відповідач свої зобовязання по сплаті процентів за період з 01.07.2009р. по 01.11.2010р. не виконав. Заборгованість по сплаті процентів за зазначений період складає 664210,49грн.
Заборгованість за договором станом на 01.11.2010р. становить 1779339,10 грн., а саме: по кредиту 1115128,61 грн., по процентам 664210,49 грн., розрахунок заборгованості надається до цієї позовної заяви.
На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом та сплачені при подачі позову судові витрати.
Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані суду докази, приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 06 лютого 2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір 18-06П-22 про надання споживчого кредиту, згідно якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 2270000,00 грн. зі сплатою 20 відсотків річних та кінцевим терміном погашення основної заборгованості не пізніше 05 лютого 2018р. Додатковою угодою № 1 до договору від 07.05.2008р. розмір процентної ставки було збільшено до 22 відсотків річних.
Свої зобовязання за договором позивач виконав, відкрив відповідачу позичковий рахунок та надав відповідачу кредит, що підтверджується заявою на видачу готівки №011КР20 від 06.02.2008р., копія якої надається до цієї позовної заяви.
У забезпечення виконання відповідачем зобовязань по договору між позивачем і відповідачем був укладений іпотечний договір № 16-03-33, посвідчений 06 лютого 2008р. приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 988, предметом якого були нежитлові приміщення 1-го поверху №80-1-:-80-5 в літ. «А-5», загальною площею 74,7 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Леніна, буд. 54, які належали відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06 лютого 2008р. приватним нотаріусом ХРНО ОСОБА_2 за реєстровим № 984.
Згідно пункту 2.1.5. іпотечного договору, у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання обовязків та умов кредитного договору, а в разі їх невиконання звернути стягнення на майно.
У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2009 року по цивільній справі за позовом АТ БАНК «МЕРКУРІЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача було стягнено заборгованість за договором в сумі 2809646,61грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки, а саме:нежитлові приміщення 1-го поверху №80-1-:-80-5 в літ. «А-5», загальною площею 74,7 кв. м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Леніна, буд. 54.
В ході проведення виконавчих дій, предмет іпотеки був реалізований за ціною 1694518, 00грн.
За рішенням суду стягненню підлягла лише частина заборгованості за договором. Залишок по кредиту за договором складає 1115128,61грн.
Згідно п. 2.2.3. договору, нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється позивачем щомісячно із дня фактичного надання кредиту до повного погашення позичкової заборгованості, виходячи з кількості календарних днів у році. Оскільки залишок заборгованості на момент подання позову відповідачем не сплачено, позивач, керуючись п. 2.2.3. договору, нарахував проценти за користування кредитом за період з 01.07.2009р. по 01.11.2010р.
Згідно п. 2.2.3. договору відповідач зобовязаний сплачувати позивачу проценти за користування кредитом не пізніше 10-го числа наступного місяця.
На даний час відповідач свої зобовязання по сплаті процентів за період з 01.07.2009р. по 01.11.2010р. не виконав. Заборгованість по сплаті процентів за зазначений період складає 664210,49грн.
Заборгованість за договором станом на 01.11.2010р. становить 1779339,10 грн., а саме: по кредиту 1115128,61 грн., по процентам 664210,49 грн., розрахунок заборгованості надається до цієї позовної заяви.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 47 Закону України «Про іпотеку», якщо сума, одержана від реалізації предмета іпотеки, не покриває вимоги іпотекодержателя, він має право отримати решту суми з іншого майна боржника у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1.2 Статуту, зареєстрованого Державним реєстратором Харківської міської ради ОСОБА_3 21.10.2009р., Публічне Акціонерне ОСОБА_4 «Меркурій» є правонаступником усіх прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Меркурій».
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у звязку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.
Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.
В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10,60, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1046,1048-1050,1052,1054 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» заборгованість за договором № 18-06П-22 про надання споживчого кредиту від 06 лютого 2008р. за кредитом у розмірі 1115128,61 грн., за відсотками у розмірі 664210,49 грн., а всього у розмірі 1779339,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банку «Меркурій» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1700,00 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 грн., а всього 1820,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю.Є.Зінченко