overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-101/11р.
У Х В А Л А

23 березня 2011 р. селище ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Демянченка С.М. при секретарі Гришко М.Г., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Копії ухвал сторонам надіслані і ними отримані.

На попереднє судове засідання позивач ОСОБА_2 зявився позов підтримав, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зявилися про причини неявки суд не повідомили.

Суд, виконавши вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України, обговоривши питання про залучення в якості третьої особи, ВГІРФО Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавські області, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки, приходить до висновку, що спір між сторонами не врегульовано, а тому є підстави для призначення справи до судового розгляду та залучення до участі у справі в якості третьої особи ВГІРФО Великобагачанський РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням - призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год.10 хвилин, 11 квітня 2011 року.

2. Залучити по справі в якості третьої особи ВГІРФО Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, направивши копії позовної заяви, даної ухвали та судові повістки.

3. Вручити сторонам судові повістки у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
справа № 2-н-421/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.06.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-о-92/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ТКАЧЕНКО В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі Черкаської області цивільну справу по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства, -

- в с т а н о в и в : -

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2, який помер 11 вересня 1998року в с. Вітязево, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 15 відносно неї, мотивуючи тим, що вона народилася 28 вересня 1951 року в с.Вукитичево, Ново-Архангельського району, Кіровоградської області. В звязку з тим, що її батьки не перебували у шлюбі, в її свідоцтві про народження мати записана як ОСОБА_3, а батько ОСОБА_4 решта даних про батька не зазначено.

Для отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 їй необхідно встановити факт визнання ОСОБА_2 відносно неї батьківства.

Представник заінтересованої особи не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомив письмово.

Вислухавши заявницю, вивчивши письмові матеріали, пояснення свідків ОСОБА_5 ОСОБА_6В, які підтвердили, що ОСОБА_2 дійсно батько заявниці, поскільки він проживав з матірю заявниці, виховував її і матеріально утримував, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що померлий ОСОБА_2 визнавав себе батьком ОСОБА_1.

На підставі викладеного, ст.ст.234,256,257 ЦПК України, ст.130 СК України, керуючись ст. ст.10,60,213-215, ЦПК України, суд,-

- в и р і ш и в: -

-

заяву задоволити.

Встановити факт визнання ОСОБА_2, ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2), який помер 11 вересня 1998 року, в с.Вітязево, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть № 15, батьківства відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 і є її рідним батьком.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
23.06.2011 2-1876/11
У Х В А Л А

23.06.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Догаєвій А. В.,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом було ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було відкрито.

Від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити її позов до відповідача про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не порушує нічиїх прав та інтересів.

За таких обставин суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 Олегівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-о-44/11
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2,

установила:

21 березня 2011 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про визнання недієздатною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки вона перебуває на обліку в Соболевській дільничній лікарні з приводу тяжкого хронічного захворювання.

Ухвалою судді від 23 березня 2011 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, запропоновано заявнику протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.238 ЦПК України, було розяснено, що у разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала 30 березня 2011 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 06 квітня 2011 року включно ОСОБА_1 повинна була виконати ухвалу від 23 березня 2011 року.

В установлений строк недоліки заяви не були усунуті, на 11 квітня 2011 року у суду відсутні відомості про виконання ОСОБА_1 ухвали від 23 березня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 та ст.238 ЦПК України, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.238, ст.293 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутись з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-896/11
Номер рядка звіту 40
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15.09.2011 на 14:10 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 15.09.2011 відповідачка має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Справа № 2-2527/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2011 року позивачка звернулась до суду позовною заявою в якій просить стягнути аліменти з ОСОБА_2 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 16.10.2005 року, яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачко посилаючись на ненадання відповідачем матеріальної допомоги та допомоги на лікування та обстеження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Кілійському районному суду Одеської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.11,122 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 24.06.2011 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та запропонувати у 10-денний строк надати суду письмові заперечення (пояснення) на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-519/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

03 листопада 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді: Мазай Н.В.

при секретарі Возній В.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 02.08.2006 року Жовтневою сільською радою Монастирищенського району Черкаської області актовий запис № 01 (свідоцтво серії І-СР № 016394), розірвати.

ОСОБА_1 розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище Чуйко.

Заочне рішення може бути переглянуте Монастирищенським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка повинна бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом 10 днів через Монастирищенський районний суд до апеляційного суду Черкаської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя : Н.В. Мазай
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2011 року Справа № 2-н-962/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення солідарно з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-536/11
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11.04.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі,

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 20.04.2011 о 10:50 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Справа № 2-н-245/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 М ., розглянувши заяву КП "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з вивезення та розміщення твердих побутових відходів з боржників ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 , 96, 99, 100, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
На користь: КП «Комунальник»
заборгованість за користування послугами з вивезення та розміщенню твердих побутових відходів у сумі 255,44 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень,
а разом 285 гривень 44 копійок.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Справа № 2/0614/229/11
У Х В А Л А

іменем України

"18" квітня 2011 р. Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Збицької К.Д.,

з участю секретаря Кравець Л.Ю.,

представників відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" про визнання права власності на корпоративні права та реєстрацію змін до установчих документів, -

встановив :

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання повторно не з"явився.

Направлені йому 2 лютого та 3 березня 2011 року судові повістки за зазначеною ним у позові адресою повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов"язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 Цивільно-процесуального кодексу України, -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт ЛТД" про визнання права власності на корпоративні права та реєстрацію змін до установчих документів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-31/11 року
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 квітня 2011 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кішковської З.А.,

при секретарі Забаровській С.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Баратівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 22 листопада 2010 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Баратівської сільської ради Снігурівського району про визнання права власності на спадкове майно та його розподіл і призначити до розгляду на 06.12.2010 на 09:00 в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Справа № 2-н-232/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 лютого 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2011 року заявник ОСОБА_2 комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії, а також 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-232/11 за заявою ОСОБА_2 комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування послугами з оплати спожитої теплової енергії, а також 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-н-422/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2011 року заявник КП "МВУ ВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-422/11 за заявою КП "МВУ ВКГ" про стягнення заборгованості з оплати послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський