Справа № 2-3865/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2011 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при секретарі Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки Бескиддо ОСОБА_1 та Комунального підприємства Міськсвітлопро стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ЗОКС Бескид звернулась в суд із даним позовом до відповідачів ОСОБА_1М, КП Міськсвітло. В позовній заяві вказала, що 09.08.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці Бескид, членом якої він являється з січня 2005 року. Відповідно до кредитного договору № 970-06 від 09.08.2006 року, сума отриманого кредиту становить 10 000 грн., строком на 24 місяці, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік від залишку суми кредиту. Поручителем для забезпечення виконання даного договору виступило КП Міськсвітлоза договором поруки № 970-06 від 09.08.2006 року.

При цьому, зазначив, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по договору кредиту виконав тільки частково, оскільки сплатив спілці 6 105,27 грн. заборгованість по відсотках та 3 454,73 грн. суми кредиту, тому станом на 18.04.2011 року його заборгованість становить 13 180,77 грн., в тому числі: сума кредиту 6 545,27 грн., відсотки по кредиту 6 635,50 грн.

Просив суд, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та КП Міськсвітлов користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 13 180,77 грн., а також сплачену позивачем суму судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судове засідання, представник позивача не зявилась, натомість надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги до ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача КП Міськсвітлов судове засідання повторно не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

У звязку з неявкою представника позивача та повторною неявкою відповідачів в судове засідання, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, суд провів розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

З оглянутого в судовому засіданні кредитного договору № 970-06 від 09.08.2006 року укладеного між ЗОКС Бескидта ОСОБА_1, встановлено, що спілка надає відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень, із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних, строком на 24 місяці.

Позивач на виконання умов зазначеного договору надав відповідачу 10 000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2804 від 09.08.2006 року.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо виконання умов кредитного договору не виконав.

Відповідно до укладеного 09.08.2006 року договору поруки № 970-06 поручитель КП Міськсвітлозобовязалось перед кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі, за виконання боржником усіх його зобовязань за вказаним кредитним договором.

Водночас, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2011 року, провадження по даній справі, в частині стягнення заборгованості з КП Міськсвітлозакрито, в звязку з відмовою позивача від позову.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В свою чергу, згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1, внаслідок невиконання зобовязань по умовах договору кредиту, станом на 18.04.2011 року, має заборгованість перед ЗОКС Бескидв сумі 13 180,77 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054, ЦК України,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки Бескидсуму в розмірі 6 545 (шість тисяч пятсот сорок пять) грн. 27 коп. неповернутого кредиту та відсотки по кредиту в сумі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять пять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Закарпатської обласної кредитної спілки Бескид131 (сто тридцять одну) грн. 81 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Т.Р. Деметрадзе