БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«15» вересня 2011 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі Лобко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача й відшкодування витрат на усунення недоліків у виготовленому товарі,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем на підставі усної взаємної домовленості, яка мала місце у серпні 2008 року, було укладено договір підряду щодо виготовлення та встановлення у належному їй будинку сходів на другий поверх. На виконання умов цього правочину нею через знайомого ОСОБА_4 передано ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 грн. 00 коп. Відповідачем у грудні 2008 року виготовлені обумовлені замовленням меблеві сходи на другий поверх у її будинку. При перевірці виконаної роботи нею виявлено значні недоліки у виготовлених сходах, які відповідач відмовився усунути. У 2009 році позивач була вимушена звернутися до іншого майстра, а саме до приватного підприємця ОСОБА_5, із проханням усунути недоліки у виготовлених меблях. 24 березня 2009 року цей приватний підприємець виконав роботу по усуненню недоліків у меблевих сходах, а саме: демонтував сходи, повністю демонтував металевий каркас, провів монтаж металевого каркасу, сходів та провів фарбування сходів. За виконану роботу ОСОБА_5 одержав 12 000 грн. 00 коп. Просить суд стягнути із відповідача на її користь 12 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 позов підтримав й просив його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача й дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Як вбачається із копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 09 лютого 2009 року, винесеною ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6, у серпні 2008 року ОСОБА_1 домовилася із ОСОБА_3 про те, що останній виготовить ковану металеву драбину й встановить її у належному їй будинку. Після виконання робіт нею виявлено значні дефекти у виготовлених й встановлених сходах, які ОСОБА_3 відмовився усунути.

З письмової заяви ОСОБА_5 видно, що ним дійсно проводилися роботи по усуненню дефектів у сходах, встановлених у будинку ОСОБА_1, а саме: демонтовано старі сходи та металевий каркас, проведено монтаж металевого каркасу й сходів, а також роботи по фарбуванню сходів. За виконану роботу ним було одержано від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 12 000 грн. 00 коп.

Згідно із статтями 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні представником позивача не було доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог й не надано переконливих доказів на їх підтвердження. Судом ці докази в порядку статті 10 ЦПК України не здобуто. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження доводів щодо існування між позивачем та відповідачем договірних правовідносин та чітко визначених умов, яким мали б відповідати виготовлені меблі, а також на підтвердження тих обставин, що сходи є неякісними й на усунення недоліків була необхідність витратити саме вказану у позові грошову суму.

Керуючись ст.ст. 212 216 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин