Справа № 2-275/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Курбановой Н.М.,
при секретарі Петренко Ю.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
Представник позивача звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ЗАТ „КБ „Приват Банк та ОСОБА_2 був укладений 28 серпня 2007 року договір № МRT9G204000034 про надання кредиту у розмірі 7000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 25 серпня 2017 року. Згідно умов укладеного договору, договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж), для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. Відповідач зобовязання за вказаними договором належним чином не виконав. Так заборгованість ОСОБА_2 складає: борг за кредитом 6150,24 доларів США, борг за процентами за користування кредитом 1571,45 доларів США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом 280 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 828,81 доларів США, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 31,61 доларів США штраф (фіксована частина), 441,53 доларів США штраф (процентна ставка).
У судовому засіданні представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягала, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, просила стягнути на користь позивача з відповідача всю суму заборгованості та судові витрати, а саме: 9303,63 доларів США, що за курсом 7,93 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/348 від 10 вересня 2010 року, становить 73 591 грн. 72 коп., судовий збір у розмірі 735 грн. 92 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі120 грн.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Станом на 28 січня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 28 серпня 2007 року за № МRT9G204000034, укладеним із ОСОБА_2, становить перед позивачем 9303,63 долари США, що за курсом 7,93 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/348 від 10 вересня 2010 року, становить 73 591 грн. 72 коп., з яких: борг за кредитом 6150,24 доларів США; борг за процентами за користування кредитом 1571,45 доларів США; заборгованість по комісії за користуванням кредитом 280 доларів США; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 828,81 доларів США; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 31,61 доларів США штраф (фіксована частина) та 441,53 доларів США штраф (процентна ставка), що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно кредитного договору № МRT9G204000034 від 28 серпня 2007 року позивач надав ОСОБА_2 7 000 доларів США строком погашення 25 серпня 2017 року та зі сплатою 14,04 % на рік за його використання згідно порядку та строків повернення кредиту та сплати відсотків. У разі невиконання зобовязань по кредитному договору позичальник зобовязаний сплатити пеню (а.с.6-8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав ства України.
Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст. 551 предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача відповідальності перед позивачем за кредитним договором № МRT9G204000034 від 28 серпня 2007 року, який був укладений позивачем із ОСОБА_2, та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості.
Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 549, 551, 553, 557, 608, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Комерційний Банк „ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: _________________