Справа № 6-398/11р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Гапон Л.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла боржника, -
В С Т А Н О В И В :
13.12.2011 року Державний виконавець Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що на виконанні Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області знаходиться судовий наказ №2-н-5007 виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 09.12.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КПП «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3446,33 гривень за період з 01.11.2007р. по 01.11.2009р. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень, а усього 3476,33 гривень. 25.11.2011 року при виході за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для складання акту опису та арешту з метою звернення стягнення на майно боржника, проникнення до житла не виявилося можливим, про що складено відповідний акт. Боржник добровільно заборгованість не сплачує.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що на виконанні Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області знаходиться судовий наказ №2-н-5007 виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя 09.12.2009 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь КПП «Маріупольтепломережа» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3446,33 гривень за період з 01.11.2007р. по 01.11.2009р. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30,00 гривень, а усього 3476,33 гривень.
25.11.2011 року при виході за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для складання акту опису та арешту з метою звернення стягнення на майно боржника, проникнення до житла не виявилося можливим, про що складено відповідний акт.
Також судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 заборгованість перед КПП «Маріупольтепломережа» не сплачує.
Відповідно до інформаційної довідки БТІ м. Маріуполя від 25.05.2010 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2.
Боржник злісно ухиляється від явки до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, заборгованість не сплачує, державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, але перевірити майно яке було описано не було можливості так як боржник відмовляється впускати державного виконавця.
Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), а також питання про проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.
Згідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право при виконанні судових рішень безперешкодно входити на земельні ділянки, в жилі та інші приміщення боржників фізичних осіб, проводити в цих приміщеннях огляд, за необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати ці приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там знаходиться та на яке за законом можливо звернути стягнення; звертатися до суду з поданням про розшук боржника фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина; безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, при необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку, опечатувати ці приміщення і сховища.
На підставі вищевикладеного, подання підлягає задоволенню, оскільки без примусового входження до квартири боржника виконання судового рішення не можливе.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд
У Х В А Л И В :
Подання Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.
Надати дозвіл державному виконавцю Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1.
Зобовязати державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області після примусового проникнення до вказаної квартири вжити необхідних заходів по збереженню майна, яке в ній знаходиться.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Г.Шатілова