АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-837/11 Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Прядкіної О.В.

Суддів Дряниці Ю.В.,Пилипчук Л.І.

При секретарі Лимар О.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 грудня 2010р.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання права власності на частину господарської будівлі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 грудня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_3 з лютого 1996р. по 2007 рік проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 922,86 грн. судового збору.

Ухвалою цього ж суду від 10 грудня 2010р. позовні вимоги ОСОБА_3 про реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки залишено без розгляду.

-2-

Рішення оскаржене ОСОБА_2, який просить його скасувати в частині відмови в задоволенні його зустрічних позовних вимог про стягнення з ОСОБА_3 коштів 47 700 грн., що еквівалентно 6000доларів США , так як вважає, що ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовилась від виконання письмового договору, укладеного між ними 04.04.2007р.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав :

Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння по ул.Лавчанській,34 належить ОСОБА_2 згідно договору дарування від 16 травня 1995р.

Сторонами не заперечується того факту, що на будівництво та реконструкцію вказаного домоволодіння у серпні 1996р. ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_3 2800 доларів США, в повернення яких згідно розписки останньої від 05.04.2007р. ОСОБА_2 сплатив частково 30300 грн.(еквівалент 6000дол.США) (а.с.162, т.1).

Вимоги про повернення сплаченої суми ОСОБА_2 обґрунтовує наявністю угоди, укладеної ним з ОСОБА_3 04.04.2007р. (т.1, а.с.8,161).

Однак із змісту вказаного договору не передбачено будь-яких наслідків повернення сплаченої ОСОБА_2 суми в рахунок погашення заборгованості по позичці.

Не наведено також позивачем по зустрічному позову і правових обгрунтувань стягнення сплаченої ним суми.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 коштів в сумі 47 700 грн.

Підстав для скасування рішення місцевого суду в цій частині не вбачається.

Разом з тим, встановивши факт, що ОСОБА_3 з лютого 1996р. по 2007 рік проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, суд допустив порушення вимог ст.25 СК України (ст.17 КпШтС України) щодо встановлення принципу одношлюбності в Україні.

При цьому в рішення суду зазначається, що ОСОБА_2 з 30 квітня 1982р. по 23 березня 2006р. перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Тому колегія суддів, виходячи з положень ч.3 ст.303 ЦПК України, вважає за необхідне вийти за межі доводів апеляційної скарги, так як суд допустив порушення норм матеріального права та змінити рішення в частині визначення періоду спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,вказавши період після розірвання шлюбу з ОСОБА_4- з 24 березня 2006р. по 2007 рік.

Керуючись ст.ст. 303 ч.3,307,309 ч.1 п.4, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

-3-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 грудня 2010р. змінити в частині встановлення факту, що ОСОБА_3 з лютого 1996р. по 2007 рік проживала однією сім»єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, вказавши про їх спільне проживання з 24 березня 2006р. по 2007 рік.

В іншій частині рішення Київського районного суду м.Полтави Полтавської області від 10 грудня 2010р. залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

С У Д Д І