overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-9/11
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2011 р. Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого Цигура Н. А

при секретарі Близнюк О. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Срібне цивільну справу за позовом ПАТ КБ"Приватбанк" до ОСОБА_1 про Про звернення стягнення за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2011 по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також зясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову ПАТ КБ"Приватбанк" заперечував та заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб , що знаходиться за адресою: та , який проживає за адресою: .

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів , .

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 20.01.2011 на 14:00 в приміщенні Срібнянський районний суд Чернігівської області за адресою Срібне, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-0916413/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2011 р.

Суддя Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за позовом Тлумацької кредитної спілки Надіядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Представник Тлумацької кредитної спілки Надіязвернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Тлумацької кредитної спілки Надіядо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 13 год. 20 хв. 29 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-4490/2011 року
УХВАЛА

17 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2010 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 6 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-1043/2011р.
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

18 лютого 2011 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Закарян К.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2010 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке прокурор Каланчацького району Херсонської області, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області, подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Каланчацького району Херсонської області, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 17 травня 2010 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 02 березня 2011 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22ц-1043/2011р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Закарян
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

08 листопада 2011 року Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулось до суду із заявою про видач>г судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за надання лослуг зв»язку в сумі 556,43 грн., з яких заборгованість по оплаті послуг складає 554,06 грн., 3% річних -02,37 грн. та судових витрат в розмірі 25,00 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00 грн.

Зазначив, що між ПАТ «Укртелеком» в особі Донецької філії та ОСОБА_3 було укладено договір надання послуг електрозв»язку №5335 від 25.02.2008 року, станом на 01.08.2011 року заборгованість за надані послуги складає 554,06 грн.

В прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення 3% річних слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 100 ч. 1 п. 2 ЦПК України суддя відмовляє в прийнятті заяви про видач]/ с) дового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги те, що із заяви ПАТ «Укртелеком» та доданих документів йдеться гро нарахування 3% річних, які не передбачені стягненню в наказному провадженні, тому вин ікає спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

В і змовити в прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення 3% річних заборгованості за договором надання послуг зв»язку з ОСОБА_2.

Роз'яснити право на звернення заявника з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 5 днів.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-153/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" квітня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2009 року в відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 1383).

Мають неповнолітню дочку, яка проживає з позивачкою.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В заяві та в судовому засіданні стверджує, що із-за різності характерів та поглядів на сімейне життя між нею та відповідачем часто виникали сварки, що призвело до того, що вони не підтримують сімейних відносин, з квітня 2010 року проживають окремо, тому вважаючи, що збереження їх сім"ї є неможливим просить їх шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був вчасно повідомлений судовими повістками, що дає суду можливість справу розглянути у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, з квітня 2010 року проживають окремо, позивачка наполягає на розірванні шлюбу між нею та відповідачем, що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 14, 84, 88, 157, 213, 215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне Ремінна) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 серпня 2009 року в відділі РАЦС Житомирського міського управління юстиції (актовий запис № 1383).

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - Ремінна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення заяви для подання до належного суду

справа № 2-2005/10

12.05.2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Коцюба О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про повернення суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,-

в с т а н о в и в:

04 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» - звернулося до суду з письмовою заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору - 346, 98 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120,00 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги та, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 83 ЦПК України, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Отже, судом встановлено, що позивач помилково 13.10.2010 року подав позов до Новоград-Волинського міськрайонного суду та сплатив кошти на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а тому сплачені суми підлягають поверненню.

Керуючись п.2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 83, ст. 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційного банку «Приватбанк», сплачені ним передбачені законодавством при подачі заяви до суду суми судового збору згідно платіжного доручення № UDBE3B00NZ від 23.06.2010 року - 346, 98 (триста сорок шість грн. 98 коп.) грн., на р/р 0007, МФО 811039, - платник ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299, та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № UDBE3B00O0 від 23.06.2010 року - 120,00 (сто двадцять грн. 00 коп.) грн., на р/р 0007, МФО 811039, - платник ПАТ КБ «Приватбанк» , МФО 305299.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 2-н- 5/11
У Х В А Л А

про прийняття заяви про видачу судового наказу

02 лютого 2011 року суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши заяву дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ДП Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод 31.01.2011 року звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Заява підсудна Монастирищенському районному суду. Судовий збір по справі оплачено.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву дочірнього підприємства Теплокомуненерго ВАТ Монастирищенський ордена Трудового Червоного Прапора машинобудівний завод про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
У Х В А Л А справа № 2/0313/100/11

попереднього судового засідання

і призначення справи до розгляду

22 березня 2011 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовною заявою органу опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії та зясовані обставини, передбачені ч. 6 ст.130 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Ратнівської райдержадміністрації Волинської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.03.2011 року на 11:30 год. в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою смт. Ратне вул. Центральна, 17.

Зобовязати сторони зявитись в обовязковому порядку в судове засідання.

Головуючий Лях В.І.
Справа № 2-0916372/11
У Х В А Л А

23.06.2011 м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 09 год. 15 хв. 14 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
У Х В А Л А

04.01.2011 місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А ., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з недієздатною матірю, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2010 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в спілкуванні з недієздатною матірю.

З 13 липня 2010 року дана справа перебувала в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_4

23 грудня 2010 року суддя Гаврилова Г.Л. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» № 2869 V1 від 23 грудня 2010 року обрана на посаду судді Апеляційного суду Донецької області.

04 січня 2011 року справу передано від судді Гаврилової Г.Л. до провадження судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 11, 35, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орджонікідзевська районна адміністрація Маріупольської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з недієздатною матірю - прийняти до свого провадження з 04 січня 2011 року.

Судове засідання призначити у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області на 03.02.2011 о 15:30

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя _____________________ Попова С . А
Справа № 2-н-687/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.12.2011 м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії Хліб УкраїниМиргородський комбінат хлібопродуктів №1 заборгованості із заробітної плати,-
Миргородський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати в розмірі 2094,97 грн. із Дочірнього підприємства ДАК Хліб УкраїниМиргородський комбінат хлібопродуктів №1.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст 21, 22, 24 Закону України „Про оплату праці
Стягнути із ДП ДАК Хліб України Миргородський КХП №1 на користь держави судовий збір в сумі 94,10 грн..
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити боржникові.
Розяснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-255/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2011 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Судове засідання у даній справі призначити на 10:30 01.12.2011 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 01.12.2011 подати письмові заперечення проти вимог, зазначених у позовній заяві та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-5705/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний двір»

про поновлення на роботі, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 07.12.2011р. на 14 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: