АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія № 67/1/ Доповідач Митрофанова Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Митрофанової Л.В.

суддів: - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Бадалян Н.О.

за участю: представника ОСОБА_3 ОСОБА_4.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2011 року за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2011 року задоволено заяву ОСОБА_3 щодо встановлення факту родинних відносин її з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На вищевказане рішення суду подав апеляційну скаргу представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, та просив скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви, оскільки суд при ухваленні рішення не звернув уваги на ті обставини, що різниця між народженням двох рідних сестер 68 днів, що спростовує ймовірність їх родинних відносин. Крім того, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 будучи допитаною 15.04.2002 року окремим дорученням у суді Деснянського районного суду м. Чернігова, стверджувала про відсутність у неї будь-яких родичів.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п.5 ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Колегія суддів вважає, що задовольняючи заяву ОСОБА_3 суд першої інстанції правильно послався на умови ч.1п.1 ст.256 ЦПК України та дійшов висновку, що слід встановити вказаний заявницею факт родинних відносин, який має для неї правове значення, оскільки факт пов*язаний з прийняттям спадщини після смерті ОСОБА_8

Як установлено судом першої інстанції та убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_8 мають одинакові дошлюбні прізвища «Конончук», по батькові «Тимофіївна» та сестру ОСОБА_7, яка прізвище не змінювала.

Згідно протоколу судового засідання Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.04.2002 року, ОСОБА_9 стверджувала про те, що ОСОБА_8 є її рідною сестрою /а.с.111-112/. Відповідно до довідки Державного архіву Чернігівської області та паспортних даних, ОСОБА_7, якій 9 років, та ОСОБА_7 -Віра 8 років є сестрами в родині ОСОБА_10 та ОСОБА_11 /а.с.61,92-93/.

Відповідно до архівної довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 22.04.2010 року склад сім*ї батьків заявниці: ОСОБА_12 /Анни/ Андріївни та ОСОБА_10, які мешкали в селі Антоновичі, Чернігівської області зокрема і чотири дочки: ОСОБА_13,ОСОБА_8,ОСОБА_3 та ОСОБА_1 /а.с.63-64/.

На підставі вищевикладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції відповідно до вимог процесуального права навів в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи та чітко виклав встановлений факт.

Доводи в скарзі представника ОСОБА_5 ОСОБА_6, що суд при ухваленні рішення не звернув уваги на ті обставини, що різниця між народженням двох рідних сестер 68 днів, що спростовує ймовірність їх родинних відносин, спростовується матеріалами справи та висновками суду.

Як убачається з матеріалів справи, суду першої інстанції надано достатньо доказів тих обставин, що ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є рідними сестрами, незважаючи на дані народження з різницею в три місяці та допущення помилки при написанні року народження сестер.

Посилання в скарзі щодо пояснення ОСОБА_7 в протоколі судового засідання по справі, яка розглядалась у 2002 році, що родичів у неї не має, спростовується матеріалами справи, оскільки ОСОБА_7 тут же стверджувала, що у її батьків було шестеро дітей /а.с.107-108/.

Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню, як ухвалене з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.307,303,313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 21 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: