Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-3840 /11 Головуючий у 1 інстанції: Махіборода Н.О.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2011 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Гончара О.С.

суддів : Краснокутської О.М.

ОСОБА_2

при секретарі Свинаренко О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПП „Енергомережіндустрія, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користування допоміжними приміщеннями, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ПП „Енергомережіндустрія, Управління у справах приватизації Запорізької міської ради про визнання договорів недійсними та усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Визнаючи позовну заяву ОСОБА_3 такою,що не подана та повертаючи її позивачеві, суддя виходив із того,що позивач не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви у встановлений ухвалою від 15.04.2011року строк , не надавши суду виписки із реєстру правочинів,яка б підтвердила існування оспорюваних договорів.

Між тим статтею 119 ЦПК України не передбачено надання позивачем суду доказів про існування доказів,що підтверджують позовні вимоги.

Згідно до вимог ст. 119ч.1 п5),п.6) ЦПК України позовна заява крім іншого повинна містити виклад обставин,якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів,що підтверджують кожну обставину.

Із позовної заяви ОСОБА_3.(а.с.5-9) видно,що він оспорює укладені відповідачами договори купівлі-продажу приміщення № 2610 від 22.02.2010року і від 23.06.2010року,якими порушуються його права у користуванні допоміжним приміщенням, просить визнати недійсними зазначені договори,усунути перешкоди у користуванні допоміжним приміщенням.

На підставі вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України позивачем заявлено клопотання щодо витребування оспорюваних договорів у відповідачів , про що позивач звернувся до суду із відповідною заявою(а.с.60), проте суд , посилаючись на відсутність виписки із реєстру правочинів, у порушення вимог ст.119,121 ЦПК України, безпідставно визнав заяву такою,що не подана і підлягає поверненню.

Крім того, із позовної заяви вбачається наявність спору щодо нерухомого майна,яке знаходиться на території, що підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, проте суд у порушення вимог ст. 114 ЦПК України, зазначив в ухвалі про необхідність звернення позивача до суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд,якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку про те,що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню , а питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково .

Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2011 року по цій справі скасувати, питання про прийняття позовної заяви і відкриття провадження у справі направити на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: