Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 - 743 / 2011 р. Головуючий у 1 інстанції: Калюжна В.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 березня 2011 року м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

Суддів: Мануйлова Ю.С.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-проект» про на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-проект» про стягнення розрахунку при звільненні, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування морального шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Архінформ-проект» про стягнення розрахунку при звільненні, відшкодування за затримку розрахунку при звільненні та відшкодування морального шкоди.

В позові зазначала, що 21.04.2003 року її відповідно наказу про прийняття на роботу № 1 було призначено за сумісництвом на посаду головного бухгалтера ТОВ «Архінформ-проект». Наказом про звільнення № 14-К від 21.07.2008 року її було звільнено з суміщувальної роботи у звязку з прийняттям на роботу іншого працівника, який не є сумісником.

В порушення вимог ч. 1 ст. 47 КЗпП України, відповідач не розрахувався з нею у строки, зазначені у ст.. 116 КЗпП України.

З огляду на вищевикладене, просила суд стягнути з ТОВ «Архінформ-проект» неодержану компенсацію за невикористання відпустки 9 255,60 грн., відшкодування за затримку заробітної плати при звільненні 57 206,67 грн., відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Архінформ-проект» на користь ОСОБА_3 середній заробіток при звільненні в сумі 9 746,10 грн., середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 66 454,76 грн., 3 000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

ТОВ «Архінформ-проект» подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

2

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

За п. 3 ч. 1 ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що з вини відповідача з позивачем не було своєчасно і до часу ухвалення рішення суду у цій справі проведено остаточний розрахунок при звільненні.

Такий висновок суду не відповідає обставинам справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 за час своєї роботи у відповідача за сумісництвом з 21.04.2003 року по 21.07.2008 року не зверталася з заявами про надання їй щорічних відпусток і фактично їми не користувалася, у день її звільнення, а саме 21.07.2008 року, остання на роботі не знаходилася на роботі, з заявою про проведення остаточного розрахунку звернулася до відповідача 26.08.2008 року / а.с.5,9 /.

Але з матеріалів справи слідує також , що у той же день, 26.08.2008 року, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про поновлення її на роботі з оплатою часу вимушеного прогулу / а.с.99 /, який розглядався судом до постановлення 13.01.2009 року рішення суду у тій справі про відмову у задоволені такого позову / а.с. 27-29 /.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що з часу звільнення ОСОБА_3 відносно розміру компенсації за невикористані відпустки, з яким повязна сума остаточного розрахунку, між сторонами мався спір, тривалий час органами прокуратури проводилася перевірки правильності його нарахування /а.с.23,34 /. Станом на 25.09.2009 року була органами прокуратури організована додаткова перевірка цих обставин / а.с.85 /.

За нормами ст. 116 КЗпП України якщо працівник в день звільнення не працював, то остаточний розрахунок має бути виплачений не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок, а при наявності спору про розмір такого розрахунку не оспорувану суму.

Отже до 03.11.2009 року, коли ОСОБА_3 отримала розраховану відповідачем після відповіних перевірок суму розрахунку у розмірі 3 771,06 грн. /а.с.32 /, оспорювалися як підстави звільнення так і розмір остаточного розрахунку і у звязку з намаганням останньої поновитися на роботі з стягненням середньої зарплати за час вимушеного прогулу відповідач не мав можливості визначити розмір не оспорюваної суми розрахунку та строку його виплати.

Наведене свідчить про відсутність вини відповідача щодо дотримання строку виплати остаточного розрахунку при звільненні позивача у цій справі, що не дає підстав для застосування відповідальності, передбаченої нормами ст. 117 КЗпП України за затримку розрахунку при звільненні позивача.

У звязку з недоведенням відповідачем надання ним оплачуваних відпусток позивачу компенсація невиплачених таких сум складає, виходячи з довідки-разрахунку ТОВ „Архінформ-проект / а.с.70-72 / від 08.10.2009 року, - 9 875,36 грн. ( 79,64 грн.*124 дні ), а з виключенням сплаченої відповідачем 03.11.2009 року суми розрахунку у розмірі 3 713,39 грн., становить - 6 161,97 грн..

За таких обставин по справі судова колегія рішення суду в частині стягнення розрахунку при звільненні позивача змінює з суми 9 746,10 грн. до 6 161,97 грн., а в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні скасовує і у задоволені цих вимог відмовляє.

Так як позивач працювала у відповідача за сумісництвом, що не було її єдиним джерелом доходів, а також приймаючи до уваги тривале судове оспорування сторонами підстав звільнення та розміру остаточного розрахунку, відсутність вини відповідача у затримки розрахунки при звільнені позивача, частково його сплату під час розгляду цієї справи, не вбачається наявності спричинення моральної шкоди позивачу, тому рішення суду в частині стягнення моральної шкоди судова колегія скасовує і постановляє у цій частині нове рішення про відмову у задоволені вказаних вимог позивача.

3

Керуючись ст., ст. 307, 309, 313, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-проект»

задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2010 року в цій справі в частині стягнення з ТОВ „Архінформ-проект на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за час затримки при звільненні та моральної шкоди скасувати і постановити в цій частині нове рішення про відмову у задоволені вказаних вимог.

Рішення суду в частині стягнення з ТОВ „Архінформ-проект на користь ОСОБА_3 розрахунку при її звільненні у сумі 9 746,10 грн. змінити, вказаши про стягнення цього розрахунку в розмірі 6 161, 97 грн..

В іншій частині рішення суду залшити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте воно може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: