АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія захист прав споживачів Доповідач : Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі - Колісник Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання ОСОБА_3, яка дії в інтересах комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», про поновлення строку апеляційного оскарження

ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2011 року

у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2011 року відмовлено в задоволенні заяви КП ВТП «Вода» про скасування у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від

04.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до КП ВТП «Вода» про захист прав споживача.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_3, яка діє в інтересах КП ВТП «Вода», 11.10.2011 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали.

В обгрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що КП ВТП «Вода» отримала копію оскаржуваної ухвали 10.10.2011 року, що підтверджується розпискою представника КП ВТП «Вода», яка є в матеріалах справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заявника, судова колегія вважає, що клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах КП ВТП «Вода» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як зазначено в апеляційній скарзі, копію оскаржуваної ухвали КП ВТП «Вода» отримало 10.10.2011 року, про що в матеріалах справи мається відповідна розписка представника зазначеного підприємства. Проте матеріали справи не містять будь-яких розписок представників КП ВТП «Вода» щодо отримання копії ухвали, що оскаржується. Довідковий лист до справи містить лише розписку ОСОБА_4 щодо отримання ним 29.09.2011 року копії оскаржуваної ухвали суду.

Також, з Журналу судового засідання від 22.09.2011 року (а.с. 154-155) вбачається, що в судовому засіданні брав участь представник КП ВТП «Вода» ОСОБА_5 (довіреність на а.с. 141) та було проголошено повний текст оскаржуваної ухвали. Зазначені обставини у суді апеляційної інстанції підтвердив ОСОБА_4

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те , що представник апелянта був присутнім в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали суду та всупереч вимог ст. 10, 60 ЦПК України апелянтом не надано доказів дати отримання ним копії зазначеної ухвали, судова колегія вважає, що апелянтом не доведено поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

За таких обставин клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах КП ВТП «Вода», про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає. Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 73, 294 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3, яка дії в інтересах комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2011 року - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка дії в інтересах комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода», на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2011 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: