overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-2826/11
УХВАЛА

12.08.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Суворовському районному суду м. Херсона, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-н-1327/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.08.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Маріупольгаз" про видачу судового наказу у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2011 Справа №2-7374/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Ухвалою судді від 09 вересня 2011 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав повторно надіслану копію ухвали 28.11.2011 року.

Однак, до визначеного судом строку зазначені недоліки не усунув, а тому вважаю, що позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб Першої Тернопільської державної нотаріальної контори, Товариства з обмеженою відповідальністю Міське бюро технічної інвентаризаціїпро визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними вважати не поданою та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

08.08.2011 року суддя Соломянського районного суду м. Києва

ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі №2-н-1546/11 за позовом/заявою, -

В.о. прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Київський завод Реле та автоматикиневиплаченої працівникові суми заробітної плати.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

В.о. прокурора Соломянського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Київський завод Реле та автоматикиневиплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-286/11
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

23 березня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального підприємства „Житлово-комунальна контора № 27,

боржник ОСОБА_2,

про стягнення боргу, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду 21.02.2011 року із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_2. Зазначена заява передана судді з канцелярії 12.03.2011 року.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.
Справа № 2-754/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відовідача та просить винести рішення, яким стягнути аліменти на ко ристь позивача на утримання доньок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини заробітної плати відповідача починаючи з 17.07.2011 року та по 17.07.2016 року, але не менш мінімального розміру аліментів встановленного законодавстом на кожну дитину.

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 13.09.2011 о 10.45 годин.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 13.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2011 року Справа № 2-н-1000/11
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянув заяву ПАТ Укртелекомв особі Дніпропетровської філії ПАТ Укртелеком, про видачу судового наказу, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь заявника 373 грн. 06 коп. за послуги електрозвязку.
Відповідно до ст.ст.16,526,527,530,1054 ЦК України, ст.ст.95-97,102-105 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _________________ С.Ю.Казак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано "_____"____________201_року
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________201_р.
Наказ дійсний для пред'явлення "____"_________________201__ р.
Суддя С.Ю.Казак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-229/11/0303
УХВАЛА

"11" квітня 2011 р. Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Нєвєрова І. М.

при секретарі Киця Л. Ф.,

розглянувши в селищі Іваничі цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ТзОВ "Пан Продук+" про про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходяться вищевказані цивільні справи.

08.04.2011 року ухвалою судді провадження у вищевказаних справах було відкрито.

Відповідно до норм ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження в справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів позовів вбачається, що зазначені позови пред'явлені до того самого відповідача, стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у позовах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТзОВ "Пан Продук+" про розірвання договору оренди землі.

Справу призначити до судового розгляду на 11-30 год. 06.05.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 2034/2-3456/11
У Х В А Л А

11 травня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2011 року о 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 липня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Справа № 2-о-244/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2011 р. 19 жовтня 2011 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні заяви, зареєстрованої за №2о-244/11 ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа СГІФРО Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 13.20 год. 01 листопада 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, клопотання про призначання експертиз за необхідності, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов чи відповідні клопотання.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2/2506/446/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2011 року

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Колос А.В.

за участю позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Чернігові в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є спадкоємицею першої черги за законом після свого батька ОСОБА_2, який помер 04.12.2009 року, але за життя право власності на зазначену квартиру зареєстровано не було, в звязку з чим вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину за законом.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні спору поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер 04 грудня 2009 року.

За життя ОСОБА_2 вступив до ОЖБК м. Чернігова та у 1993 році пайовий внесок за квартиру АДРЕСА_1 А в м. Чернігові було повністю виплачено, що підтверджується довідкою ОЖБК від 28.07.2010 року № 217 (а.с.8).

Відповідно до інформації КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 11.06.2010 року № 121 станом на 16.07.2010 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Чернігові не зареєстровано.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Чернігівській області від 27.10.2010 року № 4433/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що знаходиться у м. Чернігові, вул. Доценка,9 А кв. 70 у звязку з тим, що спадкоємицею не було надано правовстановлюючого документа на квартиру.

Відповідно до статті 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, позивач має право на спадкування належної померлому квартири, як спадкоємець першої черги.

Відомостей про інших спадкоємців за законом та за заповітом в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов належить задовольнити та визнати право власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Чернігові.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1222, 1261, 1268 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 А в м. Чернігові.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-128/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28.01.2011р.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Ткачук О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені настцпні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються; стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

5) за клопотання позивача і відповідача витребувані докази та виклики за їх заявами свідки;

6) Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: відділ РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області.

7) _________________________________________________________________________ з урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ РАЦС Великомихайлівського РУЮ Одеської області про визнання батьківства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.02.2011р. на 11год. 30хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі, третю особу та викликати свідків.

Суддя О.Л.Ткачук
Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-н-1009/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«12»вересня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ЖКП «Жилкомплекс»про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ЖКП «Жилкомплекс»про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на «13»вересня 2011 року та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2011 р.Справа № 2-н-1403/11 2-н/1111/6138/11
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши заяву Житлово-експлуатаційної контори №13 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611, 901,903, 907 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-105 ЦПК України -
2.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житлово-експлуатаційної контори №13 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (тридцять гривень), що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 ( двадцять пять ) грн. 50 ( пятдесят ) коп.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Драний
Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 105-1.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Судовий наказ набрав чинності року
Строк предявлення до виконання роки.
Суддя_________________Драний
Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________