Справа № 22-ц-1320/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції Філатова Л.Б. Доповідач - Острянський В. І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2011 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОстрянського В.І.,
суддів:Хромець Н.С., Горобець Т.В.,
при секретарі:Вареник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2011 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання повідомити про зняття з квартирного обліку,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2011 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління про зобов`язання повідомити про зняття з квартирного обліку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки ч.і ст. 15 НІЖ України прямо передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із, крім інших- житлових відносин. В зв`язку з тим, що спір виник з приводу житлових правовідносин, то суд прийшов до хибного висновку, що справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства. Крім того, коли він звертався з даним позовом до адміністративного суду з посиланням на КАС України, то суд зазначив, що даний спір є цивільно-правовим і не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 КАС України спори фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності віднесено до компетенції адміністративних судів.

Завдання адміністративного судочинства відповідно до ч.і ст. 2 КАС України є захист прав, свобод, та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Суб`єктом владних повноважень відповідно до п.7 ч.і ст. З цього Кодексу є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі, на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що в даному позові містяться вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання відповідачів військової частини НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління, які є суб`єктами владних повноважень, вчинити певні дії - зобов`язати повідомити позивача про зняття з квартирного обліку.

Враховуючи наведене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги по справі є публічно-правовим спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження їх дій, розгляд якого проводиться за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, ухвала судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а ухвалу судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 березня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: