АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа22- 481 Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27 Доповідач Орловська Н.В.
2011 року березня місяця 01 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого Орловської Н.В.
Суддів Ігнатенко П.Я.
При секретарі Гонтар П.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення суду у справі за апеляційною скаргою заяву акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2010р.
у справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку
«Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання неправомірною зміну умов кредитного договору
Рішенням суду апеляційної інстанції від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2010р. в частині противності дій кредитора по збільшенню ставки за користування кредитом на 2% та зменшенні розміру стягнення кредитної заборгованості скасовано та ухвалено нове рішення.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» по збільшенню відсоткової ставки за користування кредитом з 18% до 20 % річних.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» кредитну заборгованість в розмірі 363 618, 15 грн, із яких : заборгованість за кредитом 297285,93 гри., за простроченими відсотками 50 208,28 грн., пені за прострочення сплати кредиту 61,33 грн., пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом -1 6 062,61 грн.

В решті це ж рішення залишено без змін.

У заяві АКІБ «УкрСиббанк» ставить питання про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 судових витрат у розмірі 2550,0, грн.. судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 240 грн., понесені ними при подачі позовної заяви до суду першої інстанції та апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах, визначених ст.220 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно з n.4 ч.1 cm. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалитим додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2010р. позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» кредитну заборгованість у розмірі 356 087 грн. 44 коп., понесені витрати за сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Рішенням суду апеляційної інстанції від 25 січня 2011 року апеляційну скаргу АКІБ «УкрСиббанк» задоволено, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2010р. в частині стягнення судових витрат за сплату судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. залишено без змін, тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

При подачі апеляційної скарги АКІБ «УкрСиббанк» сплачено судовий збір у розмірі 850 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5418736 від 10.12.2010 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., платіжне доручення № 5434392 від 13.12.2010 року. ( а.с.82)

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Таким чином, понесені АКІБ «УкрСиббанк» при подачі апеляційної скарги судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. повинні бути стягнуті з ОСОБА_3.

Керуючись ст. 88, п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України колегія суддів,

ВИРІШИЛА :

Доповнити рішення суду апеляційної інстанції від 25 січня 2011 року у справі за апеляційною скаргою заяву акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 грудня 2010р. у справі за позовною заявою акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» про визнання неправомірною зміну умов кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКІБ «УкрСиббанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., які сплачені при подачі апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з часу набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий

судді