overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-10/11
У Х В А Л А

4 лютого 2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 григрогвича про встановлення юридичного факту належності правовстанавлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 григрогвича про встановлення юридичного факту належності правовстанавлюючих документів.

У звязку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 григрогвича про встановлення юридичного факту належності правовстанавлюючих документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 годин 00 хвилин 16 лютого 2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. ПІсоцький
Справа № 2 63 / 11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник Н.І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1

ОСОБА_3

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26 вересня 1987 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2, від якого мають двох дітей, один з яких неповно-літній син ОСОБА_4, 07.12.1993 рн. Також мотивує позов тим, що їх сімя фактично розпалася, так як останнім часом відповідач зловживає спиртними напоями, грубо поводиться з нею та дітьми, тому просить розірвати їх шлюб. Однак, 14 березня 2011 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України даний позов необхідно залишити без розгляду. Також відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України позивачці необхідно повернути 8,5 грн. судових витрат по оплаті судового збору (державного мита). На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В: Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в звязку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду. Повернути позивачу ОСОБА_1 8,5 грн. судових витрат по оплаті судового збору (державного мита). На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-133/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" лютого 2011 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши позовну заяву 2-133/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.02.2011 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100, Черкаська обл., м. Монастирище, вул. Леніна, 98) на 04.03.2011 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 04.03.2011 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.11.2011 року.

Суддя Володимир Волинського міського суду у Волинській області ОСОБА_1 розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.ст. 383-384 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 384-385 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 06.12. 2011 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
Апеляційний суд Херсонської області
Справа №22ц-883/2011р.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

10 лютого 2011 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Пузанової Л.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Закарян К.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за заявою Нгуєн ОСОБА_2, зацікавлена особа: ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту постійного проживання на території України з 06.06.1989 року по 24.08.1991 року і теперішній час,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою прокурора Дніпровського району м. Херсона, що діє в інтересах держави в особі відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 01 вересня 2009 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Головуючий

Судді
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-272/2010
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 грудня 2011 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря -Дубравського C.B.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву-лист про внесення правлень у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1

до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирськоїу обласної державної адміністрації.

про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в сумі 6410 грн.00 коп.,

встановив:

По справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в сумі 6410 грн.00 коп., 27 вересня 2010 року було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації судовий збір в рахунок держави в сумі 51 (п"ятдесят одна гривня), в якому не зазначено прізвище та ініціали посадової особи, що видала виконавчий лист.

У зв"язку з викладеним виникла необхідність у вказаний виконавчий лист внести виправлення.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державшої адміністрації, про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги в сумі 6410 грн.00 коп., зазначивши прізвище та ініціали посадової особи, що видала виконавчий лист: суддя-Митюк О.В., секретар- Сидун О.С..

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у випадку прийняття ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_3
Справа № 2-о-93/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2011 р.

Суддя Іллічівський районний суд м.Маріуполя, ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Маріупольська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя на 08.08.2011 р. о 09:00.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2/2506/2596/11
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

17.06.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

третя особа - ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 08.08.2011 року на 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-368/11
У Х В А Л А

16 травня 2011 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2011 року до Арбузинського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Костянтинівської селищної ради про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин. 00 хвилин 20 червня 2011 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
Справа № 2-н-316/11
У Х В А Л А

про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду

07 квітня 2011 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

Стягувач звернувся до боржника з заявою про видачу судового наказу.

07.04.2011 року представник стягувача Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" звернувся до суду з заявою про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду.

Згідно п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в разі надходження від позивача такої заяви.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу за вимогою Комунального підприємства теплових мереж "Каховтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2/2506/1871/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

31.03.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Мегабанк" про визнання додаткової угоди недійсною,

треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Мегабанк", про визнання додаткової угоди недійсною.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 25.04.2011 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-134/2011 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 лютого 2011 року смт. Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Богородчанської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Богородчанської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Цього достатньо для призначення справи до судового розгляду, тому суд вважає, що немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа орган опіки та піклування Богородчанської РДА про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до судового засідання на 9 год. 08 лютого 2011 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани, вул. Шевченка, 68, I поверх, зал № 6).

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2011 року Справа № 2-н-876/11
З матеріалів вищевказаної заяви встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_3 з метою задоволення комунально-побутових потреб користувалися послугами централізованого опалення та постачання гарячої води. Але боржники систематично порушують обов'язки і несвоєчасно вносять плату на рахунок підприємства, у зв»язку з чим станом на 01.03.2011 р. виникла заборгованість у розмірі 1281,55 грн.
Згідно до ст. 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно п. 17 «Правил надання послуг населенню з газопостачання», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 88, 95-98, 102-104, 106, 212-213 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156 ЖК України, -
Копію цього наказу направити боржнику, та розяснити, що він має право протягом десяти днів з дня отримання його копії подати до Сєвєродонецького міського суду заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Сєвєродонецького
міського суду ОСОБА_4
Справа № 6-133/11р. (№2-605/09р.)
УХВАЛА

17.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих листів №2-605/09 від 22.04.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів № 2-605/09 від 22.04.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" боргу в сумі 22917,78 грн., судового збору в сумі 115 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 15 грн., мотивуючи тим, що оригінали виконавчих листів були втрачені під час пересилки. Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності учасників судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим заяву задоволити.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 11.03.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" борг в сумі 22917,87 грн. за кредитним договором від 13.11.2007 року №97/4, договором поруки від 13.11.2007 року; стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в сумі по 115 грн. та витрати на інформаційно-технічні послуги в розмірі по 15 грн.

Відповідно до ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,- суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" про видачу дублікатів виконавчих листів задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 2-605/09 від 22.04.2009 року виданого Бердичівським міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" борг в сумі 22917,87 грн. за кредитним договором від 13.11.2007 року №97/4, договором поруки від 13.11.2007 року та стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" судового збору у сумі 115 грн., витрат на інформаційно-технічні послуги в розмірі 15 грн.; стягнення з ОСОБА_3 на користь ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" судового збору у сумі 115 грн., витрат на інформаційно-технічні послуги в розмірі 15 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 2-о-15/11 р.

16.02.2011 року. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л. А.,, розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин .

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 14:00,24.02.2011 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2