Справа № 2-4055/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Орча УА»в особі керівника органів управління банкрута, ліквідатора підприємства банкрута «Орча УА»ОСОБА_2 та в особі керівника органів управління банкрута, ліквідатора підприємства банкрута «Орча УА» ОСОБА_3, Херсонської товарної біржи «Алмаз»про повернення грошей, сплачених за недійсним правочином,

встановив:

Позивач звернув ся до Комсомольського районного суду м. Херсона з вказаним позовом, в якому просить суд визнати арбiтражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як керiвникiв органiв управлiння пiдприємства банкрута ПП «Орча УА»в якостi лiквiдаторiв, а також керiвникiв ХТБ «Алмаз»в особах голови правлiння ХТБ «Алмаз»ОСОБА_5 та директора ХТБ «Алмаз»ОСОБА_6 особами якi несуть солiдарну вiдповiдальнiсть по даному позову; визначити судом вiдповiдальнiсть арбiтражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як керiвникiв органiв управлiння пiдприємства банкрута ПП «Орча УА»в якостi лiквiдатора, а також керiвникiв ХТБ «Алмаз»в особах голови правлiння ХТБ «Алмаз»ОСОБА_5 та директора ХТБ «Алмаз»ОСОБА_6 у частцi вiдповiдно до ступеня їхньої вини; стягнути на його користь з арбiтражних керуючих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як керiвникiв органiв управлiння пiдприємства банкрута ПП «Орча УА»в якостi лiквiдаторiв, а також керiвникiв ХТБ «Алмаз»в особах голови правлiння ХТБ «Алмаз»ОСОБА_5 та директора ХТБ «Алмаз»ОСОБА_6 378 000 грн. та 79 935 грн., як проценти за користування грошима, отриманих без достатньої правової пiдстави, а також судові витрати в розмірі 1820 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачу, оскільки у відповідності до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням, однак з позову вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються ліквідаторів підприємства банкрута «Орча УА»ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також голови правлiння ХТБ «Алмаз»ОСОБА_5 та директора ХТБ «Алмаз»ОСОБА_6, місцезнаходження яких м.Херсон проїзд Військовий, 6, який згідно рішення Херсонської міської ради від 13.10.2009 року №1279 «Про затвердження Переліку геонімів (назв вулиць, проспектів, бульварів, площ, провулків тощо) міста Херсона, селищних та сільської рад, розташованих на території, яка входить до юрисдикції Херсонської міської ради», відноситься до Суворовського району м.Херсона.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в Суворовському районному суді м.Херсона.

Крім того, зазначаємо, що позовні вимоги повинні бути конкретизованими, оскільки у відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суду не зрозуміло, чому позовні вимоги в резолютивній частині позову предявлено до голови правлiння ХТБ «Алмаз»ОСОБА_5 та директора ХТБ «Алмаз»ОСОБА_6, однак їх не зазначено в якості відповідачів по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Орча УА»в особі керівника органів управління банкрута, ліквідатора підприємства банкрута «Орча УА»ОСОБА_2 та в особі керівника органів управління банкрута, ліквідатора підприємства банкрута «Орча УА»ОСОБА_3, Херсонської товарної біржи «Алмаз»про повернення грошей, сплачених за недійсним правочином повернути позивачеві, розяснивши, що для вирішення цього спору йому потрібно звернутись до належного суду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_7