overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту _______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали справи № 2-36/11 за позовом

публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2

про стягнення 187 776 гривень 29 копійок кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 2-36/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення 187 776 гривень 29 копійок кредитного боргу.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10 год. 27 січня 2011 року в приміщенні Маневицького районного суду.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О. В. Невар
Справа № 2-901/11
У Х В А Л А

09 червня 2011 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Іванченко А. М при секретарі Корольовій Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявив клопотання у частині позову, про зменшення розміру аліментів за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2010 р., на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку щомісяця, залишити без розгляду.

Суд, дослідивши позовну заяву, матеріали справи, вважає, що у частині позову, про зменшення розміру аліментів за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2010 р. на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку щомісяця, залишити без розгляду, у звязку із клопотанням позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у частині позову, про зменшення розміру аліментів за рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2010 р. на користь ОСОБА_4 на утримання дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, доньки Уляни, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини на 1/6 частину з усіх видів його заробітку щомісяця- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 2-336/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

під головуванням судді Труша В.О.,

за участю секретаря Оласюк Л.П.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 грудня 2011 року провадження у даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_5

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2011 о 10:30 год. у приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати з Любешівської райдержнотконтори спадкову справу щодо майна ОСОБА_5 померлого 01 вересня 2006 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Головуючий:
2-690/11
У Х В А Л А

14.03.2011 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвой С.С.,

при секретарі - Пєйковій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Шляхводбуд» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ВАТ «Шляхводбуд» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника.

У відкритому судовому засіданні позивачка від заявлених вимог у частині заборгованості відмовився.

Відповідач у судовому засіданні просив закрити провадження про справі, представив довідку про сплату заборгованості.

Зазначені обставини дають підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі у звязку з відмовою позивача від позову або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Шляхводбуд» про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя С.С. Гноєвой
Справа № 2-2511/11
У Х В А Л А

26 серпня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2511/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:00 02.09.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 02.09.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-471/11
У Х В А Л А

"20" квітня 2011 р. Бериславс ький районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Радченко С. В

при секретарі Шарикова В. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Бериславі цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгяду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справи;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом прокурора Бериславського району, що діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Енергос" про стягнення заборгованості по орендній платі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 27.04.2011 на 14:00 в приміщенні Бериславського районного суду за адресою м. Берислав, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3192/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Кредитної псілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3192/11 за позовом Кредитної псілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 30.11.2011 о 10:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-782/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року смт.Баришівка.

Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 жовтня 2005 року.

Шлюб зареєстрований в Лівобережному відділі реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1833).

Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сімейне життя не склалося, так як перестали розуміти один одного, постійно сварились, не могли дійти згоди в жодному питанні, на протязі одного року проживають окремо. Наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб. На примирення не згодна .

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого позову та просила суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Заслухавши позивачку, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сімя розпалась, на примирення позивачка та відповідач не згодні, а тому їх подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 208, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112 „Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований, 29.10.2005 року Лівобережним відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1833).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6
Справа № 2-1834/11
У Х В А Л А

16 червня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1834/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16:00 22.06.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22.06.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-1254/11
У х в а л а

28 березня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, що утворилась за період з жовтня 2005 року по лютий 2011 року, у сумі 4972,98 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК позовна заява щодо вимог, визначених в частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Згідно із ч. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви, що подається у випадках, визначених частиною третьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Натомість, звертаючись до суду із позовними вимогами, які визначено частиною першою ст. 96 ЦПК України, позивачем долучено копію ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04.12.2009 року скасування судового наказу, виданого від 03.06.2009 року, яким на користь ККП «Маріупольтепломережа» було стягнуто з ОСОБА_2 суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 2497,66 гривень.

Відомостей про звернення до суду в порядку наказного провадження із вимогою щодо стягнення з боржника суми заборгованості з оплати спожитої теплової енергії за період з червня 2009 року по лютий 2011 року позивачем не надано.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Таким чином, в сенсі наведених норм та за недотримання позивачем порядку звернення до суду, подана заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________________
Справа № 2-н-40/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А., розглянувши заяву ВАТ "Укрателеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Укрателеком" в особі Волинської філії звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи та судового збору.

Керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 2-н-40/11/0303 за заявою ВАТ "Укрателеком" в особі Волинської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя А. А. Шумський
Справа № 2-н-3868/11
У Х В А Л А

19 жовтня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державної акціонерної компанії національної мережі аукціонних центрівзаборгованості по заробітній платі,

Встановив:

В вересні 2011 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 29.09.2011 року заява була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем у встановлений в ухвалі суду строк недоліки усунені не були, вимоги суду не виконані, що тягне наслідки передбачені ст. 100 ч.1 п.1 та ст.. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 98 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Iнакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з Державної акціонерної компанії національної мережі аукціонних центрівзаборгованості по заробітній платі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
№ 2-270/11
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2011 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі: Винокуровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія по захисту прав дитини при районному виконкому Фрунзенського району м. Харкова, , Відділ зі справ реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, зобов*язання не коїти перешкоди в проживанні та користуванні житловим приміщенням, про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа Комісія по захисту прав дитини при районному виконкому Фрунзенського району м. Харкова, , Відділ зі справ реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, зобов*язання не коїти перешкоди в проживанні та користуванні житловим приміщенням, про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності.

При розгляді судом вказаного спору по суті, до суду надійшла заява позивачів про залишення позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія по захисту прав дитини при районному виконкому Фрунзенського району м. Харкова, , Відділ зі справ реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, зобов*язання не коїти перешкоди в проживанні та користуванні житловим приміщенням, про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності без розгляду, на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК України.

Сторони по справі до судового засідання не з*явилися, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин згідно зі ст. 207 ЦПК України, провадження по справі не можливе.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Комісія по захисту прав дитини при районному виконкому Фрунзенського району м. Харкова, , Відділ зі справ реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про визнання права проживання та користування житловим приміщенням, зобов*язання не коїти перешкоди в проживанні та користуванні житловим приміщенням, про визнання заповіту недійсним та про визнання права власності залишити без розгляду, в звязку з заявою позивачів.

Роз*яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: