overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-3487/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережадо ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
справа № 4-с-15/11
УХВАЛА

«13» червня 2011 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши скаргу управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо скасування постанови про накладення арешту,

встановив:

У травні 2011 року управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило скасувати постанову від 13 травня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. управління за невиконання рішення суду у добровільно наданий строк.

В скарзі зазначається про те, що в провадженні державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 знаходиться виконавчий лист № 2-а-2135/11 від 23 лютого 2011 року на виконання постанови Броварського міськрайонного суду Київської області про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради провести перерахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2009-2010 роки у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат ОСОБА_2. Згідно статей 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Ахмад Н.І., винесено постанову від 13 травня 2011 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп. на управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради за невиконання рішення суду в добровільно наданий строк.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь в справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що скарга підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.255 КАС України,

ухвалив:

Скаргу управління праці та соціального захисту населення Броварської міської ради Київської області щодо скасування постанови про накладення арешту - повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 2-164/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Бібіка О. В

при секретарі Гриценко К. Ф.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Червонослобідське 2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 травня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заяв та клопотань від учасників процесу не поступило.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Червонослобідське 2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 червня 2011 року о 13-00 год, у приміщенні суду, викликати сторони.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду до 02.06.2011 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-1780/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" березня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Парій О.В.

при секретарі Дорошенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Бердянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що з 29 вересня 2001 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу мають дитину дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просить розірвати шлюб на підставах того, що подружжя разом не проживає, спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться.

В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін.

Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 3-6, 11, 57-62, 64, 88, 174, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Мамонова) ОСОБА_4, 29 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №491, розірвати.

При оформлені розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь держави 08 грн. 50 коп., позивача ОСОБА_1 від сплати звільнити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"02" листопада 2011 р. Справа № 2-н/2207/220/11
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлосервіс про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.С.Матвієць
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви
про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності _____ _______________ 2011 року.
Строк предявлення до виконання _________________ 20 ___ року.
Суддя Я.С.Матвієць
Справа № 2-н-1859/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою КМ України № 1497 від 30.12.1997 року, Постановою КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення... № 630 від 21.07.2005 р., ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_1
Справа №2-992/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

05 грудня 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Баратівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і призначити попереднє судове засідання на 14.12.2011 на 08:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.12.2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №2 6235
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 грудня 2011 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Фуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а справа підсудна Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.6 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Фуддо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 січня 2012 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: представника позивача ТзОВ Фоззі Фуд, відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про що їх повідомити.

Відповідачі мають право до 24 січня 2012 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4034/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" грудня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-4034/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, після виправлення зазначених судом недоліків, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 16-30 год. 16 січня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-1146/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

"09" листопада 2011 р. м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А. Є. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 09:45 год. 24.11.2011 року.

Суд пропонує відповідачу до 24.11.2011 року (дата призначення справи) подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа №2н-3030/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.12.2011 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву ЛКП „Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ЛКП „Житловик-С звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження №2н-3030/11 за заявою ЛКП „ Житловик-С про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за житлово-комунальні послуги.

Відтермінувати ЛКП " Житловик-С" сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 2-о/2207/91/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2011 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Борисівської сільської ради про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою 11.09.2008 року його тіткою ОСОБА_2, посилаючись на те, що не збереглися свідоцтва про народження його батька ОСОБА_3 та її, оскільки вони є рідними братом та сестрою.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини заявником після смерті тітки.

Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника.

Доводи заявника ОСОБА_1, окрім його пояснень, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також дослідженими судом письмовими доказами.

Так, судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_2 померла 11.09.2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а.с. 5. Копією свідоцтва про народження заявника вказано, що батьком записано ОСОБА_3. А.с. 6 Довідкою відділу РАЦС Ізяславського МУЮ підтверджується, що актових записів про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не збереглося.

Як це встановлено судом, протягом життя заявник з померлою підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як тітка та племінник, так називали один одного.

За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявника з померлою. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків задовольнити.

Встановити факт того, що померла 11.09.2008 року ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого с. Борисів Ізяславського р-ну Хмельницької області, а також є рідною сестрою ОСОБА_3 тобто батька заявника ОСОБА_1.

До судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд учасниками судового розгляду справи може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2-194/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Заруддівської сільської ради Роменського району Сумської області, за участю третьої особи Роменської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Заруддівської сільської ради Роменського району Сумської області, за участю третьої особи Роменської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13 травня 2008 року помер її чоловік ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,61 га, що знаходиться на території Заруддівської сільської ради Роменського району Сумської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 20 травня 2007 року померла ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 3,61 га, що знаходиться на території Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області. Зазначена земельна ділянка належала спадкодавці на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку. Спадкоємцем майна ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 не отримав державний акт на право приватної власності на земельні ділянки, що перешкоджає позивачу належним чином оформити спадщину. У зв»язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Заруддівської сільської ради Роменського району Сумської області, за участю третьої особи Роменської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 29 червня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі та третю особу .

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.06.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-о-28/11
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб: Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу та про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-о-28/11 за заявою ОСОБА_2 за участю зацікавлених осіб - Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області та Іллічівського відділу реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про внесення змін в актовий запис про реєстрацію шлюбу та про розірванняшлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-00 годині 23 лютого 2011 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 23 лютого 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Топчій Т. В.