01.12.2011

Справа №2с-238/2011р.
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

01 грудня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Кулик С.В., при секретарі Чубаровій Т.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2011 року за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного»видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 408 гривень 43 копійок, яка утворилася за період з 01.02.2009р. по 01.09.2011р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та судовий збір на користь держави в сумі 25 грн. 50 коп.

17 листопада 2011 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Просить скасувати судовий наказ, оскільки сума заборгованості нею сплачена та на день видачі судового наказу вона не має перед стягувачем заборгованості.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були присутніми, надали суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутність, на задоволенні заявлених вимог про скасування судового наказу наполягають.

Представник КП «МПУ ВКГ»у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи було повідомлено належним чином, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність представника заявника.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Згідно довідки №1177 від 26.11.2011р. КП «МПУ ВКГ»станом на 01.11.2011р. за особовим рахунком ОСОБА_1 заборгованість відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судовий наказ від 31 жовтня 2011 року виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя підлягає скасуванню.

Крім того, суд вважає, що боржником з поважних причин пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому він, в порядку ч.2 ст.105-1 ЦПК України підлягає поновленню.

Керуючись ст. 105-1, 106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ від 31 жовтня 2011 року, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя за заявою КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного»про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення у розмірі 408,43 грн., за період з 01.02.2009р. по 01.09.2011р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., та на користь держави судовий збір у розмірі 25,50гривень - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: