overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 2-н-159/11
Роздільнянський районний суд Одеської області.
"13" липня 2011 р. року суддя Панчук А. І., розглянувши в залі суду в м.Роздільна заяву КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергопро видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 3378 гривні 60 копійок.
КПСВТГ РР Роздільнатеплокомуненергонадавало в повному об"єму послуги з теплопостачання енергетичних ресурсів через приєднану мережу в квартиру, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу постачальник забовязаний надавати споживачеві енергетичні та інші ресурси, а споживач зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів.
Згідно аб.1 п.30 Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року споживач зобовязаний сплачувати послуги у встановленні договором строки.
В порушення умов договору, ОСОБА_1 не розрахувалася за поставлене тепло, в результаті чого за пріод з 01.08.2010 року по 31.05.2011 рік утворилась заборгованість в сумі 3378,60 гривень.
Керуючись ст.ст.530, 655, 656, 691, 692, 706, 712, 714 ЦК України, ст.95-103 ЦПК України
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ дійсний для предявлення до органів державної виконавчої служби протягом одного року.
СУДДЯ: А. І. Панчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________________ 20___року
Судовий наказ виданий ______________________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ __________________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового Судового Установи,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державної Наказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа № 2/2506/773/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді Логвіної Т.В.,
при секретарі Колос А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 02.03.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212 215, 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 610 ЦК України, суд
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра заборгованість по кредиту в розмірі 22 707 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра у відшкодування сплачених судових витрат по 275 грн. 53 коп. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1206/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району, про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року позивач звернувся до районного суду з вказаним позовом до відповідачів та просить суд винести рішення, яким визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частини від 55/100 частин житлового будинку та господарчих споруд , що розташовані по вул.Леніна 126 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області та склдається з : "А" житлового будинку, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м., "а" веранда, "Б" - гараж, 1/2 "В" - сарай, які належали ОСОБА_4, яка померла 23 вересня 2010 року та ОСОБА_5, який помер 15.05.2006 р.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частини від 55/100 частин житлового будинку та господарчих споруд , що розташовані по вул.Леніна 126 с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області та склдається з : "А" житлового будинку, загальною площею 62, 1 кв.м., житловою площею 38, 6 кв.м., "а" веранда, "Б" - гараж, 1/2 "В" - сарай, які належали ОСОБА_4, яка померла 23 вересня 2010 року та ОСОБА_5, який помер 15.05.2006 р.

Ця позовна заява підвідомча Роздільнянському районному суду Одеської області.

Ця позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ст..122 ЦПК України, суддя , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Кучурганської сільської ради Роздільнянського району, про визнання права власності на житловий будинок та господарчі споруди в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі на 23.11.2011 року на 10.00 годин у приміщенні суду за адресою: м. Роздільна, вул. Шевченко, 85, Одеської області.

Відповідачу направити копію позову та доданих документів і запропонувати до початку розгляду справи по суті надати суду заперечення на позов, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
24.06.2011 Справа № 2-н-1675/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
Дата документу 28.10.2011
Справа № 2-н-2731/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву КП „Водоканал" до ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

встановив:

28 жовтня 2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП „Водоканал" до ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя: Савченко Г. В.
Справа № 2-800/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" липня 2011 р.

Суддя Роздільнянський районний суд Одеської області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_1" до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою до відповідачів в якому проситьстягнути із відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1369453,68 игривень та судові витрати..

Справа підсудна Роздільнянський районний суд Одеської області

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 ОСОБА_1" в особі Одеської обласної дирекції "ОСОБА_3 ОСОБА_1" до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянський районний суд Одеської області (м. Роздільна,вул. Леніна, 37а) на 27.09.2011 о 14 годині 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 27.09.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст..131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А І ОСОБА_1
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-2953/2011
УХВАЛА

30 вересня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Шабас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири ,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 27 297,60 грн. та моральної шкоди у сумі 45 000 грн. внаслідок залиття квартири .

Позивач ОСОБА_1 у поданій до суду заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 , а саме квартиру № 29 по пр.. Постишева, 16 в м. Харкові, що належить йому на праві власності.

Заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Все зазначене вище дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим суд вважає за необхідне накласти арешт на квартиру № 29 у будинку № 16 по пр.. Постишева в м. Харкові, що належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2, на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого п/н ХМНО ОСОБА_3 18.02.2002 року № 1-680 .

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру № 29 у будинку № 16 по пр.. Постишева в м. Харкові, що належить на праві приватної власності відповідачеві ОСОБА_2, на підставі договору купівлі - продажу , посвідченого п/н ХМНО ОСОБА_3 18.02.2002 року № 1-680.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя С.М. Гаврилюк
Справа № 2-н-1419/11
УХВАЛА

"28" липня 2011 р. Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України. По заяві сплачено судовий збір і оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Перешкод для відкриття наказного провадження, передбачених ч.1 - ч.5 ст.100 ЦПК України немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Дочірнього підприємства Кіровоградтепло Товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний
Справа № 2-42/11
У х в а л а

"18" січня 2011 р. суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Місінкевич А. Л. ,

вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 простягення заборгованості за договором позики -

В с т а н о в и в :

13.01.2011 року до Ярмолинецький районний суд Хмельницької області надійшла вказана позовна заява.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. Так, відповідно даної статті позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказі, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позовні й заяві позивач вказав, що позивачам були надані під розписку грошові коштив єввро і позивач у звязку із несвоєчасним поверненням коштів ставиться питання про їх стягнення через суд із розрахунку в Національній валюті України. Проте позивачем подано розрахунки та вказано курс по якому відбувався перерахунок, але не подано документів, що підтверджуєть встановлений НБУ офіційний курс гривні до євро на момент проведення розрахунку.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків строк ,який не можке бути більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-565/11
УХВАЛА

"22" серпня 2011 р. смт Теплик

Суддя Теплицького районного ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву , подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

29 липня 2011 року представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі.

Ухвалою судді від 01 серпня 2011 року позовну заяву, подану представником ОСОБА_2, було залишено без руху, запропоновано представнику позивача протягом пяти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ст.119 ЦПК України та сплатити судові витрати, було розяснено, що у разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута представнику позивача.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху представник позивача ОСОБА_6 отримала 09 серпня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення їй рекомендованого листа. Тому, до 15 серпня 2011 року включно ОСОБА_6 повинна була виконати ухвалу від 01 серпня 2011 року.

В установлений строк недоліки зустрічної позовної заяви не були усунуті, на 22 серпня 2011 року у суду відсутні відомості про виконання представником позивача ухвали від 01 серпня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст.119 ЦПК України, не сплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву , подану представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства Агро Ніка, відділу земельних ресурсів Теплицької райдержадміністрації про дострокове розірвання договору оренди землі повернути заявнику.

Розяснити ОСОБА_7, що вона має право звернутись з відповідною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа №2-967/11 р.
Ухвала

про відкриття провадження

21 листопада 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Біоленд-Херсонпро розірвання договору оренди земельної ділянки і призначити попереднє судове засідання на 30.11.2011 на 11:25 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 листопада 2011 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

04.10.2011 Справа №2-н-3735/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М, розглянувши заяву Приватного малого підприємства СОВРпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 мале підприємство СОВРзвернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2307 грн. 86 коп. та судових витрат в сумі 55 грн. 50 коп.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази, що боржник є споживачем послуг Приватного малого підприємства СОВРзгідно укладеного договору про надання житлово-комунальних послуг, що підтверджує безспірність обовязку боржника здійснювати оплату за утримання будинку та прибудинкової території, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Крім того, стягувачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 2307 грн. 86 коп., який яка виникла до 03.10.2008 року, що вбачається з витягу з особового рахунку власника ОСОБА_1, тобто вимоги про стягнення заборгованості, заявлені за межами трирічного строку позовної давності, передбаченого ст. 256 Цивільного кодексу України.

Наведені обставини дають підстави вважати, в даному випадку між сторонами вбачається спір про право Приватного малого підприємства СОВРна стягнення із ОСОБА_1 плати за утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно із п.) ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви у видачі судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у прийнятті заяви Приватного малого підприємства СОВРпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за утримання будинку та прибудинкової території слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного малого підприємства СОВРпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 плати за утримання будинку та прибудинкової територіївідмовити.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо ї не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3