overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-372/11 .
У Х В А Л А

28 лютого 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Таврійськ, вул. Н.Левицького, 44, зняти її з реєстрації за вказаною адресою та зобов*язати ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області внести відповідний запис у Книгу реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· позивач просить зобовязати ВГІРФО Новокаховського МВ УМВС вчинити певні дій, проте в якості відповідача цей орган не залучений.

За таких обставин, керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять діб з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, позов буде вважатися неподаними та повернутий позивачу.

Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Справа № 2-н-736/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14.10.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою ПАТ Рівнеобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ Рівнеобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-398/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву КП МВ УВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення,
Боржник: ОСОБА_1, 1971 р. н., мешкає: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. № 15 кв. № 13,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 96, 98,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП МВ УВКГ заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення з квітня 2010 р. по березень 2011 р. у розмірі 270,00 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.

Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя: Сараєв І.А.
Справа № 2-59/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 вересня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Кузьменко В.В., ознайомившись із позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в:

08 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про дотсрокове розірвання договору оренди.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Миколайовичадо ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору оренди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 11:00 12.10.2010.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

з інших підстав
Справа № 2/0310/95/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Римачівської сільської Ради Любомльського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Римачівської сільської Ради Любомльського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11 годину 21 березня 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачам до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 2-3537/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ Перший Український міжнародний банкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України і вона підсудна Зарічному районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2011 р. на 10-30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Справа №2-н-1577/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення з Національного науково-дослідного центру Оборонних технологій і воєнної безпеки України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2011 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення.

Вивчивши матеріали заяви прихожу до висновку про відмову в її прийнятті виходячи з наступного.

Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати; заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; заявлено вимогу про присудження аліментів на дитину в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших зацікавлених осіб; заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про видачу судового наказу про стягнення з Національного науково-дослідного центру Оборонних технологій і воєнної безпеки України нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення подана до суду без дотримання вимог ст. 96 ЦПК України, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовити.

Керуючись ст. 96, п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованого, але не виплаченого грошового забезпечення з Національного науково-дослідного центру Оборонних технологій і воєнної безпеки України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2-927/11
У Х В А Л А

"29" серпня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

при секретарі Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, про визначення способу участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, про визначення способу участі у вихованні дитини.

Ухвалою Верховного Суду України від 06 жовтня 2010р. були скасовані рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2009р. та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2009р. Справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

28.10.2010р. Бердянським міськрайонним судом постановлена ухвала про прийняття справи до провадження.

У сьогоднішнє судове засідання сторони не зявилися.

ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України при подачі позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради Запорізької області, про визначення способу участі у вихованні дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-199/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" серпня 2011 р.

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою встановити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті її тітки ОСОБА_3, померлої 05 березня 2009 року. Причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки зазначає відновлення документів, що встановлюють родинні відносини.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддя приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення її без руху немає. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позивач сплатив відповідно до чинного законодавства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Верхньосірогозької сільської ради Нижньосірогозького району про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області на 02.09.2011 о 09:30.

3.Пропонувати відповідачу по справі в строк до 02 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

6.Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони також зобовязані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

8.На судовий розгляд справи викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-3581/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2011 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119, 120 ЦПК України і вона підсудна Зарічному районному суду Сумської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 30.11.2011 р. на 13-00 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що згідно ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувавши відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2011року Справа № 2-н-752/11
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Калюжний А.Є., розглянувши в м. Здолбунів заяву ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Здолбунів Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"( вул. Грушевсько,15
м. Здолбунів) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором № 9223 від 18.01.2006 року за послуги електрозвязку з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ"Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Здолбунів Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"
( м. Здолбунів вул. Грушевського, 15) на р/р 26039401 в РОФ райффайзен банк АвальМФО 333227 код 01187525 заборгованість за послуги електрозвязку за договором № 9223 від 18.01.2006 року в сумі 220 (двісті двадцять)грн.87 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Здолбунів Рівненської філії ПАТ "Укртелеком"( м. Здолбунів вул. Грушевського, 15) на р/р 26039401 в РОФ райффайзен банк АвальМФО 333227 код 01187525 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 25 грн.50 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі №2-4078/11

17.05.2011р м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П. розглянувши матеріали за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми до ОСОБА_1

Позовна заява підсудна Московському районному суду м.Харкова і відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв*язку з чим, позов підлягає внесенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1

Попереднє судове засідання призначити на 9 год 00 хв. 18.06.11р. у приміщенні суду за адресою пр.-т 50р ВЛКСМ, 38-Є каб №

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується: у термін до попереднього судового засідання або в попередньому судовому засіданні подати до суду письмові заперечення проти позову та писилання на докази, якими обґрунтовується заперечення, письмові докази надати до суду в оригіналі або належним чином завірені іх копії.

Також пропонується подати зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя

17.05.2011
Справа № 1806/2-2613/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі - головуючого судді Чернобай О.І., при секретарі Васильченко Ю.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Громадська каса», ОСОБА_3 про скасування договору поруки та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Громадська каса», ОСОБА_3 про скасування договору поруки та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді від 26.04.2011 року справу прийнято до провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Під час попереднього судового засідання спір не врегульовано.

Позовні вимоги залишилися незмінними.

Клопотань до початку розгляду справи, зокрема, про витребування додаткових доказів не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130,157 ЦПК України, -

У ХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки «Громадська каса», ОСОБА_3 про скасування договору поруки та стягнення моральної шкоди закінчити та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 30 червня 2011 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.12.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 2-327/11 У Х В А Л А
попереднього судового засідання
11.05.2011 року смт. Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі : головуючого судді Охріменко Н.І..
при секретарі Петраш Т.М.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачів ОСОБА_2,ОСОБА_3
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних та моральних збитківвід злочину ,-
Ухвалою суду від 14.04.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, про відшкодування матеріальних та моральних збитківвід злочину , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год , 01.06.2011 року в залі судового засідання № 2 приміщення суду, про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати заперечення щодо позову.
Запропонувати сторонам вказати, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.
Строк подання вищевказаного до 25 травня 2011 року.
Клопотань про проведення процесуальних дій від сторін не поступило.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Н.І. Охріменко