overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 2-н-49 / 11
Номер стат. звіту К. 1
Код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2011 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком, м.Мукачево, вул. Я.Мудрого,9, р/р 26000881в ЗОД ОСОБА_1 Аваль м.Ужгород МФО 312345 код 25438186 до боржника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Достоєвського, 4/2 про стягнення заборгованості за надані послуги 223 (двісті двадцять три) гривні 94 копійки та судові витрати в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень 50 копійок.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком, м.Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9, р/р 26000881 в ОСОБА_1 Аваль м.Ужгород МФО312345 код 25438186 заборгованості за надані послуги 223 (двісті двадцять три ) гривні 94 копійки.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком, м.Мукачево, вул.Я.Мудрого, 9, р/р 26000881 в ОСОБА_1 Аваль м.Ужгород МФО312345 код 25438186 державне мито в розмірі 25 (двадцять пять) гривень 50 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя підпис ОСОБА_3
Справа № 2-н-81/11
Провадженя№
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2011 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за користування послуг по вивозу твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 66,67,68 ЖК України, ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
заборгованість за користування послуг по вивозу твердих побутових
відходів , в сумі 141,74грн.;
витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Згідно з ч.І ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.І ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 2-2632/11
Провадження №2/1306/9393/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"02" листопада 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, третьої особи Першої Дрогобицької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 листопада 2011 року о 10.30 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-705/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою с.Сальник по вул..Залізничній, 13, Калинівського району Вінницької області, в якому 1/2 частина належить їй на праві спільної сумісної власності та 1/2 частина в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Калинівського району Вінницької області про визначення частки в спільному сумісному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09.00 год. 07 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-3586/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3586/11 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява підсудна суду, після виправлення зазначених судом недоліків, зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, отже по даній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 год. 08 грудня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2-п-028/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку Золоті ворота, в особі відділення № 16 Акціонерно-комерційного банку Золоті воротадо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставне майно

Заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме не зазначені:

- номера засобів звязку;

- обставини, що свідчать про причини поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- дата від якого числа подана заява про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23.05.2011 року по цивільній справі за позовом Акціонерно-комерційного банку Золоті ворота, в особі відділення № 16 Акціонерно-комерційного банку Золоті воротадо ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на заставне майно залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ними ухвали.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяв.

Розяснити заявникам, що у випадку не усунення зазначених недоліків заяви будуть вважатися неподаними та підлягатимуть поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Ізяславська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 11, 119, 122, 127-129 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі № 2о/2207/51/11 року.

2. Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 13 липня 2011 року о 14 год.

00 в. в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3. Відповідачу пропонується у строк до 13 липня 2011 року подати суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Я.С. Матвієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 22-ц-1167/2011 року Головуючий 1-ї інст. Колодяжна І.М.
Категорія: житлове Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

9 березня 2011 року м. Харків

Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, Опікунська рада виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», відділ приватизації житлового фонду Харківської міської ради, про визнання недійсним приватизації та договору купівлі-продажу квартири,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
справа № 2/0313/346/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити судове засідання на 10:00 год. 12.10.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачеві пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128,131 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

12 год. 00 хв. 01 липня 2011 року.

Розяснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-975/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання

Попереднє судове засідання призначити на 08:45 год 30.08.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 2/2207/683/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2011 року , Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матвійця Я.С.

при секретарі Самборській Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 16.09.2011 року.

Відповідачеві надіслано копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Під час попереднього судового засідання позивачка підтримала позов і наполягає на його задоволенні.

Відповідач, до суду не зявився, не надіславши заяву про причину його неявки.

Таким чином, до судового розгляду справи спір не врегульовано.

Заяв щодо забезпечення доказів, їх витребування про виклик у судове засідання свідків не подано.

Враховуючи те, що підготовчі дії по справі виконанні у повному обсязі, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 131, 133-137, 156 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду на 09.00 год. 27 жовтня 2011 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць.
Справа № 2-н/2506/1548/11
У Х В А Л А

31.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99 ЦПК України по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозвязку з ОСОБА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-о-72/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2011 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали заяви Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради Новоград-Волинського району про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2011 року на адресу суду надійшла заява від Новоград-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Токарівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Згідно ст. 235 ЦПК України слідує, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, зокрема, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити докази про витребування із Новоград-Волинської державної нотаріальної контори відомості про наявність чи відсутність спадкоємців за заповітом і законом або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно актового запису про смерть №12 від 29.05.2002 року рахується як померлий в с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 133 - 137, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Новоград-Волинську державну нотаріальну контору надати суду відомості про наявність чи відсутність спадкоємців за заповітом і законом або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини чи про відмову від її прийняття після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно актового запису про смерть №12 від 29.05.2002 року рахується як померлий в с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Савицька Л.Й.
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2011 року Номер справи 1407/2-Н-379/11
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А. розглянувши заяву Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Вознесенський сиркомбінат» заборгованості із виплати заробітної плати за період листопад-грудень 2010 року та січень 2011 року у сумі 3127,15 гривні.
На підставі ст.ст.526, 527, 503 ЦПК України ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Висоцька Г.А.
Згідно зі ст.104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя Висоцька Г.А.