overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1421/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"31" серпня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2011 року, на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-н-74/11
У Х В А Л А

09.12.2011 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З. О., , розглянувши заяву ПАТ Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про тягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. ст. 3, 97, 98 ЦПК України вказана заява підлягає розглядові в судах і відповідає формі і змісту заяви про видачу судового наказу, до заяви додані її копії, вимоги заявника і обставини на яких вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву про видачу судового наказу та порушити провадження у справі.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Укртелеком"

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-611/11
У Х В А Л А

(про зупинення провадження по справі)

"05" грудня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Воробель М.М.

при секретарі Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності.

Представник позивача ОСОБА_10 звернувся до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки до Яворівського районного суду Львівської області подано апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду про поділ будинку по вул. Завадівській 6 в м. Яворові Львівської області, в межах якої накладено заборону на оформлення спадщини ОСОБА_1

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що прийняття рішення Львівським апеляційним судом у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, приведення будинку в попередній стан та його поділ, буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про визнання права власності зупинити до прийняття рішення Львівським апеляційним судом у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні приміщеннями, приведення будинку в попередній стан та його поділ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_12
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

01 червня 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 15.06.2011 року 0 9 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Печерський районний суд міста Києва 21.02.2011
Справа № 2-1503/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва, Батрин О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства "Вексель"про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1503/11 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного страхового товариства "Вексель"про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 03.03.2011 о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 3 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Батрин
Справа № 2-205/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позовної заяви без руху

"24" травня 2011 р. смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолятньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолятньої дитини, яка ухвалою судді від 12 травня 2011 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу було запропоновано усунути її недоліки до 19 травня 2011 року. Однак, вимоги ухвали суду у зазначений строк позивач не виконав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолятньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 2-915/11
У Х В А Л А

"02" червня 2011 р. Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого Тесля Б. І.

при секретарі Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2011 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, у звязку з тим, що Яворівським районним судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_3 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про скасування державного акту на право приватної власності земельну ділянку.

Оцінивши та перевіривши матеріали, представлених відповідачами в підтвердження свого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по вищевказаній позовній заяві буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЩІК України, суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поділ майна подружжя зупинити до прийняття рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Шклівської селищної ради Яворівського району Львівської області про скасування державного акту на право приватної власності земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівсько області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-1460/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 13 грудня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-3057/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

"05" вересня 2011 р. Бердянський міскрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода-Бердянськпро витребування трудової книжки, стягненні остаточного розрахунку при звільненні та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у червні 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив зобовязати ТОВ Чиста вода-Бердянськповернути йому трудову книжку з відповідним записом про звільнення, стягнути остаточний розрахунок на день звільнення та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні.

У червні 2011 року позивач подав уточнюючий позов, в якому просив зобовязати ТОВ Чиста вода Бердянськвнести запис в його трудову книжку про звільнення за власним бажанням з 31.05.2011 року; повернути трудову книжку із записом про звільнення, стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 1199,73грн., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1639,86 грн., а також суму компенсації за затримку у виплаті зарплати.

08.07.2011 року від позивача до суду надійшла письмова заява, в якій він просив його позовні вимоги щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати залишити без розгляду.

Позивач до суду не зявився, в матеріалах справи є його заява від 24.06.2011 року, в якій він просить розглянути його позов у його відсутність, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився також.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Чиста вода - Бердянськпро витребування трудової книжки, стягненні остаточного розрахунку при звільненні, компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати в частині позовних вимог щодо стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, або в той же строк з дня отримання копії ухвали для осіб, які не були присутні під час її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-н-169/10
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

17.01.2011 суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 н 169/10 про стягнення з ОСОБА_1 в користь МКП «Золочівтеплоенерго» заборгованості,-

встановив:

07.12 2010 р. за заявою прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах держави в особі МКП «Золочівтеплоенерго» Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ № 2 - н - 169/10 про стягнення з ОСОБА_1 в корме і і, МКП «Золочівтеплоенерго» заборгованості в сумі 2027 грн. 10 коп.

04.01 2011 р. ОСОБА_1 подала суду заяву, якою просить скасувати виданий судовії іі наказ.

3ява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України і подана у визначений законом строк.

Підстав для залишення заяви без розгляду немає, тому дану заяву слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.105 - 1 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2 - н -169/ і ,ро стягнення з ОСОБА_1 в користь МКП «Золочівтеплоенерго» заборгованості прийняти до розгляду .

Розгляд заяви призначити на 15 год. ЗО хв. 21.01 2011 р. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стяі увачу та боржнику.

Копію заяви про скасування судового наказу і доданих до неї документів надіслати стягувачу.

Суддя Я.А.Левик
Справа № 2-1680/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пилаєва М. К. ,

при секретарі Вірста В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Русанюка Золтана Золтановича про визнання кредитного договору № 014/9408/85/66364 від 26.12.2007 та договору іпотеки від 26.12.2007 недійсними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.218, ст.223, ст.ст.292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції, , пеню за кредитним договором № 014/9408/85/66364 від 26.12.2007, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2, в розмірі 19 914 (девятнадцять тисяч девятсот чотирнадцять) гривень 20 копійок та судові витрати у розмірі 229 (двісті двадцять девять) гривень 14 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса КМНО Русанюка Золтана Золтановича про визнання кредитного договору № 014/9408/85/66364 від 26.12.2007 та договору іпотеки від 26.12.2007 недійсними та зобовязання вчинити дії, - відмовити. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя М. К. Пилаєва
Справа № 2-92/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, 05.02.2004 року, до досягнення ним повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити з лютого 2011 р. та стягнути з відповідача всі судові витрати в тому числі за надання юридичної допомоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2Про стягнення аліментів і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 21 березня 2011 року о 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-2143/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О. В. ,

при секретарі Ковалевська А. П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петросюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення компенсаційних виплат, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення компенсаційних виплат - відмовити. Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Батрин
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2011р. Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Шумського А.А.

за участю: секретаря Вишневської Л.Л.

відповідача ОСОБА_1

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом Кредитної спілки "Альянс Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивачем по справі були подані необхідні докази, якими він буде

обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського

районного суду на 17 березня 2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-о-122/11
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" грудня 2011 р.

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Кончина О.І., розглянувши заяву Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява, пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 257-258 ЦПК України, підсудність визначена вірно, даний спір підвідомчий суду, вияснені предмет та підстави позову. Всі основні дії по підготовці справи до судового розгляду виконано. Матеріали, що маються в справі, дають можливість розглянути позовну заяву по суті.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Золотоніської міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити дану цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1