РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-2876/11

Пров. №2/1705/11

08.12.2011 Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Решетніковій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватного підприємства Нива В.Ш., ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна

в с т а н о в и в:

7. 06.2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, приватного підприємства Нива В.Ш., ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 22.03.2011 року відповідачем ПП Нива-В.Ш.було проведено прилюдні торги по реалізації належного на праві власності ОСОБА_2 майна, а саме: 1/2 частини домоволодіння, що знаходиться в м. Херсоні по вул.Бойко,41. Переможцем торгів оголошено ОСОБА_6, яка придбала 1/2 частину будинку за 87000 грн. і якій на підставі акта про проведення прилюдних торгів було видано свідоцтво про право власності на 1/2 частину житлового будинку літ.А розташованого за адресою м. Херсон, вул. Бойко,41. на земельній ділянці площею 512 кв.м.

Вважають, що прилюдні торги слід визнати недійсними, оскільки їх проведено з порушенням вимог чинного законодавства.

Так, на час відкриття виконавчого провадження та реалізації 1/2 частини будинку майно не належало на праві власності ОСОБА_2, тому що на виконання рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 26.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 806820 грн. ОСОБА_2 передав ОСОБА_1 належний йому на праві власності будинок, що знаходиться по вул. Бойко,41 в м. Херсоні. Мирова угода затверджена судом.

Крім того, ОСОБА_2 не було направлено копію постанови про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 98168,08 грн. боргу, копію постанови про накладення арешту на майно, звіт про оцінку нерухомого майна, повідомлення про проведення прилюдних торгів, що позбавило ОСОБА_2 можливості повідомити державного виконавця про те, що він не є власником будинку №41 по вул. Бойко в м. Херсоні.

Розміщене на веб-сайті повідомлення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна не містить відомостей про характеристику обєкта, його місцезнаходження, строк сплати гарантійного внеску, найменування, адресу банку, номер рахунку спеціалізованої організації, яка проводить торги; порядок розрахунку за придбане на публічних торгах майно, номер депозитного рахунку державної виконавчої служби для сплати коштів, не зазначено дату, час та місце ознайомлення з майном. Також в порушення п.3.9 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна в повідомленні відсутня інформація щодо будинку з приводу його розміру, місцезнаходження, правового режиму, обмежень користування, характеристики земельної ділянки, проценту зносу.

ПП Нива-В.Ш.також не повідомило його про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, стартову ціну майна.

Оскільки ОСОБА_7 правомірно набув право власності на будинок №41 по вул. Бойко в м. Херсоні, право власності є непорушним, просили визнати недійсними прилюдні торги з продажу 1/2 частини будинку розташованого по вул. Бойко,41 в м. Херсоні проведені 22.03.2011 року ПП Нива-В.Ш..

Визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів з продажу 1/2 частини будинку, що знаходиться по вул. Бойко,41 в м. Херсоні, затверджений 30.03.2011 року начальником ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку, що знаходиться за адресою вул. Бойко,41, м. Херсон видане ОСОБА_6 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 5.04.2011 року та зареєстроване за реєстровим номером №2097.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали із зазначених вище підстав.

Відповідачі та треті особи позов не визнали, вважають його безпідставним, посилаючись на додержання умов і порядку проведення прилюдних торгів з продажу частини нерухомого майна.

Заслухавши пояснення сторін, інших учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 5 серпня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 грудня 2010 року, стягнено з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 94699,20 грн. боргу за договором позики, 2202,73 грн. три процента річних з простроченої суми, 1266,76 грн. судових витрат, а всього 98168,68 грн.

На виконання цього рішення 12.10.2010 року було відкрито виконавче провадження державним виконавцем ВДВС Суворовського РУЮ у місті Херсоні та накладено арешт на майно ОСОБА_2, у межах суми звернення стягнення 98168,68 грн. а саме: 1/2 частину будинку розташованого за адресою м. Херсон, вул.Бойка,41.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження було направлено боржнику ОСОБА_2, що підтверджується копією супровідного листа від 12.10.2010 року за вихідним №37116.

Оскільки позивач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, то всі повідомлення боржнику державним виконавцем направлялися за цією адресою, а також були вжиті заходи щодо примусового приводу ОСОБА_2 для проведення виконавчих дій.

ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи про стягнення з нього в користь ОСОБА_4 боргу, оскаржував рішення суду, яке було залишено в силі, набрало чинності, а отже підлягало виконанню. Знаючи про це, позивач ОСОБА_2 свідомо ухилявся від виконання рішення, був відсутній по місцю свого проживання, не зявлявся на виклики державного виконавця в звязку з чим до нього був застосований примусовий привід, не виконував обовязків передбачених Законом України Про виконавче провадження, позбавивши себе таким чином можливості у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, своєчасно зявлятися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб. У процесі виконання рішення позивач також не скористався наданими йому законом правами та не оскаржував в передбаченому законом порядку дій державної виконавчої служби.

Рішення суду не було виконано боржником у добровільному порядку, а тому 18.02.2011 року відділом державної виконавчої служби був укладений договір №2211026 про надання послуг з ПП Нива-В.Ш.в особі філії 22 ПП Нива-В.Ш., якому передано для реалізації з прилюдних торгів арештованого майна, 1/2 частину житлового будинку належного ОСОБА_2 на праві власності.

22.03.2011 року майно продано з прилюдних торгів ОСОБА_8 за 87000 грн. На підстав акта про проведення прилюдних торгів від 30.03.2010 року їй видано приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 свідоцтво про право власності на 1/2 частину будинку розташованого в м. Херсоні по вул. Бойка,41, який в цілому складається з житлового будинку літ. А, саман, житловою площею 43,8 кв.м., сарая літ.Б, туалета літ. Д.З, водопроводу №1, огорожі №2,3, воріт №4, хвіртки №5 і розташований на земельній ділянці площею 512 кв.м., яке зареєстровано в реєстрі нотаріальних дій за реєстраційним номером 2097.

Право власності ОСОБА_8 на придбане з прилюдних торгів майно зареєстровано 27.04.2011 року Херсонським державним бюро технічної інвентаризації, що підтверджується копією витягу БТІ.

Згідно довідки бюро технічної інвентаризації від 19.11.2010 року за №1237-11-10 наданої державному виконавцю на його запит домоволодіння по вул. Бойко,41 в м. Херсоні зареєстроване на праві власності за ОСОБА_2, а тому суд не приймає до уваги доводи позивачів про те, що на час реалізації 1/2 частини будинку з прилюдних торгів, ОСОБА_2 уже не був власником цього майна.

Суд не приймає до уваги також доводи позивачів про те, що право власності на будинок набув ОСОБА_1 на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 9.02.2011 року, якою затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, щодо передачі ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу в сумі 806820 грн. ОСОБА_1 належний йому на праві власності будинок розташований по вул. Бойко,41 в м. Херсоні, оскільки відповідно до ст.ст. 328,331 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Будинок зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2, а тому державною виконавчою службою підставно звернено стягнення на належне позивачу ОСОБА_2 майно на виконання судового рішення.

Крім того, ч.2 ст.388 ЦК України гарантує особам, які купили майно у порядку, встановленому для виконання судових рішень, захист їхніх прав від можливої віндикації, а позивачі не є стороною в таких правовідносинах.

Оскільки прилюдні торги з приводу реалізації арештованого майна проведено відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадженнята порядку передбаченого Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року за №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року №745/4038, підстави визначені Положенням за яких прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, відсутні, а визнання прилюдних торгів недійсними не передбачено ні Положенням, ні Законом України Про виконавче провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю, оскільки ці позовні вимоги не підлягають задоволенню, задоволенню не підлягають і інші позовні вимоги так як вони є похідними і їх задоволення прямо випливає від визнання результатів прилюдних торгів недійсними.

Керуючись ст. ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України, ст. ст. 328,331,388, ст.. Закону України Про виконавче провадження, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні, ПП Нива-В.Ш., ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, акту проведення прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна - відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_9