Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

відповідача-Будз Р.І

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2011 року публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" ( далі - ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн у сумі 3 486,34 гривень та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що 04.04.2007 року при проведенні перевірки у відповідача ОСОБА_3, який є користувачем електроенергії за адресою Вознесенський район с. Трикрати вул.. Робочого, 10, виявлено порушення ПКЕЕн, а саме заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні у схованому місці, фаза в третій клемі "штучний нуль", а спожита електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась, що завдало збитків позивачу у розмірі 3 059,67 гривень.

Також при перевірці 24.06.2007 року за тією ж адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме самовільне підключення споживачем до електромережі після відключення за заборгованість, чим було завдано збитків на суму 436,67 гривень. Загальна сума збитків від порушень складає 3 486,34 гривень, яку позивач просив стяггнути з відповідача а також судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити. Вважає, що строк позовної давності пропущено з поважних причин, якими є відсутність фінансування на сплату судового збору і витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи. Крім того в 2008 році відповідач визнавав, що шкода заподіяна з його вини.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 позов не визнали, вважають, що сплив строк позовної давності та просили про його застосування та відмови у позові.

Вислухаши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв»язку із спливом строку позовної давності яку позивач не просить поновити та не підтверджує поважність причин його пропуску.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2007 року групою контролерів філіі ВАТ ЕК "Миколаівобленерго" Вознесенського району було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: заземлення нульового проводу електропроводки в приміщенні у схованому місці, фаза в третій клемі "штучний нуль", а спожита електроенергія не обліковувалась і не сплачувалась, про що був складений акт № Г 3530 від 04.04.2007 року (а.с.5)

13.04.2007 року спеціально уповноваженою комісією з розгляду актів про порушення правил підтверджено правомірність виявленого контролерами правопорушення і прийнято рішення про нарахування нанесеного збитку в сумі 3 059,67 гривні , та надано строк сплати вказаних збитків до 23.04.2007 року (а.с.7).

24.06.2007 року групою контролерів філіі ВАТ ЕК "Миколаівобленерго" Вознесенського району було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до мережі енергопостачальника після відключення за заборгованість, про що був складений акт № Г 3712 від 24.06.2007 року (а.с.17) .

31.07.2007 року спеціально уповноваженою комісією з розгляду актів про порушення правил підтверджено правомірність виявленого контролерами правопорушення і прийнято рішення про нарахування нанесеного збитку в сумі 426,67 гривень , та надано строк сплати вказаних збитків до 10.08.2007 року (а.с.17,18).

Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК, статтями 24-27 Закону від 16 жовтня 1997 р. N 575/97-ВР "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року N 1357 (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562 (далі - Методика).

04.04.2007 року було складено акт № Г 3530

Відповідно до положень ст. 256, 257,261, 267 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна заява застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною ц спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Відповідачем заявлено про застосування позовної давності.

Посилання представника позивача на те, що строк позовної давності пропущено з поважних причин, якими є нібито відсутність коштів на оплату судового збору і витрат на ІТЗ, є такими що не заслуговують на увагу, оскільки за належного підтвердження зазначені обставини могли бути підставами для розгляду і прийняття відповідного рішення в порядку ст. 82 ЦПК України, а не є підставою для визнання поважними причини пропущення позовної давності.

Зазначені обставини є підставою для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст..10, 11, 60, 214-218 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -відмовити за пропуском строку позовної давності .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Висоцька Г.А.