АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Cправа № 22-ц-4952/2011 р. Головуючий 1-ї інстанції - Прошутя І.Д.
Категорія спонукання вчинити певні дії Доповідач Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі - Соколовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз», третя особа КП «Жилкомсервіс» про спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду з дійсним позовом, в якому просив зобов'язати ВАТ «Харківміськгаз» надати йому як споживачу газу - фізичній особі весь комплекс необхідних послуг з установки в належній йому на праві власності квартирі № 70 в житловому будинку № 8 по вул. Кримській в м. Харкові лічильника газу та юридичному вводу його до експлуатації з оплатою цих послуг згідно пункту 22 « Правил надання послуг населенню з газопостачання».

В обгрунтування позову зазначив, що проживає в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем газу. ВАТ «Харківміськгаз» згідно «Правил надання послуг населенню з газопостачання», «Правил безпеки систем газопостачання України» зобовязаний виконати проектно- конструкторське рішення для установки газового лічильника та установити зазначений лічильник в його квартирі. В звязку з наведеним ним 26.10.2009 року було подано до ВА Г «Харківміськгаз» заявку на виконання всього необхідного комплексу послуг по установці в його квартирі лічильника газу та юридичному вводу його в експлуатацію. Всупереч вимогам зазначених нормативних актів відповідач заявку не виконав та ухиляється від надання зазначених послуг.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» (даті - ВАТ «Харківміськгаз») проти задоволення позову заперечувало. Вважаю, що підстави для його задоволення відсутні. Посилалося на те, що неодноразово висловлювато готовність виконати комплекс робіт по встановленню газового лічильника в належній позивачу квартирі за умов надання відповідного дозволу власника газової мережі поза межами належної позивачу квартири - КГІ «Жилкомсервіс». ОСОБА_3 зазначений дозвіл не надав.

Представник третьої особи - КП «Жилкомсервіс» проти задоволення позову також заперечував. При цьому зазначив, що ОСОБА_3 було повідомлено про необхідність надання певного переліку документів для отримання дозволу підприємства на встановлення в його квартирі лічильника газу, але позивач зазначені документи не надав, у звязку з чим у КП «Жилкомсервіс» не було підстав для видачі зазначеного дозволу.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, при цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши наведені в скарзі доводи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 є власником квартири № 70 в житловому будинку № 8 по вул. Кримській в м. Харкові та споживачем послуг з газопостачання.

27.10.2009 року позивач звернувся до ВАТ « Харківміськгаз» з заявкою на встановлення в його квартирі лічильника газу ( а.с 37). За результатами розгляду його звернення, позивача було повідомлено ( лист від 04.11.2009 року № 25/947 - а.с. 36) про можливість встановлення лічильника за умови звернення до Сервісного центру ВАТ « Харківміськгаз» та надання необхідних документів, в тому числі дозволу власника газової мережі на підключення до неї обєкту системи газопостачання замовника.

Необхідність надання зазначеного дозволу встановлено п.8 Положення про розроблення та видачу технічних умов на газифікацію обєктів нового будівництва і існуючих споруджень, розширення, реконструкцію і капітальний ремонт системи газопостачання в м. Харкові, затвердженого наказом ВАТ « Харківміськгаз» від 18.05.2009 року № 93 ( надалі Положення - а.с. 97 - 103).

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні позову, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та обгрунтовано виходив з того, що позивач всупереч вимог зазначеного Положення, документів, необхідних для вирішення питання про встановлення лічильника газу в належній йому квартирі до Сервісного центру ВАТ « Харківміськгаз» не надав.

Судова колегія вважає доводи апелянта про нерозповсюдження на спірні правовідносини вимог Положення не обгрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів належності йому в повному обсязі газової мережі поза межами належної йому квартири.

За змістом ст. 382 ЦК України зазначена газова мережа належить на праві спільної сумісної власності всім власникам квартир багатоквартирного житлового будинку, а до приватизації квартир знаходиться у комунальній власності міста.

З матеріалів справи вбачається, що управління будинком № 8 по вул. Кримській в м. Харкові здійснює КП « Жилкомсервіс».

Дані про створення обєднання співвласників зазначеного житлового будинку, що відповідно до ст. 385 ЦК повинно здійснювати експлуатацію будинку та користування квартирами і спільним майном житлового будинку відсутні. В супереч вимог 10,60 ЦПК

України позивач також не надав суду даних про приватизацію квартир в вищезазначеному будинку та докази згоди інших співвласників газової мережі на встановлення в належній йому квартирі лічильника газу.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно з'ясував обставини, що мають значення для справи і ухвалив законне та обгрунтоване рішення. Інші доводи апеляційної скарги рішення суду не спростовують.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308. 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: