Апеляційний суд Харківської області
Головуючий 1 інстанції - Мартинова О.М. Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

10 лютого 2011 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої державної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни», -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд апеляційного суду Харківської області 03 лютого 2011 року надійшла апеляційна скарга Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкові на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року, якою вищевказаний позов ОСОБА_1 був вирішений. Провадження по справі судом першої інстанції було відкрито в порядку КАС України 08 вересня 2009 року.

Вказана апеляційна скарга, яка БУЛА подана через вказаний суд першої інстанції 11.06.2010 року, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Харківської області з наступних підстав.

За статтею 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-УІ (в ред. Закону України від 2 грудня 2010 року N 2748-УІ) апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є апеляційні адміністративні суди.

Абзацом 15 п. 1 розділу XII Прикінцевих положень вказаного Закону України, передбачені повноваження судових палат у цивільних справах апеляційних судів загальної юрисдикції по розгляду в порядку адміністративного судочинства адміністративних справ лише за апеляційними скаргами, переданих цим судам згідно з пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", провадження за якими не відкрито.

За пунктом 2 розділу II Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" загальним апеляційним судам передавалися справи для перегляду в порядку цивільного судочинства лише завершені розглядом адміністративні справи вказаної категорії, за якими апеляційні скарги були подані, що за процесуальними правилами означає подання до суду першої інстанції, і за ними не було відкрито апеляційне провадження до набрання чинності цього закону, тобто - до 10.03.2010 року.

Після набрання чинності вказаного Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691- VI (10.03.2010 року) адміністративні суди завершували розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (справи, повязані із соціальними виплатами) до вказаної дати, що означає їх подальший розгляд в усіх судових інстанціях.

За вказаною нормою Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-VI всі інші адміністративні позови, які були подані до набрання чинності цим Законом (10.03.2010 року) до відповідних адміністративних судів в зазначених адміністративних справах, і за якими провадження не відкрито, підлягали подальшому розгляду у порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно до наведеної норми Закону України N 1691 -VI ця адміністративна справа, з огляду на дату постановления рішення та подання скарги, до розгляду загальними судами в порядку цивільного судочинства не передавалася, а їх подальший розгляд в апеляційному та касаційному провадженні повинні завершувати адміністративні суди, наведене свідчить, що положення абзацу 15 п. 1 розділу XII Прикінцевих положень Закону України від 7 липня 2010 року N 2453-УІ (в ред. Закону України від 02.12.2010 року N 2748- VI) на цю справу не поширюється, тому у судової колегії з цивільних справ апеляційного суду відсутні й законні повноваження її переглядати в порядку адміністративного судочинства.

Той факт, що за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 р. N 2453-УІ, пункт 4 стаття 18 КАС України про доповнення предметної підсудності адміністративних справ зазначеною категорією спорів, повязаних із соціальними виплатами, набрав чинності лише 30 грудня 2010 року, наведеного висновку не спростовує з наступних підстав.

Вказана норма повторює зміст пункту 3 статті 18 КАС України, яка на день прийняття вказаного Закону України від 07.07.2010 р. N 2453-УІ була виключена і не діяла на підставі пункту 2 розділу І вказаного Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ.

Однак за рішенням КС України від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 (справа N 1- 40/2010) про визнання неконституційним положення пункту 2 розділу І вказаного Закону України від 18 лютого 2010 року N 1691-УІ, а саме: "пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України виключити", - вказана норма п. З ч. 1 ст. 15 КАС України з того ж дня відновила свою дію. Це повязано з тим, що відповідно до принципу юридичної визначеності та за вказаним рішенням КС України визнані неконституційними норми цього закону, втрачають чинність з дня його ухвалення Конституційним Судом України, а рішення КС України є остаточним і обов'язковим для виконання на території України.

Статтею 184, п. 2 ст. 20 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах такої категорії визначено апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Таким чином, відповідно до положень вказаних норм процесуального права, з урахуванням існуючих меж територіальної юрисдикції судом апеляційної інстанції в даній справі є Харківський апеляційний адміністративний суд, а не апеляційний суд Харківської області, як помилково визначив апелянт.

На підставі викладеного, слід відмовити в прийнятті зазначеної апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом Харківської області та направити її разом зі справою до належного, Харківського апеляційного адміністративного суду (м. Харків, вул. Володарського, 46).

Керуючись п. 1 розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року N 2453-УІ (в ред. Закону України від 2 грудня 2010 року N2748-VI), ст. ст. 187- 189, 211 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду апеляційним судом Харківської області апеляційної скарги Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкові на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про зобовязання нарахування та виплати недоплаченої державної соціальної допомоги особі, яка має статус «дитина війни» та направити її через суд першої інстанції за належністю ДО Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, однак протягом двадцяти днів після набраний законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: