overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2011 року м. ЮжноукраїнськСправа № 2-н-487/2011
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. , заяву Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України, на підставі вимог ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 20___ року
Строк предявлення до виконання _______________________ 20___ року
Судовий наказ видано _______________________ 20___ року
УХВАЛА

28 жовтня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Видраницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Видраницької сільської ради, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та надвірні споруди, розташовані на вул. Кірова,34, в с. Видраниця Ратнівського району Волинської області в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч.ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Видраницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год 00 хв 07 листопада 2011 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Надати відповідачу строк до 07 листопада 2011 року для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2/1713/264/11
УХВАЛА

23 травня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, Острозької районної державної адміністрації про заміну земельних ділянок за цільовим призначенням

встановила

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і просить повернути судовий збір та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою судді у випадку повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України,

ухвалила

повернути судовий збір в сумі 168 (сто шістдесят вісім) грн. 57 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн., сплачені по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Межиріцької сільської ради Острозького району Рівненської області, Острозької районної державної адміністрації про заміну земельних ділянок за цільовим призначенням.

Виконання даної ухвали доручити Управлінню державного казначейства в Острозькому районі ГУДКУ в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 2-338/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2011 р. смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Рудь Н. В.,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свірневської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і вказав, що 28.02.2008 року померла їх мати ОСОБА_3. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки у вигляді земельної ділянки, яка знаходиться на території Свірневської сільської ради Голованівського району. Спадщиною мати не розпорядилась, тому вони є спадкоємцями за законом. Вони звернулись до Свірневської сільської ради і написали заяву про прийняття спадщини, заява внесена до реєстру і посвідчена секретарем виконкому Свірневської сільської ради.

В 2011 році вони звернулись до нотаріальної контори для того щоб отримати спадщину, але їй було відмовлено , що заяву необхідно було надіслати до нотаріальної контори. Секретар сільської ради їм цього не пояснила, і вони пропустили строк для прийняття спадщини.

Просить визначити додатковий 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3, яка померла, 28.02.2008 року в с. Олександрівка Голованівського району Кіровоградської області .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України. Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі № 2-338/2011 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Свірневської сільської ради про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до судового розгляду

на 11.11.2011 року на 9.00 годин.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 11.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 11.11.2011 року обовязкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо хвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-160/11
УХВАЛА

08.11.2011 р. Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді - Пісоцького О.М.;

за участю: секретаря - Сіваченко Ю.І.;

при розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до директора Южноукраїнської філії товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1 про заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та стягнення моральної шкоди,

У СТАНОВИВ:

27.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до директора Южноукраїнського філіалу товариства з обмеженою відповідальністю Технополіс-1про заміну товару неналежної якості на аналогічний належної якості та стягнення моральної шкоди.

Належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідач в судове засідання не з?явився, будучи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

За таких обставин, позовну заяву на підставі п. 3 ч. І ст. 207 ЦПК України слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. І ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до директора Южноукраїнської філії товариства з обмеженою відповідальністю Технополіспро заміну товару неналежної якості на аналогічний товар належної якості та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-о-37/11
УХВАЛА

03 червня 2011 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин.

Представлені матеріали достатні для відкриття провадження у справі, а тому керуючись ст. 122, 234 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу до судового розгляду на 9 :00 годину 16.06.2011.

Суддя В.М. Дикий
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 вересня 2011 р. Справа № 2-н-2592/11
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області В.Є.Чередниченко, розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлоградтеплоенерго про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст.526, 527,530,1050,1054 ЦК України, ст.ст.3,96,98 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 43 (сорок три) грн. 97 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.Є.Чередниченко
Місце печатки суду
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «______»________________________ року
Дата видачі судового наказу «______»_________________________року
Строк предявлення судового наказу до виконання «____»__________________ року
Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області ______________ ОСОБА_2
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер рядка звіту 56 Справа № 2-1032/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2011 р. м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування паспорта,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування паспорта.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 13 жовтня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-933/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

30.12.2011 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С. В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПОСП "Красна Баштанка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ПОСП "Красна Баштанка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПОСП "Красна Баштанка" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

та призначити справу до судового розгляду на19 січня 2012 року на 13.30 годин в залі судових засідань Баштанського районного суду з викликом сторін.

У разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу (ам) подати в строк до 18.01.2012 року письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (через пошту або в канцелярію суду).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3744/11
У Х В А Л А

21 вересня 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив:

ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»звернулося до суду із зазначеним позовом про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, необхідним повернути матеріали даного позову, оскільки у відповідності до позовної заяви її підписано представником позивача ОСОБА_3, при цьому, згідно ч.7 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Однак у відповідності до довіреності від 04.04.2011 року ОСОБА_3 має право подання позову, а не його підписання.

В звязку з чим, на підставі п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути матеріали даного позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-348/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

10.03.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21.03.2011 о 08:40 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-41/11
У Х В А Л А 10.02.2011 р. про відкриття провадження

14 лютого 2011 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О .,ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову садибу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 покликається на те, що 03.04.1997 року померла баба, ОСОБА_4, яка проживала у власному будинку у с. Дубечне вул.Костючика,62 Старовижівського району. Після покійної відкрилась спадщина, яку прийняла по заповіту шляхом звернення з відповідною заявою до держнотаріуса.

Однак у покійної немає правовстановлюючих документів на садибу.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкову садибу, відкрити провадження.

Судове засідання провести 25.02.2011 р. о 11:30 год. у приміщенні райсуду з викликом сторін.

Відповідач має право подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються - у строк до або під час судового засідання

Суддя: ОСОБА_5
У Х В А Л А Справа№ 2-23/11

про призначення справи до розгляду

13.01.2011 Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Шумський А. А.

за участю секретаря Вишневської Л.Л.

позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

Провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем по справі були подані необхідні докази , якими він буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин та заявлено клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 27 січня 2011 року на 10.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-567/11
У Х В А Л А

20.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на будинок,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на будинок.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування на будинок та призначити відкрите судове засідання на 11 годин 00 хвилин 18.08.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пісоцький
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 2-98/11

"25" січня 2011 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 сільська рада, про встановлення факту володіння фізичною особою будинком на праві власності та визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00, 09.02.2011 , зал суду № 3 с.м.т. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06.02.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обовязковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
« 28 » жовтня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А.. лянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про ну судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 3529,32 грн. |гованості за надання послуги з центрального опалення.
Відповідно до ст. ст. 64 ЖК України, ст.ст. 1050. 1054 ЦК України, ст. ст. 102- 103 України.
2.Стягнути також з боржника на користь заявника 25.50 грн. витрат на сплату »го збору та 30.00 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати боржникам, які в разі заперечення проти вимог вача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "___"____________2011року
Суддя Тітова Т.А.