overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.02.2011 року Справа № 2-н-23/11
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Гуляк В. В. , розглянувши в м. Золочів заяву прокурора Золочівського району Львівської області в інтересах Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
УХВАЛА

13.04.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківській області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа Національний природний парк "Гомільшанські ліси",

в с т а н о в и в:

21.03.2011 року Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківській області, Задонецької Сільської ради Зміївського району Харківської області звернулися до суду з позовною заявою, в якій просили стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Харківській області шкоду, заподіяну незаконною порубкою дерев в розмірі 1694 грн. до бюджету Задонецької сільської ради; судові витрати покласти на відповідача.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківській області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах Державної екологічної інспекції в Харківській області, Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, третя особа Національний природний парк "Гомільшанські ліси".

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 13:30 годин 13.05.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа №2029/2-н-956/11
№ 2029/2-С-311/11
У Х В А Л А

12 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04.05.2011 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Ухвалою суду від 06.05.2011 року вказана заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, а саме:

- заява про скасування судового наказу оформлена неналежним чином, в заяві не вказано ім*я (найменування) стягувача та боржників, їхнє місце проживання або місцезнаходження, поштові індекси, номери засобів зв*язку;

- в заяві відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача та відповідні документи;

- до заяви не додано її копій та копії всіх документів, що повинні бути додані до неї для стягувача, в тому числі копії наказу який просить скасувати заявник.

Крім того, суду не надано доказів, що підтверджують поважність причин пропуску заявником строку для подання заяви про скасування судового наказу, передбаченого ЦПК України.

Заявникам наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 12.09.2011 року недоліки заяви не усунені.

Суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу, подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню заявникам у зв*язку з тим, що вона належним чином не підготовлена, недоліки, які перешкоджають прийняттю заяви до розгляду не усунуті, а також суду не надано документальних даних стосовно поважності причин пропуску боржниками десятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу №2029/2-н-956/11 від 21.03.2011 року визнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 2-905/11
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

20.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ПАТ "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова Група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 27.07.2011 о 09:45 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-234/11
У х в а л а

23 грудня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І. , розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 Про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.п.2,4 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме: 1) в позовній заяві не правильно вказано прізвище відповідача ОСОБА_3 (згідно ксерокопії паспорту її прізвище Чигрин); 2) не вказано ціни позову; 3) до позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору - меморіальний ордер, але судовий збір сплачено в розмірі меншому ніж, передбачено Законом України «Про судовий збір» та платіжні реквізити його сплати не правильні.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (188 грн. 20 коп.).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УДК у Іванівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103756, № доходного рахунку щодо сплати судового збору -0170, банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886806, призначення платежу судовий збір за позовом позивача (назва установи), Іванівський районний суд Херсонської області, символ звітності банку 206.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_4
Справа 2-245/11
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

„22 липня 2011 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Захід інкомбанкпро повернення строкового банківського вкладу, -

встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на „10 годину „30 хвилин 1 серпня 2011 року в залі засідань Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє засідання з участю: позивача, представника відповідача.

4. Запропонувати представнику відповідача подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, представнику відповідача.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 2-н-491/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 березня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "МВУ ВКГ" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2011 року заявник КП "МВУ ВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-491/11 за заявою КП "МВУ ВКГ" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-719/11
УХВАЛА

21 липня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Однак позовна заява не підписана.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.119,121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

ОСОБА_3sp; Д.Унятицький
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
4 квітня 2011 року Номер справи 2-н-44/11
м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г.
розглянувши заяву обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка»
про видачу судового наказу
відповідно до ст. 820 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 95 106 ЦПК України
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, 12.08.1971 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, 19.05.1973 р. нар., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2
241 (двісті сорок одну) грн. 89 коп. заборгованості по витратах на утримання будинку та прибудинкової території
2. Стягнути з кожного боржника на користь стягувача по 15 (пятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду.
3. Стягнути з кожного боржника на користь держави судовий збір по 12 (дванадцять) грн. 75 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ М.Г. Гичко
підпис ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 2-с-234/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

.

28 грудня 2011 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулись до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-4635-2011г. від 02.12.2011р., в якій вказали, що 02 грудня 2011 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області видав судовий наказ про стягнення з них на користь Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасузаборгованності в розмірі 385 (триста вісімдесят п,ять) грн 74 коп., а також витрати на інформаційно-технічне забеспечення у розмірі 30 грн., та судового збору в сумі 25грн 50коп.

Вважають, що він підлягає скасуванню, оскільки, в наданному КП Компанія Вода Донбасувитягу з особистого рахунку №43352, в деяких місяцах (09. 2007р-03.2008р) помилково були нараховані зайві кубічні метри за користання холодною водою та водовідведенням та суми ,які належать до сплати. При звірки у 2007р. ними було вказано на ці помилки, фахівець абонслужби КП Компанія Вода Донбасуобіцяв виправити, але на цей час вони так і лишились не перераховані. .(Витяг з особистого рахунку 43352 звірки у 2007р,.2010р ) В ксерокопії попередження-претензії відсутні їх підписи. Судовий наказ від 02 грудня 2011 року виданний з порушенням ст 257 Цивільного Кодексу України про застосування позовної давності тривалістю три роки. Судовий наказ від 02 грудня 2011 року вони отримали 16 грудня 2011 року у поштовому відділенні Укрпошти м. ЧасівЯра, про що свідчить запис у журналі реєстрації видачи кореспонденції, тобто, вбачається спір про право, тому, просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП Компанія Вода Донбасув особі Часовоярського РВУ КП Компанія Вода Донбасупро скасування судового наказу. Копію вказаної заяви направити стягувачу. Зупинити виконання судового наказу від 02.12.2011р. № 2-н-4635-2011р.

Копії ухвали направити стягувачу та боржнику.

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП Компанія Вода Донбасув особі ЧасовоЯрського РВУ КП Компанія Вода Донбасупро скасування судового наказу на 10.01.2012 року на 16 год. 55 хв. у приміщенні Артемівського міськрайонного суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя .Радченко

.
Справа № 22-ц-1196/2011 Провадження № Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції Гордійко Ю.Г.
У Х В А Л А

07 квітня 2011 року м.Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шемець Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

22 березня 2011 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2011 року, якою задоволено заяву ПАТ „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа.

Проте, дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

01 березня 2011 року набрав чинності Закон України №2979-VI від 03 лютого 2011 року, яким Цивільний процесуальний кодекс доповнено розділом VII1. Положеннями частини 3 ст.389-11 вказаного розділу передбачено, що в апеляційному порядку сторонами може бути оскаржена ухвала суду про відмову у видачі виконавчого листа.

Апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду законодавчо не встановлено.

Крім того, ст.293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте, ухвала про видачу виконавчого листа в цьому переліку не зазначена.

Тобто, оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, дана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ч.3 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 березня 2011 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_2
справа № 2-н-339/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.05.2011 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В. С., при вирішення питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-н-337/2011 рік
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 червня 2011 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Козленко Г.О., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя - Г.О. Козленко
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _________________20________року
Суддя Г.О. Козленко
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 2-124/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2011 р. смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Олексюк А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" , третя особа: Нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у вступі в спадкові права та здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Демидівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приват Банк" , третя особа: Нотаріус Демидівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення перешкод у вступі в спадкові права та здійсненні права власності, витребування правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А на 10.06.2011 о 10:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4