Жовтневий районний суд м.Маріуполя
Справа 2-4593/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, просили суд визнати право власності на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не вказана дійсна ціна позову, так як позивач вимагає визнання за нею права власності на квартиру.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК України оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито»встановлені ставки держмита, яке підлягає оплаті при зверненні до суду із позовною заявою, із справ майнового характеру держмито (судовий збір) сплачується в розмірі 1% від ціни позову, але не менш ніж 51 грн., та не більш ніж 1700 грн.

Позивачем заявлені позовні вимоги майнового характеру та не надано відповідних документів щодо підтвердження вартості майна, тому суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовною заявою.

Проте, частиною 2 статті 80 ЦПК України передбачено, що якщо на момент предявлення позову неможливо становити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначається судом з наступним стягненням недоплаченого або поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Таким чином, враховуючи місце розташування квартири, її загальну площу, існуючі ціни на нерухомість, суд приходить до висновку, що розмір судового збору можливо попередньо визначити в сумі 1700 грн.

Позивачем, при предявленні позову сплачений судовий збір в розмірі 8,50 грн.

Таким чином позивач повинен доплатити судовий збір в розмірі 1691,5 грн. на рахунок :

0052; Отримувач: Місцевий бюджет-Жовтневий район; ; Банк одержувача: ГУ ДКУ у Донецькій області; МФО: 834016.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5.08.2009 року №825 «Про внесення змін до постанови кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 «Про затвердження Порядку витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів», яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, з дати набуття чинності постановою розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ майнового характеру становить 120 грн.

Позивачем проведена оплата витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн..

Таким чином, позивачу слід доплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 83 грн. на рахунок: 0052; Отримувач: Державний бюджет у Ворошиловському районі м. Донецька; ; МФО: 834016; Банк: ГУ ДКУ у Донецькій області, ним оплата проведена не на той рахунок.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без належної сплати судових витрат, оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру, в розмірі 1700 грн.

Заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської Ради про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 26.09.2011 року, інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко