Справа № 2-1732/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

24.11.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарєва О. І

при секретарі Кулагіна І. Д.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 6 жовтня 2006 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач) було укладено кредитний договір, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

У звязку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, станом на 28.02.2011 року заборгованість складає 9 221,20 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 6 169,99 грн.

- заборгованість по відсоткам 2135,91 грн.

- штраф 500,00 грн. (фіксована частина)

- штраф 415,30 грн. (процентна складова)

Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі.

Представник позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позову, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 06.10.2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 5200,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору , Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Згідно умов укладеного договору Відповідач зобовязана щомісяця сплачувати кредит, нараховані відсотки за користування кредитними коштами, у разі неналежного виконання зобовязань передбачено нарахування та сплата штрафних санкцій. Договір складається з заяви позичальника, умов надання споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 28.02.2011 року заборгованість складає 9 221,20 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 6 169,99 грн.

- заборгованість по відсоткам 2135,91 грн.

- штраф 500,00 грн. (фіксована частина)

- штраф 415,30 грн. (процентна складова) У відповідності до приписів ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 92,21 грн. судового збору, та 120,00 грн. - ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-527, 610-612 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Іванівка, Долинського району Кіровоградської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:

заборгованість за кредитним договором від 06.10.2006 року у розмірі 9 221 (девять тисяч двадцять одна) грн. 20 коп.;

судовий збір 92 (девяносто дві) грн. 21 коп.;

витрат на ІТЗ 120 (сто двадцять) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст. 229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

В И Р І Ш И В:

Суддя: ОСОБА_3