Справа № 2п-69/2011 рік
У Х В А Л А

04 липня 2011 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі : головуючого- судді Скользнєвої Н.Г., при секретарі Голубятникової І.А., за участю представників : заявника ОСОБА_1; позивача ОСОБА_2,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 07 квітня 2011 р. позовна заява Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Запорізька регіональна дирекція ПАТ ВТБ Банкзадоволена. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ ВТБ Банкзаборгованість за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09.09.2008 року станом на 03.03.2011 року в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ в розмірі 184 035, 21 грн., з яких : 21 354 долари США 67 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 169 498, 42 грн. поточна заборгованість за кредитом ; 625 доларів США 51 цент, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4 964, 86 грн. прострочена заборгованість за кредитом ; 521 долар США 14 центів, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 4 136, 44 грн. прострочені відсотки за користування кредитом ; 197 доларів США 82 центи, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ складає 1 570, 16 грн. поточна заборгованість за відсотками ; 1 132, 74 грн. пеня за прострочені відсотки ; 2 732. 59 грн. 30% річних за прострочення кредиту та судові витрати на загальну суду 1 820, 00 грн., з яких : 1700,00 грн. судовий збір, 120,00 грн. витрати ІТЗ розгляду справи, а всього 185 855, 21 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесення рішення по даній справі йому стало відомо під час вручення йому рекомендованого листа 23.04.2011 р. В судовому засіданні 07.04.2011 р. , в якому було ухвалено рішення, він не міг бути присутнім у звязку з відрядженням за межі Запорізької області, а представник не мав змоги прийняти участь в судовому засіданні у звязку з зайнятістю в іншому судовому процесі, з приводу чого заявлялося клопотання про перенесення розгляду справи. Таким чином, сторона відповідача позбавлена була повідомити суд про важливі докази, які б сприяли повному, всебічному та ґрунтовному дослідженню фактичних обставин справи та постановлення законного рішення, а саме : розрахунок заборгованості за вищезазначеним кредитним договором на підставі Квитанцій про сплату відсотків за користування кредитом, сплату пені та інші виплати, що мають відношення до виконання зобовязань за кредитним договором. До того ж позивач , посилаючись в позові на п.4.3, 4.4 та 9.1 кредитного договору розрахував суму неустойки у вигляді пені в розмірі, що суперечить чинному законодавству України.

В судовому засіданні представник заявника на доводах наполягав та просив суд скасувати заочне рішення від 07.04.2011 року, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача проти вимоги заявника заперечує, вважає заочне рішення суду від 07.04.2011 року по даній справі таким, що відповідає вимогам цивільного та цивільного процесуального законодавств. Просить суд відмовити заявникові у задоволенні його вимог.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відома. Заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду заяви, до суду не надходило.

Вивчивши доводи заявника, урахувавши думку представника позивача, матеріали справи, суд вважає , що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На думку суду заява про перегляд заочного рішення суду є обґрунтованою та містить заперечення, які слід ретельним чином дослідити в судовому засіданні, що в свою чергу, може суттєво вплинути на прийняте судом рішення. Крім того, дійсно відповідач не був присутній в судовому засіданні і не мав можливості приймати участь у змагальному процесі.

На підставі викладеного, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232, ч.1 ст. 35 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 квітня 2011 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкв особі Відділення Запорізька регіональна дирекція Публічного акціонерного товариства ВТБ Банкдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R 521.8/1110 від 09.09.2008 року скасувати.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку в приміщенні суду на 27 липня 2011 року 11.45 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

04.07.2011