Справа № 22-ц-220/2011 Головуючий у I інстанції Косач І.А.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

31 січня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2010 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 13.07.2010 року у справі № 1942-2/213/10

в с т а н о в и в:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2010 року заява ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 13.07.2010 року у справі № 1942-2/213/10, залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі заявники просить скасувати наведену ухвалу суду 1 інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що 04.10.2010 року заявники не зявились в судове засідання у звязку з тим, що ними 19.09.2010 року до апеляційного суду Чернігівської області була подана скарга на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.09.2010р., що повістка про виклик в суд на 25.10.2010 року надійшла до поштового відділення, по місцю проживання заявників 29.10.10 року та була помилково направлена назад, а також, що повістка про виклик в суд на 09.11.2010 року взагалі не надходила до поштового відділення.

Апелянти вважають, що суд не перевірив чи були повідомленні заявники про час та місце розгляду справи і на порушення ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» позбавив їх права на розгляд їх справи у суді.

В судове засідання апеляційного суду апелянти не з'явилась, але вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, оскільки апелянтам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 судові повістки вручені, а апелянту ОСОБА_7 повістка вважається доставленою відповідно до положень ст.77 ЦПК.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ПАТ «Альфа-Банк», перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, враховуючи наступне.

Залишаючи без розгляду заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування рішення третейського суду, суд першої інстанції виходив з того, що виходячи з положень ст.77 ЦПК України, заявники належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання 04.10.2010р, 25.10.2010р., 09.11.2010р, не зявились, а тому наявні підстави, передбачені ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України для залишення заяви без розгляду.

З наведеним висновком суду погоджується і апеляційний суд, так як він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає нормам процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до суду з заявою до ПАТ "Альфа-Банк" про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський Фінансовий Союз" від 13 липня 2010 року у справі № 1942-2/213/10.

В наведеній заяві вони вказали свої місця проживання.

06.09.2010 року ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова було відкрито провадження по цій справі. Призначено справу до розгляду на 04.10.2010 року і заявникам, за вказаними ними адресами проживання, судом були направлені повідомлення про розгляд справи.

Про судове засідання 04.10.2010 року ОСОБА_5 був повідомлений належним чином 14.09.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням / а.с. 30/. Поштові повідомлення адресовані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повернені до суду у звязку з закінченням терміну зберігання та відповідно не проживання адресата. /а.с. 31-33/

У звязку з неявкою заявників в судове засідання 04.10.2010р. судом розгляд справи відкладено на 25.10.2010 року, а в подальшому з цих же причин на 09.11.2010р, Поштові повідомлення адресовані ОСОБА_5 повернені до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, ОСОБА_6 - у звязку з її не проживання за адресою, а ОСОБА_7 - у звязку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується поштовими відправленнями / а.с. 50-54, 58-62/

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що заявники в установленому законом порядку судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не зявились і заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, апеляційний суд вважає, що суд 1 інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення їх заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги, що судові повістки до поштового відділення по місцю проживанню заявників надходили невчасно, або взагалі не надходили апеляційний суд не може взяти до уваги, оскільки вони спростовуються наявними у справі поштовими повідомленнями.

Таким чином, постановлена судом ухвала відповідає матеріалам справи і вимогам закону, доводи апеляційних скарг обґрунтованості висновків суду не спростовують, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 листопада 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: