Справа № 22-ц-2673/2011 Головуючий у I інстанції Кулініч Ю.П.
Категорія цивільна Доповідач - Лазоренко М. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року 05 жовтня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4
за участю:представників сторін ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про вселення

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2011 року позов ОСОБА_8 задоволений, вселена позивачка до належної їй на підставі рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.05.2010 року частини домоволодіння № 16 по пров.Калініна в м.Чернігові. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 45 грн. 50 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки. Доводи скарги зводяться до того, що позивачка не надала жодного доказу на підтвердження своїх вимог, не довела, що відповідач дійсно чинив їй перешкоди шляхом недопущення її в будинок. Також, суд помилково розцінив як доказ постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.05.2011 року, адже вона була винесена не по заяві позивачки, а по заяві ОСОБА_9, яка, згідно довіреності, виданої ОСОБА_8, не мала жодних повноважень входити до будинку, володіти його частиною (належною позивачці) або користуватись ним. Зазначив, що навіть у разі дійсного перешкоджання позивачці у користуванні нею присудженим їй житлом, вселення до частини домоволодіння є фактично неможливим внаслідок бездіяльності останньої щодо облаштування частини будинку, яка їй належить.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 25.05.2010 року між сторонами був проведений розподіл спільного сумісного майна, зокрема, 4/9 частин домоволодіння № 16 по пров. Калініна в м.Чернігові. Кожній із сторін судом було виділено в натурі відповідні кімнати, прибудови, а також для забезпечення ізольованого користування частками зобовязано сторони виконати відповідні ремонтно-будівельні роботи (а.с. 7-9).

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_8 зазначила, що відповідач перешкоджає їй відвідувати присуджену їй судом частину будинку, в звязку з чим вона позбавлена можливості провести там необхідні будівельні роботи для ізольованого користування своєю частиною будинку.

Так, статтею 150 Житлового кодексу України передбачено право громадянина на користування жилим будинком (квартирою), що належить йому на праві власності.

Згідно з ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання.

Беручи до уваги, що позивачка, як і відповідач є власниками своїх частин будинку, виділених їм рішенням суду, мають рівні права на користування та розпорядження кожен своїми частинами, відповідач чинить перешкоди у користуванні ОСОБА_8 її частиною будинку, в результаті чого позивачка не мала змоги зайти до свого помешкання, що фактично, в своїх поясненнях наданими в судовому засіданні апеляційного суду, підтвердив представник відповідача, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, адже без доступу до приміщення, переобладнання його неможливе.

З огляду на зазначене вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив всі обставини справи та ухвалив законне і вірне по суті рішення про вселення ОСОБА_8 до належної їй частини домоволодіння.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростовували правильність висновків суду, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 серпня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: