Києво-Святошинський районний суд Київської області
Справа №2-1081/ 11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2011 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Коцюрба М.П.

за участю секретаря Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Свої вимоги мотивує тим, що 12 листопада 2008р. в 10 годині на 22 км+35 метрів автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі виданого останнім тимчасового талону, не урахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким управляв позивач на підставі довіреності власника, ОСОБА_1

Внаслідок ДТП позивач був травмований і зазнав ушкодження здоров'я. Також автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження. Позивач просив суд стягнути на з відповідача грошову компенсацію за заподіяну моральну шкода в зв'язку з ушкодженням здоров'я в розмірі 10 000,00 гривень, майнову шкоду в зв'язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 19 409,79 грн., та судові витрати: судовий збір в розмірі 194,10 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання з'явився. Проти позову заперечував.

Судом встановлено, що 12 листопада 2008р. в 10 годині на 22 км+35 метрів автодороги Київ-Чоп водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі виданого останнім тимчасового талону, не урахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким управляв позивач на підставі довіреності власника, ОСОБА_1

Внаслідок ДТП автомобіль позивача було завдано механічні пошкодження.

Матеріали по факту ДТП органами міліції були направлені в Кіровський РВ ДМУ УМВС України у Донецькій області для вирішення питання щодо порушення кримінальної справи.

30.09.2006р. була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріали були направлені до суду щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності.

Постановою Києво-Святошинського районного суду від 1 грудня 2008 року відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів ДТП вбачається, що ОСОБА_2 порушив п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, у зв'язку із пошкодженням автомобіля, позивач отримав моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях у зв'язку з пошкодженням його майна та отримав нервовий стрес.

Відповідно до ст.21 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення йог прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з пошкодженням її майна. Згідно з ст. 1167 ЦКУ моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Тому суд, вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди завданої пошкодженням автомобіля підлягають частковому задоволенню та стягує з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, завдану пошкодженням автомобіля у сумі 1 500,00грн.

Також в результаті ДТП автомобілю позивача були завдані механічні пошкодження, що підтверджується Звітом № 18 про визнання вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу: ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_3.

Згідно з п.1 ст. 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Таким чином, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача вартість матеріального збитку у сумі 18191,25 коп., 650,00 грн.- витрати за встановлення вартості матеріального збитку, 400,54грн.- витрати на транспортування пошкодженого автомобіля евакуатором та 168,00 грн. - витрати за зберігання автомобіля на спец стоянці, а також судові витрати в розмірі 194, 10 грн. та 30, 00 - витрати на інформаційно-технічне, а всього 20 633,89 грн..

Враховуючи наведене вище та керуючись ст.ст. 21, 1166, 1167, 1187, 1195 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 208, 209, 211, 212, 213, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнучги з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у сумі 18 191 (вісімнадцять тисяч сто девяносто одна) грн. 25 коп., моральну шкоду у сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот )грн., 00 коп., витрати повязанні з транспортуванням автомобіля 400 (чотириста) грн. 54 коп., витрати повязанні з проведенням експертизи 650 (шістсот пятдесят) грн.. 00 коп., судові витрати в сумі 194 (сто девяносто чотири)грн., 10 коп. - державне мито та 120 (сто двадцять )грн., 00 коп. - витрати на інформаційне-технічне забезпечення, а всього 21 055(двадцять одна тисяча пятдесят пять) грн., 89 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя М.П.Коцюрба