АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-1517/11 Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пікуля В.П.,

суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

при секретарі: Колодюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року про відкриття провадження

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок предметів іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року відкрито провадження по справі за позовом ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 серпня 2009 року цивільну справу направлено до розгляду по суті до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2009 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» заборгованість за кредитним договором в сумі 197024, 48 грн., за рахунок предметів іпотеки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: ювелірну майстерню, що знаходиться по вул. Шевченка, 23 г у м. Кременчуці, загальною площею 13,2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0020 га, що знаходиться по вул. Шевченка, 23 г у м. Кременчуці, якій присвоєно кадастровий номер 531043600:08:003:0535, цільове призначення якої землі іншої комерційної діяльності.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 1 липня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задоволено.

Скасовано заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2009 року. Справу призначено до судового розгляду.

Не погодившись із ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року про відкриття провадження представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивуючи тим, що відповідач не отримував копію оскаржуваної ухвали про відкриття провадження.

Апелянт та його представник у судове засідання не зявилися, будучи у порядку встановленому законом повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 розділу ХІІІ Перехідні положення Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VІ Про судоустрій і статус суддів судові рішення, прийняті судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим законом.

Як було передбачено ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції яка була чинна на час постановлення ухвали) заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, (в редакції яка була чинна на час постановлення ухвали) заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскаржувана ухвала про відкриття провадження постановлено суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 31 березня 2009 року.

Апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу подана 10 березня 2011 року, тобто після строків встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачу було відомо про ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року про відкриття провадження і він мав можливість отримати її копію та оскаржити.

Зокрема, у апеляційній скарзі на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, яка надійшла до апеляційного суду Полтавської області 26 січня 2011 року, представник відповідача ОСОБА_3, як один із доводів апеляційної скарги зазначав, про те, що спочатку провадження по цій справі було відкрито Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 серпня 2009 року дана цивільна справа направлена до розгляду по суті до Крюківського районного суду м. Кременчука, про що, як вбачається із матеріалів справи, також було відомо апелянту.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року про відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 73, 294 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року про відкриття провадження відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2009 року про відкриття провадження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя В.П. Пікуль

Судді: В.І. Акопян

ОСОБА_4