Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Судова палата з цивільних справ
Суддя 1-ї інстанції Задорожко Д.А. Суддя доповідач Бондар М.С.
06 грудня 2011 року Справа № 22-6403/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С. , судді: Кухар С.В., Поляков О.З.

секретар - Волчанова І.М.

при участі: прокурора - адвоката -

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за

апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.10.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" про визнання незаконним рішення та спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" (далі-Товариство, підприємство) про визнання незаконним рішення та спонукання до вчинення дій.

В позові зазначала, що у червні 1998 року, в належному відповідачу гуртожитку по вул.Комсомольська,17 в м.Дніпрорудне Запорізької області, для проживання їй надана кімната № 93 Б1, куди вона поселилась за ордером. У січні 2010 року в гуртожитку сталася пожежа, внаслідок чого виділена їй кімната стала не придатна для проживання до виконання відновлювальних ремонтно-будівельних робіт. На підставі рішення адміністрації і профспілкового комітету від 14.01.2010 року за № 42 її переселено в кімнату № 104 Б2 цього ж гуртожитку. Вважає, що відсутність у зазначеному рішенні припису про термін переселення до нового житлового приміщення, обмежує її право на повернення до кімнати в яку вона поселилась за ордером. Тому просила визнати оскаржуване рішення незаконним та зобовязати Товариство прийняти нове рішення з визначенням терміну переселення, а саме на час виконання ремонтних робіт.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 20.10.2011 року з'явленні вимоги задоволені.

В апеляційній скарзі акціонерне товариство просить скасувати судове рішення, оскільки на їх думку, суд не мав правових підстав для задоволення заявлених вимог позові.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів судової палаті з цивільних справ апеляційного суду дійшла до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.309 ЦПК суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення в звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.

Із матеріалів справи: ордеру на житлове приміщення, листів Товариства вбачається, що ОСОБА_1 була поселена в кімнату № 93 Б1 гуртожитку по вул.Комсомольська,17 в м. Дніпрорудне Запорізької області у відповідності з законом (а.с.3,7).

1 січня 2010 року від пожежі, яка виникла в гуртожитку, проживання в кімнаті не є можливим.

Наведенні факти сторони не оспорюють.

Оскільки житлова кімната, яку займає позивач не придатна для проживання, адміністрація Товариства та профспілковий комітет прийняли рішення від 10.01.2010 року за № 42 про переселення позивача в кімнату № 104 Б2 цього ж гуртожитку.

За ст.130,132 ЖК порядок користування житловою площею у гуртожитку визначається Примірним положенням про гуртожитки.

У пункті 19 Положення визначено, що переселення, в разі необхідності, громадян з одного жилого приміщення в інше в даному гуртожитку провадиться за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та профспілкового комітету з видачею нового ордера.

Житлова кімната до якої переселяється позивач має всі необхідні житлово-побутові умови (акт житлової комісії) (а.с.31).

Для вселення до нового приміщення позивачу виписано ордер (а.с.32,31).

Згідно п.23 Положення при проведенні капітального ремонту гуртожитку, коли ремонт не може бути проведений без виселення мешканців, громадянам на час ремонту адміністрацією підприємства, установи, організації надається жила площа в тому ж або іншому гуртожитку чи інше жиле приміщення. Після закінчення капітального ремонту зазначеним особам надається жила площа, яку вони займали раніше.

За таких обставин підприємство мало правові підстави для переселення позивача до іншого житлового приміщення до закінчення ремонту.

Рішення ухвалене адміністрацією заводу та профспілковим комітетом не суперечать чинному законодавству.

Беручи до уваги наведене, районний суд не правильно вирішив справу й ухвалив необґрунтоване рішення.

Оскільки для з'ясування питань по справі не потребує витребування нових доказів, то маються належні умови для винесення нового рішення, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, судова колегія, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Завод будівельно-опоряджувальних машин" задовольнити.

Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 20.10.2011 року у цій справі скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволені заявлених вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення судової колегії може бути оскаржене безпосередньо до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Судді: