overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 2-о-72/11
У Х В А Л А

30.11.2011 м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна ОСОБА_2 міськрайонномуц суду.

У цивільній справі за заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Розяснити відповідачу положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти заяви та надання доказів якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_2 міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 26 грудня 2011 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони., свідків відповідно д о заяви.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, розяснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до судового засідання.

Розяснити сторонам положення ст. 131 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-578/11
У Х В А Л А

про визнання участі представника позивача обовязковою

01 грудня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Діденко Т.І.

за участю: секретара - ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом кредитної спілки Фінансова Русь до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с та н о в и в :

Позивач кредитна спілка Фінансова Русь07.11.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості в сумі 39968,86 грн.

23.11.2011 року та 01.12.2011 року представник позивача в судове засідання не зявився.

01.12.2011 року відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання: визнати обовязковою явку представника позивача, оскільки із тексту позовної заяви та з доданих до неї доказів не вбачається підстав для нарахування заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 15496,85 грн., збитків в розмірі 9223,58 грн., штрафу в розмірі 10248,43 грн., відповідачка має пропозицію про укладення мирової угоди по даній справі, вирішити ці питання без участі представника позивача не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідачки та визнати явку представника позивача обовязковою, відкласти розгляд справи, виклик учасників розгляду справи повторити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 38, 169 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки задоволити.

Визнати явку представника позивача кредитної спілки Фінансова Русь, обовязковою.

Відкласти розгляд справи за позовом кредитної спілки Фінансова Русь до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 9 год. 27.12.2011 року.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 2-75/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі неведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.02.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 00 хв. 14 лютого 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу. Надіслати особам які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобовязані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя Г.Ю. Бондаренко
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2011 року Справа № 2-н-271/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу Чортківського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту воду та скид стоків

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-359/11
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Гуменній Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «Синтез» про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

Згідно вимог ст. 33 ЦПК України суд, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Притягнути до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Відповідачу ОСОБА_2 громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області направити судову повістку з копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-859/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.10.2011 р. суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 предявлено позов, який підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Арбузинському районному суду, позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 годин 35 хвилин 23 листопада 2011 р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Пісоцький
Справа № 2/2506/3267/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

15.08.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр. Перемоги, 141) на 12.09.2011 року на 12:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 2-н-1203/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05 грудня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Комунальне підприємство «Києво-Святошинська тепломережа» Київської обласної ради звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3138 грн. 67 коп.
Перевірившизаяву про видачусудового наказу тадодані до неїдокументи, керуючисьст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Суддя А.Г. Радзівіл
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовийнаказ набрав законноїсили «_______» _________________ 2011року
Суддя А.Г. Радзівіл
Справа № 2-3391/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2011 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ДЗИГОВСЬКИЙ Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачено, в звязку з чим провадження у вказаній справі підлягає відкриттю.

На підставі вимог п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у вказаній справі. Призначити судове засідання в приміщенні Комсомольсього районного суду м. Херсона на 21.09.2011 о 13:45 у приміщенні суду, викликати сторони за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 кабінет: 412. Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «21»вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України розяснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-2219-464/11
У Х В А Л А

"22" липня 2011 р. Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати.

В судове засідання надійшла заява від позивача про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-3761/11
У Х В А Л А

іменем України

"22" червня 2011 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Коваль О. А

при секретарі Слобода Л. І.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду 12.05.2011 на 15:00 в приміщенні Святошинський районний суд міста Києва за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Відповідачу в строк до 09.05.2011р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3520/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Сікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про притягнення в якості співвідповідача по справі ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», оскільки між нею та ОСОБА_1 було укладено договір про страхування цивільно-правової відповідальності № 4935318 від 02.02.2008 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне притягнути в якості співвідповідача по справі ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», оскільки при розгляді справи по суті можуть бути зачеплені її інтереси.

Згідно зі ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»до участі у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-5340/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 31.10.2011р. на 09 годин 45 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2219-507/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"18" липня 2011 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 28.07.2011 о 09:30.

В судове судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №2-105/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря Галів І.Б.

з участю прокурора Площанської Н.А.

позивача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав на неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 128 (сто двадцять вісім) гривень 50 коп. судових витрат

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо особи, які брали участь в справі , не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, то вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Болехівським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної

реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини відділу РАЦСу Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області актові записи № 19 від 01 жовтня 2004 року та № 6 від 17.02.2003 року, складені по с.Міжріччя.

Суддя Головенко О.С.