Справа № 22-ц-230/11 Головуючий у І інстанції Кашперська Т.Ц.
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 42 12.01.2011
УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Яворського М.А.,

Суддів: Верланова С.М., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Джафаровій Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2010 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про зміну часток власників житлового будинку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

07 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» про зміну часток власників житлового будинку.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 вересня 2010 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2010 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою судді позивач подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу судді першої інстанції скасувати та направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач вважає, що судом першої інстанції було порушення норм процесуального права.

Позивач зазначає, що не погоджується з ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області, оскільки нею викладені всі обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, а також відповідно до ст. 33 ЦПК України суду надано право залучати до участі у справі інших осіб як співвідповідачів, ст.ст. 34, 35,36 ЦПК України визначено що за клопотанням сторін або з власної ініціативи може залучити будь-яку іншу третю особу. Також, що позовна заява повністю відповідає ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що пред'явлена позовна заява ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 09.09.2010 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема частина позовних вимог пред'явлена до КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації», яке не є відповідачем, а притягнуто до участі в справі в якості третьої особи; не зазначено, на підставі чого суд має змінити частки власників спірного будинку, та визнати частково недійсним дублікат свідоцтва, із посиланням на відповідні законодавчі норми; із змісту позовної заяви вбачається, що на спірний будинок існує право спільної часткової власності, однак інші співвласники будинку (зокрема Валицька СІ, ОСОБА_5Д.) до участі в справі в якості відповідачів не притягнуті; не зазначено із огляду на ст. 15 ЦПК України, які права, свободи, інтереси позивача невизнані, оспорені, порушені відповідачем, якими його діями чи бездіяльністю.

Для усунення цих недоліків позивачу був установлений 5-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, 20.09.2010 року копія ухвали отримана позивачем (а.с.8), однак до зазначеного часу недоліки позовної заяви усунуті не були.

Згідно 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо він не виконав вимоги, визначенні ст.ст. 119, 120 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи з наведених підстав, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції постановлена з додержанням вимог закону.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу і залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312, 315, 317, 319, ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.А.Яворський

Судді С.М.Верланов

ОСОБА_1