Справа № 2-89/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.09.2011 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Філатов К. Б

при секретарі Кононенко В. П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 цивільну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по зустрічному позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» звернулося до суду з позовом, в якому вказало, що 27 серпня 2007 року відповідачка уклала з банком кредитний договір, згідно з яким отримала 179000 доларів США строком на 120 місяців під 12,5% річних. Відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно графіку. До січня 2009 року відповідачка виконувала свої зобовязання належним чином, після чого виконання зобовязань припинила, внаслідок чого відповідно договору в неї виник обовязок крім поточної заборгованості по тілу кредиту та відсотків, сплачувати ще й пеню. Станом на 29 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_5 перед банком по кредиту, відсоткам та пені склала 173809, 85 доларів США, що по курсу Національного банку складає 1378312 гривень 11 копійок. Просить стягнути вказану суму.

ОСОБА_5 позов не визнала, звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому вказала, що зобовязання має бути виражено в грошовій одиниці України гривні, а тому банк не мав права укладати з нею договір в іноземній валюті. Крім того у банка відсутня ліцензія на здійснення операцій в іноземній валюті. Просить визнати кредитний договір недійсним, а в позові банку до неї відмовити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» підлягає задоволенню, в зустрічному позові повинно бути відмовлено за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2007 року відповідачка уклала з банком кредитний договір, згідно з яким отримала 179000 доларів США строком на 120 місяців під 12,5% річних. Відповідачка зобовязалася щомісячно сплачувати кредит та відсотки згідно графіку. До січня 2009 року відповідачка виконувала свої зобовязання належним чином, після чого виконання зобовязань припинила, внаслідок чого відповідно договору в неї виник обовязок крім поточної заборгованості по тілу кредиту та відсотків, сплачувати ще й пеню. Станом на 29 березня 2010 року заборгованість ОСОБА_5 перед банком по кредиту, відсоткам та пені склала 173809, 85 доларів США, що по курсу Національного банку складає 1378312 гривень 11 копійок.

Вказані обставини підтверджуються

·Кредитним договором, в якому встановлені права та обовязки сторін (а.с. 4-9);

·Розрахунком заборгованості (а.с. 10).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата пені.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею у Кодексі визнається неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Ствердження відповідачів про те, що банк не мав права видавати кредит в іноземній валюті спростовується наданими суду ліцензією та дозволом, із яких вбачається, що банк мав право здійснювати операції з іноземною валютою.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 179, 209, 212, 214, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 549-552, 611, 612, 625, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль заборгованість по кредиту в сумі 1378312 гривень 11 копійок та розходи по справі в розмірі 1820 гривень, а всього стягнути на його користь 1380132 (один мільйон триста вісімдесят тисяч сто тридцять дві) гривні 11 копійок.

У зустрічному позові ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_4 Аваль відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста ОСОБА_3 протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_7