overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-612/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" липня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредит.

Призначити судове засідання о 14:30 09.08.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.08.2011 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 2-2238/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, мотивуючи, що вона з 01.08.2006 року працювала на посаді бухгалтера в ТОВ «Херсонкабельторг», з 01.02.2008 року на підставі наказу № 5а від 01.02.2008 року вона працювала на посаді головного бухгалтера. Згідно наказу № 30 від 01.04.2010 року вона була звільнена за власним бажанням, відповідно до ст.. 38 КЗпП України. При звільненні їй було виплачено заробітну плату за листопад 2009 року у сумі 178,71 грн., за грудень 2009 року у сумі 988,79 грн., за січень 2010 року у сумі 996,46 грн., за лютий 2010 року у сумі 1638,80 грн., за березень 2010 року у сумі 2518,84 грн. Середньомісячний заробіток за весь час затримки не нараховувався і не виплачувався. На сьогодні заборгованість за період з 02.04.2010 року по 27.04.2011 року складає 12 178,32 грн. У звязку з наведеним просить стягнути з боржника ТОВ «Херсонкабельторг»на її користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 12178,32 грн.(дванадцять тисяч сто сімдесят вісім грн. тридцять дві коп.).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонкабельторг»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 23.05.2011 о 08:30.у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.05.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-714/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Насташівської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИ В:

Позивачі звернувшись до суду з позовом, просять визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, до трьох місяців, тобто до 14.03.2012 року, посилаючись на те, що 31.08.2010 року померла їх мати ОСОБА_5 У шестимісячний строк з дня відкриття спадщини вони не змогли звернутися до нотаріальної контори для подання заяви про прийняття спадщини за законом, оскільки вони не орієнтуються у цивільному законодавстві та не знали, що протягом трьох місяців необхідно подати до нотаріальної контори відповідну заяву.

Сторони будучи повідомленими про день та час попереднього слухання справи в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивачі свій позов підтримують в повному обсязі, а відповідач визнає та просять суд справу заслухати у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130, ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2010 року в с. Насташка Рокитнянського району Київської області померла ОСОБА_5, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Згідно роз»яснення № 580 від 23.11.2011 року наданого державним нотаріусом Рокитнянської районної державної нотаріальної контори вбачається, що позивачі зверталися до державного нотаріуса по питанню прийняття спадщини, але їм було відмовлено, у звязку з пропущенням шестимісячного терміну для прийняття спадщини.

Зважаючи на нетривалий пропущений строк для прийнята спадщини та те, що відповідачем визнаються вимоги позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне заявлений позов задовольнити.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 10, 11, 58-60, 130, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1269,1270, 1272 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2одження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий трьохмісячний строк, після набрання рішенням законної сили, для подання ним до державного нотаріуса Рокитнянської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 31.08.2010 року в с. Насташка Рокитнянського району Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Л.М. Нечепоренко
Справа № 2034/2-5487/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії Харківобленергодо ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2012 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-1270/2011 рік
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 вересня 2011 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Орєховій Л.Л.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 25.08. 2011 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ,ПАТ КБ "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 19 Будинку Правосуддя м. Купянська на 13-30 годину 20.09.2011 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 2/2520/216/11
УХВАЛА

"21" червня 2011 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції про зменшення розміру стягуваних аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась з позовом до суду та просить розмір аліментів визначених рішенням Сосницького районного суду від 04.10.2004 року, змінити зменшивши розмір стягуваних аліментів з нього на користь ОСОБА_2 на утримання доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, 19.08.2003 року, і встановити тверду грошову суму на кожну дитину в розмірі 80 грн.

Справа підсудна і підлягає розгляду в Сосницькому районному суді Чернігівської області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження не встановлено. На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Державної виконавчої служби Сосницького районного управління юстиції про зменшення розміру стягуваних аліментів та встановлення їх у твердій грошовій сумі, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні у приміщенні залу суду на 01.07.2011 року о 12:00 год. Запропонувати відповідачу до 01.07.2011 року, або до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-157/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги та обставини якими вона обгрунтовуються;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 11.11.2011 10:00 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-2267/11 Головуючий в І інстанції
Категорія 67 Доповідач Колісниченко А.Г.
ВСТУПНА ОСОБА_2 ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів Полікарпової О.М.,

ОСОБА_3,

при секретарі Дремлюзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу за апеляційною скаргою УМВС України в Херсонській області на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2006 року та додаткового рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2007 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 Ен-Сабі, зацікавлена особа: ВГІР ФО УМВС України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу УМВС України в Херсонській області задовольнити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2007 року та додаткове рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25 жовтня 2007 року скасувати і ухвалити нове.

ОСОБА_4 Ен-Сабі у задоволенні заяви про встановлення факту постійного проживання на території України відмовити.

Рішення набирає чинності з дня його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Колісниченко А.Г.

судді Полікарпова О.М.

ОСОБА_3
Справа № 2-н-1158/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства „Кременчукгаз по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 236 грн. 87 коп., судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кременчукгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Присвоїти справі № 2н-1158/2010 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Дядечко
У Х В А Л А

ПРО РОЗШУК БОРЖНИКА

Справа № 6-114/11

08 липня 2011 року

Волноваський районний суд, Донецької області

В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретареві - Денисенко Н.В.

З участю Державного виконавця

ВДВС Волноваського РУЮ - ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха подання відділу ДВС Волноваського районного управління юстиції про розшук ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2011 року відділ державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції звернувся до Волноваського районного суду з поданням про оголошення розшуку відносно ОСОБА_2, посилаючись на те, що у них на виконанні знаходиться виконавчий лист по справі № 2 - 733 від 30.04.2010 року, виданний Волноваським районним судом, Донецької області, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку та інших прибутків, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржниця від сплати аліментів ухиляється, останне місце її мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 59, Волноваського району, Донецької області.

Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2011 року складає 8345 гривень.

Місце знаходження боржниці не відоме, державним виконавцем ВДВС Волноваського РУЮ були прийняті заходи для встановлення місця знаходження боржника, але це позитивного результату не дало.

Представник ВДВС Волноваського РУЮ подання підтримала.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 до суду не з»явилася про причину неявки не інформувала.

Суд, заслухавши пояснення представника ВДВС Волноваського РУЮ ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за останнім місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місце знаходження його майна, або місцем проживання стягувача.

Керуючись п.22 ст. 293, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук відносно, ОСОБА_5, 28.08.1969 року місце народження м. Краматорськ, Донецької області останнє місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 б. № 59, Волноваського району, Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду, Донецької оболасті через Волноваський районний суд, Донецької області шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня винесення ухвали .

Копію ухвали направити в Волноваський РВ ГУМВС України у Донецькій області для виконання, ОСОБА_3 та ВДВС Волноваського РУЮ для відома.

Про виконання ухвали повідомити суд та зацікавлених осіб.

Суддя-
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 2-н-107/11

23 травня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі комунального підприємства "Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н-107/11 за заявою до про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання.

Суддя: Олійник П.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-863/11

Рядок статзвіту № 4

22 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-863/11 за позовом до про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Судовий розгляд призначити на 05.09.2011 о 10:15 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 вересня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа №2-н-1915/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 листопада 2011 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чупікова В.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкна рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкдо ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про звернення стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанквідповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанкна рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 вересня 2011 року прийняти до розгляду апеляційним судом.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ПАТ КБ ПриватБанк, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Службі у справах дітей ЧМР, копію апеляційної скарги ПАТ КБ ПриватБанк, надіслати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Службі у справах дітей ЧМР, ОСОБА_6та встановити строк до 23 листопада 2011 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Чупікова В.В.