overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-312/2011
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Путильський районний суд

Чернівецької області

у складі:

головуючого судді Дідуха Д.В.

секретаря Мигирян Т.В.

розглянувши на попередньому розгляді смт. Путила справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що 14 червня 2008 року з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Усть-Путильської сільської ради Путильського району актовий запис №05. Від шлюбу народився син ОСОБА_3, 16.10.2010 р.н

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З відповідачем не проживають спільною сім"єю з дня народження дитини і не підтримують шлюбних відносин. Вважає, що сім'я розпалась і поновлена не може бути. Відповідач створив вже іншу сім"ю. Спору про поділ спільного майна немає. Шлюб розривається вперше. Просить суд задовільнити її позовні вимоги.

Позивачка в судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримує, крім цього просить змінити її прізвище з "Ожеван" на дошлюбне "Малиш".

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час розгляду справи, але подав до суду заяву, щоб справу розглядати у його відсутності, згідний з розірванням шлюбу.

Заслухавши позивачку, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на попередньому розгляді справи.

Згідно ст. 56 ч.З СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини, а ч.4 цієї ж статті передбачено, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки встановлені законом.

Керуючись ст.105, 110, 112 СК України, та ст.ст. 10, 60, ,130,174, 213, 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований у виконкомі Усть-Путильської сільської ради Путильського району актовий запис №05 від 14 червня 2008 року.

Змінити позивачці прізвище з "Ожеван" на дошлюбне прізвище "Малиш".

Апеляційну скаргу на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через районний суд протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя
Справа № 2-964/11
У Х В А Л А

04 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" про стягнення заборгованості за договором кредиту і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-964/11 за позовом Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 13:40 "08" квітня 2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Матвєєва Ю. О.
Справа № 2033/2-о-53/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 березня 2011 року м. Харків

Суддя Фрунзенського району м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду із заявою, якою просять усиновити малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленого батьківського піклування.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа служба у справах дітей Фрунзенського району Управління у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2011 року о 17 годин 20 хвилин, за участю народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-1037/11
Номер рядка звіту 47
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 07.10.2011 на 16:20 .

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 07.10.2011 відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
Святошинський районний суд міста Києва
Справа № 2-4720/11
У Х В А Л А

"23" червня 2011 р. Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Кривов`яз А. П.

при секретарі Рудик Н. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києва цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, третя особа: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вважаю за необхідне не проводити по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Святошинський районний суд міста Києва (Києва, ОСОБА_3, 25), на 11.07.2011 о 09:30.

Причина нерозгляду:

Суддя: А. П. Кривов`яз
Справа № 6-149/11, (2-519/11)
Ухвала

Іменем України

03.10.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Ситяшенка І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ „Банк „Фінанси та Кредит про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2011 року, -

Встановив:

Представник АТ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до суду з заявою, де вказав, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне РУ АТ „Банку „Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором в сумі 35485,63 грн. Однак в рішенні суду допущено описку в прізвищі відповідача, а саме: зазначено „Нейколюк, замість „Нейкалюк.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку в судовому рішенні.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне РУ АТ „Банку „Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором №28-530/08 ШД від 24.04.2008 року в сумі 35485,63 грн.

Наявність описки в рішенні підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 25).

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву представника АТ „Банк „Фінанси та Кредит про виправлення описки в рішенні суду від 18.01.2011 року задовольнити.

Виправити в рішенні Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2011 року за позовом ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит в особі філії „Центральне РУ АТ „Банку „Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором описку в прізвищі відповідача "Нейколюк" на "Нейкалюк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отриимання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-602/11
У Х В А Л А

07.07.2011 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити відкрите судове засідання на 13.20 год. 25.07.2011 року у залі судового засідання у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 червня 2011 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором надання послуг 909 грн. 47 коп.,
відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК України,
Стягнути з боржника на користь заявника 25 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору та 15 грн. на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувана має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тітова Т.А.
Судовий наказ набрав законної сили "____"____________2011 року
Суддя Тітова Т.А.
Справа № 2-1030/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

26.08.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадщину, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бериславської міської ради про визнання права власності на спадщину, третя особа: Бериславська державна нотаріальна контора.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.09.2011 о 08:25 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-с-162/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2011 року

29.04.2011 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2011 року № 2н-1134/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для залишення заяви без розгляду передбачених ст. 105-1 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.04.2011 року № 2н-1134/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Херсонська теплоелектроцентральдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 11.05.2011 року о 10-30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 903.

СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа 22-ц-4508/2011 року
УХВАЛА

17 березня 2011 р. м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 перевіривши справу за апеляційною скаргою Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області до Фермерського господарства „Григоров Валерій Миколайович про відшкодування матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

У звязку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним

судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду судовою палатою апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області

на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по цивільній справі за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості Харківської області до Фермерського господарства „Григоров Валерій Миколайович про відшкодування матеріальних збитків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-289/11/0303
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 травня 2011 року Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Шумського А. А

за участю: секретаря Вишневської Л. Л.,

позивача ОСОБА_1

представника позивачаКравчука О.А.

представника відповідача ОСОБА_2

провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Жашковичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про визначення дійсної вартості житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Жашковичі по вул. Кавузи, 4 та є обєктом спірних правовідносин.

Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутня дійсна вартість нерухомого майна, внаслідок чого не має можливості визначити ціну позову та сплатити в повному обємі судовий збір, на підставі чого суд приходить до висновку про необхідність визначення вартості спірного будинковолодіння.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 80, 130, 209, 210 ЦПК України, суд,

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 80, 130, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити дану справу до судового розгляду в приміщенні Іваничівського районного суду на 06.07.2011 о 11:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області.

Зобовязати спеціалістів Комунального підприємства Волинське обласне БТІвизначити дійсну вартість житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в с. Жашковичі по вул. Кавузи, 4 Іваничівського району Волинської області для ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання в комунальне підприємство Волинське бюро технічної інвентаризації.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_6
Путильський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2011 р. Номер справи 2-н -12 /2011 р.
Відповідно до ст.от.47,116 КЗпП України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 14 гривень 43 копійок.
3.Стягнути з боржника ЗО (тридцять) грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ: 02^^^ ОСОБА_3.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку, на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «________»________2010 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "________"________2011 року
Строк пред'явлення наказу до виконання до "________"________20 року.
суддя
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.12.2011 року м.Енергодар Справа № 2-н-1142/11
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканалпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2009 р. по 01.12.2011 р. у сумі 8812,46 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя:_______________________О.М. ОСОБА_2
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 2-н-1430/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву ВАТ Донецькобленерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 509,526,530, 611, 625 ЦК України, 96, 98,102,103 ЦПК України, п. 19,20, 21, 42, 48 ПКЕЕН України, -
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Пантелєєв Д.Г.
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________2011 р.
Судовий наказ предявити до виконання до _________________20____р.
Судовий наказ виданий ________________________2011 р.
Суддя: Пантелєєв Д. Г.