№ 2-3158/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2011 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської, ОСОБА_2, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування.

В позові зазначає, що житловий будинок № 389 по вул..Тимірязєва в м.Запоріжжя належить на праві спільної сумісної власності йому, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1986 р. № 1602, виданого державним нотаріусом Ольської державної нотаріальної контори Магаданської області РФ.

26.01.2003 р. його рідний брат ОСОБА_4, помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаного житлового будинку. Заповіту ОСОБА_2 не залишив, спадкоємців першої черги нема. Він та відповідачі по справі є спадкоємцями другої черги.

З заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, а він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном.

За позовом ОСОБА_1 просить встановити факт, що ОСОБА_2 є його братом, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 та визнати право власності на ? частину житлового будинку № 389 по вул..Тимірязєва в м.Запоріжжя у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, що помер 26.01.2003 р.

У судовому засіданні позивач та його представник на позовних вимогах наполягали і просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Запорізької міської Ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує.

ОСОБА_2, що представляв свої інтереси та інтереси ОСОБА_3, в судове засідання не зявився, при попередньому розгляді справи позов визнав.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, приймаючи до уваги позицію відповідачів, допитавши свідків, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що житловий будинок № 389 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1986 р. № 1602, виданого державним нотаріусом Ольської державної нотаріальної контори Магаданської області РФ, в рівних частках належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.13).

26.01.2003 р. ОСОБА_4 помер (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаного житлового будинку.

Спадкоємцем другої черги після смерті ОСОБА_4 є позивач, як рідний брат.

Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Той факт, що ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1, не заперечують відповідачі по справі та підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Ст..530 ЦК України (в редакції 1963 р.) передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Факт прийняття спадщини ОСОБА_1 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, підтверджено довідкою квартального комітету № 103 (а.с.12) та поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Враховуючи, що ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2, як спадкоємець другої черги, у порядку ст..549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 61, 88, 208, 209, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.ст.530, 549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 26.01.2003 року, є рідним братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку № 389 по вул..Тимірязєва в м.Запоріжжя в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_4, який помер 26.01.2003 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів після проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Дмитрюк