overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2о-91/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового розгляду

20 липня 2011року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Щасливська сільська рада про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу,-

в с т а н о в и л а :

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Щасливська сільська рада про встановлення факту належності правовстанавлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі о 10.50 годині 03.08.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін та заінтересованій особі Щасливської сільській раді.

Запропонувати заінтересованій особі Козачелагерській сільській раді в строк до 03.08.2011 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя О.М. Яценко
УХВАЛА

06.09.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22.08.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 жовтня 2005 року (актовий запис 5) Скрипаївською сільською радою Зміївського району Харківської області.

У відповідністю з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 14:30 годин 07.10.2011 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що у відповідністю з ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Справа № 1407/2-н-632/11
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.06.2011 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Бельгійське підприємство з іноземними інвестиціями «Євролакт» заборгованості по заробітній платі в сумі 635 грн.40коп.
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності __________________20___ року.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-426/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування майнової шкоди та про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача та просить суд в порядку відшкодування майнової шкоди стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 6941,15 гривен; в порядку витребування майна із чужого незаконного володіння стягнути з відповідача 4301,4 кг збіжжя соняшника. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він господарює на земельній ділянці площею 8,92 га, де засівав соняшник у 2007 році. Врожай соняшника у серпні 2007 року на площі 2,5 га був знищений отарою овець, що належить відповідачу, а решту зерна цієї культури відповідач зібрав без згоди позивача та забрав собі. У липня 2009 року отарою овець, що належить відповідачу пошкоджено посіви озимої пшениці, яка засіяна позивачем. Відшкодувати збитки відповідач відмовляється, тому позивач вимушений звернутися з вказаним позовом до суду.

Як вбачається із позовної заяви та додатків до неї, спір виник між субєктами господарювання. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом статей 1,12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних осіб і громадян, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, відносяться до компетенції господарських судів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про відшкодування майнової шкоди та про витребування майна із чужого незаконного володіння, у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

СУДДЯ: А.В.Ільяшук.
Справа № 2-н-1594/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за використаний природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан заявника та наявну велику суму дебіторської заборгованості, клопотання заявника про відстрочку витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягає задоволенню.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 82, ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Відстрочити заявнику сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-с-160/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" жовтня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2н-791/11/0408 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 105-1, 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 2н-791/11/0408 за заявою Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережаприйняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 103 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24, на 28 жовтня 2011 року на 15.00 годин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 28 жовтня 2011 року надати до суду свої заперечення до вищезазначеної заяви, при їх наявності.

В судове засідання викликати боржника та стягувача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-130/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.09.2011 року

Суддя Ржищівського міського суду Київської області Шумко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - ВСТАНОВИВ:

16.09.2011 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 110, 119,120 ЦПК України:

згідно ч.1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, відповідно, справа підсудна Ржищівському міському суду, оскільки місце реєстрації позивача м.Ржищів.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК України,- УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 00 хв. 28.09.2011 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська обл., м. Ржищів, вул. Леніна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 2-79/2011
27травня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О. розглянувши заяву ТОВ «ГАЛіД» про забезпечення позову по цивільній справі за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛіД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з названим, посилаючись на те, що що 21 січня 2009 року між позивачем і відповідачем укладено договір на централізовану охорону майна, за яким, відповідач зобовязався своєчасно сплачувати послуги позивача в сумі 500 грн. за місяць за період охорони обєкта житлового будинку по вул.. Ентузіастів, 130 в с. Княжичі Броварського району Київської області.
Однак відповідач не виконує своїх зобовязань по оплаті послуг за охорону, в звязку з чим виникла заборгованість за квітень-серпень 2010 року в сумі 2500 грн. З врахуванням індексу інфляції та 3% річних позивач просить стягнути з відповідача 2904,88 грн. та судові витрати.
З метою забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження обєктів нерухомого майна.
У відповідності до положень ст. 153 ЦПК України сторони та інші особи при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову не викликались.
Вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, вважаю за можливе частково, в межах суми заявленого позову, задовольнити заяву про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -
Накласти арешт на майно (в межах суми позову 3000 гривень) ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Копію ухвали направити відповідачу після її виконання.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення ,протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя: Шинкар А.О.
Справа № 2-3264/11
Провадження № 2/1015/1157/11
УХВАЛА

Іменем України

03.11.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Медвідь Н.О.

при секретарі Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,-

Встановив:

Позивач ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» звернувсь до суду з даним позовом про компенсацію страхового відшкодування.

Згідно клопотання позивач просить позов залишити без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протирічить діючому законодавству, позов залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ПАТ «Незалежна Страхова Компанія» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 2-2145/11р.
УХВАЛА

4 липня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Мельник І.О.

при секретарі Бойко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

У ході розгляду справи встановлено, що позивачка просить визнати такими, що втратили право користування жилим приміщення відповідачку ОСОБА_2 та її підопічну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто, спір стосується прав та інтересів неповнолітньої особи. За таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Орган опіки та піклування Соснівського району м.Черкаси.

Учасники процесу не заперечували проти залучення третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 36 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити Орган опіки та піклування Соснівського району м.Черкаси до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Копію ухвали з матеріалами позову та додатками направити третій особі органу опіки та піклування Соснівського району м.Черкаси (б-р Шевченка, 117, м.Черкаси).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.О.Мельник
Справа № 2о-167/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового засідання

29 листопада 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Козачелагерська сільська рада Цюрупинського району про встановлення факту належності фізичній особі на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою ОСОБА_1, заінтересована особа: Козачелагерська сільська рада Цюрупинського району про встановлення факту належності фізичній особі на праві власності житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

Призначити судове засідання у справі о 09:00год. на 28.12.2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі у строк до 28.12.2011 року подати письмові пояснення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Суддя Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-2661/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 31.08.2011 року, на 14 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2637/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення суми боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н-2985/11
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Криворіжгаз про стягнення боргу за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_2
Керуючись ст..ст.509, 525,526,611,622 ЦК України,ст..ст.95,102,103 ЦПК України,-
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Суддя:ОСОБА_1
№ 2о-171/11
УХВАЛА

05 грудня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 Кртмонбета Досманбетовича про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана до суду з порушенням вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збірвід 08.07.2011р. № 3674-VІ, який вступив в законну силу 01.11.2011р. розмір ставок судового збору при подачі заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 94,10грн.

До заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 94,10грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 Кртмонбета Досманбетовича про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання ним копії ухвали для подачі до суду квитанції про оплату судового збору в розмірі 94,10грн.

Інакше заява вважатиметься неподаною і її буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи №2-о-142/11р. до розгляду

07 червня 2011 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., перевіривши заяву громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне підприємство «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки», -

ВСТАНОВИЛА:

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130 ч.7, 156 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Жовтневої райадміністрації Маріупольської міської ради, Комунальне підприємство «Міський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку «Центр опіки».

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 24.06.2011 року о «16:30» годині, про що повідомити заінтересованих осіб.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Заінтересовані особи в цей же строк можуть подати суду письмові заперечення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Г.Шатілова