Справа № 2-3652/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачовій О.О.,

за участю секретаря Нечаєвій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова, третя особа житлово-будівельний кооператив Планетапро визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за ним право власності а квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 12.10.2010р.

В обґрунтовування позовних вимог позивач посилається на те, що його бабуся ОСОБА_3 була членом ЖБК Планетаі згідно ордеру від 11.11.1969р. неї, її сину, тобто батькові позивача і матері надана двокімнатна квартира по вищевказаної адреси. На підставі довідки ЖБК Планетавід 01.04.2002р. вартість квартири повністю сплачено у 1983р. 29.10.2002р. бабуся склала заповіт, згідно якого все належне неї майно, в тому числі спірну квартиру, заповіла позивачу. 12.10.2010р. ОСОБА_2 померла. Спадщину позивач прийняв фактично, оскільки на день смерті був зареєстрований та проживав у квартирі бабусі. Інших спадкоємців не має, оскільки її чоловік загинув у роки Великої вітчизняної війни, син помер у 1994р. Однак, коли позивач звернувся до нотаріальної контори, зясувалось, що є неможливим оформити спадщину, оскільки, за спадкодавцем не зареєстровано право власності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, заяв про слухання справи за його відсутністю або повідомлення про поважні причини, не надав, тому суд зі згоди позивача розглядає справу у його відсутності, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала на підставі ордеру квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована і постійно проживала (а.с. 6,8).

Пайовий внесок повністю сплачений у 1983р., що підтверджується довідками ЖБК Планетавід 01.04.2002р. (а.с.7 ).

Відповідно до ст. 15 Закону України Про власність член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Отже, ОСОБА_2 набула право власності на спірну квартиру. Далі, судом встановлено, що ОСОБА_2 померла 12.10.2010р., про що свідчить свідоцтво про смерть, серії І-ВЛ № 282471 від 13.10.2010р., актовий запис № 14318 (а.с.13 ).

Судом також встановлено, що позивач є онуком ОСОБА_3

Із заповіту від 25.10.2002р., посвідченого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори, реєстраційний № 2-1252, вбачається, що ОСОБА_2 заповіла все своє майно, в тому числі квартиру АДРЕСА_1, онуку ОСОБА_1 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Із ч.1ст. 1235 ЦК України впливає, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідками ЖБК Планета(а.с.8 ).

Судом також встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем, оскільки інші спадкоємці за законом померли, що вбачається із копії свідоцтва про смерть (а.с. 10,11.13,14 ).

Із відомостей Третьої Харківської державної нотаріальної контори № 01-16-1213 від 05.10.2011р. вбачається. що після померлої 12.10.2010р. ОСОБА_2, яка постійно мешкала в АДРЕСА_2, до нотконтори з заявами ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с.20).

Таким чином, з боку позивача належним чином підтверджений факт прийняття спадщини, яка відрилась після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 12.10.2010р.

Керуючись ст.ст. ст.ст.10, 11, 60, 208-215, 224 ЦПК України, ст. 15 ЗУ Про власність, ст.ст. 1233,1235, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 25 по вул. Познанській. 10 в м. Харкові в порядку спадкування за заповітом від 29.10.2002р., після смерті бабусі ОСОБА_2, померлої 12.10.2010р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі протягом десяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя