overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-119/11

Рядок статзвіту № 26

17 січня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість за кредитним договором на суму 26424,81 грн. та у відшкодування судових витрат 384,25 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
Демидівський районний суд Рівненської області
Справа № 2-191/11
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2011 року смт. Демидівка

Демидівський районнний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2011року при підготовці справи до судового розгляду по справі проведено слідуючі дії :

зясовано позовні вимоги ;

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

зясовано, якими обставинами обгрунтовуються вимоги позивача, а також докази на їх підтвердження.

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.130, ст.156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду на 07.10.2011 09:30 в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області за адресою смт Демидівка, вул. Миру, 9А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №2-1893/11
УХВАЛА

28.09.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретареві Волошині Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради Житлово - будівельний кооператив «Восход», третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Херсонської міської ради Житлово - будівельний кооператив «Восход», третя особа - Херсонське державне бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності.

Суд з вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області.

Сторони по справі не заперечували проти залучення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області у якості третьої особи по справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, направивши їй копію цієї ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Повідомити інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про день та час наступного слухання справи.

Розяснити інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області її право заявити про свою участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2011 року.
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Концерну Міські теплові мережіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по оплаті житлово-комунальних послуг солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Керуючись ст. ст. ст. 88, 95, п.3 ч.1 ст.96, 102-105 ЦПК України, ст.ст. 11, 264, 526, 541, 543 ЦК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстрованих за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко
Згідно ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
За змістом ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ______20__р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-1131/11

Рядок статзвіту № 26

16 вересня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-1131/11 за позовом до про примусове стягнення боргу.

Судовий розгляд призначити на 24.10.2011 о 09:30 в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 24 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Розяснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 2-96/11
УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

17 лютого 2011 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стасіва І.С.

при секретарі: Зеленчук І.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.02.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. При підготовці справи до судового розгляду в попередньому судовому засіданні проведені підготовчі дії, визначені ст.130 ЦПК України, а саме:

- уточнені позовні вимоги позивача, з урахуванням письмової заяви представника позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

- інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, а тому провадження по даній справі до судового розгляду слід закінчити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. 14 березня 2011 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 2-2829/11
У Х В А Л А

20.09.2011 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Волошині Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Відкрите акціонерне товариство "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні позивач надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 2-о-92/11
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"15" червня 2011 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, Бронська сільська рада, про встановлення факту проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Бронська сільська рада, про встановлення факту проживання.

Провести судове засідання о 11:30 30.06.2011.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

07 лютого 2011 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених в дохід держави за позовом щодо ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до відповідача з зазначеним позовом.

За заявою позивача, 07.02.2011 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою - залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.І ст.207 ЦПК України.

Позивач подав до суду заяву про повернення судового збору.

У відповідності до ч.І п.4 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Головне управління державного казначейства у Скадовському районі Херсонської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 181,44 грн. на підставі оригіналу квитанції №1 від 25.08.2010 року, які перераховані на поточний рахунок 0268, одержувач платежу - місцевий бюджет Скадовськ, код банку 852010 ГУДКУ в Херсонській області, призначення платежу - держмито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / ОСОБА_3І
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 травня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки Аккорд до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки Аккорддо ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором.

Призначити слухання справи о 10.00 годину 3 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати подати до 3 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-8/11
У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Батовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Федерації професійних спілок України про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання дій незаконними, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу гуртожитку, що розташований в м.Бердянськ по вул.Піонерській, 59, в частині продажу 34,2м2 (кімната № 407 площею 1,7 м2, кімната № 408 площею 3,3 м2, кімната №409 площею 12,3 м2, кімната № 410 площею 16,9 м2), також просить визнати незаконними дії приватного нотаріуса при посвідченні даного договору незаконними.

У судові засідання, призначені на 26 квітня 2011 року, 22 серпня 2011 року, 18 жовтня 2011 року та 19 грудня 2011 позивач не зявився, повідомлений. Про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи суду не заявлено.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявиться в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п.3), 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Федерації професійних спілок України про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання дій незаконними, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
УХВАЛА

Справа № 2-711/11

02 червня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування житлового будинку по вул.Зелена, 2а в м.Костопіль Рівненської області, укладений між нею та відповідачем та посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу.

Позивач подала суду заяву про забезпечення позову з проханням накласти арешт на житловий будинок, який є предметом спірного договору дарування, оскільки їй стало відомо, що відповідач намагається відчужити вказане нерухоме майно іншим особам. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання судового рішення або зробити його виконання взагалі неможливим.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на житловий будинок № 2А, що розташований по вул.Зелена в м.Костопіль Рівненської області, житловою площею 28,8 кв.м, загальною площею 51,9 кв.м.

Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу державної виконавчої служби Костопільського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

Справа № 2-1141/11

Рядок статзвіту № 4

07 жовтня 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

при секретарі - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Підлужненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок № 11 з надвірними будівлями, що розташований по вул.Кузнецова в с.Підлужне Костопільського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.02.2011 року Справа № 2-н-336/11
суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Заяву задовольнити.
Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі заперечення проти вимог стягувача, він мають право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його оскарження.
У разі неподання заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і підлягає виконанню протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.01.2011 року Справа № 2-70/11

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись з позовною заявою МІЩИШИН ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом МІЩИШИН ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 січня 2011 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Чортківського

районного суду: ОСОБА_3