overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про відкриття провадження в цивільній справі

17 червня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 15 хвилин 24 червня 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати: у разі невизнання вимог позивача подати в строк до 24 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Підволочиського

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-355/11 року

04 серпня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 7 ст.130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 11.08.2011 об 11:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до зазначеного строку судового засідання надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ______________
Справа № 2-н-490/11
У Х В А Л А

19 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

18 липня 2011 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3638 грн. 53 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-н-2139/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.12.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кашицька С. А. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію з ОСОБА_1

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 2-802/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Янків Т.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 9 год. 20 хв. 29 червня 2011 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 червня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-н-3561/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 є наймачем (власником) квартири № 61 за адресою: м. Херсон вул.Гагаріна,8-а є абонентом ПАТ "Херсонська теплоелектроцентраль" та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК України, п.п. 10, 23 "Правил надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню та водовідведенню", затверджених постановою КМУ від 30.12.1997 року № 1497, ст. 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (25.06.1963р.н., місце народження не відомо, місце роботи не відомо), зареєстрований за адресою: м. Херсонвул. Гагаріна,8-а,кв.61 на користь держави державне мито в сумі 25,50грн.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу .
Суддя: О. В. Головко
Строк предявлення до виконання один рік.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________ 20____р.
Судовий наказ виданий "_____"______________ 20____р.
СуддяОСОБА_3
Справа 6-134/11
УХВАЛА

31 жовтня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши подання державного виконавця Центрально-Міського відділу Держаної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року від державного виконавця Центрально-Міського відділу Держаної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області надійшло подання про оголошення розшуку ОСОБА_1, з якого рішенням суду від 06.08.2009 року, (справа № 2-396/2009) стягнуто борг за договором позики на користь ОСОБА_2 в сумі 58 000 гривень, також судових витрат в сумі 1474,30 гривень, оскільки не відоме місцезнаходження боржника.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вимога про оголошення розшуку відповідача підлягає задоволенню.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.08.2009 року стягнуто борг з відповідача на користь ОСОБА_2 борг в сумі 58 000 гривень, також судових витрат в сумі 1474,30 гривень.

Згідно виконавчого документу, боржник ОСОБА_1, мешкає за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 73/5, але за вказаною адресою не мешкає, місце проживання боржника не відоме. Дані про працевлаштування боржника відсутні.

Заборгованість по аліментам станом на 01.01.2011 року складає 95 471, 32 грн.

Оскільки місцезнаходження боржника не відоме, йому необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст. 78 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає м.Кривий Ріг, вул. Політехнічна, 73/5, оголосити розшук.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в Центрально-Міський РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя К.Б. Філатов
Справа № 2-н-1175/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.09.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду Сараев І.А. розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,
Боржник: ОСОБА_1, 1933 р. н., мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 23 кв. 136,
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖКП України, ст. ст. 264, 267, 526 ЦПК України, 96,102,103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ККП «Маріупольтепломережа»заборгованість за теплову енергію з 01 травня 2010 р. по 01 липня 2011 р. у розмірі 1428,51 грн.
Стягнути з боржника на користь «Маріупольтепломережа»витрати за інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м. Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог стягувача.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________20___року
Судовий наказ предявити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___»_________________ 20_____ року
Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 2-3906/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2011 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 17.01.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24 січня 2012 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та розяснити, що вони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобовязані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та розяснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№0216/ 2-56/11 року

31 січня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Надра" про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено мито, судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "Надра" про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Мурованокуриловецького районного суду на 07.02.2011 о 13-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу Відкритому Акціонерному Товариству комерційний ОСОБА_2 "Надра"- копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-н-1225/11
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2011 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву КП «Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97ЦПК України, відповідно до 64,67,68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Г. Шишилін
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Приморського районного суду м. Маріуполя.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Суддя: Шишилін О. Г.
Справа № 2-2091/11
У Х В А Л А

про прийняття до провадження справи, яка надіслана з іншого суду

та призначення попереднього судового засідання

21 квітня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Південкомбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Спецметпостач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Південкомбанкдо Товариства з обмеженою відповідальністю Спецметпостач, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитом, в тому числі шляхом звернення стягнення на заставлене майно до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 27.07.2011 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання №7 у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Деміденка, 6а.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В.В. Попов
Справа № 22-ц-554/2011 Провадження № Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач Доповідач - Хромець Н. С.
У Х В А Л А

17 лютого 2011 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

Заочним рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від З листопада 201 Ороку позовні вимоги задоволені.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду від 28 січня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, йому був наданий п"ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків - сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судового збору в розмірі 677 грн.89 коп. на вказані рахунки .

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 і отримана ним 9 лютого 2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, ОСОБА_1 до вказаного строку вимоги ухвали судді не виконав, не сплатив витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в розмірі 677 грн.89 коп.

Враховуючи положення ст.ст. 121,297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 3 листопада 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк" до ОСОБА_1. Івановича, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_3
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2011 року Справа № 2-н-87/11
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши заяву:
До ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості
1616 (одна тисяча шістсот шістнадцять) гривень 30 коп. заборгованість за надані послуги безпровідного доступу до мережі Інтернет
витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.
3. Стягнути з боржника на користь заявника 25 гривень 50 копійок державного мита.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-2150/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"30" вересня 2011 р. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства Житлово-комунальна контора № 27до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 6-25/11
Номер провадження 6/1142/11
У Х В А Л А

23.06.2011 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

при секретарі ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-981 виданого 26.07.04. Балтським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 26.10.00. року народження, посилаючись на те, що зазначений виконавчий лист було втрачено в процесі почтової пересилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 370 п.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судовим розглядом встановлено, що виконавчий лист дійсно було втрачено, під час пересилки до місця проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 208, 209, 210, 370 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-981 виданого 26.07.04. Балтським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 26.10.00. року народження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Балтський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я
Справа № 2-2055/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" квітня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, встановивши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст.ст.118, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.06.2011 року, на 11 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Деміденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Визнати явку сторін, третіх осіб або їх представників у судове засідання обов`язковою.

5.Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони, треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.