overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-250/11 року

26 травня 2011 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайловецької сільської ради Мурованокуриловецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 14 годину 02.06.2011 з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копію позову. Роз`яснити відповідачу, що до зазначеного строку судового засідання він має право надати суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується.

Суддя : ____________
Справа № 2/2506/2374/11
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18.05.2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Харечко Л.К., розглянувши позовну заяву Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки,

в с т а н о в и в:

16.05.2011 року Перший заступник прокурора міста Чернігова, в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

- загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

- опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

- заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

- спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

- пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Крім того, не зрозуміло викладено зміст позовних вимог, зокрема, що саме просить позивач: стягнути заборгованість за кредитним договором чи звернути стягнення на предмет іпотеки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 3 ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві відсутня та інформація, яка має бути зазначена у рішенні суду, а насамперед початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, Законом України Про іпотеку, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк Українидо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки залишити без руху.

Запропонувати Першому заступнику прокурора міста Чернігова в 3 денний строк з моменту отримання копії даної ухвали привести її у відповідність з вимогами ст. 119 ЦПК України, шляхом усунення вищевказаного недоліку та поданням уточненої позовної заяви.

Розяснити, що в разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 0216/ 2-526/11 року

01 грудня 2011 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Володимирвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, сплачено судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись: ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 Володимирвни до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 07.12.2011 о 14:00 годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копії позовних заяв з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : _____________
Справа № 2-о-142/11
У Х В А Л А

"06" червня 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст.79, 256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.234, 235, 256-258 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бердянська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 08 вересня 2011 року в кабінеті № 9 приміщення Бердянського міськрайонного суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Заявнику забезпечити явку свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П. Прінь
Справа № 2-0916398/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2011 р. м. Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Бондаренко Г.Ю. ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Представник Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанкзвернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку ПриватБанкдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 14.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 15 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Справа № 2-1738/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4, 3-і особи: Комунальне житлове підприємство № 8, КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від позивачки 14.07.2011 року надійшла позовна заява, яка ухвалою від 21.07.2011 року була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивачка усунула недоліки, та у своїй позовній заяві просить визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 з січня 2007 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільно-процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, від імені якої діє представник за довіреністю ОСОБА_3, до ОСОБА_4, 3-і особи: Комунальне житлове підприємство № 8, КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24, на

31 серпня 2011 року на 09 год. 00 хв.

Відповідачці до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-0916396/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2011 р.

Суддя Тлумацький районний суд Івано-Франківської області, ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Озерянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до органу місцевого самоврядування Озерянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до органу місцевого самоврядування Озерянської сільської ради Тлумацького району про визнання права власності на майно.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 18.07.2011 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщення Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 18 липня 2011 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копії ухвали позивачу. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"14" червня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви представника служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Представник служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд постановити рішення, яким стягувати щомісячно з відповідачкиа на користь ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі до повноліття дитини.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 10.06.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою представника служби у справах дітей Монастириської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, копію заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 20.06.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 червня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"21" березня 2011 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки.

Позовна заява поступила в Монастириський районний суд 18.03.2011 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачам і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 30.03.2011 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 березня 2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Нечаєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача, яким просить визнати за позивачами право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого 10.01.2005 г. по ? частині домоволодіння №15 по пров. Донському в м. Харкові,

В судовому засіданні сторони надали суду укладену між ними мирову угоду для затвердження і підтвердили, що зробили спільну заяву з метою урегулювання спору на основі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди позивач ОСОБА_1 зобовязується сплатити відповідачу ОСОБА_3 за ? частину домоволодіння №15 по пров. Донському в м. суму в розмірі 136000 грн., а відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_2 визнають що позивач ОСОБА_1 набуває право власності на ? частини домоволодіння №15 по пров. Донському в м. Харкові. Відповідач ОСОБА_3 зобовязується прийняти суму в розмірі 13600 грн. у рахунок спати за вказане домоволодіння. Також відповідач ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 визнають що позивач ОСОБА_2 набуває право власності на ? частини домоволодіння №15 по пров. Донському в м. Харкові у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 10.01.2005 р.

Зазначена мирова угода приєднані до справи.

Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачено ст.. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох стороні, суд у відповідності до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3, за якою:

ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_3 136000 (сто тридцять шість тисяч)грн. у рахунок компенсації за ? частину домоволодіння №15 по пров. Донському в м. Харкові,

Після отримання компенсації ОСОБА_3 визнає набуття права власності за ОСОБА_1 у розмірі ? частини після смерті батька ОСОБА_5, померлого 05.09.2008 р та ОСОБА_2 у розмірі ? частини домоволодіння №15 по пров. Донському в м. Харкові в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 10.01.2005 р.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння у порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1185/11
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" вересня 2011 р.

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, так як після смерті матері ОСОБА_3 не має можливості оформити право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом в Калинівській нотаріальній конторі, оскільки необхідно встановити факт родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 6 жовтня 2011 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 6 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-н-417/11
У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

07 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1748 грн. 40 коп.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Суддя:
Справа № 2-3928/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2011 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 207) на 08.06.2011 о 16:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк А. В.