overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-о-156/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О. при секретарі - Денисюк М.І.

розглянувши цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 Зацікавлена особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правоустановчого документу

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа заявою ОСОБА_1 Зацікавлена особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правоустрановчого документу.

Судом встановлено, що 27.07.2010 року померла тітка заявниці ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, але у зв2язк із тим, що у Свідоцтві про право особистої власності на домоволодіння, 5/25 житлового будинку в м. Ірпінь по вул Полтавська,30 та у заповіті, який залишила ОСОБА_2, не правильно вказана її імя, заявниця просить суд заяву задовольнити.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичних фактів, а також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Оскільки, як вбачається із заяви ОСОБА_1, встановлення юридичного факту необхідно заявниці з метою про набуття у власність майна, згідно довідки БТІ (а.с.13) співвласниками будинку є інші особи, суд вбачає, що такий спір має вирішуватись у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 83, 207,208, 209, 210,256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Зацікавлена особа: Ірпінська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності правоустановчого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 2-1289/11
Ухвала

07 грудня 2011 року Скадовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспекції державного технічного нагляду в Скадовському районі про визнання права власності на майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3, інспекції державного технічного нагляду в Скадовському районі з позовом про визнання права власності на майно та зобовязання здійснити державну реєстрацію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід зазначити, що відповідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року та згідно ч.1 ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.

На підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що вимога про зобовязання здійснити державну реєстрацію може бути адресована державному органу, який уповноважений здійснювати такі функції, зазначена вимога розглядаються в порядку КАС України, позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження у справі в частині зобовязання здійснити державну реєстрацію, розяснивши йому право звернутися до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.16, ст.122, ст.127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Судове засідання призначити на 11:30 годин 07 лютого 2012 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

В судове засідання запросити сторони по справі.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію зазначеної ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією даної ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В частині заявленої вимоги зобовязання здійснити державну реєстрацію колісного трактору, у відкритті провадження відмовити.

Розяснити позивачу його право на звернення до Скадовського районного суду Херсонської області в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області на протязі пяти діб з моменту її постановляння, шляхом подачі апеляційної скарги через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.І.Ведмідська
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 червня 2011 року Справа № 2-н-1440/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
Що проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-3491/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального окургу ОСОБА_4, про визнання недійним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3491/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального окургу ОСОБА_4, про визнання недійним договору іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 21.02.2012 о 15:30 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-3564/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-3564/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 14:00 01.12.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01.12.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Справа № 2-675/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження цивільної справи

02 вересня 2011 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Фаріна Н.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,

В С Т А Н О В И В:

Данна цивільна справа підсудна Тернівському міському суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 129 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Призначити попереднє судове засідання на 10-00 год. 12 вересня 2011 року.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в строк до 12 вересня 2011 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-127/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради

про виділ майна в натурі та визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Поромівської сільської ради про виділ майна в натурі та визнання права власності на самочинне будівництво

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-127/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до Поромівської сільської ради про виділ майна в натурі та визнання права власності на самочинне будівництво.

2. Попереднє судове засідання призначити на 14.03.2011 на 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 14.03.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-с-95/11
У Х В А Л А

про поверенення заяви через неусунення недоліків

08 серпня 2011 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької области Радченко Л.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду від 16 червня 2011 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали, ухвала була отримана 25.06.2011р., що заявником не виконано.

Так, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повністю не відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а саме, не надана заява, в якій необхідно було зазначити: найменування суду, в який подається заява;

2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я

(найменування) представника боржника, якщо заява подається

представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;

3) наказ, що оспорюється;

4) посилання на обставини, які свідчать про повну або

часткову необґрунтованість вимог стягувача;

5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої

заперечення проти вимог стягувача;

6) перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви не надані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Крім того, з заяви вбачається, що вона написана не боржником ( лише підпис боржника), що також, не уточнено.

Також, не надані відповідні докази щодо дати отримання судового наказу заявником , що унеможливлює встановити дату отримання наказу .

Враховуючи викладені обставини, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважається неподаною і повертається боржнику.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути останньому. Роз,яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-652/11
Провадження № 2/2302/1813/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі ЧОД АТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до попереднього розгляду на 29.08.2011 року на 16год. 40хв. .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 29.08.2011р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-15/11
У Х В А Л А

"21" лютого 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І. розглянувши в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доХмарук ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересовані особи СГІРФО Бершадського РВВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ХмарукСвітлани ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 Васильовичапро визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права приватної спільної часткової власності; визнання права власності на спадщину та її розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_3 заінтересовані особи СГІРФО Бершадського РВВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ХмарукСвітлани ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права приватної спільної часткової власності; визнання права власності на спадщину та її розподіл.

На адресу суду надійшла інформація, що 18 листопада 2010 року ОСОБА_1 помер.

Відповідно до ст..201 ч.1 п. 1 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. Спірні правовідносини допускають правонаступництво. Тому справу слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1

Керуючись п.1 ч.1 ст.201, п.1 ч.1 ст.203,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, заінтересовані особи СГІРФО Бершадського РВВС про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше постійне місце проживання та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічну позовну заяву ХмарукСвітлани ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, визнання права приватної спільної часткової власності; визнання права власності на спадщину та її розподіл зупинити до 18.05.2011 року, залучивши до участі у справі правонаступника чи законного представника ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А справа № 2-1466/11

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

03.11.2011р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

Зясовані предмет та підстави позову. Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом (заявою) ОСОБА_1 до Журавської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 11.11.2011 року о 12:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
№2-199/10
УХВАЛА

19 січня 2011 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищеназваною позовною заявою.

Позовна заява оформлена і відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Обухівського районного суду на 26 січня 2011 року на 14.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 26.01.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-о-214/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

13.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною; заінтересована особа: орган опіки та піклування ОСОБА_2 районної державної адміністрації.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 22.07.2011 о 08:25 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2011 року Справа № 2-н-1371/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, "Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення", затверджених Наказом КМУ від 27.06.2008 року № 190, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства».
3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання один рік.