Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А. М.

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини, надання неповнолітньому житла у пільговому порядку,

третя особа Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2011 року позивач, в особі Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання немонолітної дитини, надання неповнолітньому житла у пільговому порядку. В обґрунтування вимог зазначив, що 19.07.2010 року з міської лікарні № 3 надійшло повідомлення про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який залишився без батьківського піклування. Матірю дитини є відповідач по справі ОСОБА_1, відомості про батька до актового запису про народження внесені згідно із ч. 1 ст. 135 СК України. За час перебування дитини у лікарні відповідач не цікавилася його життям і здоровям, матеріальної допомоги не надавала, не провідувала, спроб до його повернення не приймала. Просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина, вирішити питання про передання дитини органу опіки для вирішення його подальшої долі, а також п порядку ст.. 46 ЖК України закріпити за дитиною право на отримання пільгового житла.

Представник позивача Органу опіки та піклування у судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, якою зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, письмово просила розглянути справу у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради також не прибув у судове засідання, обмежившись заявою про розгляд справи у його відсутність, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Таким чином, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання..

Дослідивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60, 61, 119 ЦПК України позивач сам визначає зміст позовних вимог, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги та зазначає докази на підтвердження цих вимог.

Встановлено, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 316436, виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 22.04.2010 року, народився 19 квітня 2010 року, актовий запис № 351. Батьками зазначені: батьком ОСОБА_3, матірю ОСОБА_1

Як вбачається із довідки № 2219-10-20, наданої Орджонікідзевським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області від 24.12.2010 року, відомості про батька малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, були внесені згідно із ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за прізвищем матері, яка не перебуває у шлюбі, а імя та по-батькові за її вказівкою.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачені обовязки батьків по вихованню та розвитку дітей.

У відповідності до вимог ст. 164 ч. 1 п. 1, 2 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоровя без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, а також якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 було народжено у пологовому будинку № 2 м. Маріуполя, а з 19.05.2010 року для лікування та спостереження дитину було переведено до відділення патології новонароджених міської лікарні № 3.

З метою вирішення подальшої долі дитини головним лікарем МЛ № 7 на адресу Служби у справах дітей Орджонікідзевської райадміністрацїі було надіслане повідомлення від 16.07.2010 року про малолітнього ОСОБА_2, як такого, що залишився без батьківського піклування. Даній обставині слугувало те, що мати дитини ОСОБА_1 з 28.06.2010 року дитину не відвідувала, її життям і здоровям не цікавилась.

В ході здійснення службою у справах дітей Орджонікідзевської райадміністрації соціальних інспектувань родини ОСОБА_1 від 22.07.2010 року та від 25.08.2010 року було встановлено, що остання, будучи фактично зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, спільно із батьками померлого 07.06.2010 року співмешканця ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, матеріально-побутові умови задовільні.

Згідно висновку служби у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області від 25.11.2010 року, є доцільним позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, залишивши неповнолітнього сина ОСОБА_2 у міській лікарні № 3, понад шість місяців не забрала дитину, не виявила щодо неї батьківського піклування та ухилилась від виконання своїх обовязків по її вихованню, а тому, з урахуванням інтересів дитини, задовольняє предявлений позов в частині позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини.

Дослідивши обставини, передбачені ст. 182 СК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_2 у розмірі ? частки всіх видів її заробітку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи позов в частині вимог щодо закріплення за малолітнім ОСОБА_2 житла в порядку ст. 46 ЖК України суд виходить з наступного.

Статтею 46 Житлового кодексу України встановлений вичерпний перелік осіб, які мають право на поза чергове отримання жилих приміщень.

Дослідивши обставини справи судом не встановлено право малолітнього ОСОБА_2 на позачергове отримання жилого приміщення, як то передбачено ст. 46 ЖК України, і доказів на підтвердження такого права в ході судового розгляду позивачем не надано.

За таких обставин, суд вважає предявлений позов в цій частині необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 59,50 гривень, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, оскільки позивача звільнено від їх сплати при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 150, 151, 152, п. 2 ч. 1 ст. 164, 165, 166 СК України, ст. 46 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 88, 169, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради задовольнити частково.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, Банний, 5, фактично проживає за адресою:. Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Лютневий, 71, позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації м. Маріуполя для подальшого передання під опіку, або в державну установу на повне забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь опікуна, або державної установи, куди буде влаштована дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) відповідачки, щомісячно, починаючи з 14 січня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 59 (пятдесят гривень) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_7