overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-344/11
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" січня 2011 р. суддя Сихівського районного суду м.Львова Головатий В. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №252 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, зобов*язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу за спожиті комунальні послуги в розмірі 1183,28 грн., за споживання теплової енергії 3637,72 грн., за підігрів води 1741,33 грн. збитків від інфляції в розмірі 415,16 грн., 3% річних в розмірі 132,21 грн., 500 грн. на правову допомогу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з тих підстав, що така не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за ставками, встановленими Декретом Кабміну України „Про державне мито для позовів із вимогою майнового характеру, чи документів про звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовну заяву ЖБК №252, слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №252 - залишити без руху. Надати позивачеві термін, протягом пяти днів з часу отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись не поданою та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Подати суду документи про сплату судового збору або документи що підтверджують звільнення від такої сплати.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подання скарги про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-147/2011 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Риндіч О. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами розірвати шлюб між нею та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2008 року виконавчим комітетом Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, актовий запис №01.

До суду звернулася позивач з письмовою заявою про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

У судове засідання відповідач не зявився, але звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглянути справу без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду за наступних підстав. По справі встановлено, що позивач надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду. Суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 2034/2-5532/11
У Х В А Л А

28 грудня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення плати за опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення плати за опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення плати за опалення.

Призначити судове засідання на 20 квітня 2012 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 квітня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г.М. Козирєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Категорія: трудові Доповідач - Тичкова О.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року м . Харків

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301 ЦІІК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Енергохімпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування чи інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ІДПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 вересня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Енергохімпром» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 15 год. 20 хв. 23 листопада 2011 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 2-3694/11 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2011 р. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України .

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно визнати по справі: позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк", відповідачем - ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

позивачем Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" ,

відповідачем - ОСОБА_2 .

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на року на 10:30 год. - з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Розяснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того розяснити стронам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2/2502/794/11 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2011 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:головуючої - судді В.І.Бойко , при секретарі -О.В. Чухіній,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач в позовній заяві до суду просить розірвати з відповідачкою шлюб. Свої позовні вимоги обгрунтовує слідуючим : з 28.01.2006 року він перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 , який зареєстрований у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 28. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає разом з відповідачкою . З травня 2009 року шлюбні відносини між ними припинені. Причиною розлучення стала несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та ведення домашнього господарства, що привели до сварок та неприязних стосунків між ними. Відповідачка стала проживати окремо у своїх батьків та веде окреме господарство, окремий бюджет,- фактично сімя розпалась, позивач з травня 2011 року сплачує на утримання сина аліменти. В даний час позивач зустрів іншу жінку, бажає з нею одружитись та створити сімю.

Сторони в судове засідання не зявилися. В заявах до суду , кожний окремо , просять справу розглянути за їх відсутності , позивач просить позов задовольнити, відповідачка не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи заяви сторін , суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб 1- ЕЛ № 009122 від 28.01.2006 року ( а.с.5 ); копія постанови ДВС ( а.с.8).

За таких обставин , суд дослідивши наявні у справі докази ,вважає,що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги , взаємодопомоги та підтримки,що є морально-правовою основою шлюбу. Однак подружжя фактично припинило сімейні відносини, на примирення позивач не згоден, проживати спільно в майбутньому не має намірів. А тому суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем і вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечить їх інтересам .

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України ,ст.ст.10,11,60,212-215,218 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28.01.2006 року у відділі РАЦС Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області , актовий запис № 28 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

На рішення сторонами може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький райсуд апеляційну скаргу протягом десяти днів після проголошення рішення, а особами , які були в судовому засіданні і не були присутні при оголошенні рішення суду,протягом десяти днів після отримання копії рішення суду.

Суддя В.І.Бойко
У Х В А Л А № 2-113/11

13 квітня 2011 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідача на її користь борг за договором позики у розмірі 52908,04 гривень, що є еквівалентом 6666 доларів США та понесені нею судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 07 липня 2010 року вона позичила відповідачеві гроші в сумі 6666 доларів США строком на 30 днів. На підтвердження договору позики відповідач видав їй розписку. Відповідач борг їй не повернув, що і змусило її звернутися до суду з даним позовом.

Позивачкою при зверненні до суду за квитанцією № NOSW850916 від 14.02.2011 року сплачено судовий збір у розмірі 1700 грн.

Відповідно до п. аст. 3 Декрету КМУ Про державне миторозмір судового збору із позовних заяв матеріального характеру, що подаються до суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином за ціною позову у розмірі 52 908,04 грн. законодавчо встановлений розмір судового збору становить 529,08 грн.

Отже, позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі, більшому, ніж передбачено законом, на 1170,92 грн.

Рішенням Решетилівського районного суду від 13 квітня 2011 року позов ОСОБА_1 в частині стягнення з відповідача понесених нею судових витрат у виді судового збору задоволено частково.

Стягнуто з відповідча на користь позивачки судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 529,08 грн.

Згідно п.1 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом..

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору, внесеного у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1170 (одна тисяча сто сімдесят) грн.92 коп., сплачений нею 14 лютого 1011 року за квитанцією № NOSW850916.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий:
Справа № 2-о-40/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2011 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Грох Л.М., розглянувши заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа: Баламутівська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Баламутівська сільська рада про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 08 год. 30 хв. 21 лютого 2011 року, графа статзвітності 9.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

18.11.2011 смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсної, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2011 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 березня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито, попередній розгляд справи проведено 24 березня 2011 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 14 жовтня 2011 року зазначену цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Розівського районного суду Запорізької області. Справа надійшла до суду 26 жовтня 2011 року.

Судовий розгляд справи було призначено на 02 листопада 2011 року о 09 год. 00 хв. та відкладено на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2011 року.

18 листопада 2011 року сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки чи своїх представників суду не повідомили.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2-125/2011 року за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання угоди недійсної, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_4, - відкласти на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1 та його представника, відповідач ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх представників, третю особу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
У Х В А Л А

№_2-254/11

05 липня 2011 р. селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. У справі необхідно провести провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч.3, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 18 липня 2011 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_2 у строк до попереднього судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до попереднього судового засідання.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 05.07.2011
Комсомольський районний суд м.Херсона
Справа № 2-789/11
У Х В А Л А

14.01.2011 суддя Комсомольського районного суду м.Херсона, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Ізумруд»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи тим, що між нею та ОСОБА_2 на Товарній біржі «Ізумруд»30.07.2007р. було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння в м.Херсоні, с.Комишани, вул.Чапаєва, 16, який не було посвідчено нотаріально. У звязку з наведеним просить визнати договір купівлі-продажу № 2020 від 30.07.1997р. домоволодіння в с.Комишани м.Херсона по вул.Чапаєва, 16 дійсним та право власності на це домоволодіння.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України. Так, позовна заява повинна містити в тому числі ціну позову щодо вимог майнового характеру спору, зміст позовних вимог виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вона має майновий характер спору, однак позивачем не вказано ціну позову, яка визначається, виходячи із вартості спірного домоволодіння.

Крім того, в матеріалах позовної заяви відсутній витяг з Херсонського державного БТІ, як посилання на державну реєстрацію договору купівлі-продажу за позивачем. Крім того позивачем не надано жодної технічної документації на житловий будинок літ. «А», який був предметом договору купівлі-продажу від 30.07.1997р. № 2020.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Херсонської товарної біржі «Ізумруд»про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_3