Справа №22-ц-1755/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко
Номер провадження 22-ц/1890/7560/11 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 вересня 2011 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Кононенко О. Ю.,

суддів - Хвостика С. Г. , Шевченка В. А.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк»

на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року

про визнання неподаною та повернення скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця,

встановила:

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року визнано неподаною та повернуто скаргу ПАТ «АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця.

В апеляційній скарзі ПАТ «АБ «Укргазбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому зазначає, що товариством усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника стягувача ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, представника ВДВС Охтирського МРЮ ОСОБА_3, який покладався на думку колегії суддів, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і направляє справу для подальшого розгляду, якщо суд порушив норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів, ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулось до суду зі скаргою, в якій просило визнати неправомірними дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі.

Згідно зі ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Ст.384 ЦПК України не встановлено вимог до форми та змісту скарги, а також не передбачено таких процесуальних дій, як залишення скарги без руху та визнання скарги неподаною та повернення її стороні виконавчого провадження.

Однак, суддя своєю ухвалою від 28 липня 2011 року залишив скаргу без руху, надавши ПАТ «АБ «Укргазбанк» строк для усунення недоліків до 12 серпня 2011 року, що також не відповідає вимогам ч.1 ст.121 ЦПК України.

ПАТ «АБ «Укргазбанк» на виконання вимог зазначеної ухвали 10 серпня 2011 року відправлено поштою документи, що підтверджують сплату судових витрат, та копії скарг з доданими до них документами, тобто у строк, визначений у цій ухвалі (а.с.24).

Однак, не зважаючи на це, суддя своєю ухвалою від 15 серпня 2011 року визнав скаргу неподаною.

Враховуючи те, що розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, яким визначений порядок розгляду скарг на дії державного виконавця під час виконання судового рішення, не передбачено такої стадії цивільного процесу як відкриття провадження у справі, ухвала судді підлягає скасуванню на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311, п.2 ч.1 ст.314, ст.315 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» задовольнити.

Ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15 серпня 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -