Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц-4432/2011 Головуючий у 1-й інстанції:
Доповідач: Панкеєв О.В.
УХВАЛА

21 липня 2011 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Панкеєв О.В., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації», Служби у справах дітей Василівської районної адміністрації Запорізької області та Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», про поділ спільно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації», Служби у справах дітей Василівської районної адміністрації Запорізької області та Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», про поділ спільно нажитого майна з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року. Між тим, матеріали зазначеної справи неналежно оформлені у зв'язку з чим не може бути вирішено питання про прийняття апеляційної скарги, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного її оформлення.

З апеляційної скарги представника ОСОБА_3 вбачається, що в додаток до неї апелянт надав квитанцію про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, проте квитанції про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи відсутні. Акт про відсутність додатку, який складається відповідними працівниками місцевого суду згідно вимог до п. 2.2. Інструкції з діловодства у місцевому загальному суді в матеріалах справи також відсутній.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведені обставини апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, справа з апеляційною скаргою представника СФГ «Агролан» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 07 червня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комунального підприємства «Василівське бюро технічної інвентаризації», Служби у справах дітей Василівської районної адміністрації Запорізької області та Публічного акціонерного товариства «МетаБанк», про поділ спільно нажитого майна повернути до Василівського районного суду Запорізької області для усунення виявлених недоліків.

Надати Василівському районному суду Запорізької області строк для усунення

недоліків до 17 серпня 2011 року, після чого справу направити до апеляційного суду

Запорізької області.

Суддя: О.В. Панкеєв