Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа №2-277/2011 рік
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2011 року.

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Вдовіченко М.М.. при секретарі - Кігім Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року позивач звернулася до суду з позовом, зазначившилдо згідно договору дарування жилого будинку від 10 вересня 2003 року їй на праві приватної власності належить жилий будинок №16 по вул. Кірова в с. Велика Виска. Маловисківського району. Кіровоградської області. У 2003 році позивач зареєструвала в зазначеному будинку відповідача ОСОБА_2, разом з її дочкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач прописала відповідача в будинку -домовившись, що як тільки ОСОБА_2, знайде собі місце для реєстрації, то одразу зніметься з реєстрації з належного їй домоволодіння. Відповідач залишається зареєстрованою у її будинку, добровільно знятися з реєстрації відмовляється. Просить суд усунути перешкоди в користуванні будинком . та зобов»язати ОСОБА_2, разом з дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. знятися з реєстрації з належного їй будинку.

В судовому засідання представник позивачка позов підтримала в повному обсязі пославшись на матеріали позовної заяви, пояснила . що позивач є власником данного домоволодіння . який отримала у спадок згідно договору дарування. У 2003 році зареєструвала в будинку дружину свого брата з умовою як тільки знайде жигло . то одразу зніметься з реєстрації в данному будинку. На протязі 4 років відповідачка проживає в данному будинку і не бажає знятися з реєстрації. Ніякого договору між позивачем та відповідачем не укладалося, вона проживає в будинку за усною домовленістю. За 4 років проживання в будинку відповідач сплатила позивачці 2000грн., але питання про продаж данного будинку взагалі не ставився. Прописка відповідачки створює перешкоди позивачу у здійсненні її цивільного права, а саме оформлення субсидії. Тому позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні будинком.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що проживає в будинку 4 роки, а її чоловік вже 7 років. За будинок сплатили 2 тис. гривень, в зв»язку з відсутністю коштів не оформили будинок на себе. В будинку зробили ремонт . поставили огорожу.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні пояснила, відповідачка зі своїм чоловіком проживає в даному будинку більше п»яти років, навели скрізь порядок, зробили ремонт. Вони купили цей будинок але ніякої розписки чи договору не складали.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні пояснила, відповідачка зі своїм чоловіком проживає в даному будинку тривалий час, зі слів чоловіка відповідача ОСОБА_7 .вона знає, що за будинок вони сплатили позивачці 2000 тис.гри., ніяких договорів не укладали .розписок не брали , тому що вони є родичами. На даний час відповідач зі своїм чоловіком зробили ремонт в будинку та навели порядок біля нього.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору дарування жилого оудинкл ви іи dv^v-чіл ________

приватним нотаріусом Маловисківського районного нотаріального округу. Кіровоградської області ОСОБА_8. зареєстровано в реєстрі за № 1612, позивачка є власником будинку №16 гіо вул. Кірова в с. Велика Виска. Маловисківського району. Кіровоградської області(а.с.б).

У 2003 році позивач ОСОБА_9. зареєструвала в будинку дружину свого брата з з її дочкою з умовою як тільки знайде житло , то одразу зніметься з реєстрації в даному будинку.

Між позивачем ОСОБА_9, та відповідачем ОСОБА_2. у 2003 році була усна домовленість про продаж їй будинку, що знаходиться в с. Велика Виска, вул. Кірова. 16 Маловисківського району який, належить позивачці згідно договору дарування (а.с.6). при цьому відповідач сплатила позивачу 2000 тис.грн.

Відповідно ст.ст. 208 ,215 .218 ЦК України правочини фізичних осіб між собою на суму . що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню у випадках встановлених законом. Договір купівлі - продажу будинку повинен бути укладений у письмовій формі та нотаріально посвідчений. Оспорювання сторонами факту вчинення правочину або окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо , відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Тому суд вважає , що відповідач не довела суду свої ствердження , про те , що домовленість придбати будинок у позивача була за суму 2 тис., грн. що вона сплатили позивачу зазначену суму за купівлю данного будинку, а не за проживання в ньому.

Представник позивача не заперечує факт отримання позивачем грошей в сумі 2000 тис. грн..в якості квартплати за проживання тривалий час в зазначеному будинку. При укладанні договору купівлі продажу вартість майна є сутьєвою обставиною . недомовленість сторін про вартість говорить про те . що договір не відбувся . вважає суд.

Позивач ОСОБА_9, є власником будинку в с. Велика Виска, вул. Кірова.16 Маловисківського району, що підтверджується договором дарування цього будинку(а.с.б).

Відповідач ОСОБА_2. разом зі своєю дочкою ОСОБА_10 Миколаївною 27.04.2000року народження, поселилися у вказаному будинку позивача з її дозволу , однак не довела суду те . що вони виконали усні домовленості з позивачем по купівлі - продажу цього будинку. При таких обставинах вимога позивача про усунення перешкод в користуванні будинком є правомірною.

Посилання відповідача на те , що вона понесла витрати на ремонт та облаштування данного будинку є безпідставними в зв"язку з тим що вона за власною ініціативою під час проживання понесла з битки на ремонт та облаштування данного будинку.

Відповідач не придбала в установленому законом порядку будинок у позивача , тому суд вважає,що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати : 8 грн. 50 коп. - судового збору :37 грн.,- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього загальну суму 45 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 212-215 ЦПК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 будинком в с. Велика Виска, вул.. Кірова.16 Маловисківського району. Кіровоградської області.

Забов»язати ОСОБА_2 , разом з дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятися з реєстрації в будинку №16 по вул.. Кірова с.Велика Виска, Маловисківського району. Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційного скарги через суд першої інстанції.

Суддя: М.М. Вдовіченко.