Справа № 2-1469/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2011м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна

до ОСОБА_1,

про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

представник Приватного акціонерного товариства СК Провіднаяк правонаступник Закритого акціонерного товариства СК Провідназвернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 3129 грн 70 коп в рахунок відшкодування шкоди в порядку регресу, а також судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивовано тим, що 30.12.2008 року між ЗАТ СК Провідната гр.ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування легкового автомобіля марки Чері Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого страховик зобов'язувався відшкодувати шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 03 липня 2009 року м.Новояворівську Яворівського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням відповідача ОСОБА_1, який спричинив механічні пошкодження застрахованому автомобілю. По довідці Яворівського ВДАІ дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2009 року гр.ОСОБА_1 визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно калькуляції витрати на ремонт застрахованого автомобіля становлять 3873 грн 08 коп і згідно укладеного договору страховик відшкодував страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля. Відповідно до чинного законодавства та укладеного договору страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

На розгляд справи представник позивача ПрАТ СК Провіднане зявився, в поданому письмовому клопотанні просить розгляд справи провести у його відсутність, заявлений позов підтримує, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши докази по спрві, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 30 грудня 2008 року між ЗАТ СК Провідната гр.ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування легкового автомобіля марки Чері Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно якого страховик зобов'зувався виплатити шкоду за пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

03 липня 2009 року настав страховий випадок, а саме дорожньо-транспортна пригоди з участю застрахованого автомобіля, який отримав технічні пошкодження, тому ЗАТ СК Провіднавиплатило потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 3129 грн 70 коп, що стверджується наявними доказами по справі.

При розгляді справи судом встановлено, що відповідальним за збитки, заподіяних легковому автомобілю марки Чері Амулет, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час дорожньо-транспорної пригоди 03.07.2009 року, являється гр.ОСОБА_1, який керував автомобілем марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2, і при виконанні маневру заднім ходом здійснив зіткнення з припаркованим застрахованим автомобілем.

Так, згідно постанови Яворівського районного суду Львівської області від 23.07.2009 року гр.ОСОБА_1, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, предбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.27 Закону України Про страхування, ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодуваня за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.

Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що винною особою в заподіянні майновою шкоди застрахованому автомобілю ОСОБА_2 являється відповідач, позивач як страховик, що виплатив страхувальнику страхове відшкодування, має право на відшкодування виплаченого страхового відшкодування від винної особи, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПрАТ СК Провідна.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст.979, 993 ЦК України, ст.ст.9, 16, 27 Закону України Про страхування, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна3129 грн 70 коп в рахунок відшкодування завданих збитків внаслідок виплати страхового відшкодування, 171 грн 00 коп витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього підлягає до стягнення 3300 (три тисячі триста) грн 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте Яворівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: