Справа № 2-1011/11
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року . Татарбунарський районний суд Одеської об-ласті у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

при секретарі Коренчук О.Е.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру зайнятості, Головного управління державного казначейства України в Одеській області

про визнання формулювання причини звільнення непра-

вильним, зміну формулювання причини звільнення,

стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку

за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявила цивільний позов до Одеського обласного центру зайнятості, Головного управління державного казначейства Ук-раїни в Одеській області про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Представник Головного управління державного казначейства України в Одеській області у судове засідання не зявився.

У судовому засіданні позивачем були заявлені клопотання: про збільшення позовних вимог, про залучення додаткових доказів та про витребування доказів.

Представник відповідача - Одеського обласного центру зайнятості не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Також у судовому засіданні представником Одеського обласного центру зайнятості було заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки заявлений позов стосується проходження позивачем публічної служби і його розгляд відноситься до компетенції адміністративних судів.

Позивач не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання позивача підлягають частковому задоволенню, а клопотання представника Одеського обласного центру зайнятості підлягає задоволенню, з оглядом на наступне.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у встанов-леному законом порядку звернутися до суду за захистом своїх поруше-них, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій…

Частиною 2 зазначеної норми ( п.1 ) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізич-них або юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган де-ржавної влади, інший державний орган… їх посадова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адмініст-ративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

У даному спорі відповідачами у справі виступають державні органи Одеський обласний центр зайнятості та Головного управління державного казначейства України в Одеській області. Тому зазначена сп-рава підсудна не місцевому загальному суду, як адміністративному суду, а окружному адміністративному суду.

У відкритті провадження у даній справі повинно було бути відмовлено на підставі, що передбачено п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України. Проте по ній помилково було відкрито провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.208-210,205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог та залучення доказів задовольнити та залучити до матеріалів справи заяву про збільшення позовних вимог та лист прокуратури Одеської області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити, як заявленого передчасно.

Клопотання представника Одеського обласного центру зайнятості задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного центру зайнятості, Головного управління державного казначейства України в Одеській області про визнання формулювання причини звільнення неправильним, зміну формулювання причини звільнення, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Розяснити позивачу його право звернутися з даним адмініст-ративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Тимошенко