Справа №22-ц-1694/11 Головуючий у суді у 1 інстанції - Глущенко
Категорія - 20 Суддя-доповідач - Попруга
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2011 року м.Суми

Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:

Головуючого - Попруги С. В.,

суддів - Смирнової Т. В., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Роменського міськрайонного суду від 04 серпня 2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 фактично посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про визнання недійсним договору купівлі-продажу приміщення від 25 квітня 1997 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, а відповідач ОСОБА_2 заперечував проти них, вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів Сумської області від 19 березня 1997 року № 89 було вирішено передати в оперативне управління Роменському ВЖРЕУ будівлю № 105 по вул. К. Маркса, що є комунальною власністю ради народних депутатів, було доручено Роменському міжрайонному БТІ провести роботи по виготовленню необхідної технічної документації на будівлю № 105 по вул. К.Маркса в м. Ромни та по переоцінці її балансової вартості.

На виконання вищеназваного рішення виконавчого комітету Роменської міської ради народних депутатів, працівниками МБТІ було проведено інвентаризацію і оцінку наявних у вищезгаданій будівлі приміщень із конкретним визначенням меж кожного приміщення із зазначенням їх розмірів. БТІ також була видана довідка про балансову вартість будівлі.

Рішенням 12 сесії 22 скликання Роменської міської ради від 19 квітня 1997 року «Про виконання міської програми приватизації за 1996 рік та міської програми приватизації майна комунальної власності на 1997 рік» приміщення по вул. К. Маркса, 105 без обмеження площею були включені до переліку обєктів комунальної власності Роменської міської ради народних депутатів, які підлягають приватизації шляхом викупу у 1997 році.

23 квітня 1997 року працівниками БТІ на виконання листа представництва Фонду державного майна України в м. Ромни і Роменському районі від 21 квітня 1997 року було складено розрахунок ідеальних долей в будинку № 105 за вказаною адресою, в якому вказаний перелік приміщень, їх інвентарний номер, площа кожного приміщення та загальна площа частини, що підлягала відчуженню ОСОБА_2, а також визначена доля відчужуваного майна із цілої частки БТІ видало довідку характеристику відчужуваних приміщень, в якій був вказаний перелік приміщень, що відчужуються, їх загальна площа та доля від цілої частки.

25 квітня 1997 року між ОСОБА_2 та представництвом Фонду Державного майна України в м. Ромни і Роменському районі було укладеного договір купівлі-продажу приміщення загальною площею 55 м.кв., що становить 13/50 загальної площі всієї будівлі, яке знаходиться за адресою: вул. К. Маркса, 105 в м. Ромни, посвідчений нотаріально.

Сторонами при укладенні договору купівлі-продажу було визначено предмет договору приміщення: Ѕ частина коридору І площею 6, 3 м.кв.; коридор 2-1 площею 4,3 м.кв.; кабінет 2-2 площею 6,3 м.кв.; кабінет 2-3 площею 26,9 м.кв.; кабінет 2-4 площею 11, 2 м.кв., всього 55 м.кв., доля яких становить 13/50 частин від всієї будівлі № 105 по вул. К. Маркса в м. Ромни.

28 серпня 1997 року представництвом Фонду Державного майна України в м. Ромни і Роменському районі ОСОБА_2 було видане свідоцтво про право власності, згідно якого вищезгадане приміщення було передано ОСОБА_2

Сторонами виконані всі істотні умови спірного договору купівлі-продажу. Позивач не довів тих обставин, на які він посилався у своєму позові як на підставу своїх вимог про визнання недійсним спірного договору купівлі продажу приміщень (невідповідність договору вимогам закону).

Доводи позивача про те, що спірним договором купівлі-продажу зачіпаються його права та законні інтереси підтвердження не знайшли. ОСОБА_1 за договором дарування від 21 квітня 2004 року отримав у власність окреме індивідуально визначене майно, а не майно, що знаходиться у спільній частковій власності.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції врахував всі факти, що входять до предмета доказування. Обставини, якими мотивовано рішення підтверджуються належними й допустимими доказами, наданим відповідачем, яким суд дав оцінку з дотриманням вимог ст. 212 ЦПК України, тому підстав для їх переоцінки колегія судді не вбачає. В той же час, позивач на порушення вимог ст. 60 ЦПК України, не надав доказів на підтвердження своїх вимог.

Висновки суду про те, що оспорюваний договір купівлі-продажу укладено з дотриманням вимог закону, він відповідає всім діючим на той час нормам законодавства, тому підстав для визнання його недійсним за сформульованими позивачем підставами та предметом позову немає, відповідають встановленим фактам. Суд дійшов цих висновків з дотримання та правильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, ст. 47, ч.2 ст. 112, ст.ст. 153, 224, 225 ЦК УРСР, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», ст.ст.203, 204, 215, ч.2 ст. 356 ЦК України та норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки не підтверджуються належними доказами, суперечать фактичним обставинам справи та положенням вищезгаданих законів.

Так, вищезгадане нежитлове приміщення належне ОСОБА_2, на час укладення договору купівлі-продажу було, і після цього залишається окремим, відповідно до ст. 2 вищезгаданого Закону, що підтверджується поряд з іншими належними доказами експлікацією та по поверховим планом від 08 квітня 1997 року (а.с. 131, 131 зворот).

Сторони вищезгаданого договору купівлі-продажу його не оспорюють, а позивачем не доведено, що оспорюваний договір порушує його права, свободи чи охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів також вважає, що при розгляді справи не було допущено порушень процесуального права, що унеможливлює встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -