Ц.с. № 2-1671/11
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.2011 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Онищенко С.М.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітапро стягнення страхового відшкодування, третя особа АКБ Форум

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи яку зазначив, що 15 вересня 2008 році нею був придбаний Хондаз державним номерним знаком АІ2022ВХ який був застрахований у відповідача, термін дії договору з 26 вересня 2009 року по 25 вересня 2010 року. 18 вересня 2010 року сталася дорожньо - транспортна пригода з вини сина позивачки ОСОБА_4, який згідно технічного паспорту на автомобіль та договору про добровільне страхування наземного транспорту мав право керувати автомобілем, внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль позивача. Діючі на виконання договору страхування, укладеного з відповідачем, позивач звернувся до останнього, якій прийнявши заяву позивача, але при цьому відмовив позивачу в виплаті страхового відшкодування, так як позивач як вважає відповідач не виконав умови договору, що на думку позивача є порушенням його прав, в зв'язку з чим просить в судовому порядку стягнути з відповідача страхове відшкодування. (а.с.2-5)

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просить їх задовольнити в повному обсязі, так як відповідач ігноруючи вимоги укладеного між ними договору страхування не бажає їй виплачувати страхове відшкодування.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти позову та подав письмове заперечення в якому повністю обґрунтував свої заперечення, пояснивши, що дійсно між ним та позивачем був укладений договір страхування наземного транспорту, позивач не в повній мірі виконав умови, в зв'язку з чим відповідач просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Представник третьої особи ОСОБА_2 позовні вимоги позивача підтримав повність.

Суд заслухавши сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

25 вересня 2009 року між сторонами був укладений договір страхування наземного транспорту №57002-5650873, що підтверджується копією договору (а.с.6-10), визнається та не спростовується сторонами в судовому засіданні, а тому дані обставини, на думку суду є встановленими та не підлягаючими доказуванню.

18 вересня 2009 року біля 02 години 00 хвилин по вул. Каштанова в м. Обухів, по вині ОСОБА_4 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, що підтверджується довідкою з ДАІ та протоколом про адміністративне правопорушення.

16 листопада 2010 року позивачем було замовлення визначення вартості матеріального збитку заподіяного позивачу де згідно звіту авто технічного дослідження №518-У вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля становить 216507 грн. 28 коп.(а.с.11-13).

18 липня 2011 року відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування, так як страхувальник надав завідомо неправдиві відомості про обєкт страхування (а.с.14-15).

Суд встановивши обставини справи, вважає, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини щодо виконання договору страхування наземного транспортного засобу.

Визначивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі належним позивачем. Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку від інших осіб, тим самим лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Згідно статті 11 ЦК України встановлено, що "цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, а підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини", правочином, згідно статті 202 ЦК України, є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, двохстороннім правочином є погоджена дія двох сторін; договором, згідно статті 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору, таким чином як при правочини, так і при договорі обов'язковими умовами є погоджена дія сторін, тобто повинна існувати домовленість в частині вчинення дій кожною із сторін окремо.

Статтею 979 ЦК України, ст. 16 Закону України "Про страхування" встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору, а згідно ст. 982 ЦК України та даної статті Закону України "Про страхування" встановлено, що істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, що відповідає договору укладеному між сторонами.

Згідно ст. 989 ЦК України встановлено, що страхувальник зобов'язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором, таке повідомлення може бути здійснено факсом, телеграмою або рекомендованим листом, а як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи позивач у визначений договором термін повідомив відповідача про настання страхового випадку, що представником відповідача н спростовується.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що "одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом", згідно статті 526 ЦК України встановлено, що "зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться", статтею 530 ЦК України передбачено, що "якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)", а згідно статті 610 ЦК України встановлено, що "порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)".

Відповідач отримавши заяву позивача про настання страхового випадку, висновок про вартість збитків заподіяних позивачу страхове відшкодування позивачу не виплатив, тим самим відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов'язань, що на думку суду є неправомірним.

Згідно ст. 991 ЦК України та ст. 26 Закону України "Про страхування" встановлені підстави для відмови в виплати страхового відшкодування при настанні страхового випадку, але дані обставини не відповідають відмові відповідача позивачу, так як дана відмова суперечить закону.

Згідно статті 58 ЦПК України встановлено, що "належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування", а згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях", але відповідач в порушення даних вимог не повідомив суд та не надав відповідних доказів.

Згідно статті 15 ЦК України встановлено, що "кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства", а статтею 16 ЦК України встановлено, що "кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу".

Статтею 16 ЦК України встановлено, що способами захисту прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом", а тому суд захищаючі порушені права позивача вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування визначене за зверненням відповідача в сумі 206662 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 60, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16,989,990,991 ЦК України, ст.ст. 16,20,26 Закону України Про страхування, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Провітана користь ОСОБА_3 суму страхового відшкодування в розмірі 206662 грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що приймали участь в розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя