Справа № 22-ц-1933/2011 Головуючий у I інстанції Лямзіна Н.Ю.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2011 року 29 червня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:відповідача ОСОБА_5, позивача ОСОБА_6, третьої особи ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та встановлення порядку користування квартирою,

- третя особа: ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду по даній справі змінити, виділивши позивачу ОСОБА_6 ј частину квартири, а їй ѕ частини квартири, розташованої у АДРЕСА_1, та відмовити ОСОБА_6 у позовних вимогах щодо встановлення порядку користування цією квартирою.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_6 задоволено, за ним та за ОСОБА_5 визнано право власності по Ѕ частині квартири № 37, розташованої у м.Чернігові по проспекту Миру, 215, та встановлено порядок користування вказаною квартирою таким чином: ОСОБА_6 у користування виділено кімнату площею 18 кв.м. з балконом, а ОСОБА_5 виділено кімнати площею 8,6 кв.м. та 11,8 кв.м. з балконом; з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 90 грн., витрат на ІТЗ у розмірі 120 грн. та на правову допомогу у розмірі 400 грн.

За доводами апеляційної скарги, суд першої інстанції не врахував, що спірна квартира придбана за кошти її батьків, оскільки в той час, коли придбали квартиру, її чоловік ОСОБА_6 був взагалі неплатоспроможним; що з травня 2001 року позивач у даній квартирі не проживає, оскільки має декілька власних квартир, і що вона разом із їх спільними дітьми сином ОСОБА_7 та дочкою ОСОБА_8, яка зараз вагітна, протягом 10 років користуються кімнатами площею 18 кв.м. та 11,8 кв.м., що свідчить про встановлення порядку користування квартирою; що суду належало відступити від принципу рівності часток подружжя у майні, враховуючи, що разом з нею проживають повнолітній син, вагітна дочка та зять, що більше 10 років позивач квартирою не користується, комунальних платежів не здійснює, має декілька власних квартир.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін з таких підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_6 і ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.08.1995 по 22.05.2001 року, і після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сімєю до липня 2009 року.

Під час перебування у шлюбі сторонами була придбана спірна квартира № 37, розташована у м. Чернігові по проспекту Миру, 215 на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.1995 року, яка була зареєстрована в МБТІ на праві власності за ОСОБА_6 (а.с.11).

Місцевий суд дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що спірна квартира є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6, і що їх частки у праві власності на цю квартиру є рівними по Ѕ частині.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про те, що спірна квартира придбана за рахунок коштів її батьків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не підтверджені допустимими доказами.

Неспроможними є також доводи апеляційної скарги про те, що суду належить збільшити частку відповідачки у власності на квартиру з Ѕ до ѕ частин з тих мотивів, що позивач не користується спірною квартирою більше 10 років, комунальних платежів не здійснює, має декілька власних квартир, а разом з нею у спірній квартирі проживають повнолітній син, вагітна дочка та зять, оскільки наведені обставини жодним чином не впливають на розмір часток у праві власності на спільно набуте майно подружжя.

Порядок користування квартирою судом першої інстанції обґрунтовано визначений з врахуванням часток сторін у праві власності та з врахуванням розміру житлової площі, що припадає на частку кожного. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 щодо виділення позивачу у користування кімнати жилою площею 8,6 кв.м., а їй двох кімнат, площею 18 кв.м. та 11,8 кв.м., також не можуть бути взяті до уваги, оскільки такий порядок користування житлом значно порушує права ОСОБА_6 як власника Ѕ частини квартири, а позивач згоди на визначення такого порядку користування квартирою не дає, про що заявив в засіданні апеляційного суду.

Зважаючи на наведене, та на те, що судом першої інстанції рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального закону, апеляційну скаргу ОСОБА_5 належить відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст. 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: