РІШЕННЯ

Іменем України

29.06.2011

смт Короп 29 червня 2011 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Коропського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління ТВБВ № 10024/0118 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми неповернутого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коропського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління ТВБВ № 10024/0118 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів, вказуючи на те, що 22.04.2008 року між філією Коропським відділенням Ощадбанку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1251 про надання кредиту в сумі 15000 грн., із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання вимог договору кредиту були укладені договори поруки № 1251/1 та № 1251/2 від 22.04.2008 року, в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника. Коропське відділення Ощадбанку свої зобовязання за кредитним договором виконало. ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного договору, зобовязалась повернути кредит та сплачувати проценти. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 06.04.2011 року наявна заборгованість по кредиту в сумі 6153 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 246,79 грн. та пеня в сумі 2281,10 грн. А тому прокурор Коропського району просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління ТВБВ № 10024/0118 заборгованість за кредитним договором, з урахуванням частково сплаченої заборгованості на час розгляду справи, в сумі 6754,10 грн.

В судовому засіданні прокурор Коропського району Кузюра А.І. позовні вимоги підтримав повністю і просить позов задовольнити.

Представник позивача спеціаліст служби банківської безпеки Коропського відділення Ощадбанку № 3059 ОСОБА_4 позовні вимоги прокурора підтримав і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, що позов визнає повністю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, так як дійсно є поручителем ОСОБА_1 перед банком. В той же час, у зв»язку зі скрутним матеріальним становищем, не згодна сплачувати заборгованість замість ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку.

22.04.2008 року між філією Коропським відділенням Ощадбанку та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1251 про надання кредиту в сумі 15000 грн., із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання вимог договору кредиту були укладені договори поруки № 1251/1 та № 1251/2 від 22.04.2008 року, в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяли на себе зобовязання відповідати перед банком по зобовязаннях позичальника. ОСОБА_1, відповідно до умов кредитного договору, зобовязалась повернути кредит та сплачувати проценти. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 4.2.2 кредитного договору банк має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання зобовязання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора Коропського району і стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління ТВБВ № 10024/0118 заборгованість за кредитним договором в сумі 6754,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 204, 215, 526, 530, 546-548, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Коропського району в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління ТВБВ № 10024/0118 задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі філії Чернігівське обласне управління ТВБВ № 10024/0118 6754 (шість тисяч сімсот п»ятдесят чотири) гривні 10 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 67 (шістдесят сім) гривень 54 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Грушко О. П.