overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц-3979/11
Головуючий по 1-й інстанції: Лободенко О.С.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2011 року м.Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Бутенко С. Б., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 вересня 2011 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власним житлом, вселення та виселення особи, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прийняти до розгляду апеляційною інстанцією.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 грудня 2011 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2-1828/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"21" листопада 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали за позовом Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

БУ № 1 при Яворівській КЕЧ району звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме позивачем проплачено судовий збір не в повному обсязі, зокрема позивачем проплачено судовий збір в розмірі 18 грн. 41 коп., а повинно було бути проплачено 1 % від ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 188 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Будинкоуправління № 1 при Яворівській КЕЧ району ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги залишити без руху.

Повідомити БУ № 1 при Яворівській КЕЧ району про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір в розмірі 169 грн. 79 коп., протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання даної вимоги до вказаного строку, подана позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
16.02.2011 26.02.2011 12:26:19
Справа № 2-1454/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2011 року суддя Печерський районний суд міста Києва, Рейнарт І. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна

- про визнання заповіту недійсним - -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі на даний час не встановлено, тому керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 04 березня 2010р. на 09 год. 00 хв., викликавши у попереднє судове засідання сторони та третю особу.

Відповідачці до 04 березня 2011р. подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідачка не визнає позов.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачці та третій особі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Звєрькової Наталії Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Рейнарт
Справа № 2-1673/2011
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

20.10.2011 м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Варениця В.С.

при секретарі Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

цивільну справу за позовом Рясна-Руської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа Управління Держкомзему у Яворівському районі про примусове припинення права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання сторони повторно не зявилися, дані про отримання судових повісток відсутні.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на інше число, повторивши виклик сторін.

СУДДЯ:
Справа № 2-662/11
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" лютого 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Авіалайн" , треті особи ТзОВ "ТТВК", Представництво Польської авіакомпанії"LOT Polish Airlines ( Polskie Linie Lotnicze LOT) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ТзОВ "Авіалайн", треті особи ТзОВ "ТТВК", Представництво Польської авіакомпанії"LOT Polish Airlines ( Polskie Linie Lotnicze LOT) про захист прав споживачів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 01.03.2011р. о 12:00 год. .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 22ц- 2521/2011 Головуючий у 1 -й інстанції ОСОБА_1
Доповідач - Базіль Л.В
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

(вступна та резолютивна частини)

2011 року червня місяця 29 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Семиженка Г.В.,Прокопчук Л.П.,

при секретарі Прохоровій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.З ст.209 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне відкласти викладення повного тексту рішення на два дні, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2011 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором у розмірі 445950 грн. 69 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - будинку, загальною площею 92,2 кв. м. , що знаходиться по вулиці Гагаріна 4 0 смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області та в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судові витрати скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає чинності з моменту його проголошення з цього часу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
Справа № 2-1392/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2011 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанський районний суд Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має. Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ВГІРФО про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанський районний суд Херсонської області на 11.11.2011 о 20:11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Печерський районний суд міста Києва 14.02.2011
Справа № 2-1387/11
У Х В А Л А

09 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Пилаєва М. К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Печерської філії, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №K3XRF 102400686,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним кредитного договору №K3XRF 102400686.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ч.2 ст.109, ст.ст.118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.109, ст.ст.118-122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Печерської філії, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору №K3XRF 102400686/

Призначити попереднє судове засідання на 18.03.2011 о 12:00 год.

в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 34.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Запропонувати відповідачу у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М. К. Пилаєва
Справа № 2-284/11
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2011 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, Чутівська державно нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, Чутівська державно нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Перешкод для прийняття позовної заяви не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Филенківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, Чутівська державно нотаріальна контора про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 11.08.2011 р.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками до неї та розяснити право подати у строк до 11.08.2011р. письмові заперечення проти позовної заяви, а також обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд.

Суддя О. П. Грінчук
Справа №22-ц-3704/11 26.12.2011 26.12.2011 26.12.2011
Справа №22-ц-3704/11
Апеляційний суд Миколаївської області
У Х В А Л А

26 грудня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення від 09 липня 2010 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зазначене рішення визначено місцевим судом як заочне.

Не погодившись з зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 оскаржив його шляхом подання апеляційної скарги.

Зазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою була направлена до апеляційного суду Миколаївської області для перевірки судового рішення у порядку апеляційного провадження.

Апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не може бути прийнята судом, так як для перегляду заочних рішень ст. 228 ЦПК України передбачено спеціальний порядок.

За вказаною статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обовязковим.

За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2010 року.

Розяснити ОСОБА_1 про його право на подачу до суду першої інстанції заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та заяви про поновлення строку на вчинення такої процесуальної дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 2-408/11
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" січня 2011 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом:

ОСОБА_1

до Первинної профспілки Каховської ЦРЛ Медицина і законність»

про оскарження вимоги про розірвання трудового договору

треті особи - Управління охорони здоровя Херсонської облдержадміністрації,

Каховська районна рада, профспілка Каховської ЦРЛ

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Відсутні дані про рішення третейського суду по вказаному спору.

У матеріалах, прикладених до заяви, відсутні докази що вказують на недопустимість правонаступництва у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судові витрати сплачені відповідно законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Первинної профспілки Каховської ЦРЛ «Медицина і законність»

про оскарження вимоги про розірвання трудового договору

треті особи - Управління охорони здоровя Херсонської облдержадміністрації,

Каховська районна рада, профспілка Каховської ЦРЛ

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: м. Каховка, вул. Мелітопольська, 172 на 24.01.2011 року о 09:30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №2-1989/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 14.09.2011 р. о 11:30 год .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №2-н-2862/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ДП "ЖЕК" ВАТ "Верстатуніверсалмаш" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-1311/11
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя Ралець Р.В., при секретарі Петрук Л.М.

провів попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В:

При підготовці по справі проведено слідуючі дії: уточнено позовні вимоги, визначено час і місце судового розгляду

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Варковицької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок

призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 14.12.2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяв згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Оніксм. Тернопіль, про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 50 хвилин 24 лютого 2011 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов`язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя