overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-с-143/11
У х в а л а

31 жовтня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування наказу № 2н-739/10, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 05 травня 2010 року, який з неї, а також з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь ЖКП «Азовжитлокомплекс» в солідарному порядку стягнуто заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з січня 2007 року по грудень 2009 року у сумі 2985,07 гривень та судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу, серед іншого також має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 ЦПК України заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Разом із тим, заява боржника ОСОБА_2 не містить посилань на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилань на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а також не долучено жодного документу на повне або часткове спростування стягнутої суми заборгованості.

Крім того, боржником ОСОБА_2 при звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не долучено її копії, яка необхідна для надання стягувачеві.

Згідно із ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, боржнику ОСОБА_5 необхідно доопрацювати заяву про скасування судового наказу, навівши за її змістом необхідні відомості, долучивши її копію і копії всіх документів на підтвердження викладених обставин, та в межах відведеного строку подати їх до суду.

Керуючись ст.ст. 105, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати боржнику строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду і розяснити, що у разі не усунення вказаних недоліків у визначений термін заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________________
Жовтневий районний суд м.Харкова
Справа № 2-535/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 серпня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Срокіної І.І., при секретарі Скрипка О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 15 липня 2011 року провадження в зазначеній справі відкрито.

По справі проведено попередній розгляд. Спір між сторонами не врегульовано

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 жовтня 2011 року о 15-00 год. в приміщенні суду .

В судове засідання викликати сторони по справі

Суддя Срокіна І.І.
Справа № 2-2907/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "Донецкобленерго" ПЕС про про захист прав споживача та підключення електричної енергії і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-2907/11 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Донецкобленерго" ПЕС про про захист прав споживача та підключення електричної енергії.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09:00 11.10.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11.10.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-а-1111/11
УХВАЛА

09 березня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_4, зареєстрований 16 червня 2006 року виконавчим комітетом Мокрецької сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 7.

Позивач ОСОБА_3 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-1520/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

03 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Цюрупинськ - сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги теплопостачання , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви комунального підприємства "Цюрупинськ - сервіс" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства "Цюрупинськ - сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наданні послуги теплопостачання .

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа №22-ц-1264/11 26.04.2011
Справа №22 ц-1264/11
УХВАЛА

26 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення проіндексованої суми боргу та зобов'язання повернути ? житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 вересня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення проіндексованої суми боргу та зобов'язання повернути 1/2 житлового будинку задоволені частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила його шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 28 березня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, а апелянт повинен був усунути вказані недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

21 квітня 2011 року на виконання зазначеної ухвали ОСОБА_1 надала до апеляційного суду Миколаївської області новий текст апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, недоліки не можна вважати усунутими, оскільки нова апеляційна скарга також не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначене, в чому полягає незаконність і необґрунтованість судового рішення, та не зазначено, що повинен суд апеляційної інстанції зробити з судовим рішенням та з яким саме судовим рішенням.

Відповідно до положень ст.ст. 297, 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду, якою скарга була залишена без руху, у встановлений строк, скарга залишається неподаною і повертається особі, яка її подала. Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_4
Справа № 2-н-1119/11
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

15 грудня 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Висоцької Г.А. при секретарі - Будім І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська цивільну справу за позовом ЗАТ «ВОЗКО» до приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 року ЗАТ «Возко» звернулося до суду з позовом приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити нотаріальну дію.

В судове засідання сторони не з»явились, від представника позивача 11.07.2011 року надійшла письмова заява про відмову від позову, оскільки дію, яка є предметом спору, вчинено.

Суд вважає, що відмова представника позивача від позову не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, тому підлягає прийняттю судом, а провадження по справі закриттю відповідно до вимог ст.174 ч.З ЦП К Украіни.

Керуючись ст.ст. 174,205 п.3,209-210 ЦПК Украіни, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову, закривши провадження по справі за позовом ЗАТ «ВОЗКО» до приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_1 про зобовязання вчинити нотаріальну дію.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня постановления ухвали.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 2-с-187/11
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

21 грудня 2011 року. Артемівський міськрайонний суду Донецької області у складі головуючого судді Радченко Л.А., при секретарі Мілевської О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Артемівська заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011року за заявою КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 179,04 грн. та судових витрат: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50грн. судовий збір.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що заборгованість в сумі 179,04 грн. сплатила 10.08.2011р. після отримання попередження- претензії від стягувача, про що свідчить квитанція № 766.13.7, тобто, виникає спір про право стосовно суми заборгованості.

Сторони, які були повідомлені про час розгляду заяви про скасування судового наказу, в судове засідання не з,явились, тому, суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України ухвалив про розгляд заяви у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що згідно обставин , викладених у заяві про скасування судового наказу, вбачається спір про право, тому, відповідно до ст.105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 11.11.2011р. № 2-н-3708-2011р. , виданий Артемівським міськрайсудом Донецької області за заявою КП «Компанія Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ КП «Компанія Вода Донбасу» про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 179,04 грн. та судових витрат: 30грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 25,50грн. судовий збір, скасувати.

Роз*яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред*явлення позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 2-80/11
У х в а л а

14 квітня 2011 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Серверович Про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Серверовича про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог п.2 ч.2, ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не повністю вказано найменування місцязнаходження відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.234 ЦПК України справи про розірвання шлюбу за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі розглядаються у порядку окремого провадження.

Таким чином до суду необхідно звертатися з заявою, а не позовною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.26 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявник і заінтересовані особи.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, залишає її без руху.

Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 Серверовича про розірвання шлюбу залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-155/11
У Х В А Л А

"27" квітня 2011 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря - Сторожук О.М.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт Теплик справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

установив :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання свого батьківства відносно ОСОБА_3, якого 08 грудня 2009 року народила відповідачка, посилаючись на те, що він не являється батьком цієї дитини.

04 квітня 2011 року було відкрито провадження у цивільній справі.

15 квітня 2011 року в попередньому судовому засіданні було оголошено перерву, ухвалою суду було запропоновано позивачеві ОСОБА_2 виконати вимоги ст.119 ЦПК України в строк до 27 квітня 2011 року, оскільки провадження у справі було відкрито за позовною заявою без додержання зазначених вимог.

В установлений строк недоліки позовної заяви не були усунуті.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У відповідності до п.4 ч.1 та п.5 ч.2 ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду з підстав, визначених п.8 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207, ст.ст.83,210,293 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право повторно звернутись до суду з заявою в загальному порядку.

Зобовязати фінансовий відділ Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_2, мешканцеві с.Миколаївка Літинського району Вінницької області, сплачені ним за квитанціями від 09 лютого 2011 року 8 грн. 50 коп. державного мита та 120 грн. (сто двадцять гривень) на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановляння ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-799/11
УХВАЛА

01 серпня 2011 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, просила розірвати шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 8 березня 2003 року Виконкомом Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, актовий запис №2.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частки від усіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, з дня подання заяви до суду та до повноліття сина щомісячно.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Проте позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують проживання малолітньої дитини з позивачкою.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитини залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків заяви п'ять днів з моменту отримання копії ухвали

ОСОБА_4sp; Д.Унятицький
Справа № 2-н-2308/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" ВП Пріазовські електричні мережі про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2011 року Публічне акціонерне товариство "Донецькобленерго" ВП Пріазовські електричні мережі звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу із вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-2308/11 за заявою Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" ВП Пріазовські електричні мережі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Цивільна справа № 2-1862/11
У Х В А Л А

31.10.2011м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіс про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, зясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен зазначити зміст позовних вимог, викласти обставини якими він обґрунтовує позовні вимоги, та зазначити докази на їх підтвердження.

Позивачем всупереч вимогам процесуального закону не викладено обставин та незазначено доказів щодо періоду невиплати заробітної плати, також позивачем не зазначено доказів щодо існування заборгованості по заробітній платі ( довідка з місця роботи щодо невиплаченої заробітної плати), також відсутнє звернення позивача до відповідача щодо невиплати заборгованості по заробітній платі, що б вказувало на наявність існування спору.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ Українська інноваційна страхова компанія Інвестсервіспро стягнення заробітної плати, залишити без руху та зобовязати позивача усунути вищевказані недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом звірено Суддя