Справа №22-ц-1006/11 16.03.2011 16.03.2011 16.03.2011
№ 22-ц-1006/11р.
У Х В А Л А

16 березня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року по справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» ( далі ПСП «Старт») про стягнення заборгованості по орендній платі,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року задоволено в повному обсязі вищевказаний позов.

Ухвалою того ж суду від 28 грудня 2010 року відмовлено в задоволенні заяви ПСП «Старт» про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з судовими рішеннями, ПСП «Старт» 08 лютого 2011 року подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції Закону № 2453-VI (2453-17) від 07 липня 2010 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно положень ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 грудня 2010 року заява ПСП «Старт» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення. Представник відповідача не був присутній в судовому засіданні при оголошенні зазначеної ухвали. Копію ухвали отримав 14 січня 2011 року (а.с.42).

Проте, апеляційну скаргу ПСП «Старт» подало лише 08 лютого 2011 року, тобто після спливу процесуального строку, тоді як останнім днем її подачі було 24 січня 2011 року.

При цьому, заява про поновлення процесуального строку в матеріалах відсутня. В апеляційній скарзі ПСП «Старт» також не ставить питання про поновлення строку на подачу цього документу.

Згідно положень ч.3 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду.

З урахуванням цих обставин та вимог зазначеної процесуальної норми, апеляційну скаргу ПСП «Старт» в частині оскарження заочного рішення необхідно залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до ст. 293 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, ухвали за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню.

При цьому згідно ч. 2 вказаної статті ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарження окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга в частині оскарження ухвали суду від 28 грудня 2010 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про її повернення заявнику.

Керуючись ст. 293, ч.3 ст.294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства «Старт» в частині оскарження заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2010 року залишити без розгляду, а частині оскарження ухвали того ж суду від 28 грудня 2010 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала в частині залишення апеляційної скарги без розгляду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя апеляційного суду

Миколавської області ОСОБА_2