overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 4-с-22/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2011 року

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Васіна Л.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вказана скарга.

Було встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачеві, відмові у відкритті провадження не встановлено, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3.

Призначити попереднє судове засідання на 18.10.2011 року на 13.45 годин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу подати у попереднє засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію цивільного позову з копіями доданих до неї документів, у встановлений законом строк і порядок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська Л.А.Васіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 листопада 2011 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по теплопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2034/2-3880/11
У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2011 року о 12-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-з-6/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази, шляхом зобовязати ГУ МВС в Запорізькій області Бердянського ВРЕР УДАІ надати інформацію про власника на автомобіль.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 134, 135 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 210, 293, 134, 135 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Встановити час і місце судового засідання: об 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, заяви з додатком сторонам по справі.

Відповідачу: в строк до 21 жовтня 2011 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-3361/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2011 р. Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України при поданні позовної заяви/ заяви, зареєстрованої за №2-3361/11 Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява/ заява підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по даній справі.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 10-35 год. 26 жовтня 2011 року в залі судового засідання №8 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, розташованому на пр. Дзержинського, 1 в м. Кривому Розі.

3. На день проведення попереднього засідання або до початку слухання справи по суті, якщо попереднє засідання не проводиться, позивачу пропонується подати докази на обґрунтування свого позову, а відповідачу - подати до суду свої письмові заперечення проти позову, подати докази, якими вони обґрунтовуються та/або зустрічний позов.

4. Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви/заяви та всіх прикладених до неї документів надіслати сторонам та іншим особам, що братимуть участь у розгляді справи.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 2034/2-3204/11
У Х В А Л А

20 червня 2011 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду, ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Русько-Тишківська сільська рада, про усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-тя особа: Русько-Тишківська сільська рада, про усунення перешкод.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Русько-Тишківська сільська рада, про усунення перешкод.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2011 року о 10-00 год.

Направити відповідачу, 3-тій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 вересня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.12.2011 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши позовну заяву ПРОКУРОРА КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ ІНВАЛАДІВ УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неправомірними діями,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 1 грудня 2011 року залишено без руху цю позовну заяву в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в статті 119 ЦПК України. Для усунення недоліків позивачу було надано 5 денний строк. Позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки заяви, в звязку з чим її слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПРОКУРОРА КІЦМАНСЬКОГО РАЙОНУ в інтересах ЦЕНТРУ СОЦІАЛЬНОЇ РЕАБІЛІТАЦІЇ ДІТЕЙ ІНВАЛАДІВ УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ КІЦМАНСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неправомірними діями вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" вересня 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Нечволод В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нестеренківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.08.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Після усунення позивачем недоліків, позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,133,137,234,235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Нестеренківська сільська рада, про визнання права власності на спадкове майно Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2011 року о 08-30 год.

Надіслати копію позовоної заяви з додатками сторонам, третім особам.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а апеляційну скаргу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити справу до судового розгляду на 16.09.2011 року на 08:30 год.

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 08.12.2011
Справа № 2-н-3054/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Савченко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 10 «б», кв. 20, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

встановив:

08.12.2011 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження-за заявою Комунального підприємства „Водоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешкають за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, буд. 10 «б», кв. 20, про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя: Савченко Г. В.
Рядок звітності_____ 47 ______2011р.
Справа № 2-387/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.01.2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитити,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитити.

Попереднє судове засідання призначити на 9 годину 30 хвилин 03.02.2011 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м.Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 4-с-5/11
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2011 р. Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області

ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гаіна В.Д. при проведенні опису та арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гаіна В.Д. при проведенні опису та арешту майна. Посилається на те що 13 грудня 2011 року державний виконавець ВДВС Герцаївського РУЮ ОСОБА_3 вчинив виконавчу дію, тобто описав та наклав арешт на майно, яке знаходилося в житловому будинку № 3 по вулиці Молодіжній в селі Байраки Герцаївського району. Було описано та накладено арешт на деякі речі, які там знаходилися. Вважає, що описане майно не належить йому на праві приватної власності, тому просить суд визнати дії державного виконавця ВДВС Герцаївського РУЮ ОСОБА_3 неправомірними та зобовязати його виключити з акту опису та арешту майна описані ним речі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних сімейних, трудових відносин.

Згідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом власних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії ), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.п.1, 2 ч1 ст.1672 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії.

Вимоги позивача є визнати дії державного виконавця ВДВС Герцаївського РУЮ ОСОБА_3 неправомірними та зобовязати його виключити з акту опису та арешту майна описані ним речі.

ВДВС Герцаївського РУЮ згідно до положень Закону України «Поро виконавче провадження» є субєктом владних повноважень.

Згідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Гаіна В.Д. при проведенні опису та арешту майна відмовити та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 2-с/2207/17/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2011 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №2н/2207/212/11,-

в с т а н о в и в :

02 листопада 2011 року за заявою КП Житлосервіс було видано судовий наказ № 2н / 2207 / 212 / 11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та при будинкової території в сумі 929 грн. 61 коп..

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ.

Підстави для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду відсутні.

Суд вважає за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу і призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. ст. 105 - 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Заяву про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

2. Призначити судове засідання в залі Ізяславського районного суду на

15 грудня 2011 року о 11 год. 00 хв.

3. Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу

до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення

надіслати стягувачу та боржнику. Неявка осіб, належним чином

повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування

судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.С. Матвієць
Справа № 2-1093/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Харлан Н. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Гадяцької міської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на самочинне будівництво.

Попереднє судове засідання призначити на 08:30 год 12.10.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-404/11
У Х В А Л А

"03" лютого 2011 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП.

В порядку забезпечення позову, представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву про забезпечення позову, в якій вказує, що розмір завданої матеріальної та моральної шкоди становить більше 80 тис.грн., а відповідачі не мають наміру її відшкодовувати, а тому він просить накласти арешт на транспортні засоби: ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2, ВАЗ 21214 д.н.з. НОМЕР_3, ГАЗ-53 д.н.з. ВМ 5848АН, ГАЗ-53 д.н.з.Д6864СУ, пістолет газовий і рушницю.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Одним із способів забезпечення позову відповідно до ст. 152 ЦПК України є накладення арешту на грошові суми або майно, належне відповідачу і яке знаходиться у нього або в інших осіб.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову та враховуючи надані докази, вважаю, що заява задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано доказів про те, що між ОСОБА_4 виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Окрім того відсутні дані про особу відповідача ОСОБА_4, а тому заходи забезпечення позову можуть перешкодити господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-404/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" лютого 2011 р.

Суддя Цюрупинського райнного суду Херсонської області Заславець Н. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Цюрупинському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Громада" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (2 поверх, кабінет 200) на _____________ 2011 року на_________годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 2-556/11 р.
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 квітня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді: Харлан Н.М.

при секретарі Дроботя О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 28 березня 2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою Полтавського акціонерного банку „Полтава-банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.04.2011 о 09:00 год, у приміщення Гадяцького районного суду викликати сторони.

Суддя Гдяцького

районного суду ОСОБА_3