overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07 листопада 2011 року м. Рівне

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ливарно-механічний завод „Ісполіон про визнання недійсним договорів про зворотню безвідсоткову позику,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про зворотню безвідсоткову позику № 1 від 11 травня 2009 року та договір № 2 від 14 травня 2009 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „Ливарно-механічний завод „Ісполіон на загальну суму 160000 відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись із законністю і обґрунтованістю рішення суду, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з наданням строку особі, що її подала, для усунення недоліків.

Так, відповідно до положень ч.ч.1 і 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, куди зокрема входять і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Оскільки представником позивача при подання апеляційної скарги взагалі не сплачено судових витрат, тому йому слід сплатити 4 гривні 25 копійок судового збору і 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Судовий збір слід оплатити за такими банківськими реквізитами:

Одержувач: Місцевий бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22090100

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи оплачуються так:

Одержувач: Державний бюджет м. Рівне

Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області

МФО 833017

р/р 0002

Призначення платежу код платежу 22050002, ІТЗ для апеляційного суду Рівненської області.

Письмові докази (квитанції, платіжні доручення тощо) про виконання ухвали судді апеляційного суду необхідно надати безпосередньо апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на рішення Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2011 року залишити без руху і надати йому пятидений строк для усунення недоліків, який слід рахувати з моменту одержання ним копії цієї ухвали.

У разі невиконання вказівок судді у зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, що її подала.

Ухвала судді апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 2-492/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2011 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю представника

позивача, адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бистрицької сільської ради про визнання права власності на спадщину, -

Керуючись ст. ст. 10-11,209,212-215 ЦПК України, ст. 1218, ч.1 ст.1223, ч.1 ст.1269 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на домобудування, що по вул. Надслучанській,185 в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області, залишковою інвентаризаційною 36 975 гривень в порядку спадкування по заповіту після смерті баби ОСОБА_3, яка померла 11 листопада 2010 року в с. Бистричі Березнівського району Рівненської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
19 січня 2011 року року Справа № 2-н-272/11
Справа № 2н-272/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»1929,49 грн. (одна тисяча девятсот двадцять дев`ять грн. сорок дев`ять коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у період з 01.09.2007 р. по 01.12.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 21.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2н-272/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»1929,49 грн. (одна тисяча девятсот двадцять дев`ять грн. сорок дев`ять коп.) в рахунок відшкодування боргу по сплаті на утримання житлового будинку та прибудинкової території у період з 01.09.2007 р. по 01.12.2010 р.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна»судові витрати в сумі 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.).
Судовий наказ набирає законної сили 21.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя Н.К.Іванцова
Справа № 2н-272/11
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК України, ст.ст. 509,525,526,610,611 ЦК України,
Судовий наказ набирає законної сили 21.02.2011 р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк предявлення судового наказу до виконання 3 роки з дати набрання ним законної чинності.
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Судовий наказ видано __________2011 р.
Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06.12.2011 смт Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк Фамільний(далі за текстом ПАТ Банк Фамільний) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2011 року ПАТ ОСОБА_2 до Розівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи № 7806 від 20 березня 2006 року у розмірі 1024,93 грн., де сума основного боргу з індексом інфляції - 704,20 грн., відсотки за користування кредитом 72,53 грн., сума пені 248,20 грн.. Крім того, у заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 29 листопада 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Судовий розгляд справи було призначено на 06 грудня 2011 року о 08 год. 30 хв..

06 грудня 2011 року сторони та їх представники в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені, відомості про вручення їм судової повістки відсутні.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2-122/2011 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, - відкласти на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2011 року.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №2-н-1355/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП "Житомиртеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
УХВАЛА

про відкриття провадженні у справі

28 червня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву ОКП " Донецьктеплокомуненерго" у особі ВО " Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 100, 103-105, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись: ст. 100, 122 ЦПК України,_

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у заяві ОКП " Донецьктеплокомуненерго" у особі ВО " Волновахаміжрайтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4І
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи

04 січня 2011 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Кутурланової О.В.

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Орловської Н.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Пріор» про стягнення орендної плати та дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки,

В с т а н о в и л а:

3азначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючої в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 04 жовтня 2010 року.

По справі проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.301,302 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції

на 11 год. 30 хв. „11" січня 2011 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи: сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1486/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. за участю секретаря Войтова О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в жовтні 2010 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11691,42 грн. за попереднім договором від 15.09.2008 року, укладеного між сторонами по справі, також судові витрати по справі покласти на відповідача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Адресно-довідкового бюро м. Харкова № 6 від 07.02.2011 року, відповідач по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Постишева, 20, кВ. 31 Жовтневий район м. Харкова.

Згідно ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, про що постановляється ухвала. Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне надіслати дану справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова, т.т. за місцем реєстрації відповідача по справі ОСОБА_2 для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором направити за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова для розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 2-1060/11
Ухвала

22 вересня 2011 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими та надвірними спорудами.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 21.12.2011 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідська Н.І.
Справа № 2-с-116/11
У Х В А Л А

Іменем України

"28" грудня 2011 р. м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого - судді Парій О.В.

при секретарі - Батовської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Бердянським міськрайонним судом 17 жовтня 2011 року видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Копія наказу отримана боржниками 28 жовтня 2011 року.

31 жовтня 2011 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав. Зазначив, що з 1998 року не проводив оплату за послуги з теплопостачання, оскільки послуги фактично не надавалися. КП Житлосервіс-4не виконував вимоги по приведенню внутрішньо будинкових систем до ладу. Після створення ОСББ своїми силами проведений ремонт та відновлена подача тепла. В даний час поточні платежі сплачуються своєчасно. Вважає, що заборгованість відсутня. ПАТ БПТМне має право проводити стягнення за той час, коли послуги не надавалися.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_3 заперечує на задоволенні заяви. Зазначив, що за періоди не надання теплопостачання проводився перерахунок платежів.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що між ПАТ Бердянське підприємство теплових мережта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір з приводу надання та споживання послуг теплопостачання, який повинен розглядатися в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 95-106, 210, 293, 294 ЦПК України (2004 рік), суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Наказ, виданий Бердянським міськрайонним судом 17 жовтня 2011 року у справі № 2н-917/2011, скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги, можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2011 року справа № 2/0312/590/11 м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

30 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, ст. 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2/0312/590/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Трест Луганськшахтопроходка про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити судове засідання на 23 червня 2011 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Відповідачу запропонувати до 20 червня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити позивачу, що відповідно до статті 131 ЦПК України сторони, зобовязані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.В. Свередюк
Справа № 2-3955/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2011 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався, причина розпаду несумісність характерів, постійні сварки та скандали, що виникали на цьому ґрунті, втрата почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Спір з приводу розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. У звязку з наведеним просив постановити рішення про розірвання шлюбу укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (прізвище до шлюбу Демченко) ОСОБА_3, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м.Херсоні під актовим записом № 839 від 13.11.1999 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.10.2011 о 10:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.10.2011 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-4529/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2011 р. м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційного банку Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити час і місце судового засідання: о 14 год. 00 хв. 11 січня 2012 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду.

Направити копію ухвали, позовної заяви з додатком відповідачу.

Відповідачу: в строк до 11 січня 2012 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2