Справа № 2-753/2011 рік
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2011 р. м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючої - судді Монташевич С.М.,

секретаря - Гаврилюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долині справу за позовом кредитної спілки „Злет до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

Позивач просить стягнути на його користь з відповідачів в солідарному порядку борг в сумі 6269,90 грн. та всі витрати по справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2010 року між кредитною спілкою "Злет" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ДОД-0503, згідно якого КС "Злет" надала їй кредит в розмірі 3800,00 грн. на термін 12 місяців зі сплатою за користування кредитом в розмірі 65 % річних та погашенням основної суми боргу, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання щомісячно у встановлені графіком строки погашати кредит та сплачувати відсотки за користування ним. Погашення кредиту та сплату процентів за користування ним відповідачка в порушення умов договору здійснювала не регулярно, не в повному обємі, не дотримуючись передбаченого договором графіку, допускаючи при цьому більш тривалі проміжки між сплатами. У звязку з цим 01.03.2009 року відсоткова ставка по кредиту за даним договором збільшена на 20% річних. Сума процентів, належних до сплати, становить 2462,90 грн. (1100,00 грн. недоплата 28.02.2011 року + 1362,90 грн. за період з 28.02.2010 року по 31.07.2011 року) Непогашена частина позики становить 3800,00 грн.

Згідно договорів поруки № ДОД-0503 від 25.02.2010 року та № ДОД-0503а від 26.02.2010 р. обов'язок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 взяли на себе ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відповідачки по справі, так як згідно чинного законодавства у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, відшкодування збитків.

На неодноразові повідомлення про необхідність повернення кредиту відповідачі належним чином не реагували; Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення зазначеного боргу, через що кредитна спілка змушена звертатись з відповідним позовом до суду.

Таким чином загальна сума боргу перед КС «Злет» становить 6269,90 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, день та місце розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення даного спору.

Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового'^ зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У ч. 1 ст. 553 ЦК України зазначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України зазначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто, положення про договір позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно п.п. 1.1, 1.3, 2.1 кредитного договору № ДОД-0503 від 23.02.2010 року КС „Злет і надала ОСОБА_1 кредит у сумі 3800,00 гривень. Кредит надається строком на 12 місяців по

25.02.2011року. Позичальник повертає кредит та сплачує проценти за кредитом з розрахунку 65 % річних, які нараховуються щодня на суму непогашеного кредиту.

Відповідно до п. 2.2 вищевказаного договору при порушенні позичальником умов сплати процентів та/або погашення кредиту, плата за користування кредитом, зазначена в п. 2.1 даного договору, збільшується на 20 % річних за кожен день прострочки. Про дату підвищення плати за користування кредитом кредитор повідомляє позичальника не менше, як за 3 календарні дні. Проценти сплачуються щомісяця до дня повного повернення кредиту.

У п. 2.4 вищевказаного договору зазначено, що позичальник зобовязується проводити всі сплати процентів та повернення кредиту в терміни, згідно графіку спати, який є невідємною частиною цього договору.

П. 3.1 вищевказаного договору передбачено, що в забезпечення виконання Позичальником умов цього Договору, Кредитором укладені договори застави, поруки № ЦО- 2669 від 09.06.2008 року (а.с. 9-10).

Згідно договорів поруки № ДОД-0503 від 25.02.2010 року та № ДОД-0503а від 26.02.2010 р. поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3 взяли на себе обовязок відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору № ДОД-0503 від 25.02.2010 року.

У п 3.2. вищевказаних договорів вказано, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, виплату процентів за користування кредитом, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням Боржником умов кредитного договору (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № ДОД-0503 від 25.02.2010 року за відповідачкою наявна заборгованість в сумі 6269,90 грн., в тому числі: кредит - 3800,00 грн.; відсотки - 2462,90 грн. (а.с. 6).

Про те, що відповідачів повідомлялося про суму боргу та необхідність його погашення, свідчить реєстр листів КС «Злет» та квитанція від 28.12.201 и року (а.с. 8).

Таким чином, враховуючи що позичальниця ОСОБА_1 не виконала умови кредитного договору щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, борг по кредиту ОСОБА_1 перед КС „Злет становить 3800,00 грн., борг по відсотках за користування кредитом становить 2462,90 грн., ОСОБА_3, ОСОБА_2 взяли на себе зобовязання відповідати за борги позичальника перед кредитором, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 651, параграфа 1 глави 71, параграфа 3 глави 49 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 208, 209, 215 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь кредитної спілки „Злет 3800,00 (три тисячі вісімсот) гривень боргу по кредиту та 2462,90 гривні (дві тисячі чотириста шістдесят дві гривні 90 копійок) процентів за користування кредитом, 7,00 (сім) гривень поштових витрат по супроводу кредиту, всього 6269,90 гривень (шість тисяч двісті шістдесят девять гривень 90 копійок), а також судові витрати в сумі 182,70 гривні (сто вісімдесят дві гривні 70 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: