overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-35/11
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 січня 2011 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, територіально підсудна Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 12 годину 01 лютого 2011 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 2-н-516/2011
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2011 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63, 68 ЖК України,
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченко»на користь держави судовий збір у сумі 76,09грн. ( сімдесят шість грн.. девять коп..), та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 60,00 грн. (шістдесят гривень).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Л.О. Шиянова
Судовий наказ набув чинності ____ _______________________2011 року.
Дата видачі наказу ____ _______________________2011 року.
Строк предявлення наказу до виконання 3 роки.
Справа № 2-н-1185/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. М., ознайомившись із заявою КП "Маріупольське виробнице управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2011 року заявник КП "МВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявникові відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі №2-н-1185/11 за заявою КП "Маріупольське виробнице управління водопровідно-каналізаційного господарства" про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Вайновський
Справа № 2-1164/11
У Х В А Л А

18 квітня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 2-1164/11 за позовом ридаток ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, зясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 8:10 28.04.2011 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.04.2011 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобовязати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Іванченко А. М.
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-1051/11
У Х В А Л А

"01" листопада 2011 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

без участі сторін та без фіксації процесу розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Ремуспро стягнення заборгованості,

встановив:

10.08.2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованості по кредитному договору від 22.09.2006 року з наступними змінами та доповненнями № 09/2006/43406657 в сумі 38 523,67 грн.

На 28.09.2011 року було призначено судовий розгляд справи, але позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

Справа була відкладена і призначена до розгляду на 19.10.2011 року, але позивач знову не зявився та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що Відповідачем-1 підписано заяву про виконання зобовязань, що полягають у щомісячній сплаті платежу за Графіком, що у подальшому приведе до реструктуризації заборгованості.

Повторно справа була відкладена і призначена до розгляду на 01.11.2011 року, але позивач не зявився та надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що Відповідачем-1 підписано заяву про виконання зобовязань, що полягають у щомісячній сплаті платежу за Графіком, що у подальшому приведе до реструктуризації заборгованості.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 197, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ Ремуспро стягнення заборгованості, залишити без розгляду у звязку з неявкою позивача.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду в Сумські обл.ОСОБА_3
Справа № 2-92 за 2011 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 квітня 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідачки, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим банком та земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В :

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідність викладення доводів сторін та обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 5,7,10,57,60,64,88,212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов*язати відповідачку ОСОБА_4 усунути першкоди позивачу ОСОБА_3 у користуванні жилим будинком № 17 по вул.. Жовтневій в с. Шрпилі Іванківського району Київської області шляхом виселення відповідачки з вказаного будинку, зобовязати відповідачку надати ключі від вхідних дверей будинку.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з відповідачки на користь позивача сплачені суми суджового збору у сумі 8 грн. 50 коп. та витрати на Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 37 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Справа № 2-н-232/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії, а також 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості, з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, п. 38 «Правил надання населенню послуг газопостачання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2246 от 9 грудня 1999 року, ст.ст. 88 ч . 3, 96, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
На користь: ККП «Маріупольтепломережа»
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 29 гривень 84 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий «______»___________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-4382/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29"липня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго -Україна"до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "Інго -Україна"до ОСОБА_1, про відшкодування шкоди в порядку регресу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 01.08.2011 р. о "10"год. "05"хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба

01.10.2011 Справа № 2-4382/11
Справа № 2-158/11
У Х В А Л А

"25" серпня 2011 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуюча суддя Задорожна Л.І.,

секретар - Любечко І.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства АгроНіка про визнання недійсним договорів оренди земельних ділянок від 15 березня 2007 року, зареєстрованих в Теплицькому секторі ДЗК Вінницької регіональної філії ДП Центр ДЗК за №№40, 41, 42 та за позовом приватного підприємства АгроНіка до ОСОБА_1 про визнання договорів оренди земельних ділянок дійсними,

установив:

Ухвалою Теплицького районного суду від 08 серпня 2011 року розгляд цивільної справи було відкладено до вирішення апеляційним судом Вінницької області апеляційної скарги, поданої ПП АгроНікана ухвалу від 04 квітня 2011 року про відкриття провадження у справі №2-158 за позовом ОСОБА_1 до ПП АгроНікапро визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Враховуючи, що 25 серпня 2011 року на адресу Теплицького районного суду від апеляційного суду Вінницької області надійшла цивільна справа №2-158, керуючись ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07 вересня 2011 року о 10 год. в приміщенні Теплицького районного суду.

В судове засідання викликати: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ПП АгроНіка.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-694/11

Провадження № 2/2311/8275/11

14 грудня 2011 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Мельниченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Сторони перебувають у шлюбі з 01 липня 1991 року, який зареєстрований Виноградською сільською радою Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 7. Від шлюбу спільних дітей немає.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки відповідач зловживає спиртними напоями та створює нестерпні умови проживання. Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сімю вона з відповідачем не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню., тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач позов підтримав повністю і не заперечує проти його задоволення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам позивача, то зберегти дану сімю неможливо і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 172, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 01 липня 1991 року Виноградською сільською радою Лисянського району Черкаської області, номер актового запису 7, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Залишити відповідачці прізвище набуте в шлюбі, а саме: «Побережнюк».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Номер рядка звіту 22
Справа № 2-217/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ТзОВ "Пан продукт+"

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-217/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Пан продукт+" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

2. Судове засідання призначити на 21.04.2011 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 21.04.2011 письмові заперечення проти позове стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя А. А. Шумський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-1921/11

Пров. №2/4030/11

18.04.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про відшкодування матеріальної шкоди.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою УМВС України в Херсонській області до ОСОБА_1, третя особа : ОСОБА_2 про стягнення відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 26.05.2011 року на 10.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 26.05.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А справа № 2-н-80/11

про прийняття заяви про видачу судового наказу

та про відкриття наказного провадження

13.07.2011 року місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши заяву ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст ст 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст ст 95, 97, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження.

Завести наказну справу за заявою ВАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу і призначити її до розгляду без виклику сторін 15.07.2011 р. на 12:15 год. в приміщенні Шполянського районного суду.

Суддя Шполянського

районного суду