overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2619/11
Провадження №2/1306/9356/11
УХВАЛА

про відкриття провадження

"31" жовтня 2011 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконкому Дрогобицької міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5.Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 18 листопада 2011 року о 10.15 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-1520/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись Правилами надання населенню послуг по газостачанню, Законом України Про нафту та газ № 2665 від 12.07.2001 р., ст.64, 68 ЖК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, -
СуддяОСОБА_1
Справа № 2-о-56/11
УХВАЛА

16.09.2011 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Толстой О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення матері ОСОБА_2, оскільки після смерті останньої вона не може переоформити землю в порядку спадкування через помилкове написання прізвища та по батькові матері в державному акті.

Відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчує цей факт;

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Обґрунтовуючи свою заяву, ОСОБА_1 надала довідку відділу Держкомзему у Путивльському районі, з якої вбачається, що відділ не може видати заявниці новий державний акт замість зіпсованого в порядку, передбаченому Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22.06.2009 р. №325 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 6.08.2009 р. за № 735/16751), в звязку з тим, що вона не надала документів, передбачених цією Інструкцією.

Але всупереч ст. 258 ЦПК України заявниця не додала доказів на підтвердження того, чому вона не може надати вказані документи для отримання нового державного акту.

Таким чином заявнику слід надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121, 256, 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - залишити без руху.

2. Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява бути вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала є оригіналом.

Суддя
Справа № 2-0916548/11
У Х В А Л А

08 листопада 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН.І.Лущак
Справа № 2-1027/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2011 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Завора І. М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 09:45 год 12.09.2011 у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
справа № 2/0313/87/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

2.Призначити судове засідання на 11:00 год. 14.03.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №2-1288/11
Провадження №2/2406/4839/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М. В.

при секретарі - Анучкіній О. З.

представника органу опіки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіцмань справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна малолітній дитині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення опіки та призначення її опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється її онукою, проживає разом з нею і знаходиться на її вихованні та утриманні через те, що її батько ОСОБА_4 помер 30 березня 2011 року, а мама ОСОБА_5 тривалий час перебуває за кордоном на роботі, а тому дитина позбавлена батьківського піклування і звязку з цим потребує опіки та призначення їй опікуна. Оскільки орган опіки та піклування в особі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області не заперечує проти призначення її опікуном, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця є бабою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає біля неї і знаходиться на її вихованні та утриманні.

Батько дитини - ОСОБА_4 помер 30 березня 2011 року, а мама ОСОБА_5 тривалий час перебуває за кордоном на роботі, а тому дитина позбавлена батьківського піклування і звязку з цим потребує опіки та призначення їй опікуна.

Орган опіки та піклування в особі Драчинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області не заперечує проти встановлення опіки та призначення заявниці опікуном, звернувшись до суду з відповідним поданням, оскільки це відповідає інтересам дитини.

На підставі наведеного, ст. ст. 58, 60 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 31, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити. Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, опікуном малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ :
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2011 Справа № 2-н-1926/11
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши заяву КЖЕП № 36 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 32, 95, 96, 102, 103 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шевцова
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набирає чинності з ………………………….2011 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до ……………………….2012 р.
Суддя Т.В. Шевцова
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Т.В. Шевцова
копія/Справа № 2-о-247/11
УХВАЛА

про роз"яснення рішення суду

25 жовтня 2011 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі в складі :

головуючого судді Місінкевича А.Л.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю заявниці,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення суду,

встановив :

Рішенням Ярмолинецького районного суду від 12 жовтня 2011 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється внучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.01.1999 року.

Заявниця звернулась до суду з заявою про роз"яснення рішення суду, вказавши, що державним нотаріусом їй пояснено, що оформити спадкову справу не можливо, так як в рішенні суду не вказано повністю родинних стосунків, зокрема, що батько заявниці ОСОБА_3, який помер 28.10.1985 року, являється сином ОСОБА_2. В зв"язку з цим просила роз"яснити рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що під час розгляду справи судом досліджено родинні стосунки заявниці з ОСОБА_2, і встановлено, що ОСОБА_2, яка померла 23.01.1999 року є матір"ю ОСОБА_3, який помер 28.10.1985 року, і згідно свідоцтва про народження заявниці є її батьком. Тому суд вважає можливим роз"яснити рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

ухвалив :

Розяснити рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2011 року по справі № 2-о-247/11 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється внучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 23.01.1999 року, син якої, а батько заявниці - ОСОБА_3, помер 28.10.1985 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 2-н-331/11
У Х В А Л А

"09" грудня 2011 р. року, суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І .,розглянувши заяву прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південьбудмеханізація в особі структурного підрозділу Механізована колона № 61 ВАТ Південьбудмеханізація про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява від прокурора Роздільнянського району Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південбудмеханізація про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 11758,16 гривень.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він працював в мехколону № 61 ВАТ Південбудмеханізаціяна посаді машиніста грейдера. За період з жовтня 2010 року по вересень 2011 року йому не виплачувалась заробітна плата, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 11758,16 гривень.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Роздільнянського району в інтересах ОСОБА_1 до ВАТ Південьбудмеханізація в особі структурного підрозділу Механізована колона № 61 ВАТ Південьбудмеханізація про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А . І . Панчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-о-42/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. , народних зісідателів секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю преджставника заявника ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою ОСОБА_3 про оглошення громадянина померлим,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду 14.06.2011 року ОСОБА_3 зазначає, що її дід ОСОБА_4, 01.05.1990 роу народження до 1942 року проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час війни в 1943 році був насильно вивезений на примусові роботи до Німеччини, де з 02.02.1943 року до 08.05.1945 року працював на фірмі "Вебер 8. Ніцель у Льомені, район Пірна.До теперішнього часу ніяких відомостей про місце перебування діда ОСОБА_4 немає і його доля не відома.

ОСОБА_3 просить суд визнати її діда ОСОБА_4 померлим. Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_4 та отрмати компенсаційні виплати, передбачені п.11,13,14, Закону Федеративної Республіки Німеччина від 12.08.2000 року "Про створення Фонду "Пам'ять, відповідальність і майбутнє".

Враховуючи, що встановлення юридичного факту смерті громадянина пов'язано з офрмленням в майбутньому спадщини померлого, яка розташована в селі Озерянка Бваранівського району, Кашперівської сільської ради, тому необхідно в даній справі залучити третьою особою на стороні судовому засіданні
Справа № 2-3501/2011 рік
У Х В А Л А

08 червня 2011 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Козленко Г.О.

за участю секретаря - Какоріної Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною три річного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 08.06.2011 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

За клопотаннями осіб, які беруть участь у справі вирішено питання щодо витребування доказів та проведені інші дії необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину до досягнення дитиною три річного віку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 червня 2011 року, у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 2-1217/11
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Муханов О. О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ЛКП "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул. Чоловського, 2 на 29.04.2011 о 14:30 .

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муханов О.О.
справа № 2-33/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2011 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

На основі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. 2.Призначити судове засідання на 09:30 год. 27.01.2011 р. в приміщенні Ратнівського районного суду.

3.Відповідачу пропозиція подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа 2-н-265/11
код суду - 0707
СУДОВИЙ НАКАЗ
4 березня 2011 року м.Мукачево
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим ст. 96 ЦПК України вимогам, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.103-106 ЦПК України, ст.ст. 625, 1048-1055 ЦК України, ст.19 Закону України „Про виконавче провадження,
Стягнути з ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1/40 на користь держави 25 (двадцять пять ) грн..50 коп. судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-4480/11

Пров. №2/2120/371/12

10.11.2011 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Довідка з адресного бюро надійшла до суду 07.11.2011р.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Міського комунального підприємства Херсонтеплоенергодо ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання у Суворовському районному суді м. Херсона на 30.11.2011 року на 14.15 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяОСОБА_2