Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-1188/11
12 травня 2011 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності щодо квартири та виселення,
У лютому 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 26 жовтня 2009 року на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири він як покупець отримав у власність від продавця ОСОБА_4, який діяв через свого представника ОСОБА_6, квартиру АДРЕСА_1, передавши останньому грошові кошти відповідно до досягнутої між ними згоди щодо ціни продажу даного жилого приміщення.
30 жовтня 2009 року вказана вище квартира зареєстрована за ним, ОСОБА_3, на праві власності у Комунальному підприємстві Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації за № 1-6090 у книзі № 51.
Після отримання вказаної квартири у власність він уже протягом 15 місяців не може вселитись у квартиру, оскільки її попередній власник відповідач ОСОБА_4 та особи, яких він вселив для тимчасового проживання, зокрема відповідач ОСОБА_5, чинять йому перешкоди, добровільно квартиру не звільняють, надати ключі від вхідних дверей квартири відмовляються, вказуючи про те, що зроблять це лише на підставі рішення суду.
Зазначені обставини змушують його звернутися до суду за захистом порушеного права власності.
Просив усунути перешкоди у здійсненні ним права власності щодо квартири АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб із цієї квартири без надання іншого жилого приміщення та вселити його у дану квартиру.
Представник позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. При цьому позовні вимоги зменшив та уточнив, просив усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності щодо квартири АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших осіб із цієї квартири без надання іншого жилого приміщення. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_4 повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.
У своїх запереченнях на позов зазначає, що позов ОСОБА_3 він не визнає, просить суд у його задоволенні відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки не визнає позивача власником квартири АДРЕСА_1. Договір купівлі-продажу цієї квартири, укладений 26 жовтня 2009 року його померлим сином ОСОБА_6 як його представником із ОСОБА_3, є недійсним, про що ним до Броварського міськрайонного суду Київської області подано позовну заяву.
Позовні вимоги ОСОБА_3 про захист порушеного права власності та виселення осіб із незаконно займаної квартири у справі № 2-1188/11 не можуть бути предметом судового розгляду до ухвалення судом остаточного рішення у справі № 2-1297/11 за його позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним довіреності та договору купівлі-продажу квартири.
Відповідач ОСОБА_5 повторно у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заява про розгляд справи у її відсутності до суду теж не надходила.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2009 року є власником квартири АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстроване за ним Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварське бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 11261221.
З договору позички квартири, укладеного 15 травня 2009 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, видно, що остання тимчасово користується зазначеною вище квартирою.
Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У ч. 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.
Згідно із ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач ОСОБА_4 продав 26 жовтня 2009 року належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_3, суд вважає, що з моменту укладання договору купівлі-продажу квартири право власності ОСОБА_4 на цю квартиру припинилося, тому правові підстави вчиняти останнім будь-які дії щодо розпорядження, у тому числі договори користування квартирою, у нього відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Будь-яких доказів того, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири, що унеможливлює розгляд даної цивільної справи, суду відповідачем не надано.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_3 ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 316, 319, 346, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, керуючись ст. ст. 60, 212 215, 224, 226 ЦПК України, суд
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права власності щодо квартири АДРЕСА_2 шляхом виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, безпідставно проживаючих, осіб із цієї квартири без надання іншого жилого приміщення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.
Суддя Дутчак І.М.