overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-349/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2011 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ,
У березні 2011 року Відкрите акціонерне товариство Київоблгаз в особі Броварської філії звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 356 грн. 26 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Відкритого акціонерного товариства Київоблгаз в особі Броварської філії (м. Бровари Київської обл., вул. Шевченка, 4) заборгованість за використаний природний газ за період з 01 березня 2008 року по 01 березня 2011 року в сумі 356 (триста пятдесят шість) грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп.
Суддя Дутчак І.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 20___ року
Строк предявлення до виконання один рік
Суддя Дутчак І.М.
Справа № 2-1384/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" вересня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить за рахунок коштів від реалізації предмета іпотеки, а саме земельної ділянки площею 1009 га., що знаходиться в с. Страдч Яворівського району Львівської області стягнути заборгованість по кредитному договору № KF 47727 від 17 березня 2008 року грошові кошти в сумі 482034, 79 доларів США, що еквівалентно 3842395, 72 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2011 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-1461/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2011 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2011 року на 11 год 15 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 2-133/11
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2011 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Супруна Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом прокурора Носівського району в інтересах Носівського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Носівського району подав до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву в інтересах Носівського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян до ОСОБА_2 про стягнення зайво нарахованої заробітної плати.

28.03.2011 р. прокурор подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду у звязку з тим, що представник позивача не підтримує позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ЦПК України, якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених вимог, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 46 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Носівського району в інтересах Носівського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 2-1741/11
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздною частиною вулиці, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздною частиною вулиці.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздною частиною вулиці.

Призначити попереднє судове засідання на 07 листопада 2011 року, на 09.45 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №2-н-4766/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви КП " Житомирводоканал " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

КП " Житомирводоканал " Житомирської міської ради звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою КП " Житомирводоканал " Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
Справа № 2-1385/11
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2011 р.

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Воробель М.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 133-135 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 19 серпня 2011 року, на 09.00 годину

Запропонувати відповідачеві до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-85/11
УХВАЛА

11.11.2010 року

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за ОСОБА_2 до Болградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Болградської міської ради, треті особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградський районний суд Одеської області ( Боград, 25 серпня, 192) на 24.11.2010 о 15:30.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третім особам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-3398/11
УХВАЛА

іменем України

"26" жовтня 2011 р., суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Державної нотаріальної контори про відновлення строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 до Третьої Державної нотаріальної контори про відновлення строку для прийняття спадщини, була залишена без руху.

У встановлений термін всі недоліки були не усуненні, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме:

а) не зазначено відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, що буде підставою для звернення до суду з позовною заявою.

Тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Третьої Державної нотаріальної контори про відновлення строку для прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2- /0303/70/11
У Х В А Л А

"04" жовтня 2011 р. смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Киці Л.Ф.

розглянувши заяву органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації про виправлення описки у рішенні Іваничівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2011 року по справі за позовом заявника до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Іваничівським районним судом Волинської області 09 лютого 2011 року було винесено рішення по справі за позовом органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Від позивача надійшла заява , в якій просить виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки в резолютивній частині рішення відповідача позбавляють батьківських прав відносно сина ОСОБА_2, 19.04.2007 року, а згідно свідоцтва про народження він значиться як ОСОБА_3.

Розглянувши заяву , суд приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому засіданні описки.

Відповідно до свідоцтва про народження дитини прізвище , імя , по батькові значиться як ОСОБА_3, про що підтверджено актовим записом за №4 від 15.05.2007 року, зробленим виконавчим комітетом Колонської сільської ради Івничівського району Волинської області в книзі реєстрації народжень. Як вбачається з тексту рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2011 року в описовій та мотивувальній частинах прізвище дитини звучить як ОСОБА_3 , однак у резолютивній частині було допущено описку і у прізвищі ОСОБА_3 літеру а замінено літерою і, в результаті чого прізвище було записано як ОСОБА_2.

За даних обставин суд приходить до висновку, що у резолютивну частину рішення необхідно внести виправлення і прізвище малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав, читати як ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 09 лютого 2011 року по справі за позовом органу опіки та піклування Іваничівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Прізвище малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого ОСОБА_1 була позбавлена батьківських прав, читати як ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №2-2487/11
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Волоско І. Р. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Призначити судовий розгляд справи на 22.11.2011 о 14:45 .

Розяснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волоско І.Р.
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

18 травня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2012 року по справі за позовом АКБ «Імексбанк» до ТзОВ «Олафсон», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ «Імексбанк», ТзОВ «Олафсон» про визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2012 року задоволено первісний позов АКБ «Імексбанк» до ТзОВ «Олафсон», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АКБ «Імексбанк», ТзОВ «Олафсон» про визнання договору іпотеки недійсним.

ОСОБА_1 на зазначене рішення подала апеляційну, яка не в повному обсязі оплачена судовим збором, у зв»язку зз чим ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 квітня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом пяти днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 1097,35 грн.

Як вбачається із відповіді Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 14.05.2013 рокуу рекомендований лист апеляційного суду від 09.04.2013 року вручений 15.04.2013 року члену сім»ї адресата ОСОБА_1 (дочці).

Станом на 17.05.2013 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 03 грудня 2012 року по справі за позовом АКБ «Імексбанк» до ТзОВ «Олафсон», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до АКБ «Імексбанк», ТзОВ «Олафсон» про визнання договору іпотеки недійсним - визнати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Пнівчук О.В.
Броварський міськрайонний суд Київської області
справа № 2-н-963/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2011 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Служба замовника" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання житла і прибудинкової території за період з 01.09.2010 р. по 01.06.2011 р. відповідно до ст.ст. 11, 16, 509 ЦК України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України,
2. Стягнути із боржника на користь стягувача 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Стягнути із боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Суддя А.Д. Телепенько
Справа № 2-2418/11
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання на 14:30 20.06.2011, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова
Íîìåð ðÿäêà çâ³òó 46
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
27.04.2011 ñìò. ×óòîâå
Ñóääÿ ×óò³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ Ãð³í÷óê Î.Ï., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó, -
ÎÑÎÁÀ_1 çâåðíóëàñÿ â ñóä ç ïîçîâîì äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïåðåøêîä äëÿ ïðèéíÿòòÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè íå ìàº.
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ðîç³ðâàííÿ øëþáó.
Ïðèçíà÷èòè ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 ãîä. 30 õâ. 30.05.2011 ð.
Íàïðàâèòè â³äïîâ³äà÷ó êîï³þ ïîçîâíî¿ çàÿâè ç äîäàòêàìè äî íå¿ òà ðîçÿñíèòè ïðàâî ïîäàòè ó ñòðîê äî 30.05.2011ð. ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâíî¿ çàÿâè, à òàêîæ îáîâÿçîê ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ â ïÿòèäåííèé ñòðîê øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Ïîëòàâñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ×óò³âñüêèé ðàéîííèé ñóä.
Справа № 2-3214/11
У Х В А Л А

"01" липня 2011 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ „Чиста ОСОБА_1 Бердянськ про витребування трудової книжки, стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку,

Встановила:

Ухвалою судді від 23 червня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході попереднього засідання справа підготовлена до судового розгляду:

1) вивчені матеріали справи;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні;

3) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

Ухвалила:

Призначити справу до судового розгляду на 10-15 годину 19 вересня 2011 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Свободи, 39.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-108/11
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" березня 2011 р. смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Шидловський В. Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про Про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05.04.2011 о 09:30.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3