Справа № 22-ц-759/2011 Головуючий у I інстанції Цибенко І.В.
Категорія цивільна Доповідач - Зінченко С. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4,
за участю:ОСОБА_5.ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2011 року за заявою ОСОБА_7 про скасування рішення постійно діючого Третейського суду від 10.06.2010 року у справі за позовом ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2011 року, якою у задоволенні його заяви відмовлено, скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Так, апелянт зазначає, що під час розгляду справи третейським судом було допущено ряд порушень, зокрема, йому не надсилалась копія ухвали про прийняття позовної заяви та самої позовної заяви.

Апелянт не погоджується з висновком суду, про те що заявником не надано доказів щодо невідповідності складу третейського суду вимогам статей 16-19 ЗУ „Про третейські суди, оскільки заявником зазначалось, що ОСОБА_8, який входить до складу засновників Всеукраїнської громадської організації „Всеукраїнський фінансовий союз одночасно є посадовою особою ПАТ „Альфа-Банк.

Крім того зазначає, третейська угода, укладена між відповідачем та позивачем є нікчемною, оскільки не відповідає вимогам цивільного законодавства, що є безумовною підставою для скасування рішення третейського суду.

Також зазначає, що підставою для скасування рішення третейського суду є і те, що по справі не була залучена в якості співвідповідача поручитель ОСОБА_9

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

По справі встановлено, що 10.06.2010 року рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Всеукраїнський фінансовий союз по справі №1414-2/154/10 позовні вимоги ЗАТ „Альфа-Банк до ОСОБА_7 про стягнення суми заборгованості задовольнив (а.с.5-6).

Статтею 389-5 ЦПК України та ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди передбачено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду.

Оскільки ОСОБА_7 не надано жодного доказу на підтвердження наявності визначених законом підстав для скасування рішення третейського суду, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні її заяви.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути взяті до уваги апеляційним судом як підстави для скасування рішення третейського суду, оскільки ч.3 ст.51 Закону України „Про третейські суди такі підстави для скасування рішення третейського суду не передбачені.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2011 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:Судді: