overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-384/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення третіх осіб

08 вересня 2011 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді : Мазай Н.В.

при секретарі : Возній В.В.

з участю позивачів : ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1: ОСОБА_3

представника відповідача : Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області

представники третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділу регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_4 райдержадміністрації, ОСОБА_4 державної нотаріальної контори : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування.

Враховуючи те, що позивачі просять визнати право вланості на будинковолодіння в порядку спадкування, на земельну ділянку виготовлено Державний акт, суд вважає за необхідне до участі у справі залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 районний відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

Учасники процесу не заперечують проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 районний відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36, 293 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Аврамівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відділ регіонального розвитку, містобудування та архітектури ОСОБА_4 районної державної адміністрації, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 районний відділ Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21 вересня 2011 року до 9 год. 30 хв.

Залученій третій особі направити копію позовної заяви, ухвали та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Оскарження ухвали окремо від рішення по справі діючим законодавством не передбачено.

Суддя : Н.В. Мазай
Справа № 2-1613/2011р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

08 листопада 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., згідно ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію , -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ПАТ ЕК "Херсонобленерго" відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір та кошти з інформаційно- технічного забезпечення сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ЕК "Херсонобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Призначити судовий розгляд у справі о ______ год. _____ хв. ________________ 2011 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам в строк до _______________ року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя Н.В. Заславець
Справа № 2-629/11
У Х В А Л А

01 серпня 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, а також із доданими до неї документами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення визнання угоди дійсною.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачкою не чітко зазначено зміст позовних вимог, а також слід уточнити прізвище відповідача.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, залишити без руху.

Надати позивачці п'ятиденний строк для надання позовної заяви в якій повинно бути зазначено зміст позовних вимог та прізвище відповідачки.

У разі невиконання вимог суду заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто за належністю.
Справа№2-н-1621/11
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2011 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»
будинок 18, Банківські реквізити: р/р 2500257 в ЧОД AT «Райфайзен банк
будинок 4-Б, квартира 34.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, керуючись ст. 33 Закону України «Про
телекомунікації», п.п.40, 108 «Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг», ст.ст. 102-105, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 139 (сто тридцять дев'ять гривень 32 копійки з урахуванням інфляційних нарахувань за знецінення грошових знаків та 3 відсотків річних нарахованих на суму заборгованості.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , ЗО (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» банківські реквізити: р/р 26006413 в ЧОД ПАТ «Райфайзен банк Аваль» м. Чернігова. МФО 353348 , 25 (двадцять п»ять) гривень 50 копійок судового збору.
Суддя С.М. Ченцова
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 22-ц-3341/2011
У Х В А Л А

16 грудня 2011 року місто Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на рішення Щорського районного суду від 10 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сумєю без шлюбу

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі виконані всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді доповідача Бойко О.В., перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14:30 21.12.2011.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:Судді:
Справа № 6-7/2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2011 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Рябченко Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

представника відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області про оголошення розшуку ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И В :

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області знаходиться виконавчий лист № АЄ-9/1999 від 24.04.1999 року виданий Пирятинським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 13.04.1999 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_2 на даний час має заборгованість по аліментам у розмірі 12885 гривень 28 копійок.

До відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області квитанції про сплату аліментів від боржника не надходили. При перевірці місця проживання боржника вияснилося, що він у с. Олександрівка, Пирятинського району, Полтавської області не проживає та знятий з реєстраційного обліку відповідно до постанови Пирятинського районного суду Полтавської області № 2-а-237/2008 року від 03.09.2008 року.

Точне місце мешкання ОСОБА_2 невідоме і стягувати аліменти неможливо, тому необхідно оголосити розшук боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження розшуку доручити Пирятинському РВ УМВС України в Полтавській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2011 року Справа № 2-н-404/11
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, станом на 01 жовтня 2011 року яка складає 1478 (одна тисяча чотириста сімдесят вісім) грн. 10 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ Про державне митовід 21.02.1993 року, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Енергія - 30 грн. 00 коп. у відшкодування витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі - 25 грн. 50 коп.
4. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Справа № 2-н-4233/11
У Х В А Л А

14 листопада 2011 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 95-100 ЦПК України керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонадо ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-о-43/11
Номер рядка звіту 21
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В., розглянувши заяву Бородянської селищної ради Київської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бородянський будинок-інтернат для пристарілих та інвалідів про призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Бородянської селищної ради Київської області в інтересах недієздатного ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Бородянський будинок-інтернат для пристарілих та інвалідів про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01.07.2011 на 10:40 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01.07.2011 заінтересована особа та представник заінтересованої особи мають право подати свої письмові заперечення проти заяви та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя Г.Стасенко
справа № 2-о-20/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 березня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Петропавловська сільська рада Городищенського району Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку просить задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Петропавловська сільська рада Городищенського району Черкаської області.

Справу призначити до судового розгляду на 14.03.2011року на 09год. 00хв. .

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.03.2011р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику ОСОБА_1 до суду надати свідоцтво про народження (оригінал, копію) та забезпечити явкою не менше двох свідків, які засвідчили б обставини заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-141/11/0303
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 березня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Унівесал Банк" до ОСОБА_1

про стягнення боргу по договору кредиту,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Унівесал Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-141/11/0303 за позовом ПАТ "Унівесал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29.03.2011 на 15:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29.03.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 2-1157/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, стверджуючи, що з 2007 року перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання їх дітей, вона просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 11.10.2011 о 10:30 .

Запропонувати сторонам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-176/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Овдієнко К.М.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі-Хмельницькому

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райфайзен-Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

ПАТ " Райфайзен-Банк Аваль " звернулося до суду із вказаним позовом і просить розірвати кредитний договір № 014/7686/82/74018 від 04.07.2008 р., укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на його користь 417623 грн.42 коп. боргу за кредитним договором і судові витрати та в рахунок погашення боргу звернути стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що належить відповідачеві ОСОБА_2 і знаходяться по вул. Молодіжній, 2 в м. Переяславі-Хмельницькому.

11.03.2011 р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду..

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Райфайзен-Банк Аваль" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2-4848/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, перевірила виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, так як позовна заява не підписана позивачем.

Зважаючи на викладене, зазначену позовну заяву слід залишити без руху, а позивачам необхідно надати час для усунення зазначених недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ч. 1 ст. 121, ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Зобовязати позивача в термін до 15.07.2011 року подати до суду позовну заяву з усуненням недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали суду.

В разі невиконання вимог суду, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу, відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1083/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в полрядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, в якому просить визнати за нею право приватної власності в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 07.03.2004 року на рахунок № 12122, на який нарахована компенсація за №91551-12122-00 та рахунок № 13220, на який нарахована компенсація №91551-13220-00 в сумі 73 грн. 93 коп., та рахунок № 411 по філії Ощадного банку №10001/079 (020,041), та на цілий житловий будинок А, загальною площею 56,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м, веранда - а, вхідний майданчик - а-1, сарай - Б , 1-3 огорожа, що розташований в с.Красносілка, вул. Гагаріна № 4 Бершадського району Вінницької області.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання права власності в полрядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 26.09.2011 о 10:00 .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.09.2011 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: