overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-262/11 року
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 лютого 2011 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21 лютого 2011 року відкрито провадженнея у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2011 на 09:00 год. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 лютого 2011 року Справа № 2-н-198/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ЖКП "Житло Схід" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами з боржника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 88 , 96, 99, 100, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
На користь: ЖКП "Житло "Схід".
заборгованість за користування послугами з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1917, 06 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду заяви у сумі 30,00 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 30,00 гривень,
а разом 1947 гривень 06 копійок.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 гривень 50 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________2011 року
Суддя: ОСОБА_1
Судовий наказ виданий _________________________2011 року
Строк предявлення судового наказу до виконання три роки.
Великобагачанський районний суд Полтавської області
Справа № 2-5/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 січня 2011 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Демянченка С.М.

при секретарі Лобач М.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6 приватний нотаріус Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області, Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області про визнання недійсним договору дарування житлового будинку з господарськими будівлями №18, який знаходиться по вулиці Поповича в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області та земельної ділянки №1 площею 0,1333га (кадастровий номер :30:004:0044), яка призначена для будівництва і обслуговування даного житлового будинку та господарських будівель, який укладений 21 грудня 2005 року між ОСОБА_3, яка діяла за довіреністю від імені ОСОБА_7, та ОСОБА_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя-
Справа №2-361/11 року
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

01 червня 2011 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02 листопада 2007 року. Від спільного життя мають малолітню доньку Анастасію, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося з причин різності характерів, на грунті чого постійно виникали сварки. Вважає, що збереження сімї неможливе.

Суд, враховуючи інтереси подружжя та малолітньої дитини, ухвалою від 16 травня 2011 року надав сторонам строк на примирення.

Відповідно до ст.201 п.7 ЦПК України провадження у справі зупинено.

У звязку з закінченням строку на примирення, провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у звязку з закінченням строку на примирення.

Судове засідання призначити на 14.06.2011 на 09:00.

СУДДЯ
Справа № 2-2077/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2011

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши позовну заяву прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції в московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

встановив:

Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції в московському районі м. Харкова звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від

07.12.2010 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119 ЦПК України, а саме: до позивної заяви

додається копія довідки про розмір заборгованості з орендної плати на землю яка не читається, крім того не додається акт встановлення меж земельної ділянки в натурі, який згідно з договором є його невід*ємною частиною.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений позивачу відповідний строк.

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах Держави в

особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції в московському районі м. Харкова у зазначений термін недоліків позовної заяви не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Харківської міської ради та Державної податкової інспекції в московському районі м. Харкова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена а апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 2-н-4815/11
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 526, 815 п.3, 820 п.3 ЦК, ст.ст. 66, 68, 151,153 ЖК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.3.5. "правил користування приміщенням житлових будинків та прибудинкової території", затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року- власники квартир багатоквартирних будинків зобов"язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов"язаних з утриманням будинку та прибудинкової території за державними розцінками і тарифами згідно з додатком № 1 до рішення виконкому № 373 від 15.08.2006 року, додатком № до Рішення міськвиконкому № 536 від 24.11.2006 року, рішення міськвиконкому № 141 від 18.03.2008 року та додатком № 3 до рішення міськвиконкому № 486 від 16.09.2008року.
Відповідно п.1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання і зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три відсотки річних від простроченої суми.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 151, 161 ЖК та ст.ст. 118, 122 п.1. ЦПК України, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано_____________________
Судовий наказ набрав чинності ____________________________
Справа № 2-н-998/11
У Х В А Л А

23 листопада 2011 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а також із доданими до неї документами, -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2011 року заявник звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до багатоцільового госпрозрахункового комунального підприємства "Сирена" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя:
Справа № 2-3573/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2011 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-3573/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87545, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 68) на 10.02.2012 о 08:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 2-2794/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді: Т.О. Величко,

при секретарі: О.В. Колесниковій,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2011 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого зясовано, що сторони в попереднє судове засідання не з»явились, проте про місце та час проведення попереднього судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду на 15.06.2011 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.04.2011
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2011 року Справа № 2-н-804/11
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Відкритого Акціонерного товариства Донецькобленерго в особі Приазовських електричних мереж про:
Стягнення заборгованості по оплаті за використану електроенергію в сумі 4360 грн. 25 коп., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 26 грн. 52 коп., індекс інфляції у розмірі 82 грн. 84 коп., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., судовий збір у сумі 25 грн. 50 коп. солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Ст. ст. 276, 526 ЦК України, п. п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357, ст. ст. 88 ч 3, 96, 103 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4
Що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
4360 (чотири тисячі триста шістдесят) грн. 25 коп. заборгованість по оплаті за використану електроенергію,
26 грн. 52 коп. три відсотки річних від простроченої суми,
82 грн. 84 коп. індекс інфляції,
25 грн. 50 коп. судовий збір,
30 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи,
а всього 164 грн. 86 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ _________________________________________________ Шиян В.В.
Згідно з ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________20 року
СУДДЯ____________________________________________________ ОСОБА_1
Судовий наказ виданий "______"___________________20 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Справа № 2-н-121/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

29.07.2011 року

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С. В., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна ОСОБА_2 районносу суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства "Бериславтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,

Призначити судове засідання, яке відбудеться 02.08.2011 о 15:00 в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Радченко
Справа № 2-139/11
У Х В А Л А

04 жовтня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

при секретарі Хоптинській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що договір поруки, укладений 14 лютого 2006 року між ним та Каховським відділенням Херсонської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в м. Каховка, Херсонської області за № 0059/ДП2, він не укладав, підпис не його, в звязку з чим просить зазначений договір визнати недійсним.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити запитання про належність його підпису на договорі поруки.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що вирішення такого питання неможливо без спеціальних знань, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

На вирішення експертизи поставити питання :

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на договорі поруки, укладеного 14 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та Каховським відділенням Херсонської філії закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в м. Каховка, Херсонської області за № 0059/ДП2, самим ОСОБА_1, чи його підпис виконано іншою особою?

Як зразки вільного підпису ОСОБА_1 експерту використовувати документи, на яких достовірний підпис ОСОБА_1, а також відібрані експериментальні зразки підпису, залучені до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків,

В розпорядження експертів надати матеріали справи з приєднаними до них зразками підпису ОСОБА_1

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, який заявив клопотання.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Висновок експертизи очікується до 10 листопада 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-1624/11
У Х В А Л А

23 травня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Самогран С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 668.

В судове засідання позивач не зявилась, до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин згідно п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 668, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-403/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2011 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Мокиївської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Подану заяву прийняти до провадження Чорнухинського районного суду Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 28 грудня 2011 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Розяснити відповідачеві, що він може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження в справі. Має право надати суду письмове заперечення на позовну заяву з обовязковою вказівкою на докази, що спростовують позов та має право подати по справі зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику (ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2