Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИЛА:

13.09.2011 року орган опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та зобов»язання вчинити певні дії, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області (далі ВДРАЦС по Вознесенському району ВМРУЮ Миколаївської області.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що 09.06.2006 року ВДРАЦС Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області у книзі реєстрації народжень при видачі свідоцтва про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ім'я матері вказано "ВІОРІКА", проте відповідно до свідоцтва про смерть матері дитини, виданого ВДРАЦС по Вознесенському району ВМРУЮ Миколаївської області в графі ім'я зазначено "ВЕОРІКА".

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2011 року встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, яка померла 20.12.2010 року в с. Малосолоне Вознесенського району, однак внести зміни в актовий запис про народження дитини в графі матері "Веоріка", відповідачем було відмовлено, оскільки в рішенні суду від 01.07.2011 року не зазначено які дії має вчинити відповідач. Заявник просить встановити неправильність запису в акті цивільного стану про народження в частині відомостей про ім»я матері та зобов'язати ВДРАЦС по Вознесенському району ВМРУЮ Миколаївської області внести зміни до актового запису цивільного стану№ 4 від 02.08.1995 року в частині відомостей про ім'я матері, вказавши ім'я матері "ВЕОРІКА", замість "ВІОРІКА" і видати нове свідоцтво про народження.

Відповідно до глави 1 розділу 1У ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 235 ЦПК України, та рекомендацій п. 3 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03. 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого суду факту пов"язане з вирішенням спору про право під час розгляду справи, суд залишає заяву без розгляду і роз"яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявником обрано такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як зобов"язання вчинити певні дії, що характерно для позовного провадження по цивільній справі або адміністративній.

Враховуючи додані до позову документи, позивач має чітко і правильно сформулювати свої вимоги і відповідно до вимог ст. 17 КАС України та п 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України звернутися відповідного адміністративного суду, а саме - Миколаївського окружного адміністративного суду. Оскільки заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану розглядаються в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч 2 ст 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 209-210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити органу опіки та піклування Вознесенської райдержадміністрації у відкритті провадження по цивільній справі за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, або з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, що її оскаржує.

Суддя: Висоцька Г.А.