Справа № 22-ц-2320/2011 Головуючий у I інстанції Іванюк Т.І.
Категорія цивільна Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2011 року

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення Козелецького районного суду від 04 липня 2011 року, яким відмовлено у задоволенні її позову до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, посилаючись на неправильне встановлення судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

За доводами апеляційної скарги, суд не взяв до уваги істотні обставини справи. Так, між відповідачем та нею була досягнута домовленість про те, що відповідач буде сам надавати їх дочці матеріальну допомогу в грошовій і натуральній формі, але він її обдурив, і жодного разу з 2006 року не надав жодної копійки. Суд Козелецького району не врахував також, що її дочка ОСОБА_5 у квітні 2011 року перебувала на лікуванні у лікарні з приводу загострення бронхіальної астми П ступеня, що підтверджується випискою-епікризом, але відповідач відмовив їй у наданні матеріальної допомоги. Також суд не врахував, що її дочка ОСОБА_5 навчається на платній формі навчання, навчання коштує 2200 грн. на рік, та заборгованості по оплаті немає. Пославшись на довідку, видану виконкомом Яблунівської сільської ради про те, що відповідач ОСОБА_6 не має можливості працевлаштуватись в звязку з тим, що здійснює постійний догляд за своєю матірю ОСОБА_7, суд не врахував, що відповідачем не було надано довідки з лікарні, на які саме захворювання хвора матір відповідача, чи підпадають хвороби під перелік захворювань, визначений законодавством України, за якими потребується постійний нагляд за хворим, а також те, що Відповідач ОСОБА_6 не зареєстрований у районному центрі зайнятості як особа, що шукає роботу. Крім того, відповідач має у власності частину житлового будинку, що знаходиться по вул.Ворошилова, 46 в с.Яблунівка Прилуцького району, та земельний рай у розмірі більше 2 га, проте він відмовляється переписати частину будинку або земельної ділянки на свою дочку ОСОБА_5, хоча вона у нього єдина дитина, і інших дітей та сімї він не має.

В засідання апеляційного суду сторони не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. Позивач ОСОБА_5 надіслала письмове клопотання про перенесення судового засідання у звязку з тим, що її представник ОСОБА_8 знаходиться у лікарні, проте сама позивачка в судове засідання не зявилась, поважності причин її власної неявки в судове засідання нічим не підтвердила, докази поважності неявки в судове засідання її представника на даний час суду також не надала. За наведених обставин апеляційний суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи.

Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення лише з формальних міркувань.

По справі встановлено, що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 21.09.1991 р., а 12.09.1997 р. їх шлюб було розірвано (а.с.4-5).

Сторони мають доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-зворот), яка згідно з довідкою Остерської міської ради Козелецького району проживає з матірю ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 (а.с.5), та навчається на ІУ курсі Київського обласного училища культури і мистецтв на денній формі навчання з 01.09.2009 по 30.06.2011 р. (а.с.7).

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що доводи позивачки про те, що вартість навчання ОСОБА_9 коштує 2 200 грн. на рік, що вона здійснює витрати на придбання канцелярського приладдя, підручників, оплату проїзду в розмірі 300 грн., найму житла за 800 грн., жодними доказами не підтверджені.

Відповідач ОСОБА_6 здійснював грошові перекази на імя ОСОБА_9 у 2008-2010 роках, що підтверджується копіями квитанцій (а.с.23-26), тому суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що безпідставними є доводи позивачки про те, що відповідач повністю ухилявся від утримання повнолітньої дочки, яка навчається.

Суд першої інстанції також встановив, що відповідач ОСОБА_6 ніде не працює, здійснює догляд за хворою матірю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується довідкою виконкому Яблунівської сільської ради Прилуцького району (а.с.22). Тому суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач не має можливості утримувати повнолітню дочки на період її навчання (тобто до 30.06.2011 р., згідно з довідкою навчального закладу на а.с.7).

Суд першої інстанції також обґрунтовано зазначив, що позивачкою не доведено наявності підстав для стягнення аліментів за минулий час, до дня звернення до суду, оскільки ОСОБА_5 не довела, що ОСОБА_6 ухилявся від утримання повнолітньої дочки, а вона вживала заходів щодо утримання аліментів.

Враховуючи вищезазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним і обгрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: