Справа № 2-152/11
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АСК «ІНГО Україна» звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 13.12.2007 р. в м.Києві мала місце ДТП, а саме, Належний ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. А0946 під керуванням ОСОБА_2, скоїв ДТП, у результаті чого автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5, були заподіяні механічні ушкодження. Відповідно до довідки про ДТП УДАІ ГУ МВС України в м.Києві ДТП мало місце внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2008 року відповідача було визнано винним у правопорушення за ст..124 КпАП України. Між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» (на сьогодні ПАТ «АСК «ІНГО Україна») та ОСОБА_5 був укладений договір страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку №260535569 від 28.08.2007 року. За даним договором постраждалий автомобіль був застрахований від ризику аварії. Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 9 346 гривень 41 копійка. Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП страхувальнику, було складено звіт про оцінку автомобіля, відповідно до акту №1244 від 28.12.2008 року матеріальний збиток, заподіяний власникові автомобіля, склав 10 944,19 гривень. На умовах договору страхування, вирахувавши 505 гривень франшизи із вартості відновлювального ремонту, було виплачено страхове відшкодування у розмірі 9 346 гривень 41 копійка. Позивач у встановленому порядку звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із пропозицією врегулювати спір у досудовому порядку, однак спроби досудового врегулювання конфлікту до позитивного результату не призвели. Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «АСК «ІНГО Україна» компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 9 346 гривень 41 копійка та понесені судові витрати.

Представник позивача ПАТ «АСК «ІНГО Україна» у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі та з проханням розглядати справу по суті у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника позивача.

Відповідач по справі ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням розглядати справу за позовом ПАТ «АСК «ІНГО Україна» у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи по суті та ухвалення рішення у відсутність відповідача.

Третя особа по справі ОСОБА_3 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Третя особа по справі ОСОБА_4 у судове засідання не з,явився, про день та місце розгляду справи усвідомлений своєчасно та належним чином. Неявка третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року приблизно о 08 годині 40 хвилин в м. Києві по вулиці Вереснева сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ВАЗ-2109, державний номерний знак А 0946 МІ, виїхавши на перехрестя, не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В результаті ДТП автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження: деформована права частина переднього бампера, потертості правої передньої блок-фари.

Згідно постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2008 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України за порушення п.п.8.4 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в результаті ДТП автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_1 становить 10 944 гривень 19 копійок, що підтверджується звітом №1244 від 28 грудня 2008 року, складеним ФОП ОСОБА_6 Всеукраїнської громадської організації «Спілка оцінювачів України».

28.08.2007 р. між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» повним правонаступником якого є ПАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_5 був укладений договір №260535569 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку, відповідно до умов якого ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_5, пов'язану з експлуатацією автомобіля Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1.

На підставі страхового акту №27069 від 25 грудня 2007 року ПАТ «АСК «ІНГО Україна», відповідно до платіжного доручення №2281 від 18 лютого 2010 року, виплатило потерпілому від ДТП 9 341 гривню 41 копійку (9 846 гривень 41 копійка згідно рахунку-фактури №ВДзС-0007151 від 14.12.2007 року 505 гривень франшизи згідно договору страхування).

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» від 04.01.2004 року № 2745-III, до страховика, який виплатив страхове відшкодування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_2 зобовязаний відшкодувати шкоду позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» у порядку регресу в розмірі 9 341 гривню 41 копійку.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею судові витрати.

По справі позивачем сплачено 93 гривні 46 копійок судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення, які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією договору №260535569 з страхування засобів наземного транспорту та нещасного випадку, укладеного 28.08.2007 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та ОСОБА_5;

-копією постанови Дарницького районного суду м.Києва від 08.02.2008 року;

-копією довідки УДАІ ГУ МВС України в м.Києві;

-копією звіту №124 про оцінку автомобіля Тойота д.н.з. НОМЕР_2 від 28.12.2008 року;

-копією рахунку-фактури №ВДзС 0007151 від 14 грудня 2007 року;

-копією страхового акту №27069 від 25 грудня 2007 року;

-копією платіжного доручення №179 від 11 січня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 4, 208, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. 993, п. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ вул.Воровського,33, р/р 7600 вАКІБ «Укрсіббанк» в м.Харків, МФО 351005, ) компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 9 341 гривня 41 копійка, сплачені позивачем судовий збір у розмірі 93 гривні 46 копійок, 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у суді, а разом у розмірі 9 554 (дев,ять тисяч п,ятсот п,ятдесят чотири) гривні 87 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_7