overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-151/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16 березня 2011 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради, Управління Держколмзему в Іваничівському районі, Іваничівського районного відідлу Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру"

про визнання недійсним рішення Іваничівської селищної ради від 21.12.2009 № 22/8, рішення Іваничівської селищної ради від 02.12.2010р. № 2/17 та державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 059928,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Іваничівської селищної ради, Управління Держколмзему в Іваничівському районі, Іваничівського районного відідлу Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним рішення Іваничівської селищної ради від 21.12.2009 № 22/8, рішення Іваничівської селищної ради від 02.12.2010р. № 2/17 та державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 059928

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження усправі та призначення справи до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-151/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради, Управління Держколмзему в Іваничівському районі, Іваничівського районного відідлу Волинської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" про визнання недійсним рішення Іваничівської селищної ради від 21.12.2009 № 22/8, рішення Іваничівської селищної ради від 02.12.2010р. № 2/17 та державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЛ № 059928.

2. Попереднє судове засідання призначити на 30.03.2011 на 12:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 30.03.2011 письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя І.М. Нєвєров
Справа № 2-918/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 липня 2011 року

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М. згідно зі 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити судовий розгляд у справі о 09.50 год. на 28 липня 2011 р. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області

Запропонувати відповідачеві в строк до 28 липня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заяви позивачеві

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Сумський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4липня 2011 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Куца В.І.,при секретарі - Колесник Ю.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумський РВ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Сумський РВ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області про встановлення факту постійного проживання в Україні.

Від заявниці в судове засідання надійшла письмова заява, в якій вона просить суд залишити її заяву без розгляду, дану заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.І ст.207 та ч.2 ст.207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сумський РВ УМВС України в Сумській області та Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області, про встановлення факту постійного проживання в Україні у зв»язку з поданням про це заявницею заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд.

Суддя
Справа № 2-190/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

11 жовтня 2011 року Іванівський районний суд Херсонської області

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т. М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 18.10.2011 о 09:40 в залі засідання суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16 жовтня 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу розяснити його право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-123/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2011 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкін О.В.

при секретарі: Тищенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АКІБ «Укрисиббанк», ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Миколавни, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати кредитний договір недійсним.

У зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача та його представників суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 209, 210, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до АКІБ «Укрисиббанк», ОСОБА_2, 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 Миколавни, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 2-о-1/11
У Х В А Л А

07 грудня 2010 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шотівська сільська рада Іванівського району Херсонської області про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 Звернулася до суду звернулася до суду з заявою, заінтересована особа заінтересована особа Шотівська сільська рада Іванівського району Херсонської області.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шотівська сільська рада Іванівського району Херсонської області.

Призначити по справі судовий розгляд на 14.12.2010 року о 09:00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75 401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторін, свідків.

Сторонам невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі направити також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі роз'яснити її право заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-1842/11
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" жовтня 2011 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом заяву ВАТ Запоріжжяобленергодо ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2011 року на 15-40 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом. Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 2-н-1281/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 689,35 грн. та судових витрат,-

встановив:

ВАТ Криворіжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 689,35 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, .вул.Мануйлова 18/68 . Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 689,35 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
№ 2-о-41/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2011 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали заяви Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Потічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі Потічанської сільської ради звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.11,122 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Потічанської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 20.06. 2011 року о 8 год. 45 хв.

Надіслати дану ухвалу зацікавленій особі , додавши копію заяви із додатками. Запропонувати сторонам надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.06. 2011 року.

Копію ухвали направити заявникові .

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом: вірно

Голова Решетилівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 2-н-2787/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за житлові послуги, постачання теплової енергії та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через

Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-1567/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Від позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_3 16.06.2011 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження;

- обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань;

- заборонити відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб РВ КГУ УМВС України у Дніпропетровській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документу;

Адміністрації Державної прикордонної служби України вжити заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити особу (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань;

Розглянувши заяву, вважаю її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявляючи про забезпечення позову, заявник посилається на те, що він звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості у сумі 12990,35 грн. за кредитним договором б/н від 18.06.2008 року.

Причиною, у звязку із якою потрібно забезпечити позов, заявник вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В той же час, будь-яких обґрунтувань таким твердженням заявник не наводить та не надає відповідних доказів, як не надає обґрунтувань необхідності застосування саме таких видів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову, повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2-н-8/2011
УХВАЛА

17 лютого 2011 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А.В. розглянувши заяву ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 629,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2011 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 629,78 грн. та судових витрат.

Заява подана із додержанням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Згідно довідки відділу ВС Роздільнянського району Одеської області МВС України, ОСОБА_1 зареєстрована на території Роздільнянського району Одеської області, тому заява підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстави для повернення чи відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачені ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 629,78 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-290/11
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2011 року Суд Саксаганського району м. Кривого Рогу

в складі головуючого судді Ан О.В.

при секретарі Плахотіній Л. І.

за участю представника позивач ОСОБА_1

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривом Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 АВАЛЬдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, зазначивши, що 18.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір , згідно якого було надано кредит у сумі 48600 доларів США строком на 84 місяці під 15% річних В забезпечення зобовязань з відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір застави, за яким в заставу банку була передана 3-х кімнатна квартира за адресою : АДРЕСА_1. ОСОБА_4 зобовязання по поверненню кредитуу та сплаті відсотків за користування кредитом не виконує, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованності шляхом звернення на заставлене майно.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, про додаткові докази не повідомив.

Відповідачі до суду не зявились. Відповідач ОСОБА_4 подав заяву, якій просив призупинити провадження по справі до розгляду цивільної справи за його позовом до ПАТ „ ОСОБА_2 АВАЛЬ про визнання договору кредиту та надав копію ухвали про відкриття провадження за зазначеною ним справою.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 201 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ ОСОБА_2 АВАЛЬдо ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки провадженням призупинити до розгляду цивільної справи № 2- 242/11 за позовом ОСОБА_4 до ВАТ „ ОСОБА_2 АВАЛЬ про визнання договору кредиту не дійсним.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів подачею апеляційної скарги.

Головуючий суддя