overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-648/11

Рядок статзвіту № 47

06 квітня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-648/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Попереднє судове засідання призначити на 04.05.2011 о 14:00 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04.05.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-324/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернеччинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі просять суд постановити рішення, яким надати їм додатковий строк терміном один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, який помер 21 червня 2008 року. Свої позовні вимоги вони мотивують тими обставинами, на які посилаються в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду .

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернеччинської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду о 10 години 00 хвилин 28 листопада 2011 року та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

В якості досудової підготовки витребувати у термін до 25 листопада 2011 року від Краснопільської районної державної нотаріальної контори відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті ОСОБА_4, померлого 21 червня 2008 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 25 листопада 2011 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_5
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №2-7035/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2011 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позивач при зверненні із позовною заявою до суду виконав всі необхідні вимоги, які визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України тому слід відкрити провадження по цивільній справі і призначити її до судового розгляду.

Крім того, суддя пропонує відповідачам до початку судового розгляду справи, подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Додатково суд розяснює, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати всі докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї стаття, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суд звертає увагу на той факт, що справа буде призначена одразу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

Призначити по даній цивільній справі судовий розгляд який відбудеться 25.01.2012 р. о 16 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є;, каб. №9;

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення копії ухвали позивачу, а відповідачу та іншим особам - ухвали з копіями позовних матеріалів;

Учасникам судового процесу при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, а представникам, також, оригінал та копію документів, що посвідчують їх повноваження;

Ухвала підлягає оскарженню в частині дотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом пяти днів, з моменту її отримання;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Диба

30.12.2011 Справа № 2-7035/11
Справа №2-н-1425/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 квітня 2011 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.97-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничого ремонтно-експлуатаційного підприємства №10 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рожкова
№2н-188/11
УХВАЛА
28 лютого 2011 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,
28.02.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення з 01.12.2004року в розмірі 4095.50грн з ОСОБА_1.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно ч.2 ст. 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.
Заявником клопотання про поновлення строку звернення до суду заявлено не було.
Відповідно ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, але заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.5 ст.100 ЦПК України, суддя -

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства Компанія Вода Донбасу в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованності за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали негайно направити позивачу для відома.
Суддя:
Справа № 2-5381/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 11-30 26.10.2011 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.10.2011 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2011 року Справа № 2-н-3030/11
Керуючись ст. ст. 64, 66,67, 68, 191 ЖК України, ст. ст. 509, 525, 526, 527, 541, 543, 610, 611, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 97, 98, 99, 102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.В. Дурасова
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „ "_ 200 року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Суддя Ю.В. Дурасова
УХВАЛА

Справа № 2-1285/11

25 листопада 2011 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Таргоній В.О.

розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Великомидської сільської ради Костопільського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся до суду з позовом в інтересах Ведикомидської сільської ради до ОСОБА_1 - землевпорядника цієї сільської ради про стягнення 296 грн 77 коп шкоди, завданої його неправомірними діями при незаконному наданні в користування земельних діялянок площею по 0,01 га приватним підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення договорів оренди, у зв"язку з чим сільським бюджетом недоотримано орендної плати за землю в сумі 296 грн 77 коп.

В судове засідання прокурор не з"явився, подав письмову заяву з проханням прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі у зв"язку з добровільним відшкодуванням відповідачем завданих збитків.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за вірне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3, ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Великомидської сільської ради Костопільського району до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої неправомірними діями .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п»яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Костопільський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній В.О.
Справа № 2-4325/11
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдобробут" про поновлення на роботі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Укрдобробут" про поновлення на роботі та призначити її до попереднього розгляду на 14:30 20.02.2012, зал №4 , та повідомити про це сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками.

Суддя: О. С. Рожкова
Справа № 2-о-402/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Є.В. Завгородній., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Аджамська сільська рада Кіровоградського району про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.122 ч.3, ст.122 ч.4 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі №2-о-402/11.

Призначити справу у судовому засіданні на 1.12.2011 року о 16:00 год., яке відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова, 7, каб. № 23.

Запропонувати сторонам подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам

Явка сторін в судове засідання обов`язкова.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 2-о-51/11
У Х В А Л А

"31" серпня 2011 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Жмурченка В.Д.,

народних засідателів - Голодової Г.М.

- ОСОБА_1

при секретарі - Коваль В.В.

за участю прокурора - Тютюнник С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, про визнання ОСОБА_3 недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області та просить суд винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя селища Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, а її призначити над ним опікуном.

Ухвалою судді від 22 серпня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Заявниця просить суд призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3

Відповідно до ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного розладу судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 130, 143, 144, 239 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждає житель селища ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

- Чи здатний ОСОБА_3 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 призначення опіки?

Копію даної ухвали направити лікарям-експертам Першої обласної спеціалізованої лікарні: м. Ромни, вул. Московська, 29, 42001, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Провадження по справі зупинити.

Суддя: ОСОБА_4
Народні засідателі: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_1
Справа № 2-243/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

15 липня 2011 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що подальше збереження сім»ї суперечитиме її інтересам. У зв»язку з наведеним вона просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛ И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2011 року у залі засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2011 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-347/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.12.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Славгородської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк терміном один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2011 року. Свої позовні вимоги вона мотивує тими обставинами, на які посилається в самому позові.

До матеріалів позовної заяви приєднані необхідні докази, які дають підстави призначити справу до судового розгляду .

Тому, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Славгородської сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2011 року о 13 год. 30 хв., та розглянути її у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області з участю сторін.

В якості досудової підготовки витребувати від Краснопільської районної державної нотаріальної контори у термін до 23 грудня 2011 року відомості про наявність заяв про вступ у спадщину, відмову від спадщини та наявність заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 04 квітня 2011 року.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу по справі та запропонувати до 23 грудня 2011 р. подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-496/11

Рядок статзвіту № 46

22 лютого 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2-496/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 21.03.2011 о 14:10 год в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 21.03.2011 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2-37/201
У Х В А Л А

17 січня 2011 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому у справі судді Шишку О.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, треті особи з самостійними вимогами Раковецька сільська рада, Державна архітектурно-будівельна інспекція в Івано-Франківській області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку судового розгляду позивачка подала суду заяву про відвід головуючому у справі судді Шишку О.А. обґрунтовуючи її тим, що в неї є сумніви щодо обєктивності і неупередженості судді у вирішенні цієї справи. Зокрема, суддя без вмотивованих причин відмовив їй у задоволенні заяви про забезпечення позову. Крім того, суддя при вирішенні іншої цивільної справи прийняв рішення про задоволення позову щодо її чоловіка.

Дослідивши подану заяву, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відвід слід відмовити, оскільки твердження позивачки про упередженість судді при розгляді даної справи є голослівним, а участь судді у розгляді однієї цивільної справи не виключає можливості його участі у розгляді іншої справи за участі тих же осіб чи їх близьких родичів.

Керуючись ст.20, 24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шишку О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 2-н-2514/11
У Х В А Л А

іменем України

07 жовтня 2011 року суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 95-100 ЦПК України при поданні заяви про видачу судового наказу

за заявою Комунального житлового підприємства № 33,

боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення,

Встановив:

Заявник звернувся до суду 19.09.2011 року із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та за послуги з надання холодного водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3. Зазначена заява передана судді з канцелярії 28.09.2011 року. Відповідь з адресного бюро м.Кривого Рогу щодо зареєстрованого місця проживання (реєстрації) боржників ОСОБА_2П, ОСОБА_3 надійшла до суду 07.10.2011р.

Суд, звернувшись до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, одержав інформацію про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника.

Згідно наданої інформації про місце проживання (реєстрації) фізичної особи боржника, дана заява про видачу судового наказу в силу ст. 97 ЦПК України підсудна даному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 95, 100 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ Дурасова Ю.В.