overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2117/2-874/11 .
У Х В А Л А

11 липня 2011 року

Суддя Новокаховського міського суду Сапронова Л.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору:

які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.08.2011 року о 09.30 годині у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.В. Сапронова
Справа № 2н-335/11
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2011 року м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали заяви прокурора Цюрупинського району Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з Цюрупинського міського комунального підприємства ВодоканалЦюрупинської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора Цюрупинського району Херсонської області про видачу судового наказу про стягнення з Цюрупинського міського комунального підприємства ВодоканалЦюрупинської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.

Видачу судового наказу по суті заявлених вимог провести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Копію даної ухвали разом з судовим наказом та копією заяви про видачу судового наказу з додатками надіслати боржникові.

Суддя

Цюрупинського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-1199/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" листопада 2011 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Купновицької сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа Рудківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання на 22.11.2011 року на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.11.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25.11.2011 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.10.2011 року,

в с т а н о в и в:

25.10.2011 року винесено судовий наказ по заяві Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державна енергогенеруюча компанія Центренергов особі відокремленого структурного підрозділу Зміївської теплової електричної станції 8301 (вісім тисяч триста одну) грн. 83 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги з постачання холодної та гарячої води, та водовідведення станом на 30.11.2010 року, судового збору 41 (сорок одну) грн. 50 коп., 30 (тридцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 8373 (вісім тисяч триста сімдесят три) грн. 37 коп.

24.11.2011 року від ОСОБА_1. до суду надійшла заява про скасування судового наказу, яка мотивована наявністю між сторонами спору про право, оскільки частку боргу в сумі 1900 грн. вона віддала ПАТ "Державної енергогенеруючої компанії "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміїської теплової електричної станції і відповідно сума боргу зменшилась.

У відповідністю з ч. 4 ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття зави про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.

У відповідністю з ч. 5 ст. 105-1 ЦПК України копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надсилається повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувану надсилається також копія такої заяви та доданих до неї документів.

Заява ОСОБА_1 подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу.

У відповідністю з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 105, ч. ч. 4, 5, 6 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити по справі судове засідання в залі суду в м. Зміїв на 11 годину 00 хвилин 27 грудня 2011 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя:
Справа № 2-1558/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 16.06.2011 року надійшов зазначений позов (відправлений поштою 09.06.2011 року згідно поштового штемпеля), у якому позивач в особі представника ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 008-26503-241109 від 24.11.2009 року в сумі 3483,88 грн., а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового засідання в залі судових засідань № 309 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24,

25 липня 2011 року о 14 год. 30 хвил.

Відповідачці до зазначеної дати надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобовязати сторони подати свої докази на підтвердження позовних вимог або заперечень до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом пяти днів з дня її отримання письмової апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2-4266/11р.
У Х В А Л А

22.09.2011року. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.08.2011р. позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачкою не зазначений місце проживання (перебування) та поштовий індекс відповідача та не сплачено відповідні витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та судовий збір.

Позивачка відповідно до вказаної ухвали суду у встановлений термін до 22.09.2011р. вказані недоліки не виправила.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Н.П.Кір`якова

22.09.2011
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-9/11
"08" лютого 2011 р. смт. Якимівка Запорізької області
Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Маврешко В.В.
розглянувши заяву Якимівського орендного підприємства «ВОЖКГ та ПО»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України, договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 817 від 07.12.2006 р., укладеного між Якимівським ОП «ВОЖКГ та ПО»та ОСОБА_2, п.1ч.2 ст.21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,Правил «Надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення»,затвердженою Постановою Кабінета Міністрів України 21.07.2005 р. № 630, керуючись ст. ст. 102,103 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою вул.Леніна б. 58 АДРЕСА_1,
2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає за адресою вул.Леніна б. 58 АДРЕСА_1,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-1291/11
УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Полотнянка Ю. П.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із заявою про витребування доказів по справі, зокрема, документів, які стали підставою для складення акту від 21,22 вересня 2011 року про відсутність працівника на робочому місці, протокол профкому про розгляд питання про дачу згоди на звільнення ОСОБА_1, табель робочого часу за вересень 2011 року, журнал до рейсових і після рейсових оглядів водіїв, відомість про нарахування заробітної плати за вересеннь 2011 року та ін.

Представник позивача ОСОБА_2 заяву підтримав та просить її задовільнити.

Представник відповідача заяву не визнав, просить в її задоволенні відмовити, оскільки наведені документи частково відсутні або не мають значення для розгляду справи по суті.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що заява про витребування доказів підлягає до задоволення, оскільки документи, які просить витребувати позивач мають безпосереднє значення для справи, а позивач отримати їх особисто не має можливості.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву задовольнити. Витребувати від ТОВ "Укрцукорінвест" документи, які стали підставою для складення акту від 21,22 вересня 2011 року про відсутність працівника на робочому місці, протокол профкому про розгляд питання про дачу згоди на звільнення ОСОБА_1, табель робочого часу за вересень 2011 року, який вела інспектор по кадрах ОСОБА_3, журнал до рейсових і після рейсових оглядів водіїв за вересень 2011 року, відомість про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 за вересень 2011 року .

Витребувати від профспілкового комітету первинної профспілкової організції Красносільського цукрового заводу ВНП "Трудящі" протокол профспілкового комітету на якому розглядалось питання звільнення ОСОБА_1 та документи, які стали підставою для розгляду питання та прийняття рішення, протокол зборів профорганізації про обрання членів профкому, список членів профспілкової організації та документ про її реєстрацію.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до 17 листопада 2011 року 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер рядка звіту 52
Справа № 2-774/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка"

про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-774/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

2. Судове засідання призначити на 22.12.2011 о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.12.2011 письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 2-239/11
У Х В А Л А

04.07.2011 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ звернулося до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.

Суд після надходження позовної заяви виконав вимоги ч.3 ст.122 ЦПК України, інформація про місце реєстрації відповідача надійшла до суду 30.06.2011 року.

Позовна заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області у відповідності до ч.1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають зясуванню суддя не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ВАТ Полтавагазв інтересах Великобагачанського УЕГГ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за газопостачання.

2. Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 20 липня 2011 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, відповідачу також - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 19.07.2011 року.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться). Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобовязати Великобагачанське УЕГГ надати в судове засідання розрахунок заборгованості з вказівкою (розшифровкою) про час виникнення у відповідача заборгованості за газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-н-992/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" червня 2011 р. суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши заяву про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 518,57 грн. та судових витрат,-

встановив:

ВАТ Криворіжгаз звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 518,57 грн. та судових витрат.

Судом встановлено місце реєстрації боржника згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України, а саме: м.Кривий Ріг, вул.Мелешкіна 13/18. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Відкритого акціонерного товариства Криворіжгаздо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий газ в розмірі 518,57 грн. та судових витрат.

В триденний строк з дня постановлення данної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Згідно ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Ан О.В.
Справа №2-н-2/11
Провадження №б/н
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2011 року м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши заяву прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі цеху телекомунікаційних послуг №3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування телекомунікаційними послугами.
Згідно ст. ст. 95, 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст. ст. 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102 - 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь цеху телекомунікаційних послуг №3 Чернівецької філії ВАТ «Укртелеком» 866 гривень 35 копійок заборгованості за користування телекомунікаційними послугами на рах. № 260077377, в Райфайзенбанк «Аваль», код 22838086, МФО 356464.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя:
Справа № 2-н-320/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2011 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою відкритого акціонерного товариства «Маріупольгаз» у відношенні ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Номер рядка звіту 52
Справа № 2-760/11/0303
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., перевіривши додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по справі

за позовом ОСОБА_1

до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка"

про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в Іваничівському районному суді Волинської області та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 2-760/11/0303 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Трест Луганськшахтопроходка" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Судове засідання призначити на 12.12.2011 о 10:30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду з викликом сторін по справі.

3. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до письмові заперечення проти позову стосовно всіх заялених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя І. М. Нєвєров
№ 2-1833/11р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

2 грудня 2011року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог статтей 79, 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтею 122 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу,-

Призначити судове засідання на 12.12.2011року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 12.12.2011 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя