overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-2033/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.08.2011 р.

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Борейко С. < По батькові >. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житловий кооператив №140, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1М до до Житлового кооперативу № 140, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Чоловського, 2 на 28.09.2011 р. о 12:50 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачу(ам) - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) в строк до або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
08 âåðåñíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ªéáîã ². Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â ,
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó. Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî òà îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, ùî â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³
íà 22 âåðåñíÿ 2011 ð. î 09:30 ãîä.
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ï³äãîòóâàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, òà ïîäàòè ¿õ äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 2-1400/11
У Х В А Л А

(попереднього судового засідання)

"20" жовтня 2011 р.

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Воробель М.М., при секретарі Чорній Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками, -

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Змін і доповнень до позовної заяви немає.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Визначено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Зясовано, якими доказами позивач і відповідач буде обгрунтовувати свої позовні вимоги, заперечення щодо невизнаних обставин.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 жовтня 2012 року, на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК докази, подані з порушенням встановлених законом вимог та встановленого судом строку для їх подачі, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-143/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Болехівського міського управління юстиції Івано-Франківської області 10.03.2010 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу проведено запис за №12.Неповнолітнього сина залишити проживати разом з нею. Після розірвання шлюбу змінити прізвище на Шереш.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 26 квітня 2011 року о 09 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 квітня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-1520/11
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2011 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу гормадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якій просить винести рішення, яким визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 такими, що втратили право користування жилим приміщенням по провулку Насосному, 11 в м.Кременчуці Полтавської області та зобов'язати відділ гормадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області зняти ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстрації з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.119 та 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 2-1520/2011 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, відділу гормадянства і реєстрації фізичних осіб Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та призначити попереднє судове засідання на 16.08.2011 року на 13 год. 30 хв.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вищевказану дату, визнавши їх явку обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати в 10-денний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Дядечко І.І.
Справа № 2-110/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний розподіл будинковолодіння,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 в якій просить постановити рішення, яким провести реальний розподіл будинковолодіння в м.Болехів по вул.Островського,3 Івано-Франківської області, між ними сторонами з врахуванням їх ідеальних часток (1/4 та 3/4). Призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу для визначення ринкової вартості будинковолодіння та можливих варіантів його розподілу з врахуванням їх ідеальних часток Стягнути з відповідача судові витрати та витрати на юридичну допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором і послугами за ІТЗ.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про реальний розподіл будинковолодіння, і прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться 01 квітня 2011 року о 08 год. 30 хв. в залі Болехівського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 2-236/11
У Х В А Л А

Іменем України

(попереднього судового засідання)

15 червня 2011 року Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П., розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Чутове позовну заяву ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про призначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини призначити до розгляду в судовому засіданні на 01 серпня 2011року о 10.00 годин.

Суддя О. П. Грінчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 лютого 2011 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., розглянувши
заяву Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах
стягувача: ОСОБА_1, що проживає
до боржника: Державне підприємство з ремонту та експлуатації
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, керуючись ст..ст.96, 102, 103,109 ЦПК України, спхт.526, 527, 530 ЦК України,-
Копію судового наказу надіслати боржникові із заявою стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Федотова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили________20________року
Суддя В.М. Федотова
Справа № 22-1481/11
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до розгляду

12 липня 2011 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» як правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» до ОСОБА_1 Омеляновичапро стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2011 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Прийняти апеляційну скаргу, подану ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 червня 2011 року, до розгляду.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ковальчук Н.М.
Справа №2н-1907/11
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 грудня 2011 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасув особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2
31 æîâòíÿ 2011 ðîêó Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³
ãîëîâóþ÷îãî: ñóää³- Îâ÷èíí³êîâî¿ Î.Ñ.
ïðè ñåêðåòàð³- Ãóðîâ³é Ë.Ë.
çà ó÷àñòþ çàÿâíèêà ÎÑÎÁÀ_1
ðîçãëÿíóâøè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ì. Âîëíîâàõà çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí,
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âñòàíîâëåííÿ ôàêòó ðîäèííèõ â³äíîñèí, ïîñèëàþ÷èñü íà òå, ùî 03.12.2007 ðîêó ïîìåðëà éîãî ñåñòðà ÎÑÎÁÀ_2. Ï³ñëÿ ¿¿ ñìåðò³ çàëèøèëîñÿ ñïàäêîâå ìàéíî ó âèãëÿä³ çåìåëüíî¿ ä³ëÿíêè íà òåðèòîð³¿ Íîâîîëåêñ³¿âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè Âîëíîâàñüêîãî ðàéîíó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³. Îòðèìàòè ñïàäùèíó â³í íå ìîæå ÷åðåç â³äñóòí³ñòü ñâ³äîöòâà ïðî øëþá ñåñòðè òà ÷åðåç ð³çíå íàïèñàííÿ ïî-áàòüêîâ³ éîãî òà ñåñòðè ó ñâ³äîöòâàõ ïðî íàðîäæåííÿ, òîìó ïðîñèòü âñòàíîâèòè â ñóäîâîìó ïîðÿäêó, ùî â³í º ð³äíèì áðàòîì ÎÑÎÁÀ_2, ÿêà ïîìåðëà 03.12.2007 ðîêó.
Ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ çàÿâíèê ñâî¿ âèìîãè ï³äòâåðäèâ.
Âèñëóõàâøè ïîÿñíåííÿ çàÿâíèêà, ñâ³äê³â ÎÑÎÁÀ_3 òà ÎÑÎÁÀ_4, äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ ç íàñòóïíèõ ï³äñòàâ.
Çã³äíî êîï³¿ ñâ³äîöòâà ïðî íàðîäæåííÿ çàÿâíèêà, ÎÑÎÁÀ_5 ðîäèëñÿ 26 ëèïíÿ 1936 ãîäàòà éîãî áàòüêàìè çàïèñàí³ ÎÑÎÁÀ_6 òà ÎÑÎÁÀ_7.
Çã³äíî äîâ³äêè ¹106 â³ä 04.02.2008 ðîêó, ÎÑÎÁÀ_8 íàðîäèëàñÿ 27.03.1927 ðîêó òà ¿¿ áàòüêàìè çàïèñàí³ ÎÑÎÁÀ_8 ÎÑÎÁÀ_9. òà ÎÑÎÁÀ_7.
Äîïèòàíèé ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñâ³äîê ÎÑÎÁÀ_3 ñâ³ä÷èëà, ùî çàÿâíèê º ¿¿ ÷îëîâ³êîì, òà ï³äòâåðäèëà, ùî â³í º ð³äíèì áðàòîì ïîìåðëî¿ ó ãðóäí³ 2007 ðîêó ÎÑÎÁÀ_2, ÿêó âîíè, ðàçîì ç ÷îëîâ³êîì äîãëÿäàëè äî ¿¿ ñìåðò³, çä³éñíèëè ¿¿ ïîõîâàííÿ.
Äîïèòàíà ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ñâ³äîê ÎÑÎÁÀ_4 äàëà àíàëîã³÷í³ ñâ³ä÷åííÿ.
Ñóä ââàæàº, ùî íà ï³äñòàâ³ ñò.256 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâëåí³ âèìîãè ï³äëÿãàþòü çàäîâîëåííþ, îñê³ëüêè âñòàíîâëåííÿ äàíîãî ôàêòó ìàº äëÿ çàÿâíèêà þðèäè÷íå çíà÷åííÿ, áî íàäàº ïðàâî íà çä³éñíåííÿ éîãî ñïàäêîâîãî ïðàâà.
Íà ï³äñòàâ³ ñò. 256 ï.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè ³ êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 15, 234, 235, 256, 259 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 çàäîâîëüíèòè.
Âñòàíîâèòè, ùî ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1 º ð³äíèì áðàòîì ïîìåðëî¿ 03.12.2007 ðîêó ÎÑÎÁÀ_2.
Ð³øåííÿ ìîæå áóòè îñêàðæåíå â Àïåëÿö³éíèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ éîãî ïðîãîëîøåííÿ øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³, Îñîáè, ÿê³ áðàëè ó÷àñòü ó ñïðàâ³, àëå íå áóëè ïðèñóòí³ ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ï³ä ÷àñ ïðîãîëîøåííÿ ñóäîâîãî ð³øåííÿ, ìîæóòü ïîäàòè àïåëÿö³éíó ñêàðãó ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ öüîãî ð³øåííÿ.
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 листопада 2011 року Номер справи 2-н-1523/11
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ Донецькоблгазу особі Докучаєвського управління з газопостачання та газифікації за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості по сплаті послуг з газопостачання та газифікації.
Керуючись ст.ст.509, 525, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102,103 ЦПК України,
- заборгованість в сумі 1187 (одну тисячу сто вісімдесят сім) грн. 93 коп.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 25 (двадцять п*ять) гривень 50 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.С.Овчиннікова
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня прийняття такої заяви до розгляду у відкритому в судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності __________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201___ року.
Суддя:
Печерський районний суд міста Києва 16.03.2011
Справа № 2-1804/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 березня 2011 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р. Ю. перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21 на 11.04.2011 о 11:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача .

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р. Ю. Козлов
Справа № 2-1841/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Матійчук Г. О. ,

при секретарі Шишкарьова М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська екологічна стархова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені,-

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та пені - задовольнити частково. Стягнути з ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 24 990 (двадцять чотири тисячі дев»ятсот дев»яносто),00 грн., пеню за прострочення зобов»язання в сумі 604 (шістсот чотири) грн. 89 коп., 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. 95 коп. у відшкодування судового збору та 120 (сто двадцять),00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. О. Матійчук
УХВАЛА

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

07 листопада 2011 року Волноваський районний суд Донецької області

у складу головуючого судді Голуб Т.І.

при секретарі Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач не відмовляється від позову, відповідач позов не визнає, сторони не бажають укласти мирову угоду, або передати справу на розгляд третейського суду. Судом виконані вимоги ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Керуючись статтею 130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 17 листопада 2011 року 14-30 годині у приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ³
ïðèçíà÷åííÿ äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
07 âåðåñíÿ 2011 ð. ì.Êàõîâêà
Ñóääÿ Êàõîâñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õåðñîíñüêî¿ îáëàñò³ ªéáîã ². Ì., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè ,
Öèâ³ëüíà ñïðàâà ï³äñóäíà Êàõîâñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó. Ïîçîâíó çàÿâó ïîäàíî òà îôîðìëåíî â ïîðÿäêó, ùî â³äïîâ³äàº âèìîãàì ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ ÎÑÎÁÀ_1 äî ÎÑÎÁÀ_2 ïðî ñòÿãíåííÿ àë³ìåíò³â íà óòðèìàííÿ äðóæèíè .
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³
íà 20 âåðåñíÿ 2011 ð. î 08:40 ãîä.
Â ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîðîíè.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó ï³äãîòóâàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ, òà ïîäàòè ¿õ äî àáî ï³ä ÷àñ ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.